經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之迅猛發(fā)展，可謂日新月異，翻天覆地。而如若沒(méi)有人類的不斷試錯(cuò)與糾偏，沒(méi)有認(rèn)識(shí)框架的不斷重構(gòu)和制度的不斷創(chuàng)新，就不可能有發(fā)展。重構(gòu)與創(chuàng)新，實(shí)乃人類不懈前行之重要?jiǎng)右颉?/p>

法律作為人類在成長(zhǎng)途程中的一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)和重要選擇，其理念、價(jià)值、制度、意識(shí)等，曾歷經(jīng)無(wú)數(shù)次大小不一的“重構(gòu)”。其中，主要發(fā)端于20世紀(jì)初期的經(jīng)濟(jì)法，曾帶來(lái)了整個(gè)法律———從法律理念到法律制度的一次重要重構(gòu)與創(chuàng)新。

囿于人類的有限理性，經(jīng)濟(jì)法的新興，同樣會(huì)產(chǎn)生法律系統(tǒng)的“排斥性”問(wèn)題———從認(rèn)識(shí)框架到具體制度的重構(gòu)，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的理念創(chuàng)新，必然會(huì)帶來(lái)些許陣痛，而止痛的良方妙藥，則是傳統(tǒng)法學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變，是經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)與創(chuàng)新。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論肇始于20世紀(jì)末葉，在20余年的風(fēng)雨歷程中曾經(jīng)歷了兩次整體性的大規(guī)模重構(gòu)：

①一次發(fā)生在1992年之后，重構(gòu)的目標(biāo)是尋找經(jīng)濟(jì)法制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，以使經(jīng)濟(jì)法的制度和理論更適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的需要；另一次則發(fā)生在2002年以后，重構(gòu)的目標(biāo)是針對(duì)中國(guó)成功入世，國(guó)內(nèi)外的理論與實(shí)踐均發(fā)生巨變的情勢(shì)，有效確定經(jīng)濟(jì)法理論的法理基礎(chǔ)，以全面實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理論的內(nèi)在自足。

兩次重構(gòu)的目標(biāo)的變化，反映了經(jīng)濟(jì)法理論正在不斷的創(chuàng)新中走向成熟。第一次理論重構(gòu)，基本上解決了經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立部門(mén)法的地位不僅得到了學(xué)界的普遍承認(rèn)，而且也得到了相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)各界的認(rèn)可。

摘要：經(jīng)濟(jì)法理論研究是我國(guó)法學(xué)研究重要領(lǐng)域，在我國(guó)已成功加入世界貿(mào)易組織及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)深入的情況下，經(jīng)濟(jì)法理論研究亟需轉(zhuǎn)型，應(yīng)由一貫的功能論擺脫出來(lái)?？疾斓聡?guó)和日本經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)之演變，無(wú)疑有助于這一進(jìn)程。筆者通過(guò)德、日經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)之演進(jìn)，說(shuō)明當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法理論已趨于實(shí)務(wù)化，特別是德國(guó)的經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)行政法角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究，是十分值得我國(guó)借鑒和發(fā)展的。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；學(xué)說(shuō)；演進(jìn)；啟示

1.問(wèn)題的提出

以美國(guó)1890年《謝爾曼反托拉斯法》為標(biāo)志，作為國(guó)家干預(yù)之法的經(jīng)濟(jì)法已有百年歷史，相應(yīng)經(jīng)濟(jì)法理論研究從20世紀(jì)20年代開(kāi)始也有80多年的進(jìn)程。特別是德國(guó)和日本，其經(jīng)濟(jì)立法之豐富，經(jīng)濟(jì)法理論之研究之興盛，實(shí)為西方他國(guó)難能所及。許多學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)法理論為德國(guó)和日本從后進(jìn)國(guó)成為先進(jìn)國(guó)，從戰(zhàn)敗國(guó)一躍成為世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但是從現(xiàn)有掌握的資料來(lái)看，德國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究新見(jiàn)解在進(jìn)入90年代后已甚少見(jiàn)①，日本經(jīng)濟(jì)法理論研究顯然也不如80年代紅火。這是為什么？我們知道，現(xiàn)在日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了大問(wèn)題，從80年代以來(lái)一直處于停滯狀態(tài)，而德國(guó)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有出現(xiàn)這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。這與兩個(gè)國(guó)家不同經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)是否有關(guān)系？

我國(guó)已成功加入世界貿(mào)易組織，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然進(jìn)一步深入發(fā)展。在這樣的經(jīng)濟(jì)背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究應(yīng)向何處發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)法理論界必須直面的課題。他山之玉，可以攻，現(xiàn)我們將外國(guó)特別是德國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)法理論演進(jìn)作一簡(jiǎn)單介紹，也許有助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論之研究，特別是有助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化。

2.德日經(jīng)濟(jì)法理論之演進(jìn)

內(nèi)容提要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度不斷擴(kuò)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題不斷凸顯。當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該具有多元開(kāi)放的法學(xué)視角和理論進(jìn)路，例如，法律視角、經(jīng)濟(jì)視角、政治視角、歷史視角、人權(quán)視角、哲學(xué)視角、發(fā)展視角、可持續(xù)發(fā)展視角，等等。本文重點(diǎn)分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)領(lǐng)域的三種主要視角，即Jackson的實(shí)用主義憲法制度分析、Petersmann的理想主義自由憲政分析、Qureshi的全球化多元綜合法律分析。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論多元標(biāo)志著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開(kāi)始走出理論的幼稚和貧困，邁向理論的成熟和繁榮，進(jìn)而，超越概念之爭(zhēng)，進(jìn)入理論之爭(zhēng)，乃至開(kāi)啟范式之爭(zhēng)。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)也將走出概念之爭(zhēng)并走向理論多元。

關(guān)鍵詞：全球化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、法理學(xué)、理論多元、中國(guó)學(xué)術(shù)

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是二戰(zhàn)之后新興的年輕的法律領(lǐng)域，也是一個(gè)存在著概念爭(zhēng)議的領(lǐng)域，但是，這個(gè)領(lǐng)域在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期里并未形成繁榮的學(xué)術(shù)景觀和多元的理論爭(zhēng)鳴。這大概與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的制度實(shí)踐在當(dāng)時(shí)不夠活躍、不夠成熟或不夠發(fā)達(dá)有關(guān)，也可以說(shuō)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的理論研究在當(dāng)時(shí)不夠自覺(jué)、不夠開(kāi)放和不夠沉潛有關(guān)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代終于因緣各種契機(jī)（尤其是WTO的建立及其法理和實(shí)踐）而開(kāi)始形成了理論上的探索和學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)鳴、走出總體理論上的幼稚和貧困并進(jìn)而出現(xiàn)了多元的理論視角和各種視角之間的對(duì)話和交流。

一、全球變革——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語(yǔ)境變遷和話語(yǔ)轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)制度實(shí)踐出現(xiàn)了重大的制度轉(zhuǎn)型。英美新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策、拉美嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)、東亞“四小龍”經(jīng)濟(jì)的起飛、蘇聯(lián)解體和蘇東巨變，促成了自由市場(chǎng)體制在全球范圍內(nèi)開(kāi)始復(fù)興，各國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化，全球經(jīng)濟(jì)越來(lái)越結(jié)成了復(fù)雜的相互依賴的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)體系。這種全球大轉(zhuǎn)型在法律和制度層面表現(xiàn)為各國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度正經(jīng)歷著自由化、全球化和一體化的大變革，在國(guó)際層面，WTO、IMF和世界銀行這戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序的三大支柱也發(fā)生了巨大的變遷。這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及其法律制度的全球化大變革也帶動(dòng)著政治、社會(huì)、文化、環(huán)境、教育、衛(wèi)生、人權(quán)等等其他領(lǐng)域的全球化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源開(kāi)發(fā)所導(dǎo)致的人與自然之間的關(guān)系緊張即生態(tài)系統(tǒng)的失衡，以及這種天人矛盾所引起的南北矛盾的復(fù)雜化導(dǎo)致發(fā)展問(wèn)題和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題成為全球經(jīng)濟(jì)及其法律體制所必須面對(duì)和處理的重大問(wèn)題，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度越來(lái)越走向復(fù)雜、多樣，同時(shí)也孕育了變革的契機(jī)和因素。

語(yǔ)境變遷促動(dòng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)型。全球化既促成了傳統(tǒng)的一般人文社會(huì)學(xué)科開(kāi)始越來(lái)越自覺(jué)的把經(jīng)濟(jì)全球化和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題納入自己的理論視域，也促使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開(kāi)始思考人類社會(huì)制度和秩序的一般秩序原理，以及人文社會(huì)學(xué)科、理論和學(xué)術(shù)的理論資源。在這種背景下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)終于開(kāi)始逐漸走出傳統(tǒng)的，初級(jí)的議題和論爭(zhēng)，例如，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是否存在？國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是否有效？國(guó)際經(jīng)濟(jì)法如何定義？等等。如今，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)已經(jīng)開(kāi)始超越了這種初期的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的門(mén)類定位和定義之爭(zhēng)，廣泛深入

摘要：全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施“營(yíng)改增”直接影響著我國(guó)稅收收入，為了進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)“營(yíng)改增”的穩(wěn)步發(fā)展，本文以探討我國(guó)“營(yíng)改增”的發(fā)展現(xiàn)狀及其發(fā)展中存在的不足為出發(fā)點(diǎn)，分別從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整目標(biāo)、基本原則、功用價(jià)值三個(gè)方面，對(duì)“營(yíng)改增”的經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行了深入思考，將“營(yíng)改增”的實(shí)踐發(fā)展與經(jīng)濟(jì)法理論緊密結(jié)合，并總結(jié)了研究“營(yíng)改增”的經(jīng)濟(jì)法理論的重要意義，以完成對(duì)“營(yíng)改增”經(jīng)濟(jì)法理論思考的研究，進(jìn)而更好地推進(jìn)我國(guó)“營(yíng)改增”朝著正確的方向穩(wěn)步發(fā)展。

關(guān)鍵詞：營(yíng)改增；經(jīng)濟(jì)法理論；思考

一、我國(guó)“營(yíng)改增”的發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)“營(yíng)改增”分為三步走，第一步：在部分行業(yè)、部分地區(qū)進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)；第二步：選擇部分行業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)；第三步：在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)“營(yíng)改增”，消滅企業(yè)營(yíng)業(yè)稅的存在。目前我國(guó)“營(yíng)改增”已發(fā)展到第二階段。目前“營(yíng)改增”的發(fā)展中主要存在兩大問(wèn)題，首先，我們應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)法理論角度進(jìn)行營(yíng)業(yè)稅改增值稅的發(fā)展改革，但是我國(guó)現(xiàn)今的“營(yíng)改增”與經(jīng)濟(jì)法理論聯(lián)系的緊密程度還有所欠缺，這就導(dǎo)致在“營(yíng)改增”的實(shí)踐中，理論基礎(chǔ)不能很好地指導(dǎo)“營(yíng)改增”的實(shí)踐。其次，我國(guó)“營(yíng)改增”僅僅在一部分行業(yè)試運(yùn)營(yíng)，大大拖慢了我國(guó)“營(yíng)改增”全面化實(shí)施進(jìn)程。本文針對(duì)上述發(fā)展問(wèn)題，將營(yíng)業(yè)稅改增值稅的實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)法理論緊密結(jié)合，以求通過(guò)正確的理論體系指導(dǎo)“營(yíng)改增”的生產(chǎn)實(shí)踐，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。

二、“營(yíng)改增”的經(jīng)濟(jì)法理論思考

1.從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整目標(biāo)看“營(yíng)改增”

摘要：戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)法的理論曾對(duì)我國(guó)影響很大，但有時(shí)我們?cè)谝萌毡窘?jīng)濟(jì)法學(xué)的某些觀點(diǎn)時(shí)卻沒(méi)能對(duì)形成這些主張的歷史背景作以必要的介紹。為此，本文從歷史的角度來(lái)討論日本經(jīng)濟(jì)法理論的形成與發(fā)展，指出形成以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為核心的經(jīng)濟(jì)法與以競(jìng)爭(zhēng)為核心的經(jīng)濟(jì)法的不同歷史背景以及當(dāng)年強(qiáng)調(diào)“禁止壟斷法是日本的經(jīng)濟(jì)憲法”的用意，從而說(shuō)明日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)派之間存在分歧的原因。

關(guān)鍵詞：統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法，禁止壟斷法，經(jīng)濟(jì)憲法，經(jīng)濟(jì)規(guī)制，規(guī)制緩和

就日本的經(jīng)濟(jì)法理論而言，對(duì)其討論大致可分為第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前、后兩個(gè)階段。戰(zhàn)前的日本經(jīng)濟(jì)法受德國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的影響，以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法為基本特征。戰(zhàn)后受美國(guó)經(jīng)濟(jì)民主的自由競(jìng)爭(zhēng)思想的影響，以維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序法為基本特征。

一、第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的經(jīng)濟(jì)法思想

經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制是指國(guó)家在確定了某一目標(biāo)后，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)施加權(quán)力干預(yù)使之朝著既定的方向發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的特定經(jīng)濟(jì)目的。而以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為基本特征的法律，可以說(shuō)在日本擁有百年的歷史土壤。日本社會(huì)是極其容易地接受這樣的法律制度的。

1、二戰(zhàn)結(jié)束前的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法立法活動(dòng)

【內(nèi)容提要】經(jīng)濟(jì)法是20世紀(jì)法律體系適應(yīng)社會(huì)本位思潮的一大創(chuàng)新。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)法的基石范疇，由此決定了其性質(zhì)——公私交融，價(jià)值——社會(huì)效益和社會(huì)公正，功能——平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，原則——適度規(guī)制與適度自由相結(jié)合，體系——宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)管理法。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法/社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益/價(jià)值

隨著改變開(kāi)放的深入進(jìn)行，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的逐步建立，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究亦須進(jìn)一步深化。筆者擬就經(jīng)濟(jì)法的一些基本理論問(wèn)題略述拙見(jiàn)，求教于專家和同仁。

一、經(jīng)濟(jì)法的基石范疇

任何一門(mén)學(xué)科，均為范疇邏輯推演、序列而生的范疇體系。其中作為邏輯起點(diǎn)，規(guī)定并貫穿著整個(gè)體系衍生的，則為基石范疇。它在體系中居于奠基和起始的核心地位，因而只能是一個(gè)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的基石范疇是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，也就是狹義上的社會(huì)利益。社會(huì)利益廣義上包括物質(zhì)利益和精神利益；狹義上則指社會(huì)物質(zhì)利益，也就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，既蘊(yùn)含現(xiàn)實(shí)利益，也蘊(yùn)含將來(lái)利益。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益與個(gè)人利益、集體利益、國(guó)家利益相對(duì)，它蘊(yùn)含著后者的某些成分，但又不是后者的集合或某種利益的簡(jiǎn)單相加，而是后者合力的結(jié)果或有機(jī)總和。

筆者之所以將社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益作為經(jīng)濟(jì)法的基石，就是因?yàn)槔媸欠僧a(chǎn)生的根源，是劃分法律部門(mén)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造并發(fā)展了經(jīng)濟(jì)法。歷史已經(jīng)證明，法律產(chǎn)生的根源在于一定歷史時(shí)期的需求，主要是生產(chǎn)力發(fā)展的需求。這種需求總是體現(xiàn)為上層建筑對(duì)某種關(guān)系保護(hù)的需要，總是以某種利益的形式出現(xiàn)。因此，法律的實(shí)質(zhì)是利益法，即安排各種利益的制度。赫克曾指出：“法的每個(gè)命令都決定著一種利益的沖突：法起源于對(duì)立利益的斗爭(zhēng)，法的最高任務(wù)是平衡利益”[1]。因此，“利益——法律體系”可視為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——上層建筑”的縮影。不同時(shí)期的不同利益需求，造就了不同的法律部門(mén)，并決定著其特有的調(diào)整對(duì)象和方法。比如：商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)平等自由，要求保護(hù)個(gè)人（商人）利益，于是產(chǎn)生了以自由協(xié)調(diào)方式調(diào)整平等財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民（商）法；國(guó)家或稱之為公共利益的需求，產(chǎn)生了以命令強(qiáng)制方式調(diào)整行政關(guān)系的行政法。進(jìn)入20世紀(jì)，正是由于有限資源與無(wú)限需求之間的緊張沖突，社會(huì)利益保護(hù)益愈迫切，經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法才應(yīng)運(yùn)而生。而二者的區(qū)別又在于社會(huì)法保護(hù)的是全方位的廣義社會(huì)利益，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的是狹義社會(huì)利益，具有鮮明“經(jīng)濟(jì)性”，而且主要在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生效力。由上可見(jiàn)，劃分法律部門(mén)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是利益，而不是調(diào)整對(duì)象和方法。利益與調(diào)整對(duì)象、方法之間是本質(zhì)與形式的關(guān)系。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)法的立身之本，并蘊(yùn)涵著經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在基本矛盾（即國(guó)家介入與社會(huì)自治的對(duì)立耦合），揭示著經(jīng)濟(jì)法的深層本質(zhì)（即社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性的有機(jī)統(tǒng)一），更以其固有的解釋力和推演力，完成了對(duì)經(jīng)濟(jì)法必然性（即產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律）、應(yīng)然性（即價(jià)值理念）和實(shí)然性（即規(guī)則制度安排）的整套邏輯貫穿（后面闡述），因而是經(jīng)濟(jì)法范疇的起始和核心。

隨著改變開(kāi)放的深入進(jìn)行，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的逐步建立，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究亦須進(jìn)一步深化。筆者擬就經(jīng)濟(jì)法的一些基本理論問(wèn)題略述拙見(jiàn)，求教于專家和同仁。

一、經(jīng)濟(jì)法的基石范疇

任何一門(mén)學(xué)科，均為范疇邏輯推演、序列而生的范疇體系。其中作為邏輯起點(diǎn)，規(guī)定并貫穿著整個(gè)體系衍生的，則為基石范疇。它在體系中居于奠基和起始的核心地位，因而只能是一個(gè)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的基石范疇是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，也就是狹義上的社會(huì)利益。社會(huì)利益廣義上包括物質(zhì)利益和精神利益；狹義上則指社會(huì)物質(zhì)利益，也就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，既蘊(yùn)含現(xiàn)實(shí)利益，也蘊(yùn)含將來(lái)利益。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益與個(gè)人利益、集體利益、國(guó)家利益相對(duì)，它蘊(yùn)含著后者的某些成分，但又不是后者的集合或某種利益的簡(jiǎn)單相加，而是后者合力的結(jié)果或有機(jī)總和。

筆者之所以將社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益作為經(jīng)濟(jì)法的基石，就是因?yàn)槔媸欠僧a(chǎn)生的根源，是劃分法律部門(mén)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造并發(fā)展了經(jīng)濟(jì)法。歷史已經(jīng)證明，法律產(chǎn)生的根源在于一定歷史時(shí)期的需求，主要是生產(chǎn)力發(fā)展的需求。這種需求總是體現(xiàn)為上層建筑對(duì)某種關(guān)系保護(hù)的需要，總是以某種利益的形式出現(xiàn)。因此，法律的實(shí)質(zhì)是利益法，即安排各種利益的制度。赫克曾指出：“法的每個(gè)命令都決定著一種利益的沖突：法起源于對(duì)立利益的斗爭(zhēng)，法的最高任務(wù)是平衡利益”[1]。因此，“利益——法律體系”可視為“經(jīng)濟(jì)基椽—上層建筑”的縮影。不同時(shí)期的不同利益需求，造就了不同的法律部門(mén)，并決定著其特有的調(diào)整對(duì)象和方法。比如：商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)平等自由，要求保護(hù)個(gè)人（商人）利益，于是產(chǎn)生了以自由協(xié)調(diào)方式調(diào)整平等財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民（商）法；國(guó)家或稱之為公共利益的需求，產(chǎn)生了以命令強(qiáng)制方式調(diào)整行政關(guān)系的行政法。進(jìn)入20世紀(jì)，正是由于有限資源與無(wú)限需求之間的緊張沖突，社會(huì)利益保護(hù)益愈迫切，經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法才應(yīng)運(yùn)而生。而二者的區(qū)別又在于社會(huì)法保護(hù)的是全方位的廣義社會(huì)利益，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的是狹義社會(huì)利益，具有鮮明“經(jīng)濟(jì)性”，而且主要在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生效力。由上可見(jiàn)，劃分法律部門(mén)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是利益，而不是調(diào)整對(duì)象和方法。利益與調(diào)整對(duì)象、方法之間是本質(zhì)與形式的關(guān)系。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)法的立身之本，并蘊(yùn)涵著經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在基本矛盾（即國(guó)家介入與社會(huì)自治的對(duì)立耦合），揭示著經(jīng)濟(jì)法的深層本質(zhì)（即社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性的有機(jī)統(tǒng)一），更以其固有的解釋力和推演力，完成了對(duì)經(jīng)濟(jì)法必然性（即產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律）、應(yīng)然性（即價(jià)值理念）和實(shí)然性（即規(guī)則制度安排）的整套邏輯貫穿（后面闡述），因而是經(jīng)濟(jì)法范疇的起始和核心。

二、經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)

公私法的劃分本是西方理論，前蘇聯(lián)和我國(guó)曾一度否認(rèn)或回避，但在近現(xiàn)代社會(huì)，這種劃分是合乎客觀實(shí)際的。私法、公法的實(shí)質(zhì)區(qū)別就在于其分別保障個(gè)體合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)與國(guó)家公權(quán)力的正確行使。關(guān)于民商法的私法性、行政法的公法性，已為國(guó)內(nèi)法學(xué)界所公認(rèn)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法的屬性卻頗有爭(zhēng)論。有的稱之為“公法”，有的稱之為“以公為主，公私兼顧”（筆者也曾持這種觀點(diǎn)），有的稱之為“社會(huì)法”，等等。筆者通過(guò)反思，以為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是與上述稱謂都不相同的公私有機(jī)融合的新法域。這一性質(zhì)，可通過(guò)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益所賦予的經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵、使命，社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益促就機(jī)制矛盾運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的過(guò)程以及經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容屬性的剖析來(lái)說(shuō)明。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化在全球范圍內(nèi)拓展進(jìn)程不斷加快，中國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)大家的需求成為必然，從改革開(kāi)放以來(lái)，中外交流不斷擴(kuò)大，國(guó)際間貿(mào)易往來(lái)日漸頻繁。中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)管理類人才的犧牲和支持，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，對(duì)于經(jīng)濟(jì)管理類人才將提出更高的要求和實(shí)踐技能。作為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)類、管理類高校專業(yè)基礎(chǔ)課的《經(jīng)濟(jì)法概論》，長(zhǎng)期以來(lái)，支撐和推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)、法制生活的深化發(fā)展。不同于普通經(jīng)濟(jì)類課程的一個(gè)法學(xué)學(xué)科，《經(jīng)濟(jì)法概論》結(jié)合了經(jīng)濟(jì)學(xué)科、法學(xué)學(xué)科兩者的內(nèi)涵關(guān)系，并在實(shí)踐教學(xué)中將兩者融會(huì)貫通。讓學(xué)生能夠在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中接受法學(xué)學(xué)科的規(guī)范和指導(dǎo)。最早一版的《經(jīng)濟(jì)法概論》是由我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)家劉隆亨教授在總結(jié)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、時(shí)政現(xiàn)象后于北京大學(xué)出版的。起初名叫《經(jīng)濟(jì)法簡(jiǎn)論》，后更名為《經(jīng)濟(jì)法概論》。作為一部能記述我國(guó)經(jīng)濟(jì)法建設(shè)歷程以及反映我國(guó)重大經(jīng)濟(jì)決策的著作，自出版以來(lái)，具有了理論性、應(yīng)用性、超前性和真實(shí)性的屬性。在之后，不斷修訂、豐富更新，到目前已經(jīng)修訂了七個(gè)版本，印刷發(fā)行總量超過(guò)幾十萬(wàn)冊(cè)，無(wú)論是作為經(jīng)濟(jì)類學(xué)科教程抑或是法學(xué)類教程，《經(jīng)濟(jì)法概論》均占據(jù)了非常重要的地位，作為高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與學(xué)習(xí)教程。《經(jīng)濟(jì)法概論》的修訂更新歷程具有以下一些特點(diǎn)：

一、辯證詳實(shí)地記述了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)建設(shè)的歷程

歷史的記述，離不開(kāi)著作的記載和描述。改革開(kāi)放開(kāi)啟了中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的翅膀，十一屆三中全會(huì)以后，以“經(jīng)濟(jì)為核心”、堅(jiān)持解放思想、堅(jiān)持改革開(kāi)放的目標(biāo)被確立，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體制全面重新確立、改革。尤其是黨的十二屆三中全會(huì),提出了經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的具體規(guī)劃，使得依法治國(guó)的思潮具體貫徹到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，黨中央提出經(jīng)濟(jì)體制的改革和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，讓經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的各類活動(dòng)、行為在固定的法律形式下運(yùn)行。依法治國(guó)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域國(guó)家管理的準(zhǔn)繩，“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”是依法治國(guó)具體內(nèi)涵的形式表現(xiàn)。在“建立和完備經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系”的目標(biāo)下，國(guó)家立法部門(mén)加快立法，司法部門(mén)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)類案件的審查工作，在《經(jīng)濟(jì)法概論》第二，三版中一一都有記述。隨著中國(guó)“九五”計(jì)劃推出建立建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要,第四版的《經(jīng)濟(jì)法概論》詳實(shí)反映了應(yīng)盡快建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的需求。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷深化、升級(jí)以及加入WTO的步伐不斷拓展，《經(jīng)濟(jì)法概論》的第五版闡述了“提高立法質(zhì)量和效率,重點(diǎn)建立和完善適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的法律體系”在經(jīng)濟(jì)法和法學(xué)領(lǐng)域的需求。

二、結(jié)合實(shí)際需求，開(kāi)啟經(jīng)濟(jì)法的新理念、新視角和新體系

從《經(jīng)濟(jì)法概論》出版開(kāi)始，作者提出并堅(jiān)持“把經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門(mén)”、“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,而不是所有經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的新理念，新視角。作為對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的總結(jié)概括，《經(jīng)濟(jì)法概論》在黨和國(guó)家重大經(jīng)濟(jì)決策的問(wèn)題上有著準(zhǔn)確地反映。它是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于民法、行政法以及其他相關(guān)法律部門(mén)的根本點(diǎn)”的新理念。在經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)建上，《經(jīng)濟(jì)法概論》總結(jié)歸納了四個(gè)部分即：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)制法、宏觀調(diào)控法、資源分配與保護(hù)法、經(jīng)濟(jì)矛盾中沖突的法律解決機(jī)制是作為解決社會(huì)主義市場(chǎng)問(wèn)題，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的必然選擇。作者理論完整、注重結(jié)合實(shí)際應(yīng)用、反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、并具有一定超前性。

三、著書(shū)注重大眾理解、圖文并茂，深入淺出

編者按：本文主要從從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位；從法律部門(mén)的劃分標(biāo)準(zhǔn)看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位、從經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門(mén)的關(guān)系看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位、從經(jīng)濟(jì)法的重要作用看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位四個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歐美國(guó)家、資本主義國(guó)家政府開(kāi)始改變經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物、經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整對(duì)象：微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系；宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整方法、經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系、堅(jiān)持以公有制為主體，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展、保證經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行、保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要：從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生﹑法律部門(mén)劃分標(biāo)準(zhǔn)﹑經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門(mén)的關(guān)系﹑經(jīng)濟(jì)法的重要作用出發(fā)，擬探討經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法的地位；法律部門(mén)

在我國(guó)，“經(jīng)濟(jì)法”這一概念的出現(xiàn)和使用開(kāi)始于20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)發(fā)展的這二十多年中，其是否是獨(dú)立的法律部門(mén)這一基本理論問(wèn)題，一直是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題，筆者通過(guò)對(duì)以下幾個(gè)方面的論述，以期闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。

一、從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位

經(jīng)濟(jì)法一詞最早出現(xiàn)在法國(guó)空想社會(huì)主義者摩萊里1775年撰寫(xiě)的《自然法典》中。現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歐美國(guó)家，隨著資本主義的發(fā)展，過(guò)度的自由競(jìng)爭(zhēng)引起生產(chǎn)和資本的不斷集中，壟斷市場(chǎng)的傾向日漸顯著，產(chǎn)生了各種市場(chǎng)弊端，資本主義的矛盾空前激化，資本主義國(guó)家政府開(kāi)始改變經(jīng)濟(jì)政策，加強(qiáng)對(duì)自由市場(chǎng)的干預(yù)，國(guó)家對(duì)自由市場(chǎng)干預(yù)的法——經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。

理論是基于現(xiàn)象表層物質(zhì)面、制度中介面的深層意識(shí)形態(tài)。一種高度抽象的理論的體系化可以有多種途徑與方法，并最終表現(xiàn)為多種形式與風(fēng)格。

但是，由于某些制度的中介控制與權(quán)威信息的決定作用，尤其是歷史上的典型制度及其產(chǎn)生該典型制度的表層物質(zhì)面的信息的單一性，可能使得抽象出的理論不那么豐富。隨著某些新的社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，會(huì)觸發(fā)該理論進(jìn)一步發(fā)展、完善。

經(jīng)濟(jì)法理論就有這樣的漸進(jìn)性特征。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展存在明顯的“背景依賴”，即理論難以擺脫特定的歷史環(huán)境和法現(xiàn)象的束縛而致進(jìn)展緩慢，內(nèi)容單一，尤其是為應(yīng)對(duì)19世紀(jì)末期20世紀(jì)初期的壟斷、戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等產(chǎn)生的立法現(xiàn)象的依賴使得發(fā)展早期（至少在20世紀(jì)90年代之前）的經(jīng)濟(jì)法理論具有明顯的寄生性和制度注釋化的突出特性，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法理論的形成帶有某種“原型先蘊(yùn)”統(tǒng)一模式，及表述上的“程式化”的格調(diào)。

近些年來(lái)，上述模式和格調(diào)已有局部的突破，但在一些既定問(wèn)題的學(xué)理化處理上，又增添了一些神秘主義的成分，這很大程度上和長(zhǎng)期以來(lái)理論對(duì)特定歷史的依賴有關(guān)，或者說(shuō)并末得到足夠的近代科學(xué)理性的營(yíng)養(yǎng)有關(guān)。此種狀況決定了經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展的中心議題，是在方法論意義上尋求合理跨越傳統(tǒng)歷史的認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握內(nèi)在邏輯清晰的理論架構(gòu)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景及由此建立具有內(nèi)在認(rèn)同性和外在定向性的經(jīng)濟(jì)法理論體系。

本文無(wú)意、也無(wú)力否定先人的理論，更不是薄古厚今，而恰是在得益于前人理論的基礎(chǔ)上嘗試技術(shù)性地分化經(jīng)濟(jì)法理論生發(fā)的基礎(chǔ)，并實(shí)現(xiàn)研究視角的轉(zhuǎn)移。其見(jiàn)解是否成熟，企望同仁不吝指正。

一、經(jīng)濟(jì)法理論的歷史情結(jié)與負(fù)重