WTO爭端解決程序主要規(guī)定在《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》中，其適用范圍是該諒解第1條的規(guī)定。[1]

一、本諒解的適用范圍

本諒解適用于兩種情況。

第一種是按照附錄1所列適用協(xié)定[2]中的磋商和爭端解決規(guī)定而提起的爭端。每個適用協(xié)定都有磋商和爭端解決的規(guī)定，適用于有關本協(xié)定項下權(quán)利義務的爭端。例如，《補貼和反補貼措施協(xié)定》第7條第1款規(guī)定，如果一成員認為另一成員的補貼措施對其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了損害，就可要求進行磋商。第7條和第30條還對雙方的爭端解決問題作出了規(guī)定。因此，根據(jù)這些規(guī)定提起的爭端，應當適用本諒解。[3]

第二種情況是成員之間就《WTO協(xié)定》和本諒解中的權(quán)利和義務的爭端而進行的磋商和爭端解決。附錄1所列適用協(xié)定包括了《WTO協(xié)定》和本諒解本身，但《WTO協(xié)定》中涉及成員的權(quán)利和義務，卻沒有關于磋商和爭端解決的規(guī)定；本諒解也涉及成員的權(quán)利和義務，但并沒有對這些權(quán)利和義務規(guī)定磋商和爭端解決程序。因此，關于這兩個協(xié)定中權(quán)利和義務的磋商和爭端解決，也適用本諒解規(guī)定。

與其它具體協(xié)定相比，《WTO協(xié)定》和本諒解屬于成員總的權(quán)利和義務，常常體現(xiàn)在其它具體協(xié)定中，因此這種磋商和爭端解決可以單獨進行，但也可以與其它適用協(xié)定結(jié)合進行。[4]

摘要：世界貿(mào)易組織（簡稱WTO）爭端解決機制自成立以來，距離至今已受理爭端400余起，成為目前世界上最有效的解決貿(mào)易爭端的機制之一。在爭端解決過程中，舉證責任規(guī)則極為重要。本文采用理論與實證相結(jié)合的研究方法，并以實證方法為特色對我國利用爭端解決機制的舉證責任規(guī)則提出建議與看法。

關鍵詞：WTO爭端解決機制；初步事實；舉證責任規(guī)則

一、我國利用WTO爭端解決程序中的舉證責任規(guī)則問題

（一）我國作為申訴方利用WTO爭端解決程序中的舉證責任規(guī)則問題

就投訴而言，目前為止我國共提出過三件WTO爭端解決機制下的投訴。第一件是2002年3月22日，我國與其他7個WTO成員同時就美國鋼鐵產(chǎn)品的保障措施提出了投訴，該案成為我國在WTO投訴的第一案。第二件是2007年9月14日，我國就美國商務部對從我國進口的銅版紙同時征收反傾銷和反補貼稅的初步裁決提出WTO爭端解決機制下的磋商請求，啟動了WTO爭端解決程序。第三件是2008年9月19日，我國對美國對我國某些產(chǎn)品征收最終反傾銷稅和反補貼稅的裁決提出磋商請求，再一次主動啟動了WTO爭端解決程序?！懊绹撹F保障措施案”是我國在WTO的第一案，是我國成為WTO成員后第一次行使其成員的合法權(quán)利，運用WTO爭端解決機制解決貿(mào)易爭議，合法保護自己貿(mào)易利益的成功實踐。該案對WTO多邊貿(mào)易體制也有著非同尋常的影響。歐盟對該案有如此評價：“美國對鋼鐵采取的限制措施，是有史以來WTO成員所采取的經(jīng)濟上最具擾亂性的緊急保障措施，對幾十億美元的貿(mào)易和很多國家產(chǎn)生了影響?！蓖瑫r，這個案件標志著中國未來解決與其他WTO成員的爭議，多了一條穩(wěn)定、可預見的途徑。

本案中所運用的舉證責任規(guī)則與前文從WTO案例中總結(jié)歸納出的規(guī)則是一致的，那么我國作為申訴方利用WTO爭端解決機制責任規(guī)則注意哪些問題呢論文？

一、國際通用頂級域名的范圍和管理機構(gòu)

通用頂級域名包括以.com，.net，.org結(jié)尾的常用域名，還包括以.biz（已經(jīng)運行），.name（已經(jīng)運行），.aero（尚未運行），.museum（尚未運行），.info（尚未運行），.pro（尚未運行）和.coop（尚未運行）結(jié)尾的新的通用頂級域名。

目前國際通用頂級域名的管理機構(gòu)是1998年根據(jù)美國商業(yè)部制定的白皮書成立，總部設在加利福尼亞的互聯(lián)網(wǎng)名稱和數(shù)碼分配公司(TheInternetCorporationforAssignedNamesandNumbers，以下簡稱ICANN)。

凡認為國際通用頂級域名持有人注冊的域名侵犯了其在先商標專用權(quán)的當事人，可以直接通過司法途徑解決，也可以按照相關規(guī)則的規(guī)定向域名爭議解決機構(gòu)進行投訴，以解決其相關域名爭議。

二、國際通用頂級域名爭議解決程序（以下簡稱“爭議解決程序”）的產(chǎn)生、適用規(guī)則。

隨著互聯(lián)網(wǎng)絡的有效利用，因域名的注冊和使用而產(chǎn)生的爭議不斷增多。建立快速、可靠、高效的域名爭議解決機制，是網(wǎng)絡經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。ICANN授權(quán)爭議解決機構(gòu)根據(jù)其頒布的相應政策和規(guī)則來解決通用頂級域名爭議，爭議解決機構(gòu)所作裁決由域名注冊商按照規(guī)定條件負責執(zhí)行，從而在全球范圍內(nèi)建立了統(tǒng)一域名糾紛處理機制。

一、民事訴訟法律監(jiān)督的理論基礎

(一)民事訴訟法律監(jiān)督的基本概念要想論述民事訴訟法律監(jiān)督的理論，必須首先對其基本概念作劃分：民事公訴權(quán)、民事訴訟監(jiān)督權(quán)。民事公訴制度是指檢察機關對特定范圍內(nèi)侵害國家利益和社會公共利益的行為，基于國家授權(quán)或法律的規(guī)定，代表國家向人民法院提起訴訟，要求追究違法行為者的民事法律責任，以保護國家利益和社會公共利益的訴訟制度。民事公訴與其他民事訴訟相比，具有以下特征：第一，主題的特定性。普通民事訴訟的主體，大都是與案件有直接利害關系的特定人。民事公訴則是檢察機關作為一個特殊的法定主體提起的民事訴訟。第二，身份的特定性。第三，爭議的特定性，檢察機關為國家利益和社會公益提起民事訴訟時，才構(gòu)成民事公訴。第四，案件類型的特定性，一般為社會影響大、涉及面廣的案件。

而關于民事訴訟監(jiān)督權(quán)，應當是公權(quán)力對審判權(quán)力的監(jiān)督，是制度對制度的監(jiān)督。而當事人申請再審權(quán)是一種救濟制度，法院自行再審則是屬于內(nèi)部的制約，兩者都有其局限性和不足。民事訴訟法律監(jiān)督僅僅是民事檢察權(quán)的內(nèi)容之一。其屬性是檢察機關依法享有的一項法律監(jiān)督職權(quán)。對民事訴訟活動進行檢察監(jiān)督是基于人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機關這一基本屬性而決定的，是依照憲法規(guī)定所應該享有的一項法律監(jiān)督職權(quán)。民事訴訟檢察監(jiān)督的主體是檢察機關。檢察機關開展民事訴訟檢察監(jiān)督，一方面，它在人民代表大會的監(jiān)督下展開工作，另一方面，只有它才能依照法律的規(guī)定，通過訴訟活動進行法律監(jiān)督。

(二)民事訴訟法律監(jiān)督的功能及目的民事訴訟法律監(jiān)督制度通過對法院審理、裁判、執(zhí)行行為的訴訟監(jiān)督，發(fā)揮了制度的組織效應和協(xié)調(diào)效應。首先，它具有平衡主體之問沖突的功能。裁判的不公，不僅導致訴訟雙方當事人之間的利益沖突，還會使法院陷入當事人之間的利益沖突之中，異化為三方主體之間的利益沖突。民事訴訟法律監(jiān)督制度通過法定監(jiān)督方式監(jiān)督審判權(quán)的正確行使，化解了三方主體的利益沖突僵局，有利于矛盾的及時解決。其次，它以權(quán)力救濟權(quán)利，以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力，不儀使當事人之問受損的司法程序得到恢復，而且使錯誤裁判導致的司法程序紊亂得以梳理，進而恢復正常的裁判程序，使當事人背后的社區(qū)、團體、第三人等關聯(lián)人之間的受損程序得到修復。第三，創(chuàng)建制度規(guī)范。民事訴訟法律監(jiān)督程序從無到有，從內(nèi)部的一些規(guī)范性文件演變?yōu)榈玫搅⒎ㄕ摺?zhí)法者和多數(shù)學者贊同的制度，體現(xiàn)出制度形成的旺盛生命力。第四，民事訴訟法律監(jiān)督制度具有有序分配資源的功能。它通過對錯誤裁判與違法執(zhí)行的糾正，控制、調(diào)整進而節(jié)省了司法、訴訟、社會資源。

民事訴訟法律監(jiān)督的目的主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，維護國家法律的統(tǒng)一、正確實施?！皬姆ǖ倪\行過程考察，法律監(jiān)督是法的運行不可或缺的構(gòu)成部分，是保證法實現(xiàn)的貫穿性機制和維護法的統(tǒng)一、權(quán)威和尊嚴的保證性機制?！痹诿袷略V訟中通過民事訴訟法律監(jiān)督活動，維護民事實體法和民事訴訟法的統(tǒng)一、正確實施。在這一方面，檢察機關和審判機關的目的是一致的。特別需要說明的是，民事訴訟法律監(jiān)督的目的不僅僅在于維護民事訴訟法律的統(tǒng)一、正確實施，還包括維護民事實體法律的統(tǒng)一、正確實施。兩者不可偏廢。第二，促進司法公正，遏制司法腐敗。上述目的的實現(xiàn)主要是依靠}葛擦機關對法官在民事訴訟中的職權(quán)活動是否合法依法監(jiān)督而完成的。

二、民事訴訟法律監(jiān)督程序的立法缺陷

本文作者：伍艷工作單位：華南農(nóng)業(yè)大學人文與法學學院

一、小額訴訟程序的概念與特征

本文所探討的小額訴訟程序是指較簡易程序更為簡便的、專門用來解決標的額極小的民事糾紛的一種獨立的訴訟程序，其并非簡易程序的附屬程序，而是與簡易程序并列存在的獨立的第一審程序。相比起簡易程序，小額訴訟程序具有以下特征：

（一）使用范圍特定。小額訴訟程序的適用范圍基本上僅限于債權(quán)債務糾紛，且適用的訴訟標的額極小，通常由法律明確規(guī)定。

（二）程序簡便，審理形式非正式化?！靶☆~訴訟請求程序所追尋的理想是不需法律技巧的簡易和效率”[1]。小額訴訟程序的簡便性貫穿在訴訟過程的各個環(huán)節(jié)之中。例如，在審理中不適用嚴格的證據(jù)規(guī)則，作證時可以不經(jīng)過宣誓，以及法院可以限制交叉詢問，起訴狀和答辯狀可以采用法院印制好的表格，也可以口頭進行；甚至無需法庭記錄；判決也只是宣布結(jié)果，而不必說明理由等等。

（三）法官被賦予了更多的職權(quán)和裁量權(quán)。在小額訴訟中，法官更為主動地介入訴訟，當事人雙方的對抗則受到一定的限制，在通過法官的職權(quán)指揮和職權(quán)裁量縮短訴訟周期，以節(jié)省時間、費用和人力。

論文摘要

近幾年，隨著我國民事審判方式改革的深化，民事審判方式趨于與國際民事訴訟制度接軌，但在我們學習西方國家現(xiàn)代民事制度的同時，實踐中的調(diào)解率卻大幅度下降，這一現(xiàn)象正好與西方國家民事司法改革的方向相反。本文從三個方面對我國法院調(diào)解的改革進行分析、論證，以求進一步完善我國法院調(diào)解機制。

一、辯析法院調(diào)解的強制性。筆者對學界“雙重身份論”和“法官職權(quán)論”的觀點進行剖析，探尋既能保證當事人之間的真實合意，又能使調(diào)解者以法律上的正確解決方案對當事人產(chǎn)生一定影響的平衡點。

二、法院調(diào)解改革的思路。從民事糾紛內(nèi)部結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)問題出發(fā)，對學界主要有代表性的“調(diào)解限制論”、“和解替代論”、“調(diào)解前置，另設和解論”觀點的分析，筆者認為我國調(diào)解改革的思路應作如下定位：①在訴訟程序中，借鑒國外的訴訟和解制度，同時在強化審前會議制度的基礎上，設立庭前調(diào)解制度。實現(xiàn)訴訟當事人合意解決糾紛的二元機制。②在訴訟外另設法院附設調(diào)解程序，建立法院內(nèi)調(diào)解程序的二元論。

三、法院附設調(diào)解制度的設計。僅對法院附設非訴訟調(diào)解的運作提出初步分析。①調(diào)解員的選任；②調(diào)解組織的受案范圍；③當事人的誠實參加與法院的職權(quán)控制；④調(diào)解程序的具體過程；⑤調(diào)解協(xié)議瑕疵的補救。

論我國法院調(diào)解的改革

程序設計基礎課是所有計算機類專業(yè)人才培養(yǎng)方案中的專業(yè)基礎課程，為其他專業(yè)課程打基礎，在計算機科學與技術(shù)和軟件工程兩個專業(yè)中地位尤為重要。在過去五年里，程序設計基礎課程完成了從傳統(tǒng)的教學模式到現(xiàn)代化教學模式的轉(zhuǎn)換，即程序設計基礎課程的考試由筆試到機考改革；課堂教學模式采用案例式、線上線下混合式教學；實現(xiàn)程序設計基礎課程資源的在線使用；通過搭建OnlineJudge教學平臺，供程序設計及數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)等相關課程的教學使用。與此課程相關的實踐教學課程為《程序設計課程設計》和《程序設計項目實訓》，重點培養(yǎng)學生將零散的知識片進行融合，用程序設計的思想來解決實際問題以及綜合性問題的能力，為后期的《數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)課程設計》、《軟件開發(fā)綜合課程設計》、《專業(yè)技能綜合實訓1》及《專業(yè)技能綜合實訓2》奠定基礎。學生通過程序設計基礎課程的學習，基本可以掌握編寫簡單應用程序的方法，為進一步加強學生的程序設計能力，夯實基礎，加強實驗實踐教學環(huán)節(jié)，充分利用現(xiàn)在流行的線上線下結(jié)合教學模式，優(yōu)化OJ教學系統(tǒng)，完善機考，在學生學習程序設計課程的過程中，合理融入實踐示例，讓學生將基礎知識與實際問題相結(jié)合，提高理解力和動手能力，做好與課程設計、實訓實踐課的過渡，加強學生理論結(jié)合實踐的能力。改變后期獨立開設的課程設計課中只有思想而沒有應用示例的缺陷，構(gòu)建一套實踐訓練體系，帶領學生在實踐操作上由淺入深，更好地幫助學生系統(tǒng)地掌握課程的主要內(nèi)容，增強學生解決實際問題的能力，使學生初步具備開發(fā)軟件項目的能力。

1課程體系的目標

程序設計課程最終要求學生能夠達到獨立完成一個應用程序的設計、調(diào)試全過程，并以最終項目實訓成果來證明其獨立完成各種實際任務的能力，從而反映出理解和運用程序設計基礎知識的水平和能力。為達目標，在程序設計課程的課程設計和項目實訓課程制定學生實踐的項目集，做到一個自然班的學生可以每個人都有一個獨立的項目可以做。（1）制定程序設計項目實訓的教學計劃與大綱。包括教學目標、實驗與實踐、撰寫項目實訓指導書。（2）為本科生提供豐富的程序設計項目實訓的項目。通過提供豐富的案例式項目、實際項目，指導學生進行實訓項目的分析、算法設計、編程、測試以及實踐報告的撰寫。讓學生能夠從案例式項目實訓中學會如何開發(fā)一個應用程序。（3）為授課教師提供程序設計項目實訓教案與過程管理。教案包括實訓項目指導書、項目等級、項目實施監(jiān)控、分析、統(tǒng)計、項目的考核方法。解決教師的選項目難、實施監(jiān)控難、考核難的問題。（4）完善綜合實踐的題目設計。在程序設計基礎課程階段，通過布置給學生綜合實踐題目，讓學生初步具備開發(fā)小型的項目能力，使程序設計基礎課程與程序設計項目實訓課程有效接軌。

2內(nèi)容和實施路徑

為了彌補程序設計基礎課與程序設計基礎課程設計及項目實訓相脫節(jié)的問題，設計合理的實例體系，將其按縱向劃分為基礎、綜合、提高三部分，運用到學生的三個不同學習階段，讓學生在學習的過程中理論聯(lián)系實踐，快速掌握解決問題的能力。這三部分的實例要具有一定的關聯(lián)性，學生在學習的過程中沒有斷層感，做到從基礎到精通。第一部分在不改變現(xiàn)有教學學時的基礎上，對傳統(tǒng)教學模式進行改革，將原來在課堂上講授的知識點以慕課方式進行，讓學生在課下學習，在課堂上增加案例教學，將MOOC中的理論知識與案例相結(jié)合進行講解。通過在課堂教學中該部分實例的引入，可以幫助學生理解和運用所學基礎知識，讓學生掌握這部分知識可以解決什么樣的問題，為后面的實踐課做好鋪墊。第二部分在考試和課程設計中增加解決實際問題的小項目，改變原來考試單純考核知識點的弊端，考核學生對知識點的實際運用，即理論知識直接運用解決實例。學生在這個過程中，可以直接綜合運用課堂所學知識來解決問題，這是實用問題模型的簡化版本。學生通過完成這部分內(nèi)容而達到理論與實踐的有機結(jié)合，但還沒有上升到實用階段；第三部分則是實踐課的精髓所在，在前兩部分的基礎上，學生能夠綜合使用所學知識解決復雜的企業(yè)運行中遇到的實用問題，以彌補以上兩個階段的不足。對上面的每一部分按橫向再劃分為三個層次，分別為初級、中級和高級，針對于不同的授課對象根據(jù)其學習能力和接受能力分別進行實施，做到因材施教。新教育模式下程序設計課程體系的構(gòu)建與實踐結(jié)構(gòu)圖如圖1所示。

3實施成果

軟件心理學這門新興學科逐漸發(fā)展，吸引了認知科學、心理學、計算機科學、軟件工程、人機交互等各領域?qū)W者的參與。歐洲在1987年建立了“程序開發(fā)心理學年會”，美國在1986年成立了“程序員實證研究”會議，我國在該領域還處于起步階段。鑒于軟件心理學對軟件相關領域的重要作用，有必要對其研究現(xiàn)狀進行系統(tǒng)總結(jié)。本文第2節(jié)概述軟件心理學的發(fā)展歷程；第3節(jié)分析軟件心理學的內(nèi)容體系；第4節(jié)總結(jié)軟件心理學各分支領域的研究現(xiàn)狀，并闡述對軟件工程的應用啟示，分析目前研究存在的不足，在此基礎上給出未來的研究方向；最后總結(jié)軟件心理學的總體發(fā)展趨勢。

軟件心理學的發(fā)展史

軟件心理學發(fā)展大致可分為兩個階段［7］，第一階段是軟件心理學的創(chuàng)立和初探階段，第二階段為軟件心理學的豐富和發(fā)展階段。兩個階段的主要區(qū)別是理論基礎、研究對象和研究方法不同。20世紀70年代為軟件心理學研究的第一階段，研究學者主要由計算機科學家組成。1971年，Weinberg出版了《程序開發(fā)心理學》一書，開辟了軟件心理學的新領域。該書從人類行為、社會行為和個人行為等3個角度審視程序開發(fā)。但是溫伯格坦言，該書中的許多思想未找到“科學依據(jù)”，沒有很好的理論基礎。該階段采用實驗手段研究的代表是Shnei－derman，他采用內(nèi)省、案例研究和實地研究等手段，對編程風格、項目組織、團隊進程、程序員能力傾向和人格特質(zhì)因素等方面進行了探索［4］。但是，Shneiderman的實驗缺乏認知模型的支撐，面臨設計問題簡單、編程環(huán)境失真等問題。20世紀80年代至今為軟件心理學發(fā)展的第二階段，吸引了計算機科學家、心理學家和人素工程學家的參與。該階段以認知模型的構(gòu)建為特征，采用客觀的行為分析作為嚴格試驗方法的補充。從認知心理學引進理論框架，并將其研究成果引入到軟件工程中，以促進軟件工具的研發(fā)，改進編程活動。該階段彌補了第一階段的不足：研究對象擴展到專業(yè)程序員，而第一階段的研究對象幾乎都是學生；考慮了軟件開發(fā)的集體性及協(xié)作性；所涉及的活動不只是編碼，也研究需求規(guī)格說明及軟件設計；考慮了語言和編程范式對編程活動的影響。縱觀軟件心理學的發(fā)展史，軟件心理學的研究方法漸趨成熟、研究內(nèi)容逐漸豐富、研究學者日益多元化。軟件心理學的發(fā)展過程是軟件工程與心理學融合程度逐步提高的過程。

軟件心理學研究體系

從學術(shù)文獻來看，軟件心理學研究的熱點主要集中在7個領域：程序設計的認知機制、程序理解理論、專家與新手的差別、程序員人格特質(zhì)與績效的關系、程序員情感與績效的關系、程序員能力傾向測試和人機界面設計。筆者分析了各項研究內(nèi)容之間的關系，如圖1所示。軟件心理學的研究從3個層面展開：第一層面為認知活動機理層，第二層面為根源因素層，第三層面為應用層。第一層面從軟件生命周期的核心活動出發(fā)，研究其認知機制，主要包括軟件設計活動的認知機制，以及編碼、測試、維護中的程序理解機制。第二層面在第一層面的基礎上，研究影響主體績效的根源因素，一方面研究情感、人格特質(zhì)對主體績效的影響；另一方面從“主體的能力是由學習和訓練得來的”這一觀點出發(fā)，研究專家與新手在知識、策略和元認知方面存在怎樣的差別。第三個層面是將前兩個層面的研究成果應用到軟件工程相關的活動中，如將根源因素層的研究成果與心理學測量方法相結(jié)合，研究程序員能力傾向測試，用于選拔適合從事軟件開發(fā)的人員。將程序員的行為和認知機制的研究結(jié)果用于指導軟件開發(fā)環(huán)境的人機界面設計。將專家與新手的差別的研究成果應用于軟件工程人員的教育與培訓。軟件心理學在人機交互中主要應用于用戶建模及可用性的設計與驗證，關注用戶描述，對用戶的感知、認知和動作進行建模，并構(gòu)建感知－認知－動作的集成建模。該方面的應用旨在了解和支持人與計算機的交互，使設計的軟件或系統(tǒng)的可用性更高。該領域是軟件心理學與計算機科學結(jié)合最成功的研究領域，存在的評述較多。本文接下來對前6個領域的研究現(xiàn)狀及其對軟件工程領域的啟發(fā)展開論述。

主要研究進展

關鍵詞：證據(jù)開示審前會議證據(jù)交換舉證時限民事訴訟失權(quán)制度

20世紀90年代以來產(chǎn)生了所謂司法危機，在民事訴訟領域，世界上許多國家和地區(qū)幾乎同時在進行著聲勢浩大的改革。各國為解決司法危機而進行的改革，帶來了司法理念的調(diào)整，大體而言，各國民事司法理念晚近比較顯著的變化主要表現(xiàn)在：從實質(zhì)正義到分配正義、從當事人控制訴訟到法官控制訴訟、從爭議解決方式的單一化到多元化。在新的司法理念的影響下，各國訴訟制度呈現(xiàn)出新的動向，其中較為突出的是日益重視對審前程序的改革與完善。我國在90年代初，還在推行以“一步到庭”為先導的民事審判方式改革,強化庭審功能。然而到了90年代末,理論界和司法界均開始重新審視審前準備，在對“一步到庭”的做法進行反思的基礎上，提出了許多關于我國民事審前程序的見解。據(jù)一些學者所見，我國的民事審前準備尚未形成獨立的程序,確切地應稱之為審前“階段”；而建立民事審前程序在比較的視角下，既屬必須，又有前車之鑒。而今年，學界更是掀起了新一波民事訴訟法修改的熱潮，其中，重新構(gòu)建我國的民事訴訟審前程序正是熱點之一。本文欲通過對美、德、法三國民事訴訟審前程序的比較分析，立足于本國理論和司法實踐基礎之上，采它山之石，對我國民事訴訟審前程序的構(gòu)建提出一點微末看法。

一美、德、法、中“審前程序”比較

美國的審前程序主要是證據(jù)開示(discovery)和審前會議(pretrialconference),德國主要是書面訴訟準備或初步審理,法國主要是準備程序。而中國則體現(xiàn)在以證據(jù)交換為核心的有關審前改革措施。

1938年美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則規(guī)定的證據(jù)開示程序,開創(chuàng)了民事訴訟證據(jù)制度的一個新的時代。證據(jù)開示(Discovery)的基本含義是:民事訴訟的當事人相互獲取對方或者案外第三人持有的與案件有關的信息和證據(jù)的方法。美國的證據(jù)開示起著以下幾種作用：（1）保全審理時不能出庭的證人的證言；（2）暴露事實；（3）明確爭執(zhí)點；（4）把證言凍結(jié)起來防止偽造；（5）當雙方當事人發(fā)現(xiàn)他們之間唯一爭執(zhí)點為法律爭執(zhí)點時，便于援用建議判決程序；（6）經(jīng)過仔細地調(diào)查，雙方摸清了對方的事實與法律點的分量后，很可能進行和解；（7）即使不能避免進行審理，運用得當?shù)陌l(fā)現(xiàn)方式能為審理做好準備，使審理的事項達到具體化程度。而證據(jù)開示的具體制度，在美國各州之間并不盡相同，大致有如下一些方法：（1）筆錄證言；（2）答復書面問題的筆錄證言；（3）對書面問題的書面答復；（4）發(fā)現(xiàn)書面材料與物件；（5）身體和精神狀態(tài)的檢查；（6）自認。而審前會議（PretrialConference）一般在證據(jù)開示程序結(jié)束之后舉行。在審前會議上，雙方律師與法官作非正式的交談，旨于對爭執(zhí)點達到協(xié)議。雙方律師知道他們打算在審理時將提出哪些證據(jù)、帶來哪些證人，所以能同法官一起規(guī)劃審理的進行和方式。

德國沒有證據(jù)開示程序。在德國民事訴訟中,一方當事人不能強迫對方披露其所掌握的與訴訟有關的信息。如果當事人不愿提交書證,這一證據(jù)只有通過法院的命令方能獲得。這一差異與德美兩國“開庭審理”方式的不同有關。日本學者谷口安平指出:“德國法和美國法之間最根本的區(qū)別根植于開庭審理方式的差異?！弊C據(jù)開示的需要乃基于美國對抗制下一次性、集中、連續(xù)的審理方式,一次性集中審理是當事人證明其主張并辯駁對方證據(jù)的唯一機會。證據(jù)開示使當事人在進入開庭審理時就已充分準備好所有訴訟細節(jié)。而在典型的大陸法系國家中,民事案件的“審理”是通過一定期限內(nèi)的一系列開庭展開的。在這種審理程序中,有爭議的證據(jù)可以輕易地在隨后的某次開庭中查明、提交。但德國經(jīng)由斯圖加特模式和1976年改革,實際上已將審理結(jié)構(gòu)和功能進行重組,將“審理”分為準備性審理(即初步審理)和主要庭審,所謂審前程序指的是主要庭審之前的程序。因此,德國初步審理和書面訴訟準備發(fā)揮著美國證據(jù)開示和審前會議的功能。

隨著各國經(jīng)濟交往的日益密切，國家間締結(jié)的避免雙重征稅協(xié)定的數(shù)量也不斷增加。盡管各國有著相似的財政目標，但當他們把締結(jié)的稅收協(xié)定適用于具體問題時，卻常常產(chǎn)生極為不同的結(jié)果。對于這種因稅收協(xié)定的解釋和適用引發(fā)的爭議，傳統(tǒng)的方法是通過當事國之間的相互協(xié)商程序來解決，然而，近年來，越來越多的國家認識到相互協(xié)商程序固有的一些弊端以及國際雙重征稅帶來的扭曲性后果，轉(zhuǎn)而尋求仲裁方法解決他們之間的稅收爭議。但是，就現(xiàn)階段而言，仲裁程序也并非一個完善和可以信賴的程序。

本文擬對相互協(xié)商程序和仲裁程序進行介紹和分析，分別指出其不足，并力圖從中探求解決國際稅收爭議的國際法方法的發(fā)展趨勢。

一、國際稅收協(xié)定爭議

多數(shù)情況下，國際稅收爭議源自于納稅人和其為居民的締約國主管當局之間未決的國內(nèi)稅收爭議。當一個納稅人認為締約國一方或雙方的措施，導致或?qū)е聦ζ洳环蠀f(xié)定規(guī)定的征稅，可能就會向其為居民的締約國提出稅收申訴，如果該國不能單方面使納稅人得到滿意的解決，納稅人就會要求將爭議移交國家之間處理，這樣所引起的國際稅收爭議被稱為間接的國際稅收協(xié)定爭議。間接的國際稅收協(xié)定爭議只有在接受申訴的國家認為申訴合理，并設法與另一締約國進行相互協(xié)商時，才成為國家間的爭端。相對而言，如果一個爭議一開始就是國家間關于稅收協(xié)定條款的解釋、執(zhí)行、適用等問題的爭端，涉及的是廣泛的不確定的納稅人群體，則被稱為直接的國際稅收協(xié)定爭議。

國際稅收協(xié)定爭議相較于一般的國家間的爭端有自己的獨特之處。因為關于解釋或適用稅收協(xié)定產(chǎn)生的沖突可能發(fā)端于國內(nèi)稅收爭議，也可能肇始于國家間稅收利益分配的矛盾；大部分情況下，納稅人對于爭議的解決有直接的利害關系，他們不應被不合理地排除在爭端解決程序之外；國際稅收爭議的解決方案往往通過締約國一方或雙方的征稅或退稅得以執(zhí)行，執(zhí)行的情況取決于國內(nèi)的憲法和稅法的有關規(guī)定。國際稅收協(xié)定爭議的這些特點決定了解決爭議的程序也具有自己的特性。

二、相互協(xié)商程序