人們的政治行為隱含著一系列的價值取向。如果說政治科學(xué)的基本任務(wù)，是在客觀地描述政治行為過程的基礎(chǔ)上揭示行為背后的價值取向；那么，政治哲學(xué)就是單刀直入政治價值的領(lǐng)域，對這些行為的價值取向進行規(guī)范的解釋。在政治哲學(xué)的論壇上，出現(xiàn)了自由主義、保守主義、民主主義、制度主義、社群主義等流派，這些流派對權(quán)利、正義、公平、程序等政治原則展開了激烈的論爭，這些論爭的實質(zhì)是價值之爭。

政治行為背后的價值取向，是由價值鏈條所構(gòu)成的價值體系。厘清這些價值及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是政治哲學(xué)的基本任務(wù)。有關(guān)這些價值的判斷及推理，構(gòu)成了政治哲學(xué)的基本范疇體系。在這個范疇體系中，最基本的構(gòu)成要素是：自由與秩序、民主與權(quán)力、分配與公平、程序與合法性。這些范疇的基本內(nèi)涵以及關(guān)聯(lián)性，正是本文所要探討的問題。

一、自由與秩序(libertyandorder)

在政治哲學(xué)的話語體系中，作為人的基本權(quán)利的自由，也許應(yīng)該被置于最高的價值層次。然而羅蘭夫人在法國大革命的恐怖統(tǒng)治高潮時說過這樣一句話：“自由，有多少罪名假汝名進行！”羅蘭女士關(guān)于追求自由有危險的觀點為很多人所贊同，但是對自由本質(zhì)及其價值的認識卻不能獲得大家一致的贊同。[1]實際上，人們對政治價值及其排序（priority）的認同往往是相互沖突的，從語義邏輯的角度解構(gòu)和調(diào)適這些沖突，應(yīng)該說是政治哲學(xué)的重要任務(wù)。

現(xiàn)實政治沖突的認識論原因，就是人們對政治價值及其排序的各持一端，溝通不了，妥協(xié)不成。就政治價值本身而言，它們不應(yīng)該是斷裂的，而是內(nèi)在和諧的整體。自由就是這個整體的起點和歸屬。這個觀點符合馬克思的基本主張。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)-哲學(xué)手稿》中認為，勞動是人的社會類本質(zhì)，而勞動的本質(zhì)就是自由，因此自由是人的社會類本質(zhì)。既然自由是人區(qū)別于動物的本質(zhì)特性，那么自由就是人類行為（如勞動）的出發(fā)點。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯指出：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級的舊社會，就是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵2]也就是說，馬克思主義充分肯定了自由的價值特別是重視實現(xiàn)每個人的政治自由，這就是從資本對人的壓迫中解放出來。當(dāng)然，馬克思主義把自由的實現(xiàn)寄望于那消滅了階級剝削和壓迫的共產(chǎn)主義社會。在馬克思主義看來，人類社會的發(fā)展過程就是從不自由走向自由，也就是說，自由的社會是人類發(fā)展的歸屬。就政治歷史來看，人類社會對自由孜孜不倦的追求，歸根到底是出于對專制權(quán)力（absolutegovernment）進行防范和約束的要求。無論如何，自由提供了社會大眾及邊緣群體訴求權(quán)利、抵制強暴的正當(dāng)理由。因而自由往往成為社會弱勢群體的權(quán)利話語。然而，自由又是與一定社會秩序相聯(lián)系的權(quán)利運動，這樣的權(quán)利運動，要么是暴力革命，要么是點滴改良。因此，自由又可以成為社會精英的政治動員口號。

自由的理念不是橫空出世而來的，而是歷史經(jīng)驗發(fā)酵的產(chǎn)物。然而，人類所記載的歷史比比皆是對專制暴政的控訴，個人的歷史經(jīng)歷也往往是對專制權(quán)力的痛苦回憶。因此，那些呼喊自由的人們，他們的一個潛意識就是如何從根本上防止悲愴歷史的重演。人們訴求自由權(quán)利的政治行動，既是現(xiàn)實權(quán)利的訴求，也是對一種良好社會的寄托。因此，自由概念的爭議性質(zhì)，不僅在于解釋者的社會背景及其個體經(jīng)驗的差異，還在于人們對歷史的解釋以及未來的憧憬都大相庭徑。

內(nèi)容摘要：一門學(xué)科的生命力首先表現(xiàn)在基本范疇的與學(xué)術(shù)規(guī)范的確立。憲法學(xué)作為研究憲法現(xiàn)象的知識體系，應(yīng)確立表明其獨立學(xué)科的范疇與學(xué)術(shù)話語。中國憲法學(xué)發(fā)展正處于社會轉(zhuǎn)型期，需要認真反思50年來憲法學(xué)范疇發(fā)展的歷史過程，以中國社會的發(fā)展為背景，建構(gòu)中國憲法學(xué)基本范疇。

關(guān)鍵詞：憲法學(xué)，范疇，歷史，邏輯

在中國憲法學(xué)發(fā)展歷史上，20世紀(jì)50年代是憲法學(xué)承前啟后的重要歷史時期。舊中國50多年的憲法學(xué)成長歷史與新中國憲法學(xué)歷史使命之間的價值與事實的關(guān)系構(gòu)成了憲法學(xué)的基本框架與方法論特色。無論學(xué)者們采取何種研究方法或研究態(tài)度，在中國社會結(jié)構(gòu)與背景下分析憲法學(xué)的歷史時，50年代憲法學(xué)所具有的時代特色與學(xué)術(shù)風(fēng)格是不得不面臨的重要學(xué)術(shù)問題。[2]在作者看來，當(dāng)代中國憲法學(xué)的發(fā)展也無法完全脫離50年代憲法學(xué)所建立的基本范疇與方法論的學(xué)術(shù)影響。作為人類智慧之學(xué)的憲法學(xué)理論的創(chuàng)新應(yīng)在歷史事實所提供的環(huán)境與背景下進行，尊重歷史與維護社會共同體價值是憲法學(xué)發(fā)展的價值基礎(chǔ)。因此，當(dāng)我們反思、思考與分析中國憲法學(xué)基本范疇與方法時，有必要客觀地評價50年代憲法學(xué)形成的背景、歷史貢獻與時代局限性。本文試圖對50年代中國憲法學(xué)基本范疇與方法進行實證分析，探討其中的學(xué)術(shù)經(jīng)驗與教訓(xùn)，為建立21世紀(jì)中國憲法學(xué)基本范疇提供有益的方法論基礎(chǔ)。

一。20世紀(jì)50年代憲法學(xué)形成的社會背景

20世紀(jì)50年代是新中國憲法學(xué)的初創(chuàng)階段，也是憲法學(xué)基本范疇初步建立時期。從50年代中國社會所處的特定社會環(huán)境看，憲法學(xué)體系的形成反映了社會的政治、經(jīng)濟與文化發(fā)展的客觀需要，面臨著價值與事實關(guān)系的選擇與判斷。其直接的推動因素主要有：

1.制憲的社會需求。憲法與憲法學(xué)是不同的范疇與概念。雖然兩者有著共同的價值目標(biāo)與追求，但具體的構(gòu)成與社會功能是不同的。50年代的憲法學(xué)建立，直接受制憲活動的政治選擇與憲法學(xué)知識專業(yè)化的影響。為了完成制憲任務(wù)，政治家們需要動用可能的政治和知識的資源，為制憲提供豐富的學(xué)術(shù)支持。從比較憲法的角度看，制憲過程是一種利益的沖突與協(xié)調(diào)過程，需要在政治決斷、憲法文化與憲法環(huán)境之間尋求合理的平衡。而這種平衡的確立一方面取決于政治家的政治智慧，而另一方面也取決于憲法學(xué)知識的專業(yè)化程度，特別是學(xué)者在制憲過程中的功能與角色。學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)理性與學(xué)者的積極參與，有助于把學(xué)術(shù)的理性與成果反映在制憲過程之中，以保持憲法體制的客觀性與理性。

【論文關(guān)鍵詞】經(jīng)濟法、發(fā)展權(quán)、分配權(quán)、安全權(quán)、公平

【論文內(nèi)容提要】本文通過對范疇的界定，闡明研究經(jīng)濟法范疇的重要性，并提煉了經(jīng)濟法的基本范疇——發(fā)展權(quán)，分配權(quán)（公平權(quán)）與安全權(quán)。然后以此為紅線，進一步分析了經(jīng)濟法的調(diào)整對象、經(jīng)濟法的原則、經(jīng)濟法主體、經(jīng)濟權(quán)利義務(wù)、經(jīng)濟法律任務(wù)、經(jīng)濟法中的責(zé)任等經(jīng)濟法范疇群，借此構(gòu)筑中國基本經(jīng)濟法之立法框架。

一、探討經(jīng)濟法學(xué)基本范疇的意義

1、范疇的含義

“范疇”一詞有兩種用法：一是指類型、范圍；一是指人的思維對客觀事物的普遍本質(zhì)的概括和反映。后者是個哲學(xué)名詞，中外哲學(xué)家們對此進行過系統(tǒng)的研究。馬克思主義哲學(xué)認為，范疇是反映客觀事物的本質(zhì)聯(lián)系的思維形式，是各個知識領(lǐng)域中的基本概念。

每門成熟的學(xué)科都有自己特有的范疇。如哲學(xué)中的矛盾、現(xiàn)象和本質(zhì)、必然和自由，經(jīng)濟學(xué)中的商品、價值、成本、利潤；化學(xué)中的分解、化合；等等。可以說，范疇作為一門學(xué)科的細胞，它的科學(xué)性、系統(tǒng)性和穩(wěn)定性反映了并且決定著這門學(xué)科的存在基礎(chǔ)和發(fā)展前景。

摘要：國際經(jīng)濟法以交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟主權(quán)為墓本范疇。交易權(quán)指國際經(jīng)濟法主體參加某一國際經(jīng)濟交往以實現(xiàn)其經(jīng)濟利益的權(quán)利管理權(quán)指國家對國際交往活動進行干預(yù)和管理的權(quán)利經(jīng)濟主權(quán)指主權(quán)國家對其全部財富、自然資源、經(jīng)濟活動的主權(quán)。這三權(quán)各自反映了跨國經(jīng)濟交往的當(dāng)事人間、有關(guān)國家與跨國經(jīng)濟交往當(dāng)事人間、經(jīng)濟領(lǐng)域中國家間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。可以設(shè)想,以這三個基本范疇為支撐點,以交易權(quán)為基本線索來構(gòu)筑國際經(jīng)濟法學(xué)體系。

關(guān)鍵詞：國際經(jīng)濟基本范疇

各門學(xué)科都有自己的基本范疇。這些基本范疇不是由人們隨意設(shè)定的,而是取決于各門學(xué)科的研究對象和研究方法。所以,一門學(xué)科的基本范疇可以反映出該學(xué)科的基本內(nèi)容和特征。法學(xué)以權(quán)利義務(wù)為其基本范疇,但這種權(quán)利義務(wù)在不同的部門法學(xué)中又表現(xiàn)為不同的子范疇部門法的基本范疇,從而使一個部門法學(xué)區(qū)別于另一部門法學(xué)。例如在民法學(xué)中,其基本范疇可歸結(jié)為物權(quán)、債權(quán)。以此為核心而延伸出的各項物權(quán)制度、債權(quán)制度和其他相關(guān)制度,梅成了龐大而完整的民法學(xué)體系,反映了地位平等的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

國際經(jīng)濟法是一門較為特殊的法律體系。目前多數(shù)學(xué)者將其定義為調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系的法,而不是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的國際法排除國內(nèi)法為其淵源,或調(diào)整國際經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系的法排除以經(jīng)濟管理關(guān)系為其調(diào)整對象,從而使國際經(jīng)濟法突破了傳統(tǒng)的國際法與國內(nèi)法的界限以及公法與私法的界限,成為一門綜合性的法的體系。隨著近年來對國際經(jīng)濟法研究的不斷深化,人們已從其調(diào)整對象、組成范圍等方面揭示出國際經(jīng)濟法的基本內(nèi)容和主要特征,但對國際經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇卻一直缺乏必要的歸納,這就不能不在一定程度上影響到國際經(jīng)濟法學(xué)體系的完整性。本文認為,基子對國際經(jīng)濟法的定義和調(diào)整對象的研究,可以將國際經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇歸結(jié)為交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟主權(quán)三個基本概念。

一

交易權(quán)是指作為國際經(jīng)濟法主體的自然人、法人和其他經(jīng)濟實體參加某類特定的國際經(jīng)濟交往以實現(xiàn)其經(jīng)濟利益的權(quán)利。

編者按：本文主要從行政倫理范疇；行政倫理具有自律性的作用；行政義務(wù)是以倫理的形式所確定的行政使命、職責(zé)和任務(wù)進行論述。其中，主要包括：反應(yīng)行政倫理現(xiàn)象的一些基本概念、反映行政關(guān)系的最本質(zhì)、最重要、最普遍的行政倫理關(guān)系的基本概念、行政良心是行政倫理范疇非常重要的內(nèi)涵、行政良心有強烈的階級性、行政良心有相對獨立性、行政良心具有高度的自覺性、行政良心影響行為動機的形成并評估可能出現(xiàn)的后果、行政良心對其行政行為趨向的變化起監(jiān)督和控制作用、行政良心對其行政行為后果起反思和評價的作用、義務(wù)是法律對公民或法人必須作出或禁止作出一定行為的約束、無償利他性、高度的自覺性等，具體請詳見。

行政倫理范疇是行政倫理規(guī)范體系中的重要組成部分，行政良心和行政義務(wù)作為行政倫理范疇的基本內(nèi)涵，歷來受到人們的重視。

一

行政倫理范疇，從廣義上說，就是反應(yīng)行政倫理現(xiàn)象的一些基本概念：凡是反映和概括行政倫理現(xiàn)象的特性、方面和關(guān)系的基本概念，都可以看做行政倫理范疇。但是，嚴(yán)格地講，反映行政倫理學(xué)的一些基本概念僅僅只是行政倫理范疇的一部分。只有那些反映國家公務(wù)員與社會和公眾之間的最本質(zhì)、最重要、最普遍的行政倫理關(guān)系的概念，才具有行政倫理學(xué)基本范疇的意義，如行政良心和行政義務(wù)。①

因此，行政倫理學(xué)的基本范疇，就是反映行政關(guān)系的最本質(zhì)、最重要、最普遍的行政倫理關(guān)系的基本概念，或者說是最基本、最一般的行政倫理范疇。

二

作者認為，探討憲法學(xué)基本范疇是我國憲法學(xué)發(fā)展的必然趨勢，也是推動憲法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的關(guān)鍵。就此文章提出了，憲法與憲政、主權(quán)與人權(quán)、國體與政體、基本權(quán)利與基本義務(wù)、國家權(quán)力與國家機構(gòu)等五對基本范疇，并對這些范疇一一進行了具體的界說和分析。

重構(gòu)憲法學(xué)理論體系是我國憲法學(xué)發(fā)展的必然趨勢。但如何重構(gòu)則是仁者見仁，智者見智。我們認為，任何一門學(xué)科體系的構(gòu)成主要決定于兩大要素：一是基本范疇；二是基本范疇間的邏輯聯(lián)系。因此，研究憲法學(xué)的基本范疇是推動憲法學(xué)基礎(chǔ)理論研究，進而重構(gòu)憲法學(xué)理論體系的關(guān)鍵。

根據(jù)憲法學(xué)范疇反映憲法現(xiàn)象的深度、廣度以及抽象化程度的不同，可以把憲法學(xué)范疇分為普通范疇和基本范疇。憲法學(xué)基本范疇是貫穿整個憲法學(xué)最基本的概念，也是整個憲法學(xué)理論體系的支柱。無論是完善現(xiàn)有憲法學(xué)理論體系，還是重構(gòu)新的理論框架，都離不開確立和界定憲法學(xué)基本范疇這一重要的基礎(chǔ)研究。

由于我國憲法學(xué)界對憲法學(xué)基本范疇的研究較少，因而基本范疇究竟應(yīng)該包括哪些，尚未形成共識。在此，我們提出憲法與憲政、主權(quán)與人權(quán)、國體與政體、基本權(quán)利與基本義務(wù)、國家權(quán)力與國家機構(gòu)共五對基本范疇，希望作為引玉之磚能引起大家的討論。

一、憲法與憲政

憲法與憲政是憲法學(xué)范疇體系的邏輯起點。它們不僅直接涉及憲法學(xué)理論體系的構(gòu)成，而且直接涉及憲法學(xué)理論與實踐的統(tǒng)一?？梢哉f，離開憲法與憲政來討論憲法學(xué)，會使憲法學(xué)成為失去理論與實踐支撐的空殼。

內(nèi)容提要：國際經(jīng)濟法以交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟主權(quán)為墓本范疇。交易權(quán)指國際經(jīng)濟法主體參加某一國際經(jīng)濟交往以實現(xiàn)其經(jīng)濟利益的權(quán)利管理權(quán)指國家對國際交往活動進行干預(yù)和管理的權(quán)利經(jīng)濟主權(quán)指主權(quán)國家對其全部財富、自然資源、經(jīng)濟活動的主權(quán)。這三權(quán)各自反映了跨國經(jīng)濟交往的當(dāng)事人間、有關(guān)國家與跨國經(jīng)濟交往當(dāng)事人間、經(jīng)濟領(lǐng)域中國家間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?？梢栽O(shè)想,以這三個基本范疇為支撐點,以交易權(quán)為基本線索來構(gòu)筑國際經(jīng)濟法學(xué)體系。

關(guān)鍵詞：國際經(jīng)濟基本范疇

各門學(xué)科都有自己的基本范疇。這些基本范疇不是由人們隨意設(shè)定的,而是取決于各門學(xué)科的研究對象和研究方法。所以,一門學(xué)科的基本范疇可以反映出該學(xué)科的基本內(nèi)容和特征。法學(xué)以權(quán)利義務(wù)為其基本范疇,但這種權(quán)利義務(wù)在不同的部門法學(xué)中又表現(xiàn)為不同的子范疇部門法的基本范疇,從而使一個部門法學(xué)區(qū)別于另一部門法學(xué)。例如在民法學(xué)中,其基本范疇可歸結(jié)為物權(quán)、債權(quán)。以此為核心而延伸出的各項物權(quán)制度、債權(quán)制度和其他相關(guān)制度,梅成了龐大而完整的民法學(xué)體系,反映了地位平等的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

國際經(jīng)濟法是一門較為特殊的法律體系。目前多數(shù)學(xué)者將其定義為調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系的法,而不是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的國際法排除國內(nèi)法為其淵源,或調(diào)整國際經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系的法排除以經(jīng)濟管理關(guān)系為其調(diào)整對象,從而使國際經(jīng)濟法突破了傳統(tǒng)的國際法與國內(nèi)法的界限以及公法與私法的界限,成為一門綜合性的法的體系。隨著近年來對國際經(jīng)濟法研究的不斷深化,人們已從其調(diào)整對象、組成范圍等方面揭示出國際經(jīng)濟法的基本內(nèi)容和主要特征,但對國際經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇卻一直缺乏必要的歸納,這就不能不在一定程度上影響到國際經(jīng)濟法學(xué)體系的完整性。本文認為,基子對國際經(jīng)濟法的定義和調(diào)整對象的研究,可以將國際經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇歸結(jié)為交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟主權(quán)三個基本概念。

一

交易權(quán)是指作為國際經(jīng)濟法主體的自然人、法人和其他經(jīng)濟實體參加某類特定的國際經(jīng)濟交往以實現(xiàn)其經(jīng)濟利益的權(quán)利。

分析紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟問題，可以從看似簡單的一些經(jīng)濟學(xué)基本范疇、基本關(guān)系入手。我們對許多熱點經(jīng)濟問題莫衷一是，往往在于基本范疇、基本關(guān)系不清。許多具有一般性抽象性的基本范疇、基本關(guān)系在經(jīng)濟發(fā)展的不同時期有不同的具體內(nèi)容和表現(xiàn)，但澄清基本范疇、基本關(guān)系對于經(jīng)濟決策和宏觀調(diào)控而言都是非常重要的，過去如此，現(xiàn)在如此，將來還是如此。這里結(jié)合對幾個基本范疇的思考，提出對當(dāng)前中國經(jīng)濟運行中幾個相關(guān)問題的思考，以期有助于完善宏觀調(diào)控。

一、宏觀和微觀

經(jīng)濟分析中區(qū)分宏觀和微觀，不僅具有重大的理論價值，而且具有重要的實踐意義。微觀經(jīng)濟學(xué)研究企業(yè)和個人等個別經(jīng)濟單位的行為，宏觀經(jīng)濟學(xué)則著眼于對經(jīng)濟總量和經(jīng)濟整體行為的研究。這是一般的經(jīng)濟學(xué)道理，但對于宏觀調(diào)控而言，具有很強的指導(dǎo)意義。微觀上合理的行為宏觀上可能并不合理，微觀形勢好并不意味著宏觀形勢也好。在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟下，宏觀與微觀混淆，閉經(jīng)濟調(diào)控包羅萬象，既涵蓋了宏觀層面，也囊括了微觀活動，實踐證明是不合理、不成功的。在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的過程中，需要把握好宏觀與微觀的區(qū)別，在經(jīng)濟分析和宏觀調(diào)控中尤其需要有宏觀眼光。

首先，要把宏觀調(diào)控主體與微觀經(jīng)濟主體區(qū)別開來。企業(yè)和個人屬于微觀，中央政府屬于宏觀，這是沒有疑義的。關(guān)鍵在于明確，地方(包括省一級)和行業(yè)都不是宏觀，即使廣東的GDP總量已達到3000億美元，新疆的國土面積有165萬平方公里，均超過許多小國，但從整個國家的角度講都是局部或微觀，只有國家或國民經(jīng)濟才是宏觀。因此，一些地方講要加強宏觀調(diào)控，這種說法其實是不合適不準(zhǔn)確的，尤其不宜簡單地從一個省或一個地區(qū)的范圍出發(fā)自求總量平衡，如鋼鐵消費大省為了生產(chǎn)與消費平衡而不顧條件大上鋼鐵廠，原料生產(chǎn)大省為了平衡上下游產(chǎn)業(yè)而不顧條件大上加工廠?？梢哉f，宏觀調(diào)控是中央的獨有職責(zé)，地方、行業(yè)、企業(yè)只是從局部的、微觀的、個體的角度來服從和執(zhí)行中央的宏觀調(diào)控政策。

其次，要把對經(jīng)濟形勢的宏觀判斷與千差萬別的微觀狀況區(qū)別開來。投資方面的例子很典型。目前中國投資增長出現(xiàn)了明顯的區(qū)域分化現(xiàn)象，在經(jīng)歷了過去的投資高潮后，目前東部沿海一些地區(qū)的投資增長有心無力，如上海、浙江、廣東等地的投資增幅只有10%左右，而中西部一些地區(qū)的投資增長則異軍突起，近幾年內(nèi)蒙古、吉林和安徽的投資增幅先后達到50%甚至更高。對投資形勢的判斷自然會存在較大差異，一些沿海地區(qū)可能會說自己的投資增幅很低，沒必要調(diào)控，而一些中西部地區(qū)可能會說自己的基數(shù)很低，也不應(yīng)當(dāng)調(diào)控。這種情況下，宏觀調(diào)控固然需要考慮微觀主體的不同情況，但更應(yīng)當(dāng)避免在差別很大的微觀情況面前舉棋不定、無所適從，更應(yīng)當(dāng)堅持從宏觀的、全國的角度清醒看待投資形勢，正確做出調(diào)控決策。

最后，要把宏觀上的利弊得失與微觀上的利弊得失區(qū)別開來。近年來中國經(jīng)濟運行的一個新現(xiàn)象是，鋼鐵、有色金屬等高能耗、高污染、資源性產(chǎn)品不僅在國內(nèi)有很大的市場，而且在國外也找到了新的“廣闊”市場。在2006年生產(chǎn)和出口大幅增長的基礎(chǔ)上，2007年以來繼續(xù)呈現(xiàn)生產(chǎn)和出口大量增加的趨勢。從鋼鐵等企業(yè)和行業(yè)自身看，似乎存在一個良性循環(huán)：從擴大投資開始—首先擴大生產(chǎn)能力—然后擴大生產(chǎn)—在國內(nèi)市場容量不足時擴大出口—擴大外匯收入和利潤—然后再擴大投資和生產(chǎn)。但從國民經(jīng)濟的角度看，鋼鐵等“兩高一資”產(chǎn)品不斷擴大規(guī)模實際上導(dǎo)致一個惡性循環(huán)：這些行業(yè)過度擴張投資推動整個投資增長過快—這些行業(yè)擴大生產(chǎn)和出口推動經(jīng)濟增長過快—加重國內(nèi)能耗和污染—助長貿(mào)易順差過大和流動性過?！纬少Y源性產(chǎn)品過度依賴進口的局面。這是微觀上合理、宏觀上不合理的一個典型案例。可見，區(qū)別宏觀和微觀對于判斷形勢和宏觀調(diào)控的意義非同小可。

內(nèi)容提要：國際經(jīng)濟法以交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟主權(quán)為墓本范疇。交易權(quán)指國際經(jīng)濟法主體參加某一國際經(jīng)濟交往以實現(xiàn)其經(jīng)濟利益的權(quán)利管理權(quán)指國家對國際交往活動進行干預(yù)和管理的權(quán)利經(jīng)濟主權(quán)指主權(quán)國家對其全部財富、自然資源、經(jīng)濟活動的主權(quán)。這三權(quán)各自反映了跨國經(jīng)濟交往的當(dāng)事人間、有關(guān)國家與跨國經(jīng)濟交往當(dāng)事人間、經(jīng)濟領(lǐng)域中國家間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。可以設(shè)想,以這三個基本范疇為支撐點,以交易權(quán)為基本線索來構(gòu)筑國際經(jīng)濟法學(xué)體系。

關(guān)鍵詞：國際經(jīng)濟基本范疇

各門學(xué)科都有自己的基本范疇。這些基本范疇不是由人們隨意設(shè)定的,而是取決于各門學(xué)科的研究對象和研究方法。所以,一門學(xué)科的基本范疇可以反映出該學(xué)科的基本內(nèi)容和特征。法學(xué)以權(quán)利義務(wù)為其基本范疇,但這種權(quán)利義務(wù)在不同的部門法學(xué)中又表現(xiàn)為不同的子范疇部門法的基本范疇,從而使一個部門法學(xué)區(qū)別于另一部門法學(xué)。例如在民法學(xué)中,其基本范疇可歸結(jié)為物權(quán)、債權(quán)。以此為核心而延伸出的各項物權(quán)制度、債權(quán)制度和其他相關(guān)制度,梅成了龐大而完整的民法學(xué)體系,反映了地位平等的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

國際經(jīng)濟法是一門較為特殊的法律體系。目前多數(shù)學(xué)者將其定義為調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系的法,而不是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的國際法排除國內(nèi)法為其淵源,或調(diào)整國際經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系的法排除以經(jīng)濟管理關(guān)系為其調(diào)整對象,從而使國際經(jīng)濟法突破了傳統(tǒng)的國際法與國內(nèi)法的界限以及公法與私法的界限,成為一門綜合性的法的體系。隨著近年來對國際經(jīng)濟法研究的不斷深化,人們已從其調(diào)整對象、組成范圍等方面揭示出國際經(jīng)濟法的基本內(nèi)容和主要特征,但對國際經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇卻一直缺乏必要的歸納,這就不能不在一定程度上影響到國際經(jīng)濟法學(xué)體系的完整性。本文認為,基子對國際經(jīng)濟法的定義和調(diào)整對象的研究,可以將國際經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇歸結(jié)為交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟主權(quán)三個基本概念。

一

交易權(quán)是指作為國際經(jīng)濟法主體的自然人、法人和其他經(jīng)濟實體參加某類特定的國際經(jīng)濟交往以實現(xiàn)其經(jīng)濟利益的權(quán)利。

摘要：基本層次范疇是人類范疇化的基點，具有分類的中心地位特征。基本層次范疇是以原型為參照建構(gòu)而成，因而在內(nèi)部相似性和外部區(qū)別性達到了平衡。在此層次上向上發(fā)展為上位范疇，向下發(fā)展為下位范疇，從而形成上下位層級關(guān)系的范疇結(jié)構(gòu)。重視對基本詞匯多義和詞組搭配的學(xué)習(xí)有利于詞匯的習(xí)得。

關(guān)鍵詞：原型；范疇；高職英語；基本詞匯

英語詞匯十分豐富，除英語詞典中所收錄的詞匯外，新詞仍在不斷地出現(xiàn)。英語學(xué)習(xí)者不可能掌握和記住所有的詞匯。其中有些是最常用的，也是學(xué)習(xí)者首先需要掌握的詞匯，這些詞匯就是基本詞匯?；驹~匯所表示的是與人們生活密切相關(guān)的事物，其形成是人類認知的結(jié)果。世界萬物劃分為不同的范疇是基于人的認知能力，涉及感知、判斷、記憶等。人們通過范疇化認識世界、了解世界。

1原型范疇

客觀世界紛繁蕪雜，千變?nèi)f化。人們?yōu)榱苏J識世界，了解事物的結(jié)構(gòu)和事物間的聯(lián)系，必須對各種事物分類，這樣才能有效記憶和儲存。人們根據(jù)事物和現(xiàn)象的特性進行分析、判斷和歸類。這種主客觀相互作用對事物分類的過程就是范疇化過程（categorization），其結(jié)果是認知范疇（cognitivecategory）。范疇化的過程十分復(fù)雜，如對自然現(xiàn)象的范疇化過程包括刺激、選擇、鑒別、分類和命名。因此，范疇化是采取分析、判斷、綜合的方法將千變?nèi)f化的事物進行分類和定位的過程，是人類最基本的認知活動之一，在此基礎(chǔ)上人類才具有了形成概念的能力，才有了語言符號的意義。由此看來，范疇并不是對世界現(xiàn)象的任意的區(qū)分，而是基于人類認知能力的。那么，人們?nèi)绾螌κ挛镞M行范疇化？原型范疇理論認為原型（prototype）在范疇化過程中有著重要的認知參照作用[1]。該理論是在批判范疇的經(jīng)典理論（classicaltheory）的基礎(chǔ)上建立起來的范疇觀。經(jīng)典理論認為范疇是客觀事物在大腦中的機械反映，是通過一組擁有共同特征而建構(gòu)起來；范疇的邊界是明確的，其所有成員均地位平等。哲學(xué)家L.Wittgenstein[2]首先從“游戲”范疇發(fā)現(xiàn)了經(jīng)典理論的局限性。Wittgenstein認為各種游戲是由交叉相似性網(wǎng)絡(luò)連接起來的，并提出家族相似性原則（familyresem⁃blance）。后來心理學(xué)和人類學(xué)研究都對經(jīng)典的范疇觀提出大量反證。美國心理學(xué)家Rosch[3]通過實驗證明，焦點色在感知上比非焦點色顯著；在短時記憶中得到更準(zhǔn)確的記憶，并且在長時記憶中更容易保留；焦點色的名稱能被更快地給出并為孩子更早習(xí)得。焦點色具有特殊的感知和認知的顯著性。在此基礎(chǔ)上Rosch提出原型范疇，即范疇是圍繞原型建構(gòu)的，并將原型擴展到其他生物體、物體等實體上。如在對“鳥”范疇的研究中發(fā)現(xiàn)，知更鳥是這一范疇的最好樣本，即原型樣本，而鴕鳥則是這一范疇的差樣本，即邊緣樣本。由此可見，原型范疇有以下特點：范疇成員之間具有互相重疊的屬性組合，即內(nèi)部成員依靠家族相似性聯(lián)系在一起；成員之間的地位是不平等的，有中心成員和邊緣成員，具有更多的共同屬性的成員是中心成員，即原型成員；范疇的邊界是模糊的，在邊緣上與其他范疇相互交叉。

2基本層次范疇