內(nèi)容提要國際組織的法律人格性來源于成員國的法律人格性，并受國際組織本身職能、任務(wù)的制約。但不能因此而否定國際組織的法律人格。

因為國際組織根據(jù)其基本文件規(guī)定的宗旨行使職能并具備必要的機關(guān)，它能夠在國際社會中進行獨立的活動，這說明它具有獨立意志，是獨立的法律人格者。此外，國際組織不一定需要在該組織構(gòu)成條約中明白地被賦予權(quán)力；

該組織同樣具有為了最有效地履行其職能所必要的暗含的權(quán)力。亦即在簽訂條約時不論有無關(guān)于法人資格的明文規(guī)定，國際組織都是具有法律人格的。

關(guān)鍵詞國際法國際組織法律人格國家主權(quán)

國際組織是在國家之間進行國際交往的過程中產(chǎn)生的，是國際政治、經(jīng)濟、科技和文化發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。

人類社會在進入19世紀(jì)以后，特別是進入19世紀(jì)的后半期，隨著國際關(guān)系在社會生活的許多領(lǐng)域明顯地變得密切起來，國際組織便不斷地以所謂國際行政聯(lián)盟的形式出現(xiàn)了。它們是以非政治的、專門的、行政的和技術(shù)性的國際合作為目的的組織，作為國際組織，它們尚不完善，它們是以國際事務(wù)局為中心負責(zé)日常業(yè)務(wù)和溝通情報的。根據(jù)其規(guī)章，條約當(dāng)事國的全權(quán)代表會議，則每若干年討論一次條約上規(guī)定的國際合作，但不考慮該組織的機關(guān)的具體事務(wù)。進入20世紀(jì)以來，國際組織形成了以在政治上維護和平和防止戰(zhàn)爭為中心目的的政治性組織，并出現(xiàn)了綜合性的以各種國際合作作為任務(wù)的國際組織。1920年1月，第一次世界大戰(zhàn)后成立的“國際聯(lián)盟”，便是第一個國際性的政治性組織。在第二次世界大戰(zhàn)之后，于1945年10月24日正式建立了更為廣泛的國際政治性組織──“聯(lián)合國”。自20世紀(jì)50年代以來，國際組織的發(fā)展更如雨后春筍般迅猛發(fā)展，國際和平組織自不待言，就連國際合作中許多領(lǐng)域的專門性國際組織，也發(fā)展成為高度健全的組織，在常務(wù)秘書處之上，設(shè)置了大會、理事會這類具有實質(zhì)性職權(quán)的機關(guān)。特別是，聯(lián)合國在維持和平方面同區(qū)域性國際組織，在國際合作方面同專門性國際組織，都建立了密切的和職能性的組織關(guān)系?？傊鞣N國際組織有機地聯(lián)系在一起并發(fā)揮著各自的職能，這就要求我們必須明確作為國際社會一員的國際組織在參與國際關(guān)系時具有哪些權(quán)利義務(wù)，即具有什么樣的法律人格。

引言

政府間國際組織是國家間多邊合作的法律形式，是廣泛活躍于國際社會并有著重大影響的非國家行為體。從法律角度考察政府間國際組織（以下簡稱國際組織），最基本的問題是國際組織的法律地位問題，也就是國際組織在國際層面與國內(nèi)層面的法律人格問題。這一問題關(guān)系到國際組織能否獨立、有效地履行其職能、實現(xiàn)其宗旨，關(guān)系到國際組織與其成員國及其他國際法主體之間的關(guān)系，其重要意義早為人們所共知。事實上，國際組織是否應(yīng)該并已實際具有法律人格已經(jīng)不是一個理論問題而是一種客觀現(xiàn)實了。從上個世紀(jì)40年代末國際法院關(guān)于賠償案的里程碑式的咨詢意見起，到60年代末蘇聯(lián)東歐學(xué)者的基本認同，有關(guān)國際組織法律人格的理論爭論似乎已經(jīng)塵埃落定了，[1]但是，實際上圍繞這一問題的深層次的理論探討始終沒有停止。隨著國際組織數(shù)目的日益增多，國際組織在國際事務(wù)中作用的日益增強，同國際組織法律人格相關(guān)的問題表現(xiàn)得更加復(fù)雜深入，更加具體現(xiàn)實，以至于一些基本的問題屢屢被重新提起，一些新問題又脫穎而出。比較集中的至少有下列三個問題：一。國際組織法律人格的法律根據(jù)和法理基礎(chǔ)；二。該人格的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式；三。該人格屬性的法律后果。國外學(xué)者關(guān)于這三個問題的論著已連篇累牘，經(jīng)久不衰，而國內(nèi)學(xué)界在這方面的討論仍寥若晨星，淺嘗輒止。本文不避淺陋試圖對上述三個問題作一深層次探討，以就教于學(xué)界同仁。

鑒于國際組織的活動跨越于國際、國內(nèi)兩類法律秩序，本文關(guān)于國際組織法律人格的討論也將分別從國際法和國內(nèi)法兩個層面展開。

一、國際組織法律人格的根據(jù)

1.國際組織的國際法律人格

國際法律人格，也稱國際人格，通常是指能獨立參與國際法律關(guān)系并直接承受國際法上的權(quán)利義務(wù)的能力和資格。只有具備國際人格的實體才能成為國際法主體，國際人格和國際法主體這兩個概念因而也常交替使用。[2]轉(zhuǎn)統(tǒng)國際法認為，主權(quán)國家是唯一的國際法人格者，也就是唯一的國際法主體，而國際組織，至少在它的早期，不被承認為國際法人格者或國際法主體。然而，現(xiàn)代國際法傾向于認為，在國際人格和國家主權(quán)之間并沒有必然的聯(lián)系。[3]意味著不排除非主權(quán)國家的實體，也可能擁有某種國際人格。國際法院在其1949年賠償案咨詢意見中，明確否定了只有國家才是國際法主體的觀點，指出各國集體活動的逐漸增加已經(jīng)產(chǎn)生某些并非國家的團體（按指政府間國際組織——引者）在國際舞臺上活動的情況，這種新的國際法主體不一定是國家或具有國家的權(quán)利和義務(wù)，因為“在任何法律體系中，各法律主體在其性質(zhì)或權(quán)利范圍上不一定相同，它們的性質(zhì)取決于社會需要”。[4]國際法院不但在該咨詢意見中，根據(jù)暗含權(quán)力理論推論出聯(lián)合國具有國際人格，從而產(chǎn)生了多米諾骨牌效應(yīng)，其他政府間國際組織也都在實際上在不同范圍內(nèi)被承認為國際人格者，而且在它于1980年解釋世界衛(wèi)生組織與埃及1951年協(xié)定的咨詢意見中，明確斷言“國際組織是國際法的主體，受國際法一般規(guī)則、這些組織的組織法或它們作為締約方的國際協(xié)定對它們所設(shè)任何義務(wù)的拘束”。[5]看來，國際組織具有不同于其成員國的單獨的國際法律人格這一點，已經(jīng)是一個不爭的事實了。[6]

內(nèi)容提要國際組織的法律人格性來源于成員國的法律人格性，并受國際組織本身職能、任務(wù)的制約。但不能因此而否定國際組織的法律人格。

因為國際組織根據(jù)其基本文件規(guī)定的宗旨行使職能并具備必要的機關(guān)，它能夠在國際社會中進行獨立的活動，這說明它具有獨立意志，是獨立的法律人格者。此外，國際組織不一定需要在該組織構(gòu)成條約中明白地被賦予權(quán)力；

該組織同樣具有為了最有效地履行其職能所必要的暗含的權(quán)力。亦即在簽訂條約時不論有無關(guān)于法人資格的明文規(guī)定，國際組織都是具有法律人格的。

關(guān)鍵詞國際法國際組織法律人格國家主權(quán)

國際組織是在國家之間進行國際交往的過程中產(chǎn)生的，是國際政治、經(jīng)濟、科技和文化發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。

人類社會在進入19世紀(jì)以后，特別是進入19世紀(jì)的后半期，隨著國際關(guān)系在社會生活的許多領(lǐng)域明顯地變得密切起來，國際組織便不斷地以所謂國際行政聯(lián)盟的形式出現(xiàn)了。它們是以非政治的、專門的、行政的和技術(shù)性的國際合作為目的的組織，作為國際組織，它們尚不完善，它們是以國際事務(wù)局為中心負責(zé)日常業(yè)務(wù)和溝通情報的。根據(jù)其規(guī)章，條約當(dāng)事國的全權(quán)代表會議，則每若干年討論一次條約上規(guī)定的國際合作，但不考慮該組織的機關(guān)的具體事務(wù)。進入20世紀(jì)以來，國際組織形成了以在政治上維護和平和防止戰(zhàn)爭為中心目的的政治性組織，并出現(xiàn)了綜合性的以各種國際合作作為任務(wù)的國際組織。1920年1月，第一次世界大戰(zhàn)后成立的“國際聯(lián)盟”，便是第一個國際性的政治性組織。在第二次世界大戰(zhàn)之后，于1945年10月24日正式建立了更為廣泛的國際政治性組織──“聯(lián)合國”。自20世紀(jì)50年代以來，國際組織的發(fā)展更如雨后春筍般迅猛發(fā)展，國際和平組織自不待言，就連國際合作中許多領(lǐng)域的專門性國際組織，也發(fā)展成為高度健全的組織，在常務(wù)秘書處之上，設(shè)置了大會、理事會這類具有實質(zhì)性職權(quán)的機關(guān)。特別是，聯(lián)合國在維持和平方面同區(qū)域性國際組織，在國際合作方面同專門性國際組織，都建立了密切的和職能性的組織關(guān)系?？傊鞣N國際組織有機地聯(lián)系在一起并發(fā)揮著各自的職能，這就要求我們必須明確作為國際社會一員的國際組織在參與國際關(guān)系時具有哪些權(quán)利義務(wù)，即具有什么樣的法律人格。

內(nèi)容提要國際組織的法律人格性來源于成員國的法律人格性，并受國際組織本身職能、任務(wù)的制約。但不能因此而否定國際組織的法律人格。

因為國際組織根據(jù)其基本文件規(guī)定的宗旨行使職能并具備必要的機關(guān)，它能夠在國際社會中進行獨立的活動，這說明它具有獨立意志，是獨立的法律人格者。此外，國際組織不一定需要在該組織構(gòu)成條約中明白地被賦予權(quán)力；

該組織同樣具有為了最有效地履行其職能所必要的暗含的權(quán)力。亦即在簽訂條約時不論有無關(guān)于法人資格的明文規(guī)定，國際組織都是具有法律人格的。

關(guān)鍵詞國際法國際組織法律人格國家主權(quán)

國際組織是在國家之間進行國際交往的過程中產(chǎn)生的，是國際政治、經(jīng)濟、科技和文化發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。

人類社會在進入19世紀(jì)以后，特別是進入19世紀(jì)的后半期，隨著國際關(guān)系在社會生活的許多領(lǐng)域明顯地變得密切起來，國際組織便不斷地以所謂國際行政聯(lián)盟的形式出現(xiàn)了。它們是以非政治的、專門的、行政的和技術(shù)性的國際合作為目的的組織，作為國際組織，它們尚不完善，它們是以國際事務(wù)局為中心負責(zé)日常業(yè)務(wù)和溝通情報的。根據(jù)其規(guī)章，條約當(dāng)事國的全權(quán)代表會議，則每若干年討論一次條約上規(guī)定的國際合作，但不考慮該組織的機關(guān)的具體事務(wù)。進入20世紀(jì)以來，國際組織形成了以在政治上維護和平和防止戰(zhàn)爭為中心目的的政治性組織，并出現(xiàn)了綜合性的以各種國際合作作為任務(wù)的國際組織。1920年1月，第一次世界大戰(zhàn)后成立的“國際聯(lián)盟”，便是第一個國際性的政治性組織。在第二次世界大戰(zhàn)之后，于1945年10月24日正式建立了更為廣泛的國際政治性組織──“聯(lián)合國”。自20世紀(jì)50年代以來，國際組織的發(fā)展更如雨后春筍般迅猛發(fā)展，國際和平組織自不待言，就連國際合作中許多領(lǐng)域的專門性國際組織，也發(fā)展成為高度健全的組織，在常務(wù)秘書處之上，設(shè)置了大會、理事會這類具有實質(zhì)性職權(quán)的機關(guān)。特別是，聯(lián)合國在維持和平方面同區(qū)域性國際組織，在國際合作方面同專門性國際組織，都建立了密切的和職能性的組織關(guān)系?？傊?，各種國際組織有機地聯(lián)系在一起并發(fā)揮著各自的職能，這就要求我們必須明確作為國際社會一員的國際組織在參與國際關(guān)系時具有哪些權(quán)利義務(wù)，即具有什么樣的法律人格。

內(nèi)容提要國際組織的法律人格性來源于成員國的法律人格性，并受國際組織本身職能、任務(wù)的制約。但不能因此而否定國際組織的法律人格。

因為國際組織根據(jù)其基本文件規(guī)定的宗旨行使職能并具備必要的機關(guān)，它能夠在國際社會中進行獨立的活動，這說明它具有獨立意志，是獨立的法律人格者。此外，國際組織不一定需要在該組織構(gòu)成條約中明白地被賦予權(quán)力；

該組織同樣具有為了最有效地履行其職能所必要的暗含的權(quán)力。亦即在簽訂條約時不論有無關(guān)于法人資格的明文規(guī)定，國際組織都是具有法律人格的。

關(guān)鍵詞國際法國際組織法律人格國家主權(quán)

國際組織是在國家之間進行國際交往的過程中產(chǎn)生的，是國際政治、經(jīng)濟、科技和文化發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。

人類社會在進入19世紀(jì)以后，特別是進入19世紀(jì)的后半期，隨著國際關(guān)系在社會生活的許多領(lǐng)域明顯地變得密切起來，國際組織便不斷地以所謂國際行政聯(lián)盟的形式出現(xiàn)了。它們是以非政治的、專門的、行政的和技術(shù)性的國際合作為目的的組織，作為國際組織，它們尚不完善，它們是以國際事務(wù)局為中心負責(zé)日常業(yè)務(wù)和溝通情報的。根據(jù)其規(guī)章，條約當(dāng)事國的全權(quán)代表會議，則每若干年討論一次條約上規(guī)定的國際合作，但不考慮該組織的機關(guān)的具體事務(wù)。進入20世紀(jì)以來，國際組織形成了以在政治上維護和平和防止戰(zhàn)爭為中心目的的政治性組織，并出現(xiàn)了綜合性的以各種國際合作作為任務(wù)的國際組織。1920年1月，第一次世界大戰(zhàn)后成立的“國際聯(lián)盟”，便是第一個國際性的政治性組織。在第二次世界大戰(zhàn)之后，于1945年10月24日正式建立了更為廣泛的國際政治性組織──“聯(lián)合國”。自20世紀(jì)50年代以來，國際組織的發(fā)展更如雨后春筍般迅猛發(fā)展，國際和平組織自不待言，就連國際合作中許多領(lǐng)域的專門性國際組織，也發(fā)展成為高度健全的組織，在常務(wù)秘書處之上，設(shè)置了大會、理事會這類具有實質(zhì)性職權(quán)的機關(guān)。特別是，聯(lián)合國在維持和平方面同區(qū)域性國際組織，在國際合作方面同專門性國際組織，都建立了密切的和職能性的組織關(guān)系。總之，各種國際組織有機地聯(lián)系在一起并發(fā)揮著各自的職能，這就要求我們必須明確作為國際社會一員的國際組織在參與國際關(guān)系時具有哪些權(quán)利義務(wù)，即具有什么樣的法律人格。

引言

政府間國際組織是國家間多邊合作的法律形式，是廣泛活躍于國際社會并有著重大影響的非國家行為體。從法律角度考察政府間國際組織（以下簡稱國際組織），最基本的問題是國際組織的法律地位問題，也就是國際組織在國際層面與國內(nèi)層面的法律人格問題。這一問題關(guān)系到國際組織能否獨立、有效地履行其職能、實現(xiàn)其宗旨，關(guān)系到國際組織與其成員國及其他國際法主體之間的關(guān)系，其重要意義早為人們所共知。事實上，國際組織是否應(yīng)該并已實際具有法律人格已經(jīng)不是一個理論問題而是一種客觀現(xiàn)實了。從上個世紀(jì)40年代末國際法院關(guān)于賠償案的里程碑式的咨詢意見起，到60年代末蘇聯(lián)東歐學(xué)者的基本認同，有關(guān)國際組織法律人格的理論爭論似乎已經(jīng)塵埃落定了，[1]但是，實際上圍繞這一問題的深層次的理論探討始終沒有停止。隨著國際組織數(shù)目的日益增多，國際組織在國際事務(wù)中作用的日益增強，同國際組織法律人格相關(guān)的問題表現(xiàn)得更加復(fù)雜深入，更加具體現(xiàn)實，以至于一些基本的問題屢屢被重新提起，一些新問題又脫穎而出。比較集中的至少有下列三個問題：一。國際組織法律人格的法律根據(jù)和法理基礎(chǔ)；二。該人格的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式；三。該人格屬性的法律后果。國外學(xué)者關(guān)于這三個問題的論著已連篇累牘，經(jīng)久不衰，而國內(nèi)學(xué)界在這方面的討論仍寥若晨星，淺嘗輒止。本文不避淺陋試圖對上述三個問題作一深層次探討，以就教于學(xué)界同仁。

鑒于國際組織的活動跨越于國際、國內(nèi)兩類法律秩序，本文關(guān)于國際組織法律人格的討論也將分別從國際法和國內(nèi)法兩個層面展開。

一、國際組織法律人格的根據(jù)

1.國際組織的國際法律人格

國際法律人格，也稱國際人格，通常是指能獨立參與國際法律關(guān)系并直接承受國際法上的權(quán)利義務(wù)的能力和資格。只有具備國際人格的實體才能成為國際法主體，國際人格和國際法主體這兩個概念因而也常交替使用。[2]轉(zhuǎn)統(tǒng)國際法認為，主權(quán)國家是唯一的國際法人格者，也就是唯一的國際法主體，而國際組織，至少在它的早期，不被承認為國際法人格者或國際法主體。然而，現(xiàn)代國際法傾向于認為，在國際人格和國家主權(quán)之間并沒有必然的聯(lián)系。[3]意味著不排除非主權(quán)國家的實體，也可能擁有某種國際人格。國際法院在其1949年賠償案咨詢意見中，明確否定了只有國家才是國際法主體的觀點，指出各國集體活動的逐漸增加已經(jīng)產(chǎn)生某些并非國家的團體（按指政府間國際組織——引者）在國際舞臺上活動的情況，這種新的國際法主體不一定是國家或具有國家的權(quán)利和義務(wù)，因為“在任何法律體系中，各法律主體在其性質(zhì)或權(quán)利范圍上不一定相同，它們的性質(zhì)取決于社會需要”。[4]國際法院不但在該咨詢意見中，根據(jù)暗含權(quán)力理論推論出聯(lián)合國具有國際人格，從而產(chǎn)生了多米諾骨牌效應(yīng)，其他政府間國際組織也都在實際上在不同范圍內(nèi)被承認為國際人格者，而且在它于1980年解釋世界衛(wèi)生組織與埃及1951年協(xié)定的咨詢意見中，明確斷言“國際組織是國際法的主體，受國際法一般規(guī)則、這些組織的組織法或它們作為締約方的國際協(xié)定對它們所設(shè)任何義務(wù)的拘束”。[5]看來，國際組織具有不同于其成員國的單獨的國際法律人格這一點，已經(jīng)是一個不爭的事實了。[6]

引言

政府間國際組織是國家間多邊合作的法律形式，是廣泛活躍于國際社會并有著重大影響的非國家行為體。從法律角度考察政府間國際組織（以下簡稱國際組織），最基本的問題是國際組織的法律地位問題，也就是國際組織在國際層面與國內(nèi)層面的法律人格問題。這一問題關(guān)系到國際組織能否獨立、有效地履行其職能、實現(xiàn)其宗旨，關(guān)系到國際組織與其成員國及其他國際法主體之間的關(guān)系，其重要意義早為人們所共知。事實上，國際組織是否應(yīng)該并已實際具有法律人格已經(jīng)不是一個理論問題而是一種客觀現(xiàn)實了。從上個世紀(jì)40年代末國際法院關(guān)于賠償案的里程碑式的咨詢意見起，到60年代末蘇聯(lián)東歐學(xué)者的基本認同，有關(guān)國際組織法律人格的理論爭論似乎已經(jīng)塵埃落定了，[1]但是，實際上圍繞這一問題的深層次的理論探討始終沒有停止。隨著國際組織數(shù)目的日益增多，國際組織在國際事務(wù)中作用的日益增強，同國際組織法律人格相關(guān)的問題表現(xiàn)得更加復(fù)雜深入，更加具體現(xiàn)實，以至于一些基本的問題屢屢被重新提起，一些新問題又脫穎而出。比較集中的至少有下列三個問題：一。國際組織法律人格的法律根據(jù)和法理基礎(chǔ)；二。該人格的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式；三。該人格屬性的法律后果。國外學(xué)者關(guān)于這三個問題的論著已連篇累牘，經(jīng)久不衰，而國內(nèi)學(xué)界在這方面的討論仍寥若晨星，淺嘗輒止。本文不避淺陋試圖對上述三個問題作一深層次探討，以就教于學(xué)界同仁。

鑒于國際組織的活動跨越于國際、國內(nèi)兩類法律秩序，本文關(guān)于國際組織法律人格的討論也將分別從國際法和國內(nèi)法兩個層面展開。

一、國際組織法律人格的根據(jù)

1.國際組織的國際法律人格

國際法律人格，也稱國際人格，通常是指能獨立參與國際法律關(guān)系并直接承受國際法上的權(quán)利義務(wù)的能力和資格。只有具備國際人格的實體才能成為國際法主體，國際人格和國際法主體這兩個概念因而也常交替使用。[2]轉(zhuǎn)統(tǒng)國際法認為，主權(quán)國家是唯一的國際法人格者，也就是唯一的國際法主體，而國際組織，至少在它的早期，不被承認為國際法人格者或國際法主體。然而，現(xiàn)代國際法傾向于認為，在國際人格和國家主權(quán)之間并沒有必然的聯(lián)系。[3]意味著不排除非主權(quán)國家的實體，也可能擁有某種國際人格。國際法院在其1949年賠償案咨詢意見中，明確否定了只有國家才是國際法主體的觀點，指出各國集體活動的逐漸增加已經(jīng)產(chǎn)生某些并非國家的團體（按指政府間國際組織——引者）在國際舞臺上活動的情況，這種新的國際法主體不一定是國家或具有國家的權(quán)利和義務(wù)，因為“在任何法律體系中，各法律主體在其性質(zhì)或權(quán)利范圍上不一定相同，它們的性質(zhì)取決于社會需要”。[4]國際法院不但在該咨詢意見中，根據(jù)暗含權(quán)力理論推論出聯(lián)合國具有國際人格，從而產(chǎn)生了多米諾骨牌效應(yīng)，其他政府間國際組織也都在實際上在不同范圍內(nèi)被承認為國際人格者，而且在它于1980年解釋世界衛(wèi)生組織與埃及1951年協(xié)定的咨詢意見中，明確斷言“國際組織是國際法的主體，受國際法一般規(guī)則、這些組織的組織法或它們作為締約方的國際協(xié)定對它們所設(shè)任何義務(wù)的拘束”。[5]看來，國際組織具有不同于其成員國的單獨的國際法律人格這一點，已經(jīng)是一個不爭的事實了。[6]

非政府間國際組織是各國的民間團體、聯(lián)盟或個人，為了促進在政治、經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)、文化、宗教、人道主義及其他人類活動領(lǐng)域的國際合作而建立的一種非官方的國際聯(lián)系合體。[1]其數(shù)目由本世紀(jì)初的一百多個發(fā)展到現(xiàn)在的數(shù)萬個?？梢灾v，非政府間國際組織在國際關(guān)系中的重要性越來越突出。傳統(tǒng)國際法認為，非政府間國際組織不是國際法主體，在國際關(guān)系中不能以國際法主體的名義從事活動。但是現(xiàn)在隨著國際關(guān)系以及全球化的進一步發(fā)展，非政府間國際組織在國際法上的地位問題日益受到重視，對其是否應(yīng)列入國際法主體應(yīng)加以考慮。

非政府間國際組織在一定限度內(nèi)可以成為國際法主體

分析非政府間國際組織的國際法主體資格，首先有必要對國際法主體的含義作個了解。所謂國際法主體，是指獨立參加國際關(guān)系并直接在國際法上享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，并具有獨立進行國際求償能力者。[2]由此可見，具有國際法主體資格要有三個條件：一是獨立參加國際關(guān)系；二是能直接承受國際地位上的權(quán)利和義務(wù)；三是有獨立進行國際求償?shù)哪芰ΑＴ诋?dāng)代國際社會中，一般認為，同時具備上述三個條件的是國家，而在一定范圍內(nèi)和一定條件下還包括國際組織（指政府間國際組織）和正在爭取獨立的民族。從上述國際法主體的概念也可得出，某些非政府間國際組織已具備國際法主體的資格。這可從以下幾個方面加以說明。

其一，非政府間國際組織能夠獨立地參與國際關(guān)系，他們所效力解決的大多數(shù)問題都是國際性乃至全球性的。[3]某些非政府組織通過某些特定方式在某些領(lǐng)域獲取了某些有限的國際法上的權(quán)利和資格，在某些國際事務(wù)和國際法領(lǐng)域具有國際法主體的資格和法律地位，但這些權(quán)利和資格與國家所享有的權(quán)利和資格并不是等同的。在環(huán)境領(lǐng)域，個別非政府間國際組織在一定程度上被認為是國際環(huán)境法的主體，如國際自然資源保護同盟，世界自然保護基金會等，都在國際環(huán)境保護領(lǐng)域具有廣泛影響的組織。[4]

另外，在國際關(guān)系中，非政府間國際組織與政府間國際組織之間，非政府間國際組織相互之間共同制訂或通過的一些重要文件，以及非政府間國際組織就一些重大國際問題提出的建議往往具有重大的國際影響力，有些文件還被一些國家認可和實施，或直接轉(zhuǎn)化為國際法律性文件，或通過國內(nèi)立法以國家強制力保障其實施。在20世紀(jì)90年代，非政府組織齊心協(xié)力，在許多方面起到了舉足輕重的作用。譬如，在曠日持久的關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判中，發(fā)達國家和發(fā)展中國家達成的許多妥協(xié)都是在非政府組織提出主張的基礎(chǔ)上形成的；里約環(huán)發(fā)大會的準(zhǔn)備工作接受了來自非政府組織的各種建議，在大會的最后文件中吸收和接納了非政府組織提出的許多思想和主張；刑法學(xué)高等研究國際學(xué)院和美國律師協(xié)會推動建立了國際刑事法院；幫助制訂國際禁雷公約；引起人們對全球變暖和第三世界債務(wù)減免問題的高度重視，挫敗了29個主要工業(yè)國家制訂全球投資基本原則的企圖；人權(quán)大赦國際的影響等等。以上情況表明，非政府間國際組織已滲入到國際關(guān)系的各個領(lǐng)域，如經(jīng)濟、貿(mào)易、戰(zhàn)爭、人權(quán)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境、勞工、貧困等，并且在其中起著舉足輕重的作用。

其二，政府間國際組織同非政府間國際組織進行聯(lián)系也在一定程度上承認了其在國際關(guān)系中的地位。作為政府間主要國際組織的聯(lián)合國有專門處理同非政府間國際組織關(guān)系的機構(gòu)聯(lián)合國經(jīng)社理事會?！堵?lián)合國憲章》第71條規(guī)定：“經(jīng)社理事會得采取適當(dāng)辦法，俾與各種非政府組織會商有關(guān)本理事會職權(quán)范圍內(nèi)之事件?！痹摋l規(guī)定了聯(lián)合國處理與非政府組織關(guān)系的原則，即經(jīng)社理事會可以就與非政府組織有關(guān)并屬于經(jīng)社理事會職權(quán)范圍內(nèi)的事項征詢非政府組織的意見。根據(jù)這一原則，理事會在1968年通過了“理事會與非政府組織之咨詢辦法”的決議，具體規(guī)定非政府組織享有咨詢地位的條件與程序，并為處理和協(xié)商與非政府組織的關(guān)系成立了專門的輔助機關(guān)-非政府組織委員會。該委員會負責(zé)批準(zhǔn)接納非政府組織，認可它們在聯(lián)合國的咨詢地位和觀察身份。獲得經(jīng)社理事會咨詢地位的非政府組織，有權(quán)以咨詢者和觀察者的身份出席理事會議并參加聯(lián)合國的各種會議，并有權(quán)在會上作口頭發(fā)言和書面發(fā)言。

非政府間國際組織是各國的民間團體、聯(lián)盟或個人，為了促進在政治、經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)、文化、宗教、人道主義及其他人類活動領(lǐng)域的國際合作而建立的一種非官方的國際聯(lián)系合體。[1]其數(shù)目由本世紀(jì)初的一百多個發(fā)展到現(xiàn)在的數(shù)萬個?？梢灾v，非政府間國際組織在國際關(guān)系中的重要性越來越突出。傳統(tǒng)國際法認為，非政府間國際組織不是國際法主體，在國際關(guān)系中不能以國際法主體的名義從事活動。但是現(xiàn)在隨著國際關(guān)系以及全球化的進一步發(fā)展，非政府間國際組織在國際法上的地位問題日益受到重視，對其是否應(yīng)列入國際法主體應(yīng)加以考慮。

非政府間國際組織在一定限度內(nèi)可以成為國際法主體

分析非政府間國際組織的國際法主體資格，首先有必要對國際法主體的含義作個了解。所謂國際法主體，是指獨立參加國際關(guān)系并直接在國際法上享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，并具有獨立進行國際求償能力者。[2]由此可見，具有國際法主體資格要有三個條件：一是獨立參加國際關(guān)系；二是能直接承受國際地位上的權(quán)利和義務(wù)；三是有獨立進行國際求償?shù)哪芰?。在?dāng)代國際社會中，一般認為，同時具備上述三個條件的是國家，而在一定范圍內(nèi)和一定條件下還包括國際組織（指政府間國際組織）和正在爭取獨立的民族。從上述國際法主體的概念也可得出，某些非政府間國際組織已具備國際法主體的資格。這可從以下幾個方面加以說明。

其一，非政府間國際組織能夠獨立地參與國際關(guān)系，他們所效力解決的大多數(shù)問題都是國際性乃至全球性的。[3]某些非政府組織通過某些特定方式在某些領(lǐng)域獲取了某些有限的國際法上的權(quán)利和資格，在某些國際事務(wù)和國際法領(lǐng)域具有國際法主體的資格和法律地位，但這些權(quán)利和資格與國家所享有的權(quán)利和資格并不是等同的。在環(huán)境領(lǐng)域，個別非政府間國際組織在一定程度上被認為是國際環(huán)境法的主體，如國際自然資源保護同盟，世界自然保護基金會等，都在國際環(huán)境保護領(lǐng)域具有廣泛影響的組織。[4]

另外，在國際關(guān)系中，非政府間國際組織與政府間國際組織之間，非政府間國際組織相互之間共同制訂或通過的一些重要文件，以及非政府間國際組織就一些重大國際問題提出的建議往往具有重大的國際影響力，有些文件還被一些國家認可和實施，或直接轉(zhuǎn)化為國際法律性文件，或通過國內(nèi)立法以國家強制力保障其實施。在20世紀(jì)90年代，非政府組織齊心協(xié)力，在許多方面起到了舉足輕重的作用。譬如，在曠日持久的關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判中，發(fā)達國家和發(fā)展中國家達成的許多妥協(xié)都是在非政府組織提出主張的基礎(chǔ)上形成的；里約環(huán)發(fā)大會的準(zhǔn)備工作接受了來自非政府組織的各種建議，在大會的最后文件中吸收和接納了非政府組織提出的許多思想和主張；刑法學(xué)高等研究國際學(xué)院和美國律師協(xié)會推動建立了國際刑事法院；幫助制訂國際禁雷公約；引起人們對全球變暖和第三世界債務(wù)減免問題的高度重視，挫敗了29個主要工業(yè)國家制訂全球投資基本原則的企圖；人權(quán)大赦國際的影響等等。以上情況表明，非政府間國際組織已滲入到國際關(guān)系的各個領(lǐng)域，如經(jīng)濟、貿(mào)易、戰(zhàn)爭、人權(quán)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境、勞工、貧困等，并且在其中起著舉足輕重的作用。

其二，政府間國際組織同非政府間國際組織進行聯(lián)系也在一定程度上承認了其在國際關(guān)系中的地位。作為政府間主要國際組織的聯(lián)合國有專門處理同非政府間國際組織關(guān)系的機構(gòu)聯(lián)合國經(jīng)社理事會。《聯(lián)合國憲章》第71條規(guī)定：“經(jīng)社理事會得采取適當(dāng)辦法，俾與各種非政府組織會商有關(guān)本理事會職權(quán)范圍內(nèi)之事件?！痹摋l規(guī)定了聯(lián)合國處理與非政府組織關(guān)系的原則，即經(jīng)社理事會可以就與非政府組織有關(guān)并屬于經(jīng)社理事會職權(quán)范圍內(nèi)的事項征詢非政府組織的意見。根據(jù)這一原則，理事會在1968年通過了“理事會與非政府組織之咨詢辦法”的決議，具體規(guī)定非政府組織享有咨詢地位的條件與程序，并為處理和協(xié)商與非政府組織的關(guān)系成立了專門的輔助機關(guān)-非政府組織委員會。該委員會負責(zé)批準(zhǔn)接納非政府組織，認可它們在聯(lián)合國的咨詢地位和觀察身份。獲得經(jīng)社理事會咨詢地位的非政府組織，有權(quán)以咨詢者和觀察者的身份出席理事會議并參加聯(lián)合國的各種會議，并有權(quán)在會上作口頭發(fā)言和書面發(fā)言。

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束以來國際社會的結(jié)構(gòu)性變化，國際法也出現(xiàn)了許多新現(xiàn)象、新特點。值此世紀(jì)之初，對晚近國際法發(fā)展的新趨勢及其制約因素作出適當(dāng)?shù)目偨Y(jié)和評估，無疑具有十分重要的意義。

一、國際社會的結(jié)構(gòu)性變化

國際社會結(jié)構(gòu)的變化是國際法發(fā)展的前提。法律往往反映其運作中的社會條件和文化傳統(tǒng)。作為調(diào)整國際關(guān)系、特別是國家間關(guān)系的國際法，也是社會環(huán)境本身的產(chǎn)物，它按照國際關(guān)系盛行的概念發(fā)展，它的繼續(xù)存在必須符合時代的現(xiàn)實性。[1]

在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的40多年中，由于美、蘇兩大軍事集團的對峙和意識形態(tài)的沖突以及第三世界的興起，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的利益沖突使國際法與國際組織的運作受到阻礙，特別是在聯(lián)合國安全理事會與國際法院方面。但自20世紀(jì)80年代下半期，國際社會發(fā)生了一系列重大變化。1988年11月，英國首相瑪格麗特.撒切爾宣布冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束。后來，美、蘇兩國首腦在馬耳他舉行了會晤，并肯定了冷戰(zhàn)結(jié)束的事實。隨后發(fā)生的一系列事件增強了這些聲明。東歐的劇變，兩德的統(tǒng)一，華沙條約集團的解散，特別是1991年12月，蘇聯(lián)在經(jīng)歷了急劇的內(nèi)部變革之后通過了《阿拉木圖宣言》正式解體，之后11個原加盟共和國自愿組成一個獨立國家的聯(lián)合體。所有這些，標(biāo)志著兩極對峙的冷戰(zhàn)國際格局的終結(jié)，一個新的國際格局正在形成。

晚近國際法就是建立在這樣一個國際社會的結(jié)構(gòu)上的。要了解后冷戰(zhàn)時期國際法的發(fā)展趨勢，就必須科學(xué)地研究這一國際社會的結(jié)構(gòu)。

國際社會的“這些深刻變化對國際法在世界范圍內(nèi)的進一步發(fā)展將產(chǎn)生決定性的影響”[2].它使國際法從冷戰(zhàn)時期的共存（Co–Existence）走向后冷戰(zhàn)時期的合作（Co–Operation），國際社會的共同利益（CommonInterestsinInternationalCommunity）日益成為主流。