導(dǎo)語(yǔ)：現(xiàn)代國(guó)際組織的法律人格研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要國(guó)際組織的法律人格性來(lái)源于成員國(guó)的法律人格性，并受?chē)?guó)際組織本身職能、任務(wù)的制約。但不能因此而否定國(guó)際組織的法律人格。

因?yàn)閲?guó)際組織根據(jù)其基本文件規(guī)定的宗旨行使職能并具備必要的機(jī)關(guān)，它能夠在國(guó)際社會(huì)中進(jìn)行獨(dú)立的活動(dòng)，這說(shuō)明它具有獨(dú)立意志，是獨(dú)立的法律人格者。此外，國(guó)際組織不一定需要在該組織構(gòu)成條約中明白地被賦予權(quán)力；

該組織同樣具有為了最有效地履行其職能所必要的暗含的權(quán)力。亦即在簽訂條約時(shí)不論有無(wú)關(guān)于法人資格的明文規(guī)定，國(guó)際組織都是具有法律人格的。

關(guān)鍵詞國(guó)際法國(guó)際組織法律人格國(guó)家主權(quán)

國(guó)際組織是在國(guó)家之間進(jìn)行國(guó)際交往的過(guò)程中產(chǎn)生的，是國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、科技和文化發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。

人類(lèi)社會(huì)在進(jìn)入19世紀(jì)以后，特別是進(jìn)入19世紀(jì)的后半期，隨著國(guó)際關(guān)系在社會(huì)生活的許多領(lǐng)域明顯地變得密切起來(lái)，國(guó)際組織便不斷地以所謂國(guó)際行政聯(lián)盟的形式出現(xiàn)了。它們是以非政治的、專(zhuān)門(mén)的、行政的和技術(shù)性的國(guó)際合作為目的的組織，作為國(guó)際組織，它們尚不完善，它們是以國(guó)際事務(wù)局為中心負(fù)責(zé)日常業(yè)務(wù)和溝通情報(bào)的。根據(jù)其規(guī)章，條約當(dāng)事國(guó)的全權(quán)代表會(huì)議，則每若干年討論一次條約上規(guī)定的國(guó)際合作，但不考慮該組織的機(jī)關(guān)的具體事務(wù)。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際組織形成了以在政治上維護(hù)和平和防止戰(zhàn)爭(zhēng)為中心目的的政治性組織，并出現(xiàn)了綜合性的以各種國(guó)際合作作為任務(wù)的國(guó)際組織。1920年1月，第一次世界大戰(zhàn)后成立的“國(guó)際聯(lián)盟”，便是第一個(gè)國(guó)際性的政治性組織。在第二次世界大戰(zhàn)之后，于1945年10月24日正式建立了更為廣泛的國(guó)際政治性組織──“聯(lián)合國(guó)”。自20世紀(jì)50年代以來(lái)，國(guó)際組織的發(fā)展更如雨后春筍般迅猛發(fā)展，國(guó)際和平組織自不待言，就連國(guó)際合作中許多領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)性國(guó)際組織，也發(fā)展成為高度健全的組織，在常務(wù)秘書(shū)處之上，設(shè)置了大會(huì)、理事會(huì)這類(lèi)具有實(shí)質(zhì)性職權(quán)的機(jī)關(guān)。特別是，聯(lián)合國(guó)在維持和平方面同區(qū)域性國(guó)際組織，在國(guó)際合作方面同專(zhuān)門(mén)性國(guó)際組織，都建立了密切的和職能性的組織關(guān)系?？傊鞣N國(guó)際組織有機(jī)地聯(lián)系在一起并發(fā)揮著各自的職能，這就要求我們必須明確作為國(guó)際社會(huì)一員的國(guó)際組織在參與國(guó)際關(guān)系時(shí)具有哪些權(quán)利義務(wù)，即具有什么樣的法律人格。

一、國(guó)際組織概述

關(guān)于國(guó)際組織的概念迄今沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法，眾說(shuō)紛紜。

國(guó)際組織（Internationalorganization）是由若干國(guó)家根據(jù)條約組成的團(tuán)體，它為一定的宗旨在國(guó)際法上獨(dú)自存在，并通過(guò)其機(jī)關(guān)獨(dú)自開(kāi)展活動(dòng)，也稱(chēng)國(guó)際機(jī)關(guān)、國(guó)際機(jī)構(gòu)、國(guó)際團(tuán)體等。在我國(guó)馬駿教授主編的《國(guó)際法知識(shí)辭典》中是這樣定義的：國(guó)際組織是指國(guó)家之間為了實(shí)現(xiàn)特定的目的和任務(wù)，根據(jù)共同同意的國(guó)際條約而成立的常設(shè)性組織。這兩個(gè)定義都強(qiáng)調(diào)了國(guó)際組織是依國(guó)際條約而成立的要件。與此稍有不同的是日本松田干夫所下的定義：國(guó)際組織是指許多國(guó)家為了共同目的和利益，根據(jù)條約或其他協(xié)定而成立的國(guó)際性組織。這個(gè)概念比前述兩種定義在國(guó)際條約之后加上了其他協(xié)定，而且中間用的是“或”，意即除依國(guó)際條約而成立國(guó)際組織之外，依“其他協(xié)定”也可以成立國(guó)際組織。與此觀點(diǎn)極相似的是英國(guó)國(guó)際法學(xué)者阿庫(kù)斯特的更為簡(jiǎn)潔的定義：“國(guó)際組織”一詞通常用來(lái)說(shuō)明根據(jù)兩個(gè)或更多國(guó)家之間的協(xié)議建立起來(lái)的組織。在中國(guó)政法大學(xué)梁淑英教授主編的《國(guó)際公法》一書(shū)中，對(duì)國(guó)際組織的概念也是采用了“依協(xié)議”而建立：國(guó)際組織是指若干國(guó)家或其政府、人民、民間團(tuán)體為了共同的目的，依協(xié)議而建立的常設(shè)團(tuán)體。很明顯，這種定義除“依協(xié)議”而成立國(guó)際組織外，比起前述幾種定義來(lái)，明顯有了不同，即在國(guó)家或其政府外，加上了其人民、民間團(tuán)體。作為國(guó)際組織概念的敘述，可以認(rèn)為這是比較完整的。一般地說(shuō)凡是兩個(gè)以上的國(guó)家，其政府、民間團(tuán)體、個(gè)人，基于某種目的，以一定的協(xié)議形式而創(chuàng)設(shè)的各種機(jī)構(gòu)，均可稱(chēng)作國(guó)際組織。武漢大學(xué)的梁西教授亦持這種觀點(diǎn)。

當(dāng)然，國(guó)際組織有廣義和狹義之分。廣義的國(guó)際組織，既包括國(guó)家之間的組織，也包括若干國(guó)家和民間團(tuán)體或個(gè)人所組成的國(guó)際性機(jī)構(gòu)。狹義的國(guó)際組織，則只指國(guó)家參加的國(guó)際組織，亦即政府間國(guó)際組織。目前，在國(guó)際法上講國(guó)際組織，基本上都被認(rèn)為指的是狹義上的國(guó)際組織，即政府間國(guó)際組織。如韓國(guó)柳炳華教授在其著作中給國(guó)際組織所下定義時(shí)，即認(rèn)為“國(guó)際法上的國(guó)際組織指根據(jù)被稱(chēng)為設(shè)立憲章的國(guó)際條約建立的政府間組織”。梁西教授在其《國(guó)際組織法》一書(shū)中開(kāi)宗明義地說(shuō)：國(guó)際組織法定義中所說(shuō)的國(guó)際組織，是指政府間國(guó)際組織，即若干國(guó)家為特定目的以條約建立的一種常設(shè)機(jī)構(gòu)。這是指嚴(yán)格國(guó)際法意義上的國(guó)際組織。1969年維也納條約法公約第2條第1項(xiàng)中關(guān)于條約用語(yǔ)規(guī)定“國(guó)際組織”者，謂政府間之組織；1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件9“國(guó)際組織的參加”第1條規(guī)定：為第305條和本附件的目的，“國(guó)際組織”是指由國(guó)家組成的政府間組織，……；以及1975年《維也納關(guān)于國(guó)家在其對(duì)國(guó)際組織關(guān)系上的代表權(quán)公約》和1986年的《關(guān)于國(guó)家和國(guó)際組織間或國(guó)際組織相互間條約法的維也納公約》，都將國(guó)際組織表述為政府間組織，以區(qū)別于民間的非政府組織。有的學(xué)者干脆就用“國(guó)家聯(lián)合”來(lái)進(jìn)行定義，如蘇聯(lián)著名國(guó)際法學(xué)家童金就認(rèn)為：國(guó)際組織是為實(shí)現(xiàn)一定的宗旨，以國(guó)際條約為基礎(chǔ)，有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)體系，擁有與各會(huì)員國(guó)不同的權(quán)利和義務(wù)，并根據(jù)國(guó)際法成立的國(guó)家聯(lián)合。

毫無(wú)疑問(wèn)，不論是廣義上的國(guó)際組織還是狹義上的國(guó)際組織，都是一種超越國(guó)界的跨國(guó)機(jī)構(gòu)，它是介于國(guó)家之間的組織，但它不是超國(guó)家，也不是超國(guó)家組織，更不是凌駕于國(guó)家之上的世界政府。1980年國(guó)際法院在關(guān)于“世界衛(wèi)生組織與埃及協(xié)定的解釋”的咨詢(xún)意見(jiàn)中說(shuō)明國(guó)際組織不是某種形式的超國(guó)家。因此，國(guó)際組織一般不能超越成員國(guó)政府對(duì)其地方機(jī)關(guān)、法人或人民直接行使職權(quán)。

目前，全球有多達(dá)幾千個(gè)為數(shù)眾多的國(guó)際組織，研究國(guó)際組織的種類(lèi)可以不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同的種類(lèi)。例如，根據(jù)國(guó)際組織成員的性質(zhì)可以分為國(guó)家間（政府間）和非政府間國(guó)際組織；根據(jù)不同的工作目標(biāo)可以分為擁有普遍權(quán)限的組織和擁有專(zhuān)門(mén)權(quán)限的組織；根據(jù)組織程度或組織宗旨的差異可分為合作組織和聯(lián)合組織。合作組織指的是普通的國(guó)際組織，它以成員國(guó)的主權(quán)和獨(dú)立為前提，通過(guò)互相合作謀求解決國(guó)際問(wèn)題，促進(jìn)特定領(lǐng)域的發(fā)展，追求共同政策和實(shí)現(xiàn)共同目的。聯(lián)合組織以發(fā)展國(guó)際共同體為目標(biāo)，謀求逐漸實(shí)現(xiàn)區(qū)域聯(lián)合。此外，還有多種不同的劃分方法，但最基本的應(yīng)是以成員的構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)，劃分為普遍性組織和區(qū)域性組織（或曰封閉性組織）。但不論如何劃分，所有的國(guó)際組織都是以政府間的協(xié)議作為其存在的法律基礎(chǔ)的。這種協(xié)議的正式文件，一般就是有關(guān)國(guó)際組織據(jù)以建立組織機(jī)構(gòu)和進(jìn)行活動(dòng)的基本文件，這類(lèi)基本文件有各種不同的表現(xiàn)形式，有的為“盟約”；有的為“憲章”；有的為“規(guī)約”；有的為“組織法”；等等。國(guó)際組織一般還都設(shè)有一定的常設(shè)機(jī)構(gòu)（如大會(huì)、理事會(huì)等），通過(guò)其機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)常性的組織活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)其基本文件所規(guī)定的宗旨。所以，國(guó)際組織一般都具有相對(duì)的穩(wěn)定性與持續(xù)性。此外，綜觀國(guó)際實(shí)踐，國(guó)際組織還具有如下一些基本的特征。

第一，國(guó)際組織的主要參加者是主權(quán)國(guó)家，它是建立在國(guó)家之間的組織，而不是凌駕于國(guó)家之上的世界政府機(jī)構(gòu)。所以，它不能違反國(guó)家主權(quán)原則去干涉別國(guó)內(nèi)政。雖則少數(shù)國(guó)際組織也接納某些政治實(shí)體或地區(qū)為準(zhǔn)成員甚至正式成員，但組織的主體無(wú)疑仍然是國(guó)家。

第二，依國(guó)際條約而成立。一項(xiàng)闡明其組織宗旨、結(jié)構(gòu)、職權(quán)、運(yùn)作方式的基本文件，構(gòu)成該國(guó)際組織成立與組織活動(dòng)的法律基礎(chǔ)，通常表現(xiàn)為國(guó)家間的多邊條約。

第三，以所有成員國(guó)的主權(quán)平等為基本原則。在國(guó)際組織內(nèi)，各成員國(guó)不論大小強(qiáng)弱，亦不論其社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度如何，在國(guó)際法上的地位一律平等。

第四，具有自己的法律人格。國(guó)際組織的自主權(quán)存在于一套不同于成員國(guó)的機(jī)構(gòu)系統(tǒng)和獨(dú)立的決策程度。

獨(dú)立的法律人格決定了國(guó)際組織可以在國(guó)際法上享有和承擔(dān)獨(dú)立的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)然，這種權(quán)利和義務(wù)與各會(huì)員國(guó)的權(quán)利和義務(wù)不盡相同，它是作為國(guó)際法的派生主體而享有與國(guó)際法主體資格直接有關(guān)的權(quán)利。這種權(quán)利包括締結(jié)國(guó)際協(xié)議的權(quán)利、享有特權(quán)和豁免的權(quán)利以及派遣代表的權(quán)利。

二、國(guó)際組織的法律人格

國(guó)際組織的法律人格，就是它成為法律關(guān)系主體獨(dú)立享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種資格。沒(méi)有這種資格，國(guó)際組織就不可能成為法律關(guān)系主體，而無(wú)法在其成員國(guó)領(lǐng)域及國(guó)際范圍內(nèi)開(kāi)展有效的組織活動(dòng)。有了這種資格，它就可能在實(shí)現(xiàn)其宗旨和執(zhí)行其職務(wù)中具有法定的行為能力，即能夠以自己的行為依法行使權(quán)利及履行義務(wù)的能力。正如韓國(guó)柳炳華教授所說(shuō)，“國(guó)際組織的法律人格指國(guó)際組織具有的國(guó)際法權(quán)利義務(wù)的承受者和履行者的主體資格”。

關(guān)于國(guó)際組織的法律人格，并不是開(kāi)始就得到承認(rèn)的，也不是國(guó)際組織本身所固有的。在這里，法律人格是一個(gè)相對(duì)的概念，而不是一個(gè)絕對(duì)的概念。因?yàn)閲?guó)際組織，即使是最有權(quán)威的國(guó)際組織，也只是一種介于國(guó)家之間的法律組織形式，而非國(guó)家實(shí)體，因此它并不具備國(guó)家的屬性，離開(kāi)主權(quán)國(guó)家的授權(quán)，任何國(guó)際組織在法律上的權(quán)利能力與行為能力都是不可能存在的。由此可見(jiàn)，國(guó)際組織的法律人格性來(lái)源于成員國(guó)的法律人格性，并受?chē)?guó)際組織本身職能、任務(wù)的制約。此外，關(guān)于國(guó)際組織法律人格的范圍以及國(guó)際組織究竟能在多大程度享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)等問(wèn)題，也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但是，國(guó)際組織的法律人格即使沒(méi)有明示規(guī)定，也要給予承認(rèn)。因?yàn)閲?guó)際組織根據(jù)其基本文件規(guī)定的宗旨行使職能并具備必要的機(jī)關(guān)，它能夠在國(guó)際社會(huì)中進(jìn)行獨(dú)立的活動(dòng)，這說(shuō)明它具有獨(dú)立意志，是獨(dú)立的法律人格者。

普遍地確立國(guó)際組織的法律人格，也就是說(shuō)國(guó)際組織的法律人格得到普遍承認(rèn)則是近年來(lái)的事。在國(guó)際法上，普遍確立國(guó)際組織國(guó)際法律人格的是國(guó)際判例，是1948年12月3日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)第258（Ⅲ）號(hào)決議，請(qǐng)求國(guó)際法院對(duì)聯(lián)合國(guó)是否具有國(guó)際賠償請(qǐng)求資格發(fā)表咨詢(xún)意見(jiàn)以來(lái)，即“執(zhí)行聯(lián)合國(guó)職務(wù)時(shí)遭受傷害的賠償案”。1947年至1948年間，聯(lián)合國(guó)為解決以色列和阿拉伯之間有關(guān)巴勒斯坦的爭(zhēng)議，派遣了仲裁員及觀察員。1948年9月17日，聯(lián)合國(guó)瑞典籍仲裁員弗爾克？伯納多特伯爵和法國(guó)籍首席觀察員塞雷上校在耶路撤冷的以色列控制區(qū)遭到暗殺。事件發(fā)生后，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)承擔(dān)了對(duì)那些在聯(lián)合國(guó)領(lǐng)取薪金或津貼的受害人支付適當(dāng)賠償?shù)呢?zé)任，同時(shí)將國(guó)家對(duì)聯(lián)合國(guó)應(yīng)付責(zé)任的問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)大會(huì)討論。聯(lián)大鑒于會(huì)員國(guó)在這一問(wèn)題上存在分歧意見(jiàn)，遂于同年12月3日通過(guò)決議，請(qǐng)求國(guó)際法院發(fā)表咨詢(xún)意見(jiàn)。1949年4月11日，國(guó)際法院就此案發(fā)表了咨詢(xún)意見(jiàn)。咨詢(xún)意見(jiàn)認(rèn)為：

要確定聯(lián)合國(guó)是否具有提出國(guó)際求償?shù)哪芰Γ紫缺仨毚_定《聯(lián)合國(guó)憲章》是否賦予了聯(lián)合國(guó)以其會(huì)員國(guó)必須予以尊重的權(quán)利，換言之，首先必須確定聯(lián)合國(guó)是否具有國(guó)際人格。由于憲章對(duì)這一問(wèn)題沒(méi)有任何明確的規(guī)定，因此必須考慮憲章想要賦予聯(lián)合國(guó)以哪些特性。法院認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)是國(guó)家集體活動(dòng)逐漸增加的產(chǎn)物，為了實(shí)現(xiàn)其目的和宗旨，它必須要具備國(guó)際人格。從憲章的規(guī)定來(lái)看，它并不限于使聯(lián)合國(guó)僅僅成為“協(xié)調(diào)各國(guó)行動(dòng)”的中心，而是為它建立了機(jī)關(guān)，設(shè)定了具體任務(wù)，并規(guī)定了它和它的會(huì)員國(guó)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。聯(lián)合國(guó)和有關(guān)國(guó)家締結(jié)條約和它在廣泛領(lǐng)域內(nèi)負(fù)有重要政治使命的事實(shí)也證明它和它的會(huì)員國(guó)具有明顯不同的身份。鑒于聯(lián)合國(guó)預(yù)期行使和享有且事實(shí)上正在行使和享有的職能和權(quán)利只能在它具有大部分國(guó)際人格和國(guó)際行為能力的基礎(chǔ)上得到解釋。最后，法院沒(méi)出結(jié)論，認(rèn)為聯(lián)合國(guó)是一個(gè)國(guó)際人格者。

法院的上述咨詢(xún)意見(jiàn)承認(rèn)了聯(lián)合國(guó)具有國(guó)際法律人格，對(duì)造成的損害可向負(fù)有責(zé)任的國(guó)家追究國(guó)際責(zé)任。并進(jìn)一步聲稱(chēng)“代表著國(guó)際社會(huì)廣大成員的50多個(gè)國(guó)家，依照國(guó)際法，有權(quán)創(chuàng)立一個(gè)客觀上具有國(guó)際人格的實(shí)體。這個(gè)國(guó)際人格者不僅為它們所承認(rèn)，還具有創(chuàng)立而且有提出國(guó)際求償?shù)哪芰Α薄７ㄔ旱倪@一結(jié)論表明國(guó)際組織不一定需要在該組織構(gòu)成條約中明白地被賦予權(quán)力；該組織同樣具有為了最有效地履行其職能所必要的暗含的權(quán)力。亦即在簽訂條約時(shí)不論有無(wú)關(guān)于法人資格的明文規(guī)定，國(guó)際組織都具有法律人格。

傳統(tǒng)國(guó)際法只承認(rèn)國(guó)家是國(guó)際法的主體，且是唯一的國(guó)際法主體。而在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中，可以看到國(guó)際組織的特殊現(xiàn)象：各種國(guó)際組織蓬勃發(fā)展，在解決當(dāng)代生活的最重要的問(wèn)題中它們的作用和影響日益加強(qiáng)。正因如此，隨著國(guó)際組織日益成為國(guó)際關(guān)系的重要參與者，其國(guó)際人格逐漸為國(guó)際法所承認(rèn)是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。另外，國(guó)際組織是基于特定目的而設(shè)立的，為此目的，它除需要維持組織內(nèi)部的工作機(jī)能外，還需對(duì)外開(kāi)展活動(dòng)。而對(duì)外開(kāi)展有效活動(dòng)的基礎(chǔ)是在其活動(dòng)范圍內(nèi)占有必要的法律地位，而這種地位的前提條件是必須具有一定的法律人格。它不僅在其成員國(guó)領(lǐng)域內(nèi)（即在國(guó)內(nèi)法上），而且在國(guó)際范圍內(nèi)（即在國(guó)際法上），都需要具有這種法律人格。關(guān)于這一點(diǎn)，韓國(guó)柳炳華教授作了這樣的區(qū)分，他認(rèn)為“國(guó)際組織的國(guó)內(nèi)法律人格指的是‘國(guó)際組織在特定國(guó)家享有的國(guó)內(nèi)法上的權(quán)利義務(wù)能力’。例如，是否可以簽訂國(guó)內(nèi)法上的合同，取得或轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，或者提起訴訟；而國(guó)際組織的國(guó)際法律人格則是‘指國(guó)際組織在國(guó)際關(guān)系上承擔(dān)權(quán)利義務(wù)實(shí)施法律行為的國(guó)際法承認(rèn)的資格’?！?/p>

國(guó)際組織具有法律人格，是國(guó)際法的主體，這已是當(dāng)今的共識(shí)。1986年《關(guān)于國(guó)家和國(guó)際組織間或國(guó)際組織相互間條約法的維也納公約》，實(shí)際上承認(rèn)了國(guó)際組織的法律人格。許多著名國(guó)際法學(xué)者在其論著中也都肯定了國(guó)際組織的法律人格。英國(guó)的勞特派特認(rèn)為聯(lián)合國(guó)是國(guó)際法主體，具有它自己的人格。前蘇聯(lián)國(guó)際法學(xué)家科熱夫尼科夫認(rèn)為：國(guó)際組織是“新的國(guó)際法主體”。我國(guó)著名國(guó)際法學(xué)家王鐵崖教授指出：實(shí)際上，國(guó)際組織具有國(guó)際法主體資格，已成為現(xiàn)實(shí)的需要和必然的趨勢(shì)。但很顯然，國(guó)際組織既沒(méi)有領(lǐng)土，也不能對(duì)成員國(guó)國(guó)民進(jìn)行統(tǒng)治，它所取得的法律人格，是依其各成員國(guó)所共同制定的關(guān)于建立該組織的基本文件，而不是本身當(dāng)然的。也就是說(shuō)國(guó)際組織的法律人格并不同于國(guó)家的法律人格，同主權(quán)國(guó)家比較起來(lái)，顯然是有限的。國(guó)際組織只能在一定范圍內(nèi)和一定程度上參與國(guó)際法律關(guān)系，具有一定限度的權(quán)利能力和行為能力。它們的法律人格是派生的，是成員國(guó)通過(guò)基本文件而授予的，或是從基本文件中引伸出來(lái)的，其權(quán)力與活動(dòng)范圍都不得超越組織章程的規(guī)定。可見(jiàn)，國(guó)際組織的法律人格是從職能的觀點(diǎn)出發(fā)為了實(shí)現(xiàn)其宗旨在必要的范圍內(nèi)所給予的。它只能在其基本文件規(guī)定的宗旨和職能范圍內(nèi)承擔(dān)權(quán)利義務(wù)，實(shí)施法律行為。所以，國(guó)際組織不是國(guó)家，而是國(guó)家為了達(dá)到某一特定目的而創(chuàng)立的組織，它的權(quán)利能力和行為能力不象國(guó)家那樣是自身具有的。因而，國(guó)際組織是一種既區(qū)別于國(guó)家又與國(guó)家有密切聯(lián)系的法律人格者。

當(dāng)我們確定了國(guó)際組織具有法律人格后就不能不問(wèn)國(guó)際組織之法律人格的具體內(nèi)容是什么。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)際組織不可能有諸如國(guó)家的主權(quán)與國(guó)家管轄權(quán)之類(lèi)的問(wèn)題。那么，國(guó)際組織能享有什么特定的權(quán)利，承擔(dān)什么特定的義務(wù)和行使什么特定的權(quán)力呢？一般地說(shuō)，國(guó)際組織法律人格的主要內(nèi)容，首先應(yīng)該是享有特權(quán)和豁免，其次國(guó)際組織還具有使節(jié)權(quán)和國(guó)際條約締結(jié)權(quán)以及對(duì)其國(guó)際公務(wù)員的保護(hù)權(quán)。此外，國(guó)際組織還有國(guó)際訴訟當(dāng)事者的能力（不能向國(guó)際法院提起訴訟，只能請(qǐng)求發(fā)表咨詢(xún)意見(jiàn)）和國(guó)際求償權(quán)及承擔(dān)國(guó)際責(zé)任等。

國(guó)際組織為了有效地行使職能，其財(cái)產(chǎn)、總部和支部以及工作人員等都享有一定的特權(quán)和豁免。在外交使節(jié)方面，由于作為主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系，按照國(guó)際習(xí)慣法也享受特權(quán)和豁免的待遇。國(guó)際組織的特權(quán)和豁免是為了達(dá)到目的和完成任務(wù)，在必要的范圍內(nèi)而給予的權(quán)利。承認(rèn)國(guó)際組織有特權(quán)和豁免，是因?yàn)樗哂歇?dú)立性，而且其獨(dú)立性需受到保護(hù)。

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際組織只在其職權(quán)范圍內(nèi)或由于組織存在的必要而與國(guó)家或其他國(guó)際組織簽署條約，不論其基本文件中有無(wú)締約權(quán)的明文規(guī)定，在實(shí)踐中都不影響國(guó)際組織締約權(quán)的行使。1986年3月21日訂立的《關(guān)于國(guó)家和國(guó)際組織間或國(guó)際組織相互間條約法的維也納公約》以公約的形式承認(rèn)了國(guó)際組織的締約權(quán)。

國(guó)際組織具有接受和派遣外交使團(tuán)的使節(jié)權(quán)。當(dāng)然，國(guó)際組織的使節(jié)權(quán)與國(guó)家的使節(jié)權(quán)有所不同。國(guó)家之間的外交關(guān)系建立在完全平等的基礎(chǔ)上，而國(guó)際組織與國(guó)家及其他國(guó)際法主體之間的使節(jié)權(quán)不存在同樣性質(zhì)的平等問(wèn)題，而且往往不要求對(duì)等。

具有國(guó)際求償權(quán)和承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，是國(guó)際組織法律人格的重要特征。1949年國(guó)際法院對(duì)“執(zhí)行聯(lián)合國(guó)職務(wù)時(shí)遭受傷害的賠償案”的咨詢(xún)意見(jiàn)表明，當(dāng)聯(lián)合國(guó)人員執(zhí)行公務(wù)時(shí)受到損害，聯(lián)合國(guó)有權(quán)以自己的名義就該組織被害人或其繼承人受到的損害，向法律上和事實(shí)上須承擔(dān)責(zé)任的政府提出索賠的要求。這種權(quán)利是建立在聯(lián)合國(guó)具有一定的國(guó)際人格及完成其職能的需要的基礎(chǔ)上。其他國(guó)際組織以此為依據(jù)，同樣也具有國(guó)際求償?shù)哪芰ΑＲ簿褪钦f(shuō)，國(guó)際組織應(yīng)保證其機(jī)關(guān)的工作人員享有行使類(lèi)似外交保護(hù)權(quán)的權(quán)利，當(dāng)國(guó)際組織或其工作人員受到損害時(shí)，可以進(jìn)行國(guó)際求償。同時(shí)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，國(guó)際組織亦必須對(duì)其損害國(guó)家或其國(guó)民利益的行為承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。

此外，國(guó)際組織法律人格的內(nèi)容還有諸如繼承權(quán)，承認(rèn)與被承認(rèn)權(quán)以及召集國(guó)際會(huì)議和行使對(duì)外關(guān)系的能力等。