摘要：探討國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，離不開對(duì)具體國(guó)際條約的具體分析。就國(guó)際人權(quán)法來說，由于國(guó)際人權(quán)條約的法理學(xué)基礎(chǔ)是自然法學(xué)，國(guó)際法上的人權(quán)根本上是一種道德權(quán)利而非法定權(quán)利，因此，國(guó)際人權(quán)條約對(duì)締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法不產(chǎn)生直接的法律效力。與此同時(shí)，國(guó)際人權(quán)法條約執(zhí)行體系中也顯示出國(guó)內(nèi)法優(yōu)越于國(guó)際法的特點(diǎn)。然而，在具體的國(guó)際政治架構(gòu)中，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在人權(quán)保護(hù)上有著相當(dāng)復(fù)雜的關(guān)系。人權(quán)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展趨勢(shì)是：在世界政治、經(jīng)濟(jì)逐漸一體化的情形下，國(guó)內(nèi)法的權(quán)威性與絕對(duì)性相對(duì)減弱，人權(quán)的國(guó)際干預(yù)增加，經(jīng)濟(jì)手段將有可能成為最主要的國(guó)際人權(quán)法干預(yù)手段。

關(guān)健詞：國(guó)際法；國(guó)內(nèi)法；人權(quán)條約

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系問題是國(guó)際法領(lǐng)域一個(gè)重要的理論與實(shí)踐難點(diǎn)，它不僅牽涉到國(guó)際法的性質(zhì)、國(guó)際法的淵源、國(guó)際法的效力根據(jù)、國(guó)際法的主體等國(guó)際法上帶有根本性的問題，而且也與法律的一般概念有密切的聯(lián)系。事實(shí)上，探討國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，離不開某個(gè)具體條約的具體分析，即某個(gè)具體條約在國(guó)內(nèi)法上的適用可能與另一個(gè)條約在國(guó)內(nèi)法上的適用在范圍與效力等方面有所不同；1同時(shí)也更離不開歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情境，因?yàn)閲?guó)際政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化在很大方面制約著國(guó)際法的效力。純粹的理論領(lǐng)域的討論雖然是必須的，但會(huì)流于空洞，不但脫離了國(guó)際法的文本，也脫離了現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)。本文試圖從國(guó)際法一個(gè)分支———國(guó)際人權(quán)法理論與實(shí)際入手，討論在具體的國(guó)際人權(quán)條約中，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的對(duì)抗與妥協(xié)，以及未來的發(fā)展趨勢(shì)。2

一、國(guó)內(nèi)法對(duì)建立在自然法基礎(chǔ)上的國(guó)際人權(quán)公約的義務(wù)是任意而非強(qiáng)制的

現(xiàn)代人權(quán)思想誕生于18世紀(jì)西歐的“啟蒙時(shí)代”?；谧匀环ㄒ饬x上的天賦人權(quán)是這個(gè)時(shí)代的最強(qiáng)音，并且在18世紀(jì)末的美國(guó)和法國(guó)革命中起了關(guān)鍵的作用。1789年法國(guó)大革命開始時(shí)由國(guó)民議會(huì)通過的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》，正式采用了“人權(quán)”的字眼，并且是人類有史以來對(duì)人權(quán)概念的最全面和系統(tǒng)的論述?！缎浴分赋觯藱?quán)是自然的、不可剝奪的和神圣的，而不知人權(quán)、忽視人權(quán)或輕蔑人權(quán)是政府腐敗的唯一原因。在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。任何政府存在的目的都在于保存人的自然和不可動(dòng)搖的權(quán)利?！缎浴愤€列出各種主要的人權(quán)，如人身自由，不受任意逮捕，無罪推定，信仰、思想、言論、出版等自由。然而，隨著19世紀(jì)實(shí)證主義法學(xué)的興起，天賦人權(quán)轉(zhuǎn)化為由國(guó)家憲法和法律認(rèn)可并保護(hù)的公民權(quán)利。與此同時(shí)，18世紀(jì)是西方殖民主義進(jìn)一步擴(kuò)張和帝國(guó)主義的時(shí)代，殖民主義者和帝國(guó)主義者是不可能承認(rèn)和尊重被殖民者、被征服者具有與之平等的人權(quán)的。人權(quán)思潮在19世紀(jì)的西方是相對(duì)衰落了。

盡管有關(guān)人權(quán)的個(gè)別領(lǐng)域、個(gè)別問題在此之后也有所成就，但人權(quán)問題廣泛引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)心，并且全面進(jìn)入國(guó)際法領(lǐng)域是第二次世界大戰(zhàn)之后。由于法西斯主義、軍國(guó)主義在戰(zhàn)爭(zhēng)期間滅絕人性的暴行震憾了整個(gè)人類的良心，在哲學(xué)界和法學(xué)理論界又喚起了自然法的復(fù)興，《世界人權(quán)宣言》及隨后的兩個(gè)人權(quán)公約也應(yīng)運(yùn)而生。

摘要：國(guó)際人權(quán)法與國(guó)際人道法這兩者之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。其共同之處在于，他們的主要作用和根本宗旨都是在努力保護(hù)人的生命、健康與尊嚴(yán)，其主要區(qū)別在于法律淵源、內(nèi)容、保護(hù)對(duì)象和適用范圍等方面的不同。

關(guān)鍵詞：國(guó)際人權(quán)法人道法區(qū)別

國(guó)際人道法與國(guó)際人權(quán)法是相互關(guān)聯(lián)、互為補(bǔ)充的國(guó)際公法的兩個(gè)分支。國(guó)際人道法是一套由條約或習(xí)慣確立的國(guó)際規(guī)則，專門解決在國(guó)際性武裝沖突或非國(guó)際性武裝沖突中直接產(chǎn)生的人道問題。它保護(hù)那些受到或可能受到武裝沖突影響的人員和財(cái)產(chǎn)，限制武裝沖突各方自行選擇作戰(zhàn)方法和手段的權(quán)利。國(guó)際人權(quán)法即人權(quán)的國(guó)際保護(hù)，一般是指促進(jìn)和保證人的基本權(quán)利和自由得到普遍尊重和實(shí)現(xiàn)的國(guó)際法原則、規(guī)則和制度的總稱。[1]關(guān)于國(guó)際人道主義法和國(guó)際人權(quán)法的關(guān)系，在國(guó)際上存在不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從廣義的國(guó)際人道主義法看，它包括人權(quán)法，人權(quán)法只是代表一般人道主義法的一個(gè)較高的發(fā)展階段。另一種觀點(diǎn)正相反，認(rèn)為人道主義法是派生于戰(zhàn)爭(zhēng)法的法律。而人權(quán)法是構(gòu)成和平法重要部分的法律，優(yōu)先于國(guó)際人道主義法。[2]但是從這兩種法律逐漸發(fā)展的過程來看，它們之間存在著相互聯(lián)系和相互作用，并且這種聯(lián)系和作用還在發(fā)展。

國(guó)際人權(quán)法與國(guó)際人道法這兩者之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。其共同之處在于，他們的主要作用和根本宗旨都是在努力保護(hù)人的生命、健康與尊嚴(yán)。其主要區(qū)別在于：

一、在歷史和法律構(gòu)成方面的淵源不同

國(guó)際人道法先于國(guó)際人權(quán)法而產(chǎn)生，如若以國(guó)際條約或公約作為國(guó)際人權(quán)法的標(biāo)志的話，則和平時(shí)期的人權(quán)要從《世界人權(quán)宣言》開始，也就是說人第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束開始。而國(guó)際人道法的歷史則要長(zhǎng)得多，因?yàn)閺臍v史上看，戰(zhàn)爭(zhēng)法是國(guó)際法中最為悠久的部分。國(guó)際人道法適用于國(guó)際性武裝沖突的主要條約淵源是1949年的《日內(nèi)瓦公約》及其1977年的《第一附加議定書》。它適用于非國(guó)際性武裝沖突的主要條約淵源是《日內(nèi)瓦公約》之共同第3條和1977年的《第二附加議定書》。而國(guó)際人權(quán)法的主要條約淵源是《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際盟約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》（1966年），《滅種公約》（1948年），《消除種族歧視公約》（1965年），《消除對(duì)婦女歧視公約》（1979年），《禁止酷刑公約》（1984年）以及《兒童權(quán)利公約》（1989年）。主要的地區(qū)性條約包括：《歐洲保護(hù)人權(quán)和基本自由公約》（1950年）、《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》（1948年）、《美洲人權(quán)公約》（1969年）以及《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》（1981年）。[3]

國(guó)際人權(quán)法，國(guó)內(nèi)教科書通常稱之為人權(quán)的國(guó)際保護(hù)，即處理保護(hù)受國(guó)際保證的個(gè)人和團(tuán)體的權(quán)利不受政府侵犯以及處理促進(jìn)這些權(quán)利發(fā)展的法律。主要包括公民權(quán)利、政治權(quán)利，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化權(quán)利，自決權(quán)，防止歧視，懲治危害人類罪行，保護(hù)被拘禁人、難民、無國(guó)籍人、外國(guó)人，婦女及兒童權(quán)利等[1].人權(quán)觀念源于17、18世紀(jì)歐洲近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)中洛克、盧梭等思想家提出的“天賦人權(quán)”。最早提出人權(quán)概念的是文藝復(fù)興時(shí)期意大利著名詩(shī)人但丁，19世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命時(shí)期通過的《人民和公民權(quán)利宣言》，美國(guó)獨(dú)立革命通過的《獨(dú)立宣言》標(biāo)志著人權(quán)從思想觀念開始走上政治舞臺(tái)。但此后，人權(quán)只局限于某些特定領(lǐng)域，如保護(hù)少數(shù)人、禁止奴隸制度、國(guó)際勞工保護(hù)以及國(guó)際人道主義法[2].人權(quán)擴(kuò)展到國(guó)際領(lǐng)域是在第二次世界大戰(zhàn)以后，從某種意義上說也是二戰(zhàn)的產(chǎn)物之一，并以此為基礎(chǔ)建立了聯(lián)合國(guó)。1945年6月26日簽署的《聯(lián)合國(guó)憲章》的序言“重申對(duì)基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)和價(jià)值以及男女平等權(quán)利、無論大國(guó)、小國(guó)一律平等的信念…”?！堵?lián)合國(guó)憲章》第1章第3條規(guī)定“促進(jìn)國(guó)際合作，以解決國(guó)際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人類福利性質(zhì)之國(guó)際問題，且不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重?！钡?5條規(guī)定，聯(lián)合國(guó)應(yīng)促進(jìn)“全體人類之人權(quán)及基本自由之普遍尊重與遵守”，第56條規(guī)定了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的措施，即“各會(huì)員國(guó)承允采取共同及個(gè)別行動(dòng)與本組織合作”。因此，以《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》及其《任意議定書》等三大人權(quán)憲章為基石的國(guó)際人權(quán)法在戰(zhàn)后迅速發(fā)展起來。在當(dāng)今世界，人權(quán)問題已成為國(guó)際政治中爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)問題之一，國(guó)際人權(quán)法也同樣成為法學(xué)研究領(lǐng)域中的熱門話題。這方面的文獻(xiàn)資料非常豐富。特別是因特網(wǎng)的發(fā)展和普及，為科學(xué)研究提供了極大的便利條件。但是要想在浩如煙海而又雜亂無章的信息海洋中準(zhǔn)確、迅速地找到所需資料，并非易事。本文擬對(duì)因特網(wǎng)上的有關(guān)國(guó)際人權(quán)法的網(wǎng)站（主要是英文網(wǎng)站）作一簡(jiǎn)要介紹，以為該領(lǐng)域的研究工作提供資料導(dǎo)航。本文評(píng)價(jià)網(wǎng)站的標(biāo)準(zhǔn)是：（1）可獲深層次免費(fèi)有價(jià)值的法律信息；（2）用戶界面友好，易于檢索和瀏覽；（3）更新及時(shí)；（4）具有大量相關(guān)主題的有效鏈接和導(dǎo)航。本人在對(duì)因特網(wǎng)上有關(guān)人權(quán)的網(wǎng)站進(jìn)行訪問分析以后，參照有關(guān)資料特別是國(guó)外同行的研究成果[3]的基礎(chǔ)上而精心挑選聲名卓著之網(wǎng)站，介紹給讀者。疏漏之處，在所難免，望各位同仁不吝賜教。

西方國(guó)家一般將法律文獻(xiàn)資源分為兩種：一次文獻(xiàn)（或稱原始文獻(xiàn)）和二次文獻(xiàn)[4].原始文獻(xiàn)通常指由國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行而被記載下來的有關(guān)人們行為規(guī)范的規(guī)則，這里專指人權(quán)法庭或各國(guó)法院的報(bào)告、決定以及政治文件（包括條約、公約、報(bào)告、法律等），主要為國(guó)際性人權(quán)機(jī)構(gòu)和區(qū)域性人權(quán)機(jī)構(gòu)頒布的人權(quán)文件以及國(guó)際人道主義法；二次文獻(xiàn)通常指對(duì)法律原則的討論和分析，是解釋性和分析性法律文獻(xiàn)，這里專指專著、專著中的有關(guān)論文、法律報(bào)刊上的文章、工具書等。本人擬從這兩個(gè)方面入手進(jìn)行分析。

一、原始文獻(xiàn)（primarysources）

（一）國(guó)際性人權(quán)機(jī)構(gòu)-聯(lián)合國(guó)（UnitedNations）

無庸置疑，聯(lián)合國(guó)是國(guó)際人權(quán)法的主要淵源之一，其包含的全球性國(guó)際人權(quán)公約是國(guó)際人權(quán)法的重要組成部分。主要包括以下幾個(gè)方面：國(guó)際人權(quán)憲章（《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約任意議定書》），德黑蘭宣言（《德黑蘭宣言》），自決權(quán)利（《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》等），防止歧視（如《消除一切形式種族歧視公約》、《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》、《禁止并懲治種族隔離罪行國(guó)際公約》），戰(zhàn)爭(zhēng)罪行和危害人類罪行，包括種族滅絕罪行（如《防止及懲治滅絕種族罪公約》等），婚姻、家庭以及兒童與青年（如《兒童權(quán)利公約》），國(guó)籍、無國(guó)籍狀態(tài)、庇護(hù)、難民和非公民（如《關(guān)于難民地位的公約》），等等。聯(lián)合國(guó)主要是依靠其設(shè)置的一系列人權(quán)機(jī)構(gòu)來達(dá)到維護(hù)人權(quán)的目的的。這些機(jī)構(gòu)分為兩類：一類是基于聯(lián)合國(guó)憲章成立的人權(quán)機(jī)構(gòu)（Charter-basedbodies），包括聯(lián)合國(guó)大會(huì)、人權(quán)委員會(huì)、促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)小組委員會(huì)。適用于所有的國(guó)家和地區(qū)并依據(jù)投票多數(shù)通過原則采取行動(dòng)；一類是基于某一具體條約而成立的人權(quán)機(jī)構(gòu)（Treaty-basedbodies），包括人權(quán)事務(wù)委員會(huì)、禁止酷刑委員會(huì)、經(jīng)社文權(quán)利委員會(huì)、消除對(duì)婦女歧視委員會(huì)、消除種族歧視委員會(huì)和兒童權(quán)利委員會(huì)，以監(jiān)督國(guó)際人權(quán)條約的實(shí)施情況，只適用于簽定該條約的國(guó)家和地區(qū)并根據(jù)多數(shù)人意見一致原則[5].

聯(lián)合國(guó)有關(guān)人權(quán)方面資料的最重要的來源是聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處（OHCHR）網(wǎng)站（URL：www.unhchr.ch）。該網(wǎng)站涵蓋了聯(lián)合國(guó)有關(guān)人權(quán)事務(wù)的所有信息，有英文、法文和西班牙文三種語(yǔ)言，是研究聯(lián)合國(guó)人權(quán)文件和信息的最佳選擇。在Charter-basedBodiesDatabase和TreatyBodiesDatabase兩大數(shù)據(jù)庫(kù)中可以查找上述兩類聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)頒布的文件，如工作文件（workingdocuments）、記錄摘要（Summaryrecords）、會(huì)議報(bào)告（Thesessionalreports）等。還可以從SiteMap網(wǎng)頁(yè)www.unhchr.ch/map.htm上，可以檢索人權(quán)機(jī)構(gòu)（人權(quán)委員會(huì)、促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)小組委員會(huì)、經(jīng)社文理事會(huì)、聯(lián)合國(guó)大會(huì)第三委員會(huì)、條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)以及其它相關(guān)的聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)）、法律文件（聯(lián)合國(guó)憲章、世界人權(quán)宣言以及其它關(guān)于人權(quán)的國(guó)際公約）、人權(quán)專題（OHCHR頒布的有關(guān)人權(quán)專題的文件并且按英文字母A-Z順序排列表）以及出版物、聯(lián)合國(guó)有關(guān)會(huì)議和活動(dòng)、國(guó)際人權(quán)（有關(guān)人權(quán)的國(guó)際合作、區(qū)域性戰(zhàn)略和各國(guó)索引）等。還可查詢?nèi)藱?quán)文件全部目錄表和新聞。但搜索方式比較簡(jiǎn)單，缺乏有效的檢索指南。該網(wǎng)站也可以從聯(lián)合國(guó)主頁(yè)中進(jìn)入。

人權(quán)是一個(gè)歷史的概念和發(fā)展的概念。從歷史的角度看：孟子在兩千多年前就提出：“民為貴，君為輕，社稷次之”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)名士豫讓“庶人國(guó)士論”更是令人耳目一新：國(guó)君以國(guó)士的態(tài)度待我，我以國(guó)士態(tài)度回報(bào)他；國(guó)君以庶人態(tài)度看待我，我以庶人態(tài)度回報(bào)他；國(guó)君視我如走卒，我視國(guó)君如匹夫，豫讓從權(quán)利平等的角度來談人權(quán)，這種思想在今天看來仍然是很時(shí)髦的，這說明人權(quán)并不是什么新玩意，只不過人們看問題的角度不一樣，才賦予人權(quán)的不同涵義。從發(fā)展的角度看，人權(quán)另一個(gè)最顯著特點(diǎn)是與時(shí)俱進(jìn)、隨時(shí)代變化、不斷賦予人權(quán)以全新意蘊(yùn)，具有極大的彈力性。在古代由于生產(chǎn)力低下，生存權(quán)是第一位的，所以先民主張“民以食為天”。《詩(shī)經(jīng)》上也把“民可小康”作為一種理想的追求狀態(tài)，孟子主張“老者衣帛食肉，黎民不饑不寒”也從另一個(gè)側(cè)面印證了這一點(diǎn)，到了孟德斯鴆、洛克時(shí)代，對(duì)人權(quán)的理解不僅僅限于生存權(quán)，提出主權(quán)在民，天賦予人權(quán)，更多地從政治層面來看待人權(quán)。人格尊嚴(yán)、自由、平等之類的內(nèi)容充實(shí)到人權(quán)概念之中，豐富了人權(quán)的內(nèi)涵，使得人權(quán)內(nèi)容被賦予靈性，變得鮮活起來。從地域范圍來看，人權(quán)的口號(hào)已跨越了國(guó)境，得到世界絕大多數(shù)國(guó)家認(rèn)同：種族滅絕罪、海盜罪、恐怖罪已成為世界公敵。

國(guó)際人權(quán)法是指國(guó)家之間關(guān)于尊重保護(hù)人權(quán)以及防止懲治侵害人權(quán)行為的原則和制度，它主要是由一系列保護(hù)人權(quán)的條約組成的，人權(quán)的實(shí)施途徑主要是通過國(guó)內(nèi)法實(shí)施的。國(guó)際人權(quán)條約一經(jīng)國(guó)家簽訂，根據(jù)條約必守的國(guó)際法基本原則，國(guó)際人權(quán)法就對(duì)內(nèi)國(guó)具有約束力，因而國(guó)際人權(quán)法在一定程度也就促進(jìn)對(duì)內(nèi)國(guó)的人權(quán)保護(hù)，特別是隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化程度加深，人權(quán)觀念、人權(quán)意識(shí)必將隨著世界統(tǒng)一市場(chǎng)的形成滲透到各內(nèi)國(guó)，對(duì)內(nèi)國(guó)的人權(quán)法制建設(shè)，人權(quán)觀念提升將產(chǎn)生潛移默化的影響。

由于歷史文化的原因，我國(guó)歷來主張重義務(wù)、輕權(quán)利、強(qiáng)奉獻(xiàn)、弱報(bào)酬的國(guó)度，在歷史上盡管不時(shí)迸發(fā)出不少人權(quán)的思想火花，但基本上是沒有人權(quán)的國(guó)度。是一個(gè)權(quán)利意識(shí)，主張?bào)w意識(shí)受到嚴(yán)重束縛的民族，女性的權(quán)利更是如此。女子必須遵守三綱五常的禮教，遵守在家從父、出家從夫、夫死從子的閨訓(xùn)，要遵守女兒經(jīng)，在婚姻關(guān)系上男子可以一妻多妾，婦女只能從一而終，男子可以七出三不去，有較大的婚姻自主權(quán)，而女子基本上無婚姻自由權(quán)可言。如《孔雀東南飛》中的焦仲卿與劉蘭芝盡管深深相愛，但最多只能演繹一場(chǎng)愛情悲劇。同時(shí)在中國(guó)古代女子也無教育權(quán)可言。“女子無才便是德”上學(xué)讀書只是一種美好的幻想。祝英臺(tái)女扮男裝去杭城讀書，也只是少女對(duì)學(xué)堂生活的一種幢景。盡管歷史也有一些巾幗不讓須眉的女中豪杰，但她們也只能以偽裝成男子的身份來行使權(quán)利：花木蘭代父從軍。莎士比亞戲劇中的一句名言：女人，你的名字是弱者。女性的權(quán)利在中國(guó)歷史上始終是與弱者聯(lián)系在一起的。尼采這個(gè)瘋子有句名言：你要到女人那里去嗎？別忘了帶上你的鞭子！這活脫脫是描寫我國(guó)古代夫權(quán)主義者，可以說：從政治、家庭、社會(huì)角度看，中國(guó)古代婦女都是無權(quán)利、無地位、無人權(quán)可言。

但隨著新中國(guó)的建立，婦女的權(quán)利從家庭到社會(huì)，政治權(quán)利得到極大的解放。隨著我國(guó)加入世界人權(quán)公約《經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化權(quán)利公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。婦女的權(quán)利更是得到極大的提升，女士?jī)?yōu)先已成為一些社交場(chǎng)合的最基本的禮貌習(xí)慣?！秼D女政治權(quán)利公約》、《消除對(duì)婦女一切形式的歧視公約》更是對(duì)我國(guó)婦女權(quán)利的張揚(yáng)起一種推波助瀾的作用，我國(guó)制定了相關(guān)的《保護(hù)婦女兒童條例》、《婚姻法》、《勞動(dòng)法》、《憲法》對(duì)婦女的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、家庭權(quán)利都作了相應(yīng)的規(guī)定。

從政治權(quán)利上看，凡是年滿十八周歲的公民都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，在我國(guó)政壇上女省長(zhǎng)、女部長(zhǎng)、女國(guó)務(wù)委員已不是新鮮事。許多男性一統(tǒng)天下的傳統(tǒng)職業(yè)中，女性已占了半邊天：如法律這種職業(yè)，從歷史上看從來都是由男子控制的（神明裁判中的女巫除外），女法官、女律師已在法壇上獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。2002年《女報(bào)》一只消息很是令人注目：湖南省懷化市中級(jí)法院八女競(jìng)職六女成功。婁底市檢察院11名女性當(dāng)科長(zhǎng)，桑植縣檢察院10名女性6名領(lǐng)導(dǎo)。從經(jīng)濟(jì)地位上看：許多婦女已成為職業(yè)女性，經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立、生活上自主、人格上自尊。白領(lǐng)麗人更是成為經(jīng)理階層中的一道亮麗風(fēng)景，在婚姻家庭關(guān)系方面，我國(guó)婚姻法更是對(duì)婦女權(quán)利進(jìn)行細(xì)微的保護(hù)。《婚姻法》十三條規(guī)定：夫妻在家庭中地位平等。十五條規(guī)定：夫妻雙方都有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)自由，一方不得對(duì)他方加以限制或干涉。四十五條規(guī)定：對(duì)重婚的，對(duì)實(shí)施家庭暴力或虐待或遺棄家庭成員構(gòu)成犯罪，依法追究刑事責(zé)任。特別是值得令人稱道的是遼寧省各縣市公安局已普遍建立110家庭暴力報(bào)警中心。對(duì)干警進(jìn)行反家庭暴力培訓(xùn)（《中青報(bào)》2002年4月12日）。進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)婦女兒童的保護(hù)。

與世界接軌，主要是在法律制度上與世界法制接軌，遵守共同的游戲規(guī)則。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化程度加深，國(guó)際社會(huì)的人權(quán)觀念、人權(quán)立法，必將對(duì)我國(guó)婦女權(quán)利的提升產(chǎn)生積極影響。

摘要：國(guó)際人權(quán)法與國(guó)際人道法這兩者之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。其共同之處在于，他們的主要作用和根本宗旨都是在努力保護(hù)人的生命、健康與尊嚴(yán)，其主要區(qū)別在于法律淵源、內(nèi)容、保護(hù)對(duì)象和適用范圍等方面的不同。

關(guān)鍵詞：國(guó)際人權(quán)法人道法區(qū)別

國(guó)際人道法與國(guó)際人權(quán)法是相互關(guān)聯(lián)、互為補(bǔ)充的國(guó)際公法的兩個(gè)分支。國(guó)際人道法是一套由條約或習(xí)慣確立的國(guó)際規(guī)則，專門解決在國(guó)際性武裝沖突或非國(guó)際性武裝沖突中直接產(chǎn)生的人道問題。它保護(hù)那些受到或可能受到武裝沖突影響的人員和財(cái)產(chǎn)，限制武裝沖突各方自行選擇作戰(zhàn)方法和手段的權(quán)利。國(guó)際人權(quán)法即人權(quán)的國(guó)際保護(hù)，一般是指促進(jìn)和保證人的基本權(quán)利和自由得到普遍尊重和實(shí)現(xiàn)的國(guó)際法原則、規(guī)則和制度的總稱。關(guān)于國(guó)際人道主義法和國(guó)際人權(quán)法的關(guān)系，在國(guó)際上存在不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從廣義的國(guó)際人道主義法看，它包括人權(quán)法，人權(quán)法只是代表一般人道主義法的一個(gè)較高的發(fā)展階段。另一種觀點(diǎn)正相反，認(rèn)為人道主義法是派生于戰(zhàn)爭(zhēng)法的法律。而人權(quán)法是構(gòu)成和平法重要部分的法律，優(yōu)先于國(guó)際人道主義法。但是從這兩種法律逐漸發(fā)展的過程來看，它們之間存在著相互聯(lián)系和相互作用，并且這種聯(lián)系和作用還在發(fā)展。

國(guó)際人權(quán)法與國(guó)際人道法這兩者之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。其共同之處在于，他們的主要作用和根本宗旨都是在努力保護(hù)人的生命、健康與尊嚴(yán)。其主要區(qū)別在于：

一、在歷史和法律構(gòu)成方面的淵源不同

國(guó)際人道法先于國(guó)際人權(quán)法而產(chǎn)生，如若以國(guó)際條約或公約作為國(guó)際人權(quán)法的標(biāo)志的話，則和平時(shí)期的人權(quán)要從《世界人權(quán)宣言》開始，也就是說人第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束開始。而國(guó)際人道法的歷史則要長(zhǎng)得多，因?yàn)閺臍v史上看，戰(zhàn)爭(zhēng)法是國(guó)際法中最為悠久的部分。國(guó)際人道法適用于國(guó)際性武裝沖突的主要條約淵源是1949年的《日內(nèi)瓦公約》及其1977年的《第一附加議定書》。它適用于非國(guó)際性武裝沖突的主要條約淵源是《日內(nèi)瓦公約》之共同第3條和1977年的《第二附加議定書》。而國(guó)際人權(quán)法的主要條約淵源是《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際盟約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》（1966年），《滅種公約》（1948年），《消除種族歧視公約》（1965年），《消除對(duì)婦女歧視公約》（1979年），《禁止酷刑公約》（1984年）以及《兒童權(quán)利公約》（1989年）。主要的地區(qū)性條約包括：《歐洲保護(hù)人權(quán)和基本自由公約》（1950年）、《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》（1948年）、《美洲人權(quán)公約》（1969年）以及《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》（1981年）。

本文作者：趙海峰吳曉丹工作單位：哈爾濱工業(yè)大學(xué)法學(xué)院

個(gè)人在國(guó)際司法機(jī)構(gòu)中地位的上升是國(guó)際法院與法庭發(fā)展的重要趨勢(shì)之一。在傳統(tǒng)的國(guó)際法上,國(guó)際司法機(jī)構(gòu)是一個(gè)只有主權(quán)國(guó)家才具有訴訟權(quán)利的領(lǐng)域,但近幾十年國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的快速發(fā)展使這種狀況大為改觀?，F(xiàn)在,國(guó)際審判已經(jīng)不再僅僅是由國(guó)家所壟斷的事務(wù),因?yàn)樵絹碓蕉嗟膰?guó)際法院與法庭允許非國(guó)家行為體尤其是個(gè)人的參與。在一些國(guó)際司法機(jī)構(gòu),與個(gè)人(包括自然人和法人)有關(guān)的案件占據(jù)了壓倒性的地位。這既是國(guó)際法治的突出成就,也反映了國(guó)際法的新發(fā)展。本文擬對(duì)這一新的發(fā)展進(jìn)行分析。

概說:個(gè)人在國(guó)際司法機(jī)構(gòu)中的地位的幾種情形

筆者認(rèn)為,在廣義上,目前世界上運(yùn)行中的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)有100余個(gè),而狹義上的即嚴(yán)格意義上的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)則只有數(shù)十個(gè)。1本文將集中對(duì)狹義上的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析。在門類繁多、規(guī)則各異的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)中,個(gè)人的地位正在取得日新月異的進(jìn)展。個(gè)人在國(guó)際司法機(jī)構(gòu)中的地位之開端。1.國(guó)際捕獲法院。個(gè)人在國(guó)際司法機(jī)構(gòu)邁出的第一步,是1907年第12號(hào)海牙公約規(guī)定個(gè)人可以對(duì)本國(guó)捕獲法院作出的影響其權(quán)利的裁決在國(guó)際捕獲法院提起上訴,或提起其他訴訟。這一規(guī)定雖然涉及的領(lǐng)域狹窄,但也構(gòu)成了國(guó)際法中的一大變革。然而,這一努力最終在實(shí)踐中失敗了,一是因?yàn)樵摴s從未獲得批準(zhǔn),二是因?yàn)槟菚r(shí)國(guó)家可以禁止其國(guó)民提起個(gè)人訴訟,或者代替?zhèn)€人上訴,表明在國(guó)際程序中國(guó)家仍占主導(dǎo)地位。2.中美洲法院。根據(jù)多邊條約建立的第一個(gè)真正投人運(yùn)行的常設(shè)國(guó)際法院是中美洲法院。1908年由中美洲的哥斯達(dá)黎加等5國(guó)建立的中美洲法院有權(quán)受理個(gè)人對(duì)其本國(guó)之外的其他締約國(guó)提起的訴訟,不論個(gè)人所屬國(guó)家是否支持,該人在證明已經(jīng)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)或有證據(jù)表明沒有獲得公正司法的情況下均可起訴。這是個(gè)人在國(guó)際司法機(jī)構(gòu)邁出的第二步,即針對(duì)國(guó)家提起訴訟并向國(guó)際司法機(jī)構(gòu)直接起訴。中美洲法院在其運(yùn)行的10年中共審理了10個(gè)案件,其中5件是純粹的國(guó)際爭(zhēng)端,另5件是由個(gè)人提起的,但其中4件被宣判為不予受理,1件在實(shí)體審理階段敗訴。

個(gè)人在國(guó)際司法機(jī)構(gòu)中的地位,主要情況大概有以下

幾種:一是作為享受國(guó)際權(quán)利的主體,在國(guó)際訴訟案件中作為申訴人或者原告出庭。突出地表現(xiàn)在4類法院中:在歐洲人權(quán)法院等區(qū)域性人權(quán)法院和國(guó)際組織行政法庭兩類國(guó)際司法機(jī)構(gòu)中,個(gè)人作為申訴人或者原告,主要是要求國(guó)際司法機(jī)構(gòu)保護(hù)其權(quán)利。個(gè)人在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化法院中也多具有起訴權(quán),某些超國(guó)家的司法機(jī)構(gòu)如歐盟法院體系是此類法院的突出代表。在國(guó)際海洋法法庭的海底分庭中,個(gè)人所具有的訴訟權(quán)利具有特別重要的意義。二是作為承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的被告人。對(duì)于個(gè)人所犯的某些嚴(yán)重國(guó)際罪行,應(yīng)當(dāng)追究其國(guó)際責(zé)任并對(duì)之予以懲罰。如個(gè)人在前南法庭、盧旺達(dá)法庭和國(guó)際刑事法院等均作為被告人受到審判。三是個(gè)人在某些情況下還可以以第三人的身份參與國(guó)際法庭的訴訟,或者以法庭之友的身份向法庭提交報(bào)告,或者向法院提供情況等。接受個(gè)人訴訟的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)主要有:歐洲人權(quán)法院、非洲人權(quán)法院;聯(lián)合國(guó)、國(guó)際勞工組織和世界銀行等國(guó)際組織行政法庭;歐盟法院體系、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟法院、安第斯共同體法院、西歐聯(lián)盟法院、中美洲法院、東南非共同市場(chǎng)法院;國(guó)際海洋法法庭海底分庭等。在前南國(guó)際刑事法庭、盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭、國(guó)際刑事法院以及國(guó)際和國(guó)內(nèi)法院混合的國(guó)際刑事性司法機(jī)構(gòu),個(gè)人是作為被告人被追究刑事責(zé)任的。比較傳統(tǒng)、不接受個(gè)人訴訟的司法機(jī)構(gòu)有:國(guó)際法院、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制上訴庭、經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織核能機(jī)構(gòu)法庭、獨(dú)聯(lián)體經(jīng)濟(jì)法院和美洲人權(quán)法院等。以下將分述個(gè)人在不同的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)中的不同地位。個(gè)人作為區(qū)域性人權(quán)法院的申訴人具有中心地位二戰(zhàn)以后,聯(lián)合國(guó)憲章關(guān)于人權(quán)的規(guī)定,由(世界人權(quán)宣言》和人權(quán)兩公約所構(gòu)成的“國(guó)際人權(quán)憲章”的深人人心,極大地改變了個(gè)人在國(guó)際法上的地位。而對(duì)國(guó)際入權(quán)憲章執(zhí)行最有力的,當(dāng)數(shù)區(qū)域性的人權(quán)機(jī)制。與傳統(tǒng)的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)不同,建立區(qū)域性人權(quán)法院的目的不是和平解決國(guó)與國(guó)之間的國(guó)際爭(zhēng)端,而是作為個(gè)人面對(duì)其國(guó)家對(duì)其特定的個(gè)人權(quán)利的侵害而尋求人權(quán)」的國(guó)際保護(hù)的一種機(jī)制。誣在此類案件中,通常是個(gè)人訴其本國(guó)政府。個(gè)人在區(qū)域性人權(quán)法院中的地位是最為突出的,其中又以個(gè)人在歐洲人權(quán)法院中的地位最為重要,因?yàn)樵谠撛?個(gè)人有直接提出申訴的權(quán)利。

在國(guó)際法上承擔(dān)法律責(zé)任者主要是國(guó)家，這是因?yàn)閲?guó)家是國(guó)際法的主要主體。傳統(tǒng)國(guó)際法上的責(zé)任主要是指，國(guó)家因?yàn)樽龀鰢?guó)際不法行為而承擔(dān)的國(guó)家責(zé)任。但是，引起國(guó)家責(zé)任的國(guó)際不法行為一般都是公共生活中的行為，它們首先是違反國(guó)際義務(wù)的行為，其次必須是可歸因于國(guó)家的行為。另外，傳統(tǒng)國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任一般是指，一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任，換言之，一個(gè)國(guó)家針對(duì)另一個(gè)國(guó)家做出國(guó)際不法行為，就要向該國(guó)承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。那么，本文所要探討的對(duì)婦女的暴力行為是不是國(guó)際不法行為呢?國(guó)家是否要為此承擔(dān)國(guó)家責(zé)任呢?國(guó)家責(zé)任的形式是什么呢?國(guó)家責(zé)任又將如何承擔(dān)呢?本文試圖對(duì)這些問題進(jìn)行初步探討。由于對(duì)婦女的暴力問題是國(guó)際人權(quán)法的一部分，我們可以先從傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任制度在國(guó)際人權(quán)法上面臨的困境談起。

一、傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任制度在國(guó)際人權(quán)法上面臨的困境

與在國(guó)內(nèi)法上相同，在國(guó)際法上如果違反了法律也要承擔(dān)法律責(zé)任，只是承擔(dān)責(zé)任者主要是國(guó)家不是個(gè)人，因此稱為“國(guó)家責(zé)任”。如果一個(gè)國(guó)家違反了習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則或不履行條約義務(wù)，它就違反了國(guó)際法并因此被認(rèn)為是做出了國(guó)際不法行為。國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任制度是關(guān)于國(guó)際不法行為的確定、國(guó)際不法行為的法律后果以及國(guó)家責(zé)任如何實(shí)施的國(guó)際法律制度。[2]國(guó)家責(zé)任制度是國(guó)際法上的重要制度，它關(guān)系到國(guó)際法能否得到有效實(shí)施這一關(guān)鍵問題。但是，傳統(tǒng)國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任制度主要解決國(guó)家之間對(duì)等關(guān)系中產(chǎn)生的由于一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家做出國(guó)際不法行為而承擔(dān)的責(zé)任。這種一國(guó)對(duì)另一國(guó)承擔(dān)的國(guó)家責(zé)任因國(guó)際不法行為嚴(yán)重程度的不同可以分為一般的國(guó)家責(zé)任和構(gòu)成國(guó)際罪行的國(guó)際刑事責(zé)任。前者可能在國(guó)家違反了它承擔(dān)的條約義務(wù)結(jié)果對(duì)他國(guó)利益造成損害的情況下發(fā)生，也可能在外國(guó)人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到傷害的情況下發(fā)生。后者一般發(fā)生在一國(guó)對(duì)他國(guó)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)或在戰(zhàn)爭(zhēng)中違反國(guó)際人道主義法的情況下。[3]

20世紀(jì)70年代國(guó)際人權(quán)法的迅速發(fā)展為國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任制度提出了新問題：國(guó)家對(duì)于侵犯其本國(guó)國(guó)民人權(quán)的行為是否應(yīng)承擔(dān)國(guó)際法上的責(zé)任呢?可以肯定地說，自從國(guó)際法體系中產(chǎn)生了國(guó)際人權(quán)法這個(gè)分支，國(guó)家如何對(duì)待其本國(guó)國(guó)民的問題就不再是純屬國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)了。國(guó)家基于國(guó)際人權(quán)條約和國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則在國(guó)際上承擔(dān)尊重其本國(guó)國(guó)民人權(quán)的義務(wù)，如果違背了這些義務(wù)就可能構(gòu)成國(guó)際不法行為，并因此而承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際法上的責(zé)任。

國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展對(duì)整個(gè)國(guó)際法的影響是巨大的，對(duì)國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任制度正在發(fā)生著人們難以預(yù)料的影響。

國(guó)際人權(quán)法的出現(xiàn)結(jié)束了國(guó)際法主要是調(diào)整國(guó)家之間對(duì)等關(guān)系的法的歷史，對(duì)以國(guó)家為核心范疇的傳統(tǒng)國(guó)際法提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一直到第二次世界大戰(zhàn)后的一段時(shí)期，國(guó)際法還主要是調(diào)整一個(gè)國(guó)家與另一個(gè)國(guó)家之間對(duì)等關(guān)系的法律。無論是依照國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則還是依照國(guó)際條約的規(guī)定，與一個(gè)國(guó)家享有的國(guó)際權(quán)利相對(duì)應(yīng)的是另一個(gè)國(guó)家的國(guó)際義務(wù)。如果一個(gè)國(guó)家違背了它的國(guó)際義務(wù)，受害的一方一般是另一個(gè)國(guó)家。根據(jù)國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任制度，受害的一方，即受害國(guó)，可以援引違背國(guó)際義務(wù)國(guó)的責(zé)任。[4]在國(guó)際法上，國(guó)家之間的關(guān)系是平等的關(guān)系。任何一個(gè)國(guó)家作為受害國(guó)都有權(quán)援引做出國(guó)際不法行為的另一國(guó)的國(guó)家責(zé)任。國(guó)際法就是通過這種國(guó)家之間對(duì)等關(guān)系的相互制約來加以實(shí)施的。

一、思想政治教育中馬克思主義人權(quán)觀教育的必要性

(一)馬克思主義人權(quán)觀教育是思想政治教育的本質(zhì)要求。馬克思主義人權(quán)觀教育同思想政治教育具有內(nèi)在的聯(lián)系。思想政治教育堅(jiān)持尊重人、理解人、關(guān)心人與教育人、培養(yǎng)人、塑造人相結(jié)合的原則，把調(diào)動(dòng)人們的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性作為工作目的，把培養(yǎng)“四有”新人作為根本任務(wù)，所有這些都包含著尊重人權(quán)，發(fā)展個(gè)性，維護(hù)人格平等的思想；思想政治教育服從和服務(wù)于無產(chǎn)階級(jí)及其政黨的最終奮斗目標(biāo)，即人類的解放，而人類的解放就是人權(quán)的徹底實(shí)現(xiàn)；思想政治教育要進(jìn)行時(shí)事教育、國(guó)際形勢(shì)教育和民主法制教育，而人權(quán)又是這些教育工作中不可回避的現(xiàn)實(shí)問題?？梢姡R克思主義人權(quán)觀教育無疑是高校學(xué)生思想政治教育的重要組成部分。

(二)馬克思主義人權(quán)觀教育是發(fā)展社會(huì)主義民主政治的思想保證。社會(huì)主義民主的實(shí)質(zhì)和核心是人民當(dāng)家作主，這表現(xiàn)為國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，國(guó)家的一切權(quán)力最終是為了實(shí)現(xiàn)、發(fā)展和保障人民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化各項(xiàng)權(quán)利。黨的十六大報(bào)告提出，我們要在本世紀(jì)頭二十年，集中力量，全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會(huì)，使經(jīng)濟(jì)更加發(fā)展、民主更加健全、科教更加進(jìn)步、文化更加繁榮、社會(huì)更加和諧、人民生活更加殷實(shí)；在政治生活方面，要求“社會(huì)主義民主更加完善，社會(huì)主義法制更加完備，依法治國(guó)基本方略得到全面落實(shí)，人民的政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)益得到切實(shí)尊重和保障”。這就清楚地表明，人權(quán)屬于政治文明的范疇，人民的政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)益得到切實(shí)尊重和保障是社會(huì)主義政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容，發(fā)展人權(quán)事業(yè)就是推動(dòng)社會(huì)主義政治文明建設(shè)。而民主政治建設(shè)的一個(gè)重要途徑是公民的民主政治教育。公民政治素質(zhì)、政治能力的提高，政治意識(shí)的強(qiáng)化有助于推動(dòng)民主政治建設(shè)的進(jìn)程。青年學(xué)生代表著社會(huì)中受教育程度較高者，他們的權(quán)利意識(shí)和民主意識(shí)引領(lǐng)著社會(huì)大眾的人權(quán)意識(shí)。因此，加強(qiáng)高校學(xué)生馬克思主義人權(quán)觀教育可以增強(qiáng)和提高他們的民主法治意識(shí)和人的基本權(quán)利義務(wù)意識(shí)，從而樹立科學(xué)的人權(quán)觀念。只有擁有了更多具備人權(quán)信念的人才，才能更好地維護(hù)法治以及保障人權(quán)的發(fā)展，也才能更好地推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)進(jìn)程，從而形成尊重他人權(quán)利、維護(hù)自身權(quán)益、積極履行公民義務(wù)的社會(huì)輿論和社會(huì)風(fēng)尚。

(三)馬克思主義人權(quán)觀教育是依法治國(guó)方略成功實(shí)施的精神源泉。依法治國(guó)，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化。人權(quán)與法治密不可分，人權(quán)要實(shí)現(xiàn)，必須得到法律的肯定，用國(guó)家法律的形式確定下來。我國(guó)的法律是人民意志的體現(xiàn)，我國(guó)憲法對(duì)我國(guó)公民應(yīng)享有的人權(quán)作了全面的規(guī)定。在憲法的指導(dǎo)下，我國(guó)制定了一系列法律來保護(hù)人權(quán)，基本上形成了人權(quán)的法律保護(hù)制度。反過來說，人民的法治觀念和權(quán)利意識(shí)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治的思想條件。法律制度再好，如果人民群眾缺乏法治觀念，就難以實(shí)施，就談不上法治。而人權(quán)教育可以提高人民的法治觀念，形成保障人權(quán)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)輿論和社會(huì)條件，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治的發(fā)展。我們不僅要通過不斷完善法律體系和維護(hù)司法公正來樹立國(guó)民對(duì)法律和法治的信心，還要通過法律教育來培養(yǎng)國(guó)民知法、守法和依法維護(hù)權(quán)利的觀念。因此，通過馬克思主義人權(quán)觀教育，使學(xué)生具備民主、平等、公平、依法辦事的觀念和法律意識(shí)，成為自覺維護(hù)法律的高素質(zhì)公民，這對(duì)于依法治國(guó)方略的成功實(shí)施具有重要意義。

(四)馬克思主義人權(quán)觀教育是維護(hù)我國(guó)國(guó)家利益的理論基礎(chǔ)。人權(quán)觀是一定社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的產(chǎn)物，國(guó)與國(guó)之間在人權(quán)問題上有分歧是必然的。但是，一些西方國(guó)家把人權(quán)作為實(shí)施霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的工具，宣揚(yáng)“人權(quán)無國(guó)界論”、“人權(quán)高于主權(quán)論”、“人道主義干涉合法論”等，以實(shí)現(xiàn)其在政治上、經(jīng)濟(jì)上、思想文化上對(duì)別國(guó)進(jìn)行滲透，顛覆他國(guó)政權(quán)的目的。其實(shí)質(zhì)無非是借助經(jīng)濟(jì)全球化這一客觀態(tài)勢(shì)，逐步侵蝕、削弱與否定發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)，為他們?cè)谌虻臄U(kuò)張尋求合乎情理的外衣，從而達(dá)到“和平演變”的險(xiǎn)惡用心。因此，在學(xué)校的思想政治教育中，向?qū)W生介紹當(dāng)前有關(guān)人權(quán)的真實(shí)背景，揭露西方國(guó)家利用人權(quán)問題干涉我國(guó)內(nèi)政的實(shí)質(zhì)，宣傳我國(guó)在人權(quán)保護(hù)方面所作的努力和取得的成就；并通過馬克思主義人權(quán)觀的教育，讓學(xué)生培養(yǎng)明辨是非的能力，有利于提高學(xué)生對(duì)復(fù)雜的國(guó)際政治形勢(shì)的判斷力，從而成功應(yīng)對(duì)全球化背景下的挑戰(zhàn)，積極維護(hù)國(guó)家主權(quán)。

二、思想政治教育中馬克思主義人權(quán)觀教育的途徑和措施

本文作者：王林彬秦鵬工作單位：新疆大學(xué)

20世紀(jì)90年代后,隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束,原先受抑于兩極對(duì)峙的國(guó)際司法制度煥發(fā)出新的生命。可以說,國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的迅速增加及其作用的加強(qiáng)是近15年來國(guó)際法領(lǐng)域最重要的進(jìn)展之一。這一發(fā)展過程呈現(xiàn)出以下的一些新的趨勢(shì)。

一、當(dāng)代國(guó)際司法制度的新發(fā)展

(一)國(guó)際法院和法庭的數(shù)量迅速增加20世紀(jì)90年代,國(guó)際司法制度迎來了一個(gè)飛速發(fā)展的時(shí)期。首先是在國(guó)際司法領(lǐng)域,聯(lián)合國(guó)于1993年6月和1994年11月,分別設(shè)立了前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭。此后更是一發(fā)而不可收地相繼設(shè)立了塞拉利昂、東帝汶、柬埔寨國(guó)際刑事法庭。盡管這些刑事法庭是為了特定的目的而設(shè)立,但是在國(guó)際刑事領(lǐng)域,為一個(gè)普遍性和常設(shè)性的具有強(qiáng)制管轄權(quán)的國(guó)際刑事法院的成立奠定了基礎(chǔ)。1998年160個(gè)國(guó)家討論和通過《國(guó)際刑事法院規(guī)約》,依據(jù)該規(guī)約在2002年建立的國(guó)際刑事法院是一個(gè)全球性的國(guó)際刑事法院,盡管其管轄權(quán)僅限于種族滅絕、反人類罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、侵略罪等,但《規(guī)約》的通過和國(guó)際刑事法院的設(shè)立本身就是國(guó)際法在刑事領(lǐng)域司法化的有力例證。隨著國(guó)際社會(huì)組織化的發(fā)展,各類國(guó)際組織所成立的各種司法或者準(zhǔn)司法爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)進(jìn)一步推動(dòng)了國(guó)際爭(zhēng)端解決的司法化趨勢(shì)。在國(guó)際海洋法領(lǐng)域,1996年在漢堡設(shè)立了國(guó)際海洋法法庭,在國(guó)際公法領(lǐng)域具有劃時(shí)代的意義。在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域,獨(dú)聯(lián)體、東南非共同市場(chǎng)都設(shè)立了區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法庭。北美自由貿(mào)易區(qū)有獨(dú)特的準(zhǔn)司法性質(zhì)的爭(zhēng)端解決機(jī)制。最為獨(dú)特、最具創(chuàng)新性的是世界貿(mào)易組織(WTO)的爭(zhēng)端解決機(jī)制,該機(jī)制衍生出的一系列舉措成為多邊體制內(nèi)爭(zhēng)端解決的新的范式。據(jù)筆者的不完全統(tǒng)計(jì),在國(guó)際社會(huì)中20個(gè)有影響的司法或準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)中,至少有15個(gè)是在20世紀(jì)90年代以后建立的。

(二)受案率急劇增加據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),國(guó)際法院在1947至2006年12月共受理案件132件(訴訟案件107件,咨詢案件25件),其中52件是在20世紀(jì)90年以后的16年間受理的,約占40%。必須注意的是,這樣的受案率是在新的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)不斷出現(xiàn),原有其他的司法機(jī)構(gòu)的受案率大增的背景下發(fā)生的。原有的司法機(jī)構(gòu)如歐洲人權(quán)法院和歐洲法院受案率的增長(zhǎng)情況更是驚人。從1952年到2002年,歐洲委員會(huì)向歐洲法院提交2090件案件,其中1366件(約65%)是在1990-2002年的13年間提交的,而成員國(guó)法院向歐洲法院提交案件4834件,其中2543件(約61%)的案件也是在13年里提出的。歐洲人權(quán)法院更加突出,從1959年起至2002年共登記259891案件,做出判決3442件。其中,約81%(210769)的案件和96%(3304)的判決是在1990-2002年做出的。中美洲人權(quán)法院在1979年建立,到2002年共計(jì)做出判決97項(xiàng),17項(xiàng)咨詢意見和148項(xiàng)臨時(shí)措施,其中,88項(xiàng)判決和7項(xiàng)咨詢意見以及所有的臨時(shí)措施都是在1990-2002年間做出的[1]916。而僅僅成立10余年的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制已經(jīng)受理爭(zhēng)端348起[2]。如此高的受案率甚至給這些司法機(jī)構(gòu)帶來沉重的負(fù)擔(dān),基本上都出現(xiàn)了案件積壓的現(xiàn)象。

(三)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)不斷增強(qiáng)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)不斷地增強(qiáng)可以從兩個(gè)方面來理解。一方面,越來越多的國(guó)家正在批準(zhǔn)包含司法解決爭(zhēng)端條款的條約,國(guó)家即使是任意選擇的情況下,也接受法院的管轄權(quán)。截至2006年7月31日,有192個(gè)國(guó)家為《國(guó)際法院規(guī)約》締約國(guó),其中67個(gè)國(guó)家根據(jù)《規(guī)約》第三十六條第二項(xiàng)向秘書長(zhǎng)交存聲明,承認(rèn)法院的強(qiáng)制性管轄權(quán)。此外,約300份雙邊或多邊條約規(guī)定,在解決這些條約的適用或解釋所引起的爭(zhēng)端方面,法院具有管轄權(quán)。歐洲人權(quán)公約的締約國(guó)從1989年的23個(gè)增加到如今的46個(gè),WTO擁有140多個(gè)成員國(guó),即使是國(guó)際刑事法院這樣成立不久的司法機(jī)構(gòu),“大多數(shù)國(guó)家都表現(xiàn)出某種不可思議的積極性”[3],現(xiàn)在也有了100個(gè)成員國(guó)。1993年,非洲聯(lián)盟決定在2003年建立一個(gè)新的非洲法院,31個(gè)國(guó)家已經(jīng)簽署了關(guān)于法院的權(quán)力和職能的協(xié)定[4]。另一方面,國(guó)際司法機(jī)構(gòu)管轄權(quán)的強(qiáng)制性在增強(qiáng)。新成立的司法機(jī)構(gòu)如國(guó)際刑事法法院和WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的管轄權(quán)是強(qiáng)制性的,是一攬子協(xié)議的一部分,并不許保留。原有的司法機(jī)構(gòu)則將自愿選擇管轄轉(zhuǎn)變成強(qiáng)制性管轄。如歐洲人權(quán)法院,在1953年建立時(shí)法院的管轄權(quán)是自愿選擇管理,后來1994年對(duì)歐洲人權(quán)公約的第11部分進(jìn)行了修訂,規(guī)定法院的管轄權(quán)是強(qiáng)制性的,而且賦予個(gè)人的訴權(quán)。從1994年開始由國(guó)家簽署,直到滿40個(gè)歐洲國(guó)家批準(zhǔn)才生效,但是1998年就滿40個(gè)國(guó)家,現(xiàn)在46個(gè)國(guó)家[1]912。歐盟法院對(duì)國(guó)內(nèi)法院受理的案件經(jīng)請(qǐng)求享有先行裁決權(quán),而國(guó)際刑事法院甚至在一定程度上具有了對(duì)非締約國(guó)的強(qiáng)制管轄權(quán)。

一引言

個(gè)人訴愿制度是國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)制之一種。它目前已經(jīng)為許多全球性和區(qū)域性人權(quán)條約所承認(rèn)。比如，《聯(lián)合國(guó)公民權(quán)利和政治權(quán)利公約任意議定書》、《聯(lián)合國(guó)消除一切形式種族歧視公約》、《美洲人權(quán)公約》和《歐洲人權(quán)公約》等都對(duì)個(gè)人訴愿制度有十分明確的規(guī)定。在傳統(tǒng)國(guó)際法上，個(gè)人不被視為國(guó)際法主體，因此，它不能直接依據(jù)國(guó)際法享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，而個(gè)人請(qǐng)?jiān)钢贫仍趶V泛的范圍內(nèi)得以確立與適用，至少表明個(gè)人在國(guó)際人權(quán)程序法上享有根據(jù)國(guó)際法律規(guī)范尋求救濟(jì)以采取行動(dòng)、維護(hù)或恢復(fù)自己的人權(quán)的能力。在個(gè)人的國(guó)際法地位尚有巨大爭(zhēng)議，個(gè)人尚未被普遍認(rèn)可為充分的國(guó)際法主體之前，討論個(gè)人訴愿制度的諸問題是頗具挑戰(zhàn)性的任務(wù)。筆者不揣淺陋，運(yùn)用比較法、實(shí)證分析法等多種研究方法對(duì)這些問題在文章中作了較為深入的探討，懇請(qǐng)行家批評(píng)指正。

二個(gè)人訴愿制度研究

2.1個(gè)人訴愿權(quán)之國(guó)際合法性

個(gè)人訴愿權(quán)是一種程序性權(quán)利。它以權(quán)利主體享有合法的國(guó)際程序能力為前提。國(guó)際人權(quán)實(shí)施制度起步階段所面臨的一個(gè)關(guān)鍵問題是：大多數(shù)國(guó)家主張人權(quán)屬于國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)。因此，個(gè)人不得以自己的人權(quán)遭受侵犯為由向國(guó)際人權(quán)條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)請(qǐng)?jiān)?。反之，?guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)也不得受理，否則，它就構(gòu)成干涉一國(guó)內(nèi)政。事實(shí)上，聯(lián)大很早就堅(jiān)持如下觀點(diǎn)：有關(guān)侵犯人權(quán)的事項(xiàng)不屬于《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條第7款規(guī)定的國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)的范圍。如今不能再像以往的學(xué)說那樣漠然主張：一國(guó)如何對(duì)待其國(guó)民構(gòu)成本質(zhì)上的國(guó)內(nèi)管轄之事項(xiàng)。就本質(zhì)上屬于國(guó)家保留范圍之事項(xiàng)的確定而言，國(guó)際法并未提供普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)。此外，國(guó)際機(jī)構(gòu)在過去幾十年里的實(shí)踐非但不允許各國(guó)自己決定國(guó)內(nèi)管轄之事項(xiàng)的范圍反而強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)其違反國(guó)際義務(wù)的行為應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

從區(qū)域?qū)用鎭砜?，歐洲人權(quán)法院在就“比利時(shí)語(yǔ)文——初步反對(duì)主張案”作出的判決中直接論述了國(guó)內(nèi)管轄權(quán)問題。比利時(shí)以語(yǔ)言管制——該案爭(zhēng)訟對(duì)象屬于各國(guó)排他性管轄之列且非為《歐洲人權(quán)公約》及其《議定書》的調(diào)整范圍，但構(gòu)成“比利時(shí)法律秩序保留范圍”為由提出初步反對(duì)主張，反對(duì)國(guó)際法院對(duì)此案的管轄權(quán)。法院對(duì)此回復(fù)稱：與“正常情況下屬于締約國(guó)國(guó)內(nèi)法律秩序的事項(xiàng)”有關(guān)的《歐洲人權(quán)公約》及其《議定書》是“旨在為締約國(guó)與其管轄下之人的相互關(guān)系規(guī)定某些應(yīng)予遵守的”國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際性文件。由于歐洲人權(quán)法院對(duì)所有關(guān)于解釋和適用上述文件的案件均擁有管轄權(quán)，因此它得出如下結(jié)論：在此案中不得把保留范圍的抗辯視為具有初步反對(duì)法院之管轄權(quán)的性質(zhì)。歐洲人權(quán)法院明確宣布：不得把國(guó)內(nèi)管轄的觀念作為阻礙法院管轄此案的初步反對(duì)主張，而且相關(guān)的監(jiān)督制度原則上不存在上述觀念。在涉及人權(quán)案件的國(guó)際法律程序的發(fā)展中的這一重大步驟是區(qū)域?qū)用嫠紫炔扇〉摹?/p>