1重復(fù)保險(xiǎn)的基本概念

重復(fù)保險(xiǎn)起源于海上保險(xiǎn)。被人們譽(yù)為“英國保險(xiǎn)法之父”的大法官曼斯菲爾德認(rèn)為：重復(fù)保險(xiǎn)是指如果“相同一個人由于他對相同的貨物或船舶有兩個保險(xiǎn)，而對相同的損失就可以獲得兩筆賠償而不可能是一筆賠償，或者一筆兩倍于損失的賠償”的情況。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，重復(fù)保險(xiǎn)已經(jīng)超越了海上保險(xiǎn)的界限。從總體上看，可以分為兩種，一是廣義說，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個以上的保險(xiǎn)人分別訂立保險(xiǎn)合同的行為。二是狹義說，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個以上的保險(xiǎn)人分別訂立的，保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價值的數(shù)個保險(xiǎn)合同的行為。二者的最主要的區(qū)別就是后者規(guī)定了保險(xiǎn)金額的總額必須超過保險(xiǎn)價值，前者沒有這個限制。

目前各國的保險(xiǎn)法立法多采用狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的定義，例如《法國保險(xiǎn)合同法》第30條，《1906年英國海上保險(xiǎn)法》第32條第一款等。意大利、我國的臺灣地區(qū)等則采用廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。我國《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個以上的保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)?！蔽覈逗Ｉ谭ā返?25條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人對同一保險(xiǎn)標(biāo)的的就同一保險(xiǎn)事故向幾個保險(xiǎn)人重復(fù)訂立保險(xiǎn)合同，而使該保險(xiǎn)標(biāo)的之保險(xiǎn)金額的總和超過保險(xiǎn)標(biāo)的的價值的，除合同另有規(guī)定外，被保險(xiǎn)人可以向任何保險(xiǎn)人提出賠償請求。”從我國的保險(xiǎn)法和海商法對于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定來看，保險(xiǎn)法采用的是廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念，而海商法采用的是狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。

2重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件

依據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第41條以及《海商法》第225條的規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)最基本的構(gòu)成要件為四方面，即同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故以及與數(shù)個保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同。

2.1同一保險(xiǎn)標(biāo)的

我們生活的現(xiàn)實(shí)是一個立體的、多維的世界,立體在空間中占有一定的位置,從任何角度都可以觀看,而且還可以用手直接觸摸,它沒有固定不變的輪廓,不同的視角表現(xiàn)出不同的外形,僅用一個形狀不能確定一個肯定的立體,所以立體不叫形狀而叫形態(tài),具有多維體態(tài)的意思。形態(tài)作為傳遞設(shè)計(jì)“物”信息的基本要素,它能使物的內(nèi)在的質(zhì)、組織、結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵等本質(zhì)因素上升為外在表象因素,并通過視覺而使人產(chǎn)生一種生理和心理過程。本文以形態(tài)的研究為主脈絡(luò),從形態(tài)的感知、認(rèn)知、重構(gòu)、創(chuàng)造,來分析形態(tài)的基本要素形、色、質(zhì)等,闡述藝術(shù)設(shè)計(jì)的形態(tài)觀:形的建構(gòu)是美的建構(gòu),形的建構(gòu)是藝術(shù)設(shè)計(jì)的本源。

一、形態(tài)的本質(zhì)

形態(tài)不只是物體的外形,也包括物體的內(nèi)在結(jié)構(gòu),即從形態(tài)中可以反映內(nèi)在的質(zhì)、組織、結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵等。在形態(tài)的研究中,自然物的外形并不比內(nèi)在的結(jié)構(gòu)與力量來得重要,因?yàn)槲覀兛醋匀晃飼r,不僅要利用視覺,也要借助思維,去洞察這個結(jié)構(gòu)與力量。自然物的形態(tài)均與生長或生命有關(guān),在造型創(chuàng)作中,不能夠只是簡單地模仿自然的外形,而要傳達(dá)其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)與所賦予的外在形象整合所顯示出的生命力量,并透過生命力的表現(xiàn)去發(fā)現(xiàn)一個自然物和基本形體(如圓柱體、圓錐體、圓球體)的共存、共生的性質(zhì),從而表達(dá)自然物的精華與本質(zhì)。

二、形態(tài)的體系

在理性分析上可將形態(tài)分為兩種:一是直接知覺的形態(tài),即看得見也摸得到,如文字、圖形、草木等,我們稱為現(xiàn)實(shí)形態(tài);另一種是非直接知覺的形態(tài),即在習(xí)慣性思維中,憑想象而獲得的形態(tài),它存在于我們的觀念中,稱為觀念形態(tài)?，F(xiàn)實(shí)形態(tài)有自然的也有人為的,可分為自然形態(tài)和人為形態(tài)兩種,而所有的人為形態(tài)的創(chuàng)作規(guī)律,都是人感知自然,從自然形態(tài)形成規(guī)律中認(rèn)識、分析和總結(jié)出來的。在自然形態(tài)中,有機(jī)形態(tài)所占的比例很大,如園中的花果、林中的鳥獸,乃至岸上的小石,河川的溪流,天際的輕煙等,這些形態(tài)有的是由外力的作用所構(gòu)成的,并賦予了形態(tài)曲面或曲線的性格而顯出柔和之美。如豌豆的外形具有強(qiáng)度的曲面張力,以包藏內(nèi)部的豆仁;又如魚類在水中游動,身體呈流線型的曲面構(gòu)造,以適應(yīng)水中的環(huán)境。這些形態(tài)充滿了合理的人機(jī)性,在視覺上產(chǎn)生流動的快感。在有機(jī)形態(tài)中,顯示的是力與力之間相互作用的結(jié)果,即力學(xué)要素的相互關(guān)系所構(gòu)成的。如鵝卵石、河岸的形態(tài)便是水的沖擊與物質(zhì)的抗力相互作用的結(jié)果。有機(jī)形態(tài)中包含了無數(shù)的基本形態(tài),塞尚曾把自然界的物象、繁雜的形態(tài)還原到簡單的球、圓錐、圓柱形態(tài)中,以數(shù)個基本形態(tài)代表所有形態(tài)的基本結(jié)構(gòu),這個觀念給予后人很大的啟示。由瑞士建筑家赫爾佐格和德穆窿主持設(shè)計(jì)的北京奧運(yùn)會體育館,就象一個巨大的容器,它符合國家奧運(yùn)會體育館在功能上和技術(shù)上的需求,建筑結(jié)構(gòu)的組建相互支撐,形成網(wǎng)絡(luò)狀的構(gòu)架,其方向、樓梯及屋頂完美有機(jī)地融為一體。建筑外觀設(shè)計(jì)宛如一只用樹枝編織而成的巨型“鳥巢”,坐落在奧林匹克公園中央?yún)^(qū),并有微妙的呼應(yīng)關(guān)系。

三、形態(tài)的基本要素和特性

內(nèi)容提要：顧客資產(chǎn)的提出，是基于顧客能為企業(yè)持續(xù)創(chuàng)造價值。本文從對顧客終身價值的認(rèn)識與計(jì)算方法出發(fā)，從顧客價值的類型和顧客的類型兩個方面著手，分析不同顧客可能創(chuàng)造的不同價值，試圖剖析顧客資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)與測量方法。

關(guān)鍵詞：顧客資產(chǎn),構(gòu)成,測量

顧客資產(chǎn)的提出，是基于在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的各種要素中，只有顧客(忠誠顧客)能為企業(yè)持續(xù)創(chuàng)造價值(汪濤等，2001)。隨著企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展環(huán)境不確定性的增強(qiáng)，一些學(xué)者更開始考慮用顧客資產(chǎn)來整合企業(yè)的內(nèi)部資源(能力)和外部環(huán)境，試圖以顧客資產(chǎn)為導(dǎo)向重組企業(yè)流程，并充分利用顧客資產(chǎn)影響各種外部力量，在經(jīng)營和管理顧客資產(chǎn)的過程中形成持久的競爭優(yōu)勢(汪濤等，2002)。然而，顧客一旦成為資產(chǎn)，必然需要對其進(jìn)行測量和計(jì)算，否則，該理論也就失去了其現(xiàn)實(shí)的意義。顧客資產(chǎn)的價值也就是所有顧客的終身價值的總值。本文從現(xiàn)有的對顧客終身價值的認(rèn)識與計(jì)算方法出發(fā)，分析顧客可能創(chuàng)造的價值，試圖剖析顧客資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)與測量方法。

一、對顧客終身價值的認(rèn)識與測量

在對顧客終身價值的早期研究中，Reichheld(1996)的觀念較有代表意義，他認(rèn)為顧客終身價值是指在維持顧客的條件下企業(yè)從該顧客持續(xù)購買所獲得的利潤流的現(xiàn)值，主要取決于三個因素，一是顧客購買所帶來的邊際貢獻(xiàn)，二是顧客保留的時間長度，三是貼現(xiàn)率。用數(shù)學(xué)公式表示為：

LTV=∑at(1+i)-t

摘要]構(gòu)成要件是我國刑法學(xué)中犯罪構(gòu)成理論研究過程的基本詞匯。該詞源于資產(chǎn)階級刑法學(xué),曾被前蘇聯(lián)和我國學(xué)者深刻批判過,但在構(gòu)筑社會主義國家犯罪構(gòu)成體系上又被廣泛使用,以致于批駁與立論相當(dāng)混亂。本文對怎樣正確理解構(gòu)成要件,作為犯罪構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)成要件與犯罪形態(tài)的關(guān)系等問題,作了探討。

[關(guān)鍵詞]構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)犯罪形態(tài)

犯罪構(gòu)成是刑法學(xué)的核心,歷來為學(xué)術(shù)界關(guān)注。經(jīng)過學(xué)者和實(shí)際工作者的辛勤耕耘,這一問題的研究取得了豐碩的成果,為刑法學(xué)的繁榮和指導(dǎo)司法實(shí)踐起到了積極作用。但當(dāng)我們靜下來理智思考這一問題時就會發(fā)現(xiàn)有關(guān)犯罪構(gòu)成問題的研究說法或觀點(diǎn)固然很多,甚至有許多已被普遍承認(rèn)和接受,成為我們?nèi)ピu價一種行為是否構(gòu)成犯罪的模式。但也不能忽視有些問題用這一模式去衡量又有些牽強(qiáng),或不盡人意,爭論很大。任何一種理論或科學(xué)當(dāng)它不能圓滿解決相關(guān)的問題時,修正或完善就在所難免。持此態(tài)度,本文欲從什么是構(gòu)成要件,衡量構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn),研究犯罪構(gòu)成所應(yīng)堅(jiān)持的態(tài)度以及犯罪構(gòu)成與犯罪形態(tài)的關(guān)系發(fā)表一己之見,以求同仁指正。

一、犯罪構(gòu)成要件

“構(gòu)成要件”一詞對我國刑法學(xué)界來說是舶來品1。在資產(chǎn)階級刑法學(xué)里,犯罪構(gòu)成的理論是把構(gòu)成要件分為一般構(gòu)成要件與特別構(gòu)成要件兩部分。前者是指總則要件,也稱犯罪的成立要件,后者是指各種犯罪所具有的特別構(gòu)成要件,亦即各具體構(gòu)成要件,一般稱為構(gòu)成要件2。因此,構(gòu)成要件一詞有其特定的含義,即用以表示刑法分則上各個抽象構(gòu)成犯罪事實(shí)(即法定構(gòu)成事實(shí))。某種行為符合構(gòu)成要件是犯罪成立的首要的和基本的條件,但并不是唯一條件,即行為符合構(gòu)成要件與犯罪并不是同等的更不是同一概念。要成立犯罪還必須具有違法性和有責(zé)性。正如我國刑法學(xué)界對資產(chǎn)階級的犯罪構(gòu)成學(xué)說評論的一樣,其在認(rèn)定犯罪和適用刑罰等問題上都犯有以行為或行為人為中心的主客觀相分離的傾向1。但有一點(diǎn)是特別肯定的,構(gòu)成要件僅指刑法分則條文上規(guī)定的各種犯罪的特別構(gòu)成要件。

前蘇聯(lián)十月革命勝利后建立起世界上第一個社會主義國家,學(xué)者們力圖以馬克思主義為指導(dǎo)思想建立社會主義的犯罪構(gòu)成體系,其中最具有代表性又為此作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的首推A.H.特拉伊寧,在其名著《犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說》中首次明確提出了犯罪構(gòu)成是負(fù)刑事責(zé)任的唯一基礎(chǔ),犯罪構(gòu)成是主客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一等觀點(diǎn)。他將犯罪構(gòu)成的因素分為四類:(1)表明犯罪客體的構(gòu)成因素;(2)表明犯罪客觀方面的構(gòu)成因素;(3)表明犯罪主體的構(gòu)成因素;(4)表明犯罪主觀方面的構(gòu)成因素2。犯罪構(gòu)成的因素能不能像我們今天簡稱為犯罪客體、客觀方面、主體及主觀方面是值得推敲的,特拉伊寧對此有過明確的論述。客體、客觀方面,主體、主觀方面絕不是犯罪構(gòu)成的因素,其實(shí)構(gòu)成并沒有這些因素,因此他們不能“組成”構(gòu)成;事實(shí)上可以而且應(yīng)當(dāng)在犯罪中劃分客體、客觀方面,主體、主觀方面,不過這是在犯罪中而不是在構(gòu)成中劃分,犯罪構(gòu)成的使用是揭示犯罪的具體內(nèi)容,因此在構(gòu)成中可以而且應(yīng)當(dāng)劃分的是表明犯罪的客體及客觀方面,犯罪的主體及主觀方面的因素3。顯然特拉伊寧在這里區(qū)分了犯罪要件與構(gòu)成要件,但遺憾的是在諸如表示犯罪構(gòu)成因素的時候,如犯罪客體與犯罪客體的構(gòu)成因素,仍把部分和整體等同起來,使其先前的立論并沒有貫徹下去,這也已是被學(xué)術(shù)界同仁們忽視的一個重要問題;再者,特拉伊寧的論述中對構(gòu)成要件是有所限制的,認(rèn)為罪狀規(guī)定犯罪構(gòu)成,即刑法典中的罪狀可以說是每個構(gòu)成的住所,4構(gòu)成永遠(yuǎn)是具體的,永遠(yuǎn)是現(xiàn)實(shí)的5。由于特拉伊寧的觀點(diǎn)有些內(nèi)容存在矛盾,隨后一些學(xué)者們將刑法總則規(guī)定的要件與刑法分則規(guī)定的要件統(tǒng)一納入到犯罪構(gòu)成要件之中去6。因此,在前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成研究過程中構(gòu)成要件有一個變化過程,從具體的刑法分則規(guī)定到包括刑法總則的規(guī)定,將犯罪構(gòu)成的四個方面的因素簡稱為四個方面的要件,這一說法廣泛地流傳下來,直至今天。

我國刑法理論的通說認(rèn)為，犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的，決定某一行為的社會危害性及其程度，而為該行為成立犯罪所必須具備的一切客觀要件與主觀要件的有機(jī)整體。犯罪構(gòu)成與犯罪概念既有聯(lián)系又有區(qū)別。犯罪概念從宏觀上揭示犯罪的本質(zhì)與基本特征，犯罪構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的具體法律標(biāo)準(zhǔn)；犯罪概念是犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)，犯罪構(gòu)成是犯罪概念的具體化。

(一)犯罪構(gòu)成的法定性

盡管我國刑事法律中沒有出現(xiàn)“犯罪構(gòu)成”這一術(shù)語，但刑法確實(shí)規(guī)定了構(gòu)成各種犯罪必須具備的要件，刑法理論也正是將刑法的這種規(guī)定概括為犯罪構(gòu)成，所以，刑法實(shí)際上規(guī)定了犯罪構(gòu)成。在我國，刑法總則與分則作為有機(jī)整體規(guī)定了犯罪構(gòu)成，表現(xiàn)在總則規(guī)定了一切犯罪必須具備的要件，分則只規(guī)定具體犯罪所特別需要具備的要件。由于犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的，刑法規(guī)定犯罪構(gòu)成的目的在于禁止符合犯罪構(gòu)成的行為，因此，行為符合犯罪構(gòu)成就表明其行為具有了刑事違法性。

(二)犯罪構(gòu)成的主客觀統(tǒng)一性

犯罪構(gòu)成由一系列主客觀要件所形成，其中的要件就是成立犯罪必須具備的條件。根據(jù)通說，這里的“客觀”包括犯罪客體與犯罪客觀要件，“主觀”包括犯罪主體與犯罪主觀要件。犯罪構(gòu)成不是各個要件的簡單相加，而是各個要件的有機(jī)統(tǒng)一；各個要件按照犯罪構(gòu)成的要求相互聯(lián)系、相互作用、協(xié)調(diào)一致，形成為一個整體。如果主觀要件與客觀要件沒有內(nèi)在聯(lián)系，也不能形成為犯罪構(gòu)成。例如，盜竊罪的客觀要件與放火罪的主觀要件，不可能形成為一個犯罪構(gòu)成。犯罪構(gòu)成的主客觀統(tǒng)一性告訴人們：如果某種行為只是符合某個或者某幾個要件，而不符合全部要件，則該行為不符合犯罪構(gòu)成，因而不成立犯罪。例如，不滿14周歲的人故意殺害他人的，不符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成，不成立故意殺人罪，也不成立其他犯罪。

(三)犯罪構(gòu)成與社會危害性的統(tǒng)一性

談到構(gòu)成主義藝術(shù)，人們通常會首先聯(lián)想到俄羅斯藝術(shù)家塔特林，聯(lián)想到他那件氣勢恢弘的《第三國際紀(jì)念碑》模型。毫無疑問，這件被稱為“塔特林之塔”的模型是“舉世無雙的作品”，因此而成為“構(gòu)成主義藝術(shù)的象征”。各個國家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化造成強(qiáng)烈的沖擊。一貫強(qiáng)調(diào)獨(dú)立的藝術(shù)也被卷入這場翻天覆地的變革中。生性敏感的藝術(shù)家們在世紀(jì)之交便感受到了社會動蕩。印象主義、象征主義、野獸主義、原始主義、立體主義、未來主義等一股股前衛(wèi)藝術(shù)思潮應(yīng)運(yùn)而生。盡管俄羅斯在這些藝術(shù)運(yùn)動中略顯滯后，但他們很快把這些藝術(shù)風(fēng)格轉(zhuǎn)化為具有俄羅斯特色的藝術(shù)語言，另辟蹊徑，走上了另一條前衛(wèi)藝術(shù)的探索之路，并最終導(dǎo)致了構(gòu)成主義的誕生。

構(gòu)成主義深受立體主義和未來主義的影響。未來主義對一切過去的和現(xiàn)在的文化持否定態(tài)度，他們“透過馬達(dá)的轟鳴聲聽到金屬、石頭和木頭的呼吸”，在科技發(fā)展中聽到了未來的召喚。因此，未來主義者宣揚(yáng)藝術(shù)成為“機(jī)器的藝術(shù)”，試圖從機(jī)器的形式中找到其構(gòu)成之間的邏輯聯(lián)系，建立起新的美學(xué)。畫家們從冰冷堅(jiān)硬的鋼鐵中獲得靈感，認(rèn)為“一塊木頭或者鐵片產(chǎn)生的熱遠(yuǎn)比女人的微笑和眼淚更令我們激動”。構(gòu)成主義吸收了未來主義的理念，同樣認(rèn)為藝術(shù)應(yīng)該從靜態(tài)美的表現(xiàn)轉(zhuǎn)為對機(jī)器的謳歌。然而，構(gòu)成主義和未來主義卻有本質(zhì)的不同。如果說后者洋溢著摧毀一切的激情，那么前者的本質(zhì)是建設(shè)性的，認(rèn)為藝術(shù)應(yīng)該對社會產(chǎn)生影響，應(yīng)該“進(jìn)入生活”。構(gòu)成主義還受到立體主義繪畫的啟發(fā)，只是走向了立體主義的反面。立體主義藝術(shù)將物體肢解，是分裂的藝術(shù)；而構(gòu)成主義藝術(shù)則相反，是綜合性的藝術(shù)。立體主義是物體的抽象和概括，遠(yuǎn)離事物和實(shí)用主義；而構(gòu)成主義卻是物體本身，具有實(shí)用主義傾向?？梢哉f，前者是對社會瓦解的感受及其體現(xiàn)，后者則渴望在瓦解的廢第三國際紀(jì)念碑模型墟上建造起一座壯美的新世界。

如塔特林所言：塔特林的舞臺設(shè)計(jì)塔特林的舞臺設(shè)計(jì)作為同康定斯基和馬列維奇齊名的俄羅斯前衛(wèi)藝術(shù)家，塔特林走過了一條奇特的藝術(shù)道路。他從未受過系統(tǒng)正規(guī)的藝術(shù)教育，曾因“成績不好，行為不良”被莫斯科繪畫、雕塑和建筑學(xué)校開除。但在朋友們的眼里，塔特林卻是一位藝術(shù)天才：擅長音樂，傾心表演藝術(shù)，喜愛彈奏烏克蘭民間樂器班杜拉。對于繪畫，塔特林對20世紀(jì)初的立體主義情有獨(dú)鐘。據(jù)說，他曾提出“每月支付20盧布”，讓從巴黎回國的畫家波波娃“教他立體主義”。更為離奇的是，“1913年，他自告奮勇當(dāng)一名盲人民間樂師，在柏林的‘俄國展覽’上彈唱班杜拉，用賺來的錢專程前往巴黎拜訪畢加索，看到了畢加索的剪貼畫?！彼坪跛囆g(shù)使命必然降落到天才頭上。正是從巴黎回來后，塔特林徹底斷絕了同架上畫的關(guān)系，開始了他所謂“繪畫浮雕”的藝術(shù)實(shí)驗(yàn)，“在真實(shí)空間用真實(shí)材料”創(chuàng)作。1914年，塔特林在自己的工作室舉辦了“第一次繪畫浮雕展”，其中不少作品于次年在未來主義最后一次畫展“0.10”上展出。同時展出的還有馬列維奇著名的“黑方塊”。塔特林的“繪畫浮雕”采用鐵皮、玻璃、木頭、紙板等工業(yè)材料，經(jīng)過簡單加工后把它們拼貼在一個畫框內(nèi)。這種把現(xiàn)實(shí)材料和現(xiàn)實(shí)空間運(yùn)用到繪畫和雕塑中的創(chuàng)作樣式，在俄羅斯藝術(shù)史上具有里程碑的意義，它“標(biāo)志著整個俄國前衛(wèi)藝術(shù)邁入一個新的發(fā)展階段”。俄羅斯文化界為此歡欣鼓舞。

詩人馬雅可夫斯基在一篇隨筆中感嘆，終于“首次不是從法國，而是從俄國冒出一個新的藝術(shù)詞匯——構(gòu)成主義……”構(gòu)成主義在俄羅斯產(chǎn)生絕非偶然。20世紀(jì)的最初20年，世界經(jīng)歷了巨大的動蕩。工業(yè)和科技飛速發(fā)展，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，不可避免地對國際美苑ˉ109ˉArtPanrama“藝術(shù)應(yīng)該成為人類文化進(jìn)步的旗手、先鋒隊(duì)和推動力，在這個意義上，藝術(shù)應(yīng)該是有用的藝術(shù)、構(gòu)成的藝術(shù)?！边@種關(guān)注材料著重于建設(shè)的實(shí)用主義藝術(shù)，在俄國十月革命前后十分契合當(dāng)時的發(fā)展趨勢。別爾嘉耶夫在《藝術(shù)的危機(jī)》（1917）中對此做了準(zhǔn)確描述：“藝術(shù)急于超越自身的范圍。一種藝術(shù)類型和另一種藝術(shù)類型之間、藝術(shù)和非藝術(shù)之間的所有界限均被打破。藝術(shù)和生活的關(guān)系、創(chuàng)作和存在的關(guān)系等問題從未像現(xiàn)在這么尖銳，也從來沒有像現(xiàn)在這樣熱切地從藝術(shù)作品的創(chuàng)作轉(zhuǎn)到生活本身的創(chuàng)造，新生活的創(chuàng)造。”構(gòu)成主義似乎是歷史的必然，因?yàn)樾聲r代所面臨的任務(wù)是“為高級的創(chuàng)作生活保留人的形象、人們的形象和人類的形象”。為此，需要“借助深入的方法，向另一個維度擴(kuò)展，即深度，而非平面；借助知識，不是抽象的知識，而是生活的知識，存在的知識”。

藝術(shù)參與建設(shè)的熱情一經(jīng)點(diǎn)燃，隨即爆發(fā)出無窮的創(chuàng)造力。十月革命后，塔特林滿腔熱情地投身于新文化的建設(shè)中。他提出“藝術(shù)進(jìn)入生活”、“藝術(shù)進(jìn)入技術(shù)”的口號，希望藝術(shù)積極參與構(gòu)建新生活的過程。他開辦前衛(wèi)藝術(shù)教學(xué)班，在人民教育委員會、藝術(shù)文化研究所、高等藝術(shù)學(xué)院等機(jī)構(gòu)擔(dān)任職務(wù)，同時從事構(gòu)成主義藝術(shù)創(chuàng)作。在繼續(xù)創(chuàng)作淺浮雕的基礎(chǔ)上，他還在服裝設(shè)計(jì)、工藝設(shè)計(jì)、書籍裝幀、舞臺設(shè)計(jì)上大顯身手。《第三國際紀(jì)念碑》模型(1919—1920)是塔特林構(gòu)成主義最具代表性的作品。該模型綜合了雕塑、建筑和技術(shù)，是建筑和雕塑史上的重大革命。塔特林在“我們目前的工作”一文中就模型的創(chuàng)作理念做了如下說明：“物質(zhì)的運(yùn)動和張力、藝術(shù)與實(shí)用的結(jié)合、現(xiàn)代科技的運(yùn)用，這就是《第三國際紀(jì)念碑》的嚴(yán)肅課題，是構(gòu)成主義新觀念的實(shí)際體現(xiàn)?！备鶕?jù)塔特林的設(shè)計(jì)，紀(jì)念碑塔高400米（比巴黎埃菲爾鐵塔還高100米）。塔身分為三層玻璃結(jié)構(gòu)，由立方體、角錐體和圓柱體組成，各自環(huán)繞自身的軸心以不同速度晝夜不停地旋轉(zhuǎn)。整座塔呈螺旋形，向上升騰，象征著轟轟烈烈的革命運(yùn)動。塔特林試圖以此建立藝術(shù)和國家之間新型的關(guān)系，讓藝術(shù)成為國家的宣傳工具。因此，設(shè)計(jì)中的“塔”儼然是一座功能齊全的新聞媒體基地：內(nèi)設(shè)廣播臺、會議廳、大會堂、演播廳、電報(bào)中心、劇院、電影院、畫廊等場所。

基地四季恒溫，在不知道“冰箱”為何物、廣播事業(yè)也尚未在俄國起步的時代，這種技術(shù)復(fù)雜的設(shè)計(jì)顯然十分超前，足以證明塔特林超凡的藝術(shù)想象力。這種帶有烏托邦性質(zhì)的設(shè)計(jì)，體現(xiàn)出藝術(shù)家對建立共產(chǎn)國際巨型大廈的夢想。塔特林的構(gòu)成主義藝術(shù)夢想還延伸到戲劇和科技領(lǐng)域。1913年和1915年，塔特林曾為兩部歌劇做過舞臺設(shè)計(jì)：《為沙皇獻(xiàn)身》和《會飛的荷蘭人》。1923年，由他本人導(dǎo)演并出任主要角色的《贊格濟(jì)》（根據(jù)赫列勃尼科夫的同名詩劇改編）代表了塔特林舞臺設(shè)計(jì)的最高成就。在這部戲劇的舞臺設(shè)計(jì)中，塔特林把淺浮雕的觀念移植到舞臺上，在忠實(shí)于赫列勃尼科夫作品的基礎(chǔ)上，對文學(xué)和視覺材料的合成做了探索。他嘗試將語言結(jié)構(gòu)、詞語和聲音轉(zhuǎn)化為視覺形象和色彩。最能體現(xiàn)塔特林烏托邦夢想的是《塔特林飛行器》。早在1912年，塔特林就已萌發(fā)設(shè)計(jì)飛行器的念頭；1927—1930年間，他從教于莫斯科高等藝術(shù)學(xué)院，開始準(zhǔn)備飛行器的設(shè)計(jì)和制作。

一、基于煤炭企業(yè)成本構(gòu)成的控制制度完善的重要性

煤炭企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營方面的成本主要是由開發(fā)、生產(chǎn)、資源、以及安全成本等要素構(gòu)成的。在這些成本要素中，生產(chǎn)和開發(fā)是成本控制主要問題，在煤炭企業(yè)進(jìn)行成本構(gòu)成的控制制度完善時，生產(chǎn)和開發(fā)也是非常重要的一個環(huán)節(jié)。隨著社會的不斷發(fā)展，我國的各個煤炭企業(yè)更加注重企業(yè)的安全成本。在煤炭企業(yè)不斷發(fā)展、不斷完善自身的過程中，完善煤炭企業(yè)成本構(gòu)成的控制制度具有非常重要的意義。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國的煤炭企業(yè)也走向了國際，因此，我國的煤炭企業(yè)除了要面臨國內(nèi)激烈的市場競爭，還受到國際方面的競爭壓力。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，如果想要使企業(yè)自身得到更好的發(fā)展、創(chuàng)造更多的效益，就要高效、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶Τ杀緲?gòu)成的控制進(jìn)行管理，對控制制度進(jìn)行完善。

二、如何使煤炭企業(yè)成本構(gòu)成的控制制度得到有效的完善

(一)實(shí)施高效的管理制度。對于我國的很多煤炭企業(yè)來講，他們的成本構(gòu)成的控制制度、以及對于成本控制的思想觀念過于老套落后，這在很大程度上是由于煤炭企業(yè)的高級管理層以及決策者的年齡比較年長，因此，他們在認(rèn)識和接受一些新的理念思想和事物時，通常不能對其進(jìn)行科學(xué)、全面的認(rèn)識和理解，這樣一來，靈活的運(yùn)用這些新思想、新制度就比較困難。為了有效的完善煤炭企業(yè)成本構(gòu)成的控制制度，企業(yè)的層管理人員要加大對其的重視、以及資金的投入，除此之外，企業(yè)還要聘請一些專業(yè)的、具有專業(yè)管理知識的人才，在保證人才專業(yè)性的同時，還要完善相關(guān)的成本管理制度。企業(yè)應(yīng)該在保證產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量的同時，有效的控制成本，對企業(yè)的成本、資金進(jìn)行合理的預(yù)算與控制。(二)增加高新科技的投入。如果想要有效的控制企業(yè)的成本，增加高新科技的投入也會有非常積極的作用。首先，企業(yè)應(yīng)該對自身進(jìn)行科學(xué)、全面的審視，了解我國的市場需求，在符合企業(yè)自身發(fā)展的實(shí)際狀況的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)膶獾母咝驴萍歼M(jìn)行引入，并且創(chuàng)造出一個適合我國企業(yè)發(fā)展的成本控制制度。除此之外，煤炭企業(yè)還可以派遣企業(yè)自身的工作人員進(jìn)行科技學(xué)習(xí)。第二，煤炭企業(yè)自身還要加強(qiáng)自主創(chuàng)新，培養(yǎng)出專業(yè)的管理人才，使我國的煤炭企業(yè)占據(jù)成本控制的主動地位。除此之外，在后期的成本控制制度改善的過程中，專業(yè)人才可以為企業(yè)節(jié)約不少的可控成本，因此，如果煤炭企業(yè)想要有效的完善成本構(gòu)成的控制制度，加大高新科技的投入和人才的培養(yǎng)是非常重要的。(三)增加市場調(diào)研的力度。如果企業(yè)想要長期的穩(wěn)定發(fā)展下去，有效完善企業(yè)成本構(gòu)成的控制制度是非常重要的，也是為了滿足上述的需求，做好煤炭企業(yè)的市場調(diào)研也是非常重要的。在企業(yè)進(jìn)行成本控制的過程中，進(jìn)行科學(xué)、有效的市場調(diào)研對完善企業(yè)的成本構(gòu)成的控制制度具有非常積極的意義。在我國，大部分煤炭企業(yè)的成本控制觀念還比較落后，他們不能科學(xué)、全面的認(rèn)識市場調(diào)研的重要意義。但是事實(shí)證明，科學(xué)的市場調(diào)研不僅可以有效的幫助企業(yè)進(jìn)行成本控制，還有利于完善企業(yè)進(jìn)行成本控制的制度，繼而更進(jìn)一步的控制成本。

三、結(jié)束語

隨著我國的經(jīng)濟(jì)形勢不斷的發(fā)展與變化，煤炭企業(yè)為了順應(yīng)社會的發(fā)展，完善煤炭企業(yè)成本構(gòu)成的控制制度勢在必行。煤炭企業(yè)進(jìn)行有效的成本控制，不僅有利于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，還可以給企業(yè)帶來更多的經(jīng)濟(jì)效益。在對企業(yè)進(jìn)行成本控制前，首先要了解成本的構(gòu)成要素，企業(yè)要根據(jù)自身的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，適當(dāng)?shù)囊胂嚓P(guān)成本控制的高新科技、有效的進(jìn)行市場調(diào)研、以及加強(qiáng)企業(yè)的成本管理，以便于促進(jìn)企業(yè)長期、穩(wěn)定的發(fā)展。

內(nèi)容提要：顧客資產(chǎn)的提出，是基于顧客能為企業(yè)持續(xù)創(chuàng)造價值。本文從對顧客終身價值的認(rèn)識與計(jì)算方法出發(fā)，從顧客價值的類型和顧客的類型兩個方面著手，分析不同顧客可能創(chuàng)造的不同價值，試圖剖析顧客資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)與測量方法。

關(guān)鍵詞：顧客資產(chǎn),構(gòu)成,測量

顧客資產(chǎn)的提出，是基于在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的各種要素中，只有顧客(忠誠顧客)能為企業(yè)持續(xù)創(chuàng)造價值(汪濤等，2001)。隨著企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展環(huán)境不確定性的增強(qiáng)，一些學(xué)者更開始考慮用顧客資產(chǎn)來整合企業(yè)的內(nèi)部資源(能力)和外部環(huán)境，試圖以顧客資產(chǎn)為導(dǎo)向重組企業(yè)流程，并充分利用顧客資產(chǎn)影響各種外部力量，在經(jīng)營和管理顧客資產(chǎn)的過程中形成持久的競爭優(yōu)勢(汪濤等，2002)。然而，顧客一旦成為資產(chǎn)，必然需要對其進(jìn)行測量和計(jì)算，否則，該理論也就失去了其現(xiàn)實(shí)的意義。顧客資產(chǎn)的價值也就是所有顧客的終身價值的總值。本文從現(xiàn)有的對顧客終身價值的認(rèn)識與計(jì)算方法出發(fā)，分析顧客可能創(chuàng)造的價值，試圖剖析顧客資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)與測量方法。

一、對顧客終身價值的認(rèn)識與測量

在對顧客終身價值的早期研究中，Reichheld(1996)的觀念較有代表意義，他認(rèn)為顧客終身價值是指在維持顧客的條件下企業(yè)從該顧客持續(xù)購買所獲得的利潤流的現(xiàn)值，主要取決于三個因素，一是顧客購買所帶來的邊際貢獻(xiàn)，二是顧客保留的時間長度，三是貼現(xiàn)率。用數(shù)學(xué)公式表示為：

LTV=∑at(1+i)-t

隨著《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修訂被提上立法日程，消費(fèi)者撤回權(quán)制度成為了一個熱點(diǎn)問題。[1]盡管有學(xué)者在討論時，試圖使用“消費(fèi)者后悔權(quán)”概念，以體現(xiàn)該制度在我國的本土化創(chuàng)新，但不可否認(rèn)的是，這一權(quán)利制度并非生成于我國固有的法律體系，而是制度移植的又一次嘗試。[2]而其制度母本，從比較法的角度來看，主要是德國法以及歐盟法上的消費(fèi)者撤回權(quán)。

[3]并且，從目前關(guān)于消費(fèi)者撤回權(quán)的研究來看，其討論重心主要是這一域外制度對我國的借鑒意義，或者說在我國有無移植的可能。[4]這一前提性問題固然重要，但如果理論準(zhǔn)備僅止于此，顯然無法為立法或修法工作提供完整且富有效率的制度設(shè)計(jì)。因此，將討論的重心轉(zhuǎn)向如何移植的問題，是關(guān)于消費(fèi)者撤回權(quán)理論研究的當(dāng)務(wù)之急，而如何在理論上設(shè)計(jì)消費(fèi)者撤回權(quán)在我國法中的構(gòu)成與行使要件，又是其中最為重要的問題。

然而，構(gòu)成與行使要件在消費(fèi)者撤回權(quán)制度中的意義并不僅限于此，其還關(guān)系到消費(fèi)者撤回權(quán)制度功能的實(shí)現(xiàn)，更關(guān)系到與傳統(tǒng)民法固有制度間的協(xié)調(diào)。這是因?yàn)?，撤回?quán)制度究其成因，在于對若干特定的合同情形，傳統(tǒng)民法或現(xiàn)行法無法提供有效的制度工具，以防止或救濟(jì)消費(fèi)者的合同決定自由遭受侵害或存在遭受侵害的危險(xiǎn)。也就是說，消費(fèi)者撤回權(quán)的制度構(gòu)成出發(fā)點(diǎn)，在于保障消費(fèi)者在特定情形下的合同決定自由。在這一運(yùn)作機(jī)制下，消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的合同雖已有效簽訂，但在法律所規(guī)定的期間內(nèi)，消費(fèi)者可以以自己單方的意思表示，撤回其合同意思表示，使自己從已有效簽訂的合同約束中解脫出來，而不必附具或說明任何理由。以意思自由之保障為制度構(gòu)成的起點(diǎn)，而在法律適用的個案操作上又完全撇開對意思表示瑕疵的考察，這是消費(fèi)者撤回權(quán)制度的本質(zhì)特征所在，也是其區(qū)別于傳統(tǒng)民法意思表示瑕疵制度中撤銷權(quán)以及無效制度的關(guān)鍵所在。消費(fèi)者撤回權(quán)制度的這一特征所體現(xiàn)的是消費(fèi)者撤回權(quán)制度對“契約堅(jiān)守原則（pactasuntservanda）”的背離。而內(nèi)含于私法自治原則的契約堅(jiān)守規(guī)則，是傳統(tǒng)民法得以建構(gòu)的基石?；坏┧蓜樱⒃谄渖系乃椒ù髲B，就會有傾覆的危險(xiǎn)。因此，如何在將消費(fèi)者撤回權(quán)制度引入傳統(tǒng)民法體系的過程中，避免這一特別性制度或例外性規(guī)則引起固有私法基石的松動，是立法者與理論界須時時警惕的大事。[5]因此，就必須在其具體構(gòu)成與行使要件設(shè)計(jì)上做足功夫，從而將這一權(quán)利制度的反體系性副作用降至最低點(diǎn)。而這一點(diǎn)，在我國目前有關(guān)消費(fèi)者撤回權(quán)的理論研究中，恰是亟需解決的問題。

由此看來，消費(fèi)者撤回權(quán)的構(gòu)成與行使要件的邏輯構(gòu)造，涉及如下五個問題。第一，作為撤回權(quán)主體的消費(fèi)者應(yīng)具備什么樣的身份？第二，消費(fèi)者可予以撤回的合同包括哪些種類？第三，在這些合同情形，消費(fèi)者是否均能明白無誤地知悉自己享有并進(jìn)而行使撤回權(quán)？如果不能保證這一點(diǎn)，又該如何使消費(fèi)者知悉其所享有的這一權(quán)利？第四，在合同有效訂立后，在多長時間內(nèi)消費(fèi)者可以行使其撤回權(quán)？第五，在具備所有構(gòu)成要件后，消費(fèi)者又該以何種方式行使其撤回權(quán)？這五個方面的問題，基本涵蓋了消費(fèi)者撤回權(quán)之制度構(gòu)成的所有細(xì)節(jié)，也是本文的主要研究對象。但因消費(fèi)者的身份要件問題關(guān)系到整個消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的構(gòu)成，其意義不限于本論題，故基于篇幅考慮，筆者僅就后四個方面的問題予以討論。

二、撤回權(quán)的客體要件——可予以撤回的合同

是不是在所有的合同情形下，消費(fèi)者均可以“后悔”并在事后單方面地撤回其合同意思表示呢？答案無疑是否定的，否則的話，合同制度在消費(fèi)者合同（即消費(fèi)者與經(jīng)營者所簽訂的合同）情形中將喪失殆盡。那么，在何種合同情形下，消費(fèi)者才享有撤回權(quán)？這恰是問題的難點(diǎn)所在。如上所述，消費(fèi)者撤回權(quán)本是對“契約堅(jiān)守原則”的背離，有導(dǎo)致私法基石松動的危險(xiǎn)，而要將此危險(xiǎn)降至最低點(diǎn)，就需要在構(gòu)成要件設(shè)計(jì)上將其控制在適當(dāng)范圍內(nèi)。而在前述五方面要素中，最能擔(dān)此大任的，就是撤回權(quán)的客體要件。因?yàn)橄M(fèi)者合同的表現(xiàn)雖千差萬異，但仍可以通過合同標(biāo)的、交易情境等特征與標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行歸類與類型化，進(jìn)而不僅可為立法者提供適宜的規(guī)制手段，而且也可為交易雙方（即消費(fèi)者與經(jīng)營者）提供認(rèn)知路徑，以辨識在哪些合同類型中存在自己須盡注意的義務(wù)（對經(jīng)營者而言），或者存在自己可利用的撤回權(quán)工具（對消費(fèi)者而言）。

一、對現(xiàn)有法律判決形成模式的反思

關(guān)于法律判決的形成模式，長期以來曾一直被人們認(rèn)為是一種推論模式，即法律判決是以演繹的三段論為推論工具，從認(rèn)定的案件事實(shí)和相關(guān)的法律規(guī)范兩個前提中合乎邏輯地得出的結(jié)論。具體而言，其推理的大前提是某個相關(guān)的法律規(guī)范，小前提是關(guān)于案件事實(shí)的描述，即關(guān)于案件“是什么或不是什么”的事實(shí)判斷，作為結(jié)論的法律判決是關(guān)于某類或某個特定行為事實(shí)“應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)”承擔(dān)某種特定法律效果的斷定。在疑難案件中，為了能夠使演繹順利進(jìn)行，這種推論模式會運(yùn)用傳統(tǒng)的四解釋方法，以明確大小前提。由此，有的學(xué)者把這種推論模式的方法概括為“解釋+演繹”的方法。[1]隨著人們研究的深入，該推論模式遭到了許多批判。最早對這一模式進(jìn)行的發(fā)難是由一種在法律領(lǐng)域反邏輯的立場引發(fā)的，持這種立場的學(xué)者認(rèn)為演繹邏輯在解決法律問題方面是有限度的，甚至有的學(xué)者非常蔑視邏輯推理在審判中的作用。[2（]P151）另外，認(rèn)為推論模式不能的觀點(diǎn)還源于事實(shí)與價值的二分觀念。自休謨問題提出以來，事實(shí)與價值二者被分屬不同的領(lǐng)域，這種分立的意義在于：事實(shí)是客觀的，它以是否為“真”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而價值是主觀的，他依循“善”或“惡”、“應(yīng)當(dāng)”或“不應(yīng)當(dāng)”的評價體系。[3]因此，事實(shí)與規(guī)范不可相互推導(dǎo)，從一個“實(shí)然判斷”不能推導(dǎo)出“應(yīng)然判斷”，如從損害事實(shí)推導(dǎo)不出應(yīng)當(dāng)賠償，二者無必然的聯(lián)系。所以，由于事實(shí)與規(guī)范不可推導(dǎo)，推論模式的正當(dāng)性就受到質(zhì)疑。我國學(xué)者鄭永流教授對批判推論模式的以上根據(jù)進(jìn)行了討論，同時他指出，法律結(jié)論的大小前提不是分別形成的，而是在相互適應(yīng)中產(chǎn)生的。據(jù)此，他認(rèn)為，“法律判決形成的核心不在于從大前提到小前提的推論，而在于如何處理事實(shí)與規(guī)范以獲得大小前提，這是法律應(yīng)用的最困難之處。如此看來，推論模式難以獨(dú)立承擔(dān)法律應(yīng)用的重任。”[4]接下來，他把如何獲得大小前提作為思考對象提出了一種新的法律判決的形成模式，這便是所謂的等置模式。依鄭教授之見，等置模式集中表現(xiàn)為在事實(shí)與規(guī)范之間進(jìn)行等置，等置的一般路徑就是事實(shí)與規(guī)范相互關(guān)照，在事實(shí)與規(guī)范之間來回審視，也就是“目光在大前提和生活事實(shí)之間流盼”。[5]在等置的過程中，設(shè)證、歸納、類比、演繹等各種工具可以被用來服務(wù)于構(gòu)建大小前提，包含傳統(tǒng)四解釋方法和把其他許多因素考慮在內(nèi)的解釋和詮釋發(fā)生在應(yīng)用上述各種工具的過程中以涵蓋事實(shí)和法律兩個方面。

這樣，通過等置，當(dāng)確定的大小前提形成以后，就可以通過演繹得出具有必然性的判決結(jié)論。[6]由此可見，等置模式并沒有完全要拋棄推論模式，只是強(qiáng)調(diào)不能僅憑推論做出判決，在推論之前還有一個確定大小前提的等置過程?；诖死斫?，這種等置模式的方法可以概括為如下形式：先等置后推論。[7（]P148）通過上述論述可以看出，關(guān)于法律判決的形成模式主要有兩種類型：一是傳統(tǒng)的推論模式，這種模式以“解釋與演繹”為法律判決的形成方法；二是新興的等置模式，其把法律判決的形成理解為一種的“先等置后推論”模式。筆者認(rèn)為，兩種模式都在一定程度上成功說明并解決了一些問題，然而，對于這兩種模式還應(yīng)該進(jìn)一步思考。第一，傳統(tǒng)的推論模式體現(xiàn)了這樣一種理念，即在做出法律判決的過程中務(wù)必重視既有的實(shí)在法律規(guī)范的作用；而對于等置模式而言，其毋寧是事實(shí)與規(guī)范之間的相互作用，一方面，具體的事實(shí)情況也同時決定著對規(guī)范的解釋朝何方向進(jìn)行，另一方面，被解釋的規(guī)范，對于哪些事實(shí)情況最終被確定為是相關(guān)的起著標(biāo)準(zhǔn)的作用。[8]另外，為了確立得出判決結(jié)論的大小前提，法律發(fā)現(xiàn)和適用在開放的體系中得以進(jìn)行。由此看來，我們應(yīng)當(dāng)追問，對于現(xiàn)代法治語境下的法院來說，法律判決的形成，應(yīng)該在多大程度上尊重對國家的實(shí)在法才被認(rèn)為是合理的？第二，對于推論模式而言，如何尋求一種新的理論支撐來應(yīng)對事實(shí)與價值的二分觀念的責(zé)難？實(shí)際上，等置模式仍然要面對這個問題，在經(jīng)過等置過程后確立的大小前提仍然要經(jīng)過推論得出結(jié)論，盡管等置模式已表明其堅(jiān)持的是事實(shí)與規(guī)范的一元方法論，但是事實(shí)與規(guī)范的截然二分之合理性畢竟已經(jīng)得到人們相當(dāng)程度的確證，一元方法論對它的質(zhì)疑還并沒有根本上取得決定性的勝利?；谝陨纤伎?，本文試圖尋求一種新的解釋法律判決形成的模式，并期望這種模式一方面能夠使以上這兩個方面的問題得以回答，另一方面又能比較清晰地反映出法律判決形成的過程。筆者認(rèn)為，在面對一個待判的案件時，判決者首先應(yīng)當(dāng)從案件事實(shí)出發(fā)來評價事實(shí)，通過案件事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)范中的構(gòu)成要件來確立有關(guān)事實(shí)情況的描述，然后以此有關(guān)事實(shí)的描述為基礎(chǔ)做出與有關(guān)法律規(guī)范相同的價值評價與義務(wù)評價。由此，法律判決的形成可以被看成是實(shí)在法制度內(nèi)評價的可普遍化。

二、法制度內(nèi)評價的可普遍化之內(nèi)涵：黑爾可普遍化理論的引入

可普遍化理論原本是元倫理學(xué)中的一種理論，是用來保證道德判斷的正當(dāng)使用的一種理論，其中英國哲學(xué)家R.M.黑爾的可普遍化思想是比較具有代表性的，我們可以借用他的理論來對“可普遍化”的內(nèi)涵做出界定。在黑爾的理論中，他在研究道德語言的基礎(chǔ)上，對道德語言中的描述性陳述和評價性陳述作了區(qū)分，然后，他把描述性陳述的可普遍化作為出發(fā)點(diǎn)來論證了人們在使用價值判斷和義務(wù)判斷時應(yīng)遵守的規(guī)則。具體言之，黑爾認(rèn)為，描述性陳述的可普遍化是指下面的事實(shí)：一個命題如“a是紅的”,負(fù)有某種責(zé)任，對在所有相關(guān)方面類似a的任何其他對象同樣可以說“它是紅的”。由此，評價性陳述由于它的描述性意義也就具有可普遍化性：當(dāng)一個人把a(bǔ)稱為“善（好）的”時，就意味著他負(fù)有責(zé)任，對任何也擁有a這樣特性的對象要稱之為“善（好）的”；[9（]P82）同樣，當(dāng)一個人說‘我應(yīng)當(dāng)R’時，那么他就負(fù)有責(zé)任，對完全處于相同情況下的任何人也要說應(yīng)當(dāng)R。[10（]P366）至于為什么要使人們負(fù)有這種責(zé)任，黑爾認(rèn)為，只有這樣才能確定正確的價值判斷和義務(wù)判斷的基礎(chǔ)，否則，人們就是不正確地使用了“善”和“應(yīng)當(dāng)”這樣的詞語，人們所做的評價就是自相矛盾的。我們知道，法律規(guī)范作為國家立法者制定或認(rèn)可的調(diào)整人們行為的規(guī)范，其調(diào)整機(jī)制就是對人們的行為做出善（肯定）的或惡（否定）的評價，并指示人們應(yīng)當(dāng)怎樣行為或不應(yīng)當(dāng)怎樣行為，從而實(shí)現(xiàn)某種良好的秩序。法律規(guī)范若要實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，就必須表現(xiàn)為在其適用的過程中要對同樣的情況給予同樣的善惡價值評價和做出同樣的義務(wù)判斷。因此，基于法律判斷與道德判斷的這種相通性，筆者認(rèn)為，立法者創(chuàng)制的法律規(guī)范作為一種有關(guān)評價性的陳述，享有道德判斷的這種可普遍化性特征。因此，法律規(guī)范在適用的過程中，法律規(guī)范的可普遍化性使司法者負(fù)有某種責(zé)任，對與立法者創(chuàng)制的法律規(guī)范所預(yù)設(shè)的對象和情形在所有相關(guān)方面類似的任何對象和情形，要做出同法律規(guī)范要求相一致的價值判斷和義務(wù)判斷。由此看來，司法者所形成的法律判決乃是對法律規(guī)范中對一定事實(shí)情況所做的價值判斷和義務(wù)判斷的可普遍化。由上述可知，把法律判決看成是對法律規(guī)范中的價值判斷和義務(wù)判斷的可普遍化，實(shí)際上是讓司法者延續(xù)了立法者對一定事實(shí)情況所做的價值判斷和義務(wù)判斷。法律適用的過程首先是適用國家制定法的過程。筆者認(rèn)為，這樣做有其合理的根據(jù)。基于現(xiàn)代國家憲政的理由，法院作為司法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受到立法機(jī)構(gòu)的制定法的約束，作為司法者應(yīng)當(dāng)在適用制定法的基礎(chǔ)上做出有關(guān)的法律判決。很多學(xué)者以此角度來研究法官受法律拘束之意義，他們要求，“法院應(yīng)尊重立法者塑造法規(guī)范的優(yōu)先地位，并且在尋求正當(dāng)?shù)牟门袝r，應(yīng)該借法律論證及其說理的手段，使憲法預(yù)定的法律功能得以確實(shí)發(fā)揮?！盵11（]P42）另外，麥考密克在討論“是什么使得演繹性證明成為可能”這一問題時也指出，“法院的基本責(zé)任，是適用那些在技術(shù)上有些成立的規(guī)則例如那些名正言順頒布實(shí)施的規(guī)則，同樣，對法院提出的這一要求也是一項(xiàng)規(guī)范?！盵12（]P55）

三、法制度內(nèi)評價的可普遍化之內(nèi)在機(jī)制