摘要：經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值是以社會(huì)本位為基礎(chǔ)的形式公平和實(shí)質(zhì)公平的統(tǒng)一，也是代內(nèi)公平和代際公平相統(tǒng)一的可持續(xù)發(fā)展的公平。

關(guān)鍵詞：公平社會(huì)本位

一、以社會(huì)為本位是經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值的基石

經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位是指經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。社會(huì)公共利益與個(gè)人利益、集體利益、國家利益相對(duì)，但又不是后者的集合或某種利益的簡(jiǎn)單相加，而是后者合力的結(jié)果或有機(jī)總和。〔1〕經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值具有獨(dú)特性的重要原因之一，就是因?yàn)樗⒃谝陨鐣?huì)為本位的基石之上。

經(jīng)濟(jì)法是在公法對(duì)私法的介入，以國家之手對(duì)市場(chǎng)失靈的干預(yù)中產(chǎn)生的。在自由資本主義時(shí)期，法學(xué)上形成了孟德斯鳩、霍布斯為代表的自然法學(xué)派。自然法學(xué)派從天賦人權(quán)的哲學(xué)思想出發(fā)，認(rèn)為法就是由人類理性和由事物性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然聯(lián)系。法律是自然的理性表現(xiàn)，是客觀存在的普遍規(guī)律。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，以亞當(dāng)·斯密為代表的古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)占主導(dǎo)地位。他認(rèn)為在社會(huì)發(fā)展到一定階段，客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律會(huì)自發(fā)實(shí)現(xiàn)“自然秩序”。人是自我利益的理性的、最大限度的追求者，即理性人，在這種“自然秩序中”，當(dāng)理性人在追求其個(gè)人利益的目標(biāo)時(shí)，他好像被一只“看不見的手”引導(dǎo)著去實(shí)現(xiàn)公共最好福利。這只看不見的手就是市場(chǎng)。他認(rèn)為，最好的政府就是管得最少的政策，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的任何干預(yù)都是有害的，政府的權(quán)力應(yīng)主要用于維護(hù)社會(huì)秩序的安全，即“夜警國家”的模式。自然法學(xué)派和古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)近代資本主義法律體系產(chǎn)生了深刻的影響。在這個(gè)時(shí)期，以國家干預(yù)為主要特征的經(jīng)濟(jì)法受到削弱，民法得到了充分的發(fā)展。〔2〕

然而，亞當(dāng)·斯密所描繪的完全依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，來達(dá)到的理性的人與社會(huì)和諧發(fā)展的“自然秩序”并沒有很好地實(shí)現(xiàn)，展現(xiàn)在我們面前的是這樣一幅圖畫：環(huán)境污染、資源過度開采、貧富分化、市場(chǎng)壟斷、公共產(chǎn)品短缺等。在資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入壟斷階段后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)，也桎梏了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目和滯后，個(gè)體組織生產(chǎn)的有序與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無序，個(gè)體利益的局部性與短期性，往往使個(gè)人利益得以彰顯，社會(huì)公共利益受到忽視。對(duì)此，以個(gè)人為本位的民法是無能為力的。尚須“國家之手”的干預(yù)以維護(hù)社會(huì)公共利益，進(jìn)而恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的自由與有序、個(gè)體利益與社會(huì)利益的平衡格局。經(jīng)濟(jì)法所追求的公平，是社會(huì)公共利益的公平。它強(qiáng)調(diào)人們追求利益最大化的行為，必須對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不只是對(duì)個(gè)別人的特定利益承擔(dān)義務(wù)?！?〕有些行為，在民法來看，也許是無可厚非的，但如果這種行為對(duì)社會(huì)公共利益造成危害甚或造成威脅時(shí)，就會(huì)受到經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制。如微軟收購Intuit軟件公司，可謂是個(gè)互贏的商業(yè)行為。Intuit的股東希望通過其企業(yè)被收購而獲得微軟的投資，并利用微軟龐大的國際分銷網(wǎng)分得好處。微軟則希望獲得Intuit公司開發(fā)的已占有個(gè)人財(cái)務(wù)軟件市場(chǎng)近70%分額的Quicken軟件。這場(chǎng)收購雙方平等互利，完全符合民法的條件要求。然而美國政府擔(dān)心收購?fù)瓿珊?，微軟?huì)獨(dú)霸全美的個(gè)人財(cái)務(wù)軟件市場(chǎng)，執(zhí)意向法院起訴，最終導(dǎo)致了這場(chǎng)交易的流產(chǎn)?！?〕經(jīng)濟(jì)法總是以個(gè)別經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)公共利益的對(duì)比效果為參照，來評(píng)價(jià)公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

目錄

前言

第一章稅法公平價(jià)值研究之基礎(chǔ)——若干基本概念的界定

第一節(jié)稅收與稅法

稅收的起源·稅收（法）的本質(zhì)·稅收和稅法的概念

第二節(jié)稅法的價(jià)值與基本價(jià)值

[摘要]公平、效率價(jià)值是稅法價(jià)值體系中的重要組成部分。一個(gè)國家在一定時(shí)期的某種稅法不可能同時(shí)兼顧“公平價(jià)值”和“效率價(jià)值”，公平與效率價(jià)值之間表現(xiàn)為非穩(wěn)定性。美國稅法的歷史發(fā)展也說明公平、效率價(jià)值之間是反復(fù)博弈的。在我國新一輪稅改中應(yīng)貫徹稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性，從而探尋出真正適合我國國情的稅收制度。

[關(guān)鍵詞]稅法；公平價(jià)值；效率價(jià)值；非穩(wěn)定性

“對(duì)稅收目標(biāo)的判斷選擇實(shí)際反映了價(jià)值理性與工具理性、人文精神與物質(zhì)利益、終極性價(jià)值與工具性價(jià)值的爭(zhēng)議。其中效率價(jià)值優(yōu)先無疑是代表了工具理論優(yōu)先、物質(zhì)利益優(yōu)先、功利主義優(yōu)先。平等價(jià)值優(yōu)先則是提倡價(jià)值理論優(yōu)先、倫理原則優(yōu)先、終極價(jià)值優(yōu)先?！边@就決定了在稅收歷史的發(fā)展中人們會(huì)對(duì)稅法的公平與效率價(jià)值有不同的偏好。20世紀(jì)末期以來，最適課稅理論越來越成為各國優(yōu)化和完善其稅制結(jié)構(gòu)的理論依據(jù)。最適課稅理論以資源配置的效率性和收入分配的公平性為準(zhǔn)則，促使各國政府在信息不對(duì)稱的情況下，盡力構(gòu)建經(jīng)濟(jì)合理的稅制體系。本文旨在理論上厘清稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性，并以美國遺產(chǎn)稅法為例，具體分析稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性，以期對(duì)我國稅法的理論建設(shè)和現(xiàn)實(shí)立法有所裨益。

一、稅法公平、效率價(jià)值之理論考辨

(一)稅法公平、效率價(jià)值理論淵源

稅法是國家權(quán)力機(jī)關(guān)及其授權(quán)的行政機(jī)關(guān)制定的調(diào)整稅收關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。稅法公平、效率價(jià)值是指國家以立法形式設(shè)置和征收某種稅能否滿足公平或效率需求，其體現(xiàn)了立法者所追求的價(jià)值。歷史上，稅法公平、效率價(jià)值多以稅收基本原則的面目出現(xiàn)。威廉·配弟在其《政治算術(shù)》(1676年)一書中首次提出了“公平”、“簡(jiǎn)便”和“節(jié)省”等有關(guān)稅收原則的理論；隨后，尤斯蒂在《財(cái)政學(xué)體系》中提出了關(guān)于賦稅的六大原則；18世紀(jì)末古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密明確、系統(tǒng)地提出了著名的賦稅四大原則，即平等原則、確定原則、便利原則和經(jīng)濟(jì)原則，與尤斯蒂的六大原則相當(dāng)接近；19世紀(jì)后期，阿道夫·瓦格納將稅收原則歸結(jié)為“四項(xiàng)九端原則”；到20世紀(jì)，經(jīng)過薩繆爾森等對(duì)其進(jìn)一步闡述，已形成了一套完整、系統(tǒng)的稅法價(jià)值表述，如平等、公平、中性、經(jīng)濟(jì)等。盡管其總結(jié)歸納的名目不盡相同，但幾乎都包括“公平”和“效率”兩個(gè)基本原則，或者將“公平”和“效率”作為稅法價(jià)值鏈的中心環(huán)節(jié)?？梢姡?、效率價(jià)值是稅法價(jià)值的核心，任何國家在任何時(shí)期的稅法都必須具備其中之一，才能稱之為合理的、正當(dāng)?shù)亩惙ā?/p>

內(nèi)容提要：本文指出了中國傳統(tǒng)稅法學(xué)理論與實(shí)踐所存在的根本問題，即過分強(qiáng)調(diào)稅收與稅法的“義務(wù)性”與“無償性”的特征，為了與之形成對(duì)比，作者主張借用西方以“社會(huì)契約論”為基礎(chǔ)的稅收本質(zhì)學(xué)說“交換說”和“公共需要論”，以其合理因素——“契約精神”為支點(diǎn)與核心，對(duì)我國傳統(tǒng)稅法學(xué)理論進(jìn)行全面的反思與重構(gòu)，在其中貫徹契約精神的具體體現(xiàn)，即公平價(jià)值和平等原則，并以此初步構(gòu)建了我國現(xiàn)代稅法學(xué)理論的基本框架。

主題詞：契約精神公平價(jià)值平等原則稅法之現(xiàn)代化

引言

稅法學(xué)與其它法學(xué)學(xué)科相比較，還是一門比較年輕的學(xué)科。即使是美國、德國等法律制度和法學(xué)研究較發(fā)達(dá)的國家，將稅法作為法學(xué)的一門獨(dú)立學(xué)科進(jìn)行研究和教學(xué)，一般說來也才開始于第一次世界大戰(zhàn)以后；在日本，對(duì)稅法的正式研究則始之于二十世紀(jì)五十年代。①而在新中國，法學(xué)研究自二十世紀(jì)三十至四十年代起步后，遭受了五十至六十年代的挫折，在七十年代以后才進(jìn)入現(xiàn)代法學(xué)的復(fù)興和發(fā)展時(shí)期。其中，稅法學(xué)研究更是晚了近十年，從八十年代中期發(fā)端，至今也不過十五、六年的時(shí)間；加上在研究方法和研究人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)等方面的原因，中國稅法學(xué)研究目前還存在著不少問題和亟需改進(jìn)之處。②

縱觀新中國稅法學(xué)研究有史以來的研究成果，其賴以建立的理論基礎(chǔ)是馬克思主義國家學(xué)說中的國家分配論和國家意志論，而馬克思主義的國家學(xué)說是與“階級(jí)斗爭(zhēng)”、“強(qiáng)制”、“義務(wù)”等名詞和觀念緊密相連的，由此這些名詞和觀念亦進(jìn)入稅法學(xué)理論，成為其內(nèi)在的、被認(rèn)為是完全合理的本質(zhì)因素，進(jìn)而影響乃至主宰了稅法學(xué)基本理論和具體制度的方方面面。此其一。其二，稅法學(xué)理論研究者由于其自身知識(shí)結(jié)構(gòu)的局限，并受長(zhǎng)期以來注釋法學(xué)和服務(wù)法學(xué)的驅(qū)動(dòng)，以及依附于稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的慣性作用，偏重于對(duì)稅法作制度層面上的建構(gòu)和釋義，淡化、忽視甚至回避了有如稅法的起源和本質(zhì)等根本性的基本理論問題，更遑論與其他法學(xué)學(xué)科的交叉、融合分析與研究。時(shí)至今日，在新中國建立和發(fā)展以“公平、自由和效率”為內(nèi)在理念和價(jià)值追求的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新形勢(shì)下，稅法學(xué)理論研究和實(shí)務(wù)操作由于上述兩大根本原因而有陷入難以為繼之虞，仍然僅作制度層面上的注釋甚至創(chuàng)新，以及實(shí)務(wù)操作方面的改進(jìn)乃至完善，亦難救其于困境之中。

一、契約精神——中國稅法之現(xiàn)代化的支點(diǎn)與核心

一、倫理的“絕對(duì)公平”價(jià)格思想

在古希臘羅馬時(shí)期，自然經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。人們生活在基于權(quán)利和義務(wù)的道德體系中，就整個(gè)時(shí)代而言，價(jià)格思想具有鮮明的倫理特色，即追求市場(chǎng)交換的絕對(duì)公平與公正。古希臘思想家柏拉圖認(rèn)為，一切形式的渴望所得到的行為，包括獲取利潤(rùn)的交換行為，都具有潛在的破壞力，必須加以禁止?！霸谝粋€(gè)人承做一種作品時(shí)，法律給他以和賣者同樣的警告，不要提高價(jià)格而是應(yīng)索取其所值?！眮喞锸慷嗟略凇秱惱韺W(xué)》中直接論及了交換的正義：“交換不應(yīng)該比另一方更難以承受，他們之間的契約應(yīng)該以事物的平等為基礎(chǔ)。給人使用的一件東西的價(jià)值是用特定的價(jià)格來衡量的。因此，無論是價(jià)格超過物品的價(jià)值還是相反，都缺乏所需要的公平?！彼鶕?jù)交換動(dòng)機(jī)將交換活動(dòng)劃分為兩類：合理地、恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用物品是滿足自然的需要。如果出于賺錢的理由來交換物品，就是次要的、不恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用?！叭绻磺薪粨Q都是非自然的，就很難看出人們是怎樣擁有正義的品質(zhì)的?！痹谒磥恚脑瓌t就是在交換前和交換后，交換雙方都投有贏余或損失，這樣才能與現(xiàn)行的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系相協(xié)調(diào)。羅馬法學(xué)家對(duì)價(jià)格形成問題進(jìn)行了探討，如法學(xué)家鮑魯斯曾說：“在買和賣中，自然法允許一方以低于事物應(yīng)有之價(jià)值購買，另一方以高于事物應(yīng)有之價(jià)值出售，這就是準(zhǔn)許任一方哄騙其對(duì)方?！睘跗扰乖诳疾旖粨Q行為時(shí)指出：“一個(gè)賣者用來宣揚(yáng)他的商品的講話，既不能看作是他的聲明也不能看作是他的諾言。但如果他的講話是為欺騙買者，雖然這不是一種違反其聲明或諾言的行為，卻是一種欺詐行為。”西羅馬帝國崩潰后，支配西歐的是日耳曼民族，其基本經(jīng)濟(jì)組織馬爾克是自給自足的公社團(tuán)體。團(tuán)體成員間不存在也不容許以利得為目的的交換，這種思想一直持續(xù)到基督教產(chǎn)生的早期階段。早期基督教的教義是嚴(yán)格遵循耶穌的誡令“愛人如己——無論何事，你希望別人怎樣待你，你也要如何待人。”神學(xué)家巴西爾指出：“愛鄰如己的人愿意占有的不多于他的鄰人?！闭芰_姆則堅(jiān)持認(rèn)為，一個(gè)人的贏得必定是另一個(gè)人的損失。“因?yàn)闆]有人希望取得價(jià)格超過其所值的商品，所以沒有人應(yīng)該試著把它賣得貴于其所值?！眾W古斯丁在《創(chuàng)世紀(jì)》的注釋中，把“公平價(jià)格”解釋為商品交換的基本準(zhǔn)則。“我知道有這樣的人，即當(dāng)購求抄本時(shí)，看見賣主不知抄本的價(jià)值，而他卻自然而然地給賣主以公平價(jià)格?！?/p>

總的說來，西方社會(huì)在中世紀(jì)前，對(duì)價(jià)格問題的關(guān)注主要是從個(gè)人行為的道德性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)交易的絕對(duì)公平。這種在道德規(guī)范下的價(jià)格思想，其根本目的就是要論證自然經(jīng)濟(jì)的合理性和有效性，以此證明農(nóng)業(yè)村社關(guān)系是公正和諧的，進(jìn)而排斥商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式。自11世紀(jì)起經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逐漸發(fā)生變化，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的生產(chǎn)和分配方式形成了新型的社會(huì)關(guān)系。教會(huì)法學(xué)者不得不屈從世俗，重新考慮公平價(jià)格的決定問題。因而。13世紀(jì)具有調(diào)和色彩的“等級(jí)公平”價(jià)格論便登上歷史舞臺(tái)，成為中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)思想的一個(gè)代表性觀點(diǎn)

二、調(diào)和的“等級(jí)公平”價(jià)格論

隨著商品貨幣關(guān)系的擴(kuò)大，商業(yè)意識(shí)和宗教觀念間的矛盾日趨尖銳。任何人要想在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中求得生存，就必須精明于他人、勝過他人，人與人之間是對(duì)手而不是兄弟，道德兩難成為社會(huì)轉(zhuǎn)型階段的重要因素。經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的宗教辯論，出現(xiàn)了商業(yè)經(jīng)營和教會(huì)教規(guī)相互調(diào)和的趨勢(shì)。托馬斯。阿奎那的“等級(jí)公平”價(jià)格思想便成為這種調(diào)和論的代表。

阿奎那繼承了前人的思想，把公平價(jià)格歸結(jié)為與商品的真正價(jià)值相符的價(jià)格?！皟r(jià)格是商品本身的一種本質(zhì)特征……無論把一件物品賣得貴于它的價(jià)值或隱瞞所出售的物品的缺點(diǎn)，都屬于欺騙行為，從而也破壞了公平價(jià)格?！比欢?，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化促使阿奎那關(guān)注人們生活中不斷增長(zhǎng)的市場(chǎng)取向。他以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)，把公平價(jià)格定義為與產(chǎn)品的必要成本相等的價(jià)格?！霸诓淮嬖趬艛嗪褪袌?chǎng)控制的情況下，售賣者間的競(jìng)爭(zhēng)將使市場(chǎng)保持這樣的價(jià)格水平，即僅僅收回生產(chǎn)成本和實(shí)現(xiàn)正常利潤(rùn)的價(jià)格水平。生產(chǎn)成本要足以維持工人的生存費(fèi)用，包括維持家庭生活費(fèi)用、教育和獲取必要技能的費(fèi)用。如果向工人支付的生活費(fèi)用過少，工人的人口數(shù)量將會(huì)下降，市場(chǎng)供給將會(huì)下降，價(jià)格將會(huì)上升，直到必要的勞動(dòng)力得到了再生產(chǎn)為止。如果利潤(rùn)太低則難以保證交易者去提供為購買者所需要的足夠數(shù)量的商品，同樣的過程將會(huì)發(fā)生。”這種公平價(jià)格類似于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的長(zhǎng)期市場(chǎng)價(jià)格，具有一定的合理性。作為封建主和神權(quán)政治的代言人，阿奎那又從等級(jí)制觀點(diǎn)出發(fā)，把公平價(jià)格看成是一個(gè)主觀范疇，由物品的效用來決定?！拔锲返墓絻r(jià)格不是絕對(duì)固定的，而是要取決于某種評(píng)價(jià)?！沙鲑u的物品的價(jià)格，不是取決于它們?cè)谧匀唤缰械牡匚?，而是取決于它們對(duì)人的用處?！蔽锲返馁u價(jià)比它的價(jià)值“稍微多一點(diǎn)或稍微少一點(diǎn)，并不算是破壞公平所要求的均等?！薄肮絻r(jià)格是在特定地點(diǎn)和特定時(shí)間占支配地位的現(xiàn)時(shí)價(jià)格，由公正的人的估計(jì)決定?！边@樣，同一種商品由各個(gè)等級(jí)按照不同的價(jià)格出售也被看作是公平的，從而說明封建貴族和教會(huì)有權(quán)攫取額外收入。為調(diào)和以上三種價(jià)格思想的矛盾，阿奎那采取折中的態(tài)度，為商業(yè)利潤(rùn)正名?！袄麧?rùn)既不該譴責(zé)也不該贊美，在道德上它是中性的?！怖旧聿⒉话魏斡泻Φ幕蜻`反道德的事情。因此，它也有可能轉(zhuǎn)向某種誠實(shí)或必要的目標(biāo)?！?/p>

摘要：基于我國的基本國情，養(yǎng)老金“多軌制”有失公平，不利于社會(huì)發(fā)展的和諧與穩(wěn)定。2015年1月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌改革將逐步落實(shí)。本文針對(duì)公平價(jià)值訴求下的事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革進(jìn)行研究，從事業(yè)單位內(nèi)部、公務(wù)員以及企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)之間的不公平三個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行分析，并有針對(duì)性地提出了完善策略，以期在維護(hù)公平價(jià)值下促進(jìn)我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公平價(jià)值；事業(yè)單位；養(yǎng)老保險(xiǎn)；改革

一、引言

據(jù)相關(guān)信息顯示，2016年陜西、吉林、青海、遼寧等26個(gè)省份陸續(xù)出臺(tái)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌方案，養(yǎng)老保險(xiǎn)改革進(jìn)入啟動(dòng)實(shí)施階段。當(dāng)前，我國事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革正在部分省份“碎片化”施行，在具體的試點(diǎn)過程中卻逐漸出現(xiàn)了有失公平價(jià)值原則的聲音，主要包括社會(huì)公眾以及公益類事業(yè)單位本身。首先就社會(huì)公眾來說，我國早期的“多軌制”嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公平價(jià)值，事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇與企業(yè)職工的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇差距較大。其次公益類事業(yè)單位認(rèn)為試點(diǎn)改革中行政類事業(yè)單位并沒有同步改革，兩者之間存在差距。由此來說，事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的“碎片化”改革有失公平，為此亟須進(jìn)一步完善。

二、概念界定

1.社會(huì)保障公平

摘要：本文通過對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的分析，全面而深刻地論證了經(jīng)濟(jì)法的三個(gè)層次的基本原則，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)原則為經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致原則，中層原則為平衡協(xié)調(diào)原則，而終極原則為可持續(xù)發(fā)展原則。

關(guān)鍵字：基本原則、一致原則、平衡、協(xié)調(diào)原則、可持續(xù)發(fā)展原則

在法理學(xué)中，原則是法的三個(gè)基本構(gòu)成要素之一，它是指“可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則”，（注：張文顯：《法理學(xué)》，北京法律出版社，1997年版，第71頁。）它與法律規(guī)則不同，沒有設(shè)定具體的事實(shí)狀態(tài)，也沒有規(guī)定具體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，而是法律精神的最集中體現(xiàn)，構(gòu)成了整個(gè)法律制度的理論基礎(chǔ)。按照原則的適用領(lǐng)域不同，可以將它分為一般原則和特有原則。一般原則不為某一法律部門所特有，它是某幾個(gè)法律部門或全部法律部門的共有原則。而特有原則則是指某一法律部門所特有的并以之區(qū)別于其他部門法的原則，如果某一特別原則的內(nèi)容及效力可貫穿于整個(gè)部門而非只適用于部門里的特殊領(lǐng)域，那么這一特別原則就是該部門法的基本原則。經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法這一法律部門所特有的原則，但它只是經(jīng)濟(jì)法特有原則的一部分，一些特有原則如計(jì)劃原則、反壟斷原則、（注：參見邱本：《論經(jīng)濟(jì)法的基本原則》，長(zhǎng)春《法律與社會(huì)發(fā)展》1995年第4期，第22頁。）維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則雖然也只為經(jīng)濟(jì)法所擁有，但它們并沒有貫穿經(jīng)濟(jì)法全局之效力，僅僅適用于計(jì)劃法和反壟斷與反限制競(jìng)爭(zhēng)法這些下屬部門，所以它們并不是經(jīng)濟(jì)法的基本原則。對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本原則，我們可以界定如下：經(jīng)濟(jì)法基本原則，是指在經(jīng)濟(jì)法的宗旨和價(jià)值的引導(dǎo)下而規(guī)定于或者寓意于經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則之中的對(duì)經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)守法、經(jīng)濟(jì)司法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究具有全局性的指導(dǎo)意義和適用價(jià)值的根本思想或準(zhǔn)則。

經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法這一法律部門中的最高準(zhǔn)則，所有的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范、經(jīng)濟(jì)法律行為和經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系都是以它為基礎(chǔ)展開的，是“經(jīng)濟(jì)法的靈魂和建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法體系的依據(jù)。”（注：史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，北京法律出版社1997年版，第161頁.）徐國棟在其《民法基本原則解釋》一書中將民法基本原則視為“克服成文法局限性之工具”。（注：徐國棟：《民法基本原則解釋》，中國政法大學(xué)出版社1992年版。）筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法部門中也同樣存在著經(jīng)濟(jì)法規(guī)范之間的沖突不協(xié)調(diào)、缺位等一系列弊端，而在此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法基本原則便擔(dān)當(dāng)起了彌補(bǔ)成文法局限性或不足之重任。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法本身的公法性質(zhì)決定了在對(duì)其基本原則進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的法定義解釋，而不能像對(duì)作為私法的民法的基本原則解釋那樣，進(jìn)行擴(kuò)張性的解釋。否則，經(jīng)濟(jì)公法權(quán)力（利）的濫用將會(huì)對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)秩序造成破壞性打擊。同時(shí)，基本原則的重要性要求實(shí)踐性很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)法部門必須有穩(wěn)定而完善的經(jīng)濟(jì)法基本原則與之相適應(yīng)。然而現(xiàn)實(shí)的情況卻是，盡管多年以來，尤其是近幾年很多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，一直在積極主張制定一部統(tǒng)率經(jīng)濟(jì)法部門的《經(jīng)濟(jì)法綱要》或《經(jīng)濟(jì)法通則》，（注：管斌：《全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)綜述》，武漢《社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》2000年第5期，第12頁。）但具有法典性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)基本法在中國通過的可能性微乎其微，經(jīng)濟(jì)法基本原則必將在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)只能停留在理論界所主張的水平上。而我國理論界有關(guān)經(jīng)濟(jì)法基本原則的主張紛雜無序，既不穩(wěn)定又不統(tǒng)一，所以令經(jīng)濟(jì)法制定、實(shí)施和解釋機(jī)關(guān)無所適從。有些學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值作為基本原則，如效益原則、資源優(yōu)化配置原則；有的學(xué)者將法的一般原則作為經(jīng)濟(jì)法基本原則，如發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則、公平原則、正義原則；還有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法特定部門的原則作為經(jīng)濟(jì)法基本原則，如計(jì)劃原則、反壟斷原則、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則等。可見，經(jīng)濟(jì)法基本原則理論的研究還遠(yuǎn)未達(dá)到成熟的程度，相反卻仍然需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的強(qiáng)力關(guān)注。

一、價(jià)值取向-確立經(jīng)濟(jì)法基本原則的依據(jù)

經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向就是經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)所追求的具體理想目標(biāo)，它“從哲學(xué)的高度概括了經(jīng)濟(jì)法的目的與宗旨，決定了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、特征、原則，與它們密切相聯(lián)并統(tǒng)一在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法律體系中。”（注：歐陽明程：《整體效益：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值取向》，武漢《法商研究》1997年第1期。）經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向是基本原則的基礎(chǔ)和本質(zhì)內(nèi)容，決定了基本原則的規(guī)定方向和表現(xiàn)形式，是基本原則得以確立的依據(jù)。因此，我們要確立經(jīng)濟(jì)法的基本原則，就應(yīng)當(dāng)首先對(duì)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向有一個(gè)深入的了解和把握。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向有如下兩個(gè)：

一、壽險(xiǎn)公司的價(jià)值認(rèn)定

壽險(xiǎn)公司的價(jià)值評(píng)估在財(cái)務(wù)上有其基本的理論。雖然在企業(yè)的并購行為中，公司價(jià)值的認(rèn)定通常是以該公司股票的交易價(jià)格，或其財(cái)務(wù)報(bào)表上所有者權(quán)益值為依據(jù)的，但本文首先理論性地計(jì)算公司價(jià)值（稱為精算估價(jià)），使公司的買賣價(jià)格有一個(gè)合理的判斷基礎(chǔ)。另外，精算估價(jià)尚有一重要功能，即透過該估價(jià)方法可以對(duì)公司的一些隱藏問題有較完整而深入的了解，這對(duì)買方而言是極重要的信息。

二、估價(jià)方法

目前，國外對(duì)保險(xiǎn)公司價(jià)值的評(píng)估，并沒有統(tǒng)一公認(rèn)的方法。事實(shí)上，不同精算師對(duì)同一保險(xiǎn)公司的評(píng)估結(jié)果也經(jīng)常有很大的差異。精算估價(jià)的方式目前共有四類：

（一）有效保單價(jià)值法

有效保單價(jià)值法的思路，是將每類有效保單未來每年的利潤(rùn)進(jìn)行逐年折現(xiàn)。計(jì)算的步驟包括：

【內(nèi)容提要】以公平價(jià)格理論為切入點(diǎn)，從歷史考察和比較法的角度分析了非常損失規(guī)則發(fā)展到暴利行為、顯失公平制度的歷史背景和思想基礎(chǔ)。各國此類制度實(shí)質(zhì)上與我國關(guān)于顯失公平和乘人之危的立法具有理論聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，乘人之危只是顯失公平主觀構(gòu)成要件一種具體表現(xiàn)形式，法律沒有必要也不應(yīng)該將其作為意思表示的瑕疵予以單獨(dú)規(guī)定。

我國《民法通則》和《合同法》均對(duì)因乘人之危成立的法律行為和顯失公平的法律行為作出了規(guī)定。對(duì)于這兩種類型的法律行為，民法學(xué)界曾以極高的熱情進(jìn)行百家爭(zhēng)鳴式的討論，但其結(jié)果仍然是仁者見仁、智者見智，難以形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

從歷史和比較法的角度看，我國關(guān)于乘人之危和顯失公平的立法，應(yīng)該是淵源于德國民法典、前蘇聯(lián)民法中的暴利行為和臺(tái)灣“民法”中的顯失公平制度，而所謂的暴利(wucher)（注：據(jù)《新德漢詞典》（上海譯文出版社1999年版），wucher一詞可譯為“重利、暴利、高利貸”，這是該詞在我國法學(xué)界有“過分利得”、“暴利”、“高利貸”三種譯法的原因。本文為論述的便利，一般將其稱為“暴利”。），即使不像法國法的lésion（注：有學(xué)者將其譯為“合同受損”。請(qǐng)參見參考文獻(xiàn)[4]，第五章。）一樣，與羅馬法上的非常損失規(guī)則(laesioenormis)有著直接的淵源關(guān)系，但至少在制度價(jià)值方面存在極大的聯(lián)系（注：從詞源的角度看，瑞士法中也以lesion一詞指稱暴利（見參考文獻(xiàn)[7],P182.），和法語lésion以及西班牙語lesión一樣，它們都直接來源于拉丁文laesio。）。因此，從歷史源流和比較法的角度進(jìn)行考察，對(duì)我國的相關(guān)制度應(yīng)具有一定的解釋力。

一、歷史源流以及比較法上的考察

早期的羅馬法不承認(rèn)非常損失之瑕疵。即使是在后來，裁判官在特定的場(chǎng)合就遭受非常損失的行為授予恢復(fù)原狀(restitutioinintegrum)之利益，那也是到帝政時(shí)期才變得完善。在該時(shí)期，戴克里先(Diocletianus)皇帝和馬克西米安(Maximianus)皇帝決定，在不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)金低于其價(jià)格的一半時(shí)，遭受“非常損失”的出售人有權(quán)請(qǐng)求撤銷買賣。優(yōu)帝一世基于人道主義將這項(xiàng)限制擴(kuò)大適用于所有的買賣，推定在價(jià)金不足標(biāo)的市價(jià)1/2時(shí)，出賣人表面上是自愿的，實(shí)際上是受了壓迫，并非出于真心，故該買賣可以被撤銷。這就是現(xiàn)代民法中的“非常損失”或“暴利行為”規(guī)則的發(fā)端。[1](P694)

早期羅馬法對(duì)買賣合同中的價(jià)金問題持自由放任的態(tài)度，是因?yàn)榉芍槐Ｕ蟽r(jià)金條款形成過程的公正。只要不存在欺詐或脅迫，買賣合同的價(jià)金條款“公平”與否，不影響合同的效力。[2](P120)有學(xué)者經(jīng)過分析認(rèn)為，前期羅馬法所奉行的實(shí)際上是主觀價(jià)值論。它只是保證在買賣過程中不存在欺詐、脅迫等影響價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用的因素，而對(duì)賣主的純粹低價(jià)出售并遭受損失不加干預(yù)，這實(shí)際上是在買賣合同的價(jià)金條款上確立了程序公平觀。[2](P122)

[摘要]目前，歐美金融業(yè)的并購風(fēng)潮方興未艾，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，我國保險(xiǎn)業(yè)未來必定面臨類似的經(jīng)營策略。因此，壽險(xiǎn)公司的價(jià)值評(píng)估是一個(gè)不可忽視的課題。當(dāng)前，國外保險(xiǎn)公司的價(jià)值評(píng)估主要采取四種方法，即有效保單價(jià)值法；凈值調(diào)整數(shù)法；業(yè)務(wù)體系價(jià)值法；無形資產(chǎn)或負(fù)債法。

[關(guān)鍵詞]壽險(xiǎn)公司；價(jià)值評(píng)估；精算估價(jià)

壽險(xiǎn)公司價(jià)值的認(rèn)定較其它行業(yè)困難，其主要原因在于壽險(xiǎn)負(fù)債的長(zhǎng)期性及整個(gè)業(yè)務(wù)體系價(jià)值估計(jì)的復(fù)雜性。目前，歐美金融業(yè)的并購風(fēng)潮方興未艾，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，我國保險(xiǎn)業(yè)未來必定面臨類似的經(jīng)營策略，因此，壽險(xiǎn)公司的價(jià)值評(píng)估是一個(gè)不可忽視的課題。

一、壽險(xiǎn)公司的價(jià)值認(rèn)定

壽險(xiǎn)公司的價(jià)值評(píng)估在財(cái)務(wù)上有其基本的理論。雖然在企業(yè)的并購行為中，公司價(jià)值的認(rèn)定通常是以該公司股票的交易價(jià)格，或其財(cái)務(wù)報(bào)表上所有者權(quán)益值為依據(jù)的，但本文首先理論性地計(jì)算公司價(jià)值（稱為精算估價(jià)），使公司的買賣價(jià)格有一個(gè)合理的判斷基礎(chǔ)。另外，精算估價(jià)尚有一重要功能，即透過該估價(jià)方法可以對(duì)公司的一些隱藏問題有較完整而深入的了解，這對(duì)買方而言是極重要的信息。

二、估價(jià)方法