導語：經(jīng)濟法基本原則層次探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文通過對經(jīng)濟法價值取向的分析，全面而深刻地論證了經(jīng)濟法的三個層次的基本原則，認為經(jīng)濟法的基礎(chǔ)原則為經(jīng)濟權(quán)責一致原則，中層原則為平衡協(xié)調(diào)原則，而終極原則為可持續(xù)發(fā)展原則。

關(guān)鍵字：基本原則、一致原則、平衡、協(xié)調(diào)原則、可持續(xù)發(fā)展原則

在法理學中，原則是法的三個基本構(gòu)成要素之一，它是指“可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準則”，（注：張文顯：《法理學》，北京法律出版社，1997年版，第71頁。）它與法律規(guī)則不同，沒有設(shè)定具體的事實狀態(tài)，也沒有規(guī)定具體的權(quán)利、義務(wù)和責任，而是法律精神的最集中體現(xiàn)，構(gòu)成了整個法律制度的理論基礎(chǔ)。按照原則的適用領(lǐng)域不同，可以將它分為一般原則和特有原則。一般原則不為某一法律部門所特有，它是某幾個法律部門或全部法律部門的共有原則。而特有原則則是指某一法律部門所特有的并以之區(qū)別于其他部門法的原則，如果某一特別原則的內(nèi)容及效力可貫穿于整個部門而非只適用于部門里的特殊領(lǐng)域，那么這一特別原則就是該部門法的基本原則。經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法這一法律部門所特有的原則，但它只是經(jīng)濟法特有原則的一部分，一些特有原則如計劃原則、反壟斷原則、（注：參見邱本：《論經(jīng)濟法的基本原則》，長春《法律與社會發(fā)展》1995年第4期，第22頁。）維護公平競爭原則雖然也只為經(jīng)濟法所擁有，但它們并沒有貫穿經(jīng)濟法全局之效力，僅僅適用于計劃法和反壟斷與反限制競爭法這些下屬部門，所以它們并不是經(jīng)濟法的基本原則。對經(jīng)濟法的基本原則，我們可以界定如下：經(jīng)濟法基本原則，是指在經(jīng)濟法的宗旨和價值的引導下而規(guī)定于或者寓意于經(jīng)濟法律規(guī)則之中的對經(jīng)濟立法、經(jīng)濟守法、經(jīng)濟司法和經(jīng)濟法學研究具有全局性的指導意義和適用價值的根本思想或準則。

經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法這一法律部門中的最高準則，所有的經(jīng)濟法律規(guī)范、經(jīng)濟法律行為和經(jīng)濟法律關(guān)系都是以它為基礎(chǔ)展開的，是“經(jīng)濟法的靈魂和建構(gòu)經(jīng)濟法體系的依據(jù)?！保ㄗⅲ菏冯H春、鄧峰：《經(jīng)濟法總論》，北京法律出版社1997年版，第161頁.）徐國棟在其《民法基本原則解釋》一書中將民法基本原則視為“克服成文法局限性之工具”。（注：徐國棟：《民法基本原則解釋》，中國政法大學出版社1992年版。）筆者認為，經(jīng)濟法部門中也同樣存在著經(jīng)濟法規(guī)范之間的沖突不協(xié)調(diào)、缺位等一系列弊端，而在此時，經(jīng)濟法基本原則便擔當起了彌補成文法局限性或不足之重任。當然，經(jīng)濟法本身的公法性質(zhì)決定了在對其基本原則進行解釋時，應(yīng)當進行嚴格的法定義解釋，而不能像對作為私法的民法的基本原則解釋那樣，進行擴張性的解釋。否則，經(jīng)濟公法權(quán)力（利）的濫用將會對社會整體經(jīng)濟秩序造成破壞性打擊。同時，基本原則的重要性要求實踐性很強的經(jīng)濟法部門必須有穩(wěn)定而完善的經(jīng)濟法基本原則與之相適應(yīng)。然而現(xiàn)實的情況卻是，盡管多年以來，尤其是近幾年很多經(jīng)濟法學者，一直在積極主張制定一部統(tǒng)率經(jīng)濟法部門的《經(jīng)濟法綱要》或《經(jīng)濟法通則》，（注：管斌：《全國經(jīng)濟法理論研討會綜述》，武漢《社會科學動態(tài)》2000年第5期，第12頁。）但具有法典性質(zhì)的經(jīng)濟基本法在中國通過的可能性微乎其微，經(jīng)濟法基本原則必將在今后一個相當長的時期內(nèi)只能停留在理論界所主張的水平上。而我國理論界有關(guān)經(jīng)濟法基本原則的主張紛雜無序，既不穩(wěn)定又不統(tǒng)一，所以令經(jīng)濟法制定、實施和解釋機關(guān)無所適從。有些學者將經(jīng)濟法的價值作為基本原則，如效益原則、資源優(yōu)化配置原則；有的學者將法的一般原則作為經(jīng)濟法基本原則，如發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟原則、公平原則、正義原則；還有學者將經(jīng)濟法特定部門的原則作為經(jīng)濟法基本原則，如計劃原則、反壟斷原則、維護公平競爭原則等?？梢姡?jīng)濟法基本原則理論的研究還遠未達到成熟的程度，相反卻仍然需要經(jīng)濟法學界的強力關(guān)注。

一、價值取向-確立經(jīng)濟法基本原則的依據(jù)

經(jīng)濟法的價值取向就是經(jīng)濟法在調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系時所追求的具體理想目標，它“從哲學的高度概括了經(jīng)濟法的目的與宗旨，決定了經(jīng)濟法的調(diào)整對象、特征、原則，與它們密切相聯(lián)并統(tǒng)一在整個經(jīng)濟法律體系中?！保ㄗⅲ簹W陽明程：《整體效益：市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟法的主導價值取向》，武漢《法商研究》1997年第1期。）經(jīng)濟法價值取向是基本原則的基礎(chǔ)和本質(zhì)內(nèi)容，決定了基本原則的規(guī)定方向和表現(xiàn)形式，是基本原則得以確立的依據(jù)。因此，我們要確立經(jīng)濟法的基本原則，就應(yīng)當首先對經(jīng)濟法的價值取向有一個深入的了解和把握。經(jīng)濟法的價值取向有如下兩個：

（一）發(fā)展公平價值。公平是法所追求的基本價值之一，而經(jīng)濟法的社會經(jīng)濟發(fā)展法的本位決定了經(jīng)濟法的公平價值觀念是一種新型的公平理念即發(fā)展公平?！鞍l(fā)展公平是可持續(xù)發(fā)展觀為公平這一古老而傳統(tǒng)的道德與法律價值范疇注入的新理念與新思維。”（注：單飛躍：《經(jīng)濟法的法價值范疇研究》，重慶《現(xiàn)代法學》2000年第2期，第20頁.）它是經(jīng)濟法之實質(zhì)公平的典型表現(xiàn)形式。經(jīng)濟法的發(fā)展公平價值主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)公平、地區(qū)公平、資源公平和競爭公平四個方面。產(chǎn)業(yè)公平是指構(gòu)成一國經(jīng)濟的不同產(chǎn)業(yè)之間應(yīng)當實現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)性的均衡與和諧，不得出現(xiàn)畸形或“瓶頸”產(chǎn)業(yè)，以保證整個國民經(jīng)濟的持續(xù)與穩(wěn)定增長；地區(qū)公平是指國家為了實現(xiàn)社會經(jīng)濟長期的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定發(fā)展而在促進地區(qū)經(jīng)濟平衡發(fā)展和糾正不同地區(qū)間因自然和社會因素造成的不平衡狀態(tài)的行為過程中所持的一種基本的平衡價值觀念，如我國正在實施的西部大開發(fā)戰(zhàn)略就是經(jīng)濟法的地區(qū)公平價值的絕好體現(xiàn)；資源公平是指國家應(yīng)通過經(jīng)濟法規(guī)范對作為社會經(jīng)濟發(fā)展基石的自然資源、人力資源和環(huán)境資源（筆者認為，環(huán)境本質(zhì)上也是一種資源）的保護與開發(fā)等問題進行規(guī)制，而不能因為民商法規(guī)范對其保護的不力而損害國家社會對各種資源所享有的公共利益；競爭公平此處僅指競爭的機會公平，這一價值同樣也是對民商法中公平競爭價值觀的一種揚棄。經(jīng)濟法的公平價值是指國家運用反壟斷法、反限制競爭法等法律法規(guī)對社會經(jīng)濟中限制競爭、破壞競爭的行為進行糾正，以實現(xiàn)維持良性的競爭結(jié)構(gòu)和正常的競爭秩序的目標。產(chǎn)業(yè)公平、地區(qū)公平、資源公平和競爭公平四者之間應(yīng)保持一種一致與統(tǒng)一，不能因追求其中一種或幾種公平而放棄或損害其他公平價值。

（二）整體經(jīng)濟效益價值。效益是衡量一個社會進步與否的重要的標志性價值。法既然是社會的產(chǎn)物，就必然會將效益作為其永恒追求的價值?！胺ê托б娴年P(guān)系，實際上就是法與其所確認、分配、保護和促進實現(xiàn)的社會利益的關(guān)系”，（注：孫國華：《法理學教程》，中國人民大學出版社1994年版，第108～109頁。）可見效益是所有部門法所共同具有的價值取向，但不同部門法都有其特殊的、具體的效益價值。例如，行政法有行政效率（益）價值，訴訟法中有訴訟效率（益）價值。民法中有民事活動效益，即個體經(jīng)濟效益價值等。經(jīng)濟法同樣也不例外，但經(jīng)濟法的社會公共利益本位決定了經(jīng)濟法的效益觀所追求的并非一般微觀經(jīng)濟成果的最大化，它更加注重在個體經(jīng)濟效益基礎(chǔ)上發(fā)展起來的整體經(jīng)濟效益。個體經(jīng)濟效益與整體經(jīng)濟效益方向通常情況下是一致的，整體需要的是個體的正常積累與擴張。但個體經(jīng)濟效益的增長并非必然帶來社會整體經(jīng)濟效益的提高，如，經(jīng)濟相對人（如一企業(yè)）采取粗放型增長方式和其他外部不經(jīng)濟手段追求自身利益最大化的同時，往往會在資源和環(huán)境等諸方面造成社會整體經(jīng)濟利益的巨大減損。而在此時，就必然出現(xiàn)民商法的個體經(jīng)濟效益價值觀向經(jīng)濟法的整體效益價值觀的轉(zhuǎn)變。

筆者并不贊成將“社會效益”作為經(jīng)濟法的價值取向的主張，盡管社會效益的提法體現(xiàn)了一定的整體性，但它缺乏必要的經(jīng)濟性，仍然是一個極為隱蔽和模糊的概念。而整體經(jīng)濟效益價值則突出地強調(diào)并兼顧了“整體”和“經(jīng)濟”，民法效益非整體，而行政法之效益則非經(jīng)濟，只有整體經(jīng)濟效益才是經(jīng)濟法區(qū)別于其他部門法的標志性價值，是建構(gòu)經(jīng)濟法體系的法哲學基礎(chǔ)。它首先是對個體經(jīng)濟效益價值的升華，同時體現(xiàn)出了經(jīng)濟法以社會公共經(jīng)濟利益為其出發(fā)點，并兼顧個體經(jīng)濟利益的基本價值觀念?？傊?jīng)濟法“以社會為本位，在兼顧各方經(jīng)濟利益的同時，維護社會經(jīng)濟總體利益”，⑨（注：漆多?。骸督?jīng)濟法基礎(chǔ)理論》（修訂本），武漢大學出版社1996年版，第169頁。）以整體經(jīng)濟利益為其最高追求目標。

二、經(jīng)濟法的基本原則

依據(jù)經(jīng)濟法的發(fā)展公平價值和整體經(jīng)濟效益價值，筆者認為，經(jīng)濟法應(yīng)當包括三個層次的基本原則，即經(jīng)濟權(quán)責一致原則、平衡協(xié)調(diào)原則和可持續(xù)發(fā)展原則。（一）經(jīng)濟法的基礎(chǔ)原則-經(jīng)濟權(quán)責一致。權(quán)利與義務(wù)是一對矛盾體，法以權(quán)利和義務(wù)為其核心調(diào)整機制，權(quán)利和義務(wù)的不同形成了不同性質(zhì)的法律規(guī)范與法律部門。例如，當事人間對等且平等的權(quán)利、義務(wù)所形成的只能是以民商事法律為主的私法規(guī)范與部門；在當事人之間不平等的法律地位與不平等的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)上形成的只能是有關(guān)的公法性質(zhì)的規(guī)范與部門，如行政法、刑法、經(jīng)濟法等。經(jīng)濟法主體之間，主要是指國家機關(guān)與經(jīng)濟相對人之間的地位并不平等。國家機關(guān)根據(jù)法律享有的很多經(jīng)濟權(quán)利（力）是相對人所望塵莫及的，而同時經(jīng)濟相對人還負有一些法定的服從與配合的經(jīng)濟義務(wù)?？梢姡瑖遗c相對人之間的經(jīng)濟權(quán)利、經(jīng)濟義務(wù)并不像民商法那樣體現(xiàn)一種對等。但是，經(jīng)濟法律關(guān)系當事人之間的權(quán)利、義務(wù)的不對等并不影響經(jīng)濟法主體各自享有的權(quán)利與承擔義務(wù)的一致性，因為我國憲法不允許也不承認只享有權(quán)利而不承擔義務(wù)或只承擔義務(wù)而不享有權(quán)利的社會主體存在。權(quán)利與義務(wù)的不對等僅限于作為經(jīng)濟法主體的國家機關(guān)與經(jīng)濟相對人之間，這是國家存在和社會發(fā)展的要求。但不管國家機關(guān)也好，還是經(jīng)濟相對人也好，它們盡管不對對方負有對等義務(wù)、享有對等權(quán)利，但卻仍需符合一般法理，即享有的權(quán)利與承擔的義務(wù)應(yīng)該一致，如國家經(jīng)濟管理機關(guān)在依法實施調(diào)控行為時，盡管對相對人只擁有一定的經(jīng)濟權(quán)利而不負擔相應(yīng)的義務(wù)。但卻負有對國家的義務(wù)，“它應(yīng)當也只能為國家謀求利益最大化，以最大的善意代表國家的意志和利益”.（注：史際春、鄧峰：《經(jīng)濟法總論》，北京法律出版社1997年版，第171頁。）這也即所謂的角色責任的典型體現(xiàn)。再如，盡管經(jīng)濟相對人在參與經(jīng)濟干預(yù)法律關(guān)系過程中的負有對國家機關(guān)的服從義務(wù)時并不享有相應(yīng)地干預(yù)國家的權(quán)利，但它卻仍然享有獲得肯定性評價和法定救濟等方面的權(quán)利。至此，我們可以對經(jīng)濟權(quán)責一致原則作如下界定：經(jīng)濟權(quán)責一致原則，是指在經(jīng)濟法律體系中，各方主體所享有的經(jīng)濟權(quán)利（利益）與其所承擔的經(jīng)濟義務(wù)（責任）必須一致，而不管其權(quán)利內(nèi)容與義務(wù)內(nèi)容是否一致、權(quán)利對象與義務(wù)對象是否相同，這一原則也可稱為權(quán)利主體之角色責任原則。

有諸多學者將經(jīng)濟權(quán)責一致原則表述為權(quán)責利一致原則，權(quán)責利效一致原則等，這些表述難免有些偏頗。首先，權(quán)責即權(quán)利、義務(wù)一致是任何部門法的基本特征，經(jīng)濟法所注重的只是主體的經(jīng)濟權(quán)責一致。其次，權(quán)利與利益并不處于同一層次。法學理論中關(guān)于權(quán)利與利益的關(guān)系，有三種學說。其一，認為利益為權(quán)利之本質(zhì)；其二，認為利益為權(quán)利之目的；其三，認為權(quán)利即法律所保護的利益。無論上述哪種學說，均一致肯定權(quán)利本身就意味著某種利益。（注：梁慧星，王利明：《經(jīng)濟法的理論問題》，北京法律出版社1986年版，第160頁。）所以根本沒有必要擔心權(quán)責的含義不完全而在其后加上一個利益或效益的內(nèi)容。此外，這里應(yīng)當注意的一點是，經(jīng)濟權(quán)責一致本質(zhì)上就是經(jīng)濟權(quán)利與經(jīng)濟義務(wù)相一致，用“經(jīng)濟權(quán)責”而不用“經(jīng)濟權(quán)義”，旨在尊重一種表達習慣。

經(jīng)濟權(quán)責一致原則是經(jīng)濟法的基礎(chǔ)原則，這是經(jīng)濟法的發(fā)展公平價值和整體經(jīng)濟效益價值的基本反映和要求。首先，發(fā)展公平價值的實現(xiàn)要求主體進行經(jīng)濟法律行為時所具備的基本條件是依法享有一定的經(jīng)濟權(quán)利、承擔相應(yīng)的經(jīng)濟義務(wù)。社會發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)公平、地區(qū)公平、資源公平和競爭公平的價值理念要求參與各種不同經(jīng)濟法律關(guān)系的主體之權(quán)利義務(wù)應(yīng)當一致，不能失衡、畸輕畸重，以免權(quán)重責輕誘發(fā)專權(quán)擅權(quán)，或者權(quán)輕責重令人畏縮不前，以期最終實現(xiàn)社會經(jīng)濟的公平有序發(fā)展。例如，在我國目前進行的通過西部大開發(fā)實現(xiàn)地區(qū)公平價值的國民經(jīng)濟活動過程中，國家經(jīng)濟機關(guān)享有指導、促進、計劃開發(fā)權(quán)利的同時，也負有相應(yīng)的角色責任，即不得濫用經(jīng)濟權(quán)利，如濫開發(fā)資源，不得不當行使權(quán)利，如單純?yōu)榱俗非筝^高的經(jīng)濟增長率而產(chǎn)生大量污染的行為，否則應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。其次，整體經(jīng)濟效益價值體現(xiàn)了經(jīng)濟法所追求的社會發(fā)展過程中的整體利益最優(yōu)化目標，當然，最優(yōu)化利益目標的實現(xiàn)的基礎(chǔ)便是經(jīng)濟權(quán)利與經(jīng)濟義務(wù)的最優(yōu)化配置，這一點也體現(xiàn)了經(jīng)濟權(quán)責一致原則的基礎(chǔ)性。經(jīng)濟法對主體權(quán)利、義務(wù)的配置對社會整體經(jīng)濟效益至關(guān)重要。如果能夠以經(jīng)濟權(quán)責一致原則來實現(xiàn)經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)的優(yōu)化配置，則社會總體經(jīng)濟利益的實現(xiàn)將成為可能，但如果經(jīng)濟權(quán)責不一致，則社會整體經(jīng)濟利益的維持將成為一句空話?？梢姡?jīng)濟權(quán)責一致原則是貫穿于經(jīng)濟法始終的，以經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)的統(tǒng)一配置為內(nèi)容的一項靜態(tài)性、基礎(chǔ)性原則。是經(jīng)濟法的其他原則的基礎(chǔ)。

（二）經(jīng)濟法的中層原則-平衡協(xié)調(diào)。所謂平衡協(xié)調(diào)原則，是指經(jīng)濟法的立法、執(zhí)法和法律解釋要從整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟關(guān)系、協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益關(guān)系，以促進、引導或強制實現(xiàn)社會整體目標與個體利益目標一致原則。（注：史際春、鄧峰：《經(jīng)濟法總論》，北京法律出版社1997年版，第165頁。）平衡協(xié)調(diào)原則是經(jīng)濟法的中層原則，其原因在于：

1.民商法規(guī)范的天然缺陷需要經(jīng)濟法的平衡協(xié)調(diào)原則。市場經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)需要民商法的規(guī)范來保障主體的意思自治，國家不得隨便干預(yù)和介入，因為民商法以個人權(quán)利為本位，只能通過調(diào)整私人之間的經(jīng)濟關(guān)系維護正常市場秩序。對于那些有關(guān)社會經(jīng)濟整體結(jié)構(gòu)和運行的經(jīng)濟關(guān)系，民商法規(guī)范根本無力顧及，而一個成熟的法治國家會通過立法和國家經(jīng)濟行為對經(jīng)濟進行適度的干預(yù)，即這里所謂的平衡協(xié)調(diào)，經(jīng)濟法的平衡協(xié)調(diào)原則超越了民商法的個人本位，從社會經(jīng)濟發(fā)展全局出發(fā)，通過國家的促導和糾正等行為調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟，實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和比例關(guān)系的均衡，促進經(jīng)濟的合理運行和有序發(fā)展。

2.經(jīng)濟法的價值取向和基礎(chǔ)原則的落實要求將平衡協(xié)調(diào)作為經(jīng)濟法的中層原則。經(jīng)濟法的發(fā)展公平價值和整體經(jīng)濟效益價值實現(xiàn)的基本要求是對整個社會主體的經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)進行合理配置，這在經(jīng)濟法基本原則上直接反映為經(jīng)濟權(quán)責一致這一經(jīng)濟法的一項靜態(tài)原則、基礎(chǔ)原則，它只為經(jīng)濟法價值取向的實現(xiàn)提供了一種基礎(chǔ)、一種可能，卻缺乏一種具體的操作層次的原則。而平衡協(xié)調(diào)原則的不足，是對基礎(chǔ)原則的重大發(fā)展，是經(jīng)濟法的發(fā)展公平價值和整個經(jīng)濟效益價值得以落實的重要依托。發(fā)展公平中的產(chǎn)業(yè)公平、地區(qū)公平、資源公平和競爭公平無一不需要國家依平衡協(xié)調(diào)原則對其促成和維持，發(fā)展公平本身即是平衡協(xié)調(diào)的直接結(jié)果。同理，要使個體經(jīng)濟效益有效整合為整體經(jīng)濟效益，在兼顧個體時實現(xiàn)整體經(jīng)濟效益的最大化，僅有經(jīng)濟權(quán)責一致原則顯然也是不夠的，平衡協(xié)調(diào)原則當必不可少。相對于經(jīng)濟權(quán)責一致原則，平衡協(xié)調(diào)原則體現(xiàn)出了一定的動態(tài)性和較高層次性即所謂中層原則。

（三）經(jīng)濟法的終極原則-可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展是20世紀的人類社會發(fā)展過程中所形成的重要的發(fā)展價值觀念。到目前為止，給可持續(xù)發(fā)展所下的最權(quán)威的定義就是“既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展?！保ㄗⅲ菏澜绛h(huán)境與發(fā)展委員會：《我們共同的未來》，吉林大學出版社1997年版，第52～53頁.）但是，即使是這一概念也沒有擺脫環(huán)境領(lǐng)域的限制。我們應(yīng)當清楚地看到，盡管可持續(xù)發(fā)展思想最早起源于環(huán)境保護領(lǐng)域，但它“現(xiàn)在已成為世界許多國家指導經(jīng)濟社會發(fā)展的總體戰(zhàn)略目標”，（注：：《把實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略始終作為大事來抓》，（第四次全國環(huán)境保護會議上的講話），1996年。）已經(jīng)從經(jīng)濟法的一個具體部門法的原則上升為經(jīng)濟法的一項基本原則。經(jīng)濟法的可持續(xù)發(fā)展原則，是指講究經(jīng)濟發(fā)展的公平性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性，講究個體經(jīng)濟效益與整體經(jīng)濟效益、當代經(jīng)濟效益與后世紀經(jīng)濟效益、當展公平與代際發(fā)展公平相統(tǒng)一的一項基本準則?？沙掷m(xù)發(fā)展原則相對于經(jīng)濟法的基礎(chǔ)原則和中層原則來說，是一種高位原則，體現(xiàn)了它的更高的層次性，因此，我們又將可持續(xù)發(fā)展原則稱為經(jīng)濟法的終極原則、目標原則。但是，值得注意的是，盡管可持續(xù)發(fā)展原則的高位和高層次使可持續(xù)發(fā)展有些接近于價值取向，但它的原則的性質(zhì)仍不容質(zhì)疑。其一，經(jīng)濟法的價值取向只有發(fā)展公平價值和整體經(jīng)濟效益價值，這二者完全可以囊括經(jīng)濟法的目的和宗旨的全部哲學含義，而無需延及其他。其二，可持續(xù)發(fā)展是在發(fā)展公平和整體經(jīng)濟效益價值基礎(chǔ)上形成的，它相對于發(fā)展公平和整體經(jīng)濟效益來說，對經(jīng)濟法的立法、執(zhí)法、司法具有更強的指導意義，而且它還具有價值取向所不具備的明確化和實用性的特點。

將可持續(xù)發(fā)展作為經(jīng)濟法的基本原則，具有十分重要的意義：

1.經(jīng)濟法價值取向的實現(xiàn)需要可持續(xù)發(fā)展原則的確立。經(jīng)濟法以發(fā)展公平和整體經(jīng)濟效益為其價值，是由經(jīng)濟法的本質(zhì)決定的。經(jīng)濟法之諸種具體價值，如產(chǎn)業(yè)公平。地區(qū)公平、資源公平以及整體經(jīng)濟效益，僅靠一般的民商法規(guī)范及其公平、誠信等原則是難以保障其實現(xiàn)的。作為私法的民商法規(guī)范及其原則，只可能解決當代一般的公平效益問題，而包括代際公平和代際效益在內(nèi)經(jīng)濟法的發(fā)展公平和整體經(jīng)濟效益價值的實現(xiàn)則迫切需要在經(jīng)濟法規(guī)范中確立可持續(xù)發(fā)展原則。因為只有可持續(xù)發(fā)展原則，才能直接或間接地糾正產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡，地區(qū)發(fā)展的不平衡，自然資源、環(huán)境資源、人力資源的浪費與濫用行為和各種限制、破壞正常競爭的市場保障，才能真正達到個體經(jīng)濟效益與整體經(jīng)濟效益，當代經(jīng)濟效益與代際經(jīng)濟的有機契合。

2.可持續(xù)發(fā)展原則是經(jīng)濟法部門賴以獨立的標志性原則。經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門似乎已為不爭之事實，然而經(jīng)濟法在調(diào)整對象和規(guī)范范圍等方面的極大確定性甚至使經(jīng)濟法學成為了一門“混沌之學”。而當前許多學者對經(jīng)濟法進行的無限期、無止境的純化和凈化行為更使許多人認為經(jīng)濟法部門將日趨弱化乃至消滅。造成以上現(xiàn)象的關(guān)鍵性原因，是經(jīng)濟法沒有一個統(tǒng)領(lǐng)整個部門并區(qū)別于其他法律部門的標志性原則?？沙掷m(xù)發(fā)展原則以其高品質(zhì)、高層次恰好可以擔當起這一重任，它使經(jīng)濟法部門將其基本范圍和體系穩(wěn)定如下：

（1）經(jīng)濟主體法。（2）市場規(guī)制法。（3）一般宏觀調(diào)控法。（4）資源調(diào)控法。其中，資源調(diào)控法主要包括自然資源法、環(huán)境資源法和人力資源法（主要指有關(guān)勞動、社會保障法），它同其他三點相同，都共同遵循可持續(xù)發(fā)展原則，因而也就很容易確認它的經(jīng)濟法性質(zhì)，經(jīng)濟法是資源法的母體法。這正如民法中有平等、自愿等原則，不論婚姻家庭法在現(xiàn)代社會中如何擴展分明、如何獨立也抹熬不掉它的民事法性質(zhì)一樣。因此，將可持續(xù)發(fā)展原則稱為經(jīng)濟法的標志性原則并不為過。