一、問(wèn)題緣起

隨著我國(guó)法治進(jìn)程的發(fā)展，法律職業(yè)的問(wèn)題日益受到社會(huì)的關(guān)注，通過(guò)法律職業(yè)及其共同體的參與和努力推進(jìn)司法改革、實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化，已成為法律界的基本共識(shí)。[1]

法律職業(yè)是西方法律傳統(tǒng)中一個(gè)重要的要素和象征，它對(duì)于法律的運(yùn)作、發(fā)展、法律傳統(tǒng)的形成具有決定性的作用。而對(duì)于非西方國(guó)家而言，由于現(xiàn)代法律職業(yè)及其共同體并非歷史地形成的，在法制現(xiàn)代化過(guò)程中需要從無(wú)到有地培養(yǎng)一批現(xiàn)代法律家，這不僅存在難度，更需要時(shí)間；而由此形成的法律職業(yè)共同體的模式及其歷史作用也會(huì)與西方社會(huì)迥然不同。

我國(guó)很多法學(xué)家對(duì)通過(guò)建立法律共同體實(shí)現(xiàn)法治寄予了極高的期望。例如，賀衛(wèi)方教授始終在積極呼喚通過(guò)法律職業(yè)共同體及其自治改造社會(huì)、改造權(quán)力，推進(jìn)法治的實(shí)現(xiàn)。[2]強(qiáng)世功博士在《法律共同體宣言》中呼吁：“所有的法律人（lawyers），團(tuán)結(jié)起來(lái)！……我們必須對(duì)這個(gè)法律共同體的歷史、理論邏輯和思維方式以及我們對(duì)待我們這個(gè)社會(huì)的態(tài)度有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)；我們必須對(duì)這個(gè)共同體的現(xiàn)狀、社會(huì)功能、所遇到的問(wèn)題以及未來(lái)的走向有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。唯有如此，我們才能自覺(jué)地主動(dòng)地團(tuán)結(jié)起來(lái)，抵制專斷和特權(quán)，抵制暴力和混亂，維持穩(wěn)定與秩序，捍衛(wèi)公道和正義，實(shí)現(xiàn)改良與發(fā)展。這正是我們今天的歷史使命?！盵3]然而與此同時(shí)，也有不少法學(xué)家冷靜地提出了不同意見(jiàn)。例如，梁治平教授指出：“建設(shè)法律職業(yè)共同體這樣的問(wèn)題實(shí)際上很值得我們?nèi)ミM(jìn)一步地推敲。比如，法律自治或者法律職業(yè)共同體的說(shuō)法通常包含一個(gè)假定，即認(rèn)為有一種獨(dú)一無(wú)二的法律方法論，與比如政治的或者倫理的方法截然不同。其實(shí)這種假定很成問(wèn)題。所謂法律推理常常夾雜了政治判斷、實(shí)踐理性、常識(shí)等因素，這些早已經(jīng)許多法學(xué)家甚至法官指出?！盵4]

關(guān)于我國(guó)法律共同體的模式和建構(gòu)方式，也存在不同意見(jiàn)。很多人把英美式的一元化的法律共同體作為理想模式，主張從律師中選任法官，以提高法官的素質(zhì)和司法公正程度，并通過(guò)自治的方式使法律職業(yè)共同體成為一種獨(dú)立自覺(jué)的社會(huì)力量。[5]另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為：在中國(guó)，所謂法律職業(yè)共同體實(shí)際上不應(yīng)是指一種實(shí)體性的建構(gòu)，而是一種精神或理念上的共同體，即職業(yè)認(rèn)同。而共同體的建立只能在政府主導(dǎo)下促成。[6]

進(jìn)入21世紀(jì)之后，司法在我國(guó)社會(huì)生活中的地位不斷提高，民眾對(duì)司法的關(guān)注與利用日益增加，訴訟數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，國(guó)家對(duì)司法的重視和資源投入也在不斷加大；與此同時(shí)，法律教育的規(guī)模以及法律職業(yè)的規(guī)模和數(shù)量同時(shí)在以的速度發(fā)展。[7]從形式上看，法袍的穿著、法槌的使用、法院建筑的建設(shè)，無(wú)不在強(qiáng)烈地顯示著司法地位的獨(dú)特性和權(quán)威性；從職業(yè)素質(zhì)上看，現(xiàn)任司法官的學(xué)歷程度也在逐年提高，博士、碩士所占比例不斷攀升，并產(chǎn)出了不少引人關(guān)注的案例和司法解釋；不僅如此，法律界在社會(huì)上的聲音和影響力明顯增強(qiáng)，已成為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和改革的重要力量。這一切，似乎標(biāo)志著法律家職業(yè)化時(shí)代已經(jīng)來(lái)到，[8]法律職業(yè)階層及共同體已經(jīng)初步形成。然而與此同時(shí)，法律職業(yè)的社會(huì)公信力并沒(méi)有提高。以2003年全國(guó)關(guān)注的劉涌案為契機(jī)，包括法官、律師和法學(xué)家在內(nèi)的整個(gè)法律職業(yè)受到了公眾的嚴(yán)重質(zhì)疑，甚至有人因此明確提出在中國(guó)不能輕言司法獨(dú)立的意見(jiàn)。[9]與此相呼應(yīng)，作為針對(duì)司法腐敗和司法不公的積極對(duì)策，以人大個(gè)案監(jiān)督為標(biāo)志的對(duì)司法機(jī)關(guān)和司法活動(dòng)的全面監(jiān)督、甚至直接介入正在以不可遏止的趨勢(shì)發(fā)展。[10]

中世紀(jì)史學(xué)家坎特羅威茨說(shuō)，只有三種職業(yè)有資格穿長(zhǎng)袍，這種長(zhǎng)袍象征著穿戴者思想的成熟和獨(dú)立的判斷力，并表示直接對(duì)自己的良心和上帝負(fù)責(zé)。法官職業(yè)就是其中之一，法官是法律的守護(hù)神，代表著法律，承載著社會(huì)公正使命，法官這一獨(dú)特的社會(huì)角色決定了法官不僅要有高超的專業(yè)技能，更要有相應(yīng)的職業(yè)倫理與之配適。法官職業(yè)倫理是法律職業(yè)倫理的重要組成部分。從法律職業(yè)倫理出發(fā)，闡述法官職業(yè)倫理，通過(guò)分析我國(guó)法官職業(yè)倫理的現(xiàn)狀，試圖更好的完善我國(guó)法官職業(yè)倫理體系。

一、法律職業(yè)倫理

(一)法律職業(yè)倫理的概念及特征

1．法律職業(yè)倫理的概念法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)化的伴生物，而法律職業(yè)化是社會(huì)分工不斷發(fā)展及法律專門(mén)化、專業(yè)化的必然結(jié)果。因此，從根本上說(shuō)，法律職業(yè)倫理是一種社會(huì)倫理現(xiàn)象，它體現(xiàn)并服從倫理的一般規(guī)定性。

2．法律職業(yè)倫理的特征從內(nèi)容來(lái)看，可以認(rèn)為法律職業(yè)倫理包含以下三個(gè)特征。一是義務(wù)規(guī)范外觀。在關(guān)涉法律職業(yè)倫理的法律規(guī)范中，義務(wù)性規(guī)范占了很大比重。應(yīng)當(dāng)、必須等是法律職業(yè)倫理規(guī)范的常用詞。當(dāng)然，詳盡列明義務(wù)性規(guī)范的目的，除了對(duì)法律職業(yè)及其共同體形成規(guī)制，更在于維護(hù)當(dāng)事人乃至公民的合法權(quán)利。二是程序思維導(dǎo)向。法律職業(yè)倫理大多是法律職業(yè)在法律程序中必須遵循和實(shí)踐的，離開(kāi)法律程序就不會(huì)存在此種倫理要求。三是正義價(jià)值取向。法律職業(yè)倫理的諸規(guī)范最終統(tǒng)攝于正義，特別是程序正義之下，以趨近社會(huì)制度的第一美德。

(二）法律職業(yè)倫理的構(gòu)成要素作為一種社會(huì)倫理現(xiàn)象，法律職業(yè)倫理由四大要素即法律職業(yè)倫理關(guān)系、法律職業(yè)倫理實(shí)體、法律職業(yè)倫理規(guī)范和法律職業(yè)倫理秩序構(gòu)成。

摘要:法律教育對(duì)于建設(shè)法治社會(huì)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，如若國(guó)民缺少一定的法律教育，那么就會(huì)嚴(yán)重阻礙我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，在這一背景下，文章對(duì)新時(shí)期下法學(xué)教育與法律職業(yè)進(jìn)行詳細(xì)研究。首先，文章簡(jiǎn)要概述了法學(xué)教育與法律職業(yè)的關(guān)系。而后總結(jié)了當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)存在的問(wèn)題，為新時(shí)期下法學(xué)教育與法律職業(yè)有效銜接提出了幾點(diǎn)針對(duì)性策略。此次研究的主要目的是為了能夠提升我國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而為我國(guó)培養(yǎng)優(yōu)秀的法學(xué)人才獻(xiàn)出綿薄之力。

關(guān)鍵詞:新時(shí)期;法學(xué)教育;法律職業(yè)

隨著我國(guó)社會(huì)的進(jìn)步，我國(guó)的法學(xué)教育規(guī)模正在逐步擴(kuò)大，同時(shí)我國(guó)法學(xué)教育得到了一定的發(fā)展。但是，在法學(xué)教育得到發(fā)展的同時(shí)，法學(xué)教育方式落后、教育內(nèi)容老化等問(wèn)題日益突出，進(jìn)而導(dǎo)致我國(guó)法學(xué)教育無(wú)法與法律職業(yè)有效結(jié)合。因此，在當(dāng)前新時(shí)期的背景下，如何有效將法學(xué)教育與法律職業(yè)進(jìn)行緊密結(jié)合，成為當(dāng)前相關(guān)工作人員面臨的重要問(wèn)題。故而，本文對(duì)于新時(shí)期下法學(xué)教育與法律職業(yè)的研究有著一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、法學(xué)教育與法律職業(yè)的關(guān)系

法學(xué)教育是對(duì)有志于從事法律實(shí)務(wù)的人進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練，使其掌握法律的實(shí)踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理社會(huì)當(dāng)中各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾。因此，法學(xué)教育的使命在于進(jìn)行職業(yè)教育或者說(shuō)在于進(jìn)行職業(yè)訓(xùn)練。法律職業(yè)是指以律師、法官、檢察官和公證員為代表的，受過(guò)專門(mén)的法律專業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的法律技能與法律倫理的法律事務(wù)崗位從業(yè)人員所構(gòu)成的共同體。世界自興起了法律這門(mén)學(xué)科以后，法學(xué)教育與法律職業(yè)就已經(jīng)有了密不可分的關(guān)系。并且，法學(xué)教育與法律職業(yè)二者之間在法治狀態(tài)相輔相成、不可分割。一方面，法學(xué)教育是法律職業(yè)發(fā)展的重要基石。在從事法律職業(yè)之前必須要進(jìn)行一定的法學(xué)教育，法學(xué)教育的教學(xué)內(nèi)容、教育結(jié)構(gòu)以及教育方式等都會(huì)極大的影響著法律職業(yè)［1］。因此，從某種程度上分析，法律職業(yè)中能夠極大的體現(xiàn)著法學(xué)教育中為從業(yè)者提供的法學(xué)知識(shí)、法律職業(yè)技能以及職業(yè)道德等。另一方面，法學(xué)教育內(nèi)容的重要導(dǎo)向就是法律職業(yè)。故而，法學(xué)教育與法律職業(yè)之間還有著理論與實(shí)踐的關(guān)系，并且同時(shí)法律職業(yè)會(huì)使得法律教育擁有更加豐富的內(nèi)涵。

二、法學(xué)教育與法律職業(yè)存在的問(wèn)題

一、案例教學(xué)方法

(一)案例教學(xué)理念

“教”與“學(xué)”是一門(mén)藝術(shù),是兩大主體(即教師和學(xué)生)圍繞知識(shí)的傳授和吸收,能力的培養(yǎng)和適用而展開(kāi)的雙邊教學(xué)活動(dòng)。在這一活動(dòng)過(guò)程中,教師必須注重教法,即“授人以漁而非授人以魚(yú)”。案例教學(xué)之目的在于通過(guò)講述生動(dòng)、活潑的案例,使相關(guān)的理論問(wèn)題得以形象化闡釋。[2]讓學(xué)生在聆聽(tīng)故事化的情節(jié)之中,將理論問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)生活對(duì)號(hào)入座。從而達(dá)到深入淺出、言之有物的教學(xué)效果。最終使學(xué)生更深刻、更準(zhǔn)確的理解與掌握所講授的理論內(nèi)容。

(二)案例教學(xué)的組織

在法學(xué)教學(xué)中引入案例教學(xué)法,涉及到如何組織課堂教學(xué)的問(wèn)題。案例教學(xué)實(shí)際上是一個(gè)師生之間以及學(xué)生之間的交流過(guò)程,要保證教學(xué)效果,課前準(zhǔn)備相當(dāng)重要。包括以下幾個(gè)方面:

1.教師的課前準(zhǔn)備工作

一、引言

法律理性是法律之所以為法律的內(nèi)在倫理品質(zhì)，同時(shí)并為法律的內(nèi)在邏輯力量所在。其為法律的內(nèi)在倫理品質(zhì)，以公平正義、仁愛(ài)誠(chéng)信等等作為自己的永恒價(jià)值選擇，求將安全、自由、平等、人權(quán)、民主與寬容等等生活理想，熔鑄其間，在為人世生活編織人世規(guī)則與人間秩序的過(guò)程中，形成自己的德性之維，將自己的生命之源深植于人心本身。此種德性之維，也就是超越之維，若從“中國(guó)文化”觀察，則以向內(nèi)訴求為導(dǎo)向的超越進(jìn)路，一本于將天理人情融為一體的生命形態(tài)。

作為法律的內(nèi)在邏輯力量，法律理性表現(xiàn)為經(jīng)由諸如程序公正、法律推理與法律論證，以及各種具體部門(mén)法的一系列智性制度安排和種種法律技術(shù)，包括法律語(yǔ)言、法律技巧和法律形式，賦予人世規(guī)則與人間秩序以明晰、確切、穩(wěn)定、可預(yù)測(cè)與可操作等等技術(shù)秉性，使人世生活得有可恃的憑依，而將法意與法制曲連溝通，世道人心與制度架構(gòu)打成一片。法律的生命之源由此潛轉(zhuǎn)為規(guī)則之流，法意人心藉諸具體的規(guī)則形式，成長(zhǎng)為遮庇人世生活的人間秩序這一參天大樹(shù)。通常所說(shuō)的法律之為一種對(duì)于未來(lái)情形的“預(yù)測(cè)”或“預(yù)言”，若從法律不過(guò)是生活的規(guī)則形式而具備此種邏輯力量而言，其意在此。1

此種分梳，大致相當(dāng)于通常所謂法律理性中的實(shí)質(zhì)理性與形式理性的區(qū)別。就實(shí)質(zhì)理性來(lái)看，追根究源，法律存在的最為根本的理?yè)?jù)在于它是人世生活的規(guī)則，堪為對(duì)于人世生活的網(wǎng)羅和組織，而蔚成人間秩序，從而為居民的灑掃應(yīng)對(duì)提供一個(gè)規(guī)則之維。就日常運(yùn)作的表象來(lái)看，則法律以對(duì)于諸種現(xiàn)實(shí)難題的規(guī)則性梳理為務(wù)，從而在“摸著石頭過(guò)河”式的應(yīng)對(duì)生計(jì)的歷程中，壘砌塊塊“石頭”而已。如此這般，使大家的日子過(guò)得下去，并力爭(zhēng)過(guò)好，同時(shí)并為未來(lái)提供可得循依的成例成規(guī)。職是之故，“規(guī)則性”是法律的最為根本的屬性，是法律之所以蔚為人世生活的規(guī)則的根本原因所在。對(duì)此屬性的深刻體會(huì)與領(lǐng)悟，構(gòu)成了法律從業(yè)者的規(guī)則意識(shí)；作為對(duì)此屬性的主體呈現(xiàn)，它形成了法律職業(yè)共同體的其他各項(xiàng)職業(yè)倫理的基礎(chǔ)。由此，為了保守和護(hù)持規(guī)則性，則常態(tài)之下，法律應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)是對(duì)于生活本身固有情形的忠實(shí)表述?！坝^俗立法”，循沿生活的常識(shí)、常理與常情，是立法的最低也是最高標(biāo)準(zhǔn)，也是法律從業(yè)者的職業(yè)敏感的特殊性所在。換言之，任何法律總是現(xiàn)實(shí)的規(guī)則，立基于生活現(xiàn)實(shí)并對(duì)生活現(xiàn)實(shí)作出自己的反映。不是別的，正是“現(xiàn)實(shí)性”使得法律區(qū)別于道德與宗教。相應(yīng)的，現(xiàn)實(shí)主義或者說(shuō)現(xiàn)世主義，成為法律從業(yè)者的職業(yè)稟性。

當(dāng)我們說(shuō)“現(xiàn)實(shí)”的時(shí)候，不僅意味著當(dāng)下的，同時(shí)并略略帶有前瞻的意味?，F(xiàn)實(shí)不過(guò)是過(guò)去與未來(lái)在當(dāng)下的暫時(shí)呈現(xiàn)，在時(shí)間的維度中，同樣曾經(jīng)是未來(lái)而又必將是過(guò)去。法律是現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，即說(shuō)明必須對(duì)此兩頭均有所照應(yīng)，而尤當(dāng)照應(yīng)到未來(lái)。但是，未來(lái)究竟如何，終只能走一步看一步，終只能經(jīng)由鑒往察今而隱約推論。而法律關(guān)乎社會(huì)組織方式與人世生活方式，為了不致發(fā)生法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)生活兩相脫節(jié)，甚至悖情逆理、傷天害理，損害到已為成例成規(guī)的生活本身，因此，一般常態(tài)下，此種前瞻只能是“略略”為之。畢竟，如本文正文將要闡釋的，法律乃是“當(dāng)下的一個(gè)重要的規(guī)則性存在”。職是之故，作為對(duì)此前瞻的牽制而確保立法不過(guò)是對(duì)于生活本身的模寫(xiě)，法律較生活本身通?？偸恰奥肱摹?，以對(duì)既往成例成規(guī)的記錄而昭示當(dāng)下和未來(lái)以循沿的軌跡。換言之，法律天然具有保守性，守成的態(tài)度因而成為法律從業(yè)者的職業(yè)理性。凡此種種，其宗旨其目標(biāo)，均不外為人世生活締造或看守人間秩序，而達(dá)成一個(gè)理想而愜意的人世生活。正是在此，法律不僅是一種規(guī)則體系，同時(shí)并為一種意義體系，自有價(jià)值追求蘊(yùn)涵其中。對(duì)于此種價(jià)值的確信不移，直至達(dá)到以其為自己安身立命的精神擔(dān)當(dāng)?shù)某潭龋瑯?gòu)成了稱職的現(xiàn)代法律從業(yè)者的世俗信仰。如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)性使得法律區(qū)別于道德與宗教的話，那么，此種“世俗信仰”則又使其與道德和宗教——神圣的超越性精神源泉——永遠(yuǎn)保持內(nèi)在的血脈聯(lián)通。由此，鐵面的現(xiàn)實(shí)與高懸的理想，在理想的法律中獲得了完美的統(tǒng)一，法律的理性之維與德性之維和諧不悖，法律因而成為人世生活的人間秩序。

由此，規(guī)則性、現(xiàn)實(shí)性、時(shí)代性、保守性和價(jià)值性，構(gòu)成法律的實(shí)質(zhì)理性的基本內(nèi)涵，成為法律理性的倫理品質(zhì)。相應(yīng)地，法律從業(yè)者作為“行走著的法律理性”，其職業(yè)實(shí)踐、志業(yè)擔(dān)當(dāng)和天職踐履，從應(yīng)然與實(shí)然兩方面而言，都應(yīng)當(dāng)是或已經(jīng)是法律理性的落實(shí)與體現(xiàn)。因而，正像程序公正、法律推理、法律論證和法律形式、法律語(yǔ)言等等是法律理性的邏輯外化，規(guī)則意識(shí)、現(xiàn)世主義、時(shí)代觀點(diǎn)、守成態(tài)度與世俗信仰，作為法律從業(yè)者對(duì)于法律理性的內(nèi)化，構(gòu)成法律職業(yè)共同體的職業(yè)倫理與實(shí)踐倫理?？傊鳛槿祟惱硇缘囊?guī)則投射，正是法律理性而不是別的什么，使得法律區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范，也使得法律從業(yè)者社群區(qū)別于其他職業(yè)或志業(yè)社群。2

摘要：20世紀(jì)初，從業(yè)觀念的變化以及不斷深入的法律改革，為近代法律職業(yè)的生成提供了契機(jī)。隨著法律職業(yè)教育的開(kāi)展以及法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的確立，近代法律職業(yè)得到了較為迅速的發(fā)展。在近代法律職業(yè)的形成過(guò)程中，雖然存在著不少的問(wèn)題，但具有近代意義的法律職業(yè)的出現(xiàn)，為中國(guó)法律職業(yè)階層的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，促進(jìn)了近代法律職業(yè)教育的發(fā)展，并在一定程度上推動(dòng)了近代中國(guó)的司法改革進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：近代法律職業(yè)；法律職業(yè)教育；法律職業(yè)準(zhǔn)入制度；司法改革

從廣義的角度來(lái)看，法律職業(yè)是指直接從事與法律相關(guān)的各類職業(yè)的總稱，包括法官、檢察官、律師等。學(xué)術(shù)界對(duì)其的定義為：“指受過(guò)專門(mén)的法律教育、具備法律預(yù)先規(guī)定的任職條件、取得國(guó)家規(guī)定的任職資格而專門(mén)從事法律工作的一種社會(huì)角色?！雹傥鳉W早在12-13世紀(jì)就已產(chǎn)生了職業(yè)法官和職業(yè)律師，這標(biāo)志著西方法律職業(yè)的興起。而在中國(guó)古代，雖有州縣官員、刑幕以及訟師等人員的存在，但卻“沒(méi)有孕育出一種具有正當(dāng)性和專業(yè)化的法律家階層”②，具有近代意義的法律職業(yè)也就不可能產(chǎn)生。從目前已有的研究成果來(lái)看，對(duì)中國(guó)近代法律職業(yè)的生成過(guò)程及其對(duì)社會(huì)的影響，尚是學(xué)術(shù)界較少關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。本文擬對(duì)中國(guó)近代法律職業(yè)的生成契機(jī)、發(fā)展過(guò)程及其影響做一探析，以期有助于對(duì)該問(wèn)題的研究。

一、近代法律職業(yè)的生成契機(jī)

20世紀(jì)初，隨著傳統(tǒng)社會(huì)的不斷解體以及中西文化的沖突與交融，中國(guó)社會(huì)正面臨著“千古未有之變局”，這為法律職業(yè)的興起提供了一個(gè)極好的契機(jī)。首先，人們的從業(yè)觀念發(fā)生了很大的變化。在中國(guó)封建社會(huì)，負(fù)責(zé)地方司法事務(wù)的主要是州縣官員。但司法與行政合一的傳統(tǒng)體制，使得科舉出身的官員很難有精力專注于司法審判事務(wù)，他們并非真正意義上的法律職業(yè)者，實(shí)際處理地方司法事務(wù)的則是州縣官員的助手——刑名幕友。而在民間社會(huì)，普通民眾出于訴訟的需求，往往需要依靠那些掌握一定法律知識(shí)、了解基本訴訟程序的人為其提供訴訟咨詢、訟狀或與官府進(jìn)行交涉，這類幫助他人打官司的人逐漸形成為一個(gè)專門(mén)的職業(yè)——訟師?？梢哉f(shuō)，刑名幕友與訟師是當(dāng)時(shí)真正以法律為職業(yè)者。他們的存在，正如夫馬進(jìn)所言，“不懂法律知識(shí)的官僚需要雇傭幕友來(lái)對(duì)抗人民和胥吏、差役，同樣不懂法律知識(shí)的民眾需要雇用訟師與官僚和胥吏、差役對(duì)抗”①。在“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)社會(huì)，刑名幕友與訟師多是科舉落第、仕途落魄的知識(shí)分子，他們選擇這樣的職業(yè)，是迫于生計(jì)不得已而為之的結(jié)果。雖然，他們的存在是不爭(zhēng)的事實(shí)，但不論是官方還是民間對(duì)其多抱著一種否定的態(tài)度。②在許多人看來(lái)，他們是導(dǎo)致吏治腐敗、司法不公的根源所在。習(xí)律者在社會(huì)上的地位，正如瞿同祖先生所說(shuō)，“政治上無(wú)出路，不可能做大官，因此不受鼓勵(lì)，為人所輕視”③。人們對(duì)法律職業(yè)的輕視，一直延續(xù)到清末。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，隨著傳統(tǒng)社會(huì)的解體以及中西文化的交融，人們的價(jià)值觀念也發(fā)生了很大的變化，這一點(diǎn)，很明顯地表現(xiàn)在對(duì)職業(yè)的選擇上。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)社會(huì)各階層的分化與流動(dòng)不斷加劇，以往為人們鄙視的商行、報(bào)館、新式學(xué)堂等孕育出近代中國(guó)第一批新式職業(yè)人，這對(duì)傳統(tǒng)職業(yè)觀念是一個(gè)極大的沖擊。同樣，傳統(tǒng)法律職業(yè)也面臨著新的生機(jī)。1905年，清政府廢除科舉制度，使得眾多為取得功名而以科舉為業(yè)的舉貢生監(jiān)人員失去了原有的晉身之階，他們必須尋找新的入仕之途，而投身法政在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是一個(gè)極好的選擇。同時(shí)，隨著清政府法律改革步伐的不斷擴(kuò)大，對(duì)新式法政人才的需求也極為迫切。由此，過(guò)去對(duì)個(gè)人仕途毫無(wú)幫助且社會(huì)地位低下的法律職業(yè)，搖身一變而成為社會(huì)上的熱門(mén)職業(yè)。其次，法律改革為法律職業(yè)的興起創(chuàng)造了條件。清末的法律職業(yè)之所以能夠吸引如此眾多的知識(shí)分子，是和新政時(shí)期的法律改革分不開(kāi)的。1902年，清政府命沈家本、伍廷芳“將一切現(xiàn)行律例，按照交涉情形，參酌各國(guó)法律，悉心考訂，妥為擬議。務(wù)期中外通行，有裨治理”④。自此，清末的法律改革全面展開(kāi)。隨著法律改革的不斷深入，新興法律職業(yè)的出現(xiàn)已具備了基本的條件。1．新律的頒行，為法律職業(yè)的興起提供了制度保障。自1903年修訂法律館設(shè)立以后，清政府在改訂舊律的同時(shí)，還以西方及日本為師，頒行了一系列與近代社會(huì)變遷相適應(yīng)的新法規(guī)。新律的實(shí)行，在一定程度上轉(zhuǎn)變了人們的傳統(tǒng)法律觀念，為近代法律體系的建立奠定了基礎(chǔ)。這種變化，同樣為法律職業(yè)的出現(xiàn)創(chuàng)造了一個(gè)良好的環(huán)境。如1909年頒布的《各級(jí)審判廳試辦章程》、1910年頒布的《法院編制法》《法官考試任用暫行章程》《法官考試任用暫行章程實(shí)施細(xì)則》等，都對(duì)律師、律師辯護(hù)以及法官、檢察官的選拔、任用等作了具體的規(guī)定，有力地推動(dòng)了清末律師制度、法官制度的確立。2．司法與行政的分離，促成了對(duì)法律職業(yè)者的實(shí)際需求。清末法律改革的一個(gè)重要目標(biāo)，就是促使司法與行政的分離，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。為此，清政府于1906年改革中央官制，將刑部改為法部，專管司法行政事務(wù)；將大理寺改為大理院，專管司法審判。同時(shí)，將地方上的司法事務(wù)從州縣官的職責(zé)中剝離出來(lái)，設(shè)立各級(jí)審判廳及檢察廳，專司地方司法事務(wù)。地方各級(jí)審判廳及檢察廳的設(shè)立，促成了對(duì)專門(mén)法律人才的極大需求。根據(jù)法部的估計(jì)，至1912年，“府廳州縣各級(jí)廳同時(shí)成立，需用推檢已達(dá)萬(wàn)人，此后鄉(xiāng)鎮(zhèn)所需員數(shù)猶不與焉”①。由此可以看出，法律職業(yè)與實(shí)際從業(yè)者之間存在著較大的供需矛盾，這種狀況，極大地刺激了人們學(xué)習(xí)法政的熱情。清末法政留學(xué)以及國(guó)內(nèi)法政教育的蓬勃開(kāi)展，即為這一矛盾的外在表現(xiàn)。龐大的法政學(xué)習(xí)隊(duì)伍，是清末法律職業(yè)興起的社會(huì)基礎(chǔ)。3．近代法律教育的興起，為法律職業(yè)的人才培養(yǎng)提供了可能。在中國(guó)古代，像刑名幕友和訟師這樣的法律從業(yè)者，其法律專業(yè)知識(shí)的獲得，很大程度上是依靠前輩的言傳身教以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，“幕友的訓(xùn)練在很大程度上是技術(shù)性的，而不可能培養(yǎng)法律家階層所追求的法律的內(nèi)在邏輯，諸如案件處理所依據(jù)準(zhǔn)則的一致性，法律思考與道德思考的適度區(qū)分，等等”②。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，這一狀況發(fā)生了改變，西方法律教育的培養(yǎng)模式成為近代中國(guó)法律教育的主流。除了大批的法政留學(xué)生以外，清政府在全國(guó)建立了許多法律教育機(jī)構(gòu)，包括國(guó)立大學(xué)的法律院系③、法政學(xué)堂、司法研究所、法政講習(xí)所、法官養(yǎng)成所等，以培養(yǎng)法律改革所需的專門(mén)法律人才。這些法律教育機(jī)構(gòu)的入學(xué)資格、授課方式、所學(xué)課程等，都是為了配合法律改革對(duì)新式法律人才的需要。他們的存在，是清末法律職業(yè)獲得專門(mén)教育的重要保證。

二、近代法律職業(yè)的形成與發(fā)展

[摘要]從嚴(yán)格意義上講，中國(guó)的法律職業(yè)共同體的提出與構(gòu)建才剛剛起步。構(gòu)建一個(gè)與現(xiàn)代化法治相契合的法律職業(yè)共同體，已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵。對(duì)于法律職業(yè)共同體的構(gòu)建，理論和實(shí)踐中尚存在著不少認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，本文試從法律職業(yè)共同體的內(nèi)涵、性質(zhì)、構(gòu)建的必要性與可能性及其構(gòu)建途徑提出了若干見(jiàn)解。

[關(guān)鍵詞]法治，法律職業(yè)，共同體，構(gòu)建

羅馬法時(shí)期，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律專業(yè)化程度的增強(qiáng)，出現(xiàn)了一批法學(xué)家和法律顧問(wèn)，他們專門(mén)負(fù)責(zé)解答訴訟當(dāng)事人或者司法行政部門(mén)提出的問(wèn)題，并通過(guò)回答這些實(shí)踐中的問(wèn)題對(duì)法律進(jìn)行解答的分析和研究，提出一些一般性的理論，形成了一套關(guān)于法律的系統(tǒng)知識(shí)。這一批法學(xué)家和法律顧問(wèn)就成為歷史上最早的法律職業(yè)共同體的原始內(nèi)涵，法律職業(yè)共同體的概念由此濫觴。它是經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)分工明細(xì)化的必然結(jié)果與體現(xiàn)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展以及人們觀念的變更，法律職業(yè)共同體的內(nèi)容也隨之有所變化。我國(guó)在法制改革和法治進(jìn)程中，強(qiáng)調(diào)法律制度律構(gòu)的同時(shí)。，也更加重視法律運(yùn)作者的職業(yè)化造就，使法律職業(yè)內(nèi)部不同部門(mén)的法律工作是各自獨(dú)立的完全不同類型的法律工作，從而承擔(dān)法治的重托，實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的目標(biāo)。

一、法律職業(yè)共同體的內(nèi)涵和性質(zhì)界定

1.法律職業(yè)共同體內(nèi)涵的界定

對(duì)于職業(yè)，韋伯在《法律與價(jià)值》一書(shū)中指出：“職業(yè)不僅是一個(gè)賴以謀生的手段，它也成為一個(gè)人在社會(huì)上找到并保持一個(gè)位置的根本方式，成為他/她的安身立命之本?！盵1]現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典把“共同體”定位于：人們?cè)诠餐瑮l件下結(jié)成的集體。[2]那么，不言而喻，法律職業(yè)共同體就是指以法律連接起來(lái)的具有相同的語(yǔ)言、知識(shí)背景、專業(yè)層次的人們結(jié)成的職業(yè)集體，又可簡(jiǎn)稱為法共體。當(dāng)然，在不同國(guó)家，它的具體含義和范圍有所不同。

一、調(diào)查背景和過(guò)程簡(jiǎn)言

國(guó)家司法考試制度是具有中國(guó)特色的法律職業(yè)的統(tǒng)一準(zhǔn)入制度，它的前身是法官、檢察官選任制度和律師資格取得制度。為了統(tǒng)一法律職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，20*年法律授權(quán)司法部組織實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的國(guó)家司法考試制度，通過(guò)考試者取得法律職業(yè)資格，從而獲得準(zhǔn)予從事特定法律職業(yè)的基準(zhǔn)條件，可以選擇擔(dān)任法官、檢察官、律師或公證員。報(bào)名者要求具有本科學(xué)歷，少數(shù)地區(qū)放寬至專科學(xué)歷。我市從20*年開(kāi)始組織本地區(qū)國(guó)家司法考試，至20*年止，報(bào)名人數(shù)2593人，參考人數(shù)2334人，通過(guò)考試人數(shù)352人（A證：296人，B證：24人，C證：32人），通過(guò)率平均14%，可見(jiàn)通過(guò)不易。如此高的準(zhǔn)入門(mén)檻、如此多的人參加考試、如此低的通過(guò)率，看似矛盾的現(xiàn)象恰恰說(shuō)明了這張法律職業(yè)資格證書(shū)的莫大吸引力。那么，我市已取得法律職業(yè)資格人員的現(xiàn)狀如何呢？筆者用了三個(gè)月時(shí)間，對(duì)全部考取人員的資料進(jìn)行了分門(mén)別類的統(tǒng)計(jì)和分析，又抽取180人，通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷調(diào)查、電話調(diào)查的方法取得了一些有針對(duì)性的數(shù)據(jù)，之后又走訪了有關(guān)用人單位及單位領(lǐng)導(dǎo)，獲得了一系列數(shù)據(jù)和第一手資料。

二、現(xiàn)象及原因

（一）考生人數(shù)和考試通過(guò)率逐年提高，就業(yè)形勢(shì)很好

從20*年開(kāi)始，報(bào)名人數(shù)從300多人到20*年的500多人，呈遞增之勢(shì)；而通過(guò)率從20*年的5%到20*年的19%，也呈遞增之勢(shì)。報(bào)名人數(shù)中，法院、檢察院人員約占20-30%，有固定職業(yè)者（包括法院檢察院人員）約占60%-70%，無(wú)固定職業(yè)者約占30%-40%（包括剛畢業(yè)尚未找到工作的學(xué)生）。通過(guò)考試的人員中，法院、檢察院工作人員占比較高，最低的20*年也達(dá)到28%，最高的20*年高達(dá)58%，其余年份均保持在50%左右，經(jīng)考試合格并授予法律職業(yè)資格的在職法院、檢察院工作人員很順利地被授予助理審判員、助理檢察員職務(wù)；其他有固定職業(yè)者通過(guò)這一考試被授予法律職業(yè)資格后順利地進(jìn)行了職業(yè)轉(zhuǎn)換或?qū)崿F(xiàn)升職、加薪的占比約60%以上；無(wú)固定職業(yè)者通過(guò)這一考試取得法律職業(yè)資格后就業(yè)率在95%以上，但主要在律師事務(wù)所和企業(yè)就業(yè)。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明：（1）國(guó)家司法考試熱有增無(wú)減，反映出社會(huì)對(duì)這一類人才依然渴求，取得法律職業(yè)資格者就業(yè)前景樂(lè)觀；（2）法院、檢察院人員是國(guó)家司法考試的主力軍之一，這是由于職業(yè)的要求，更是《法官法》、《檢察官法》的要求。近年來(lái)進(jìn)入法院、檢察院的工作人員取得法律職業(yè)資格的壓力短期內(nèi)不會(huì)消失，對(duì)取得法律職業(yè)資格人才的需求缺口不小，雖然目前由于客觀上的原因，擁有法律職業(yè)資格的非法院、檢察院系統(tǒng)的人不容易進(jìn)入法院、檢察院，但這一現(xiàn)象卻可能面臨著變數(shù)；（3）無(wú)固定職業(yè)取得法律職業(yè)資格者進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的少。主要原因是進(jìn)入法院、檢察院等公務(wù)員機(jī)構(gòu)必須經(jīng)過(guò)公務(wù)員考試，進(jìn)入門(mén)檻高，而律師事務(wù)所和企業(yè)進(jìn)入門(mén)檻相對(duì)較低；（4）存在就業(yè)盲點(diǎn)。我市基層司法所建設(shè)經(jīng)過(guò)三年的努力，已經(jīng)建成25個(gè)所，但目前尚無(wú)取得法律職業(yè)資格者進(jìn)入司法所工作，自司法考試開(kāi)考以來(lái)，全市14個(gè)公證處，尚未錄用一名取得法律職業(yè)資格的人員擔(dān)任公證員。其主要原因是司法所和我市的公證機(jī)構(gòu)都屬公務(wù)員編制，同樣存在進(jìn)入門(mén)檻較高的問(wèn)題。

（二）普遍對(duì)現(xiàn)從事職業(yè)滿意度低，人才流出比例較高

一、調(diào)查背景和過(guò)程簡(jiǎn)言

國(guó)家司法考試制度是具有中國(guó)特色的法律職業(yè)的統(tǒng)一準(zhǔn)入制度，它的前身是法官、檢察官選任制度和律師資格取得制度。為了統(tǒng)一法律職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，2002年法律授權(quán)司法部組織實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的國(guó)家司法考試制度，通過(guò)考試者取得法律職業(yè)資格，從而獲得準(zhǔn)予從事特定法律職業(yè)的基準(zhǔn)條件，可以選擇擔(dān)任法官、檢察官、律師或公證員。報(bào)名者要求具有本科學(xué)歷，少數(shù)地區(qū)放寬至?？茖W(xué)歷。我市從2002年開(kāi)始組織本地區(qū)國(guó)家司法考試，至2007年止，報(bào)名人數(shù)2593人，參考人數(shù)2334人，通過(guò)考試人數(shù)352人（A證：296人，B證：24人，C證：32人），通過(guò)率平均14%，可見(jiàn)通過(guò)不易。如此高的準(zhǔn)入門(mén)檻、如此多的人參加考試、如此低的通過(guò)率，看似矛盾的現(xiàn)象恰恰說(shuō)明了這張法律職業(yè)資格證書(shū)的莫大吸引力。那么，我市已取得法律職業(yè)資格人員的現(xiàn)狀如何呢？筆者用了三個(gè)月時(shí)間，對(duì)全部考取人員的資料進(jìn)行了分門(mén)別類的統(tǒng)計(jì)和分析，又抽取180人，通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷調(diào)查、電話調(diào)查的方法取得了一些有針對(duì)性的數(shù)據(jù)，之后又走訪了有關(guān)用人單位及單位領(lǐng)導(dǎo)，獲得了一系列數(shù)據(jù)和第一手資料。

二、現(xiàn)象及原因

（一）考生人數(shù)和考試通過(guò)率逐年提高，就業(yè)形勢(shì)很好

從2002年開(kāi)始，報(bào)名人數(shù)從300多人到2007年的500多人，呈遞增之勢(shì)；而通過(guò)率從2002年的5%到2007年的19%，也呈遞增之勢(shì)。報(bào)名人數(shù)中，法院、檢察院人員約占20-30%，有固定職業(yè)者（包括法院檢察院人員）約占60%-70%，無(wú)固定職業(yè)者約占30%-40%（包括剛畢業(yè)尚未找到工作的學(xué)生）。通過(guò)考試的人員中，法院、檢察院工作人員占比較高，最低的2005年也達(dá)到28%，最高的2007年高達(dá)58%，其余年份均保持在50%左右，經(jīng)考試合格并授予法律職業(yè)資格的在職法院、檢察院工作人員很順利地被授予助理審判員、助理檢察員職務(wù)；其他有固定職業(yè)者通過(guò)這一考試被授予法律職業(yè)資格后順利地進(jìn)行了職業(yè)轉(zhuǎn)換或?qū)崿F(xiàn)升職、加薪的占比約60%以上；無(wú)固定職業(yè)者通過(guò)這一考試取得法律職業(yè)資格后就業(yè)率在95%以上，但主要在律師事務(wù)所和企業(yè)就業(yè)。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明：（1）國(guó)家司法考試熱有增無(wú)減，反映出社會(huì)對(duì)這一類人才依然渴求，取得法律職業(yè)資格者就業(yè)前景樂(lè)觀；（2）法院、檢察院人員是國(guó)家司法考試的主力軍之一，這是由于職業(yè)的要求，更是《法官法》、《檢察官法》的要求。近年來(lái)進(jìn)入法院、檢察院的工作人員取得法律職業(yè)資格的壓力短期內(nèi)不會(huì)消失，對(duì)取得法律職業(yè)資格人才的需求缺口不小，雖然目前由于客觀上的原因，擁有法律職業(yè)資格的非法院、檢察院系統(tǒng)的人不容易進(jìn)入法院、檢察院，但這一現(xiàn)象卻可能面臨著變數(shù)；（3）無(wú)固定職業(yè)取得法律職業(yè)資格者進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的少。主要原因是進(jìn)入法院、檢察院等公務(wù)員機(jī)構(gòu)必須經(jīng)過(guò)公務(wù)員考試，進(jìn)入門(mén)檻高，而律師事務(wù)所和企業(yè)進(jìn)入門(mén)檻相對(duì)較低；（4）存在就業(yè)盲點(diǎn)。我市基層司法所建設(shè)經(jīng)過(guò)三年的努力，已經(jīng)建成25個(gè)所，但目前尚無(wú)取得法律職業(yè)資格者進(jìn)入司法所工作，自司法考試開(kāi)考以來(lái)，全市14個(gè)公證處，尚未錄用一名取得法律職業(yè)資格的人員擔(dān)任公證員。其主要原因是司法所和我市的公證機(jī)構(gòu)都屬公務(wù)員編制，同樣存在進(jìn)入門(mén)檻較高的問(wèn)題。

（二）普遍對(duì)現(xiàn)從事職業(yè)滿意度低，人才流出比例較高

摘要：我國(guó)最新制定的法律職業(yè)資格考試制度，在以往重點(diǎn)考察考生法律專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的同時(shí)，也對(duì)考生的法律核心素養(yǎng)、法律實(shí)踐能力等予以高度關(guān)注。由此也使得其與傳統(tǒng)法學(xué)本科教育之間的不適應(yīng)問(wèn)題日益尖銳，推行法學(xué)本科教育改革以適應(yīng)法律職業(yè)資格考試已經(jīng)勢(shì)在必行。基于此，文章將從簡(jiǎn)要說(shuō)明法學(xué)本科教育與法律職業(yè)資格考試的關(guān)系入手，針對(duì)二者目前存在的不適應(yīng)問(wèn)題，著重圍繞如何有效解決法學(xué)本科教育改革對(duì)法律職業(yè)資格考試的適應(yīng)性問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析研究。

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科教育改革；法律職業(yè)資格考試；適應(yīng)性

在傳統(tǒng)法學(xué)本科教育中只側(cè)重于學(xué)生的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)理論知識(shí)的教育，以夯實(shí)學(xué)生法學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)為目標(biāo)，使得學(xué)生可以順利通過(guò)法律職業(yè)資格考試。但新制定的法律職業(yè)資格考試增加了考生法律素養(yǎng)、綜合實(shí)踐能力等方面的考查內(nèi)容，因此有必要通過(guò)深化法學(xué)本科教育改革，使其能夠與法律職業(yè)資格考試相適應(yīng)。本文通過(guò)探究法學(xué)本科教育改革對(duì)法律職業(yè)資格考試的適應(yīng)性問(wèn)題，對(duì)解決當(dāng)前法學(xué)教育界這一重要問(wèn)題具有一定的指導(dǎo)作用。

一法學(xué)本科教育與法律職業(yè)資格考試的關(guān)聯(lián)性分析

（一）法學(xué)本科教育以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向。在法學(xué)本科教育及其深化改革中，需將法律職業(yè)資格考試作為導(dǎo)向。在以往的法律職業(yè)考試當(dāng)中，因受到當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展水平等因素的制約，使得部分法律基礎(chǔ)和法律素養(yǎng)相對(duì)薄弱的人通過(guò)短時(shí)間內(nèi)突擊學(xué)習(xí)順利獲取法律職業(yè)資格證，成為法律職業(yè)化隊(duì)伍的一員。但在當(dāng)前最新的法律職業(yè)資格考試當(dāng)中，其通過(guò)適當(dāng)提高報(bào)考條件并加強(qiáng)對(duì)考生法律素養(yǎng)、法律精神、法律實(shí)踐能力等多方面的考查，使得法學(xué)本科教育也不能再僅僅只注重對(duì)學(xué)生專業(yè)法律基礎(chǔ)知識(shí)的教育教學(xué)，同時(shí)也需要幫助學(xué)生形成正確的職業(yè)倫理道德，使其可以明確自身應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)，并注重培養(yǎng)學(xué)生的法律核心素養(yǎng)。只有堅(jiān)持以新的法律職業(yè)資格考試制度為導(dǎo)向，深入推進(jìn)法學(xué)本科教育改革，才能使得二者實(shí)現(xiàn)緊密銜接。（二）法律職業(yè)資格考試確定法學(xué)本科教育定位。在《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見(jiàn)》中，認(rèn)定法學(xué)教育屬于職業(yè)教育。受此影響，原本的司法考試也正式更名為法律職業(yè)資格考試。而法律職業(yè)資格考試將法學(xué)本科教育定位成職業(yè)教育，不僅與當(dāng)前我國(guó)渴求大量高素質(zhì)專業(yè)優(yōu)秀的法律人才需求相適應(yīng)，同時(shí)在職業(yè)教育這一定位下，法學(xué)本科教育也將堅(jiān)持“以就業(yè)為導(dǎo)向，以服務(wù)為需求”的教育宗旨，重點(diǎn)突出法學(xué)教育的職業(yè)化特征，在法學(xué)教育中也將更加關(guān)注學(xué)生的職業(yè)能力、法律素養(yǎng)等方面，而這也與新法律職業(yè)資格考試相適應(yīng)。因此在法律職業(yè)資格考試的影響下，法學(xué)本科教育在不斷落實(shí)改革的過(guò)程中，也可以為國(guó)家和社會(huì)源源不斷地輸送大量?jī)?yōu)秀法律人才。

二法學(xué)本科教育與法律職業(yè)資格考試的適應(yīng)性問(wèn)題