事實(shí)與規(guī)范或?qū)嵢慌c應(yīng)然的分合,自人類(lèi)思想成體系以來(lái),一直就是困擾人們的基本問(wèn)題之一。〔1〕就法學(xué)而言,它也主要是圍繞事實(shí)與規(guī)范展開(kāi)自己的歷史,生成無(wú)數(shù)論題:本土法與外來(lái)法、傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法、民間法與國(guó)家法、法律與道德、規(guī)則與原則等等。本文涉及的首先是一般法律觀中的事實(shí)與規(guī)范,在此,事實(shí)是實(shí)然的生活關(guān)系,規(guī)范是應(yīng)然的價(jià)值評(píng)價(jià);對(duì)它們進(jìn)行研究,旨在確定人們的一般行為準(zhǔn)則。本文集中處理的是法律應(yīng)用中的事實(shí)與規(guī)范,在此,事實(shí)指實(shí)際發(fā)生的個(gè)案,規(guī)范指以制定法為主的法律;對(duì)它們進(jìn)行處理,旨在作出一個(gè)具體的法律判斷,即確定人們的個(gè)別行為準(zhǔn)則。無(wú)論在哪一種意義上,人們都面臨如何可能溝通事實(shí)與規(guī)范的問(wèn)題。在這兩個(gè)層面的關(guān)系上,從一元應(yīng)用法律觀出發(fā),它們既相對(duì)獨(dú)立,又形成遞進(jìn),法律在抽象觀念上是實(shí)然的生活關(guān)系與應(yīng)然的價(jià)值評(píng)價(jià)的對(duì)應(yīng),但這一對(duì)應(yīng)的意義的獲得,卻主要發(fā)生于法律應(yīng)用之中,因而,法律實(shí)際是對(duì)個(gè)案與制定法等規(guī)范進(jìn)行等置的結(jié)果。法律不僅是一種預(yù)設(shè),還是一種行動(dòng)。如何行動(dòng),即如何在對(duì)個(gè)案的處理中實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)的規(guī)范,本文將通過(guò)探討法律判斷形成的模式對(duì)此予以回答。

法律應(yīng)用活動(dòng)的主要特點(diǎn)之一是判斷性,這已大體成為人們的共識(shí)。伴隨著這個(gè)共識(shí)的形成,國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)法律判斷形成的方法興趣日隆,而選擇什么樣的法律方法,各種法律方法的關(guān)系,以及如何運(yùn)用這些法律方法,在很大程度上依賴于法律判斷形成的模式。何謂模式?德國(guó)學(xué)者波塞爾(H.Poser)曾對(duì)庫(kù)恩(T.Kuhn)在科學(xué)哲學(xué)中引起革命的“范式”的意義作了這樣的闡釋:“范式?jīng)Q定了我們的著眼點(diǎn),決定著哪些問(wèn)題是允許提出的,同時(shí)決定著如何回答所提出的具體問(wèn)題以及解決這類(lèi)問(wèn)題的方法與手段”,“沒(méi)有范式,便沒(méi)有科學(xué),因?yàn)榉妒绞抢碚摶说淖鴺?biāo)或羅盤(pán)。以此坐標(biāo)為底基,才有可能將某一研究范圍歸類(lèi)與規(guī)范化”。〔2〕當(dāng)然,庫(kù)恩是在某種科學(xué)的特質(zhì)上言說(shuō)“范式”的,這里不是討論法學(xué)的特質(zhì),但可借助波塞爾關(guān)于“范式”的解說(shuō)來(lái)理解法律判斷模式的意義,即在法律判斷的形成中,模式起著決定進(jìn)行判斷的著眼點(diǎn)、提出何種問(wèn)題以及如何回答問(wèn)題的作用。

一、法律發(fā)現(xiàn)還是法律適用

法律判斷是應(yīng)用法律所產(chǎn)生的具有約束力的結(jié)論性判斷,它最終表現(xiàn)為法院判決和裁定、公安機(jī)和檢察院的法律決定、行政決定、行政處罰決定、行政復(fù)議決定、仲裁裁決,在應(yīng)用法律的不同階段,不停地發(fā)生著判斷問(wèn)題,如對(duì)事實(shí)的判斷,選擇何種規(guī)范的判斷。法律判斷的形成,首先是與如何待法律應(yīng)用相關(guān),即法律應(yīng)用是法律發(fā)現(xiàn)還是法律適用,抑或包括兩者。因?qū)Ψ砂l(fā)現(xiàn)的不同理,決定著所提問(wèn)題的答案,遂從法律發(fā)現(xiàn)入手。

在以往的理解中,法律發(fā)現(xiàn)有不同的含義:一是法律產(chǎn)生的方式。人們?cè)诜墒侨藶閯?chuàng)制還是在活中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題上存在分歧。如歷史法學(xué)派的代表薩維尼認(rèn)為,立法者要做的不是去創(chuàng)制法律,而僅是將既存的法律(體現(xiàn)了民族精神的習(xí)慣法)予以表達(dá)和整理。這是廣義的立法視野中的、體現(xiàn)“預(yù)設(shè)法律觀”的法律發(fā)現(xiàn)。如果從這種“應(yīng)用法律觀”出發(fā),關(guān)于法律發(fā)現(xiàn)的不同理解主要存在于述法律應(yīng)用的過(guò)程中。

二是法律獲取,即法官在哪里去尋找適合個(gè)案的法源及法律規(guī)范的活動(dòng)。法源包括:制定法,判法,習(xí)慣法,學(xué)理,道德。大陸法系首先是在制定法中,英美法系傳統(tǒng)上首先是在判例法中去尋找。一含義不涉及在法律應(yīng)用中是否創(chuàng)造法律的問(wèn)題,因而,它雖介入到法律應(yīng)用中,卻沒(méi)有反映一些所主張的法律發(fā)現(xiàn)具有造法成份的實(shí)質(zhì)。

【摘要】

目前中國(guó)的法律淵源呈現(xiàn)出以憲法為統(tǒng)帥單一制的制定法模式，具有特定的歷史必然性，并且隨著社會(huì)的發(fā)展其弊端逐步地顯現(xiàn)出來(lái)，其最突出表現(xiàn)為制定法模式工具主義。

一、當(dāng)代中國(guó)制定法模式的法律淵源[1]

中國(guó)是制定法與成文法的國(guó)家，其主要法律淵源有：⒈憲法。憲法是制定法的首要淵源，是國(guó)家的根本大法。其基本特征是：憲法具有最高法律效力，是其他法律的立法根據(jù)，其他任何法律與憲法相沖突無(wú)效；憲法是規(guī)定國(guó)家社會(huì)生活中的最基本的內(nèi)容；憲法的制定和修改程序比普通法律要嚴(yán)格。因此，憲法具有最高法律效力和法律地位。⒉法律。法律是僅次于憲法的法律淵源，是全國(guó)人大會(huì)及其常委會(huì)制定的規(guī)范性法律文件。法律又分為基本法律和非基本法律?；痉墒怯扇珖?guó)人民代表大會(huì)制定和修改，在其閉會(huì)期間，可以由其常委會(huì)在不同原法律的基本原則精神相沖突的進(jìn)行修改；非基本法律是由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改，規(guī)定和調(diào)整除基本法律以外的社會(huì)生活的某一領(lǐng)域方面的法律。⒊行政法規(guī)和基本規(guī)范性文件。行政法規(guī)是由國(guó)務(wù)院根據(jù)憲法和法律，在其職權(quán)范圍內(nèi)制定的有關(guān)國(guó)家管理活動(dòng)的各種規(guī)范性文件，其法律地位僅次于憲法和法律。那么，其合法性根據(jù)：一是憲法；二是法律。國(guó)務(wù)院各部委所的規(guī)范性命令、指示和規(guī)章，也具有法律效力，其法律地位低于行政法規(guī)。但應(yīng)注意的是，國(guó)務(wù)院根據(jù)人國(guó)人大授權(quán)而制定的有關(guān)改革開(kāi)放的規(guī)范性文件不是行政法規(guī)，而是授權(quán)立法。⒋軍事法規(guī)。軍事法規(guī)是由最高軍事機(jī)關(guān)，即中央軍事委員會(huì)制定的規(guī)范性文件，其效力一般只及于軍隊(duì)內(nèi)部。軍事法規(guī)的合法性依據(jù)有憲法和法律。我們把產(chǎn)生于憲法確定體制的軍事法規(guī)稱為自主性軍事法規(guī)，產(chǎn)生于法律授權(quán)的軍事法規(guī)為授權(quán)性軍事法規(guī)。從歷史上看，我國(guó)已經(jīng)有最高軍事機(jī)關(guān)立法的傳統(tǒng)，目前的中央軍事機(jī)關(guān)也在行使一定的立法權(quán)。⒌地方性法規(guī)。地方性法規(guī)是由省、自治區(qū)和直轄市人大及常委會(huì)及省級(jí)人民政府所在地的市和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)較大的市的人大及常委會(huì)為執(zhí)行和實(shí)施法律、行政法規(guī)，根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在法定權(quán)限范圍制定、并報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)和國(guó)務(wù)院備案的規(guī)范性文件。省級(jí)人民政府所在地和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)較大的市制定的地方性法規(guī)要報(bào)省級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后施行地，并由省級(jí)人大常委會(huì)報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院備案。因此，這種地方性法規(guī)又可以劃分為省級(jí)法規(guī)和大市級(jí)法規(guī)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)建立了多個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，其立法是一種特殊性的地方性法規(guī)。⒍民族自治地方的自治條例和單行條例。自治條例和單行條例是民族自治地方的人民代表大會(huì)依據(jù)當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)和文化特點(diǎn)制定的具有自治性的地方規(guī)范性文件。其不同于一般地方性法規(guī)的特點(diǎn)是：⑴其立法依據(jù)不是一般政府的權(quán)力，而是民族地方自治權(quán)；⑵立法機(jī)關(guān)只能是民族自治機(jī)關(guān)，而且只能是人大，不包括其常委會(huì)；⑶其立法權(quán)限較大，可以根據(jù)地方的實(shí)際情況，不違反憲法和法律的基本原則精神的前提下，作出變通性的規(guī)定；⑷自治區(qū)的自治條例和單行條例報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效，而自治州和自治縣的自治條例和單行條例報(bào)上一級(jí)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)后生效，并由上一級(jí)人民代表大會(huì)常委會(huì)報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案。⒎規(guī)章。規(guī)章包括部門(mén)規(guī)章和地方規(guī)章。部門(mén)規(guī)章是只國(guó)務(wù)院各部委依據(jù)憲法、法律、行政法規(guī)，在權(quán)限范圍內(nèi)的命令、指示和規(guī)章，在各部委管轄范圍內(nèi)生效，其效力低于地方性法規(guī)，它只是一種“準(zhǔn)法源”或者是“參照性的法源”。地方規(guī)章是指省級(jí)人民政府以及省、自治區(qū)所在地的市、經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)較大的市的人民政府根據(jù)憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)制定的地方性規(guī)范文件。與部門(mén)規(guī)章處于同一個(gè)層次，也是“準(zhǔn)法源”或“參照性法源”。另外，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的規(guī)章效力與一般地方規(guī)章效力相同，其內(nèi)容僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的規(guī)章可以與全國(guó)性的法律有所不同。⒏國(guó)際條約和國(guó)際慣例。國(guó)際條約是兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家締結(jié)的規(guī)定政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事和法律等方面相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?，F(xiàn)在通常被認(rèn)為是法律淵源。國(guó)際慣例也是我國(guó)的法律淵源，這種國(guó)際慣例是在按國(guó)際法行為必須的或正當(dāng)?shù)男拍钕滦纬傻摹?/p>

二、中國(guó)制定法法律淵源模式之弊端

⒈中國(guó)制定法法律淵源的必然性[2]。中國(guó)的法律淵源主要是制定法，是由我國(guó)法律發(fā)展的歷史傳統(tǒng)造就的特殊法源思維方式造成的。主要表現(xiàn)：⑴從歷史上，中華法系的主流是以制定法為法的主要形式，令、格、敕、例都是低一級(jí)的法的形式。盡管在歷史有過(guò)以例破律、律例合一，只不過(guò)是一種例外而已。⑵從中國(guó)法律形式受外來(lái)法律形式影響來(lái)看，主要是以日本法、德國(guó)法為模式。而這兩者是大陸法系，而大陸法系是以制定法為其主要形式的。大陸法系把制定法作為主要法律形式與中國(guó)固有的法律思想相吻合，易被中國(guó)人所接受。⑶解放后，中國(guó)的政治態(tài)度受蘇聯(lián)的影響，法制建設(shè)多以蘇聯(lián)為楷模，而蘇聯(lián)的法律形式也主要是制定法。第四，從理論上講，新中國(guó)的誕生既社會(huì)主義在東方的勝利，也是中華民族擺脫半封建半殖民地社會(huì)的開(kāi)端。中華民族以獨(dú)立的民族國(guó)家形式在世界出現(xiàn)，必然強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)及國(guó)家權(quán)威，廢除帝國(guó)主義強(qiáng)加在中國(guó)頭上的不平等條約，特別是新中國(guó)的政權(quán)性質(zhì)與舊社會(huì)的根本對(duì)立。因此，需要制定法鞏固國(guó)家政權(quán)，制定法便成為我國(guó)的主要法律淵源形式。⒉中國(guó)制定法法律淵源模式的主要弊端。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系不斷地復(fù)雜化，使制定法越來(lái)越不能適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展和變化，制定法的調(diào)整和社會(huì)需要之間產(chǎn)生了許多矛盾，這集中地體現(xiàn)出制定法法律淵源的主要弊端，主要表現(xiàn)在：⑴法律效力的滯后性與社會(huì)關(guān)系的相對(duì)超前性產(chǎn)生了矛盾。因?yàn)橹贫ǚǖ男纬尚枰粋€(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，即起早、審議、討論、通過(guò)、公布等環(huán)節(jié)，其效力始于公布之日或者之后的若干之日。這時(shí)社會(huì)社會(huì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了變化，甚至是巨大的變化。而這些變化是制定法所無(wú)法預(yù)見(jiàn)的。另外，制定法是對(duì)以前法律實(shí)踐活動(dòng)的階段性的總結(jié)，又是針對(duì)未來(lái)生活規(guī)范的預(yù)選設(shè)計(jì)，也不可能包括所有的現(xiàn)象，更不可能未卜先知。因此，制定法對(duì)其制定后出現(xiàn)的新情況就失去了相當(dāng)?shù)尼槍?duì)性，制定法當(dāng)然不能滿足社會(huì)的發(fā)展需要。⑵制定法的靜態(tài)穩(wěn)定性與社會(huì)關(guān)系的多變性之間的矛盾日益嚴(yán)重。由于制定法是對(duì)一定階段成熟的社會(huì)關(guān)系的階段性的總結(jié)，一經(jīng)制定就具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性與不變性，因?yàn)樵谥贫ê托薷纳弦艿胶芏嗟南拗疲词剐枰薷囊脖仨氉裱ǘǖ某绦虿拍苓M(jìn)行。這些因素就導(dǎo)致制定法具有更強(qiáng)的靜態(tài)穩(wěn)定性。相反的是，社會(huì)關(guān)系卻是不斷地發(fā)展變化的，而且是每時(shí)每刻都在變化，這種絕對(duì)意義上的變化性是與制定法的靜態(tài)穩(wěn)定性產(chǎn)生了很大的矛盾。而且，極有可能造成的是社會(huì)關(guān)系的巨大變化是對(duì)制定法規(guī)范的公然違反。⑶制定法的抽象概括性與社會(huì)關(guān)系的具體復(fù)雜性的之間產(chǎn)生較大的矛盾。由于制定法是一種具有很強(qiáng)抽象性和一般性的行為準(zhǔn)則，它要對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系盡量地作出一定的規(guī)范，再由于語(yǔ)言文字本身所具有的抽象性的特點(diǎn)，因此，制定法只能作出一般性的原則規(guī)定，因而具有很強(qiáng)的抽象性。但是社會(huì)生活關(guān)系本身的復(fù)雜性，以及不斷地發(fā)展變化性造成更高程度的復(fù)雜性，也就個(gè)案的具體性體現(xiàn)，那么，這兩者的之間的矛盾就會(huì)產(chǎn)生一定的對(duì)抗。總之，制定法是不能解決這個(gè)矛盾的。⑷制定法的統(tǒng)一性與各地區(qū)發(fā)展的不平衡性之間的矛盾。我們知道，制定法是一種普遍性的行為規(guī)范，需要對(duì)各種具體的行為都要作出一定的規(guī)范，對(duì)他們都有普遍性的約束力，所有的社會(huì)成員必須一體化的遵循制定法的規(guī)定?？墒?，我國(guó)的地區(qū)差異很大，各地情況異常的復(fù)雜，尤其是沿海與邊疆地區(qū)的發(fā)展極不平衡，特別在文化、信仰、風(fēng)俗、習(xí)慣等方面差距巨大。在這樣的不平衡的大環(huán)境下，適用具有高度一體化的制定法，而區(qū)分各地的具體情況。如果運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)實(shí)施統(tǒng)一的制定法，勢(shì)必什么造成許多困難和其他的一些負(fù)效應(yīng)的。

【摘要】

目前中國(guó)的法律淵源呈現(xiàn)出以憲法為統(tǒng)帥單一制的制定法模式，具有特定的歷史必然性，并且隨著社會(huì)的發(fā)展其弊端逐步地顯現(xiàn)出來(lái)，其最突出表現(xiàn)為制定法模式工具主義。

一、當(dāng)代中國(guó)制定法模式的法律淵源[1]

中國(guó)是制定法與成文法的國(guó)家，其主要法律淵源有：⒈憲法。憲法是制定法的首要淵源，是國(guó)家的根本大法。其基本特征是：憲法具有最高法律效力，是其他法律的立法根據(jù)，其他任何法律與憲法相沖突無(wú)效；憲法是規(guī)定國(guó)家社會(huì)生活中的最基本的內(nèi)容；憲法的制定和修改程序比普通法律要嚴(yán)格。因此，憲法具有最高法律效力和法律地位。⒉法律。法律是僅次于憲法的法律淵源，是全國(guó)人大會(huì)及其常委會(huì)制定的規(guī)范性法律文件。法律又分為基本法律和非基本法律。基本法律是由全國(guó)人民代表大會(huì)制定和修改，在其閉會(huì)期間，可以由其常委會(huì)在不同原法律的基本原則精神相沖突的進(jìn)行修改；非基本法律是由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改，規(guī)定和調(diào)整除基本法律以外的社會(huì)生活的某一領(lǐng)域方面的法律。⒊行政法規(guī)和基本規(guī)范性文件。行政法規(guī)是由國(guó)務(wù)院根據(jù)憲法和法律，在其職權(quán)范圍內(nèi)制定的有關(guān)國(guó)家管理活動(dòng)的各種規(guī)范性文件，其法律地位僅次于憲法和法律。那么，其合法性根據(jù)：一是憲法；二是法律。國(guó)務(wù)院各部委所的規(guī)范性命令、指示和規(guī)章，也具有法律效力，其法律地位低于行政法規(guī)。但應(yīng)注意的是，國(guó)務(wù)院根據(jù)人國(guó)人大授權(quán)而制定的有關(guān)改革開(kāi)放的規(guī)范性文件不是行政法規(guī)，而是授權(quán)立法。⒋軍事法規(guī)。軍事法規(guī)是由最高軍事機(jī)關(guān)，即中央軍事委員會(huì)制定的規(guī)范性文件，其效力一般只及于軍隊(duì)內(nèi)部。軍事法規(guī)的合法性依據(jù)有憲法和法律。我們把產(chǎn)生于憲法確定體制的軍事法規(guī)稱為自主性軍事法規(guī)，產(chǎn)生于法律授權(quán)的軍事法規(guī)為授權(quán)性軍事法規(guī)。從歷史上看，我國(guó)已經(jīng)有最高軍事機(jī)關(guān)立法的傳統(tǒng)，目前的中央軍事機(jī)關(guān)也在行使一定的立法權(quán)。⒌地方性法規(guī)。地方性法規(guī)是由省、自治區(qū)和直轄市人大及常委會(huì)及省級(jí)人民政府所在地的市和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)較大的市的人大及常委會(huì)為執(zhí)行和實(shí)施法律、行政法規(guī)，根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在法定權(quán)限范圍制定、并報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)和國(guó)務(wù)院備案的規(guī)范性文件。省級(jí)人民政府所在地和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)較大的市制定的地方性法規(guī)要報(bào)省級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后施行地，并由省級(jí)人大常委會(huì)報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院備案。因此，這種地方性法規(guī)又可以劃分為省級(jí)法規(guī)和大市級(jí)法規(guī)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)建立了多個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，其立法是一種特殊性的地方性法規(guī)。⒍民族自治地方的自治條例和單行條例。自治條例和單行條例是民族自治地方的人民代表大會(huì)依據(jù)當(dāng)?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟(jì)和文化特點(diǎn)制定的具有自治性的地方規(guī)范性文件。其不同于一般地方性法規(guī)的特點(diǎn)是：⑴其立法依據(jù)不是一般政府的權(quán)力，而是民族地方自治權(quán)；⑵立法機(jī)關(guān)只能是民族自治機(jī)關(guān)，而且只能是人大，不包括其常委會(huì)；⑶其立法權(quán)限較大，可以根據(jù)地方的實(shí)際情況，不違反憲法和法律的基本原則精神的前提下，作出變通性的規(guī)定；⑷自治區(qū)的自治條例和單行條例報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效，而自治州和自治縣的自治條例和單行條例報(bào)上一級(jí)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)后生效，并由上一級(jí)人民代表大會(huì)常委會(huì)報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案。⒎規(guī)章。規(guī)章包括部門(mén)規(guī)章和地方規(guī)章。部門(mén)規(guī)章是只國(guó)務(wù)院各部委依據(jù)憲法、法律、行政法規(guī)，在權(quán)限范圍內(nèi)的命令、指示和規(guī)章，在各部委管轄范圍內(nèi)生效，其效力低于地方性法規(guī)，它只是一種“準(zhǔn)法源”或者是“參照性的法源”。地方規(guī)章是指省級(jí)人民政府以及省、自治區(qū)所在地的市、經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)較大的市的人民政府根據(jù)憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)制定的地方性規(guī)范文件。與部門(mén)規(guī)章處于同一個(gè)層次，也是“準(zhǔn)法源”或“參照性法源”。另外，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的規(guī)章效力與一般地方規(guī)章效力相同，其內(nèi)容僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的規(guī)章可以與全國(guó)性的法律有所不同。⒏國(guó)際條約和國(guó)際慣例。國(guó)際條約是兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家締結(jié)的規(guī)定政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事和法律等方面相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?，F(xiàn)在通常被認(rèn)為是法律淵源。國(guó)際慣例也是我國(guó)的法律淵源，這種國(guó)際慣例是在按國(guó)際法行為必須的或正當(dāng)?shù)男拍钕滦纬傻摹?/p>

二、中國(guó)制定法法律淵源模式之弊端

⒈中國(guó)制定法法律淵源的必然性[2]。中國(guó)的法律淵源主要是制定法，是由我國(guó)法律發(fā)展的歷史傳統(tǒng)造就的特殊法源思維方式造成的。主要表現(xiàn)：⑴從歷史上，中華法系的主流是以制定法為法的主要形式，令、格、敕、例都是低一級(jí)的法的形式。盡管在歷史有過(guò)以例破律、律例合一，只不過(guò)是一種例外而已。⑵從中國(guó)法律形式受外來(lái)法律形式影響來(lái)看，主要是以日本法、德國(guó)法為模式。而這兩者是大陸法系，而大陸法系是以制定法為其主要形式的。大陸法系把制定法作為主要法律形式與中國(guó)固有的法律思想相吻合，易被中國(guó)人所接受。⑶解放后，中國(guó)的政治態(tài)度受蘇聯(lián)的影響，法制建設(shè)多以蘇聯(lián)為楷模，而蘇聯(lián)的法律形式也主要是制定法。第四，從理論上講，新中國(guó)的誕生既社會(huì)主義在東方的勝利，也是中華民族擺脫半封建半殖民地社會(huì)的開(kāi)端。中華民族以獨(dú)立的民族國(guó)家形式在世界出現(xiàn)，必然強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)及國(guó)家權(quán)威，廢除帝國(guó)主義強(qiáng)加在中國(guó)頭上的不平等條約，特別是新中國(guó)的政權(quán)性質(zhì)與舊社會(huì)的根本對(duì)立。因此，需要制定法鞏固國(guó)家政權(quán)，制定法便成為我國(guó)的主要法律淵源形式。⒉中國(guó)制定法法律淵源模式的主要弊端。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系不斷地復(fù)雜化，使制定法越來(lái)越不能適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展和變化，制定法的調(diào)整和社會(huì)需要之間產(chǎn)生了許多矛盾，這集中地體現(xiàn)出制定法法律淵源的主要弊端，主要表現(xiàn)在：⑴法律效力的滯后性與社會(huì)關(guān)系的相對(duì)超前性產(chǎn)生了矛盾。因?yàn)橹贫ǚǖ男纬尚枰粋€(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，即起早、審議、討論、通過(guò)、公布等環(huán)節(jié)，其效力始于公布之日或者之后的若干之日。這時(shí)社會(huì)社會(huì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了變化，甚至是巨大的變化。而這些變化是制定法所無(wú)法預(yù)見(jiàn)的。另外，制定法是對(duì)以前法律實(shí)踐活動(dòng)的階段性的總結(jié)，又是針對(duì)未來(lái)生活規(guī)范的預(yù)選設(shè)計(jì)，也不可能包括所有的現(xiàn)象，更不可能未卜先知。因此，制定法對(duì)其制定后出現(xiàn)的新情況就失去了相當(dāng)?shù)尼槍?duì)性，制定法當(dāng)然不能滿足社會(huì)的發(fā)展需要。⑵制定法的靜態(tài)穩(wěn)定性與社會(huì)關(guān)系的多變性之間的矛盾日益嚴(yán)重。由于制定法是對(duì)一定階段成熟的社會(huì)關(guān)系的階段性的總結(jié)，一經(jīng)制定就具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性與不變性，因?yàn)樵谥贫ê托薷纳弦艿胶芏嗟南拗?，即使需要修改也必須遵循法定的程序才能進(jìn)行。這些因素就導(dǎo)致制定法具有更強(qiáng)的靜態(tài)穩(wěn)定性。相反的是，社會(huì)關(guān)系卻是不斷地發(fā)展變化的，而且是每時(shí)每刻都在變化，這種絕對(duì)意義上的變化性是與制定法的靜態(tài)穩(wěn)定性產(chǎn)生了很大的矛盾。而且，極有可能造成的是社會(huì)關(guān)系的巨大變化是對(duì)制定法規(guī)范的公然違反。⑶制定法的抽象概括性與社會(huì)關(guān)系的具體復(fù)雜性的之間產(chǎn)生較大的矛盾。由于制定法是一種具有很強(qiáng)抽象性和一般性的行為準(zhǔn)則，它要對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系盡量地作出一定的規(guī)范，再由于語(yǔ)言文字本身所具有的抽象性的特點(diǎn)，因此，制定法只能作出一般性的原則規(guī)定，因而具有很強(qiáng)的抽象性。但是社會(huì)生活關(guān)系本身的復(fù)雜性，以及不斷地發(fā)展變化性造成更高程度的復(fù)雜性，也就個(gè)案的具體性體現(xiàn)，那么，這兩者的之間的矛盾就會(huì)產(chǎn)生一定的對(duì)抗。總之，制定法是不能解決這個(gè)矛盾的。⑷制定法的統(tǒng)一性與各地區(qū)發(fā)展的不平衡性之間的矛盾。我們知道，制定法是一種普遍性的行為規(guī)范，需要對(duì)各種具體的行為都要作出一定的規(guī)范，對(duì)他們都有普遍性的約束力，所有的社會(huì)成員必須一體化的遵循制定法的規(guī)定?？墒牵覈?guó)的地區(qū)差異很大，各地情況異常的復(fù)雜，尤其是沿海與邊疆地區(qū)的發(fā)展極不平衡，特別在文化、信仰、風(fēng)俗、習(xí)慣等方面差距巨大。在這樣的不平衡的大環(huán)境下，適用具有高度一體化的制定法，而區(qū)分各地的具體情況。如果運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)實(shí)施統(tǒng)一的制定法，勢(shì)必什么造成許多困難和其他的一些負(fù)效應(yīng)的。

摘要：法律運(yùn)行是法律存在的基礎(chǔ)。成文法、觀念法和現(xiàn)實(shí)法的動(dòng)態(tài)變化構(gòu)成法律運(yùn)行的整體過(guò)程，其中觀念法發(fā)揮著重要作用。觀念法是立法的思想來(lái)源，是現(xiàn)實(shí)法存在的基礎(chǔ)。本著三者的邏輯關(guān)系，本文構(gòu)筑了新型的法律運(yùn)行模式，并按照新的模式分析法律運(yùn)行的理想狀態(tài)和法律無(wú)法理想運(yùn)行的原因。在此分析基礎(chǔ)上，提出控制和改善法律運(yùn)行的簡(jiǎn)單思路。

關(guān)鍵詞：法律運(yùn)行觀念法模式

人類(lèi)失去聯(lián)想,世界將會(huì)怎樣？法律失去運(yùn)動(dòng)，社會(huì)將會(huì)怎樣？

“法律貴在運(yùn)行，否則不如無(wú)法，這是法制的一條公理。法律無(wú)法運(yùn)行那么即使它自身具有信用性，是善良的法律，在實(shí)踐中也只能獲得無(wú)信的名聲?！狈傻哪康牟皇谴嬖?，而是發(fā)揮作用,法律發(fā)揮作用的過(guò)程也就是法律的運(yùn)行過(guò)程，或者說(shuō)是法律運(yùn)動(dòng)的過(guò)程。法律的運(yùn)動(dòng)過(guò)程一般是：社會(huì)生活的發(fā)展促使國(guó)家的管理者來(lái)制訂相關(guān)的法律；國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)立法程序直接制定或認(rèn)可習(xí)慣規(guī)范而形成法律；經(jīng)國(guó)家的權(quán)威頒布后，社會(huì)公民就按照法律的規(guī)定做事；國(guó)家管理者運(yùn)用制裁方式來(lái)維護(hù)法律的權(quán)威以保證社會(huì)的正常秩序。這樣，法律就按照立法者的意圖運(yùn)行。在我們的表述中，可以看到法律運(yùn)行實(shí)際有兩個(gè)過(guò)程，第一個(gè)過(guò)程是國(guó)家按照“社會(huì)需求”“生產(chǎn)”法律，第二個(gè)過(guò)程是法律維護(hù)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，在人參與社會(huì)實(shí)際的活動(dòng)中構(gòu)成實(shí)際的法律秩序。在我們描述的法律運(yùn)行過(guò)程中，如果國(guó)家頒布的所有法律均合乎善（good）的原則，同時(shí)每個(gè)社會(huì)成員都能夠遵守的話，這樣的社會(huì)就是一個(gè)完全的法治社會(huì)。滿足了亞里士多德的法治含義——已成立的法律獲得普遍的遵從，而公民所遵從的法律又是制訂良好的法律。

雖然理想的法律運(yùn)行狀態(tài)是不可能完全實(shí)現(xiàn)的，但通過(guò)研究法律運(yùn)行的規(guī)律，尋求適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)改善、控制法律運(yùn)行，使其朝著正確的方向發(fā)展卻是有可能的。此種研究中我們根據(jù)法律運(yùn)行中基本要素的邏輯關(guān)系構(gòu)筑法律運(yùn)行的框架結(jié)構(gòu)，運(yùn)用此種基本框架來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并解決問(wèn)題。

一、基本概念界定。

一、縱向深化專業(yè)職能（Chain）

立足于服務(wù)和維權(quán)的定位，該局在合同審查、訴訟承辦、法律普及、咨詢解疑和風(fēng)險(xiǎn)防范等五項(xiàng)基礎(chǔ)工作上下功夫。通過(guò)加強(qiáng)五大基礎(chǔ)工作的專業(yè)度，打造法律診所“貼心護(hù)權(quán)益、專業(yè)解法疑、服務(wù)零距離”的品牌。

1.在合同審查方面

全面推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)合同范本固化工作的開(kāi)展，積極引導(dǎo)業(yè)務(wù)部門(mén)優(yōu)先使用標(biāo)準(zhǔn)合同范本。對(duì)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)合同范本的業(yè)務(wù)類(lèi)別，聯(lián)合業(yè)務(wù)部門(mén)梳理合同常用條款，滾動(dòng)修編參考合同文本，并推動(dòng)各職能部門(mén)將參考合同文本固化為標(biāo)準(zhǔn)合同范本。常態(tài)化開(kāi)展合同承辦人培訓(xùn)工作，重點(diǎn)提高合同承辦人的民商事法律知識(shí)儲(chǔ)備和合同業(yè)務(wù)承辦能力，確保合同承辦人考試通過(guò)率達(dá)100%，從源頭上控制了合同法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

2.在訴訟承辦方面

全過(guò)程跟進(jìn)法律糾紛案件的辦理，確保訴訟萬(wàn)無(wú)一失。對(duì)應(yīng)訴案件，開(kāi)展訴前案件準(zhǔn)備會(huì)，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行內(nèi)部法律調(diào)查，引導(dǎo)責(zé)任部門(mén)收集證據(jù)材料；對(duì)主訴案件，深入分析訴訟的必要性，對(duì)非訴替代方案進(jìn)行可行性研究，確保以最小成本依法維權(quán)。對(duì)辦結(jié)案件開(kāi)展系統(tǒng)的分析總結(jié)，形成“一案一分析”報(bào)告，促進(jìn)管理提升。

一、當(dāng)代中國(guó)制定法模式的法律淵源[1]

中國(guó)是制定法與成文法的國(guó)家，其主要法律淵源有：⒈憲法。憲法是制定法的首要淵源，是國(guó)家的根本大法。其基本特征是：憲法具有最高法律效力，是其他法律的立法根據(jù)，其他任何法律與憲法相沖突無(wú)效；憲法是規(guī)定國(guó)家社會(huì)生活中的最基本的內(nèi)容；憲法的制定和修改程序比普通法律要嚴(yán)格。因此，憲法具有最高法律效力和法律地位。⒉法律。法律是僅次于憲法的法律淵源，是全國(guó)人大會(huì)及其常委會(huì)制定的規(guī)范性法律文件。法律又分為基本法律和非基本法律?；痉墒怯扇珖?guó)人民代表大會(huì)制定和修改，在其閉會(huì)期間，可以由其常委會(huì)在不同原法律的基本原則精神相沖突的進(jìn)行修改；非基本法律是由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改，規(guī)定和調(diào)整除基本法律以外的社會(huì)生活的某一領(lǐng)域方面的法律。⒊行政法規(guī)和基本規(guī)范性文件。行政法規(guī)是由國(guó)務(wù)院根據(jù)憲法和法律，在其職權(quán)范圍內(nèi)制定的有關(guān)國(guó)家管理活動(dòng)的各種規(guī)范性文件，其法律地位僅次于憲法和法律。那么，其合法性根據(jù)：一是憲法；二是法律。國(guó)務(wù)院各部委所的規(guī)范性命令、指示和規(guī)章，也具有法律效力，其法律地位低于行政法規(guī)。但應(yīng)注意的是，國(guó)務(wù)院根據(jù)人國(guó)人大授權(quán)而制定的有關(guān)改革開(kāi)放的規(guī)范性文件不是行政法規(guī)，而是授權(quán)立法。⒋軍事法規(guī)。軍事法規(guī)是由最高軍事機(jī)關(guān)，即中央軍事委員會(huì)制定的規(guī)范性文件，其效力一般只及于軍隊(duì)內(nèi)部。軍事法規(guī)的合法性依據(jù)有憲法和法律。我們把產(chǎn)生于憲法確定體制的軍事法規(guī)稱為自主性軍事法規(guī)，產(chǎn)生于法律授權(quán)的軍事法規(guī)為授權(quán)性軍事法規(guī)。從歷史上看，我國(guó)已經(jīng)有最高軍事機(jī)關(guān)立法的傳統(tǒng)，目前的中央軍事機(jī)關(guān)也在行使一定的立法權(quán)。⒌地方性法規(guī)。地方性法規(guī)是由省、自治區(qū)和直轄市人大及常委會(huì)及省級(jí)人民政府所在地的市和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)較大的市的人大及常委會(huì)為執(zhí)行和實(shí)施法律、行政法規(guī)，根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在法定權(quán)限范圍制定、并報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)和國(guó)務(wù)院備案的規(guī)范性文件。省級(jí)人民政府所在地和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)較大的市制定的地方性法規(guī)要報(bào)省級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后施行地，并由省級(jí)人大常委會(huì)報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院備案。因此，這種地方性法規(guī)又可以劃分為省級(jí)法規(guī)和大市級(jí)法規(guī)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)建立了多個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，其立法是一種特殊性的地方性法規(guī)。⒍民族自治地方的自治條例和單行條例。自治條例和單行條例是民族自治地方的人民代表大會(huì)依據(jù)當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)和文化特點(diǎn)制定的具有自治性的地方規(guī)范性文件。其不同于一般地方性法規(guī)的特點(diǎn)是：⑴其立法依據(jù)不是一般政府的權(quán)力，而是民族地方自治權(quán)；⑵立法機(jī)關(guān)只能是民族自治機(jī)關(guān)，而且只能是人大，不包括其常委會(huì)；⑶其立法權(quán)限較大，可以根據(jù)地方的實(shí)際情況，不違反憲法和法律的基本原則精神的前提下，作出變通性的規(guī)定；⑷自治區(qū)的自治條例和單行條例報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效，而自治州和自治縣的自治條例和單行條例報(bào)上一級(jí)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)后生效，并由上一級(jí)人民代表大會(huì)常委會(huì)報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案。⒎規(guī)章。規(guī)章包括部門(mén)規(guī)章和地方規(guī)章。部門(mén)規(guī)章是只國(guó)務(wù)院各部委依據(jù)憲法、法律、行政法規(guī)，在權(quán)限范圍內(nèi)的命令、指示和規(guī)章，在各部委管轄范圍內(nèi)生效，其效力低于地方性法規(guī)，它只是一種“準(zhǔn)法源”或者是“參照性的法源”。地方規(guī)章是指省級(jí)人民政府以及省、自治區(qū)所在地的市、經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)較大的市的人民政府根據(jù)憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)制定的地方性規(guī)范文件。與部門(mén)規(guī)章處于同一個(gè)層次，也是“準(zhǔn)法源”或“參照性法源”。另外，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的規(guī)章效力與一般地方規(guī)章效力相同，其內(nèi)容僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的規(guī)章可以與全國(guó)性的法律有所不同。⒏國(guó)際條約和國(guó)際慣例。國(guó)際條約是兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家締結(jié)的規(guī)定政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事和法律等方面相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?，F(xiàn)在通常被認(rèn)為是法律淵源。國(guó)際慣例也是我國(guó)的法律淵源，這種國(guó)際慣例是在按國(guó)際法行為必須的或正當(dāng)?shù)男拍钕滦纬傻摹?/p>

二、中國(guó)制定法法律淵源模式之弊端

⒈中國(guó)制定法法律淵源的必然性[2]。中國(guó)的法律淵源主要是制定法，是由我國(guó)法律發(fā)展的歷史傳統(tǒng)造就的特殊法源思維方式造成的。主要表現(xiàn)：⑴從歷史上，中華法系的主流是以制定法為法的主要形式，令、格、敕、例都是低一級(jí)的法的形式。盡管在歷史有過(guò)以例破律、律例合一，只不過(guò)是一種例外而已。⑵從中國(guó)法律形式受外來(lái)法律形式影響來(lái)看，主要是以日本法、德國(guó)法為模式。而這兩者是大陸法系，而大陸法系是以制定法為其主要形式的。大陸法系把制定法作為主要法律形式與中國(guó)固有的法律思想相吻合，易被中國(guó)人所接受。⑶解放后，中國(guó)的政治態(tài)度受蘇聯(lián)的影響，法制建設(shè)多以蘇聯(lián)為楷模，而蘇聯(lián)的法律形式也主要是制定法。第四，從理論上講，新中國(guó)的誕生既社會(huì)主義在東方的勝利，也是中華民族擺脫半封建半殖民地社會(huì)的開(kāi)端。中華民族以獨(dú)立的民族國(guó)家形式在世界出現(xiàn)，必然強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)及國(guó)家權(quán)威，廢除帝國(guó)主義強(qiáng)加在中國(guó)頭上的不平等條約，特別是新中國(guó)的政權(quán)性質(zhì)與舊社會(huì)的根本對(duì)立。因此，需要制定法鞏固國(guó)家政權(quán)，制定法便成為我國(guó)的主要法律淵源形式。

⒉中國(guó)制定法法律淵源模式的主要弊端。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系不斷地復(fù)雜化，使制定法越來(lái)越不能適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展和變化，制定法的調(diào)整和社會(huì)需要之間產(chǎn)生了許多矛盾，這集中地體現(xiàn)出制定法法律淵源的主要弊端，主要表現(xiàn)在：⑴法律效力的滯后性與社會(huì)關(guān)系的相對(duì)超前性產(chǎn)生了矛盾。因?yàn)橹贫ǚǖ男纬尚枰粋€(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，即起早、審議、討論、通過(guò)、公布等環(huán)節(jié)，其效力始于公布之日或者之后的若干之日。這時(shí)社會(huì)社會(huì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了變化，甚至是巨大的變化。而這些變化是制定法所無(wú)法預(yù)見(jiàn)的。另外，制定法是對(duì)以前法律實(shí)踐活動(dòng)的階段性的總結(jié)，又是針對(duì)未來(lái)生活規(guī)范的預(yù)選設(shè)計(jì)，也不可能包括所有的現(xiàn)象，更不可能未卜先知。因此，制定法對(duì)其制定后出現(xiàn)的新情況就失去了相當(dāng)?shù)尼槍?duì)性，制定法當(dāng)然不能滿足社會(huì)的發(fā)展需要。⑵制定法的靜態(tài)穩(wěn)定性與社會(huì)關(guān)系的多變性之間的矛盾日益嚴(yán)重。由于制定法是對(duì)一定階段成熟的社會(huì)關(guān)系的階段性的總結(jié)，一經(jīng)制定就具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性與不變性，因?yàn)樵谥贫ê托薷纳弦艿胶芏嗟南拗?，即使需要修改也必須遵循法定的程序才能進(jìn)行。這些因素就導(dǎo)致制定法具有更強(qiáng)的靜態(tài)穩(wěn)定性。相反的是，社會(huì)關(guān)系卻是不斷地發(fā)展變化的，而且是每時(shí)每刻都在變化，這種絕對(duì)意義上的變化性是與制定法的靜態(tài)穩(wěn)定性產(chǎn)生了很大的矛盾。而且，極有可能造成的是社會(huì)關(guān)系的巨大變化是對(duì)制定法規(guī)范的公然違反。⑶制定法的抽象概括性與社會(huì)關(guān)系的具體復(fù)雜性的之間產(chǎn)生較大的矛盾。由于制定法是一種具有很強(qiáng)抽象性和一般性的行為準(zhǔn)則，它要對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系盡量地作出一定的規(guī)范，再由于語(yǔ)言文字本身所具有的抽象性的特點(diǎn)，因此，制定法只能作出一般性的原則規(guī)定，因而具有很強(qiáng)的抽象性。但是社會(huì)生活關(guān)系本身的復(fù)雜性，以及不斷地發(fā)展變化性造成更高程度的復(fù)雜性，也就個(gè)案的具體性體現(xiàn)，那么，這兩者的之間的矛盾就會(huì)產(chǎn)生一定的對(duì)抗。總之，制定法是不能解決這個(gè)矛盾的。⑷制定法的統(tǒng)一性與各地區(qū)發(fā)展的不平衡性之間的矛盾。我們知道，制定法是一種普遍性的行為規(guī)范，需要對(duì)各種具體的行為都要作出一定的規(guī)范，對(duì)他們都有普遍性的約束力，所有的社會(huì)成員必須一體化的遵循制定法的規(guī)定?？墒牵覈?guó)的地區(qū)差異很大，各地情況異常的復(fù)雜，尤其是沿海與邊疆地區(qū)的發(fā)展極不平衡，特別在文化、信仰、風(fēng)俗、習(xí)慣等方面差距巨大。在這樣的不平衡的大環(huán)境下，適用具有高度一體化的制定法，而區(qū)分各地的具體情況。如果運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)實(shí)施統(tǒng)一的制定法，勢(shì)必什么造成許多困難和其他的一些負(fù)效應(yīng)的。

可以說(shuō)，制定法所具有的這些一般意義上的弊端是不能運(yùn)用制定法本身來(lái)解決的，不可以運(yùn)用制定法的自我調(diào)節(jié)或者政策來(lái)代替法律以適應(yīng)改革開(kāi)放的需要的。

本文作者：李娜孫佳駿工作單位：齊齊哈爾大學(xué)哲學(xué)與法學(xué)學(xué)院

一、BOT的概念和法律特征

BOT這一名稱是對(duì)Build-Own-Transfer(建設(shè)—擁有—轉(zhuǎn)讓)和Build-Operate-Transfer(建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓)形式的簡(jiǎn)稱。BOT一般的定義是:政府通過(guò)契約授予私人投資者一定期限的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，許可其融資建設(shè)和經(jīng)營(yíng)特定公用基礎(chǔ)設(shè)施，并準(zhǔn)許其通過(guò)向用戶收取費(fèi)用或出售產(chǎn)品以清償貸款、回收投資并獲得利潤(rùn);特許權(quán)期限屆滿時(shí)，該基礎(chǔ)設(shè)施將無(wú)償移交給政府［1］143。BOT的概念是由土耳其總理厄扎爾于1984年正式提出的，并首先應(yīng)用于該國(guó)的公共設(shè)施的私有化項(xiàng)目［2］6。

(一)BOT投資方式具有的特征從上述一組定義中，我們可以看出BOT投融資方式具有以下特征:1．主體的特殊性。BOT投資方式的主體一方為政府，另一方為企業(yè)。主體之間的權(quán)利與義務(wù)是通過(guò)特許協(xié)議來(lái)確定的。2．客體的特殊性。BOT所涉及的標(biāo)的一般為大型的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這些基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目規(guī)模大，投融資風(fēng)險(xiǎn)高，收入來(lái)源穩(wěn)定，建設(shè)周期漫長(zhǎng)，且通常為東道國(guó)政府壟斷經(jīng)營(yíng)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的地位。3．權(quán)利與義務(wù)的復(fù)雜性。BOT項(xiàng)目涉及一系列復(fù)雜的合同安排，如特許協(xié)議、貸款協(xié)議、建設(shè)合同、經(jīng)營(yíng)管理合同等，參加者也涉及政府、項(xiàng)目公司、投資者、金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司、供應(yīng)商、設(shè)計(jì)者等。4．財(cái)產(chǎn)權(quán)利的特殊性。加工承攬合同的加工承攬方對(duì)加工承攬的材料只有使用權(quán)，BOT投資方式中的項(xiàng)目公司對(duì)項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)。5．投資者回報(bào)方式的特殊性。合同通常的對(duì)價(jià)是金錢(qián)、實(shí)物或勞務(wù)，BOT特許協(xié)議中政府支付的對(duì)價(jià)是項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)的收益。6．風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的特殊性。除政治風(fēng)險(xiǎn)或其他約定的風(fēng)險(xiǎn)外，通常東道國(guó)政府不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)由項(xiàng)目公司承擔(dān)，其他投資的風(fēng)險(xiǎn)一般由合同當(dāng)事人共同承擔(dān)。

(二)BOT作為項(xiàng)目融資的特殊性BOT是一種特殊的項(xiàng)目融資，其特殊性表現(xiàn)在:1．項(xiàng)目融資有無(wú)追索權(quán)和有限追索權(quán)兩種方式，BOT通常為無(wú)追索權(quán)的融資方式;2．項(xiàng)目融資的資金來(lái)源可以全部來(lái)自貸款，而B(niǎo)OT的資金通常由股權(quán)投資和債權(quán)融資兩部分組成。

二、BOT投資方式的合同當(dāng)事人

中華人民共和國(guó)《刑事訴訟法》第7條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。

所謂分工負(fù)責(zé)，是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)法律有明確的職權(quán)分工，在刑事訴訟中應(yīng)在法定范圍內(nèi)行使職權(quán)，不允許互相取代或者超越職權(quán)范圍進(jìn)行訴訟活動(dòng)。

所謂互相配合，是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，在分工負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上，相互支持，通力合作，是案件的處理能夠上下銜接得當(dāng)，共同完成查明案件事實(shí)，揭露、證實(shí)和懲罰犯罪的任務(wù)。

所謂互相制約，是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)在訴訟中按照職權(quán)的分工相互控制和約束，防止權(quán)力濫用，防止和及時(shí)糾正可能發(fā)生的錯(cuò)誤和偏差。

可見(jiàn)，分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約這一原則是解決我國(guó)刑事訴訟中專門(mén)機(jī)關(guān)之間相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則之一，它反映了我國(guó)公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中相互關(guān)系的特點(diǎn)。學(xué)者將這種配合制約關(guān)系稱為國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)在刑事案件處理方面的線形關(guān)系即線形結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)與控、辯、審之間存在的三角形訴訟結(jié)構(gòu)同時(shí)存在并發(fā)揮作用。這種配合制約關(guān)系體現(xiàn)了司法權(quán)力的分立和制衡，而司法權(quán)力的分立和制衡正是現(xiàn)代司法為保障其民主性與科學(xué)性所需要的一種基本結(jié)構(gòu)與關(guān)系。

立法者為我國(guó)司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系規(guī)劃了美好的制度架構(gòu)，但冷酷的現(xiàn)實(shí)卻讓我們不得不承認(rèn)“現(xiàn)實(shí)終歸是現(xiàn)實(shí)”，現(xiàn)實(shí)離美好的司法架構(gòu)之間還有很長(zhǎng)的一段距離。在司法體制的運(yùn)行過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)在紛繁復(fù)雜的司法表象下，若隱若現(xiàn)的存在有兩種運(yùn)行模式，即法律模式與習(xí)慣模式。

摘要:法律是高等教育的重要教學(xué)內(nèi)容，伴隨國(guó)家普法工作的不斷發(fā)展以及社會(huì)民眾法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，高校對(duì)于法律課程的重視程度也不斷提升，課堂教學(xué)有效性成為法律課程教師關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。高校傳統(tǒng)法律教學(xué)模式存在諸多問(wèn)題，導(dǎo)致其教學(xué)有效性受到限制，本文通過(guò)對(duì)高校法律教學(xué)模式進(jìn)行深入探究，分析目前高校法律教學(xué)模式存在的問(wèn)題，并提出有效的教學(xué)模式創(chuàng)新措施，以促進(jìn)高校法律教學(xué)水平的提升。

關(guān)鍵詞:高校;法律;教學(xué)模式

高等教育法律教學(xué)主要分為法律專業(yè)教學(xué)和非法律專業(yè)教學(xué)兩種類(lèi)型，法律專業(yè)教學(xué)其教學(xué)課程的主體均為法律相關(guān)知識(shí)，課堂教學(xué)內(nèi)容的深入較大，而非法律專業(yè)教學(xué)則主要作為高校的基礎(chǔ)教育課程，通過(guò)專業(yè)化的法律知識(shí)教育，逐步提升在校大學(xué)生的法制意識(shí)和法律知識(shí)應(yīng)用能力。無(wú)論針對(duì)于那種教學(xué)類(lèi)型而言，法律課程多樣教學(xué)模式的應(yīng)用一直是高校教師關(guān)注的重要問(wèn)題，法律知識(shí)相對(duì)枯燥，滯后的教學(xué)理念和教學(xué)模式容易使學(xué)生對(duì)課程學(xué)習(xí)產(chǎn)生畏難心理，積極進(jìn)行教學(xué)模式的創(chuàng)新，對(duì)于促進(jìn)高校法律教學(xué)的發(fā)展具有重要意義。

一、目前高校法律教學(xué)模式存在的問(wèn)題

法律課程教學(xué)具有很強(qiáng)的專業(yè)性和實(shí)用性，課程教學(xué)需要重視理論知識(shí)的不斷深化，同時(shí)還需要重視理論知識(shí)的應(yīng)用和實(shí)踐，使課程教學(xué)能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)，但是很多高校的教學(xué)計(jì)劃設(shè)置以及教學(xué)模式應(yīng)用，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的教學(xué)效果。(一)法律教學(xué)的實(shí)際性不強(qiáng)。法律課程的教學(xué)內(nèi)容相對(duì)復(fù)雜，其邏輯性和理論性都相對(duì)較強(qiáng)，同時(shí)其教學(xué)內(nèi)容在生活中具有廣泛的適用性，有效的法律課程教學(xué)，能夠不斷引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的法制觀念和人生價(jià)值觀念，能夠以法律常識(shí)為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)道德觀念的深化和提高。學(xué)生進(jìn)行法律知識(shí)學(xué)習(xí)能夠幫助其冷靜、正確的解決生活問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)法律課程學(xué)習(xí)的重要意義，然而高校法律教學(xué)卻普遍存在缺乏實(shí)際性的問(wèn)題，教學(xué)內(nèi)容與學(xué)生的實(shí)際生活脫節(jié)，學(xué)生無(wú)法直觀感受到法律課程學(xué)習(xí)與現(xiàn)實(shí)生活的鏈接意義，即限制了學(xué)生對(duì)于教學(xué)內(nèi)容的理解，又使法律課程教學(xué)的實(shí)用性難以得到體現(xiàn)［1］。(二)教學(xué)模式相對(duì)單調(diào)。傳統(tǒng)高校的法律課程教學(xué)模式，普遍應(yīng)用講授式或者照搬式的教學(xué)模式，教師以課程教材為基礎(chǔ)，將教材枯燥生澀的教學(xué)內(nèi)容在課堂教學(xué)環(huán)節(jié)中照本宣科，學(xué)生的法律知識(shí)基礎(chǔ)參差不齊，理解能力也存在較大差異，因而給學(xué)生的課程學(xué)習(xí)造成巨大的學(xué)習(xí)難度，學(xué)生對(duì)于課程學(xué)習(xí)難以提升學(xué)習(xí)興趣，甚至?xí)驗(yàn)槲冯y情緒的存在衍生厭學(xué)情緒。法律知識(shí)具有諸多的法律條款性內(nèi)容，需要學(xué)生能夠進(jìn)行深化記憶，學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)興趣則會(huì)導(dǎo)致其學(xué)習(xí)效率受到嚴(yán)重影響。(三)教學(xué)內(nèi)容相對(duì)陳舊。伴隨我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)程的不斷加快，原有法律體系都在不斷進(jìn)行系統(tǒng)性完善，諸多法律條款規(guī)定內(nèi)容也在發(fā)生變化，法律語(yǔ)言較為嚴(yán)謹(jǐn)，即使語(yǔ)句微小的變化也會(huì)對(duì)法律適用范圍，以及法律效力等問(wèn)題產(chǎn)生重要影響。目前高校進(jìn)行法律課程的教材多為多年之前修訂的法律教材，國(guó)家法律的變化可能對(duì)教學(xué)內(nèi)容的有效性造成影響。同時(shí)教材中引用輔助性說(shuō)明案例也相對(duì)陳舊，社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，各種新型犯罪和違法事例不斷增多，滯后性的實(shí)踐案例使學(xué)生難以將教學(xué)內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)生活緊密連接，導(dǎo)致學(xué)生的法制知識(shí)應(yīng)用受到限制。

二、高校法律教學(xué)模式的創(chuàng)新

摘要:隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，微商運(yùn)營(yíng)模式作為電子商務(wù)模式中的新秀開(kāi)始嶄露頭角，微商憑借社交平臺(tái)，利用良好的人際關(guān)系，采用線上零售商品的方式創(chuàng)造了不同于淘寶、京東等傳統(tǒng)電商平臺(tái)的網(wǎng)上電子商務(wù)新模式。這種電商新模式在急速發(fā)展的過(guò)程中創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也產(chǎn)生了諸多問(wèn)題。本文擬通過(guò)分析微商運(yùn)營(yíng)模式的現(xiàn)狀及目前存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，探討該模式中存在的問(wèn)題，最終提出相應(yīng)的解決措施，從而更好地規(guī)范微商運(yùn)營(yíng)模式，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，營(yíng)造更為健康和諧的微商運(yùn)營(yíng)環(huán)境。

關(guān)鍵詞:微商運(yùn)營(yíng)模式;法律風(fēng)險(xiǎn);傳銷(xiāo);監(jiān)管;消費(fèi)者權(quán)益

一、微商的概念和特點(diǎn)

(一)微商的概念

微商運(yùn)營(yíng)模式作為移動(dòng)電子商務(wù)的一種新模式，對(duì)使用者而言是一種基于社會(huì)關(guān)系和熟人經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)發(fā)展經(jīng)營(yíng)的新型電子商務(wù)服務(wù)。狹義上的微商是指依托騰訊公司出品的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)社交應(yīng)用“微信”所開(kāi)展的商業(yè)活動(dòng);廣義上的微商則不局限于微信，而是泛指借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，運(yùn)用各種個(gè)人或企業(yè)應(yīng)用終端，如微博、微信、QQ等，及其他使用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開(kāi)發(fā)的具有移動(dòng)電商或社交屬性的工具所開(kāi)展的商業(yè)活動(dòng)。據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截止到2015年12月，中國(guó)網(wǎng)民人數(shù)已達(dá)6．88億，如此龐大的網(wǎng)民數(shù)量，以及web3．0時(shí)代下的互聯(lián)網(wǎng)具備人人有權(quán)信息、建立興趣圈層的社交化，及時(shí)溝通可閱讀、可學(xué)習(xí)、整合時(shí)間效率的碎片化、以及隨時(shí)隨地便于支付、遠(yuǎn)程操控等智能化特點(diǎn)，滿足了人們“我的地盤(pán)我做主”的個(gè)人精神訴求及物質(zhì)訴求，同時(shí)滿足了那些想增加收入，卻因傳統(tǒng)渠道與電商渠道的高門(mén)檻、高成本、區(qū)域局限性而深感無(wú)門(mén)路可尋，沒(méi)有時(shí)間、精力和實(shí)力的人群，這些就是微商迅猛發(fā)展的前期必要存在條件。

(二)微商的特點(diǎn)