我國(guó)民辦獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展歷史比較短，主要源于1993年左右一些公立高等學(xué)校的內(nèi)部，大多數(shù)都是以民辦形式辦學(xué)的二級(jí)學(xué)院，于1999年高等學(xué)校的持續(xù)擴(kuò)招之后逐漸形成了規(guī)模，截至目前，我國(guó)的民辦獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展仍處于相對(duì)的初級(jí)階段。民辦獨(dú)立學(xué)院是我國(guó)高等教育辦學(xué)的一種創(chuàng)新模式，隨著它們辦學(xué)規(guī)模的逐步擴(kuò)大，獨(dú)立學(xué)院所形成的檔案也越來越多，檔案管理工作的重要性與重視程度的矛盾日益凸顯，而加強(qiáng)民辦獨(dú)立學(xué)院檔案管理信息化建設(shè)建設(shè)工作，不僅可以有效解決檔案管理過程中的出現(xiàn)的各種問題和困難，而且已成為獨(dú)立學(xué)院檔案管理的重要任務(wù)之一。

一、民辦獨(dú)立學(xué)院檔案信息化建設(shè)的必要性

（一）利于提高民辦獨(dú)立學(xué)院的經(jīng)濟(jì)效益。由于民辦獨(dú)立學(xué)院的經(jīng)費(fèi)大部分來源是合資企業(yè)或其他途徑，經(jīng)費(fèi)使用條件必然苛刻，學(xué)院對(duì)檔案管理方面的資金配備較少。然而，傳統(tǒng)的人工管理檔案存在管理成本大、服務(wù)效率低的缺點(diǎn)，而進(jìn)行檔案的信息化建設(shè)，從短期來看是花費(fèi)了一部分資金，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，原先需要幾個(gè)人管理的檔案，進(jìn)行檔案數(shù)字化掃描之后只需要一個(gè)人來管理，節(jié)省了占地空間，節(jié)約了保管費(fèi)用，減少了人員的配備，檔案查閱則更加方便迅速，避免了物力和人力浪費(fèi)，提高了經(jīng)濟(jì)效益。（二）利于提高辦公效率。傳統(tǒng)的檔案管理工作模式，存在檔案利用率低、工作效率低等問題，但是進(jìn)行檔案的信息化建設(shè)可以解決這些問題，不僅能夠科學(xué)、方便地完成檔案收集、整理、利用等環(huán)節(jié)，而且通過數(shù)字化掃描后的檔案信息能夠及時(shí)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，并且利用學(xué)校的數(shù)字化平臺(tái)實(shí)現(xiàn)檔案部門和業(yè)務(wù)部門之間的互通互聯(lián)，檔案利用者也可以實(shí)現(xiàn)隨時(shí)隨地的查詢檔案資料，極大地提高了辦公效率。（三）利于保護(hù)檔案原件。雖然民辦獨(dú)立院校所收集的檔案一般形成時(shí)間比較新，但是將存檔的紙制檔案通過數(shù)字化掃描后變?yōu)殡娮訖n案，檔案的存儲(chǔ)和利用都更加安全便捷。尤其是對(duì)一些珍貴的檔案，通過掃描后減少對(duì)檔案原件的使用頻率，利于檔案的永久保管。

二、民辦獨(dú)立學(xué)院檔案信息化建設(shè)的現(xiàn)狀及問題

（一）檔案信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面。雖然民辦獨(dú)立學(xué)院的檔案工作正在逐步被重視，但是通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)民辦獨(dú)立學(xué)院的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)普遍落后，有些學(xué)校甚至沒有獨(dú)立的檔案庫(kù)房，有些未對(duì)檔案庫(kù)房配置防火、防潮、防盜、防蟲、防強(qiáng)光等防護(hù)設(shè)備，沒有配備基礎(chǔ)的復(fù)印機(jī)、掃描儀等設(shè)備，基礎(chǔ)設(shè)施條件水平較為落后。而且，民辦獨(dú)立學(xué)院在檔案工作信息化建設(shè)方面的基礎(chǔ)設(shè)備及經(jīng)費(fèi)配備比例較低，絕大多數(shù)學(xué)校是沒有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的，這在一定程度上會(huì)影響到檔案信息化水平的進(jìn)一步發(fā)展。（二）檔案信息化管理工作機(jī)制不健全。很多民辦獨(dú)立學(xué)院并不愿意在檔案工作中投入過多的精力，導(dǎo)致檔案信息化管理工作在民辦獨(dú)立學(xué)院中的開展較晚，沒有統(tǒng)一的檔案工作領(lǐng)導(dǎo)小組，也沒有形成檔案工作網(wǎng)絡(luò)，更沒有制定相應(yīng)的檔案信息化發(fā)展規(guī)劃及制度規(guī)范。（三）檔案信息化管理人員配備良莠不齊。目前，民辦獨(dú)立學(xué)院的檔案信息化建設(shè)工作進(jìn)展緩慢，很大程度上是因?yàn)槿鄙賹Ｂ?、專業(yè)的檔案管理人員，人員變動(dòng)頻繁，即便有些學(xué)校配備了專門的人員，也缺少檔案專業(yè)知識(shí)以及計(jì)算機(jī)方面的知識(shí)，從而在一定程度上制約了檔案信息化發(fā)展。（四）檔案信息化建設(shè)觀念薄弱。民辦獨(dú)立學(xué)院檔案管理人員的檔案管理意識(shí)普遍較弱，大多數(shù)檔案管理人員來自其他職能部門或身兼數(shù)職，他們習(xí)慣沿用原來的紙質(zhì)利用方式，沒有從思想觀念上意識(shí)到檔案信息化建設(shè)帶來的便利性，從而導(dǎo)致檔案信息化建設(shè)進(jìn)程緩慢或未起步。另外，民辦獨(dú)立學(xué)院為了追求經(jīng)濟(jì)效益，很多高校沒有設(shè)立專項(xiàng)資金來購(gòu)買專門的檔案基礎(chǔ)設(shè)備和信息化軟件（如檔案管理系統(tǒng)），這也制約了學(xué)校檔案信息化建設(shè)的發(fā)展，造成民辦獨(dú)立學(xué)院的信息化水平整體較低。

三、民辦獨(dú)立學(xué)院提高檔案信息化管理水平的措施

摘要：黨的十七大召開之后對(duì)于新時(shí)期堅(jiān)持司法獨(dú)立和公正提出了新的要求。新時(shí)期學(xué)習(xí)和貫徹黨的十七大精神，依法規(guī)范和推進(jìn)司法獨(dú)立和公正，首先要以黨的十七大精神引領(lǐng)司法獨(dú)立和公正，其次應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解和把握司法獨(dú)立的科學(xué)內(nèi)涵，最后必須遵循堅(jiān)持司法獨(dú)立和公正的基本要求。既立足于當(dāng)前我國(guó)法制建設(shè)的實(shí)際情況，又要著眼于現(xiàn)實(shí)需要和未來發(fā)展，扎扎實(shí)實(shí)地推進(jìn)依法治國(guó)，切實(shí)發(fā)揮司法機(jī)關(guān)在依法治國(guó)中的重要作用，實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治國(guó)家的宏偉目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：司法獨(dú)立；司法公正；內(nèi)涵；要求

一、以黨的十七大報(bào)告精神引領(lǐng)司法獨(dú)立和公正

黨的十七大報(bào)告指出：“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使司法權(quán)、檢察權(quán)。”堅(jiān)持司法獨(dú)立，確保司法公正必須以黨的十七大精神為指導(dǎo)，探索司法體制改革的基本思路，確保司法權(quán)的合理配置和有效行使，完善訴訟制度，健全公民權(quán)力救助機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，落實(shí)司法保障，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使司法權(quán)、檢察權(quán)，要把改革的著眼點(diǎn)放在切實(shí)保障人民群眾合法權(quán)益和切實(shí)保障司法公正的體制機(jī)制問題上。隨著依法治國(guó)的進(jìn)展，我國(guó)已經(jīng)建立了比較完善的監(jiān)督體系和監(jiān)督制度，在實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用。在堅(jiān)持司法獨(dú)立的基礎(chǔ)上，各級(jí)人大及其常委會(huì)要綜合運(yùn)用多種方式對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，形成工作機(jī)制；充分發(fā)揮人民政協(xié)的民主監(jiān)督作用，逐步做到制度化、規(guī)范化；進(jìn)一步完善人民檢察院法律監(jiān)督的內(nèi)容、程序和工作制度；大力推進(jìn)司法公開，提高司法機(jī)關(guān)工作的透明度，加大人民群眾的監(jiān)督力度；進(jìn)一步加強(qiáng)和改善黨委對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，明確內(nèi)容，規(guī)范程序，改進(jìn)方法，并加強(qiáng)對(duì)各種形式監(jiān)督的協(xié)調(diào)整合，保障司法監(jiān)督的有效進(jìn)行。確保司法權(quán)的行使符合社會(huì)主義法治公平正義的要求，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威。

二、準(zhǔn)確理解和把握司法獨(dú)立和公正的科學(xué)內(nèi)涵

司法上的獨(dú)立行使職權(quán)原則，即司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)原則，在歷史上是資產(chǎn)階級(jí)革命勝利的產(chǎn)物，對(duì)于封建的專制、非法、專橫無疑是一個(gè)革命性的批判，具有重要的意義。司法獨(dú)立原則是我國(guó)憲法規(guī)定的一條根本法原則，也是我國(guó)有關(guān)組織法和訴訟法規(guī)定的司法機(jī)關(guān)適用法律的一個(gè)基本原則。司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)原則對(duì)于保證司法公正和司法權(quán)威具有重大的意義，沒有這一原則，司法機(jī)關(guān)的司法就有可能因?yàn)槎喾N因素影響而失去其司法的本質(zhì)，甚至演變?yōu)榉欠ㄅc專橫。

一、審計(jì)市場(chǎng)供給方與行業(yè)專門化經(jīng)營(yíng)

(一)審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量差異化

首先，會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門化經(jīng)營(yíng)會(huì)造成審計(jì)技術(shù)的差異化。專門化經(jīng)營(yíng)使得事務(wù)所擁有一批具有行業(yè)專門知識(shí)和行業(yè)審計(jì)專長(zhǎng)的審計(jì)專家，他們對(duì)該行業(yè)的各種風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域、會(huì)計(jì)規(guī)則、報(bào)告要求等有深刻的認(rèn)識(shí)，也更易發(fā)現(xiàn)該行業(yè)的具體會(huì)計(jì)、審計(jì)問題。這種優(yōu)勢(shì)在銀行保險(xiǎn)業(yè)等對(duì)審計(jì)技術(shù)要求較高的行業(yè)體現(xiàn)的尤為明顯。其次，事務(wù)所行業(yè)專門化經(jīng)營(yíng)能通過為客戶提供具有更高附加價(jià)值的建議而產(chǎn)生有別于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的品質(zhì)差異化服務(wù)。具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師更可能在改造經(jīng)營(yíng)流程、內(nèi)部控制等方面向管理當(dāng)局提出更多有深度的建議，從而實(shí)現(xiàn)更高的附加價(jià)值。最后，事務(wù)所行業(yè)專門化經(jīng)營(yíng)能實(shí)現(xiàn)對(duì)審計(jì)產(chǎn)品更高的保險(xiǎn)功能。審計(jì)質(zhì)量通常受到審計(jì)師的獨(dú)立性和專業(yè)技能兩方面因素的共同影響，而審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)，可以將技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為對(duì)審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量保證。(二)規(guī)模效應(yīng)與成本優(yōu)勢(shì)

會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門化經(jīng)營(yíng)的基本出發(fā)點(diǎn)是將資源優(yōu)勢(shì)聚合于某一特定的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，資源的聚合和管理的協(xié)同意味著事務(wù)所在該特定細(xì)分市場(chǎng)上技術(shù)優(yōu)勢(shì)的集中。這種技術(shù)優(yōu)勢(shì)具體體現(xiàn)為行業(yè)審計(jì)專家自身的人力資源整合優(yōu)勢(shì)、事務(wù)所擁有的客戶行業(yè)知識(shí)資源共享優(yōu)勢(shì)、審計(jì)實(shí)務(wù)中積累的與行業(yè)緊密相關(guān)的技術(shù)方法交流優(yōu)勢(shì)等，隨著行業(yè)審計(jì)市場(chǎng)份額的擴(kuò)大和審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)的實(shí)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就會(huì)獲得行業(yè)審計(jì)的規(guī)模收益。同時(shí)，事務(wù)所行業(yè)專門化經(jīng)營(yíng)有利于形成富有成效的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)曲線。審計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力除了來源于專業(yè)的理論外，更多是源于經(jīng)驗(yàn)的積累。當(dāng)審計(jì)師專攻某一行業(yè)的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)時(shí)，通過行業(yè)知識(shí)水平和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的日積月累，就會(huì)形成富有成效的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)曲線，可有效改進(jìn)工作方法，提高工作效率，進(jìn)而形成與規(guī)模無關(guān)的成本優(yōu)勢(shì)。

(三)專用性人力資本運(yùn)用效率的提高

人力資源是會(huì)計(jì)師事務(wù)所最核心的資源，而專用性人力資本如行業(yè)審計(jì)專家，更是直接關(guān)系到事務(wù)所核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在。事務(wù)所為了形成行業(yè)專長(zhǎng)，會(huì)投人大量精力用于行業(yè)審計(jì)人員的相關(guān)審計(jì)會(huì)計(jì)知識(shí)培訓(xùn)，而專門化的審計(jì)人員在其職業(yè)生涯中也投入大量時(shí)間和精力積累相關(guān)的行業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。行業(yè)專長(zhǎng)的形成使得事務(wù)所樹立了良好的行業(yè)聲譽(yù)，同時(shí)也增強(qiáng)了所內(nèi)行業(yè)專長(zhǎng)型審計(jì)人才對(duì)事務(wù)所的依賴，減少了因人才流動(dòng)造成的損失。行業(yè)專長(zhǎng)型審計(jì)人員的行業(yè)專長(zhǎng)依賴于其執(zhí)業(yè)前期長(zhǎng)期的不斷學(xué)習(xí)和工作時(shí)的日積月累，流動(dòng)成本極高，一旦流動(dòng)到非行業(yè)專長(zhǎng)型事務(wù)所將難以保持其專業(yè)化的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。這種人力資本穩(wěn)定性的增加會(huì)有效提高事務(wù)所對(duì)專用性人力資本的運(yùn)用效率，為事務(wù)所專門化經(jīng)營(yíng)提供有力保障。

1996年3月17日第11屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第一次以法律的形式規(guī)定了一個(gè)特別的行政程序——聽證程序，并突出強(qiáng)調(diào)聽證主持人員地位的獨(dú)立性。建立聽證制度是我國(guó)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，特別是美國(guó)發(fā)達(dá)的聽證制度經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。這一兩年來，美國(guó)學(xué)者在積極探討如何改進(jìn)本國(guó)聽證制度的時(shí)候也把焦點(diǎn)集中在行政法官的獨(dú)立化問題上。雖然美國(guó)在這個(gè)問題上已經(jīng)走得很遠(yuǎn)，但作一些介紹和分析評(píng)價(jià)，對(duì)于我國(guó)聽證制度的發(fā)展也許不無稗益。

一、行政法官——象征地位獨(dú)立的名稱

美國(guó)行政法官地位的發(fā)展是美國(guó)行政法發(fā)展的重要組成部分。最近，在美國(guó)，有人認(rèn)為行政法官已成為美國(guó)法官系統(tǒng)的主角〔1〕。這種說法雖有悖于行政法官的性質(zhì)，但作為對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的評(píng)價(jià)確不無道理。美國(guó)行政法官（AdministrativeLawJudge，簡(jiǎn)稱ALJ）雖稱作“法官”，卻不是司法系統(tǒng)組成人員。根據(jù)普通法系的司法傳統(tǒng)，國(guó)家審判權(quán)只能由具有單一審判職能的普通法院行使，“我們的行政法與諾庭汗（LordNottingham）之后的衡平法一樣，只是普通法的一個(gè)組成部分”?！?〕所以行政案件與民事、刑事案件一樣，由普通法院來審理，不設(shè)立專門的行政法院，當(dāng)然不存在大陸法系行政法院中的“行政法官”（JudgeofAdministrativeCourt）。美國(guó)行政法官是美國(guó)行政機(jī)關(guān)行使審判型聽證權(quán)的一類特殊行政人員。所謂審判型聽證，又叫作正式程序的聽證，即法律規(guī)定必須舉行的聽證，聽證要遵循法定的程序，聽證記錄是最終裁決的依據(jù)。除了行政法官，美國(guó)還有其它非正式程序聽證人員，但不象行政法官屬于正式聽證的正常情況。

行政法官最突出的特點(diǎn)就是其地位的獨(dú)立性，這源于美國(guó)行政法中貫徹了一項(xiàng)古老的原則——自然公正原則，該原則的一個(gè)重要內(nèi)容是當(dāng)事人不能作為自己案件的法官，體現(xiàn)在行政法中就是“職能分離”（seperationoffunction），即：“從事裁決和審判型聽證的機(jī)構(gòu)和人員，不能從事與裁決和聽證行為不相容的活動(dòng)，以保證裁決的公平”。〔3〕所謂不相容的活動(dòng)，主要是指調(diào)查追訴活動(dòng)，因?yàn)槭孪葏⒓诱{(diào)查的人如果參加聽證和裁決，必然著重以他所調(diào)查的、用以追訴當(dāng)事人的證據(jù)作為聽證依據(jù)，而忽視當(dāng)事人所提出的相反證據(jù)。有一種心理上偏見。帶著這種偏見來行使聽證權(quán)，并作出初步?jīng)Q定，很難保證聽證和裁決的公正性。正是為了防止這種偏見，具有聽證和初步裁決權(quán)的聽證主持人員逐步與其它行政人員區(qū)別開來，并且隨著聽證公正性要求的日益提高，獨(dú)立性日益分明，進(jìn)而形成了行政法官這支特殊的隊(duì)伍。

行政法官的名稱是伴隨聽證主持人員地位的提高而逐步獲得的。本世紀(jì)開始時(shí)，主持行政聽證的人員被授予一個(gè)專門的名稱叫“審查官”（Examiner）。他們是根據(jù)1906年的赫普本法（HepburnAct1906），由州際商業(yè)委員會(huì)任命的專門負(fù)責(zé)主持宣誓，審查證人和接收證據(jù)的人員，他們與稍后不久由其它行政機(jī)關(guān)任命的審查官是今天行政法官的前輩，但這些前輩的地位遠(yuǎn)不如今天的行政法官顯赫。審查官與所屬行政機(jī)關(guān)之間是一種完全的從屬關(guān)系，他們的任命、提升和薪金保險(xiǎn)全部由行政機(jī)關(guān)決定，根據(jù)行政長(zhǎng)官的意志主持聽證，缺乏職業(yè)安全感。三十年代，審查官的地位問*向行政機(jī)關(guān)無視審查官聽證工作的獨(dú)立性。在這種批評(píng)聲中，1946年美國(guó)通過了《聯(lián)邦行政程序法》，該法規(guī)定了一系列保證聽證主持人員獨(dú)立工作的措施：文官事務(wù)委員會(huì)從具有律師資格和工作經(jīng)驗(yàn)的人中，通過考試錄用聽證主持人員，聽證主持人員的工資和任職由文官事務(wù)委員會(huì)管理，不受聽證所在行政機(jī)關(guān)影響；行政機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要，從文官事務(wù)委員會(huì)確定的合法合格人員中任命聽證主持人員；聽證主持人員沒有試用期，輪流聽證，實(shí)行職能分離，不能執(zhí)行和聽證工作不相容的職務(wù)；聽證主持人員除非有文官事務(wù)委員會(huì)所規(guī)定和確認(rèn)的正常理由，并經(jīng)正式的聽證程序，不能罷免。1966年《聯(lián)邦行政程序法》編纂過程中，審查官更其名為“聽證審查官”（HeanringExaminer），突出其享有的獨(dú)立聽證權(quán)。1972年，隨其地位提升又改為“行政法官”，有時(shí)也稱“隱蔽的法官”（HiddenJudiciary）或“看不見的法官”（InrisibleJudiciary）。但行政法官獨(dú)立化問題并未就此結(jié)論，有人期待更多的變化，甚至于倡議在美國(guó)建立獨(dú)立的行政法院，把行政法官又稱作“行政機(jī)關(guān)的美國(guó)法官”〔4〕（UnitedStatesJudgeoftheExecutrieDepartment），認(rèn)為行政法官的地位無異于美國(guó)憲法第三條規(guī)定的聯(lián)邦法官。

二、州行政法官的集中使用制度

1996年3月17日第11屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第一次以法律的形式規(guī)定了一個(gè)特別的行政程序-聽證程序，并突出強(qiáng)調(diào)聽證主持人員地位的獨(dú)立性。建立聽證制度是我國(guó)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，特別是美國(guó)發(fā)達(dá)的聽證制度經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。這一兩年來，美國(guó)學(xué)者在積極探討如何改進(jìn)本國(guó)聽證制度的時(shí)候也把焦點(diǎn)集中在行政法官的獨(dú)立化問題上。雖然美國(guó)在這個(gè)問題上已經(jīng)走得很遠(yuǎn)，但作一些介紹和分析評(píng)價(jià)，對(duì)于我國(guó)聽證制度的發(fā)展也許不無稗益。

一、行政法官-象征地位獨(dú)立的名稱

美國(guó)行政法官地位的發(fā)展是美國(guó)行政法發(fā)展的重要組成部分。最近，在美國(guó)，有人認(rèn)為行政法官已成為美國(guó)法官系統(tǒng)的主角〔1〕。這種說法雖有悖于行政法官的性質(zhì)，但作為對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的評(píng)價(jià)確不無道理。美國(guó)行政法官（AdministrativeLawJudge，簡(jiǎn)稱ALJ）雖稱作“法官”，卻不是司法系統(tǒng)組成人員。根據(jù)普通法系的司法傳統(tǒng)，國(guó)家審判權(quán)只能由具有單一審判職能的普通法院行使，“我們的行政法與諾庭汗（LordNottingham）之后的衡平法一樣，只是普通法的一個(gè)組成部分”?！?〕所以行政案件與民事、刑事案件一樣，由普通法院來審理，不設(shè)立專門的行政法院，當(dāng)然不存在大陸法系行政法院中的“行政法官”（JudgeofAdministrativeCourt）。美國(guó)行政法官是美國(guó)行政機(jī)關(guān)行使審判型聽證權(quán)的一類特殊行政人員。所謂審判型聽證，又叫作正式程序的聽證，即法律規(guī)定必須舉行的聽證，聽證要遵循法定的程序，聽證記錄是最終裁決的依據(jù)。除了行政法官，美國(guó)還有其它非正式程序聽證人員，但不象行政法官屬于正式聽證的正常情況。

行政法官最突出的特點(diǎn)就是其地位的獨(dú)立性，這源于美國(guó)行政法中貫徹了一項(xiàng)古老的原則-自然公正原則，該原則的一個(gè)重要內(nèi)容是當(dāng)事人不能作為自己案件的法官，體現(xiàn)在行政法中就是“職能分離”（seperationoffunction），即：“從事裁決和審判型聽證的機(jī)構(gòu)和人員，不能從事與裁決和聽證行為不相容的活動(dòng)，以保證裁決的公平”。〔3〕所謂不相容的活動(dòng)，主要是指調(diào)查追訴活動(dòng)，因?yàn)槭孪葏⒓诱{(diào)查的人如果參加聽證和裁決，必然著重以他所調(diào)查的、用以追訴當(dāng)事人的證據(jù)作為聽證依據(jù)，而忽視當(dāng)事人所提出的相反證據(jù)。有一種心理上偏見。帶著這種偏見來行使聽證權(quán)，并作出初步?jīng)Q定，很難保證聽證和裁決的公正性。正是為了防止這種偏見，具有聽證和初步裁決權(quán)的聽證主持人員逐步與其它行政人員區(qū)別開來，并且隨著聽證公正性要求的日益提高，獨(dú)立性日益分明，進(jìn)而形成了行政法官這支特殊的隊(duì)伍。

行政法官的名稱是伴隨聽證主持人員地位的提高而逐步獲得的。本世紀(jì)開始時(shí)，主持行政聽證的人員被授予一個(gè)專門的名稱叫“審查官”（Examiner）。他們是根據(jù)1906年的赫普本法（HepburnAct1906），由州際商業(yè)委員會(huì)任命的專門負(fù)責(zé)主持宣誓，審查證人和接收證據(jù)的人員，他們與稍后不久由其它行政機(jī)關(guān)任命的審查官是今天行政法官的前輩，但這些前輩的地位遠(yuǎn)不如今天的行政法官顯赫。審查官與所屬行政機(jī)關(guān)之間是一種完全的從屬關(guān)系，他們的任命、提升和薪金保險(xiǎn)全部由行政機(jī)關(guān)決定，根據(jù)行政長(zhǎng)官的意志主持聽證，缺乏職業(yè)安全感。三十年代，審查官的地位問*向行政機(jī)關(guān)無視審查官聽證工作的獨(dú)立性。在這種批評(píng)聲中，1946年美國(guó)通過了《聯(lián)邦行政程序法》，該法規(guī)定了一系列保證聽證主持人員獨(dú)立工作的措施：文官事務(wù)委員會(huì)從具有律師資格和工作經(jīng)驗(yàn)的人中，通過考試錄用聽證主持人員，聽證主持人員的工資和任職由文官事務(wù)委員會(huì)管理，不受聽證所在行政機(jī)關(guān)影響；行政機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要，從文官事務(wù)委員會(huì)確定的合法合格人員中任命聽證主持人員；聽證主持人員沒有試用期，輪流聽證，實(shí)行職能分離，不能執(zhí)行和聽證工作不相容的職務(wù)；聽證主持人員除非有文官事務(wù)委員會(huì)所規(guī)定和確認(rèn)的正常理由，并經(jīng)正式的聽證程序，不能罷免。1966年《聯(lián)邦行政程序法》編纂過程中，審查官更其名為“聽證審查官”（HeanringExaminer），突出其享有的獨(dú)立聽證權(quán)。1972年，隨其地位提升又改為“行政法官”，有時(shí)也稱“隱蔽的法官”（HiddenJudiciary）或“看不見的法官”（InrisibleJudiciary）。但行政法官獨(dú)立化問題并未就此結(jié)論，有人期待更多的變化，甚至于倡議在美國(guó)建立獨(dú)立的行政法院，把行政法官又稱作“行政機(jī)關(guān)的美國(guó)法官”〔4〕（UnitedStatesJudgeoftheExecutrieDepartment），認(rèn)為行政法官的地位無異于美國(guó)憲法第三條規(guī)定的聯(lián)邦法官。

二、州行政法官的集中使用制度

1獨(dú)立學(xué)院會(huì)計(jì)信息化人才培養(yǎng)現(xiàn)狀分析

1.1會(huì)計(jì)信息化人才培養(yǎng)目標(biāo)分析

首先，不少獨(dú)立院校會(huì)計(jì)信息化的教學(xué)理念仍停留在電算化初級(jí)階段，簡(jiǎn)單認(rèn)為會(huì)計(jì)信息化就是以“電算化”代替“手工賬”，會(huì)計(jì)實(shí)踐課程的教學(xué)目標(biāo)停留在懂核算、會(huì)軟件操作這樣較低的層面上，這直接導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息化高端人才供需失衡。其次，現(xiàn)今大多高校都旨在培養(yǎng)“德智體全面發(fā)展的會(huì)計(jì)高級(jí)專門人才”“具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和熟練的實(shí)務(wù)操作能力的高級(jí)專門人才”，以“高級(jí)專門人才”為定位目標(biāo)，顯然培養(yǎng)目標(biāo)籠統(tǒng)、定位過高。這一目標(biāo)定位導(dǎo)致大學(xué)生在出校后眼高手低，過高估計(jì)自己的能力，無法從基層、從具體的工作做起。獨(dú)立學(xué)院會(huì)計(jì)信息化人才培養(yǎng)更是如此。

1.2會(huì)計(jì)信息化課程體系現(xiàn)狀分析

首先，大部分獨(dú)立學(xué)院對(duì)會(huì)計(jì)信息化教學(xué)不夠重視，許多學(xué)院只設(shè)置一門會(huì)計(jì)信息化的課程，而且教學(xué)時(shí)間比較短，課時(shí)量不多，一般為64課時(shí)或72課時(shí)。其次，獨(dú)立學(xué)院在會(huì)計(jì)課程體系方面基本采用了會(huì)計(jì)專業(yè)課程和計(jì)算機(jī)應(yīng)用類課程“雙軌運(yùn)行”的模式。割裂了原本一體的會(huì)計(jì)信息化知識(shí)體系，導(dǎo)致的直接后果是學(xué)生無法將這些課程的內(nèi)容進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，造成會(huì)計(jì)理論知識(shí)與實(shí)踐相脫節(jié)。再次，獨(dú)立學(xué)院實(shí)踐教學(xué)普遍存在著課程設(shè)計(jì)不夠完備、實(shí)踐與理論課程的銜接以及知識(shí)更新與改革的聯(lián)系不夠緊密等問題，缺乏由淺入深、從點(diǎn)到面的多層次多視角全面解決實(shí)際問題的綜合實(shí)踐方案和信息化實(shí)踐教學(xué)體系。

1.3師資隊(duì)伍建設(shè)情況分析

摘要：伴隨著時(shí)代的發(fā)展，獨(dú)立學(xué)院在教育體系里扮演的角色越來越重要。在“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代背景下，獨(dú)立學(xué)院的后勤管理工作也要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，借助先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)完善后勤管理工作，提高信息化水平和管理效率。文章分析了“互聯(lián)網(wǎng)＋”背景下獨(dú)立學(xué)院后勤管理信息化建設(shè)的困境，提出了“互聯(lián)網(wǎng)＋”背景下獨(dú)立學(xué)院后勤管理信息化建設(shè)的措施，為獨(dú)立學(xué)院后勤管理工作者提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：“互聯(lián)網(wǎng)+”；信息化；綜合平臺(tái)系統(tǒng)；服務(wù)效能

近年來，國(guó)家加大了對(duì)獨(dú)立學(xué)院的重視程度。獨(dú)立學(xué)院模式調(diào)動(dòng)了普通本科高校和社會(huì)團(tuán)體共同舉辦高等教育的積極性。隨著高等教育形勢(shì)的發(fā)展變化，普通高校與國(guó)家機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)組織或者個(gè)人合作舉辦的獨(dú)立學(xué)院逐步“獨(dú)立”為民辦高校。但仍有多數(shù)獨(dú)立學(xué)院未與母體高校脫鉤，繼續(xù)以獨(dú)立學(xué)院的模式辦學(xué)。在“互聯(lián)網(wǎng)＋”背景下，獨(dú)立學(xué)院的后勤管理必須實(shí)現(xiàn)信息化，以提高管理的效率，為學(xué)校的教學(xué)科研保駕護(hù)航。下面是筆者結(jié)合自身工作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的具體分析。

一、獨(dú)立學(xué)院后勤管理信息化的具體內(nèi)涵

在20世紀(jì)60年代，“信息化”一詞逐漸進(jìn)入人們的視野。簡(jiǎn)單地說，信息化是借助于物質(zhì)生產(chǎn)來促進(jìn)信息的生產(chǎn)和交流的過程。隨著時(shí)間的推移，信息化的內(nèi)涵也產(chǎn)生了變化。信息化是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，不僅包括培育智能工具、發(fā)展智能工具，還包括使用智能工具，本質(zhì)上是為人類服務(wù)的。對(duì)現(xiàn)在的獨(dú)立學(xué)院來說，開展后勤管理信息化建設(shè)有利于提高整體工作效率[1]。通過后勤管理信息化建設(shè)，獨(dú)立學(xué)院后勤管理信息需求者可以更快、更準(zhǔn)地獲得信息，有利于資源價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

二、獨(dú)立學(xué)院后勤管理信息化建設(shè)的必要性

摘要:現(xiàn)下，獨(dú)立學(xué)院發(fā)展日漸成熟，其為了更好的滿足社會(huì)人才需求，便致力于技術(shù)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，目的在于全面提升學(xué)院學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)與社會(huì)實(shí)踐能力。當(dāng)然，技術(shù)應(yīng)用型人才必須具備扎實(shí)的計(jì)算機(jī)知識(shí)基礎(chǔ)，故而獨(dú)立學(xué)院十分重視計(jì)算機(jī)教學(xué)，于計(jì)算機(jī)教學(xué)中引入并應(yīng)用了理實(shí)一體化教學(xué)模式，努力提升學(xué)院學(xué)生的計(jì)算機(jī)水平與能力?；诖?，本文闡釋了“理實(shí)一體化”教學(xué)模式的概念及其與傳統(tǒng)教學(xué)模式的差異，分析了“理實(shí)一體化”教學(xué)應(yīng)用于獨(dú)立學(xué)院計(jì)算機(jī)教學(xué)的勝勢(shì)，在此基礎(chǔ)上研討了“理實(shí)一體化”在計(jì)算機(jī)教學(xué)中的實(shí)踐應(yīng)用，旨在快速提高獨(dú)立學(xué)院計(jì)算機(jī)教學(xué)的質(zhì)量與成效。

關(guān)鍵詞:獨(dú)立學(xué)院；理實(shí)一體化；計(jì)算機(jī)教學(xué)；差異勝勢(shì)；實(shí)踐應(yīng)用

現(xiàn)如今，我國(guó)大力推進(jìn)素質(zhì)教育，要求各大學(xué)校不僅要重視學(xué)生理論知識(shí)的培養(yǎng)，而且要致力于學(xué)生實(shí)踐能力的提高，獨(dú)立學(xué)院緊跟這一思想要求，在計(jì)算機(jī)教學(xué)中引入并應(yīng)用了“理實(shí)一體化”教學(xué)模式，目的在于在理論知識(shí)學(xué)習(xí)中加入實(shí)踐訓(xùn)練，從而培養(yǎng)出符合時(shí)代要求的高素質(zhì)技術(shù)應(yīng)用型人才。

一、“理實(shí)一體化”教學(xué)模式的概念及其與傳統(tǒng)教學(xué)模式的差異

所謂“理實(shí)一體化”，即為師生為同一個(gè)項(xiàng)目工作的順利實(shí)施所組織開展的教學(xué)活動(dòng)，此處的項(xiàng)目二字并無限制性意義，可指以生產(chǎn)一件具體且有價(jià)值的產(chǎn)品為目的的任務(wù)，也可以是某一學(xué)科的具體教學(xué)工作。須注意的是，“理實(shí)一體化”教學(xué)模式強(qiáng)烈要求將理論與實(shí)踐相結(jié)合，試圖在實(shí)踐中學(xué)習(xí)理論、在理論中學(xué)會(huì)操作，所以其在運(yùn)用時(shí)也有它所限定的前提條件：一是以明確目標(biāo)為導(dǎo)向的項(xiàng)目任務(wù)，二是規(guī)范明晰的項(xiàng)目任務(wù)要求，三是鼓動(dòng)人人皆樂于實(shí)踐參與，四是在項(xiàng)目任務(wù)完成之后皆能收獲成果。只有具備了這四點(diǎn)前提條件，“理實(shí)一體化”教學(xué)模式才能真正意義上運(yùn)用得當(dāng)?！袄韺?shí)一體化”教學(xué)模式與傳統(tǒng)教學(xué)模式相異，兩者既有聯(lián)系、又有區(qū)別。兩者間的聯(lián)系表現(xiàn)在兩個(gè)層面：①成功運(yùn)用“理實(shí)一體化”教學(xué)模式后所取得的成果都要回歸傳統(tǒng)教學(xué)，由老師主導(dǎo)進(jìn)行知識(shí)內(nèi)容的填補(bǔ)與延展②“理實(shí)一體化”的成功應(yīng)用離不開傳統(tǒng)教學(xué)模式的支持，前者在學(xué)科教學(xué)中要用到后者所提供的知識(shí)成果、教授方法，且前者又是對(duì)后者知識(shí)內(nèi)容的一種實(shí)踐應(yīng)用。兩者間的區(qū)別表現(xiàn)在三個(gè)層面：“理實(shí)一體化”教學(xué)模式的運(yùn)用是一次革新，打破并摒棄了傳統(tǒng)教學(xué)禁錮，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)教學(xué)紕漏，極大地調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中真正收獲成果、贏得快樂“理實(shí)一體化”教學(xué)模式將實(shí)踐融入了課堂，鍛煉了學(xué)生動(dòng)手操作的實(shí)踐能力，與傳統(tǒng)偏重理論知識(shí)的教學(xué)模式全然不同“理實(shí)一體化”具有深厚的理論基礎(chǔ)，相較傳統(tǒng)教學(xué)模式來說更先進(jìn)一些。總而言之，這兩種教學(xué)模式互補(bǔ)又差異，獨(dú)立學(xué)院計(jì)算機(jī)老師在選擇應(yīng)用時(shí)要擦亮眼睛，爭(zhēng)取最大限度的發(fā)揮成效輔助計(jì)算機(jī)教學(xué)，讓獨(dú)立學(xué)院計(jì)算機(jī)教學(xué)水平得以進(jìn)一步提升。

二、“理實(shí)一體化”教學(xué)應(yīng)用于獨(dú)立學(xué)院計(jì)算機(jī)教學(xué)的勝勢(shì)

摘要：現(xiàn)代化的教育管理體系中，獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員是非常重要的組成部分，對(duì)院校的人才培養(yǎng)，以及國(guó)家教育的綜合改進(jìn)，包括相關(guān)問題的處理，都應(yīng)該努力從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來出發(fā)，這樣才能對(duì)具體工作的實(shí)施，提供更多的保障。從客觀的角度來分析，獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理，引起了業(yè)界內(nèi)的高度關(guān)注，應(yīng)堅(jiān)持在管理的可靠性、可行性方面大幅度的提升，不斷完善管理體系，推動(dòng)獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員的工作進(jìn)步。文章就此展開討論，并提出合理化建議。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立學(xué)院；輔導(dǎo)員；常規(guī)性；工作；規(guī)范化

從主觀的角度來看，獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理的進(jìn)行，有很多影響因素存在，內(nèi)外工作的協(xié)調(diào)，以及國(guó)家規(guī)范的遵守，以及院校特殊情況的應(yīng)對(duì)和解決，都要納入到獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理的體系當(dāng)中，應(yīng)堅(jiān)持對(duì)管理的豐富性做出良好的鞏固。與此同時(shí)，獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理的開展，還必須在創(chuàng)新力度上不斷的提升，針對(duì)新的問題和新的挑戰(zhàn)，做出創(chuàng)新管理，不能表現(xiàn)出固步自封的現(xiàn)象，否則很容易導(dǎo)致后續(xù)工作的進(jìn)行，陷入到極大的困境當(dāng)中。

1獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理的問題

1.1管理制度不健全。與以往工作有所不同，獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理的開展，是一項(xiàng)全新的理念，雖然在理論上的可靠性、可行性較高，但是在實(shí)踐工作的開展上，還是表現(xiàn)出了一定的缺失和不足，尤其是管理制度的不健全問題，必須在未來工作的處置上保持高度關(guān)注[1]。首先，獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理的制度設(shè)定、執(zhí)行，并沒有對(duì)國(guó)家的相關(guān)教育管理規(guī)范良好的落實(shí)，完全是按照老舊的經(jīng)驗(yàn)來操作，表面上的制度條文較多，實(shí)際上并不具有較好的規(guī)范效果，而且對(duì)管理的綜合推動(dòng)并不顯著，造成的矛盾、沖突是比較多的。其次，獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理的進(jìn)行，制度層面的革新速度非常慢，一些先進(jìn)的管理技術(shù)，或者全新的管理方案，都沒有積極的融入，這種現(xiàn)象的發(fā)生，將很容易影響到獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理的飛速發(fā)展，甚至是造成了很嚴(yán)重的阻礙。1.2管理手段單一。就獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理本身而言，手段單一的問題出現(xiàn)，也是需要重點(diǎn)解決的對(duì)象，否則很有可能對(duì)之前的工作成果造成嚴(yán)重的損失，產(chǎn)生的一些潛在性挑戰(zhàn)也非常突出。例如，部分院校在開展獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理的過程中，完全是通過嚴(yán)苛的懲處手段來完成[2]。從表面上分析，懲處手段的應(yīng)用具有較強(qiáng)的必要性，其能夠最大限度的規(guī)避同類問題的反復(fù)出現(xiàn)，而且對(duì)獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理的進(jìn)步，產(chǎn)生了良好的推動(dòng)作用。但是，單純按照懲處手段來開展管理，容易造成人人自危的現(xiàn)象，對(duì)工作上的相互合作，以及意見的溝通交流，包括教育項(xiàng)目的改善，都會(huì)造成很不利的影響，這對(duì)獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理的改進(jìn)，無形之中增添的較多的阻力，在信任感方面也會(huì)不斷的降低[3]。1.3管理優(yōu)化不足?，F(xiàn)代化的教育事業(yè)前進(jìn)，必須不斷地開拓新的領(lǐng)域，獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理的優(yōu)化不足，直接影響到了我國(guó)的綜合發(fā)展，而且造成的一些挑戰(zhàn)和損失，根本無法快速?gòu)浹a(bǔ)，在社會(huì)上形成的輿論壓力非常大，想要在日后的工作規(guī)避上有良好的進(jìn)步，必須對(duì)該項(xiàng)問題保持高度的關(guān)注。第一，獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理優(yōu)化。對(duì)優(yōu)化方向、優(yōu)化手段、優(yōu)化目標(biāo)等，都沒有開展科學(xué)的設(shè)定和執(zhí)行，此種情況下，比較容易影響到獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理的全面拓展，而且在各項(xiàng)工作的安排和解決上，都會(huì)造成新的挑戰(zhàn)，產(chǎn)生的一些損失和問題，容易造成長(zhǎng)久的積累現(xiàn)象，針對(duì)院校的進(jìn)步，并不能產(chǎn)生良好的推動(dòng)效果。第二，管理優(yōu)化不足的現(xiàn)象發(fā)生后，未能夠得到高度的重視。各項(xiàng)工作的進(jìn)行沒有以此來作為新的起點(diǎn)，而是不斷的循環(huán)老舊的工作模式，這種情況的發(fā)生，很容易導(dǎo)致院校的自身架構(gòu)，出現(xiàn)較多的隱患，而且無法產(chǎn)生良好的改進(jìn)效果。

2獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員常規(guī)性工作規(guī)范化管理原則

引言目前我國(guó)證券市場(chǎng)的上市公司已超過一千家，經(jīng)過改制均已按照股份有限公司的體制運(yùn)作。但事實(shí)上，由于長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致的積習(xí)沉苛，上市公司法人治理結(jié)構(gòu)方面還存在著缺陷，特別是董事會(huì)中獨(dú)立董事的制衡作用。

在我國(guó)上市公司中，由于國(guó)家股和法人股一般占2／3左右的比例，使得占絕對(duì)控股權(quán)的大股東擁有了對(duì)公司的絕對(duì)控制權(quán)，而這種專權(quán)往往為大股東謀求種種不正當(dāng)利益提供了通道。在這種背景下，在上市公司董事會(huì)中引入獨(dú)立董事，對(duì)完善我國(guó)上市公司董事會(huì)職權(quán)和功能是非常有實(shí)際意義的。

本文將在考察國(guó)外董事會(huì)人員構(gòu)成的發(fā)展趨勢(shì)基礎(chǔ)上，考察我國(guó)上市公司董事會(huì)的人員構(gòu)成現(xiàn)狀及其帶來的消極后果。最后提出建立和完善上市公司獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)的構(gòu)想。

一、獨(dú)立董事制度的興起及其作用1、獨(dú)立董事制度的興起自20世紀(jì)60-70年代美國(guó)首次明確提出“公司治理結(jié)構(gòu)”這一問題以來，在世界范圍內(nèi)愈來愈多的研究報(bào)告揭示了董事會(huì)職能減弱的客觀事實(shí)。這是因?yàn)槎码m然由股東選舉，但公司的高層管理人員(如CEO)和內(nèi)部董事能對(duì)董事提名產(chǎn)生影響，這就使得以高層管理人員為核心的利益集團(tuán)可以長(zhǎng)時(shí)期地占有公司董事會(huì)的控制權(quán)，從而使董事會(huì)在確定公司目標(biāo)及戰(zhàn)略政策等方面無所作為，喪失了監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的職權(quán)。董事會(huì)失靈的主要原因在于公司被內(nèi)部人所控制，在董事會(huì)中引入獨(dú)立董事正是在這一背景下產(chǎn)生的。

獨(dú)立董事又稱作外部董事(OutsideDirector)、獨(dú)立非執(zhí)行董事(Non-ExecutiveDirector)。獨(dú)立董事獨(dú)立于公司的管理和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以及那些有可能影響他們做出獨(dú)立判斷的事務(wù)之外，不能與公司有任何影響其客觀、獨(dú)立地做出判斷的關(guān)系，在公司戰(zhàn)略、運(yùn)作、資源、經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)以及一些重大問題上做出自己獨(dú)立的判斷。他既不代表出資人(包括大股東)，也不代表公司管理層。

獨(dú)立董事的概念在著名的“凱得伯瑞報(bào)告”(CADBURYREPORT)中得到了闡述。80年代，國(guó)際上幾家引人注目的大型公司相繼倒閉，基于此，倫敦幾家著名的從事審計(jì)和管理規(guī)范的研究機(jī)構(gòu)在1992年提交了一份名為《社團(tuán)法人管理財(cái)務(wù)概述》的報(bào)告，即“凱得伯瑞報(bào)告”。該報(bào)告除明確指出董事長(zhǎng)和總經(jīng)理應(yīng)由二人分任外，特別提倡要更廣泛地吸收獨(dú)立非執(zhí)行董事進(jìn)入董事會(huì)。該報(bào)告提出的“最佳經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則”中指出：“董事會(huì)中應(yīng)有足夠多的有能力的非執(zhí)行董事，以保證他們的意見能在董事會(huì)的決策中受到充分的重視?！?/p>