電力施工

供用電合同及供用電協(xié)議管理辦法

第一條：凡屬供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的長(zhǎng)期用電戶以及臨時(shí)用電戶均應(yīng)簽定供用電合同或供用電協(xié)議。

第二條：供用電合同是我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法明文規(guī)定的重要合同之一。供用電合同指供電方（供電企業(yè)）根據(jù)用戶的需要和電網(wǎng)的可供能力，要遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)、符合國(guó)家供用電政策的基礎(chǔ)上，與用電方（用戶）簽訂的明確供用電雙方權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

第三條：簽訂供用電合同是為了保護(hù)合同的當(dāng)事者的合法權(quán)益，明確雙方的責(zé)任，維護(hù)正常的供用電秩序，提高電能使用的經(jīng)濟(jì)效果。簽訂供用電合同需要考慮電網(wǎng)的可能。由于機(jī)組故障、燃料供應(yīng)不足、交通運(yùn)輸不及時(shí)，都可能影響到供用電合同的正常履行。從這個(gè)意義上講，供用電合同的簽訂比其他經(jīng)濟(jì)合同的條件更為嚴(yán)格。因此，必須考慮當(dāng)事者對(duì)合同的影響和制約，根據(jù)平等自愿、協(xié)商一致的原則，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定簽訂供用電合同。

第四條：按照《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》和《電力供應(yīng)與使用條例》，供電企業(yè)與電力用戶一般應(yīng)簽訂供用電合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任。供用電合同的簽訂應(yīng)根據(jù)用戶的需要和電網(wǎng)的可能，從重要電力用戶開始，逐步擴(kuò)大范圍。

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府，各街道辦事處，縣政府各部門，各企事業(yè)單位：

為切實(shí)提高依法行政水平，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)縣政府簽訂合同及協(xié)議的規(guī)范化管理，確保其合法、有效，經(jīng)縣政府研究，決定今后凡以縣政府名義或經(jīng)縣政府授權(quán)簽訂的合同及協(xié)議一律實(shí)行登記備案管理?，F(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、登記備案管理的范圍

本通知所稱需備案管理的合同、協(xié)議的范圍包括：

（一）以縣政府名義與其他法人組織或自然人簽訂的合同、協(xié)議以及具有合同、協(xié)議性質(zhì)的其他文件；

（二）以部門及單位名義簽署的，但需經(jīng)縣政府授權(quán)同意的合同、協(xié)議以及具有合同、協(xié)議性質(zhì)的其他文件。

第一章總則

第一條為了提高政府采購(gòu)工作效率，降低稅收成本，加強(qiáng)國(guó)家稅務(wù)局系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱國(guó)稅系統(tǒng)）政府采購(gòu)協(xié)議供貨管理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》(以下簡(jiǎn)稱政府采購(gòu)法)、《中央單位政府采購(gòu)管理實(shí)施辦法》等相關(guān)法律法規(guī)制定本辦法。

第二條國(guó)稅系統(tǒng)各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)(以下簡(jiǎn)稱采購(gòu)人)實(shí)施協(xié)議供貨采購(gòu)，適用本辦法。

第三條國(guó)稅系統(tǒng)政府采購(gòu)協(xié)議供貨（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議供貨）,是指國(guó)家稅務(wù)總局集中采購(gòu)中心（以下簡(jiǎn)稱總局集中采購(gòu)中心）對(duì)列入政府集中采購(gòu)目錄或國(guó)稅系統(tǒng)部門集中采購(gòu)目錄范圍的通用或特定采購(gòu)項(xiàng)目，通過(guò)公開招標(biāo)確定采購(gòu)項(xiàng)目的中標(biāo)供應(yīng)商、中標(biāo)貨物的最高限價(jià)(協(xié)議供貨價(jià))、價(jià)格折扣率(優(yōu)惠率)、規(guī)格配置、服務(wù)條件等采購(gòu)事項(xiàng),并由總局集中采購(gòu)中心代表國(guó)稅系統(tǒng),統(tǒng)一與各中標(biāo)供應(yīng)商簽署協(xié)議供貨協(xié)議書;在協(xié)議供貨有效期內(nèi)，由采購(gòu)人根據(jù)部門實(shí)際需要,按照規(guī)定程序,選擇具體中標(biāo)供應(yīng)商、中標(biāo)貨物及相關(guān)服務(wù)、確定中標(biāo)貨物實(shí)際成交價(jià)格并簽訂合同的一種采購(gòu)形式。

第二章基本規(guī)定

第四條協(xié)議供貨范圍

[摘要]學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛是教師繼續(xù)教育、在職提高學(xué)歷后不履行協(xié)議、提出調(diào)動(dòng)或辭職而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，這給高校人事管理帶來(lái)一定困擾。為完善學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議方面的管理制度，本文在論述高校教師學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議及其性質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析近年來(lái)學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛的裁判發(fā)現(xiàn)：高校與教師關(guān)系定位為人事關(guān)系，確認(rèn)學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議是合法有效的協(xié)議，教師有權(quán)解除聘任合同，而高校有義務(wù)為教師辦理人事檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，教師服務(wù)期內(nèi)辭職需承擔(dān)違約責(zé)任。完善高校進(jìn)修培訓(xùn)的人事管理制度，應(yīng)當(dāng)從訂立學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議的程序、學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議的內(nèi)容、健全相關(guān)法律機(jī)制，保障學(xué)校和教師權(quán)利方面來(lái)進(jìn)行改進(jìn)。

[關(guān)鍵詞]人事管理;學(xué)歷進(jìn)修;協(xié)議糾紛;裁判分析

高校教師繼續(xù)教育、在職提高學(xué)歷是教師根據(jù)《教師法》所享有的專業(yè)權(quán)利，也是高校提高教師教學(xué)能力、研究水平的重要途徑，通常是由高校和教師簽訂學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議，約定教師去國(guó)內(nèi)外培訓(xùn)進(jìn)修和學(xué)成回校繼續(xù)服務(wù)的年限。但是如果教師完成學(xué)業(yè)后不履行協(xié)議提出調(diào)動(dòng)或辭職，由此產(chǎn)生的爭(zhēng)議就是學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛，筆者擬從學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛裁判的角度進(jìn)行分析，就如何完善高校人事管理制度提出建議。

學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛概述

學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題主要在于教師服務(wù)期間辭職是否違反學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議的約定，且高校是否可以要求教師返還培訓(xùn)期間高校支付的工資、社會(huì)保險(xiǎn)、培訓(xùn)費(fèi)用并支付違約金，以及教師要求與高校解除聘用合同是否符合法律規(guī)定。對(duì)于高校教師學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議的性質(zhì)，學(xué)者及實(shí)務(wù)界有以下觀點(diǎn)。1.高校教師學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議屬于行政合同。東南大學(xué)法學(xué)院方亞琴認(rèn)為，[1]高校與教師之間是管理與被管理的關(guān)系，并非平等主體，也非勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)單位與勞動(dòng)者，高等學(xué)校教師提供教育服務(wù)本質(zhì)上屬于政府為社會(huì)提供公共產(chǎn)品的行政行為。校方對(duì)教師的管理屬于行政管理的范疇，他們之間簽訂的進(jìn)修培訓(xùn)協(xié)議應(yīng)當(dāng)屬于行政合同，屬于隸屬關(guān)系行政合同中的互易合同。2.高校教師學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議屬于普通的民事資助協(xié)議，是民事合同淮陰工學(xué)院謝曉斌認(rèn)為[2]，由于勞動(dòng)法律上的培訓(xùn)與人事法規(guī)上的培訓(xùn)的分立，學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議實(shí)體法上應(yīng)適用人事法規(guī)而非勞動(dòng)法律，高等學(xué)校教師學(xué)歷進(jìn)修不應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)合同法上的專項(xiàng)培訓(xùn)，原則上應(yīng)屬于普通的人事培訓(xùn)，而非人事專項(xiàng)培訓(xùn)，高校與教師之間的學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議與教師與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間并無(wú)直接關(guān)系，該協(xié)議性質(zhì)上僅為普通的民事協(xié)議。3.高校教師學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議適用勞動(dòng)合同中的技術(shù)培訓(xùn)協(xié)議[3]。從中國(guó)裁判文書網(wǎng)的判決來(lái)看，法院的觀點(diǎn)是將學(xué)歷進(jìn)修認(rèn)為是教師在任職期間參加的對(duì)自己業(yè)務(wù)能力進(jìn)行提升，類似于一種技術(shù)培訓(xùn)，應(yīng)適用勞動(dòng)合同中的技術(shù)培訓(xùn)。筆者以為，學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議從內(nèi)容上看屬于雙方在自愿、平等基礎(chǔ)上達(dá)成的就培訓(xùn)期間、培訓(xùn)后的權(quán)利義務(wù)的約定，屬于普通民事協(xié)議，但是該協(xié)議又對(duì)教師進(jìn)修后違反協(xié)議提出解聘作了違約的規(guī)定，就此內(nèi)容而言，屬于人事管理的范圍，該爭(zhēng)議的本質(zhì)是高校自主聘任及管理教師權(quán)與教師進(jìn)修培訓(xùn)權(quán)的沖突。

學(xué)歷進(jìn)修協(xié)議糾紛裁判的主要觀點(diǎn)

[摘要]2015年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》將政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議列入行政訴訟受案范圍，但在實(shí)踐中行政協(xié)議案件裁判方式并沒有統(tǒng)一規(guī)定。文章通過(guò)一些案例分析行政協(xié)議的性質(zhì)、行政協(xié)議行為對(duì)行政協(xié)議裁判方式的影響，提出審查行政協(xié)議案件使用的7種裁判類型思維體系。

[關(guān)鍵詞]行政協(xié)議性質(zhì)；行政協(xié)議行為；裁判方式類型化思維體系

2015年5月實(shí)施的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》）第十二條第一款第（十一）項(xiàng)規(guī)定行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的屬人民法院審理行政案件的受案范圍；第七十八條規(guī)定了審理行政協(xié)議的裁判方式，即“被告不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條第一款第（十一）項(xiàng)規(guī)定的協(xié)議的，人民法院判決被告承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等責(zé)任。被告變更、解除本法第十二條第一款第（十一）項(xiàng)規(guī)定的協(xié)議合法，但未依法給予補(bǔ)償?shù)?，人民法院判決給予補(bǔ)償”。但在新法出臺(tái)之前，行政協(xié)議糾紛是通過(guò)行政訴訟抑或民事訴訟解決，這一問(wèn)題在法學(xué)理論和審判實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，致使各級(jí)法院審理行政協(xié)議做法不統(tǒng)一，裁判方式也有所不同。同時(shí)，由于最高人民法院頒布的相關(guān)司法解釋和批復(fù)答復(fù)也沒有給予完全一致的解釋，造成審理行政協(xié)議普遍存在困惑。在最高人民法院對(duì)如何審理行政協(xié)議未出臺(tái)相關(guān)司法解釋之前，筆者通過(guò)對(duì)一些案例裁判方式進(jìn)行分析，研究行政協(xié)議的性質(zhì)、行政協(xié)議案件中審查對(duì)象與行政協(xié)議裁判方式的關(guān)系進(jìn)行研究，就行政協(xié)議裁判類型化思維體系提出一些建議。

一、部分法院審理行政協(xié)議的裁判方式與分析

通過(guò)北大法寶司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)，從2017年1月1日至2018年6月30日止，輸入“行政合同”“政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議”“土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議”“二審判決書”等詞組進(jìn)行檢索，對(duì)137份裁判文書引用的法律及判決方式進(jìn)行分類。經(jīng)過(guò)整理、比對(duì)、排除，歸納分析部分法院審查行政協(xié)議案件的裁判方式和適用法律規(guī)范。具體分析如下：（一）行政協(xié)議的文書裁判方式從文書裁判方式看，在這137份裁判文書中，排除不屬于政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議和土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議案件14件，各類系列案共79件，折算后符合統(tǒng)計(jì)要求的一共有54件案件。其中，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政協(xié)議行為的合法性審查為15件，占27.78%；對(duì)行政合同的效力及合同的履行進(jìn)行審理的案件一共有37件，占68.52%；其他審查為2件，占3.7%。從上面的數(shù)據(jù)看，雖然《行政訴訟法》將行政協(xié)議列入行政案件受理范圍，但是在行政審判中大部分審理行政協(xié)議的辦案思路是按照審理民事合同的思維方式進(jìn)行審理，即強(qiáng)調(diào)圍繞原告的起訴請(qǐng)求進(jìn)行審查，以合同約定條款、雙方履約情況作為審查行政協(xié)議的主要依據(jù)，強(qiáng)調(diào)締約自由、當(dāng)事人地位平等和意思自治。以吉林省佰億投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司訴公主嶺市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議及行政賠償糾紛案為例。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效……(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！北景讣质“蹆|投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司與公主嶺市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)簽訂的《吉林省公主嶺市范家屯城市供水特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》《范家屯供水項(xiàng)目協(xié)議書》違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且雙方均未能舉證證明其在簽訂協(xié)議前履行了法定的各項(xiàng)程序，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議，自始就不具有法律效力。二審認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，亦認(rèn)為涉案的《吉林省公主嶺市范家屯城市供水特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》《范家屯供水項(xiàng)目協(xié)議書》為無(wú)效合同。（二）裁判文書對(duì)民事法律規(guī)范的引用從裁判文書中是否直接引用民事法律規(guī)范看，這54個(gè)案件中有22個(gè)案件沒有適用民事法律規(guī)范，這22個(gè)案件主要涉及受案范圍的界定、當(dāng)事人主體資格的認(rèn)定等程序類問(wèn)題，占40.74%；有32個(gè)案件在文書中直接適用民事法律規(guī)范（包括適用《民法總則》《合同法》《民事訴訟法》等），占59.26%。從這些數(shù)據(jù)看，在行政審判實(shí)務(wù)中，多數(shù)行政協(xié)議案件在采用民事審判思維模式進(jìn)行審理的前提下，導(dǎo)致審理結(jié)果也直接適用民事法律法規(guī)。比如王某某、陳某某訴杭州市余杭區(qū)良渚街道辦事處征遷行政協(xié)議案。杭州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，陳某某其在杭州市余杭區(qū)無(wú)常住戶口，但其屬于王某某戶內(nèi)王某芳結(jié)婚三年以上的配偶，依據(jù)《杭州市征收集體所有土地房屋補(bǔ)償條例》第二十條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定可以計(jì)入安置人口。良渚街道拒絕將陳某某列入安置人口，不符合上述規(guī)定，依法應(yīng)予糾正。依照《行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)、第七十七條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第五十四條的規(guī)定，判決撤銷一審判決，將良渚街道與王某某戶簽訂協(xié)議第六條第1項(xiàng)中確定的安置人口6人變更為7人，安置面積480平方米相應(yīng)變更為560平方米。

二、行政協(xié)議本質(zhì)、審查對(duì)象之爭(zhēng)對(duì)裁判方式的影響

在法院審判工作實(shí)踐中，常常會(huì)遇到以征地補(bǔ)償作為行政訴訟案由的案件。此類案件的直接表現(xiàn)形式為當(dāng)事人對(duì)征地補(bǔ)償安置協(xié)議的簽訂、履行等有爭(zhēng)議，該類案件問(wèn)題復(fù)雜，矛盾眾多，各地法院執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)也不一致，大家爭(zhēng)議頗多。筆者擬根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，并結(jié)合實(shí)際審判工作經(jīng)歷，談?wù)剬徖泶朔N類型行政訴訟案件應(yīng)厘清的幾個(gè)問(wèn)題。

一、征地補(bǔ)償安置協(xié)議是一種行政合同，征地補(bǔ)償案件屬行政訴訟的受案范圍。

近幾年來(lái)，隨著城市化進(jìn)程的不斷深入，征地拆遷工作在全國(guó)各地鋪天蓋地陸續(xù)展開，由此而帶來(lái)的社會(huì)矛盾也不斷涌向法院。征地補(bǔ)償安置協(xié)議糾紛就是其中之一。此類型糾紛主要表現(xiàn)在當(dāng)事人對(duì)征地補(bǔ)償安置協(xié)議的簽訂、履行、變更、解除等過(guò)程中。根據(jù)糾紛的表現(xiàn)形式，有些法官認(rèn)為此類型糾紛屬普通民事合同糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍。但筆者認(rèn)為，此類協(xié)議是一種典型的行政合同，屬行政訴訟的受案范圍。

（一）、征地補(bǔ)償安置協(xié)議是一種典型的行政合同。

征地補(bǔ)償安置協(xié)議是指征地行政主管機(jī)關(guān)（通常為區(qū)、縣級(jí)以上國(guó)家土地行政主管部門）為了公共利益的需要，按照法定程序?qū)⒁欢ǚ秶r(nóng)村集體土地所有權(quán)轉(zhuǎn)為國(guó)家所有權(quán)，并就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、安置等問(wèn)題與被征地方協(xié)商一致而簽訂的協(xié)議。由此可見，征地補(bǔ)償安置協(xié)議簽訂的目的是為了實(shí)現(xiàn)特定的行政管理目標(biāo)和行政職能，征地補(bǔ)償安置協(xié)議的一方當(dāng)事人必為行政機(jī)關(guān)，依《重慶市征地補(bǔ)償安置辦法》第三條第一款“市和區(qū)縣（自治縣、市）人民政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)征地補(bǔ)償、安置工作的領(lǐng)導(dǎo)，土地行政主管部門具體負(fù)責(zé)實(shí)施?！钡囊?guī)定，該行政機(jī)關(guān)必為市和區(qū)縣（自治縣、市）人民政府的土地行政主管部門。征地補(bǔ)償安置協(xié)議同時(shí)還屬于一種合意行為。而根據(jù)方世榮教授在全國(guó)高等政法院校法學(xué)主干課程教材上對(duì)行政合同的定義，我們可知，行政合同又稱行政契約，是指行政主體為了實(shí)現(xiàn)特定的行政管理目標(biāo)和履行行政職能，與相對(duì)人之間經(jīng)過(guò)協(xié)商，雙方意思表示一致所達(dá)成的協(xié)議。根據(jù)該定義標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合征地補(bǔ)償安置協(xié)議的簽訂背景、簽訂目的、雙方當(dāng)事人等要素，我們發(fā)現(xiàn)，征地補(bǔ)償安置協(xié)議是一種典型的行政合同。

（二）、征地補(bǔ)償糾紛屬行政訴訟受案范圍。

摘要：我國(guó)通信建設(shè)企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中時(shí)常會(huì)遇到各種經(jīng)濟(jì)合同糾紛。為妥善應(yīng)對(duì)這些糾紛，通信建設(shè)企業(yè)有必要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合同糾紛管理，細(xì)致分析解決途徑，及早確立適合本企業(yè)的經(jīng)濟(jì)合同糾紛管理策略，全方位加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)合同糾紛管理相關(guān)的內(nèi)部控制，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。筆者試從經(jīng)濟(jì)合同糾紛解決途徑入手，結(jié)合通信建設(shè)企業(yè)管理實(shí)踐與法律實(shí)務(wù)，辨析相關(guān)概念、法律規(guī)定，對(duì)比和探討相關(guān)解決途徑優(yōu)劣并提出相應(yīng)的管理建議。本文有關(guān)經(jīng)濟(jì)合同糾紛解決途徑的研究成果，除通信建設(shè)企業(yè)外，其他依照我國(guó)法律設(shè)立的民事、商事主體都可以參考。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)合同；糾紛管理；法律實(shí)務(wù)；仲裁；內(nèi)部控制

一、合同與經(jīng)濟(jì)合同的概念

合同與經(jīng)濟(jì)合同都屬于民事法律概念。我國(guó)《民法通則》規(guī)定，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議；我國(guó)《合同法》規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；诿袷路稍砼c規(guī)定，筆者認(rèn)為通常情況下，能夠表示平等民事主體之間真實(shí)意思且真實(shí)意思表示中含有相應(yīng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容的各種約定或協(xié)議，就可以歸屬到合同的范疇。對(duì)于經(jīng)濟(jì)合同，我國(guó)法律尚無(wú)專門的規(guī)定。但在我國(guó)《民法通則》《合同法》都涉及一些具體的合同類型，例如建設(shè)工程合同、技術(shù)合同等，這些類型的合同與經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系是非常緊密的。在筆者看來(lái)，經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)是合同這一法律概念在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的延伸與細(xì)化，其主要是開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的平等民事主體為明確經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系而訂立的各種約定或協(xié)議，通常以書面形式達(dá)成。通常經(jīng)濟(jì)合同的廣度較合同要相對(duì)狹窄。無(wú)論什么樣的合同，只要依法成立，則該合同就對(duì)合同各當(dāng)事人具有法律約束力。

二、通信建設(shè)企業(yè)常見經(jīng)濟(jì)合同類型辨析

對(duì)通信建設(shè)企業(yè)而言，可以從不同角度對(duì)經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行分類、分析。如從收入-成本（費(fèi)用）角度分析，則可以分為三種，即收入類合同、成本（費(fèi)用）類合同與非收入成本類合同。如從企業(yè)在合同中所處地位角度分析，則還可以分為非甲方合同（即通信建設(shè)企業(yè)不作為合同甲方）與甲方合同（即通信建設(shè)企業(yè)作為合同甲方）兩種。不同類型的合同在實(shí)踐中有區(qū)別更有聯(lián)系（見表1）。例如通信建設(shè)企業(yè)的收入類合同多為非甲方合同，但也包括設(shè)備或場(chǎng)地出租、工程材料銷售等甲方合同；而成本（費(fèi)用）類合同則多為甲方合同，但也包括房屋承租、商品采購(gòu)等非甲方合同；至于非收入成本類合同則兩種情況兼具（此時(shí)通信建設(shè)企業(yè)是否作為甲方由具體合同約定）。

一、行政協(xié)議的界定

新行政訴訟法及其司法解釋均未對(duì)行政協(xié)議的概念及特征進(jìn)行直接界定，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)行政協(xié)議的界定也有著不同的見解。根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦行政程序法第54條第1款規(guī)定，行政協(xié)議是指設(shè)立、變更和終止公法上的法律關(guān)系的合同。由此可見，德國(guó)的行政協(xié)議概念是以一般合同概念為模板并通過(guò)客體即所謂公法上的法律關(guān)系來(lái)加以界定的，易言之，一個(gè)合同是一般的合同還是屬于行政協(xié)議實(shí)質(zhì)上取決于合同客體是否為公法上的法律關(guān)系。法國(guó)行政法認(rèn)為，行政協(xié)議的基本特征為“以執(zhí)行公務(wù)為目的”、“公務(wù)關(guān)聯(lián)性”。法國(guó)認(rèn)定行政協(xié)議的要素包括：協(xié)議的一方須為行政主體；協(xié)議要與執(zhí)行公務(wù)有關(guān)；還要求合同超越私法規(guī)則。[1]我國(guó)學(xué)者對(duì)行政協(xié)議的界定主要包括行政目的說(shuō)、行政客體說(shuō)、行政主體說(shuō)等觀點(diǎn)。行政目的說(shuō)強(qiáng)調(diào)協(xié)議簽訂的目的是為了實(shí)現(xiàn)公共利益或行政管理?！靶姓贤侵感姓C(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)特定的行政目的，與其他行政機(jī)關(guān)或者公民、法人、其他組織達(dá)成的協(xié)議?！盵2]客體說(shuō)認(rèn)為行政協(xié)議所產(chǎn)生的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)是行政法上的法律關(guān)系?！靶姓跫s就是指以行政主體為一方當(dāng)事人的發(fā)生、變更或消滅行政法律關(guān)系的合意。”[3]主體說(shuō)則是從形式上觀察行政協(xié)議的一方當(dāng)事人是否為行政主體。上述觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)各有其優(yōu)勢(shì)和不足，目的說(shuō)在實(shí)務(wù)判斷中主觀性太強(qiáng)，標(biāo)的說(shuō)具備理論上的完備性卻缺乏可操作性，而主體說(shuō)雖然看似簡(jiǎn)單易于操作，但其卻忽視了行政協(xié)議與民事合同的區(qū)別難以形成共識(shí)。筆者認(rèn)為，在界定行政協(xié)議的概念時(shí)，雖然各類學(xué)說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)各不相同，但毋庸置疑的是，行政協(xié)議是行政性與契約性雙重屬性的結(jié)合。這為判定行政協(xié)議提供了依據(jù)，也為解決協(xié)議糾紛提供了理論基礎(chǔ)。在雙重屬性中，“行政性是行政合同的第一位的特征”[4]。從行為的目的來(lái)看，行政協(xié)議與行政機(jī)關(guān)單方作出的行政行為一樣，均是為了實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，因而法律允許行政機(jī)關(guān)可以在一定范圍內(nèi)不經(jīng)雙方的合意，為了上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，變更或解除行政協(xié)議，這體現(xiàn)了行政協(xié)議的行政性。而從行為的過(guò)程來(lái)看，行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)和公民、法人平等協(xié)商的成果，并借此確定了雙方的權(quán)利義務(wù)，隨著協(xié)議的訂立，協(xié)議雙方都要按其約定積極地履行各自的義務(wù)，這體現(xiàn)了行政協(xié)議的契約性。

二、我國(guó)行政協(xié)議糾紛司法救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)行政協(xié)議糾紛的類型

我國(guó)行政訴訟制度的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)在于通過(guò)審查行政行為的合法性來(lái)保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。因而行政協(xié)議糾紛的救濟(jì)也往往被學(xué)者界定為“在行政合同中的當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的時(shí)候，對(duì)于這種侵害所進(jìn)行的救濟(jì)措施，以此來(lái)減少行政合同中相對(duì)人的損失?！盵5]但糾紛往往并非單因所致，行政協(xié)議糾紛也多是協(xié)議雙方行為相互作用的結(jié)果。作為協(xié)議的雙方，不僅行政主體的行為會(huì)導(dǎo)致行政協(xié)議的糾紛，協(xié)議相對(duì)方的違約行為同樣會(huì)釀成行政協(xié)議糾紛。在行政協(xié)議的履行過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行協(xié)議約定的各項(xiàng)義務(wù)，不能違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，否則就會(huì)因此產(chǎn)生矛盾和糾紛。以王士學(xué)訴北京懷柔區(qū)九渡河鎮(zhèn)政府一案[6]為例，原告與鎮(zhèn)果林工作站通過(guò)簽訂《退耕還林合同書》約定原告退耕還林，其退還部分土地享受國(guó)家每年每畝100公斤原糧和20元補(bǔ)助費(fèi)。原告認(rèn)為其已按合同約定履行，但被告卻并未依約支付足額的補(bǔ)助費(fèi)，因此產(chǎn)生糾紛而提起行政訴訟，要求法院判令被告履行合同約定的義務(wù)。與之對(duì)應(yīng)，行政協(xié)議相對(duì)人也應(yīng)嚴(yán)格遵守協(xié)議的約定以及法律、法規(guī)的規(guī)定，否則其一旦違約可能會(huì)導(dǎo)致行政管理無(wú)法實(shí)現(xiàn)甚至公共利益受到損害。例如，在湖北草本工房有限公司訴荊州開發(fā)區(qū)管委會(huì)和荊州市政府行政協(xié)議糾紛案中，荊州開發(fā)區(qū)管委會(huì)與湖北草本工房飲料有限公司簽訂了《招商項(xiàng)目投資合同》，該協(xié)議對(duì)湖北草本工房有限公司的投資項(xiàng)目及產(chǎn)品等基本情況以及其通過(guò)出讓方式獲取投資項(xiàng)目所需土地的坐落范圍、面積和價(jià)格以及違約責(zé)任予以約定。但原告湖北草本工房有限公司在協(xié)議簽訂六年之后既未投產(chǎn)，也未按約定繳納相應(yīng)稅收，導(dǎo)致協(xié)議目的不能實(shí)現(xiàn)；另外，其取得的13.94公頃土地也被閑置四年之久。

（二）我國(guó)行政協(xié)議糾紛司法救濟(jì)機(jī)制存在的問(wèn)題

內(nèi)容提要：BOT是本世紀(jì)20世紀(jì)80年代初出現(xiàn)的一種新型的利用國(guó)際私人資本進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資的方式。本文了簡(jiǎn)述BOT的內(nèi)涵界定與法律特征，并對(duì)BOT特許協(xié)議的性質(zhì)等BOT投資方式中的主要法律問(wèn)題進(jìn)行分析，并在最后簡(jiǎn)要提及了BOT投資方式的優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：BOTBOT特許協(xié)議經(jīng)濟(jì)合同

一、導(dǎo)論

在福建省泉州市的東南角，屹立著一座宏偉壯觀的特大型公路橋梁，這就是我國(guó)首例民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以BOT方式建成的泉州刺桐大橋。這是一個(gè)官民并舉、以民為主、完全采用BOT（建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—移交）投資模式的建設(shè)項(xiàng)目。在國(guó)內(nèi)，以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主，通過(guò)BOT參與大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，刺桐大橋工程實(shí)屬首例。它開創(chuàng)了以少量國(guó)有資產(chǎn)為引導(dǎo)、帶動(dòng)大量民營(yíng)資本投資國(guó)家重點(diǎn)支持的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的先河。[1]筆者的家鄉(xiāng)在泉州，所以對(duì)刺桐大橋給家鄉(xiāng)帶來(lái)的重大經(jīng)濟(jì)效益關(guān)注較多。2001年11月10日中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（即WTO），這使我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸與國(guó)際接軌，但由于客觀條件的限制，我國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍然相當(dāng)薄弱，尤其是當(dāng)前我國(guó)正實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，開發(fā)利用西部豐富的自然資源必然要進(jìn)行各項(xiàng)大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，BOT投資方式將扮演重要的角色。鑒于BOT是一種效應(yīng)很好的投資方式，筆者認(rèn)為目前我國(guó)急需通過(guò)BOT方式引進(jìn)外國(guó)資本，發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。有鑒于此，以下筆者擬對(duì)BOT的主要法律問(wèn)題作一膚淺論述。

二、BOT的內(nèi)涵界定與法律特征簡(jiǎn)述

BOT名稱是對(duì)Build-Own-Transfer（建設(shè)—擁有—轉(zhuǎn)讓）和Build-Operate-Transfer（建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓）形式的簡(jiǎn)稱?，F(xiàn)通常是指后一種含義。關(guān)于BOT投資方式的定義，目前國(guó)際上還沒有一個(gè)公認(rèn)的定義，但至少有下列幾種觀點(diǎn)：1，BOT是一種涉外工程承包方式；2，BOT是項(xiàng)目融資方式；3，BOT是一種國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式；4，BOT是政府合同或行政合同；5，BOT是融資租賃方式；6，BOT是委托管理；7，BOT是一種新型的投資方式。[2]

內(nèi)容提要：BOT是本世紀(jì)20世紀(jì)80年代初出現(xiàn)的一種新型的利用國(guó)際私人資本進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資的方式。本文了簡(jiǎn)述BOT的內(nèi)涵界定與法律特征，并對(duì)BOT特許協(xié)議的性質(zhì)等BOT投資方式中的主要法律問(wèn)題進(jìn)行分析，并在最后簡(jiǎn)要提及了BOT投資方式的優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：BOTBOT特許協(xié)議經(jīng)濟(jì)合同

一、導(dǎo)論

在福建省泉州市的東南角，屹立著一座宏偉壯觀的特大型公路橋梁，這就是我國(guó)首例民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以BOT方式建成的泉州刺桐大橋。這是一個(gè)官民并舉、以民為主、完全采用BOT（建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—移交）投資模式的建設(shè)項(xiàng)目。在國(guó)內(nèi)，以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主，通過(guò)BOT參與大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，刺桐大橋工程實(shí)屬首例。它開創(chuàng)了以少量國(guó)有資產(chǎn)為引導(dǎo)、帶動(dòng)大量民營(yíng)資本投資國(guó)家重點(diǎn)支持的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的先河。[1]筆者的家鄉(xiāng)在泉州，所以對(duì)刺桐大橋給家鄉(xiāng)帶來(lái)的重大經(jīng)濟(jì)效益關(guān)注較多。2001年11月10日中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（即WTO），這使我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸與國(guó)際接軌，但由于客觀條件的限制，我國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍然相當(dāng)薄弱，尤其是當(dāng)前我國(guó)正實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，開發(fā)利用西部豐富的自然資源必然要進(jìn)行各項(xiàng)大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，BOT投資方式將扮演重要的角色。鑒于BOT是一種效應(yīng)很好的投資方式，筆者認(rèn)為目前我國(guó)急需通過(guò)BOT方式引進(jìn)外國(guó)資本，發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。有鑒于此，以下筆者擬對(duì)BOT的主要法律問(wèn)題作一膚淺論述。

二、BOT的內(nèi)涵界定與法律特征簡(jiǎn)述

BOT名稱是對(duì)Build-Own-Transfer（建設(shè)—擁有—轉(zhuǎn)讓）和Build-Operate-Transfer（建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓）形式的簡(jiǎn)稱?，F(xiàn)通常是指后一種含義。關(guān)于BOT投資方式的定義，目前國(guó)際上還沒有一個(gè)公認(rèn)的定義，但至少有下列幾種觀點(diǎn)：1，BOT是一種涉外工程承包方式；2，BOT是項(xiàng)目融資方式；3，BOT是一種國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式；4，BOT是政府合同或行政合同；5，BOT是融資租賃方式；6，BOT是委托管理；7，BOT是一種新型的投資方式。[2]