導(dǎo)語：如何才能寫好一篇內(nèi)部審計風險論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1．1企業(yè)內(nèi)部環(huán)境因素

1．1．1內(nèi)部控制制度薄弱

企業(yè)內(nèi)部控制制度是否完善、經(jīng)營狀況是否穩(wěn)定是實施審計監(jiān)督的基礎(chǔ)。如果沒有嚴格的內(nèi)部控制制度來約束審計行為，那么企業(yè)內(nèi)部審計的可靠性將會降低。再者，隨著企業(yè)經(jīng)營方式多元化，管理層次會增多，這意味著內(nèi)部審計的難度增大，相應(yīng)的審計風險變高。

1．1．2內(nèi)部審計機構(gòu)缺乏獨立性

內(nèi)部審計機構(gòu)是企業(yè)內(nèi)部獨立設(shè)立的部門，在企業(yè)高層的帶領(lǐng)下開展工作并為本單位提供服務(wù)。因為在審計過程中不可避免受本單位的利益制約，所以內(nèi)部審計的獨立性遠不如社會審計。審計人員面臨的是與高層之間的垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和與各部門之間的協(xié)調(diào)合作關(guān)系，所涉及的人通常相互關(guān)聯(lián)，審計過程及結(jié)論必然涉及到相關(guān)人利益，有時審計意見不得不受各方利益的左右而有失偏頗。

1．1．3業(yè)務(wù)范圍不斷擴大且復(fù)雜化

企業(yè)在業(yè)務(wù)范圍上擴大的同時，需要進行審計的業(yè)務(wù)量也大大增加，使內(nèi)部審計面臨重重困難。企業(yè)如果涉及不同類別業(yè)務(wù)，其需要審計的業(yè)務(wù)類型也不盡相同；如果涉及不同種類的金融衍生工具，企業(yè)相關(guān)的會計系統(tǒng)也會變得更復(fù)雜，也加大了審計工作的難度。另一方面，企業(yè)的審計范圍也在不斷擴大，不僅包括對財務(wù)成本的審計，還包括對企業(yè)未來運營能力的評估、經(jīng)濟責任審計等工作，這對審計人員的執(zhí)業(yè)能力要求更高，審計員發(fā)表不適當審計意見的可能性加大。

1．1．4高層對內(nèi)審工作的忽視

不少管理者把審計當作考核財務(wù)指標合格與否的一項程序，而并沒有實際發(fā)揮出內(nèi)審工作應(yīng)有的監(jiān)督作用，使得內(nèi)部審計在企業(yè)運營過程中未受到必要的重視，審計工作流于形式。

1．2企業(yè)內(nèi)部審計人員自身因素

1．2．1專業(yè)知識技能的不足

一些內(nèi)部審計人員對企業(yè)的內(nèi)部控制關(guān)系和企業(yè)運營不太了解，審計經(jīng)驗不足，僅僅只對會計賬務(wù)處理比較熟悉，而缺失相關(guān)的審計、財務(wù)管理等與內(nèi)部審計密切相關(guān)的知識，不能及時發(fā)現(xiàn)錯報和管理漏洞。

1．2．2認知的局限性

根據(jù)心理學(xué)有限理性理論，認知者在識別和發(fā)現(xiàn)問題中容易受到知覺偏倚的影響。所謂知覺偏倚是在知覺的選擇性支配下，僅把問題的部分信息當作對象，未經(jīng)知覺的信息包被排除在認知范圍之外，在對事物作出判斷時，利用知覺往往多于利用邏輯分析方法，從而導(dǎo)致判斷出錯。

1．2．3審計方法落后

雖然內(nèi)部審計技術(shù)從過去的純手工作業(yè)，發(fā)展到現(xiàn)代借助計算機技術(shù)審計，審計效率發(fā)生了質(zhì)的飛躍，但是審計方法大多還是在采用傳統(tǒng)的測試和抽查方式，即對被審的資料進行收集、整理、分析和查證，其目標主要是“差錯防弊”。這種不以風險評估為導(dǎo)向，僅憑檢查一部分事項取得的證據(jù)來對整體發(fā)表意見的審計方法，可能導(dǎo)致審計人員發(fā)表不恰當?shù)膶徲嬕庖姟?/p>

1．2．4職業(yè)道德規(guī)范缺失

我國內(nèi)審工作職責和職業(yè)道德的標準不健全，業(yè)內(nèi)對相關(guān)的道德標準也沒有形成明確的規(guī)定，內(nèi)審部門普遍缺少相同層次應(yīng)有的道德標準的指引，內(nèi)審工作的正常進行從而受到影響，出現(xiàn)審計風險。

2內(nèi)部審計風險的防范措施

2．1大力建設(shè)會計審計法律法規(guī)制度

審計法律是執(zhí)行審計工作行為的依據(jù)，制定審計法律必須充分考慮審計法律的科學(xué)性、可操作性，特別是利益相關(guān)者對審計結(jié)果的影響?？山柚毩徲嫷南嚓P(guān)法規(guī)，以獨立審計目標的實現(xiàn)為標準，建立與國內(nèi)審計準則相關(guān)聯(lián)的內(nèi)部審計準則，明確內(nèi)部審計人員的責任，促使內(nèi)部審計部門和審計人員按照統(tǒng)一的審計準則執(zhí)行內(nèi)部審計業(yè)務(wù)來提高審計工作質(zhì)量。嚴厲打擊制造虛假信息者，從根源上杜絕此類違法犯罪行為，降低審計風險。

2．2運用先進的內(nèi)部審計方法

在當今信息瞬息萬變的時代，賬務(wù)作弊手段越來越隱蔽。針對目前的外部環(huán)境，企業(yè)可以借鑒我國注冊會計師審計中的以風險為導(dǎo)向的風險基礎(chǔ)審計模式。該模式是基于對企業(yè)風險進行專業(yè)化管理整合而形成的，對企業(yè)風險實施全面監(jiān)控。這種審計模式將企業(yè)經(jīng)營環(huán)境納入審計當中，尋找潛在的風險點，把有限的審計資源有效地集中在易發(fā)風險區(qū)域，將風險評估合理地運用在審計工作中，有效降低了審計風險總之，管理者應(yīng)該以風險的分析和控制為起點，在保證審計質(zhì)量的前提下，通過一套系統(tǒng)、規(guī)范的方法，匯總出有效的審計證據(jù)，用以控制審計風險。

2．3將內(nèi)部審計與社會審計結(jié)合起來

將內(nèi)部審計與社會審計進行結(jié)合也就是企業(yè)將一部門內(nèi)部審計工作分包給社會審計的一種審計方法。它的本質(zhì)就是利用外部資源對企業(yè)的內(nèi)部管理部門進行適當?shù)姆止?，利用外部專業(yè)化的資源來輔助內(nèi)部管理資源，進而將資源進行整合以達到提高內(nèi)部審計質(zhì)量的目的。這種審計模式在一定程度上提高了內(nèi)部審計的獨立性，并且借助外部專業(yè)化的審計資源可以提高內(nèi)部審計人員的專業(yè)勝任能力，降低了由于內(nèi)部審計不嚴謹而造成的審計成本的損失，并且有助于促進內(nèi)部審計人員創(chuàng)新審計手段，改掉墨守成規(guī)的審計習(xí)慣，這對提高內(nèi)部審計人員的綜合素質(zhì)有一定的幫助。

2．4保證審計部門的獨立性

內(nèi)審工作獨立性便于內(nèi)部審計師做出客觀的專業(yè)判斷，這是內(nèi)審工作正常進行的不可或缺條件。主要表現(xiàn)在形式和實質(zhì)兩方面：前者需要內(nèi)部審計在企業(yè)運營中擁有一定的地位。按照股份公司結(jié)構(gòu)的特點，內(nèi)部審計部門應(yīng)定位于董事會之下，所有部門之上，直接對董事會負責；后者指的是內(nèi)審人員在履行職責上保持相對的獨立，不屈從外界壓力，在工作過程中實事求是地進行職業(yè)判斷。

2．5建立完善的內(nèi)部控制審計制度

建立完善的內(nèi)部審計質(zhì)量控制制度是現(xiàn)代企業(yè)加強經(jīng)營管理、提高經(jīng)營效益、實現(xiàn)經(jīng)營目標的有效方法。通過形成一套審計成果的評估方法，對內(nèi)部審計師業(yè)務(wù)水平進行考核，要求審計師對取得的經(jīng)營資料進行實質(zhì)性分析和符合性測試，將測試每個階段的工作和審計結(jié)果都編制好審計工作底稿，獲取證據(jù)，進行進一步的綜合分析，據(jù)以發(fā)表恰當?shù)膶徲嬕庖?。嚴格控制審計底稿以及審計報告的?fù)核等重點工作的質(zhì)量水平，盡可能減少人工誤差，及時對審計工作中發(fā)現(xiàn)的問題進行處理，得出有效的審計評價，將內(nèi)審風險降到可接受范圍內(nèi)。

2．6制定內(nèi)部審計的激勵機制

審計機構(gòu)除了根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定完成必要的審計工作之外，還需依照實際情況設(shè)立相關(guān)的獎懲機制，對審計員完成的工作質(zhì)量進行直觀評估，對通過審計為企業(yè)做出貢獻的審計人員予以獎勵，對業(yè)務(wù)上不負責任和工作失誤的審計人員予以懲罰。這樣不僅調(diào)動了審計員工作的積極性，還使審計員合理承擔了與檢查、評價和建議相關(guān)的審計風險責任，樹立審計的風險意識和效益意識。

2．7提高審計人員綜合業(yè)務(wù)能力

篇2

(一)對內(nèi)部審計的認識。

內(nèi)部審計是一種旨在增加價值和改善組織的運營的獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過系統(tǒng)規(guī)范的方法來評價并改善風險管理、控制及治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標。新定義將內(nèi)部審計的范圍延伸到風險管理和公司治理。明確指出風險管理是內(nèi)部審計工作的一項重要內(nèi)容。隨著經(jīng)濟發(fā)展，內(nèi)部審計成為企業(yè)全面風險管理體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。內(nèi)部審計參與企業(yè)風險管理是順應(yīng)形勢發(fā)展、適應(yīng)環(huán)境變化、應(yīng)對職業(yè)危機、促進自身發(fā)的一種全新的審計理念，其取代傳統(tǒng)的審計模式已是必然。審計風險管理是規(guī)避企業(yè)風險的必然要求，是內(nèi)部審計自身生存、發(fā)展的需要。

(二)對內(nèi)部審計風險管理的認識。

從事任何一項挑戰(zhàn)性的工作，都會存在著風險，審計工作也不例外。審計風險指的是審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當意見帶來的風險。內(nèi)部審計圍繞風險開展的審計，在制定計劃、實施業(yè)務(wù)、報告結(jié)果以及后續(xù)審計的全過程活動中，風險是一個非常重要的決定因素。由于存在人員素質(zhì)以及制度不完善等原因，審計風險是客觀存在的。

二、內(nèi)部審計和企業(yè)風險管理的關(guān)系

內(nèi)部審計是企業(yè)風險管理的重要組成部分，風險管理是內(nèi)部審計的一項重要內(nèi)容。二者之間存在相互依存，聯(lián)動發(fā)展的關(guān)系。內(nèi)部審計全面參與公司治理與風險管理，除關(guān)注內(nèi)部控制之外，內(nèi)部審計應(yīng)該更加關(guān)注風險管理機制是否有效和公司治理結(jié)構(gòu)是否健全，即通過對企業(yè)風險管理的監(jiān)督來促進企業(yè)的風險管理。同時企業(yè)的風險管理也有利于內(nèi)部審計的發(fā)展。

(一)內(nèi)部審計是企業(yè)風險管理的重要組成部分。

風險管理是通過風險識別、估計、駕馭、監(jiān)控等一系列活動來防范風險的管理工作。企業(yè)風險管理組織體系，主要包括規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，風險管理部門、內(nèi)部審計部門及其他有關(guān)職能部室、業(yè)務(wù)單位的組織領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)及其職責。設(shè)立內(nèi)部審計部門是企業(yè)風險管理中自我監(jiān)督、自我約束、自我控制的需要。內(nèi)部審計人員如果要更加注重審計質(zhì)量和審計風險問題，終將延伸到企業(yè)戰(zhàn)略決策的層面，因而，從客觀上來說，內(nèi)部審計責任有所增大。企業(yè)要想進一步加強管理，必然要對內(nèi)部審計的期望增大。因而，作為企業(yè)管理的監(jiān)督機制之一的內(nèi)部審計如何在防止企業(yè)舞弊問題中發(fā)揮重要作用，實質(zhì)上就是一個企業(yè)管理的問題。

(二)內(nèi)部審計在企業(yè)風險管理方面擁有的獨特優(yōu)勢。

作為企業(yè)內(nèi)部一種獨立客觀的確認與咨詢活動，內(nèi)部審計能夠在風險管理方面擁有不可替代的獨特優(yōu)勢。一是通過日常審計了解企業(yè)整體運營情況和各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的運作狀況，內(nèi)部審計能夠更加準確地認識到存在的風險，可以從全局出發(fā)、從客觀的角度對風險進行識別與評估;二是內(nèi)部審計機構(gòu)的人員構(gòu)成來自企業(yè)內(nèi)部，大家的根本利益同企業(yè)的發(fā)展與興衰是息息相關(guān)的，內(nèi)部審計人員對防范好企業(yè)風險、更好實現(xiàn)企業(yè)目標有著更強烈的責任感，必然會激發(fā)其通過努力工作促使企業(yè)目標的實現(xiàn);三是內(nèi)部審計作為企業(yè)內(nèi)部機構(gòu)和人員，可以通過檢查幫助企業(yè)解決風險問題，通過咨詢服務(wù)協(xié)助企業(yè)建立風險管理體系，通過集合企業(yè)內(nèi)外資源，協(xié)助管理層改善管理流程的效果和效率。因此，內(nèi)部審計能夠積極主動、多角度、全方位地評估企業(yè)風險，協(xié)助管理層降低風險水平，從而確保企業(yè)目標的實現(xiàn)。

(三)內(nèi)部審計是風險管理的最后一道防線。

篇3

我國的情況比較特殊，大多數(shù)企業(yè)仍然沒有實行與現(xiàn)階段情形相適應(yīng)的審計模式。由于大家對風險導(dǎo)向內(nèi)部審計理解存在一定的偏頗，導(dǎo)致風險導(dǎo)向內(nèi)部審計還未能夠在我國企業(yè)內(nèi)部推行。企業(yè)戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的風險會隨著時間和所處情形的不同而改變現(xiàn)狀，最關(guān)鍵的因素在于風險能夠幫助企業(yè)尋找商機，為企業(yè)創(chuàng)造機會。企業(yè)風險是內(nèi)部審計現(xiàn)階段所有處理的重要關(guān)鍵所在，因此，如果不能很好的理解企業(yè)的戰(zhàn)略目標，就會導(dǎo)致內(nèi)部審計的戰(zhàn)略不能有效實行。

二、管理風險的不準確導(dǎo)致運行失效

現(xiàn)階段，很多企業(yè)對于風險管理都已有力自己的認識，明確了其重要性，在此基礎(chǔ)上，設(shè)置了與公司相對對應(yīng)的管理制度，但是對于風險管理的理解，還是存在一定的偏頗，導(dǎo)致其設(shè)立的制度不能有效運行，未能發(fā)揮其主要作用。并且大部分員工對風險管理的理解存在一定的誤差。首先，他們認為只有相應(yīng)的部門才應(yīng)該對其相應(yīng)職責賦予責任，而實際上，公司內(nèi)所與風險管理有關(guān)聯(lián)的人員人員都應(yīng)承擔著相應(yīng)的責任。其次，使風險管理的整體分裂。因此，員工對風險管理的錯誤認識導(dǎo)致風險管理體制不健全，無法制定風險管理的具體措施，使得內(nèi)部審計提供的鑒證咨詢服務(wù)受到影響，致使內(nèi)部審計沒能夠發(fā)揮其管理和價值創(chuàng)造的作用。

三、相對應(yīng)的改進措施

（一）建設(shè)企業(yè)適合的風險導(dǎo)向內(nèi)部審計布局

1、完善公司治理布局。自主性和專業(yè)性是內(nèi)部審計實施審計工作的基礎(chǔ)，這在于內(nèi)部審計在公司中的地位問題，而機構(gòu)的地位及設(shè)立的高度在于公司的治理布局。由此可見，合理的公司治理結(jié)構(gòu)能夠有力的保障內(nèi)部審計保持實質(zhì)的自主性和專業(yè)性，有助于內(nèi)審部門分析和評價影響企業(yè)目的實現(xiàn)的風險，進而確立具體可行的審計項目。2、建設(shè)學(xué)習(xí)型內(nèi)部審計組織。風險導(dǎo)向內(nèi)部審計需要對企業(yè)長期的戰(zhàn)略目標進行分析和識別，要為企業(yè)未來發(fā)展提供方向，這就使得公司內(nèi)部審計人員學(xué)習(xí)心得技術(shù)和方法，因此，建設(shè)學(xué)習(xí)型內(nèi)部審計是企業(yè)風險管理效率提高的關(guān)鍵。

（二）全面建設(shè)公司風險導(dǎo)向內(nèi)部審計的戰(zhàn)略布局

1、建立公司風險導(dǎo)向內(nèi)部審計應(yīng)用性框架。應(yīng)用性框架可以為企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃提供指導(dǎo)方向。合理的風險導(dǎo)向內(nèi)部審計應(yīng)用性框架，應(yīng)該考慮企業(yè)的目的、戰(zhàn)略、環(huán)境和資源等各項元素，其理念應(yīng)貫穿于整個框架之中。2、以風險為指導(dǎo)方向的內(nèi)部審計戰(zhàn)略。戰(zhàn)略籌劃主要包含兩個因素，戰(zhàn)略的探析研究和戰(zhàn)略的選取。內(nèi)部審計應(yīng)考慮企業(yè)的目的和戰(zhàn)略籌劃，識別其影響因素，制定相關(guān)的內(nèi)部審計戰(zhàn)略規(guī)劃。

（三）建設(shè)高效的風險管理體制

篇4

審慎選擇被審計單位，選擇一個好的企業(yè)進行審計在很大程度上可以部分降低審計風險。在決定承辦后，為了做好審計計劃工作，注冊會計師必須充分了解被審計單位經(jīng)營的業(yè)務(wù)及所屬行業(yè)的基本情況，以便弄清楚對會計報表具有重大影響的事項、交易和慣例。認真了解被審單位的內(nèi)部控制制度，對被審計單位的內(nèi)部控制制度進行研究和評價時，首先要調(diào)查了解被審計單位的內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，并做相應(yīng)的記錄；其次，實施符合性測試程序，證實有關(guān)內(nèi)部控制制度的設(shè)計和執(zhí)行的效果；最后，評價內(nèi)部控制制度的強弱，即評價被審計單位的控制風險水平的高低。

若內(nèi)部控制制度執(zhí)行得好，相應(yīng)的控制風險也較低。了解被審單位內(nèi)部控制制度的實施情況，可以確定在內(nèi)部控制薄弱的領(lǐng)域擴展審計程序，以便在實質(zhì)性測試過程中采取相應(yīng)的對策來降低審計風險。與業(yè)務(wù)委托人簽訂明確的業(yè)務(wù)約定書，并取得其管理當局聲明書。業(yè)務(wù)約定書具有法律效力，它是確定會計師事務(wù)所與委托人之間權(quán)利和義務(wù)的重要文件。它規(guī)定了所執(zhí)行業(yè)務(wù)的性質(zhì)、審計對象、雙方的責任即會計責任和審計責任等事項。被審計單位管理當局聲明書是一份表明其對所提供的會計報表及相關(guān)資料的真實性負責，且對審計工作不加以限制的書面證明，這對減輕審計人員的審計風險十分重要。

審計實施階段審計風險控制

根據(jù)審計計劃確定的范圍、要點、步驟、方法，進行取證、評價，借以形成審計結(jié)論，這是實現(xiàn)審計目標的中間過程。它是審計全過程的中心環(huán)節(jié)，其主要工作包括：對被審計單位內(nèi)部控制制度的建立及遵守情況進行符合性測試，根據(jù)測試結(jié)果修訂審計計劃；對會計報表項目的數(shù)據(jù)進行實質(zhì)性測試，根據(jù)測試結(jié)果進行評價和鑒定。在這一階段中，不可能要求注冊會計師把所有的錯誤事項都審查出來，而且這也是不現(xiàn)實的，所以審計風險總是存在。這只有靠注冊會計師自己嚴格遵循專業(yè)標準的要求執(zhí)業(yè)，時刻保持高度的警惕，盡量降低審計風險。

在審計過程中我們要特別注意以下幾點：注冊會計師對于接近資產(chǎn)負債表日的大量產(chǎn)品銷售收入必須特別加以注意，注冊會計師必須對資產(chǎn)負債表日后一段時間的有關(guān)業(yè)務(wù)執(zhí)行必要的審計程序。公司的經(jīng)營突然與一貫方式不同，可能有其實際上的需要，因為企業(yè)經(jīng)營必須適應(yīng)環(huán)境變化，但審計人員必須謹防經(jīng)營者借改變經(jīng)營方式創(chuàng)造虛無的利潤。對于收益的確認必須注意有無其他附帶條件存在。注冊會計師對于不尋?；虿缓铣Ｒ?guī)的交易，應(yīng)保持謹慎態(tài)度，單憑合同上的法律文字或條款是不夠的，注冊會計師需憑其敏銳的專業(yè)嗅覺，對這些條款加以仔細查核。對于合同上未列示的可能附帶的約定，尤其應(yīng)保持警覺。

當注冊會計師注意到表明可能存在違法行為的跡象時，他應(yīng)獲取對這種行為及其產(chǎn)生環(huán)境的了解，并獲取充分且適當?shù)膶徲嬜C據(jù)來評價它對財務(wù)報表的可能影響。在做這種評價時，注冊會計師應(yīng)考慮：(1)潛在的財務(wù)后果。如罰款、刑事處罰、被沒收財務(wù)的損失、強制停業(yè)及訴訟

等；(2)是否要求揭示潛在的財務(wù)后果；(3)潛在的財務(wù)后果是否嚴重，以致對財務(wù)報表的真實性和公允性產(chǎn)生了影響。此外，注冊會計師在發(fā)現(xiàn)被審計單位內(nèi)部控制制度存在重大缺陷時，應(yīng)將他的發(fā)現(xiàn)記錄于工作底稿中(包括取得記錄和文件的副本)，并與管理部門交換意見。甚至，在認為必要時，應(yīng)向管理當局出具管理建議書。

審計終結(jié)階段審計風險控制

出具審計報告、作出審計結(jié)論和決定是審計的終結(jié)階段，即審計的最后階段。因為會計師事務(wù)所不同于一般的公司、企業(yè)，審計質(zhì)量是會計師事務(wù)所的生命線。如果一個會計師事務(wù)所質(zhì)量管理不嚴，很有可能因某一個人或一個部門的原因?qū)е抡麄€會計師事務(wù)所遭受滅頂之災(zāi)。所以，在審計工作底稿編制完成后，在簽發(fā)審計報告前，通過一定的程序、經(jīng)過多層次的復(fù)核顯得十分必要。通過對審計工作底稿的復(fù)核，可以減少或消除人為的審計誤差，可以降低審計風險，提高審計質(zhì)量。另外，在出具審計報告之前還應(yīng)與客戶交換意見、進行溝通，使雙方達成共識，減少矛盾的發(fā)生。

篇5

內(nèi)部審計參與風險管理不僅為內(nèi)部審計自身提供了發(fā)展契機，而且作為企業(yè)內(nèi)的一種獨立、客觀的保證和咨詢活動，內(nèi)部審計是公司治理必要和有價值的組成部分，能夠在風險管理中發(fā)揮獨特的作用，無論內(nèi)部審計還是風險管理都能在這一過程中提高效率、創(chuàng)造價值。

一、內(nèi)部審計評估內(nèi)部環(huán)境

董事會各委員會之間持續(xù)的交流和聯(lián)系;在公司層面和分支機構(gòu)、小組層面分配治理責任和活動;闡明橫向及縱向的監(jiān)督事項;持續(xù)可靠的、有效的信息流動可以上達董事會各職能委員會;對包括但不限于治理，道德規(guī)范和監(jiān)督政策的總體政策進行清楚地描述和溝通。只有組織存在一個經(jīng)過仔細考慮的結(jié)構(gòu)良好的治理環(huán)境，公司治理的流程和程序才能有效。公司的治理結(jié)構(gòu)和政策應(yīng)當反映組織的法律、經(jīng)營和報告體系及其組成部分，而且必須在各治理事項間清楚地分配責任。在結(jié)構(gòu)和政策方面，內(nèi)部審計部門可以努力證實組織是否真正擁有這樣一個公司范圍的十分完整的治理、風險和合規(guī)環(huán)境，并評價其有效性，以幫助董事會和高級管理層。如果企業(yè)沒有完整的治理方法，內(nèi)部審計可以幫助其建立。另外，內(nèi)部審計還可以幫助促進與其治理目標、活動及發(fā)現(xiàn)有關(guān)的信息在治理結(jié)構(gòu)的各要素之間(如各委員會)持續(xù)和無障礙的交流。要實現(xiàn)上述目標，內(nèi)部審計首先評價董事會、執(zhí)行委員會及其章程的結(jié)構(gòu)，以保證組織具有改善公司治理的恰當政策。這些政策應(yīng)當一方面保證董事會具有實質(zhì)上的獨立，而不僅僅是名義上的獨立;另一方面為組織的其他部分建立一個良好的道德規(guī)范和公司治理。內(nèi)部審計在公司尚未建立風險管理的過程中，應(yīng)積極向管理層提出建立風險管理過程的相關(guān)建議。如果公司尚未建立風險管理過程，內(nèi)部審計人員應(yīng)該提請管理層注意這種情況，并同時提出建立風險管理過程的相關(guān)建議。內(nèi)部審計人員長期立足于本企業(yè)的具體崗位，比較熟悉公司的業(yè)務(wù)并能夠隨時深入到生產(chǎn)經(jīng)營的全過程去了解掌握具體情況，通過周密詳細的審前調(diào)查，收集到大量的第一手資料，從中發(fā)現(xiàn)存在風險的隱患問題，并對其構(gòu)建以內(nèi)部審計為基礎(chǔ)的全面風險管理體系進行風險分析，從而制定出全面且符合實際的審計工作計劃，提高工作效率。并了解了企業(yè)風險管理內(nèi)部環(huán)境中公司治理結(jié)構(gòu)的情況。

二、內(nèi)部審計評估目標設(shè)定的合理性

企業(yè)的管理層和董事會決定企業(yè)的目標、實現(xiàn)目標的戰(zhàn)略、商業(yè)模式以及實施戰(zhàn)略的經(jīng)營流程。核心及輔助的經(jīng)營流程與組織的供應(yīng)商、員工、資本提供者、內(nèi)部審計參與風險管理相關(guān)問題研究客戶及競爭者共同促進了戰(zhàn)略的實施。除了決定這些外，管理層和董事會還要決定為實現(xiàn)其目標愿意接受多大的風險。對于某些組織而言，因為有較高的預(yù)期收益，管理層和董事或為組織本身，或為其他相關(guān)目標，愿意承擔相當大的風險;對于另外一些組織，管理層和董事則不愿意承擔過多風險。這種對風險的態(tài)度可稱為“風險偏好”。戰(zhàn)略及經(jīng)營計劃中隱含的整體組織風險為風險管理其他六個要素的運行提供了一個總體框架。這些目標及風險偏好為企業(yè)風險管理提供了總體標準。內(nèi)部審計人員就是要系統(tǒng)地將組織戰(zhàn)略和商業(yè)模式與對其實現(xiàn)構(gòu)成威脅的風險聯(lián)系起來，評估組織的戰(zhàn)略目標、經(jīng)營目標、財務(wù)目標、各個部門的目標的合理性。

三、內(nèi)部審計評價風險事件識別的充分性

COSO概述的風險管理方法是以識別可能威脅組織目標實現(xiàn)的風險事件為基礎(chǔ)的。事件識別以環(huán)境為基礎(chǔ)，并需要針對可能的風險詳細描繪所處的環(huán)境。內(nèi)部審計人員針對現(xiàn)有內(nèi)外環(huán)境(壽命周期、經(jīng)驗戰(zhàn)略等)與經(jīng)營過程，采用各種分析方法獨立地推斷所有潛在的重大風險，為評價企業(yè)是否合理制定風險管理策略與決定風險方案提供充分根據(jù)。風險事件的識別就是要將比可容忍風險更加嚴重的次要風險從主要風險中分離出來，并提供數(shù)據(jù)以有助于風險的評價和處理。我們把所有潛在的重大風險定義為風險征兆，風險征兆是風險因素與風險事故的結(jié)合，而這種結(jié)合可能形成風險損失的各種現(xiàn)實跡象。內(nèi)部審計人員利用壽命周期分析法，SWOT分析法，KSF分析法，DCCS法，盈虧臨界點分析法，財務(wù)、會計、統(tǒng)計指標分析法等捕捉風險征兆。

四、內(nèi)部審計評價風險評估的合理性

經(jīng)過風險事件的識別后，必須對風險事件量值(貨幣損失或事件發(fā)生可能性帶來的負面影響程度)以及給定量值時不利事件發(fā)生的概率予以計量，為確定風險管理戰(zhàn)略、政策與程序提供更為科學(xué)的依據(jù);重要的是，對于以前風險戰(zhàn)略決策、政策與程序通過與實際業(yè)務(wù)的結(jié)合的評價，可以檢查其設(shè)計是否合理、適當，執(zhí)行是否有效，尤其是要找出需要修正、完善之處;對于實行風險預(yù)警機制的企業(yè)，經(jīng)過風險評估后，能進行合適的預(yù)警;對于己經(jīng)變成現(xiàn)實的風險，需要對風險的處理進行評價，以便檢查控制執(zhí)行的差異，找出原因，明確責任。

五、內(nèi)部審計評價風險反應(yīng)措施的恰當性

在風險管理戰(zhàn)略方針和策略指導(dǎo)下，風險反應(yīng)措施有規(guī)避、控制與抑制、接受、轉(zhuǎn)移四種，每種措施的實施都經(jīng)過了風險與收益的權(quán)衡。企業(yè)風險管理框架中的風險反應(yīng)將風險劃分為三種風險收益類別。一些風險的風險收益關(guān)系在現(xiàn)有的量值和概率水平下是可接受的，這類風險可以完全接受。另外一些風險的量值或概率非常大，以至于不能接受且無法經(jīng)濟有效地加以抑制，因而超出了組織的風險容忍度，必須通過放棄有關(guān)計劃從而避免受風險的影響，或通過在源頭上預(yù)防風險來消除這類風險。還有一些風險是企業(yè)經(jīng)常遇見的，風險收益的權(quán)衡可接受，但如果管理層不采取一定的行動，則不可接受。一些風險可以通過保險、套期保值、衍生工具轉(zhuǎn)移給別人，或通過合營、聯(lián)盟和定價手段來分攤。內(nèi)部審計人員判斷風險管理措施是否恰當，最好結(jié)合對管理層風險偏好判斷來進行：第一，欲避免某種風險也許不可能;第二，采用規(guī)避風險方法最經(jīng)濟，以使內(nèi)部審計參與風險管理相關(guān)問題研究收益小于控制成本;第三，避免一項風險可能產(chǎn)生另外新的風險。對于風險控制與抑制的評價，內(nèi)部審計人員需要對內(nèi)部控制設(shè)計的健全性、執(zhí)行的有效性進行測試而評價。對風險轉(zhuǎn)移措施的評價應(yīng)當考慮各種風險轉(zhuǎn)移形式的優(yōu)缺點。如果企業(yè)采用風險接受措施，內(nèi)部審計人員則可根據(jù)三個條件來判斷企業(yè)管理層采用的合理性：處理風險的成本大于承擔風險所付出的代價;估計某種風險可能發(fā)生的重大損失本身可以安全承擔;不可能轉(zhuǎn)移于他人的風險或不可能防止的損失。

六、內(nèi)部審計評價控制活動的科學(xué)性和合理性

許多風險可以通過經(jīng)營過程的規(guī)劃來控制，這些規(guī)劃限制或減少所面臨風險的可能性或量值。許多對交易和資產(chǎn)保護控制的內(nèi)部控制程序或控制活動都是企業(yè)風險控制活動的例子。內(nèi)部控制的時間一般應(yīng)該針對總體和具體控制而言，因而分為一般(總體)控制和具體(應(yīng)用)控制?？傮w控制從控制環(huán)境角度對組織業(yè)務(wù)進行總的控制;而具體控制則針對具體的程序和活動。如對采購業(yè)務(wù)進行控制，總體控制在設(shè)計時將這項業(yè)務(wù)分為招標、核定供應(yīng)商名單一覽表、對采購發(fā)票與合同一一核對、驗收入庫等具體活動，要求各活動間職責分離，而通過招標選擇供應(yīng)商只針對購貨這一業(yè)務(wù)，這就是具體控制。內(nèi)部審計人員應(yīng)該從如下方面評價控制活動的科學(xué)性、合理性：一是審查相關(guān)交易過程的控制措施。好的內(nèi)部控制的設(shè)計必須保證每項交易都備有證明文件，保證拒絕非法的交易，保證所有合法的交易能夠被正確地處理。二是總體控制與具體控制。總體控制的缺乏會使具體控制失效。設(shè)計具體控制時，必須同時考慮相關(guān)的風險、報告的風險和發(fā)生的頻率。三是多重控制。為防止一項控制措施不能發(fā)現(xiàn)和糾正錯誤的可能性，應(yīng)設(shè)計多重控制。這里包括授權(quán)、職務(wù)分離、憑證、接觸、實物清查等幾個方面同時或交替的控制設(shè)計。四是對成本與效益原則的考慮。內(nèi)部控制的設(shè)計應(yīng)該遵從成本與效益原則，即將缺乏控制導(dǎo)致的損失與建立和實施控制的成本相比較，在尋求內(nèi)部控制的獨立性、有效性的同時，力求簡潔與低耗。

七、內(nèi)部審計評估信息與溝通的有效性

作為一個充滿了生命跡象的有機體，組織的生存與發(fā)展牽涉到它的“健康”問題。影響組織健康的因素是多種多樣的，而對于當前大多數(shù)企業(yè)而言，溝通機制的缺乏或低效率是影響組織健康的重要因素。有研究表明，組織內(nèi)部存在著溝通的位差效應(yīng)，即領(lǐng)導(dǎo)層的信息一般只有20%-25%被下級知道并正確理解，從下到上反饋的信息更是不超過10%;而平位論文內(nèi)部審計參與風險管理相關(guān)問題研究交流的效率則可以達到90%以上。組織中的信息不通暢、員工的情感或情緒問題得不到合理宣泄和回應(yīng)，天長日久就會沉淀淤積，導(dǎo)致組織有效運行障礙和日后組織病變。因此，有效的溝通機制可謂是企業(yè)的安全閥，當企業(yè)內(nèi)部不利于組織的能量達到一定程度時，它能以適當?shù)耐ǖ纴磲尫胚@些能量。從而始終保持組織運行中的動態(tài)平衡。在一個組織中最重要的是：高層管理者的戰(zhàn)略、目標意圖能否自由、迅速、通暢地傳遞給下級，并且下級是否能充分理解上級的意思表達，并將意見充分反映到上級。而管理層對員工意見的獲取和采納程度，以及組織是否有多種溝通道都成為內(nèi)部審計人員關(guān)注的焦點。企業(yè)內(nèi)部有多個主體都需要獲得風險評估和風險管理過程的相關(guān)、可靠的信息。管理層想要獲取信息，并可靠地告知他人，以證明自己正在履行受托經(jīng)濟責任和法律責任。管理層也希望員工能夠適當獲取其所面臨風險的信息，并將日常經(jīng)營中出現(xiàn)的例外事項告知管理層。履行監(jiān)督職責的審計委員會及外部董事通過確認風險得到恰當管理而得到安慰，他們也可以利用內(nèi)部審計部門的確認報告作為其已經(jīng)履行職責的證據(jù)。在一個組織中最重要的是：高層管理者的戰(zhàn)略、目標意圖能否自由、迅速、通暢地傳遞給下級，并且下級是否能充分理解上級的意思表達，并將意見充分反映到上級。而管理層對員工意見的獲取和采納程度，以及組織是否有多種溝通道都成為內(nèi)部審計人員關(guān)注的焦點。企業(yè)內(nèi)部有多個主體都需要獲得風險評估和風險管理過程的相關(guān)、可靠的信息。管理層想要獲取信息，并可靠地告知他人，以證明自己正在履行受托經(jīng)濟責任和法律責任。管理層也希望員工能夠適當獲取其所面臨風險的信息，并將日常經(jīng)營中出現(xiàn)的例外事項告知管理層。履行監(jiān)督職責的審計委員會及外部董事通過確認風險得到恰當管理而得到安慰，他們也可以利用內(nèi)部審計部門的確認報告作為其已經(jīng)履行職責的證據(jù)。除了那些直接負責規(guī)劃和實施企業(yè)風險管理的人外，其他人也有興趣獲知風險和風險管理的信息。供應(yīng)商、消費者及員工都希望獲得關(guān)于組織的風險及風險管理過程的確認信息。另外，投資者和債權(quán)人、潛在投資者及負責管理企業(yè)的管理機構(gòu)也都想獲得確認信息，作為減少意外信息及資產(chǎn)損失的一種方式。上述所有主體都對風險及風險降低的過程感興趣，并且都想得到高質(zhì)量的風險管理正在發(fā)揮作用的確認信息。但是他們的具體需求不同。因而，內(nèi)部審計驗證信息的準確可靠性時需要予以權(quán)衡，要評價信息能否被適當主體獲取。

八、內(nèi)部審計評估風險監(jiān)控的有效性

內(nèi)部審計對風險管理的監(jiān)控實際上就是判定高級管理層的風險管理業(yè)績的優(yōu)劣，在這個過程中，內(nèi)部審計人員要對風險評估過程進行再次評估，并為企業(yè)的風險管理提出改進建議，實現(xiàn)其增值功能。通常，風險監(jiān)控是對意外情況和情況變化的持續(xù)監(jiān)控，IIA的最新分析工具-分解(decom Positfon)在風險監(jiān)控方面有很好的作用，并且非常適合管理會計師用于風險評估，以及內(nèi)部審計人員在監(jiān)控風險時運用。分解方法將經(jīng)營計量系統(tǒng)記錄的業(yè)績與計劃和預(yù)算中的預(yù)期業(yè)績以及同一時期的競爭者進行比較，是監(jiān)控風險環(huán)境變化的一種有效方式。與預(yù)期值的差異可以按其原因或“起源”按內(nèi)部審計參與風險管理相關(guān)問題研究來解釋，或者用風險分析中所指出的、環(huán)境或經(jīng)營條件的變化超出了限度來加以解釋。對原因進行相關(guān)、及時地計量和剖析便于管理層及時做出反應(yīng)，也能更好發(fā)揮內(nèi)部審計咨詢方面的增值功能。

篇6

論文關(guān)鍵詞：風險導(dǎo)向?qū)徲嫛?nèi)部審計　指導(dǎo)　運用

論文摘要：現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍鹘y(tǒng)審計方式的突破和創(chuàng)新，是內(nèi)部審計發(fā)展的最新動向。企業(yè)推行現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲?，能將?nèi)部審計自身的職能與企業(yè)的目標有機地結(jié)合起來，充分發(fā)揮內(nèi)部審計在企業(yè)風險管理中的重要作用。本文在闡明現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬒嚓P(guān)概念的基礎(chǔ)上，進一步闡述了企業(yè)內(nèi)部審計開展現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷谋匾砸约艾F(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶嵤?/p>

一、什么是現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲?/p>

風險導(dǎo)向?qū)徲嬍窃谫~項基礎(chǔ)審計、制度基礎(chǔ)審計的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫯a(chǎn)生的主要標志是：2003年10月，國際審計和鑒證準則委員會(IAASB)對審計風險準則進行了修訂，并執(zhí)行新的風險導(dǎo)向模型“審計風險=重大錯報風險x檢查風險”，我國在2006年2月對審計準則進行大幅度調(diào)整，將傳統(tǒng)審計風險模型修改為新的審計風險模型?，F(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬍且韵到y(tǒng)論和戰(zhàn)略管理理論為指導(dǎo)，以降低信息風險為根本目的，以控制審計業(yè)務(wù)風險為中心，以降低審計風險為根本途徑，以經(jīng)營風險的分析評估為導(dǎo)向，采用“自上而下，自下而上”審計思路的一種審計方法。

二、對現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫳举|(zhì)的認識

(一)現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N新的審計基本方法。傳統(tǒng)審計風險模型的審計方法實質(zhì)上仍然是制度基礎(chǔ)審計方法的延伸，它從分析客戶會計報表的固有風險和內(nèi)部控制風險著手，根據(jù)內(nèi)部控制測試的結(jié)果決定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍。而現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲媱t是從企業(yè)的戰(zhàn)略分析入手，通過“戰(zhàn)略分析——環(huán)節(jié)分析——會計報表剩余風險分析”的基本思路，決定實質(zhì)性審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，并建立了企業(yè)會計報表風險與企業(yè)戰(zhàn)略風險之間的邏輯聯(lián)系，使這一方法更科學(xué)、更有效。

(二)現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬣饤壛藗鹘y(tǒng)審計簡化主義的認知模式，代之以復(fù)雜系統(tǒng)的認知模式，并引入戰(zhàn)略管理分析工具。現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷乃伎挤椒ㄊ窍到y(tǒng)理論所指導(dǎo)的復(fù)雜系統(tǒng)認知模式。審計要有效地把握會計報表的錯報風險，就必須從企業(yè)的戰(zhàn)略管理活動著手分析，對戰(zhàn)略管理活動進行分析，必須將企業(yè)置于廣泛的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中進行系統(tǒng)分析。從方法論上講，現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬕葌鹘y(tǒng)的制度基礎(chǔ)審計站得更高，看得更遠，對企業(yè)了解得更透。

(三)現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬤\用“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合的審計思路。它運用“自上而下”，“自下而上”相結(jié)合的手段，對會計報表錯報風險做出合理的專業(yè)判斷，要從企業(yè)的戰(zhàn)略管理分析入手，通過經(jīng)營風險導(dǎo)向和嚴密的邏輯推理，一步一步地推導(dǎo)和落實審計的范圍和重點，確定相關(guān)的審計目標和審計程序。通過實施審計程序及取證的結(jié)果，并結(jié)合重要性的判斷，歸納和判斷整個會計報表的風險并形成最終的審計意見。

三、現(xiàn)代風險導(dǎo)向內(nèi)部審計的理解

內(nèi)部審計下的現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬆壳吧袩o統(tǒng)一的定義。第一種觀點認為，把社會審計中的現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬤\用于內(nèi)部審計就是現(xiàn)代風險導(dǎo)向內(nèi)部審計，即內(nèi)部審計人員立足于對審計風險的分析和評價，并以此為出發(fā)點，制定審計計劃，實施審計行為的一種審計方法。第二種觀點認為，現(xiàn)代風險導(dǎo)向內(nèi)部審計是指內(nèi)審人員在審計過程自始至終都關(guān)注企業(yè)風險(不是審計風險)，依據(jù)風險選擇項目，識別風險，測試管理者降低風險的方法，并以企業(yè)風險為中心做審計報告，協(xié)助企業(yè)管理風險。

而從第二種觀點的描述上看，所謂的“風險”不是單純意義的“審計風險”，在更大意義上是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中面臨的各種企業(yè)風險。由此可見，此時的內(nèi)部審計已經(jīng)成為結(jié)合內(nèi)部審計和風險管理的一種有效工具，審計計劃與公司最高層的風險戰(zhàn)略連接在一起，內(nèi)部審計人員通過對當前的風險分析確保其審計計劃與經(jīng)營計劃相一致，將風險管理原則貫穿于審計的全過程，內(nèi)部審計重點不再是測試控制，而是確認風險及測試管理風險。用這種觀點來界定風險導(dǎo)向內(nèi)部審計，會與內(nèi)部審計具體準則對審計風險的定義相背。

筆者認為，在現(xiàn)有準則下，以第一種觀點作為現(xiàn)代風險導(dǎo)向內(nèi)部審計比較恰當，而第二種觀點與其說是現(xiàn)代風險導(dǎo)向內(nèi)部審計，還不如說是企業(yè)風險管理中的內(nèi)部審計作用。

四、現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬤\用于內(nèi)部審計的必要性及其實施

我們姑且不去定論現(xiàn)代風險導(dǎo)向內(nèi)部審計的定義，但是在內(nèi)部審計中實施現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫾仁腔诮档蛯徲嬶L險，又是為降低企業(yè)經(jīng)營風險，進行風險管理的一種有效工具。

(一)內(nèi)部審計實施現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷谋匾?/p>

隨著內(nèi)部審計的監(jiān)督職能向服務(wù)管理職能的轉(zhuǎn)變，企業(yè)需要內(nèi)部審計對整體的風險管理、內(nèi)部控制及治理程序提供有效的審計監(jiān)督和建設(shè)性評價，以幫助企業(yè)控制風險，實現(xiàn)目標。因此，內(nèi)部審計不應(yīng)停留在傳統(tǒng)審計模式上，而應(yīng)在此基礎(chǔ)上進一步開展現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫞瑢㈥P(guān)口前移，充分發(fā)揮預(yù)警性作用。綜上所述，在企業(yè)內(nèi)部審計中實施現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬘兄浅Ｖ匾默F(xiàn)實意義。

(二)現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬙趦?nèi)部審計中的運用

1.準確確定審計的重點和范圍。運用現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摚瑥姆治鲲L險入手，準確確定審計的重點和范圍，在審計準備階段，就加大防范力度，即通過對被審計單位基本情況的了解和分析性測試的結(jié)果，充分關(guān)注被審單位的特殊風險，確定總體審計風險概率和評估的重大錯報風險概率，將審計風險減少到最小程度，確保內(nèi)部審計能夠發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)經(jīng)營活動中的重大違法違規(guī)問題及存在的風險隱患，達到實現(xiàn)防范風險的目的。

2.以《內(nèi)部審計實務(wù)標準》為指導(dǎo)，執(zhí)行現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷某绦?，使風險管理與內(nèi)部審計程序之間協(xié)調(diào)一致，產(chǎn)生協(xié)同增效的作用。一是在制定審計計劃時，針對可能影響風險評估的基礎(chǔ)，制定審計計劃，確定審計項目。二是編制審計方案時，在評估風險優(yōu)先次序的基礎(chǔ)上安排審計工作。三是確定審計范圍時，要考慮并反映整個企業(yè)的戰(zhàn)略性計劃目標，每年對審計范圍進行一次評估，以反映最新戰(zhàn)略和方針。四是在審計實施過程中，通過評價內(nèi)部控制制度，查找其中的疏漏和薄弱環(huán)節(jié)。五是在編制審計報告時，應(yīng)對風險管理狀況進行評價，指出風險管理中存在的漏洞和不足，提出加強管理的建議。六是以風險大小作為確定追蹤審計范圍的重要因素。

3.實施控制測試和實質(zhì)性測試。現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫃娬{(diào)從宏觀上對風險進行評估，但并不是說可以忽視微觀層面的操作風險。因此，應(yīng)繼續(xù)實施內(nèi)部控制測試，并分析重點，實施實質(zhì)性測試。在控制測試和實質(zhì)性測試兩階段中，審計資源的合理配置是關(guān)鍵，也是風險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摰某霭l(fā)點與歸宿。因此，應(yīng)結(jié)合重大風險各因素的綜合分析與判斷，將審計資源向重點風險領(lǐng)域傾斜，以實現(xiàn)“全面審計、突出重點”，在提高審計效率與效果的同時，強化企業(yè)風險管理。

4.實現(xiàn)審計手段電子化，提高審計工作質(zhì)量。一要運用計算機技術(shù)，進行內(nèi)部控制風險的評估，確定標準內(nèi)部控制的模型，并經(jīng)常調(diào)整、完善，以提高內(nèi)部控制風險的評估效率及其準確性。二要運用計算機軟件進行分析性測試，提高分析的速度和準確性，擴展分析的范圍。三要運用計算機進行統(tǒng)計抽樣，避免人工抽樣檢查的不足，有效降低審計風險。四要構(gòu)建完整的審計信息系統(tǒng)，推進風險導(dǎo)向?qū)徲嬇c非現(xiàn)場審計有機結(jié)合，提高內(nèi)部審計的質(zhì)量和效率。

(三)內(nèi)部審計實施現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷拇胧?/p>

現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞菫檫m應(yīng)企業(yè)經(jīng)營高風險的特點而產(chǎn)生的，同時也是為量化審計風險、減輕審計責任、提高審計效率和質(zhì)量的一種審計方法。為加強現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬙趦?nèi)部審計中的運用，筆者認為要從以下幾方面努力：

1.建立內(nèi)部控制評價的新模式。在現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬛?，?nèi)部審計更加關(guān)心的問題主要是：控制風險的目標是什么，控制要解決的問題，這種控制是否先進有效，控制風險有多大，是否影響管理當局的決策等。隨著市場競爭的加劇，新的審計環(huán)境要求審計人員應(yīng)通過與企業(yè)管理層進行有效溝通的方式，采用新的評價模式，為企業(yè)提供更有價值的服務(wù)。

2.加強內(nèi)部審計工作的實效性。在審計技術(shù)方面，風險分析和計算機應(yīng)用甚少，由此降低了審計工作效率。因此，內(nèi)部審計在轉(zhuǎn)變目標定位，樹立管理理念的同時，更要重視審計工作的實效性，以確保審計建議的落實。

3.提高內(nèi)部審計人員的素質(zhì)。對企業(yè)而言，需要界定風險范圍、理順風險責任、建立風險模型和風險防范機制，這就是要靠實施現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬜叱鲆粭l迎接風險、化解風險之路。因此要求內(nèi)審人員都應(yīng)懂得風險語言，加強風險意識和風險管理技能，提高內(nèi)審人員對風險的敏感度，以風險為導(dǎo)向做好內(nèi)部審計工作。

五、結(jié)束語

企業(yè)內(nèi)部審計開展現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬍莾?nèi)部審計的必然發(fā)展趨勢，既是職業(yè)自身發(fā)展的需要，也是當前形勢發(fā)展的需要。企業(yè)內(nèi)部審計堅持開展對企業(yè)風險管理過程的充分性和有效性的檢查、評價和報告，促進企業(yè)改進管理、實現(xiàn)目標和增加價值，無疑是企業(yè)內(nèi)部的一種最好資源。在實踐中，尚無完整的模式可參照執(zhí)行，即使有關(guān)現(xiàn)代風險導(dǎo)向內(nèi)部審計的準則出臺后，也需要在實踐中不斷完善。因此，內(nèi)部審計師在現(xiàn)階段，應(yīng)首先接受現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟?，在?zhí)行過程中，將風險評估貫穿審計的全過程，不斷探索現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷姆椒?，將審計風險降低到最低可接受水平。

參考文獻：

[1]馬文成，王有良.基于風險導(dǎo)向?qū)徲嫷膬?nèi)部審計創(chuàng)新研究[J].會計師，2009(06).

[2]聶海斌.風險導(dǎo)向?qū)徲嬙趹?yīng)用中的問題及完善[J].當代經(jīng)濟，2009(16).

[3]汪壽成.現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲媅M].大連出版社，2009.

[4]汪文文.論新形勢下的風險導(dǎo)向?qū)徲媅J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2009(04).

篇7

關(guān)鍵詞：信息技術(shù)；內(nèi)部審計；風險防范

隨著我國改革開放和社會主現(xiàn)代化進程的不斷推進，市場潛力進一步挖掘，各類市場主體競相活躍，市場角逐將更加激烈，特別是市場經(jīng)濟自身的弊端以及利益集團的逐利性帶來各種風險，企業(yè)所面臨的形勢愈發(fā)嚴峻，使得經(jīng)濟社會中風險無孔不入。國際國內(nèi)環(huán)境的變化隱藏著各種風險，使得人們對內(nèi)部審計的認識程度和認可程度在發(fā)生改變。內(nèi)部審計作為一種專業(yè)性的服務(wù)，從各個層面對企業(yè)經(jīng)營活動進行審核，以此改善內(nèi)部結(jié)構(gòu)和管理水平，更好的履行監(jiān)督和評價職責，使內(nèi)部審計活動的開展符合形勢發(fā)展的要求。

一、加強企業(yè)內(nèi)部審計的意義

新一輪改革在各領(lǐng)域持續(xù)推進，對企業(yè)、對審計行業(yè)和審計人員等提出了更高的期望和要求，審計工作的良好開展，有利于優(yōu)化企業(yè)組織現(xiàn)有管理模式、實現(xiàn)審計組織的經(jīng)濟效益，促進企業(yè)管理的高效運行，有利于促進社會主義市場經(jīng)濟的繁榮與穩(wěn)定。審計風險的隱蔽性、多樣性、普遍性增加了企業(yè)內(nèi)部審計和經(jīng)營管理的難度。所以，論文以企業(yè)內(nèi)部審計風險的成因以及防范措施研究為主題，對內(nèi)部審計及其風險進行深層次研究探索，有利于提高人們對審計的關(guān)注度，使審計行業(yè)得到進一步深化，日趨規(guī)范。有利于激勵審計人員不斷提高執(zhí)業(yè)素質(zhì)，加強專業(yè)道德修養(yǎng)，給予必要的指引和提醒，有利于提高識別風險的意識，增強識別風險的能力，完善反應(yīng)預(yù)警機制，將風險扼殺在源頭，遏制風險所帶來的連鎖反應(yīng)，建立內(nèi)部審計長足發(fā)展的有效機制，更好服務(wù)企業(yè)經(jīng)營管理，提高企I經(jīng)濟效益，使企業(yè)不斷完善自我。

二、企業(yè)內(nèi)部審計風險形成的原因

對內(nèi)部審計風險的理解，國內(nèi)外學(xué)者大體上是相同，對內(nèi)部審計風險的含義，可以從兩個方面來具體闡述其含義：“一是審計人員認為某會計報表是存在錯誤的，但事實上它是公允的；二是該會計報表已經(jīng)證實是公允的，審計人員也是這樣認為的，但實際上它沒有遵循相關(guān)準則，沒有客觀公允的反應(yīng)被審計單位的財務(wù)及經(jīng)營管理狀況，或者是審計人員在審查過程中對存在重要錯誤的會計報表未能察覺”。

（一）內(nèi)部審計風險的客觀原因

1. 內(nèi)部審計機構(gòu)地位低

內(nèi)部審計機構(gòu)地位低是存在企業(yè)中一個顯著的問題，雖然有的企業(yè)組織設(shè)置了內(nèi)部審計機構(gòu)，但大數(shù)情況下也只是一個擺設(shè)，毫無價值可言；如果內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于財務(wù)部、監(jiān)察部或者其他部門，他們就不等保持與之相平等的地位，也就很難對組織其他職能部門開展獨立、客觀地審查，做出恰當?shù)脑u價，更無法向組織高層管理部門進行報告；因此，企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)地位低就很難對所進行的審計事項發(fā)表客觀、準確、公正的審計意見，進而也將影響審計質(zhì)量的高低。

2. 法律規(guī)章制度不健全

目前我國的內(nèi)部審計規(guī)范體系有：“《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》、《企業(yè)內(nèi)部審計準則》、《內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》、內(nèi)部審計具體準則和內(nèi)部審計實務(wù)指南，國家審計有《審計法》作為法律依據(jù)，社會審計有《注冊會計師法》作為法律依據(jù)，但至今仍沒有一部審計行業(yè)的專門法律，現(xiàn)行中的內(nèi)部審計法律法規(guī)體系不完善，法律層次低，嚴重滯后了內(nèi)部審計行業(yè)的發(fā)展，審計人員在審計工作中經(jīng)常存在找不到客觀依據(jù)，只能憑主觀判斷，依法治審不力，這就會失去審計本質(zhì)；在某種情況下就會對審計結(jié)論、審計結(jié)果造成不良影響，導(dǎo)致權(quán)威性、正確性和客觀性喪失，也相應(yīng)的增加了審計風險 ”。

（二）內(nèi)部審計風險的主觀原因

1. 內(nèi)部審計手段和方法存在局限性

內(nèi)部審計手段和方法受審計目的、被審計單位的具體條件和實際情況、審計環(huán)境等因素影響，這就決定了所采用的審計方式方法多樣性，傳統(tǒng)審計方式多采用手工方式，審計工作量大、審計具有盲目性、審計時間長、成本高，這些都會對審計結(jié)果產(chǎn)生影響，導(dǎo)致審計風險的產(chǎn)生，與審計的目的和要求相距甚遠。

2. 內(nèi)部審計人員自身素質(zhì)不高

內(nèi)部審計人員的專業(yè)勝任能力不強嚴重滯后了我國內(nèi)部審計事業(yè)的發(fā)展進程。審計人員整體素質(zhì)不是很高，專業(yè)性不強，知識面狹窄，相關(guān)的法律法規(guī)知識儲備沒有及時更新，認識不到位存在輕視心里。

三、加強公司內(nèi)部審計具體措施

（一）加強內(nèi)審人才隊伍建設(shè)

國家、社會、企業(yè)的發(fā)展需要人才的支撐。審計工作事關(guān)企業(yè)的興衰成敗，是一項重要的企業(yè)活動，隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和審計事業(yè)的成長轉(zhuǎn)型，人們對審計的認識不斷深化，審計的作用和影響力也日益凸顯。保持內(nèi)部審計人員組成結(jié)構(gòu)的合理性可以從以下幾個方面采取措施。

1. 擁有高水平的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。在專業(yè)背景方面，企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)合理配置專兼職審計員，保持合理結(jié)構(gòu)。

2. 內(nèi)部審計人員要具有過硬的、專業(yè)的、全面的專業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)。企業(yè)人事部門在配備內(nèi)部審計人員時，應(yīng)盡可能多引進經(jīng)驗豐富、理念先進的中、高級職稱的人才，同時也可以引進其他方面的人才，優(yōu)勢互補，拓展他們的思路，解放他們的思想，能夠更加積極地參加審計工作。審計機構(gòu)要為審計人員再學(xué)習(xí)、再教育提供渠道、資助。鼓勵他們回爐再造，不斷提高專業(yè)勝任能力。

（二）確保內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性

審計的權(quán)威性是審計的重要特征，確保審計的權(quán)威性有利于更好地發(fā)揮審計的監(jiān)督作用。內(nèi)部審計人員必須與被監(jiān)督對象毫無利益關(guān)系并且在審計過程當中得到高級管理層和董事會的充分支持。審計人員結(jié)業(yè)考試參加國家統(tǒng)一考試，嚴進嚴出，從另一層面增加了審計的權(quán)威性，這也被各方所接受，國家也要從法律層面對相關(guān)規(guī)章制度、理論準則做出更為嚴格的界定和要求。部門和企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)要根據(jù)相關(guān)法規(guī)和政策制定專門針對內(nèi)部審計的組織規(guī)章，同時還要求審計人員必須剛正無私，嚴肅認真對待每個審計行為以及做出可以量化的貢獻，只有保質(zhì)保量，才能更加保證審計的權(quán)威性。

（三） 改革和創(chuàng)新內(nèi)審方式和方法

1. 改革審計的基本方式

首先，根據(jù)企業(yè)自身特點，改革、調(diào)整和優(yōu)化現(xiàn)行的審計方式、方法和手段，探索適合企業(yè)、適合市場的輔助審計。其次，加大對企業(yè)資金流的監(jiān)督，特別是支出資金的審查，進行事前結(jié)算，通過全程監(jiān)控，最后做出合理的審計評價。最后，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟管理行為。對企業(yè)的重要經(jīng)營領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行監(jiān)督、管理與審計，構(gòu)建內(nèi)部審計質(zhì)量控制體系，更好地為企業(yè)的經(jīng)營管理服務(wù)。“通過改革和創(chuàng)新審計的方式、方法和手段，延伸內(nèi)部審計鏈條，實現(xiàn)自我約束、自我革新、規(guī)范管理，使內(nèi)部審計形成點面結(jié)合、縱橫交錯的覆蓋網(wǎng)，實現(xiàn)對企業(yè)的重要經(jīng)濟行為全過程審計監(jiān)控，更好地發(fā)揮審計的服務(wù)、監(jiān)督、咨詢等職能”。

2. 創(chuàng)新內(nèi)部審計的方法

風險的普遍性、隱蔽性，決定了傳統(tǒng)的內(nèi)部審計方法已不適應(yīng)企業(yè)內(nèi)部審計的需要，因此要創(chuàng)新和改進內(nèi)部審計工作方法，使防范企業(yè)內(nèi)部審計風險的措施更加有效、具體化、科學(xué)化、可操作化，革新內(nèi)部審計的方式可以從以下幾個方面來改進：“實施內(nèi)部審計營銷戰(zhàn)略，廣泛宣傳審計工作。在企業(yè)內(nèi)部開展相關(guān)動員工作，積極拓展和利用各種渠道創(chuàng)新審計工作；一是利用現(xiàn)代化的辦公系統(tǒng)和新媒體技術(shù)，建立并完善內(nèi)部審計網(wǎng)站，搭建信息交流平臺，拓寬了審計證據(jù)的收集渠道；二是設(shè)置專欄和展臺，宣傳審計工作，定期對審計情況進行公示；三是開展模擬審計，測評審計結(jié)果，做出合理性判斷，及時提前進行整改，最大效率的解決問題。同時加強合作，協(xié)同審計，提高審計效率”。

四、結(jié)論

綜上所述，隨著改革開放的不斷深入，我國企業(yè)內(nèi)部審計建設(shè)情況給予了前所未有的重。因此，對原有內(nèi)部審計制度進行優(yōu)化就顯得尤為重要。建設(shè)與完善公司內(nèi)部審計工作是一項長久的工作。這需要人們的共同努力來完成，雖說在現(xiàn)如今，我國公司中還存在著一些不容忽視的問題。有理由相信，通過不斷努力，內(nèi)部審計一定能在公司中發(fā)揮出其應(yīng)有的效用。

參考文獻：

[1]顧佳英.論企業(yè)審計風險及其規(guī)劃[DB/OL].大學(xué)生論文聯(lián)合對比庫，2014（06）.

[2]張來法.論我國內(nèi)部審計風險的特點及產(chǎn)生原因[J].企業(yè)導(dǎo)報，2011（03）.

篇8

煤炭企業(yè)風險導(dǎo)向?qū)徲嬙囌?/p>

現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬍侵窩PA通過對被審單位進行風險職業(yè)判斷，評價被審單位風險控制，確定剩余風險，執(zhí)行追加審計程序，將剩余風險降低到可接受水平。運用到煤炭企業(yè)，就是內(nèi)部審計人員在對被審單位的內(nèi)部控制充分了解和評價的基礎(chǔ)上，分析、判斷被審單位的風險所在及其風險程度，把審計資源集中于高風險的審計領(lǐng)域，針對不同風險因素狀況、程度采取相應(yīng)的審計策略，加強對高風險點的實質(zhì)性測試，將內(nèi)部審計剩余風險降低到最低水平。

一、風險導(dǎo)向?qū)徲嫷漠a(chǎn)生

風險導(dǎo)向?qū)徲嬍窃谫~項導(dǎo)向?qū)徲嫼椭贫然A(chǔ)導(dǎo)向?qū)徲嫷幕A(chǔ)上發(fā)展而來的。賬項導(dǎo)向?qū)徲嬍亲畛醯膶徲嫹椒P(guān)系，主要著眼于查錯防弊。適用于審計早期經(jīng)濟業(yè)務(wù)不很復(fù)雜的小規(guī)模企業(yè)。制度基礎(chǔ)導(dǎo)向?qū)徲嬛饕獙徲嫷闹攸c放在對內(nèi)部控制制度各個控制環(huán)節(jié)的審查上。在這種審計模式下，審計人員首先通過對被審計單位內(nèi)部控制制度的測試來確定其可信賴程度，而后根據(jù)內(nèi)部控制測試結(jié)果進一步對被審計單位的會計報表和其他會計資料實施審計程序。

隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模越來越大，經(jīng)營活動日趨復(fù)雜和多樣化。在這種情況下，如果只注重對被審計單位內(nèi)部控制的評審，就可能錯誤確定重點審計領(lǐng)域，不利于審計質(zhì)量；也可能使審計風險失控。于是，風險導(dǎo)向?qū)徲嬙趶浹a日益擴大的審計期望差距的社會因素中應(yīng)運而生。

二、風險導(dǎo)向?qū)徲嫷奶攸c和發(fā)展趨勢

（一）風險導(dǎo)向?qū)徲嫷奶攸c

1.從宏觀上把握審計風險。風險導(dǎo)向?qū)徲嫻ぷ鞯闹行膶崿F(xiàn)了由內(nèi)控測試到風險評估的轉(zhuǎn)變，風險評估的結(jié)果決定了審計人員需要關(guān)注的高風險審計領(lǐng)域和重點審計項目、審計資源的分配、審計證據(jù)的性質(zhì)和數(shù)量。在風險評估的過程中，風險導(dǎo)向?qū)徲嫺幼⒅睾暧^因素分析，如：被審計單位所處的行業(yè)狀況，法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境，以及其他外部因素，被審計單位的性質(zhì)、被審計單位的目標、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風險等。

2.分析程序的大量運用。風險導(dǎo)向?qū)徲嫃娘L險評估到最終審計結(jié)論的確定均可運用分析程序。當使用分析程序比細節(jié)測試更能有效的將認定層次的檢查風險降至可接收水平時，分析程序可以用作實質(zhì)性程序。分析程序可以用在研究財務(wù)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，也可以用在研究財務(wù)數(shù)據(jù)和非財務(wù)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系。分析程序的大量運用能夠更好地發(fā)現(xiàn)被審計單

位的重大錯報，提高審計的效率。

3.擴大審計證據(jù)的內(nèi)涵，注重外部證據(jù)。審計證據(jù)包括了解被審計單位及其環(huán)境獲取的證據(jù)，包括被審計單位財務(wù)報表依據(jù)的會計記錄中含有的信息和其他信息。其他信息包括從被審計單位內(nèi)部或外部獲取的會計記錄以外的信息；審計人員通過詢問、觀察和檢查等審計程序獲取的信息以及自身編制或獲取的可以通過合理推斷得出結(jié)論的信息。這些都擴大了審計證據(jù)的內(nèi)涵。審計人員需要從外部獲取證據(jù)，來證明風險評估結(jié)果的恰當性。另外，審計人員期望管理層提供的證據(jù)來證明其舞弊行為顯然是不現(xiàn)實的，通過與企業(yè)的一般員工、供應(yīng)商和銷售商等方面的溝通所獲得的外部證據(jù)，是獲取相關(guān)線索的重要途徑。

（二）風險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈陌l(fā)展趨勢

1.風險導(dǎo)向?qū)徲嬤m應(yīng)了現(xiàn)代市場經(jīng)濟環(huán)境的需要。市場經(jīng)濟的高度不確定性使人們對審計的期望值不斷提高，而風險導(dǎo)向?qū)徲嬚沁m應(yīng)了公眾對審計期望值不斷提高的要求而發(fā)展起來的，將審計風險降低至可接受水平，以滿足公眾的要求。

2.風險導(dǎo)向?qū)徲嫹犀F(xiàn)代審計目標多樣化的要求。風險導(dǎo)向?qū)徲媽⒈粚徲媶挝恢糜谝粋€大的經(jīng)濟環(huán)境中，運用立體觀察的理論來判斷影響企業(yè)經(jīng)營風險的各種因素，從企業(yè)所處的行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境、經(jīng)營目標、戰(zhàn)略規(guī)劃到經(jīng)營方式、業(yè)務(wù)流程等內(nèi)外部各個方面來分析評估審計的風險水平，把被審計單位的經(jīng)營風險植入到本身的風險評價中去，并貫穿于審計的全過程，從而在審計過程中把重點放在審計風險的評估上，并通過審計程序把審計風險降低到審計人員可以接受的水平。

3.風險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍υ械膶徲嬞Y源進行重新調(diào)配。通過運用審計風險模型，對審計風險進行系統(tǒng)的分析評價，以做出相應(yīng)的審計策略，將風險評估與審計程序緊密的聯(lián)系起來，同時能據(jù)此將審計資源恰當?shù)胤峙涞礁唢L險領(lǐng)域，提高審計質(zhì)量與效率。

4.審計法律體系的不斷健全和完善為應(yīng)用風險導(dǎo)向?qū)徲嫷於嘶A(chǔ)。《中華人民共和國注冊會計師法》的頒布，會計準則及指南的實行等，構(gòu)建了中國執(zhí)業(yè)審計準則體系。

5.審計人力資源的發(fā)展為風險導(dǎo)向?qū)徲嬏峁┝巳瞬疟ＷC。正規(guī)院校審計專業(yè)學(xué)歷教育，在職審計人員的培訓(xùn)，注冊會計師和審計師考試制度等。這些措施都為我國審計職業(yè)界應(yīng)用風險導(dǎo)向?qū)徲嬏峁┝巳瞬疟ＷC和技術(shù)支持。

三、風險導(dǎo)向?qū)徲嬙诿禾科髽I(yè)中的應(yīng)用

（一）風險導(dǎo)向內(nèi)部審計應(yīng)用方法

風險導(dǎo)向內(nèi)部審計廣泛運用分析性程序檢測被審計對象，其基本方法 包括審計風險評估、分析性測試、控制測試、業(yè)務(wù)實質(zhì)性測試、余額細節(jié)測試等。對于有證據(jù)表明風險較低的領(lǐng)域，應(yīng)依賴內(nèi)部控制或分析性復(fù)核；對被認為風險較高的領(lǐng)域，實施大量的實質(zhì)性測試和余額細節(jié)測試，使審計手段與審計目標更好地結(jié)合在一起，提高審計的科學(xué)性、針對性和績效性。對風險評估來提出風險管理的對策，有效降低所在組織的風險，從而增加企業(yè)的價值，充分發(fā)揮內(nèi)部審計的作用。

（二）風險導(dǎo)向?qū)徲嬙诿禾科髽I(yè)中的作用

1.參與風險管理。風險導(dǎo)向內(nèi)部審計首先確認企業(yè)目標或某項交易的目標，然后分析對這些目標產(chǎn)生影響的風險，確定審計風險水平和審計重點，提出風險防范和控制建議，最后通過后續(xù)審計，測定風險是否得到有效防范和控制。這樣審計建議可以直接針對企業(yè)實現(xiàn)目標過程中面臨的主要問題和風險，并將事后評價反饋延伸到事前和事中，使內(nèi)部審計成為企業(yè)價值鏈中的必要環(huán)節(jié)。

2.促進內(nèi)部控制。作為內(nèi)部控制的一個重要環(huán)節(jié)，內(nèi)部審計是對內(nèi)部控制的再控制。建立內(nèi)部控制制度的根本目的，是為達到財務(wù)報告的可靠性，經(jīng)營活動的效率和效果、相關(guān)法律法規(guī)的遵循三個目標而提供合理保證的過程。這些目標也是對內(nèi)部審計的要求和標準?？梢姡瑑?nèi)部控制是內(nèi)部審計的基礎(chǔ)，也是風險導(dǎo)向內(nèi)部審計進入企業(yè)治理、風險管理的基礎(chǔ)。

3.促進煤炭企業(yè)治理。內(nèi)部審計人員長期立足于本企業(yè)的具體崗位，比較熟悉企業(yè)的業(yè)務(wù)并能夠隨時深入到生產(chǎn)經(jīng)營的全過程和各個部門了解具體情況，深入到經(jīng)營管理的各個過程，查找可能存在的風險；通過積極持續(xù)地支持并參與風險管理過程，對風險管理過程進行管理和協(xié)調(diào)，向管理層提出相關(guān)建議，從而促進煤炭企業(yè)的治理。

（三）煤炭企業(yè)風險導(dǎo)向內(nèi)部審計運用

根據(jù)煤炭企業(yè)的戰(zhàn)略目標，在煤炭營銷領(lǐng)域開展重點審計?！笆濉睍r期國家將進一步深化資源性產(chǎn)品價格和要素市場改革，因此，各煤炭企業(yè)一定要加強價格研判和市場風險預(yù)警機制建設(shè)，通過不斷的評審與信息反饋，對市場營銷進行戰(zhàn)略控制從而規(guī)避風險。對被審計單位的內(nèi)部控制，企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境，管理層的誠信度等方面綜合地分析、評價，對審計風險的控制始終貫穿于審計過程，將審計風險降到組織可接受的水平。

四、做好風險導(dǎo)向內(nèi)部審計

篇9

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計；質(zhì)量管理

一、內(nèi)部審計質(zhì)量管理概況

內(nèi)部審計質(zhì)量是指內(nèi)部審計工作的規(guī)范性及其結(jié)果的公允性根據(jù)國際性的主要規(guī)定， 主要具有以下幾個特點：整體性、可調(diào)控性、主觀性、效益性和風險性，所以對其進行的管理想要實現(xiàn)有效性，必須具備整體性、全局性、可控控性、以及可以長期延續(xù)的特點。一是要想實現(xiàn)審計質(zhì)量調(diào)控的完整性必須要對這項工作的各個環(huán)節(jié)都進行有效的調(diào)控監(jiān)督。對以下幾個關(guān)鍵的因素進行認證的考慮：審計原則、審計工作者的技能、設(shè)計工作技巧以及方法使用等，也要對其他因為進行充分的考慮。二是設(shè)計工作要注意全局性包括了所有的審計工作、所有的步驟、所有因素，包括審計主要對象、審計負責者、審計的每個步驟以及審計手段和審計周圍客觀情況等諸多要素。三是受審計資源限制，在達到審計質(zhì)量目標的前提下，對重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行重點控制。四是為了應(yīng)對審計質(zhì)量風險滯后性，應(yīng)建立有效的審計成果的觀察研究分析以及評估工作。

二、內(nèi)部審計質(zhì)量管理存在的一些問題

1.機構(gòu)設(shè)置和人員配置的缺陷。當前很多單位的內(nèi)部審計機構(gòu)并沒有單獨設(shè)立，而是與紀檢、監(jiān)察等部門合署辦公。同時，有些單位內(nèi)部審計人員都是兼職的，并沒有專職審計人員。這樣會導(dǎo)致多頭領(lǐng)導(dǎo)，其審計獨立性不夠，審計力量不足，監(jiān)督力度缺乏。這樣的內(nèi)外部環(huán)境，內(nèi)部審計質(zhì)量很難滿足相關(guān)方的需求，從而使內(nèi)部審計質(zhì)量不高、審計效果不明顯。

2.內(nèi)部審計質(zhì)量控制體系不健全。對該項工作的具體內(nèi)容以及質(zhì)量管理給予的關(guān)注度還需要進一步提高，內(nèi)部審計調(diào)控系統(tǒng)不夠符合標準要求。因為工作質(zhì)量調(diào)控標準規(guī)范要求中存在很多的問題，工作質(zhì)量的負責人不夠明確，內(nèi)部審計工作調(diào)控規(guī)范標準缺乏統(tǒng)一性和明確性，應(yīng)該為此構(gòu)建一個統(tǒng)一的，科學(xué)的有效可行的標準才行，使得審計工作的各項工作更加符合標準要求，保證各項審計工作項目得以有效進行。

同時，沒有建立健全審計質(zhì)量監(jiān)督評價系統(tǒng)。一是質(zhì)量監(jiān)管制度不健全或根本沒有，導(dǎo)致內(nèi)部審計復(fù)核督導(dǎo)、審理、考評、責任追究沒有參考資料數(shù)據(jù)。第二點是缺乏專門的審計設(shè)備以及由專業(yè)素質(zhì)的工作人員、審計報告進行二三級復(fù)核。

還有，沒有組織內(nèi)部其他機構(gòu)、人員或外部評價機構(gòu)對內(nèi)部審計工作質(zhì)量進行自我評估和外部評價。也就不能對審計組織結(jié)構(gòu)的合理程度、審計人員履行內(nèi)部審計準則情況、審計人員專業(yè)勝任能力、審計目標的實現(xiàn)程度、審計質(zhì)量控制的適當性及有效性進行客觀評價，無法及時發(fā)現(xiàn)審計質(zhì)量控制中存在的不足之處。

3.審計實施過程缺乏有效控制。在審計工作的各個必要的而且十分重要的工作環(huán)節(jié)中，對于一些關(guān)鍵部分的工作沒能給與有效的保障，對審計工作的全過程缺乏有效的調(diào)控。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是缺乏足夠的調(diào)查工作或者是調(diào)查力度不足。審計調(diào)查工作受到的局限性太多，而對業(yè)務(wù)內(nèi)容、業(yè)務(wù)流程、生產(chǎn)工藝等方面的調(diào)查不全面、不深入，甚至沒有調(diào)查。二是風險評估缺乏科學(xué)，審計風險未量化。內(nèi)部審計涉及到許多行業(yè)、不同業(yè)務(wù)內(nèi)容，對不同的審計風險的程度無法進行精確測量，在風險評估方面的工作不具有太大的合理性。三是審計計劃沒有核心點、審計分工缺乏科學(xué)性。審計方案設(shè)計沒結(jié)合項目業(yè)務(wù)內(nèi)容，可操作性不強，甚至照搬照抄其他審計方案。四是“將內(nèi)部調(diào)控作為核心”的審計原則落到實際工作之中。內(nèi)部調(diào)控機制僅僅停留在書面文件中，不能有效結(jié)合審計目標，也沒有結(jié)合具體的業(yè)務(wù)內(nèi)容、業(yè)務(wù)流程，依據(jù)內(nèi)部控制基本原則進行測試和評價。審計工作的具體步驟不明確體系不完整，取證工作要是不能按照具體要求進行，那么整個取證工作也不具有任何實際有效性。六是該項工作基礎(chǔ)事實不明確、信息數(shù)據(jù)不足、影響因素不明確、負責人沒有確定，所以工作的實際問題得不到有效處理，一些基礎(chǔ)性的工作只能算是走走程序無法取得實際價值。七是審計報表無法將存在的問題真是地反映出來，找不多工作的核心要點。工作無法將具體的問題清楚地反映出來。

4.內(nèi)部審計人員綜合素質(zhì)不高，風險認識不足?，F(xiàn)有內(nèi)部審計工作者主要有經(jīng)濟、財務(wù)為主，而經(jīng)營管理、工程等方面人員不多，復(fù)合型人才更是鳳毛麟角。這樣的人員構(gòu)成使內(nèi)部審計人員綜合素質(zhì)不高，難以勝任風險管理、投資項目、工程建設(shè)、經(jīng)濟效益等方面的審計。同時，一些審計人員對對自己的工作沒有形成一個正確的認識，在審計風險評估方面存在一些問題，沒能按照規(guī)定的標準進行使得審計工作存在太太多問題，出現(xiàn)錯審、漏審，從而導(dǎo)致審計質(zhì)量不高。

三、加強內(nèi)部審計質(zhì)量管理的有效途徑

針對上述內(nèi)部審計工作中出現(xiàn)的一些問題，強化內(nèi)部審計質(zhì)量管理，談?wù)剮c建議和措施。

1.加強內(nèi)部審計有關(guān)法規(guī)、制度的建設(shè)。在現(xiàn)有條件下，通過立法、規(guī)章和行業(yè)監(jiān)管等要求具有一定規(guī)模的企業(yè)應(yīng)當設(shè)立獨立的審計機構(gòu)。在機構(gòu)設(shè)置和人員配備，保證內(nèi)部審計不受其他內(nèi)容的影響，還要給以其他相關(guān)的維護。

2.實現(xiàn)內(nèi)部審計工作調(diào)控系統(tǒng)的優(yōu)化。以各項層級以及類型作為依據(jù)確立所有工作的最終工作目標.在一個系統(tǒng)內(nèi)設(shè)立內(nèi)部審計質(zhì)量評價標準，從而使內(nèi)部審計有其參照的規(guī)范標準，可以有效評判審計質(zhì)量的優(yōu)劣，就能發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計工作履行到位方面，也能發(fā)現(xiàn)和提出存在的不足之處。

3.加強審計實施全過程的有效控制。制定和實施內(nèi)部審計操作規(guī)程，在操作流程上規(guī)范內(nèi)部審計工作，使審計實施過程處于有效控制之下，進一步規(guī)范和提升內(nèi)部審計工作。

4.對內(nèi)部審計人員進行跨行業(yè)、跨專業(yè)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，尤其是風險管理、項目投資方面，不斷提高內(nèi)部工作人員的工作能力。

綜上所述，對內(nèi)部審計質(zhì)量的管理工作在所有的工作中占據(jù)著十分重要的位置，它是這項工作工作價值的內(nèi)在需求，也是發(fā)揮內(nèi)部審計成果和效果的有效手段。

參考文獻：

篇10

（福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院　350108）

【摘要】文章從國內(nèi)外論文期刊中發(fā)掘并詳細梳理了DEA 方法在審計方面各個領(lǐng)域的應(yīng)用，并相應(yīng)作了文獻的總結(jié)，對推動DEA 方法在審計中的應(yīng)用具有一定的意義，為后期學(xué)者的研究提供參考。

【關(guān)鍵詞】DEA　審計　績效

一、引言

本文將主要針對按DEA 應(yīng)用的領(lǐng)域按審計的內(nèi)容分類來組織內(nèi)容，分為績效審計即管理審計，以及非績效審計兩個部分。因為關(guān)于績效審計，稱謂非常多，最高審計機關(guān)國際組織認為，績效審計是現(xiàn)金價值審計、經(jīng)營審計、管理審計的同義詞，績效審計包括：審計被審計單位管理活動的經(jīng)濟性；審計被審計單位的人力、財務(wù)及其他資源的利用效率；審計其業(yè)績效益，并根據(jù)預(yù)期影響，審計其活動的真實影響。美國審計總署在2003年頒布的《政府審計準則》將績效審計定義為：對照客觀標準，客觀地、系統(tǒng)地收集和評價證據(jù)，對項目的績效和管理進行獨立的評價，對前瞻性的問題進行評估或?qū)τ嘘P(guān)最佳實務(wù)的綜合信息或某一深層次問題進行的評估。從使用慣例及我國傳統(tǒng)來看，可以將針對政府及非營利組織的非財務(wù)審計稱為績效審計，把針對企業(yè)進行的非財務(wù)審計稱為慣例審計或經(jīng)濟效益審計。

二、國外研究綜述

（一）在績效審計中的應(yīng)用

Charnes 和Cooper 在1980 年率先將DEA 模型運用于審計和會計，用來評估非營利機構(gòu)的運行效率和管理效率，并同時探索了其他可能的運用。H.D. Sherman 在1984年描述了DEA 如何能夠被用作內(nèi)部審計的工具，將DEA作為一項新的管理審計方法，并對其進行了測試和評估，1985 年運用DEA 對商業(yè)銀行的分支效率進行了評估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)DEA 能夠提供除了財務(wù)指標以外的其他信息，識別出了無效率的分支機構(gòu)，對于提高銀行分支效率來說是其他技術(shù)的一個非常有益的補充方法。類似對銀行分支機構(gòu)效率的研究。P.L.Brockett, A. Charnes, W.W. Cooper, Z.M.Huang, D.B. Sun(1997) 運用DEA 錐比率方法中的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換監(jiān)測銀行績效或者建立提前預(yù)警系統(tǒng)。該論文通過1984年和1985 年德州最大的16 家銀行的績效數(shù)據(jù)做了應(yīng)用舉例。引入5 家大型非德州的銀行作為優(yōu)秀者，用來評估這些德州銀行在風險覆蓋和效率方面的業(yè)績，其中DEA 錐比率法用來轉(zhuǎn)換原始數(shù)據(jù)，為了反映非德州銀行在風險覆蓋和績效方面的績效。Chair Schaffnit, Dan Rosen, JosephC. Paradi(1997) 將DEA 運用于評估加拿大某銀行的分支銀行的相對效率，運用的是DEA AR 模型，將分析的重心放在分行人員的表現(xiàn)上，分別運用傳統(tǒng)的DEA 模型以及精煉的DEA 模型分析了分支銀行技術(shù)效率和規(guī)模效率，并對兩種模型進行了對比。Rongbing Huang, YuhuiLi(2012) 通過建立不良輸出DEA 模型和標桿管理相結(jié)合的兩階段模型探索了環(huán)境績效審計的新研究方法，克服了傳統(tǒng)DEA 模型在環(huán)境績效審計中應(yīng)用的缺陷。

（二）在審計風險中的應(yīng)用

Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 在分析過前人主要將DEA 運用于績效審計后，將重點放在估計審計風險中而不是經(jīng)營效率，并獨創(chuàng)性地在一個新的領(lǐng)域作應(yīng)用舉例，展示它在另一種前沿方向和權(quán)重中的靈活性。其中DEA 在審計風險中的應(yīng)用是指在對集團企業(yè)進行審計資源的分配時，對每個審計單元進行風險評分的步驟。Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 借用了Miltz等（1991）的一項案例研究，在這項案例中Miltz 等用AHP 來為Janssen 制藥集團分配審計資源，運用多標準成對加權(quán)方法（Patton 等，1982 和Lin 等，1984），建立了一個包含57 個審計單元的風險評分體系。而Michael E.Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 運用DEA 方法分配資源時，分成了高風險測量和低風險測量兩種方法。

Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 認為DEA 與AHP 相比具有許多優(yōu)勢，包括將專家在一定范圍內(nèi)的意見依據(jù)每個風險因子的重要性進行處理，而不是簡單地取中位數(shù)或平均值。DEA 也能用來提供高風險和低風險評價和從其他能被評價的單元中提供一個審計單元的標準。除此之外，Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002)總結(jié)到DEA 的優(yōu)勢包括：第一，DEA 能夠處理在不同的單元中的多投入和多產(chǎn)出問題，雖然此文采用的是5 標度法，但是DEA 也能處理連續(xù)型的數(shù)據(jù)；第二，不像簡單的中心趨勢測量，DEA 可以處理專家的在一定范圍的意見；第三，DEA 可以進行交叉分析和時間序列分析；第四，DEA 可以從高風險和低風險兩個角度進行研究；第五，DEA 的輸出結(jié)果提供了能夠定義同類單元和同類風險評估的診斷性的數(shù)據(jù)。DEA 對于外部審計人員來說最明顯的用處就是能夠?qū)Χ嗟乩砦恢玫目蛻粼u估審計風險以及在審計客戶群體中評估審計風險和評估這些客戶在時間序列上審計風險的變化。DEA 的一個可能缺陷在于，隨著變量的增加，風險得分將是非遞減的，即越多的變量加入后，一項審計單元就越可能被發(fā)覺是有效的，所以限制了DEA 的下降能力。也展示了運用限制分析減少并通?？朔诉@項缺陷。

Hurhan Davutyan 和Lerzan Kavut(2005) 在Michael E.Bradbury 和 Paul Rouse 的基礎(chǔ)上進行了進一步的研究，詳細闡述了DEA 之所以能用于審計風險評估的原因。雖然DEA 原本是通過投入和產(chǎn)出的研究用來評價生產(chǎn)效率的，在審計中，從實物上來說，我們既無投入也無產(chǎn)出，但是正如Greenberg，Nunamaker(1987) 和Michael E.Bradbury， Paul Rouse(2002) 指出的那樣，DEA 模型可以被用作績效的指標用來衡量每一個審計單元的風險。在內(nèi)外部審計中，我們把在盈利過程中承受的風險當作是生產(chǎn)過程中的投入，因為風險通常是消極因素并且人們都想避免的，正如生產(chǎn)中的投入，所以風險越高也就相當于投入越高，因此，把風險當作投入是合理的。接著，在內(nèi)部審計中，利潤被當作產(chǎn)出。在外部審計中，審計事務(wù)所經(jīng)理引發(fā)的風險越大，外部審計師保證的風險也越大。從這個角度來看，審計費可以當作風險的回報，即外部審計的產(chǎn)出。

另外，Hurhan Davutyan 和Lerzan Kavut 沿用了MichaelE. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 使用的案例以及抽取的7 個審計因子，對他們關(guān)于控制和規(guī)模兩個審計單元進行考察，并通過比較他們的DEA 得分，兩個審計單元的風險得分，以及在風險上投影后的得分對這7 個審計因子進行排序，得出了從最好到最差的排序，并對這項排序結(jié)合DEA 效率得分進行了兩方面的解釋：投入的視角和產(chǎn)出的視角。即以投入導(dǎo)向來看，效率得分低于1 的審計單元招致了太高的風險；以產(chǎn)出導(dǎo)向來看，效率得分低于1 的審計單元的產(chǎn)出太低。在外部審計中，運用產(chǎn)出導(dǎo)向是更合適的，因為當審計對象的風險太高時，我們或者開價更高或干脆放棄這個客戶；而在內(nèi)部審計中，無論是投入導(dǎo)向還是產(chǎn)出導(dǎo)向，都會引起管理層重新思考企業(yè)的運轉(zhuǎn)，或者在利潤不變的條件下減少暴露的風險，或者在不引起更大風險的條件下產(chǎn)出更多的利潤。Toshiyuki Sueyoshi, Jennifer Shang, Wen-Chyuan Chiany(2009) 借助DEA 和AHP 相結(jié)合的模型對一個大型汽車租賃公司進行內(nèi)部審計的案例研究，通過DEA 和AHP選取需要審計的業(yè)務(wù)單元。其中DEA 和AHP 相結(jié)合的方法為：運用AHP 來處理過去的審計和管理層經(jīng)驗得到的定性的信息；DEA 模型用來衡量會計部門和車隊信息系統(tǒng)得到的定量數(shù)據(jù)。在將兩種方法結(jié)合在一起用于風險分析時，作矩陣分析可使結(jié)果變得非常清晰明了，該矩陣具有四個象限：第一象限表明該店鋪具有很低的管理者投入?yún)s有高效率得分，表明處于這象限的店鋪具有最低的控制失靈風險，屬于低風險的；第二象限表明該店鋪具有較高的管理者投入和高的效率，處于這象限的店鋪應(yīng)該被作為其他店鋪的標桿，但是由于各種各樣的原因，這些店鋪因為有較高的暴露評級，它們屬于高風險潛在審計單元；第四象限的店鋪具有低投入和低效率，就風險暴露來說較低，但因為它們效率低，所以屬于低風險的潛在審計單元；值得關(guān)注的是，第三象限的店鋪具有高的管理者投入, 效率卻非常的低，這些單元具有最高的控制失靈風險。在論文的結(jié)尾，作者提到了這項研究將來可以擴展的方向，其中提到了Sueyoshi(2004,2006)和Sueyoshi, Goto(2009) 將DEA 運用于財務(wù)效率分析（包括破產(chǎn)評估）的觀點，并提出在此方向上的DEA 和AHP結(jié)合也許是一個新的研究方向。

三、國內(nèi)研究綜述

（一）政府或國家審計

許漢友等（2008）為了解決國家審計機關(guān)資源的不足與審計業(yè)務(wù)范圍不斷擴大之間的矛盾提出了采用DEA法來遴選國家審計對象，并給出了具體的可操作性的遴選過程。案例中挑選了14 家商業(yè)銀行，選擇了實收資本金額、貸款金額和投資金額三個投入指標和利息收入、其他營業(yè)收入和凈利潤三個產(chǎn)出指標，運用EMS 軟件進行DEA 效率分析，遴選出了經(jīng)濟效益審計對象。結(jié)果認為，DEA是一種非常有效的經(jīng)濟效益審計對象的遴選方法，它不僅可以迅速地找出符合審計計劃數(shù)量的審計對象，而且可以事先對被審計對象進行大致的運營效率評價，為下一步展開具體的經(jīng)濟效益審計活動進行了必要的前期準備?？梢哉f，這種方法在經(jīng)濟效益審計中的應(yīng)用收到了“一石多鳥”的效果，與經(jīng)濟效益審計的動因和理念完全一致。此種應(yīng)用與國外學(xué)者所說的在內(nèi)部審計中發(fā)現(xiàn)風險較大的審計單元思路基本一致。張心昌（2012）分析比較了DEA 的BCC 模型和三階段DEA 模型，最后得出三階段DEA 在評價農(nóng)村公共投資績效的優(yōu)勢，最后運用三階段DEA 模型對我國農(nóng)村公共投資績效進行評價。邱琪華（2012）基于AHP/DEA 方法對上海閔行區(qū)中小學(xué)義務(wù)教育支出進行績效評價研究，并針對AHP/DEA 方法的繁瑣問題，建議在原有的“打分制”基礎(chǔ)上進行權(quán)重確定的改進，或者利用高科技工具減少工作量。田懌民（2012）運用CCA-DEA模型對2010 年遼寧省14 個市的政府社會保障管理績效進行評價。唐榮華（2013）運用DEA 方法研究發(fā)現(xiàn)中國政府審計體系中的四類審計主體，即審計署機關(guān)、特派員辦事處、派駐審計局和地方審計機關(guān)在審計處理的執(zhí)行過程中的審計處理執(zhí)行效率沒有顯著的差別。

（二）會計師事務(wù)所效率

曹強（2008）等應(yīng)用DEA 評估我國會計師事務(wù)所的審計生產(chǎn)效率，并在此基礎(chǔ)上檢驗事務(wù)所特征和行為對審計生產(chǎn)效率的影響。其實證結(jié)果表明，我國事務(wù)所審計生產(chǎn)效率整體水平較高，但仍存在一定的提升空間。張杰（2009）運用了DEA 方法中的CCR 和BCC 模型，CCR 模型得到的是規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)前沿面和規(guī)模報酬不變時的效率值，反映的是總技術(shù)效率，BCC 模型得到的是規(guī)模報酬可變的生產(chǎn)前沿面，得到的是純技術(shù)效率，對重慶市會計師事務(wù)所運營效率進行評價和發(fā)展對策進行研究。郭穎（2009）運用DEA 模型中的CCR模型評價會計師事務(wù)所的相對效率，運用投影原理實現(xiàn)提高會計師事務(wù)所審計質(zhì)量，并有針對性地提出改進建議。楊永淼（2009）認為會計師事務(wù)所的競爭優(yōu)勢并不僅僅體現(xiàn)著外在的市場效率，本著成本效益原則，事務(wù)所的競爭優(yōu)勢很大程度上需要在保證一定市場效率的同時提高其獲取利潤的能力，基于這樣的考慮引入DEA 的超效率模型，評估我國會計師事務(wù)所的運營效率。劉明輝等（2012）應(yīng)用DEA 對“十一五”期間我國審計師運營效率進行計量與評價，在此基礎(chǔ)上對影響審計師運營效率的特征因素進行了實證檢驗；邱吉福等（2012）運用DEA 和Malmquist 生產(chǎn)力指數(shù)相結(jié)合的方法，綜合考慮投入和產(chǎn)出以及它們之間的關(guān)系，對我國會計師事務(wù)所行業(yè)2007 年至2009 年的效率變動進行實證研究，實證了會計師事務(wù)所投入要素的使用效果具有波動性，在經(jīng)營管理上存在投入成本的浪費等結(jié)果。

（三）企業(yè)的績效審計

官建成等（2003）提出了DEA 控制投影模型，并給出了在特定情形下非CRS 有效單元有現(xiàn)實意義的投影。在工程應(yīng)用中，對182 家創(chuàng)新企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力與競爭力的調(diào)查數(shù)據(jù)進行了分析。結(jié)果表明，利用該控制投影模型得到的有效性分類不僅與傳統(tǒng)CRS 模型的有效性分類完全一致，而且其按行業(yè)分競爭力投影結(jié)果為企業(yè)審計競爭力提供了科學(xué)的高標，并運用DEA 對國家的創(chuàng)新能力進行分析（2005），對高校科學(xué)創(chuàng)新活動進行研究（2012）。謝晨（2007）運用DEA 中的CCR、C2GS2 以及超效率模型對在中國證券業(yè)協(xié)會網(wǎng)站上披露了2005 年度審計報表的17 家證券公司經(jīng)營效率進行了探討分析?？椎旅鳎?008）認為我國開展的績效審計主要是國家審計機關(guān)對政府及其各隸屬部門、事業(yè)單位發(fā)生的經(jīng)濟活動的經(jīng)濟性、效率性和效果性所進行的審查和評價，我國的企業(yè)績效審計還很少見，并提出在國內(nèi)推廣企業(yè)績效審計非常必要。同時，提出了基于DEA 的風險基礎(chǔ)審計一般程序包括審計工作準備階段、審計工作實施階段和審計結(jié)論的確定與報告階段三個基本環(huán)節(jié)和步驟，另外，也對政府效率審計和國內(nèi)師范類高校的效率進行了類似的研究。劉鍵（2010）采用DEA 方法對中國工商銀行境內(nèi)一級（直屬）分行效率情況進行了實證分析，提出了未來對該行持續(xù)評價需要關(guān)注的方向。

四、總結(jié)與展望

從國內(nèi)外文獻來看，DEA 在審計方面的應(yīng)用研究在國外開始得較早，國內(nèi)引進較晚，在前人的不斷探索中，有對DEA 模型的改進，有將DEA 與AHP 等模型進行結(jié)合方面的探索，也有單純運用DEA 進行績效評價的?？傮w看來，我們可以得出以下幾點：

1.DEA 在審計中的主要應(yīng)用主要在以下兩個方面：(1) 對于企業(yè)或事務(wù)所的績效審計，以同質(zhì)的其他企業(yè)作為DMU 進行DEA 的效率分析、標桿分析、靈敏度分析、松弛變量分析等，通過DEA 投影找出提高改進的方法；(2) 對于審計對象的挑選，主要見于國家審計和企業(yè)內(nèi)部審計中，通過考慮同行業(yè)各個國有企業(yè)或企業(yè)內(nèi)部的各個分公司子公司的相對效率，考慮存在的審計風險，進行審計資源的分配。

2. 從DEA 模型的角度看，使用率最高的是CCR 和BCC 模型，它們廣泛地用于評價企業(yè)的效率，同時DEA模型也常常和其他模型相比較，如AHP 模型，另外DEA也可以與其他模型相結(jié)合，如AHP 模型、標尺模型、Malmquist 生產(chǎn)力指數(shù)等。

3. 國內(nèi)運用DEA 對會計師（或?qū)徲嫀煟┦聞?wù)所績效的評價方面的論文是較多的，從這些論文中可以看出DEA廣泛地用于評估會計師事務(wù)所的合并效率、經(jīng)營效率、審計運營效率、提高審計質(zhì)量、評估生產(chǎn)效率等方面。研究有點扎堆，但具有一定的實用性，相比較之下，對DEA模型進行創(chuàng)新或改進的研究相對較少，針對特定的問題進行DEA 模型的改進創(chuàng)新可能成為將來研究的新方向。

參考文獻

[1] 鄭石橋. 績效審計方法[M]. 大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2012.

[2] 邱吉福, 王園, 張儀華. 我國會計師事務(wù)所效率的實證研究——基于中注協(xié)2008—2010 年數(shù)據(jù)[J]. 審計研究,2012（2）.