導(dǎo)語：如何才能寫好一篇基本經(jīng)濟(jì)制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、我國是社會主義國家，必須堅持公有制作為社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)；

二、發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)是由我國生產(chǎn)力狀況決定的；

三、發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)是緩解我國現(xiàn)代化建設(shè)中各種矛盾的需要；

四、發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的客觀要求；

篇2

關(guān)鍵詞：社會資本；政府質(zhì)量；市場化程度；環(huán)境治理

中圖分類號：F062.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-2104（2015）12-0045-08

當(dāng)下中國環(huán)境形勢日趨嚴(yán)峻和環(huán)境風(fēng)險積聚增長，探尋有效的環(huán)境公共治理模式成為解決當(dāng)下中國環(huán)境問題癥結(jié)的關(guān)鍵“藥方”[1]。國外的理論研究已經(jīng)指出社會資本在環(huán)境治理中能夠“擔(dān)當(dāng)大任”，事實上，由社會資本所驅(qū)動的社區(qū)治理、民間治理等自發(fā)式環(huán)境集體行動在國外早已盛行，并產(chǎn)生了極為明顯的效果。但是，在中國，相應(yīng)的環(huán)境集體行動數(shù)量少、規(guī)模小、影響微乎其微，反倒是一系列的環(huán)境倒逼了政府環(huán)境治理行為和模式。進(jìn)一步來看，近年來各地區(qū)環(huán)境群體性抗議事件成急劇增長態(tài)勢，但是從實際的效果來看，有的群體性抗議事件催生了政府逐步的改善環(huán)境治理方式，有效的提升了環(huán)境治理績效；而有的群體性抗議事件逐漸的演變成沖突性，在威脅社會穩(wěn)定的同時，反而并沒有及時有效的解決環(huán)境問題。那么，這背后差異的原因又是什么？從更一般的意義上講，中國的社會資本到底有多少、是否能夠影響以及在多大程度上影響環(huán)境治理，其背后的影響機(jī)制是什么？本文以中國日趨加劇和受關(guān)注的環(huán)境問題為研究對象，從一個更為全面和深入的視角，探討中國語境下社會資本是如何影響到環(huán)境治理的

，提出并驗證社會資本制度環(huán)境與環(huán)境治理績效之間關(guān)系的基本假說，并提出以社會資本機(jī)制促進(jìn)環(huán)境治理的相關(guān)建議。

1研究基礎(chǔ)與邏輯起點

1.1社會資本界定及其度量

社會資本概念及其研究范式的提出是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)容和方法上的重要突破，社會資本與物質(zhì)資本、人力資本一起構(gòu)建了新的經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展理論模型，并廣泛地滲透到增長經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境資源經(jīng)濟(jì)學(xué)等各個學(xué)科分支當(dāng)中?；趯σ酝芯康幕仡櫤涂偨Y(jié)[2-5]，社會資本不外乎包括四種形式：一是信任關(guān)系；二是互惠與交換；三是共同規(guī)則、準(zhǔn)則和認(rèn)同；四是溝通、網(wǎng)絡(luò)與組織。

社會資本并不像實物資本那么容易發(fā)現(xiàn)、看出及測定[6]，對于局外人而言實物資本的存在是顯而易見的，相比之下，社會資本幾乎是完全不可見的，除非認(rèn)真努力地去調(diào)查人們用以組織自己的方法及那些指導(dǎo)其行為的權(quán)力義務(wù)。

1.2社會資本、制度環(huán)境與環(huán)境治理

越來越多的證據(jù)說明社會資本對增長、公平、貧困和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展等有重要影響[7]。許多環(huán)境問題，如全球氣候變暖、生物多樣性減少、污染都可以被稱之為大規(guī)模的集體行動困境[8]。盡管環(huán)境集體行動迫切需要，但是并不會自發(fā)對環(huán)境公共產(chǎn)品需求做出響應(yīng)。之前的研究已經(jīng)指出有兩類因素在集體行動中發(fā)揮著重要作用：好的制度和高水平的社會資本。事實上許多好制度可能屬于社會資本的重要組成部分，或者受到社會資本的影響。在環(huán)境治理中，社會資本可以通過共享信息、協(xié)調(diào)行動和集體決策三種機(jī)制影響到環(huán)境治理行為的交易成本，進(jìn)而決定著環(huán)境治理集體行動的成敗。這三類機(jī)制在個體、社區(qū)、地區(qū)和國家層面均能夠發(fā)揮相應(yīng)的作用。

在共享信息上，在環(huán)境治理過程中，信息的豐裕程度和對稱程度決定著環(huán)境集體行動能否實施和成功完成[9]。環(huán)境集體行動的參與主體往往會根據(jù)所掌握的信息程度來選擇行動的策略，一旦缺乏必要的信息或者知曉存在著嚴(yán)重的信息不對稱，其參與環(huán)境集體行動的概率將會大大降低，而且作為一項策略互動行為，還將蔓延式的影響到其他參與者的決策。溝通、網(wǎng)絡(luò)和組織通常可以有效的傳播信息、擴(kuò)大信息的覆蓋面，降低信息不對稱的程度，大大提高環(huán)境集體行動的可能性。在協(xié)調(diào)行動上，在環(huán)境集體行動的過程中，行為主體并不會根據(jù)事先所設(shè)定的程序按部就班的參與行動，而是會在參與過程中根據(jù)信息的變化來不斷的調(diào)整集體行動策略，不可避免的是在調(diào)整的過程中利益沖突會不斷的涌現(xiàn)，此時，如果社會資本相對充足，比如擁有較強(qiáng)的信任關(guān)系、互惠機(jī)制以及公平有效的“游戲規(guī)則”，參與者之間沖突的可能性不僅會自發(fā)的降低，而且還會在其他社會資本的“干預(yù)”下得到進(jìn)一步的緩解。在集體決策上，集體決策是公共物品供給和市場外部性管理的必要條件，環(huán)境集體行動可以被看作是一個不斷集體決策的過程，集體決策的過程往往也是意見達(dá)成一致的過程，意見一致的過程不僅受到?jīng)Q策規(guī)則的影響，而且還受到?jīng)Q策主體信任、互惠等因素的影響。因此，我們認(rèn)為，信任關(guān)系、互惠、社會準(zhǔn)則和溝通網(wǎng)絡(luò)組織等社會資本都能夠直接的影響到環(huán)境治理行為及其績效。

假說1：總體上看，社會資本有利于環(huán)境治理。

1.3制度環(huán)境（政府和市場）和社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)

一個地區(qū)的社會資本越多并不總是意味其收益就越大，社會資本本身還存在著一個最優(yōu)區(qū)間或者水平，社會資本必須與所處（依賴）的制度環(huán)境相契合。在現(xiàn)有的研究中，絕大多數(shù)將社會資本看作是一個褒義詞，但是，從當(dāng)今社會制度文明和法制建設(shè)的角度來看，社會資本中還存在一些不合理、不合規(guī)甚至不合法的要素在其中。如社會關(guān)系往往與政治權(quán)力結(jié)合起來，形成政治上的裙帶關(guān)系，在中國特有的政治和社會結(jié)構(gòu)中，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往會嵌入到政治治理的等級結(jié)構(gòu)中，使得私人權(quán)利與公共權(quán)力相結(jié)合，并進(jìn)一步加劇腐敗和不平等，繼而影響到社會一般的信任水平[10]。不可否定的是，其中一些要素在制度不健全的歷史時期中替代性的發(fā)揮了重要的作用，這好比是非正式制度在正式制度缺失的條件下所能夠發(fā)揮的作用。事實上，近年來中國各地區(qū)環(huán)境結(jié)果迥異在很大程度上是由于所在地區(qū)社會資本過度或者社會資本不足所造成，如由于社會信任水平的下降、互惠機(jī)制的缺乏以及社會組織網(wǎng)絡(luò)（互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)）的推波助瀾（惡意傳播謠言、網(wǎng)絡(luò)大V），打破一種和平式的抗議訴求，直接演變?yōu)槿后w性沖突或者加劇群體間的不信任，非但沒有解決環(huán)境問題，反而造成社會的不穩(wěn)定，進(jìn)一步惡化了原有的社會資本基礎(chǔ)。因此，我們提出第2個假說：

假說2：社會資本與環(huán)境治理之間可能存在著非線性關(guān)系，并不是社會資本越高、環(huán)境治理的效果越好，環(huán)境資本存在著一個適度水平；

推而廣之，社會資本對環(huán)境治理的影響不僅受制于其自身的社會資本水平，而且還會受到所在地區(qū)政府和市場兩種力量的影響。一方面，政府和市場兩種力量影響甚至決定著社會資本的水平，較高的政府質(zhì)量和市場化程度有利于培育社會資本，抑制社會資本中不利因素的影響；另一方面，政府和市場兩種力量影響著社會資本的環(huán)境效應(yīng)，社會資本對環(huán)境治理的影響必須依托于所處的環(huán)境，政府環(huán)境和市場環(huán)境發(fā)揮著重要的作用。

當(dāng)然，需要指出的，政府質(zhì)量和市場程度可以直接的影響和作用到環(huán)境治理，本文所探討的重點是這兩類因素如何影響到社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)。

在市場化程度較高的地區(qū)，往往能夠有效的處理好政府與市場的關(guān)系，民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快、產(chǎn)品和要素市場相對發(fā)展、中介組織和法律相對健全[11]，這些都有利于培育、形成和積累社會資本。在公共服務(wù)水平更高的地區(qū)，社會整體福利水平相對較高、社會鴻溝相對較小、社會凝聚力較高、社會環(huán)境相對優(yōu)越，公共服務(wù)還可以通過影響經(jīng)濟(jì)增長、人力資本積累而促進(jìn)社會資本的形成與發(fā)展[12]。需要進(jìn)一步指出的是，當(dāng)下中國少部分地區(qū)的環(huán)境上升為社會沖突還與所在地區(qū)的市場化程度和政府質(zhì)量密切相關(guān)，尤其是后者，由于政府效率低下、公共服務(wù)供給不足和不均等，再加之與公眾之間缺乏及時有效的溝通機(jī)制和信息傳遞機(jī)制，會進(jìn)一步加劇社會資本不足或過度所帶來的各類弊端。對此，我們提出假說3：

假說3：社會資本對環(huán)境治理的影響受制于政府和市場兩種力量，政府質(zhì)量越高，社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)越大；市場化程度越高，社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)亦越大。

2社會資本測度

2.1度量方法：MIMIC模型

MIMIC模型的特性在于同時具有因的指標(biāo)（cause indicators）與果的指標(biāo)（effect indicators）。因的指標(biāo)在SEM中即為外因潛在變量的測量指標(biāo)，果的指標(biāo)為內(nèi)因潛在變量的測量指標(biāo)，該模型可以得到所有因的指標(biāo)和果的指標(biāo)對潛在變量的影響程度。

MIMIC模型的結(jié)構(gòu)決定了可測變量的選取將直接影響著社會資本測度的準(zhǔn)確性與可靠性。MIMIC模型本身只是提供了一個在合理選取指標(biāo)變量之后測度社會資本的有效手段，至于如何選取指標(biāo)變量更多的要依賴于社會資本理論形成和變化原因以及社會資本的綜合影響，而且由于各個國家和地區(qū)歷史、文化、地理、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展等諸多方面的差異，使得指標(biāo)的選取還必須立足于樣本地區(qū)的實際?，F(xiàn)有研究已經(jīng)指出社會互動、文化傳統(tǒng)、社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、第三部門和政府在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的決定性影響[13]。對此，我們選取了如下指標(biāo)分別作為社會資本潛在變量的原因變量與指標(biāo)變量，將12個指標(biāo)分為四類：選擇營商環(huán)境、全球化、收入差距來度量信任關(guān)系，使用就業(yè)狀況、財政福利來度量互惠，利用財政風(fēng)險和契約狀況反映社會準(zhǔn)則、規(guī)則和約束，選擇社會服務(wù)、社會組織、社會流通、信息共享和社會溝通來表示溝通、網(wǎng)絡(luò)與組織。

2.2數(shù)據(jù)與測度結(jié)果

本文將社會資本作為隱變量，并充分考慮影響社會資本的原因，如全球化、收入差距、就業(yè)狀況、財政福利、財政風(fēng)險、社會組織和社會溝通等因素；并以營商環(huán)境、契約狀況、社會服務(wù)、社會流通和社會共享作為指標(biāo)變量，建立MIMIC模型，來測算社會資本的相對規(guī)模。

我們首先考慮一個封閉經(jīng)濟(jì)中的社會資本，從模型的最一般形式切入（不納入全球化因素），逐步剔除統(tǒng)計不顯著的指標(biāo)變量和原因變量，根據(jù)卡方檢驗得到的概率值，近似誤差均方根（RMSEA），調(diào)整后的擬合優(yōu)度（AGFI）、標(biāo)準(zhǔn)化殘差均方根（SRMR）等檢驗值，綜合考慮并確定模型，并根據(jù)增刪變量來調(diào)整模型的擬合度，選出最適變量結(jié)構(gòu)。根據(jù)原因變量的估計系數(shù)，我們進(jìn)一步計算得到186個地級及以上城市2004-2011年的社會資本，由于我們主要測算所在地區(qū)社會資本相對總量，宏觀層面的社會資本具有一定的綜合性和穩(wěn)定性，本文無意測算社會資本的人均水平。

從2004-2011年，全國平均社會資本分別為0.017 675，0.017 261，0.017 551，0.018 018，0.019 496，0.022 297，0.025 436和0.029 265，呈現(xiàn)出較穩(wěn)定的上升趨勢，從地區(qū)分布來看，東部地區(qū)的社會資本總量最高，西部地區(qū)其次，中部地區(qū)最后。

3模型、變量和數(shù)據(jù)

3.1模型設(shè)置與變量選擇

在借鑒Hari et al.[14]和Papyrakis[15]等跨國和分地區(qū)面板數(shù)據(jù)模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入了社會資本的平方項，觀察社會資本與環(huán)境治理績效之間是否存在著非線性關(guān)系。構(gòu)建如下的基本模型：

其中，被解釋變量EPI表示環(huán)境治理績效指數(shù)，考慮到環(huán)境治理績效的綜合性，在參照以往研究的基礎(chǔ)上，本文主要從污染物排放、污染治理以及生態(tài)環(huán)境三個角度進(jìn)行合成，具體包括環(huán)境污染指數(shù)（PI）、污染治理指數(shù)（PCI）和綠化指數(shù)（GI）， 其中污染排放由人均工業(yè)廢水排放量、人均SO2排放量和人均工業(yè)煙塵排放量構(gòu)成，污染治理指標(biāo)則由工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率、工業(yè)SO2硫去除率、工業(yè)煙塵去除率、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、城鎮(zhèn)生活污水處理率、生活垃圾無害化處理率和環(huán)境治理投資等7個二級指標(biāo)構(gòu)成，綠化指數(shù)則由綠化率表征。采用主成分方法合成環(huán)境治理績效指數(shù)，首先對各項二級指標(biāo)分別作標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后逐級采用主成分分析方法為各個二級指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)重，分別得到污染排放指數(shù)（倒數(shù)化處理）、污染處理指數(shù)和綠化指數(shù)，最后再次采用主成分方法為上述三個指數(shù)賦予相應(yīng)的權(quán)重，最終得到環(huán)境治理績效指數(shù)。

社會資本（SCI）為本文的核心解釋變量，社會資本還可以分解為社會信任關(guān)系（ST），社會互惠（SM），社會準(zhǔn)則規(guī)則和約束（SN），以及社會溝通、網(wǎng)絡(luò)和社會組織（SCM）四類，社會信任關(guān)系、社會互惠，社會準(zhǔn)則、規(guī)則和約束以及社會溝通、網(wǎng)絡(luò)和社會組織同樣采用主成分方法測算得到。X為引入到模型中的其他控制變量所組成的向量集，主要包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口密度、教育和對外開放以及氣溫和降雨。為了進(jìn)一步考察社會資本所處的制度環(huán)境對其環(huán)境治理效應(yīng)的影響，本文的實證策略做如下安排：

在模型（1）的基礎(chǔ)上引入政府質(zhì)量和市場化程度兩個指標(biāo)，得到：

本文中，按照各地區(qū)2004-2011年平均政府質(zhì)量指數(shù)和平均市場化程度指數(shù)將186個城市劃分為政府質(zhì)量較高地區(qū)和政府質(zhì)量較低地區(qū)、市場化較高地區(qū)和市場化較低地區(qū)。但是簡單的按照自變量的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對樣本進(jìn)行分組，難以準(zhǔn)確的反映各種門檻變量對差異的影響。在非線性計量經(jīng)濟(jì)模型發(fā)展的背景下，新發(fā)展出一種新的門限面板回歸模型（threshold-old panel regression，TPR），該方法針對上述兩種分組方法的局限性進(jìn)行了改進(jìn)，不需要給定非線性方程的形式，門檻值及其個數(shù)完全由樣本數(shù)據(jù)內(nèi)生決定，同時提供了一個漸進(jìn)分布理論來建立待估計參數(shù)的置信區(qū)間，運(yùn)用Bootstrap方法來估計門檻值的統(tǒng)計顯著性。

對于政府質(zhì)量指數(shù)的度量，本文借鑒了現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法并考慮到地級市層面數(shù)據(jù)的可得性，主要從稅收負(fù)擔(dān)、公共品供給和產(chǎn)權(quán)保護(hù)3個維度來刻畫地級市政府質(zhì)量[16]，用本年應(yīng)交增值稅/（本年應(yīng)交增值稅+利潤總額）來度量所在地區(qū)的稅收負(fù)擔(dān)，使用文化、醫(yī)療衛(wèi)生和教育事業(yè)來反映政府所提供的公共品，并以產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為地方政府所履行的職能。在市場化程度指數(shù)的度量上，使用民營化、特定行業(yè)就業(yè)和市場化指數(shù)來進(jìn)行度量，民營化用私營經(jīng)濟(jì)和個體經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)占總?cè)丝诒戎囟攘?，特定行業(yè)主要是指金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)以及信息技術(shù)行業(yè)，最后我們使用了樊綱[11]所提供的分省市場化指數(shù)，并假定一個省內(nèi)部各地級市共享該省的市場化指數(shù)。

3.2考慮內(nèi)生問題的穩(wěn)健性檢驗與方法選擇

在關(guān)注社會資本對環(huán)境治理績效的影響時，容易忽視的一個問題就是模型本身所存在的內(nèi)生性風(fēng)險。在系統(tǒng)GMM方法中還將引入上述部分論證的外生工具變量共同組成工具變量集合。一方面，我們需要根據(jù)Sargan檢驗和差分誤差項的序列相關(guān)檢驗來判斷工具變量的有效性，另一方面，進(jìn)一步選擇Wind-meiger所提出的改進(jìn)的有限樣本標(biāo)準(zhǔn)差估計實現(xiàn)對兩步估計標(biāo)準(zhǔn)誤的糾正，使SYS-GMM的兩步穩(wěn)健估計比一般估計更為有效。再加之SYS-GMM方法比較適用于時間跨度小而截面單位較多的面板數(shù)據(jù)，本文所選擇的8年186個城市的面板數(shù)據(jù)恰好符合其特性。

3.3數(shù)據(jù)樣本

本文選取了口徑更為穩(wěn)定一致的2004-2011年為研究的時間區(qū)間和其中的186座城市，共計得到1488個觀察樣本，原始數(shù)據(jù)主要來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》樊綱編輯的《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報告》。

4實證結(jié)果匯報

4.1基本結(jié)果

4.1.1社會資本對環(huán)境治理績效的影響

表1匯報的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的固定效應(yīng)方法的回歸結(jié)果。與假設(shè)1預(yù)期完全一致，社會資本可以有效的改善環(huán)境治理、提升環(huán)境治理水平和績效。具體說來，表1的模型（1）和模型（2）報告的是社會資本對環(huán)境污染影響的回歸結(jié)果，社會資本與環(huán)境污染的關(guān)系顯著為負(fù)，當(dāng)社會資本水平每提高1%時，環(huán)境污染可能會降低0.28%，當(dāng)引入社會資本平方項后發(fā)現(xiàn)，二次項系數(shù)為正，說明社會資本與環(huán)境污染之間可能會存在著U型關(guān)系，社會資本的拐點值為0.074 2，當(dāng)社會資本沒有超過0.074 2時，社會資本可以有效的抑制污染，當(dāng)跨過該拐點后，社會資本對環(huán)境污染的抑制作用會趨近于零并可能還會加劇環(huán)境污染。模型（3）和（4）報告的是社會資本與污染處理關(guān)系的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，社會資本一次項系數(shù)為正，二次項系數(shù)為負(fù)，這表明，在一定的社會資本水平范圍內(nèi)，社會資本可以有效的激勵和促進(jìn)污染治理，社會資本與污染治理之間存在著比較明顯的倒U型關(guān)系，社會資本的拐點值為0.078 8，即過度的社會資本可能并不利于環(huán)境污染治理。模型（5）和（6）顯示的是社會資本與城市綠化之間的關(guān)系，依然發(fā)現(xiàn)，社會資本與城市綠化指數(shù)之間呈現(xiàn)出較為明顯的倒U型關(guān)系，社會資本拐點值為0.133，明顯高于環(huán)境污染和污染處理回歸中的社會資本拐點，這表明，社會資本在城市生態(tài)綠化方面可以發(fā)揮相對更為重要的作用。最后，在上述三類環(huán)境指標(biāo)的基礎(chǔ)上合成得到環(huán)境治理績效指數(shù)，如模型（7）和（8）所示，社會資本可以有效的通過降低環(huán)境污染、提高污染治理水平和生態(tài)環(huán)境建設(shè)來實現(xiàn)環(huán)境治理績效的提升，當(dāng)社會資本水平提高1個百分點時，環(huán)境治理績效指數(shù)會顯著的提高0.538 2%，引入社會資本二次項后，其系數(shù)為負(fù)，雖然不顯著，但是通過前面三個指標(biāo)的綜合判斷，可以認(rèn)為社會資本與環(huán)境治理績效之間存在著比較明顯的倒U型關(guān)系，社會資本的拐點為0.054 8。

4.1.2不同類型社會資本對環(huán)境治理績效的影響

進(jìn)一步將社會資本分解為社會信任關(guān)系，社會互惠，社會準(zhǔn)則、規(guī)則和約束，社會溝通、網(wǎng)絡(luò)和組織，在控制其他因素的基礎(chǔ)上，考察各類形式的社會資本對環(huán)境治理績效的影響及其差異，回歸結(jié)果如表2所示。我們發(fā)現(xiàn)，四種類型的社會資本在不同的顯著性水平上促進(jìn)了環(huán)境治理績效的提升，具體說來，當(dāng)四種類型的社會資本均提高1個百分點時，環(huán)境治理績效分別提升0.26%、0.19%、0.21%和0.57%，單純的從社會資本的內(nèi)部構(gòu)成來看，相比較社會互惠和社會準(zhǔn)則規(guī)則約束而言，社會溝通、網(wǎng)絡(luò)和組織以及社會信任關(guān)系對環(huán)境治理績效的促進(jìn)作用更大。不同類型社會資本環(huán)境治理效應(yīng)差異在很大程度上是由各類型社會資本的特征及其與環(huán)境公共事務(wù)的耦合度所決定。

4.2社會資本、制度環(huán)境與環(huán)境治理

首先在原有基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上引入政府質(zhì)量和市場化程度指數(shù)兩個因素，發(fā)現(xiàn)（如有需要，回歸結(jié)果作者可提供，下同），社會資本系數(shù)出現(xiàn)了較大幅度的下降，但依然顯著為正，同時還發(fā)現(xiàn)，社會資本的二次項系數(shù)顯著為負(fù)，這表明，社會資本與環(huán)境治理績效之間依然呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系，與原有基準(zhǔn)模型略有不同的是，社會資本的拐點值進(jìn)一步增加，達(dá)到0.062 1，這似乎表明，政府質(zhì)量因素和市場化程度因素可以有效的延緩社會資本拐點的到來，進(jìn)一步延長最優(yōu)社會資本環(huán)境治理效應(yīng)的區(qū)間和范圍。與社會資本類似，政府質(zhì)量和市場化程度與環(huán)境治理績效之間均存在著倒U型關(guān)系，分別引入了政府質(zhì)量和市場化程度的平方項，發(fā)現(xiàn)，二次型系數(shù)均為負(fù)，這意味著，單純依靠政府機(jī)制、市場機(jī)制或社會機(jī)制，都難以獨(dú)立有效的推進(jìn)環(huán)境治理，任何一種機(jī)制作用的發(fā)揮都有賴于另外兩種機(jī)制所提供的條件，尤其對社會資本而言，更依賴與政府機(jī)制和市場機(jī)制所提供的環(huán)境，這是由社會機(jī)制所處的相對較弱的地位所決定的。

為了進(jìn)一步準(zhǔn)確的判斷社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)是否會受到以及在多大程度上受到制度環(huán)境因素的影響。我們將政府質(zhì)量和市場化程度分別依次設(shè)定為門限變量，通過觀察門限值上下樣本的社會資本對環(huán)境治理績效影響的差異，來更為貼切的反映制度環(huán)境的影響。首先，我們進(jìn)行門檻效果檢驗來確定門檻個數(shù)。我們依次設(shè)置了不存在門檻、一個門檻和兩個門檻進(jìn)行估計，得到F統(tǒng)計值和采用Bootsrap方法得到的P值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府質(zhì)量和市場化程度變量的單一門檻均通過1%顯著性檢驗，而在雙重門檻檢驗中，兩項門檻變量均未通過顯著性檢驗，這表明政府質(zhì)量和市場化程度存在著單一門檻效應(yīng)。接下來進(jìn)一步確定具體的門檻值，根據(jù)門限回歸的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，政府質(zhì)量和市場化程度的門檻值分別為0.196和0.215，具體說來，當(dāng)政府質(zhì)量低于0.196時，社會資本對環(huán)境治理績效的影響系數(shù)為0.094，而當(dāng)政府質(zhì)量跨過0.196時，社會資本對環(huán)境治理績效的影響系數(shù)則上升到0.189，增加了1倍；當(dāng)市場化程度低于0.215時，社會資本對環(huán)境治理績效的影響系數(shù)為0.114，當(dāng)市場化程度高于0.215時，社會資本對環(huán)境治理率績效的影響系數(shù)則穩(wěn)步增加到0.153。這表明，政府質(zhì)量和市場化程度確實是影響到社會資本環(huán)境治理效應(yīng)的重要因素。在此，我們還進(jìn)一步比較了政府質(zhì)量和市場化程度作用于社會資本環(huán)境治理效應(yīng)程度的差異，根據(jù)前文的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，平均政府質(zhì)量指數(shù)為0.278，平均市場化程度指數(shù)為0.244，并且政府質(zhì)量的核密度分布相較于市場化程度明顯右移，但是盡管如此，政府質(zhì)量的門檻值依然低于市場化程度的門檻值，這似乎說明，改善政府質(zhì)量所帶來的社會資本邊際環(huán)境治理效應(yīng)更高。在進(jìn)行門限回歸之前，我們還進(jìn)一步按照各地區(qū)平均政府質(zhì)量和市場化程度將樣本分為兩等分，即政府質(zhì)量較高地區(qū)和政府質(zhì)量較低地區(qū)、市場化程度較高地區(qū)和市場化程度較低地區(qū)，并進(jìn)一步比較了四類地區(qū)社會資本對環(huán)境治理績效的影響。盡管四類地區(qū)的社會資本與環(huán)境治理績效之間均呈現(xiàn)出比較明顯的倒U型關(guān)系，但是政府質(zhì)量較高地區(qū)的社會資本對環(huán)境治理績效的影響系數(shù)明顯大于政府質(zhì)量較低地區(qū)，且兩地區(qū)的社會資本拐點分別為0.108和0.054；市場化程度較高地區(qū)的社會資本對環(huán)境治理績效的影響系數(shù)明顯大于市場化程度較低地區(qū)，且兩地區(qū)的社會資本拐點分別為0.098和0.056。

4.3穩(wěn)健性檢驗

4.3.1引入工具變量

考慮到社會資本與環(huán)境治理績效之間可能存在的內(nèi)生性問題，我們通過引入社會資本的工具變量并采用考慮動態(tài)效應(yīng)的系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行估計，結(jié)論與前文結(jié)論基本一致。

通過上述部分的分析可以得到社會資本的拐點值，接下來有必要、也有可能進(jìn)一步找到相對于環(huán)境治理率績效的社會資本相對不足地區(qū)、社會資本相對適度地區(qū)和社會相對過度地區(qū)。所測算的拐點值為0.062和0.077，分別將其作為社會資本相對不足地區(qū)和相對適度地區(qū)、相對適度地區(qū)與相對過度地區(qū)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。選擇這兩個值，主要是基于這兩個模型的擬合優(yōu)度較高，且都控制了制度環(huán)境變量的影響，同時部分的考慮了內(nèi)生性問題。從年均比重來看，社會資本相對不足地區(qū)占到85.15%，社會資本相對適度地區(qū)和社會資本相對過度地區(qū)的比重僅為7.39%和7.46%，在環(huán)境治理上，絕大部分城市面臨著社會機(jī)制不全的困境，而目前中國環(huán)境治理困局是多方面原因造成的，其中社會資本不足起著重要“作用”，比如公眾參與環(huán)保行動目前仍處于傳統(tǒng)模式階段，這是一種非常有限的末端參與。社會資本分布的趨勢來看，社會資本相對不足城市的數(shù)量和比重均呈現(xiàn)出不同程度的下降趨勢，這類城市主要集中在中西部地區(qū)；社會資本相對適度城市的數(shù)量和比重則呈現(xiàn)出比較明顯的上升趨勢。針對社會資本不同類型地區(qū)而言，各自側(cè)重點和關(guān)注點應(yīng)該有所差異，對于社會資本相對不足的中西部地區(qū)而言，重點應(yīng)該放在努力增加社會資本上，最大限度發(fā)揮社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)；社會資本相對適度的東部中等城市，應(yīng)該同時兼顧社會資本和其他制度因素的同步推進(jìn)，通過完善制度環(huán)境進(jìn)一步拓展社會資本環(huán)境治理效應(yīng)的區(qū)間范圍；對于社會資本相對過度的地區(qū)而言，應(yīng)該將重點放在制度環(huán)境的改進(jìn)上，在短期內(nèi)，這一地區(qū)社會資本的容量和環(huán)境治理效應(yīng)已經(jīng)到了瓶頸期，現(xiàn)有的制度環(huán)境難以滿足社會資本環(huán)境治理效應(yīng)發(fā)揮的需要，因此，進(jìn)一步通過制度創(chuàng)新，在更高的政府制度水平和市場化程度上實現(xiàn)與社會資本有機(jī)對接?？梢越忉尩氖牵瑬|中西部地區(qū)同時出現(xiàn)環(huán)境的內(nèi)在機(jī)制是存在差異的，中西部地區(qū)更主要源于社會資本的不足，即社會群體間尤其是公眾與企業(yè)和政府間缺乏足夠的信任，再加之溝通機(jī)制不暢，企業(yè)缺乏履行環(huán)境社會責(zé)任的社會規(guī)范和約束機(jī)制，使得這些地區(qū)的出現(xiàn)；而東部地區(qū)環(huán)境出現(xiàn)則可能是社會資本相對過度尤其是所處的制度環(huán)境難以滿足社會資本的“需要”所引發(fā)，以廈門PX項目事件和啟東事件為例，兩地區(qū)均處于東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，兩類事件均是由上馬環(huán)境污染項目所引起的，由于兩地區(qū)社會資本相對充分，使得社會公眾在污染危害尚未嚴(yán)重發(fā)生之前就采取相應(yīng)的集體行動進(jìn)行反饋，如廈門PX項目建成之初，105名全國政協(xié)委員聯(lián)合簽名“關(guān)于廈門滄海PX項目遷址的提案”，但并未引起足夠重視，之后隨著事態(tài)的蔓延以及公眾急速關(guān)注，當(dāng)?shù)卣^為迅速的開啟多輪座談溝通，進(jìn)行了二次環(huán)評、公眾投票和項目遷址，最后以平穩(wěn)方式解決了這一危機(jī)；而啟東事件自始至終，當(dāng)?shù)卣⑽闯浞种匾?，而民眾的利益訴求并沒有隨著時間的流逝而消逝，反而在集聚和反彈，直至最后演變?yōu)榇笠?guī)模。這兩起事件恰恰說明：社會資本水平并不是越大越好，特別是當(dāng)所處的制度環(huán)境尤其是政府部門難以滿足社會資本的“需求”時，社會資本反而會引致環(huán)境治理的低效；但是如果政府部門努力提升公共服務(wù)水平和自身的運(yùn)行效率，引導(dǎo)和溝通機(jī)制順暢，那么即使社會資本水平相對較高，反而會更有利于提升環(huán)境治理績效。

4.3.2更換樣本與指標(biāo)

為了進(jìn)一步證明本文結(jié)論的可靠性，根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和適用性，我們在已有的186座樣本城市中，篩選出93座城市，篩選標(biāo)準(zhǔn)是這些城市均列入環(huán)境保護(hù)部公布PM10、SO2、NO2數(shù)據(jù)的113個大中城市中，同時將樣本的因變量替換成PM10、SO2、NO2變量，來考察社會資本與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系，分別采用門限回歸、考慮工具變量的SYS-GMM方法進(jìn)行檢驗，時間區(qū)間為2004-2010年，得到的結(jié)論與前文基本一致。

5結(jié)論與討論

本文以環(huán)境問題為研究對象，提出了社會資本、制度環(huán)境與環(huán)境治理績效之間關(guān)系的三個基本假說，我們研究發(fā)現(xiàn)：社會資本總體上有利于環(huán)境治理，尤以社會信任和社會溝通（網(wǎng)絡(luò)和組織）的效應(yīng)最為明顯；社會資本與環(huán)境治理之間呈現(xiàn)倒U型的非線性關(guān)系，社會資本存在著一個適度水平；社會資本對環(huán)境治理的影響受制于政府質(zhì)量和市場化程度兩種因素，政府質(zhì)量和市場化程度越高，社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)越大，同時，改善政府質(zhì)量所帶來的社會資本邊際環(huán)境治理效應(yīng)更高；從年均比重來看，社會資本相對不足地區(qū)占到85.15%，社會資本相對適度地區(qū)和社會資本相對過度地區(qū)的比重僅為7.39%和7.46%，目前中國環(huán)境治理困局是多方面原因造成的，絕大部分城市面臨著社會資本不足所導(dǎo)致的社會機(jī)制不全的困境。

本文結(jié)論對現(xiàn)階段中國環(huán)境治理機(jī)制的設(shè)計具有較強(qiáng)的啟示意義：一是重視社會機(jī)制尤其是社會資本在環(huán)境治理過程中的作用，持續(xù)全面提升對外開放水平、縮小收入差距、提升就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量以及積極推動社會組織發(fā)展，對于積累社會資本、發(fā)揮社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)具有重要意義；二是重視制度環(huán)境在形塑和提升社會資本環(huán)境治理效應(yīng)中的作用，良好的政府質(zhì)量和較高的市場化程度可以強(qiáng)化社會資本的環(huán)境治理效應(yīng)，拓展和延伸社會資本環(huán)境治理效應(yīng)的廣度和深度；三是重視社會資本與制度環(huán)境的匹配與銜接。對社會資本不同類型地區(qū)而言，各自側(cè)重點和關(guān)注點應(yīng)該有所差異，對于社會資本相對不足的中西部地區(qū)而言，重點應(yīng)該放在努力增加社會資本上，社會資本相對適度的東部中等城市，應(yīng)該同時兼顧社會資本和其他制度因素的同步推進(jìn)，對于社會資本相對過度的地區(qū)而言，應(yīng)該將重點放在制度環(huán)境的改進(jìn)上。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]亞洲開發(fā)銀行.邁向環(huán)境可持續(xù)的未來：中華人民共和國國家環(huán)境分析[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2012：2-5.[Asian Development Bank. Towards Environmentally Sustainable Future： People’s Republic of China National Environmental Analysis [M].Beijing： China Financial and Economic Publishing House， 2012：2-5.]

[2]Putnam R D. Bowling Alone： America’s Declining Social Capital [J].Journal of Democracy， 1995， 6 （1）： 65-78.

[3]Coleman J S. Foundations of Social Theory [M]. Cambridge MA： Harvard University Press， 1994： 239-244.

[4]Francis F. Social Capital and the Global Economy[J].Foreign Affairs，1995，74 （5）： 9-103.

[5]Stiglitz J. Capital Market Liberalization， Economic Growth， and Instability [J].World Development， 2000， 28 （6）： 1075-1086.

[6]Ostrom E， Gardner R， Walker J. Rules， Games， and Common Pool Resources [J]. Ann Arbor： University of Michigan Press，1994：24-43.

[7]Grootaert C. Social Capital， Household Welfare and Poverty in Indonesia： Local Level Institutions Study Social Development Department Environmentally and Socially Sustainable Development [M]. World Bank Policy Research Working Paper No. 2148， 1999： 34-59.

[8]Duit A， Galaz V， Eckerberg K， et al. Governance， Complexity， and Resilience[J]. Global Environmental Change， 2010， 20（3）： 363-368.

[9]Tsa T. The Impact of Social Capital on Regional Waste Recycling [J]. Sustainable Development，2008，16 （1）：44-55.

[10]陸銘， 李爽. 社會資本、非正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]. 管理世界， 2008， （9）：161-165.[ Lu Ming， Li Shuang. Social Capital， the Informal System and Economic Development [J]. Management World， 2008， （9）： 161-165.]

[11]樊綱， 王小魯， 朱恒鵬.中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：23-45. [Fan Gang， Wang Xiaolu， Zhu Hengpeng. China’s Market-oriented Index： Regions in Relative Process Report 2011 [M]. Beijing： Economic Science Press， 2011： 23-45.]

[12]遲福林.公平與可持續(xù)：未來十年的中國追求[J].經(jīng)濟(jì)體制改革， 2012， （2）：5-7. [Chi Fulin. Equity and Sustainability： The Next Decade China’s Pursuit [J]. Economic Reform， 2012， （2）： 5-7.]

[13]Jones N， Clark J R A. Social Capital and Climate Change Mitigation in Coastal Areas： A Review of Current Debates and Identification of Future Research Directions[J]. Ocean & Coastal Management，2013，80（4）： 12-19.

[14]Dulal H B， Foa R， Knowles S. Social Capital and Cross-Country Environmental Performance [J].The Journal of Environment Development， 2011，20（2）：121-144.

[15]Papyrakis E. Environmental Performance in Socially Fragmented Countries [J]. Environmental Resource Economics，2013，55（1）：119C140.

[16]陳剛， 李樹. 政府如何能夠讓人幸福？[J]. 管理世界， 2012， （8）：55-67.[Chen Gang， Li Shu. How the Government Can Make People Happy [J]. Management World， 2012， （8）： 55-67.]

AbstractThe extent to which social capital affects the development of public policy is an important theoretical proposition. Increasing evidences suggest that social capital has an important influence for growth， justice， poverty and environmental sustainable development. This paper takes increasingly intensified environmental issues as the study object，puts forward three basic hypotheses about the relationship between social capital，institutional environment and environmental management performance，adopts structural equation of MIMIC method to estimate the social capital level of more than 186 prefecturelevel cities. At the macro level from 2004 to 2011，and empirically

investigates the impact of social capital to environmental governance，and

the nonlinear relationship between social capital

and environmental governance performance and

system heterogeneity. The study found that social capital is conducive to the overall environmental governance， and social capital exerts the most obvious effects to social trust and social communication. There are many reasons for China’s environmental governance dilemma. Most of the cities are facing social mechanisms of social capital shortage caused by incomplete plight. It’s not true that the greater the social capital level the better it is； especially when the institutional environment is difficult to meet the ‘demand’ of social capital， social capital will lead to the inefficiency of environmental governance. If governments make efforts to enhance the level of public services and their operation efficiency， guiding and communication mechanism are open，

and it is matched with social capital，it will be more conducive to improve environmental performance. This paper recommends that we should pay attention to social mechanisms， especially to the role of social capital in the process of environmental governance， exert the role of the quality of government and market mechanisms in shaping environmental governance，promote cohesion and matching of social capital and institutional environment.

Different focuses should vary according to different regions in term of social capital. The middle and western region that is comparatively short of social capital should pay attention to increasing social capital.

Mediumsized cities in eastern region with relatively moderate social capital

should both consider the progress of social capital and other institutional factors.

篇3

【關(guān)鍵詞】海外投資保險制度 國際經(jīng)濟(jì)法基本原則 必要性

一、 海外投資保險制度的涵義

1、海外投資保險制度的含義和由來

海外投資保險制度是資本輸出國政府對本國海外投資者在國外可能遇到的政治風(fēng)險提供保證或保險，投資者向本國投資保險機(jī)構(gòu)申請保險后，若由于約定的政治風(fēng)險發(fā)生導(dǎo)致投資者遭受損失，則由國內(nèi)保險機(jī)構(gòu)補(bǔ)償其損失的制度。海外投資保險制度在減少海外投資風(fēng)險和有效保護(hù)資本輸出國海外投資安全和利益方面具有特殊功效。海外投資保險制度是世界各資本輸出國的通行制度。

發(fā)達(dá)國家在發(fā)展中國家的海外投資常常遭遇戰(zhàn)爭、內(nèi)亂、征收、國有化、外匯禁兌及政府違約等政治風(fēng)險。這使他們認(rèn)識到對本國的海外投資還必須予以法律的保護(hù)，使本國的海外投資盡量避免政治風(fēng)險帶來的損失。海外投資保險制度得以產(chǎn)生。

1948年4月，作為“馬歇爾計劃”的一部分，美國根據(jù)《對外援助法》制定了《經(jīng)濟(jì)合作法》，率先創(chuàng)立了海外投資保險制度。此后又基于形勢發(fā)展和海外投資者的需要多次修訂法案，使這一專業(yè)保險體制不斷改善。1969年，美國在修訂《對外援助法》時，設(shè)立了海外私人投資公司，成為美國海外投資保險的專門機(jī)構(gòu)。鑒于此制度的行之有效，其他發(fā)達(dá)國家紛紛效尤。隨后，此制度傳到了發(fā)展中國家，發(fā)展中國家與地區(qū)于七、八十年代開始為本國本地區(qū)的海外投資者提供政治保險。

2、海外投資保險制度的性質(zhì)和特征

海外投資保險制度不是一種民間保險或私人保險，而是一種政府保證或國家保證，其保險人即海外投資保險機(jī)構(gòu)具有國家特設(shè)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，其保險也往往與政府間投資保險協(xié)議有密切聯(lián)系。

海外投資保險具有以下特征：（1）海外投資保險的國際性。調(diào)整海外投資保險活動的法律規(guī)范具有國際性，因為雙邊或多邊投資保險制度都以政府間的協(xié)議為前提，因而都具有國際性。在單邊投資保險制度下，由于保險標(biāo)的位于國外，使得單邊投資制度下的海外投資保險也具有了國際性。（2）承保風(fēng)險的政治性。海外投資保險所承保的風(fēng)險是政治風(fēng)險。這是海外投資保險區(qū)別于其他保險的重要特征。（3）海外投資保險的對等性。海外投資保險實質(zhì)上是一種海外投資者的“國家保證”。在處理國家與國家之間的關(guān)系時，所應(yīng)遵循的最基本的原則之一就是對等原則。（4）保險對象的特殊性。海外投資保險制度的對象僅限于私人直接投資，不包括在海外證券市場上進(jìn)行的股票或證券投資。（5）保險作用的特殊性。海外投資保險制度的作用不僅在于當(dāng)投資者由于政治風(fēng)險遭受財產(chǎn)損失時予以事后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，更重要的是它借助于兩國間的投資保險協(xié)定，在一定程度上防患于未然，盡可能地使風(fēng)險事故不再發(fā)生。（6）保險目的的特殊性。海外投資保險實質(zhì)上是一種國家保險或政府保險，它不以營利為目的，而是以保護(hù)海外投資、促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的。

二、在海外投資保險制度中堅持國際經(jīng)濟(jì)法基本原則的必要性

1、國際經(jīng)濟(jì)法基本原則

國際經(jīng)濟(jì)法基本原則是指貫穿于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各種法律規(guī)范之中的主要精神和指導(dǎo)思想。

（1）經(jīng)濟(jì)原則。第一，各國對本國內(nèi)部及涉外的一切經(jīng)濟(jì)事務(wù)，享有完全、充分的獨(dú)立自利，不受任何外來因素干涉。第二，各國對境內(nèi)一切自然資源享有永久。第三，各國對境內(nèi)的外國投資以及跨國公司的活動享有管理監(jiān)督權(quán)。第四，各國對境內(nèi)的外國資產(chǎn)有權(quán)征用或收歸國有。第五，各國對世界性經(jīng)貿(mào)大政享有平等的參與權(quán)和決策權(quán)。

（2）公平互利原則。《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》明確地把公平互利原則作為國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本原則，“所有國家在法律上一律平等，作為國際社會的平等成員，有權(quán)充分和有效地參加為解決世界經(jīng)濟(jì)、金融和貨幣問題做出國際決定的過程，并公平分享由此而產(chǎn)生的利益”。這樣的愿望和規(guī)定同所有國家的利益密切相關(guān)，構(gòu)成了公平互利原則的豐富內(nèi)涵。

（3）全球合作原則。全球合作強(qiáng)調(diào)全球各國開展全面合作，特別是強(qiáng)調(diào)南北合作，以共謀發(fā)展。其基本目標(biāo)在于：實行世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革，建立公平合理的國際經(jīng)濟(jì)新關(guān)系和國際經(jīng)濟(jì)新秩序，使全球所有國家都實現(xiàn)更普遍的繁榮，所屬民族都達(dá)到更高的生活水平。為此，一切國家都有義務(wù)為實現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)平衡穩(wěn)定地發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

2、堅持國際經(jīng)濟(jì)法基本原則的必要性

（1）從法理上來看，國際經(jīng)濟(jì)法基本原則對海外投資保險制度的構(gòu)建、運(yùn)行具有重要作用。國際經(jīng)濟(jì)法基本原則不僅可以指引國際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體如何正確地適用規(guī)則，而且在沒有相應(yīng)的法律規(guī)則時，可以代替規(guī)則作為國際經(jīng)濟(jì)交往的準(zhǔn)則，具有靈活性。海外投資保險制度是國際經(jīng)濟(jì)法部門法之一的國際投資法中的重要制度。在建立健全海外投資保險制度的過程中，應(yīng)該堅持國際經(jīng)濟(jì)法基本原則。

第一，堅持國際經(jīng)濟(jì)法基本原則，對海外投資保險制度的構(gòu)建有著積極的作用。海外投資保險制度的主要內(nèi)容是承保制度，包括承保機(jī)構(gòu)、承保條件、承保的險別、保險額、保險期限、保險費(fèi)、賠償和救濟(jì)等。它是一國政府貫徹該國國際政治原則的間接工具和實施對外經(jīng)濟(jì)政策的直接工具。由此不難得知，海外投資保險制度隱含著一國的國際經(jīng)濟(jì)利益和國際政治利益。堅持國際經(jīng)濟(jì)原則和全球合作原則，是實現(xiàn)其利益的手段；堅持公平互利原則和有約必守原則，是維持其利益的保障。

相反，將本來僅適應(yīng)國內(nèi)的制度強(qiáng)加于國際社會，并冠冕堂皇地稱之為“國際法”，如一直為美國等發(fā)達(dá)國家所津津樂道的有關(guān)征收和補(bǔ)償?shù)摹昂諣栐瓌t”，顯然在國際舞臺上是站不住腳的。如資本輸出國僅考慮自己一方的利益，而對資本輸入國的利益熟視無睹，其承保機(jī)構(gòu)僅對有利于自己的投資予以承保，而不顧對東道國經(jīng)濟(jì)的影響或不經(jīng)東道國的允許，這顯然會受到東道國經(jīng)濟(jì)原則的阻卻，其代位求償也將難以得到實現(xiàn)。這顯然不利于國際經(jīng)濟(jì)交流，不利于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際社會的繁榮。

第二，堅持國際經(jīng)濟(jì)法基本原則，對海外投資保險制度的運(yùn)行發(fā)揮著重要作用。雙邊投資保險制度模式以雙邊投資保證協(xié)定的存在為前提，海外投資保險制度的運(yùn)行以雙邊投資保證協(xié)定的談判為起點?！皸l約是指國際法主體之間、主要是國家之間依據(jù)國際法所締結(jié)的據(jù)以確定其相互權(quán)利和義務(wù)的國際協(xié)議?！彪p邊投資保證協(xié)定指締約國一方為保證其在締約國對方的投資而與締約國對方締結(jié)的條約。只有投資者母國和東道國基于對本國經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)和對對方當(dāng)事國應(yīng)有的尊重，雙方恪守經(jīng)濟(jì)原則，才有可能達(dá)成協(xié)議，海外投資才能得到鼓勵和保護(hù)。當(dāng)投保人所投保的政治風(fēng)險發(fā)生后，涉及投資者母國與東道國間的代位求償權(quán)問題時，在這種純粹的國際法主體――國家與國家之間的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，堅持國際經(jīng)濟(jì)法基本原則是必要的，也有利于爭端的及時、有效解決。

在單邊投資保險制度模式中，當(dāng)保險人所承保的政治風(fēng)險發(fā)生后，需依據(jù)國際法上關(guān)于外交保護(hù)的一般原則索賠，即用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則和國籍繼續(xù)原則。用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則是對東道國（包括經(jīng)濟(jì)）的尊重。通過外交保護(hù)解決投資者與東道國間的爭端往往耗時、耗力而且情態(tài)復(fù)雜。若雙方能夠秉持善意，既尊重對方經(jīng)濟(jì)又考慮到全球合作和公平互利，相信爭端一定能夠得到圓滿解決。

（2）從當(dāng)今不公平的國際經(jīng)濟(jì)舊秩序的現(xiàn)實看，在海外投資保險制度中堅持國際經(jīng)濟(jì)法基本原則是必要的。1974年12月12日，聯(lián)合國大會第29屆會議通過的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》明確規(guī)定了關(guān)于建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的各項基本要求。國際經(jīng)濟(jì)法基本原則是為適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)新秩序的要求而產(chǎn)生的。雖然人類社會已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，但國際經(jīng)濟(jì)舊秩序在許多方面仍影響巨大，建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序任重道遠(yuǎn)。而在海外投資保險制度中，這種不公平的國際經(jīng)濟(jì)舊秩序也有所體現(xiàn)。如在雙邊投資保證協(xié)定中，某些發(fā)達(dá)國家利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢常迫使弱小國家和地區(qū)接受不利條款。在海外投資保險制度中堅持國際經(jīng)濟(jì)法基本原則是改善不合理、不公平秩序的必然要求。

三、構(gòu)建海外投資保險制度必須堅持國際經(jīng)濟(jì)法基本原則

1、在海外投資保險制度中堅守經(jīng)濟(jì)原則

經(jīng)濟(jì)原則應(yīng)作為海外投資保險制度的指導(dǎo)思想，且貫穿于海外投資保險制度的構(gòu)建和運(yùn)行的整個動態(tài)過程。在制定海外投資保險制度時，雖然要考慮國內(nèi)、國外的情況，但應(yīng)以自己的利益為重，堅持經(jīng)濟(jì)原則。海外投資保險制度的主要內(nèi)容是承保制度。根據(jù)經(jīng)濟(jì)原則，出于對東道國經(jīng)濟(jì)（包括對外資入境的選擇權(quán)和決定權(quán)）應(yīng)有的尊重，各國應(yīng)當(dāng)明確地規(guī)定：凡是前來申請投保的海外投資，都必須以東道國已明確表示同意接納作為承保的先決條件。海外投資保險制度作為貫徹資本輸出國涉外經(jīng)濟(jì)政策的工具，一方面要促進(jìn)本國資本的輸出并保證其安全；另一方面也要考慮何種投資能為資本輸入國接受，以利于保險事故發(fā)生后的代位索賠。

基于資本輸出國和資本輸入國經(jīng)濟(jì)和利益平衡的考慮，并綜合考慮國際上的通行做法，海外投資保險制度的合格投資應(yīng)符合以下三方面的要求：第一，從投資內(nèi)容上看，申請保險的投資應(yīng)具有經(jīng)濟(jì)上的合理性、法律上的合理性以及對東道國發(fā)展的貢獻(xiàn)性。第二，從投資形式上看，在投資形式上的限制不宜太多。第三，從合格投資的時間看，各國海外投資保險制度承保的投資應(yīng)僅限于經(jīng)保險機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后才開始執(zhí)行的投資。

將海外投資保險制度與雙邊投資協(xié)定結(jié)合起來，依據(jù)協(xié)定中規(guī)定的代位權(quán)條款，海外投資保險機(jī)構(gòu)在理賠后便可依法向東道國索賠。這樣就巧妙地將投資者與東道國的關(guān)系轉(zhuǎn)化為投資者母國與東道國之間的關(guān)系，并將其提升到國際法保護(hù)的高度，這也使代位權(quán)的行使有了國際法的依據(jù)，解決了保險機(jī)構(gòu)作為企業(yè)法人追訴國家而存在的國際法主體資格問題。

締結(jié)雙邊投資保證協(xié)定是資本輸入國和資本輸出國作為締約當(dāng)事國行使經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)。當(dāng)然，國家在對外締結(jié)國際經(jīng)濟(jì)條約之后，基于權(quán)利和義務(wù)同時并存的國際通行準(zhǔn)則，其經(jīng)濟(jì)和有關(guān)的權(quán)利難免在一定范圍和一定程度上受到某種影響，如中法協(xié)定和美式協(xié)定都規(guī)定了東道國對外資實行征收或國有化的前提條件。因此，在雙邊投資保險協(xié)定中，一國自愿接受對本國經(jīng)濟(jì)及其有關(guān)權(quán)利的某種合理限制，也是自覺行使其經(jīng)濟(jì)的一種表現(xiàn)形式，體現(xiàn)了原則堅定性與策略靈活性的高度結(jié)合。

2、在構(gòu)建海外投資保險制度過程中促進(jìn)全球合作

全球合作原則應(yīng)作為海外投資保險制度的指導(dǎo)思想，海外投資保險制度的構(gòu)建和運(yùn)行要有利于促進(jìn)全球合作。

（1）在海外投資保險制度的構(gòu)建中肯定全球合作。在海外投資保險制度中，基于全球合作的考慮，承保條件中的合格東道國不應(yīng)分發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，應(yīng)一律予以承保。但在雙邊投資保險制度模式下，合格東道國應(yīng)與投資者母國訂有雙邊投資保證協(xié)定，這樣才可以確保國內(nèi)立法效力向域外有效延伸，并與國際立法相配合，共同對海外投資提供強(qiáng)有力的保護(hù)。資本輸出國在構(gòu)建本國的海外投資保險制度時，應(yīng)注意吸收和借鑒其他國家的成功經(jīng)驗，加強(qiáng)國際交流，促進(jìn)各國海外投資保險制度之間以及各國海外投資保險制度與國際海外投資保險體制的融合，促進(jìn)全球合作。

（2）在海外投資保險制度的運(yùn)行中促進(jìn)全球合作。一般來講，海外投資保險制度、多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)和雙邊投資保護(hù)協(xié)定是投資保護(hù)措施的三大支柱。海外投資保險制度作用的發(fā)揮，應(yīng)重視雙邊投資保護(hù)條約的作用，各國應(yīng)當(dāng)實行雙邊的海外投資保險體制。唯有如此，一旦發(fā)生保險事故，承保機(jī)構(gòu)根據(jù)保險合同在對投資者理賠之后，才能根據(jù)雙邊投資條約中重要的條款――代位權(quán)條款，合法獲得代位求償權(quán)。承保機(jī)構(gòu)根據(jù)代位權(quán)條款獲得代位求償權(quán)，承保機(jī)構(gòu)才能夠真正得以運(yùn)作和發(fā)展。而多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保業(yè)務(wù)為國家海外投資保險制度起到一種“拾遺補(bǔ)缺”的作用。因此，各國的海外投資保險制度應(yīng)以多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)作為補(bǔ)充，積極參與國際合作和多邊公約，促進(jìn)全球合作。

3、在海外投資保險制度中實現(xiàn)公平互利

海外投資保險制度作為貫徹資本輸出國涉外經(jīng)濟(jì)政策的工具。在制度設(shè)計和具體實施中既要考慮自身利益，也要考慮對方利益，體現(xiàn)公平。一方面要促進(jìn)本國資本的輸出并保證其安全；另一方面也要考慮何種投資能為資本輸入國所接受，以利于保險事故發(fā)生后的代位索賠?；谄胶赓Y本輸入國與資本輸出國的利益，各國在構(gòu)建海外投資保險制度時，承保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以投資經(jīng)東道國的同意作為承保的前提和基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 余勁松：國際投資法[M].北京：法律出版社，1997.

[2] 陳安：國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2004.

篇4

隨著我國生態(tài)環(huán)境的惡化和市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，有關(guān)環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)建，越來越多地受到政府和社會的關(guān)注。然而，有關(guān)環(huán)境責(zé)任保險制度的基本問題尚未形成廣泛的共識，這也成為了制度構(gòu)建中的障礙。

一、環(huán)境責(zé)任保險中“環(huán)境責(zé)任”的界定

環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險制度是環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化的形式之一。隨著環(huán)境侵權(quán)理論的發(fā)展和司法實踐的深入，環(huán)境責(zé)任作為環(huán)境侵權(quán)理論中不可回避的一個重要問題，越來越多地受到學(xué)界的關(guān)注和討論。環(huán)境侵權(quán)是指依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的侵權(quán)行為。環(huán)境責(zé)任是指行為人因違反環(huán)境法律、法規(guī)，造成環(huán)境污染或生態(tài)破壞而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果，又稱環(huán)境法律責(zé)任。在英美法系中，環(huán)境責(zé)任已經(jīng)成為一種相對獨(dú)立的責(zé)任類型。廣義的環(huán)境責(zé)任包括環(huán)境行政責(zé)任、環(huán)境刑事責(zé)任、環(huán)境民事責(zé)任。而狹義的環(huán)境責(zé)任一般是指環(huán)境民事責(zé)任。筆者認(rèn)為，環(huán)境責(zé)任保險中的“環(huán)境責(zé)任”僅指狹義的環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任。因為我國的《保險法》本身屬于民商事法律范疇，行政責(zé)任、刑事責(zé)任都不在其保險范圍內(nèi)?！吨腥A人民共和國保險法》第二條明確規(guī)定：“本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費(fèi)，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為。”可見，環(huán)境責(zé)任保險是基于民事行為所引起的侵權(quán)責(zé)任保險，而基于行政行為、犯罪行為導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任則由《國家賠償法》、《刑法》加以界定。所以，環(huán)境責(zé)任保險中的“環(huán)境責(zé)任”，是指民事環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。

二、環(huán)境責(zé)任保險合同標(biāo)的范圍的確定

關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險，在國內(nèi)尚無統(tǒng)一的概念，一般認(rèn)為，環(huán)境污染責(zé)任保險“是指由于排污單位發(fā)生事故對第三者造成損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險?！边@一概念比較模糊地用了“損害”一詞，而沒有明確地說明是何種損害。與之相類似的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》中對于“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險”這樣界定：“本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險?！笨梢钥闯觯摋l例把“損害”界定為人身傷亡、財產(chǎn)損失。那么，環(huán)境責(zé)任保險的標(biāo)的是否也是指環(huán)境侵權(quán)所造成的人身傷害和財產(chǎn)損失，是否包括精神損失在內(nèi)呢?普通民事侵權(quán)一般認(rèn)為存在“精神損害賠償”，最高人民法院于2001年3月10日做出了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。環(huán)境侵權(quán)屬于民事侵權(quán)的一種，侵權(quán)人理應(yīng)承擔(dān)對于受害者的精神損失賠償，甚至在司法實踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了因環(huán)境污染造成精神損害賠償?shù)呐欣?。但是，考慮到我國的環(huán)境責(zé)任保險制度尚處于準(zhǔn)備起步階段，缺乏實踐經(jīng)驗，以及礙于環(huán)境侵權(quán)本身的特殊性，侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系往往難以界定。對“精神損害”就更是各執(zhí)一詞，不僅難以確定“精神損害”是否存在，更難以界定“精神損害”的程度和賠償數(shù)額?；谝陨峡紤]，我國環(huán)境責(zé)任保險制度應(yīng)將保險標(biāo)的限定為由于環(huán)境侵權(quán)造成的人身損害和財產(chǎn)損失，至于環(huán)境損失，還不宜起步太早。

三、環(huán)境侵權(quán)與環(huán)境責(zé)任保險

環(huán)境侵權(quán)是一種特殊的民事侵權(quán)，與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為相比，環(huán)境侵權(quán)有許多的特殊之處，這些特殊性也成為了環(huán)境侵權(quán)與傳統(tǒng)保險理論相結(jié)合的障礙。我國環(huán)境法學(xué)界，對于環(huán)境侵權(quán)的概念一般作如下理解：“環(huán)境侵權(quán)是侵權(quán)行為的一種，即因人為活動對大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等各種天然的或經(jīng)過人工改造的自然因素施加不良影響，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降，從而使廣大區(qū)域的公眾的財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)以及環(huán)境權(quán)遭受損害的侵權(quán)行為。”從這個定義中我們可以看到環(huán)境侵權(quán)有如下一些特殊性：首先，環(huán)境侵權(quán)是一種間接的侵權(quán)行為。即侵權(quán)行為首先破壞的是環(huán)境要素，進(jìn)而侵害人的利益。其次，因果關(guān)系難以確定。由于環(huán)境侵權(quán)行為具有間接性，從而導(dǎo)致了因果關(guān)系的不確定性。傳統(tǒng)侵權(quán)理論的直接因果關(guān)系說在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域似乎力不從心，所以環(huán)境侵權(quán)理論往往采用了蓋然因果關(guān)系說、流行疫學(xué)因果關(guān)系說等等。再次，環(huán)境侵權(quán)行為具有隱蔽性。由于我國對生產(chǎn)企業(yè)采用了行政許可制度、排污許可證制度、排污收費(fèi)制度，使得企業(yè)的排污行為在“形式”上似乎是合法的。但筆者認(rèn)為，這種合法性僅僅是形式上的合法，并不等于實質(zhì)的合法。實質(zhì)的合法性，要從法律所追求的價值去考慮。環(huán)境侵權(quán)行為的目的正當(dāng)和形式合法，也導(dǎo)致了被侵權(quán)人的利益更加難以得到法律的保障。最后，環(huán)境侵權(quán)往往損害的是不特定的多數(shù)人的環(huán)境利益。環(huán)境侵權(quán)行為的間接性、因果關(guān)系難以確定性和隱蔽性，似乎都與傳統(tǒng)的保險法理論出現(xiàn)了出入，這些矛盾是值得我們思考并加以解決的。

1　承保范圍涉及的侵權(quán)行為。從環(huán)境侵權(quán)行為是否具有形式合法性，我們可以將其分為兩類：形式合法的侵權(quán)行為和形式不合法的侵權(quán)行為；即取得了行政許可，在排污標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)造成的侵權(quán)和沒有取得行政許可或取得了行政許可但超量排污造成的侵權(quán)。我們要討論的是，是否這兩類侵權(quán)行為造成的損害后果都在環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍內(nèi)。筆者認(rèn)為，環(huán)境責(zé)任保險應(yīng)僅對具有形式合法性的侵權(quán)而造成的損害進(jìn)行承保，由于違法的侵權(quán)行為(如違法排放)而造成的損害后果，則不應(yīng)納入到環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍內(nèi)。原因之一，違法的排放，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行干預(yù)；原因之二，如果將這種違法行為造成的侵害后果納入到保險承保范圍內(nèi)，則會使企業(yè)因為有了保險而肆無忌憚地排放，加大了保險企業(yè)的風(fēng)險；原因之三，企業(yè)的違法排放可視為是企業(yè)的故意行為，根據(jù)傳統(tǒng)的保險理論，保險人對于投保人、被保險人故意造成的損害將不支付保險金。所以，筆者認(rèn)為，環(huán)境責(zé)任保險僅僅應(yīng)對企業(yè)因合法行為導(dǎo)致的環(huán)境侵權(quán)后果進(jìn)行承保。

2　因果關(guān)系的確定――保險近因原則與環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系。近因原則，是傳統(tǒng)保險理論的一項原則，是指在風(fēng)險與損害之間，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的最直接、最有效、起決定作用的原因，而不是指時間上或空間上最近的原因。如果該原因?qū)儆诒ｋU風(fēng)險或保險事故則應(yīng)賠償，對不屬于保險事故的，則不予賠償。但由于環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系往往難以確定，導(dǎo)致實踐中對于環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系往往采用蓋然因果關(guān)系說、流行疫學(xué)因果關(guān)系說等理論。由此產(chǎn)生的問題是，如何在保險理論上確定環(huán)境侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果 關(guān)系。如果采用保險理論的近因原則，則面臨著取證困難、受害者權(quán)益難以保護(hù)等問題；如果采用環(huán)境侵權(quán)的蓋然因果關(guān)系說，似乎又不被保險企業(yè)所認(rèn)同。筆者的觀點是，保險理論應(yīng)在環(huán)境責(zé)任保險范圍內(nèi)承認(rèn)蓋然因果關(guān)系說、流行疫學(xué)因果關(guān)系說。理由之一，環(huán)境責(zé)任保險的標(biāo)的是由于環(huán)境侵權(quán)所造成的損害，其主要解決的是環(huán)境侵權(quán)所造成的損害的賠償問題，因而環(huán)境侵權(quán)是產(chǎn)生環(huán)境責(zé)任保險的基礎(chǔ)。所以環(huán)境責(zé)任保險應(yīng)承認(rèn)和接納環(huán)境侵權(quán)的特殊性，否則也不能稱其為“環(huán)境責(zé)任保險”；理由之二，如果采用傳統(tǒng)保險理論的近因原則，則會導(dǎo)致眾多受害者的權(quán)益得不到保護(hù)，也就失去了環(huán)境責(zé)任保險存在的價值和必要性?；谝陨侠碛桑P者認(rèn)為，環(huán)境責(zé)任保險應(yīng)該采用環(huán)境侵權(quán)理論的蓋然因果關(guān)系、流行疫學(xué)因果關(guān)系等學(xué)說來確定環(huán)境侵權(quán)行為所造成的損害結(jié)果。

3　受益范圍的確定。由于環(huán)境侵權(quán)損害的是一定區(qū)域內(nèi)不特定的眾多人的利益，所以如何確定保險的受益范圍成為必須思考的問題。是不是因為采用了環(huán)境侵權(quán)理論的蓋然因果關(guān)系說等理論，對于受到損害的人都要進(jìn)行賠償呢?筆者認(rèn)為，首先，要從實際出發(fā)解決受益范圍的問題。中國地域廣闊，人口數(shù)量巨大，不可能在實踐中廣泛地給予賠償，那樣不僅會使得保險企業(yè)走向末路，也會阻礙我國環(huán)境保險制度的建立，最終的結(jié)果還是受害者的權(quán)益得不到保障。筆者認(rèn)為，要從兩個方面對受益范圍加以限制，即地域限制和賠償數(shù)額的限制。一般來講，環(huán)境侵權(quán)行為所造成的后果都是有一定的地域性的，超過一定范圍的損害能否歸為企業(yè)的責(zé)任，是難以確定的。如果將超過一定合理范圍的損害也歸為企業(yè)的責(zé)任，顯然是不公平的。在實踐中，可以建議生產(chǎn)企業(yè)與保險企業(yè)在保險合同中，確定一個合理的范圍，在這一合理范圍內(nèi)可能出現(xiàn)的損害結(jié)果，由保險企業(yè)承擔(dān)；而合理范圍之外的損害，即使企業(yè)承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任，保險企業(yè)也將不承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，要對賠償數(shù)額進(jìn)行限制。實行環(huán)境責(zé)任保險賠償限額制度，不僅有利于保障保險企業(yè)的清償能力，使其實現(xiàn)“可持續(xù)”的賠償能力，也有利于使投保人、受害者在損害發(fā)生之后采取積極的措施防止損害結(jié)果的擴(kuò)大。因為超過保險賠償限額的賠償責(zé)任，要由投保人承擔(dān)，而當(dāng)投保人企業(yè)很有可能因為巨額的賠償而陷入破產(chǎn)的境地時，受害者也得不到應(yīng)有的賠償。

篇5

[關(guān)鍵詞]逃稅制度化；產(chǎn)權(quán)；稅制演進(jìn)

[中圖分類號] F810.42［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A

[文章編號] 1673-0461(2008)06-0010-04

在稅制演化過程中，納稅人對稅制的認(rèn)同會左右稅制運(yùn)行效率，并進(jìn)一步影響其演化路徑。在不確定性和隨意性稅制變遷模式下，納稅人對稅制的認(rèn)同感下降。如果沒有改變這種變遷模式的強(qiáng)有力的約束性規(guī)范介入，逃稅走向制度化。①

一、納稅人納稅是對產(chǎn)權(quán)的部分禪讓，其收益為更富有效率的使用產(chǎn)權(quán)

關(guān)于稅收的起源已有定論，但基本上都是從國家、政府角度進(jìn)行界定。而從制度衍生過程分析，稅制作為一種制度其自然演化不可能一開始就源于集體的共同需要。也肯定不可能一開始就是以強(qiáng)制性的政治權(quán)力作為其運(yùn)行的制度保證?！皞€人作為一個持續(xù)過程的參與者也在構(gòu)建規(guī)則本身上扮演著某種角色。只是在不同的外在制度下，個人發(fā)揮作用的方式和作用的大小存在差異。”[1]作為受知識制約的有限理性的個人，集體是一個抽象的概念，直觀的利益權(quán)衡是產(chǎn)生稅收的最強(qiáng)有力的直接動力。也就是說，允許稅收對產(chǎn)權(quán)收益進(jìn)行分享，本質(zhì)上是個人在追求自身利益過程中的理性選擇。個人為尋求最大化收益產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)這一制度形式，并不斷衍生完善和優(yōu)化產(chǎn)權(quán)的相關(guān)制度，當(dāng)然不是歷史進(jìn)程中存在過的惟一選擇。比如，更為便捷的方法也許是搶劫掠奪。這種方式可以在更短的時間里以更快的速度聚集更多的財富。這在人類歷史上曾經(jīng)廣泛存在[2]。此時，個人所擁有的僅僅是隨時可能被侵占的、遠(yuǎn)未形成社會廣泛尊重的、利益邊界瞬時多變的“流動性”資源而不是產(chǎn)權(quán)。其消失在今天這個時間維度看，是在試錯中不斷完善內(nèi)在和外在制度的個人，為優(yōu)化產(chǎn)權(quán)運(yùn)用效率作出的理性選擇――制度演化過程中會因為各種原因而產(chǎn)生一些短暫存在的制度，但隨著人類實踐的不斷推進(jìn)，有可能會放棄這些制度中的大部分。

產(chǎn)權(quán)本身是個社會概念。只有當(dāng)社會提供或多或少或充分或不足的保護(hù)時，才會有產(chǎn)權(quán)的存續(xù)。而其受保護(hù)的程度與產(chǎn)權(quán)收益極度相關(guān)。如前所述，當(dāng)搶劫掠奪廣泛存在，并被默認(rèn)為獲得收益的最好手段時，政府難以或者根本不對產(chǎn)權(quán)提供任何有效的保障。此時并不存在現(xiàn)代意義的產(chǎn)權(quán)。因此正如柯武剛所認(rèn)為的“產(chǎn)權(quán)并非物質(zhì)對象而是一些在社會中受到廣泛尊重的權(quán)利和義務(wù)”[3]即受到廣泛尊重是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)存在的前提條件。這種尊重在現(xiàn)代制度背景下只能由法律提供強(qiáng)制，但受到人們對其認(rèn)同程度的影響。也就是說隨著對產(chǎn)權(quán)的行使，人們對產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)有了更深入的了解，那些由于能輕易獲得而曾“廣受推崇”的“產(chǎn)權(quán)”形式，如憑借個人暴力和國家暴力的隨意獲得收益②，其成本和對社會經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的顯性和潛在危害在試錯中不斷得到認(rèn)識。人們逐漸獲得產(chǎn)權(quán)行使中的理性――與其讓各種外在暴力隨意侵犯產(chǎn)權(quán)，不如讓度一部分產(chǎn)權(quán)形成公共資源，以彌補(bǔ)產(chǎn)權(quán)界定不完全、不充分對產(chǎn)權(quán)收益的影響，從而形成規(guī)范性的產(chǎn)權(quán)利益界定。所以從納稅人的角度看，納稅是納稅人對其產(chǎn)權(quán)的部分禪讓，作為產(chǎn)權(quán)排他成本的一部分，以期獲得產(chǎn)權(quán)更有效率的使用。

隨意性的暴力侵占被所有者視為產(chǎn)權(quán)行使效率的障礙。那么，如果稅收制度具有非規(guī)范性和變遷的隨意性，同時這種非規(guī)范性和隨意性影響產(chǎn)權(quán)收益預(yù)期使之充滿不確定性的特點，則違背了稅制存續(xù)的內(nèi)在制度規(guī)則，將提高稅制運(yùn)行成本――從納稅人自愿納稅的心理看，主要是基于對稅收制度的認(rèn)同。認(rèn)同感會在很大的程度上影響稅制的運(yùn)行成本。從前面的分析中可知，既然稅收是納稅人對產(chǎn)權(quán)的部分禪讓，那么人們對稅制的認(rèn)同和遵從，則取決于政府為產(chǎn)權(quán)運(yùn)用提供的制度環(huán)境的優(yōu)劣。如果再考慮到人們知識的有限性，那么稅制的復(fù)雜性和稅制變遷的隨意性，會在很大的程度上影響人們的預(yù)期。此時，不斷隨意變化的稅收制度讓納稅人選擇保持理性無知，只是直觀的去體會――同一類產(chǎn)權(quán)也許由于稅制的變遷而使其同一種運(yùn)用方式收益卻相去甚遠(yuǎn)。通過時間維度上的對比，人們就會質(zhì)疑稅制在對產(chǎn)權(quán)的規(guī)范和保護(hù)中的作用是否恰當(dāng)――稅收是不是過度盤剝了產(chǎn)權(quán)收益。此時逃稅便成為一種逐漸被認(rèn)同的理性選擇。

二、不確定性和隨意性稅制變遷條件下，征納雙方博弈的結(jié)果――逃稅制度化

一個機(jī)會主義的個人，毫無疑問會有強(qiáng)烈的逃避納稅義務(wù)的傾向。但一個社會的有序發(fā)展則必須抑制這種機(jī)會主義。從一個更寬泛的角度甚至可以說這是一個影響社會發(fā)展的根本性的制度規(guī)范。不同的稅收制度（也包括相關(guān)的社會政治經(jīng)濟(jì)制度）對逃稅有不同的激勵：1997年據(jù)美國會計總署（GAO，1997）的評估，美國的稅收自愿遵從率為83%。17%的遵從缺口當(dāng)然并不令人滿意，但在同一時期（1996年）俄羅斯的遵從率僅為16.8%（梁朋，2000），即可見雖然逃稅是納稅人的內(nèi)在沖動，但約束性（內(nèi)外）制度的不同，還是會在稅收遵從上帶來巨大的差異。也就是說一個社會中存在逃稅是正常的，而重要的是必須防止其制度化衍生。為此則有必要看清逃稅制度化演化的過程。在這里筆者并不打算也不可能分析所有的相關(guān)制度規(guī)范，而僅從稅制演化的隨意性和非規(guī)范性的角度研究。

1.基本概念界定

逃稅，在本文被設(shè)定為一個較為寬泛的概念，指一切逃避依據(jù)法律規(guī)范已經(jīng)形成納稅義務(wù)的行為。所謂逃稅制度化是指在稅收制度的正常運(yùn)行中包含了對逃稅的認(rèn)同，這既是納稅人的認(rèn)同也是征稅主體的認(rèn)同。筆者認(rèn)為逃稅是否制度化，從表層上看最關(guān)鍵的區(qū)別是征收主體對逃稅的認(rèn)同。換句話說實際發(fā)揮作用的稅基、稅率等稅制要素，只有在征納雙方默認(rèn)逃稅的前提下才能恰當(dāng)?shù)陌l(fā)揮作用。顯然，征納雙方對逃稅的認(rèn)同并不是同時產(chǎn)生的，而是在博弈中逐漸衍生，其影響也從潛在一步一步演化為顯性。同時，對逃稅的認(rèn)同一開始僅僅表現(xiàn)為個人觀念上的變化，而隨著對逃稅持諒解和贊同觀點的人不斷增加內(nèi)化為內(nèi)在制度，然后逐漸以各種方式顯現(xiàn)在外在制度中。如較高的稅率和較寬松的征管及長期存在的低稅收遵從率（如俄羅斯）。

顯然，這不是一種規(guī)范的稅收制度體系。尋求理性秩序以保護(hù)個人產(chǎn)權(quán)有效利用的初始動機(jī)，是如何衍生為這樣的一種，對征納雙方而言，都極其昂貴的制度體系的呢？

2.逃稅的制度化演進(jìn)過程

正如前面所分析，稅收是對產(chǎn)權(quán)的合法侵占。這一合法侵占是以外在制度為保障而以內(nèi)在制度為依托的。從其衍生看，孟德拉斯認(rèn)為“隨著收獲的逐步豐富……社會發(fā)生變化……個人關(guān)系逐步被經(jīng)濟(jì)關(guān)系和稅務(wù)關(guān)系所取代”[4]。也就是說，隨著納稅人歸屬于個人的財產(chǎn)增加，在不斷試錯中逐漸衍生出捐獻(xiàn)租稅，以換取產(chǎn)權(quán)的有效行使。即稅制這種外在制度只是“集體”對內(nèi)在制度以正式的強(qiáng)制力保證實施的一種約束。逃避稅收義務(wù)是基于短期利益的理性選擇，但一般說來，內(nèi)在制度會在約束這種機(jī)會主義方面發(fā)揮較大的作用。即在制度衍生中，能將這種機(jī)會主義行為降低到至少不影響稅制正常運(yùn)行的程度。但是稅收制度變遷的隨意性和非規(guī)范性將摧毀認(rèn)同感，從而摧毀內(nèi)在制度對逃稅行為的約束，使稅制運(yùn)行成本逐漸提高。在不完全信息條件下，知識問題始終是行為主體面臨的重要約束條件。當(dāng)稅制穩(wěn)定（其變遷遵循一定的認(rèn)知路徑），人們行使其產(chǎn)權(quán)時，便能以較低成本預(yù)期，在個人難以左右的成本中，占據(jù)較大份額的稅收支出數(shù)額。同時，也使產(chǎn)權(quán)運(yùn)用中，所涉及的相關(guān)行為主體的行為不確定性減少，從而預(yù)期產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的未來收益變得更加可行。而一個復(fù)雜多變的稅制體系（變化頻繁、變遷缺乏正式制度強(qiáng)有力的約束，且個人難以把握）使人們在面臨產(chǎn)權(quán)運(yùn)用選擇時不知所措。這會產(chǎn)生兩種可能：一是為了規(guī)避稅制隨意性變化可能帶來的損失，減少產(chǎn)權(quán)長期性運(yùn)用，而增加短期投機(jī)行為；二是直接規(guī)避已經(jīng)形成的納稅義務(wù)。無論哪一種行為都會使在相同的征收成本下，稅收收入遞減。這種局面持續(xù)一段時間以后，征收機(jī)關(guān)開始認(rèn)識到這不是一種偶然。為了維持原有的收入規(guī)模（很容易論證這是必要的，也符合政府最大化自身利益的內(nèi)在沖動）不得不修改現(xiàn)存稅制各要素③。而在這樣的變遷中，往往沒有一個能廣泛體現(xiàn)民眾意志的規(guī)范性變遷規(guī)則（如果有這樣的規(guī)則，稅制變遷一般不可能呈現(xiàn)出隨意多變和難以預(yù)期的特點），使稅制變得更加難以把握，遵從成本進(jìn)一步提高。人們的遵從意愿也進(jìn)一步下降。這一過程衍生到一定程度后趨于穩(wěn)定。即，稅制仍在紛亂的調(diào)整中，但此時人們逃稅減少的稅負(fù)正好等于稅制改變引起的稅收收入的提高。人們的有限理性使這樣的均衡存在，并充滿了復(fù)雜性――當(dāng)稅制發(fā)生變化時，不是每一個納稅人都能立刻準(zhǔn)確了解，這種變化對收益的本質(zhì)影響，因此在一個相當(dāng)長的時期里，這些納稅人仍然按原來的方式行為，同時在不斷的試錯過程中修正自己的行為。也就是說由于知識的有限性，不可能所有的人都在稅制變化的那一瞬間，恰當(dāng)?shù)匦拚约旱男袨?。而有相?dāng)長的適應(yīng)期，甚至其演變成為非單一路徑的納稅人行為變遷模式。在人們面對不斷變化的稅收制度時往往經(jīng)歷以下幾個過程，最終完成逃稅的內(nèi)在制度化：

當(dāng)稅制發(fā)生變化時，人們逐漸認(rèn)識：①稅制對產(chǎn)權(quán)侵占程度的變化 ；②是否引至產(chǎn)權(quán)行使相關(guān)制度環(huán)境的變化 ；③進(jìn)一步認(rèn)知這兩者的相關(guān)性。一般地，納稅人對第一個問題較為敏感，能夠在一個較短的時期內(nèi)體會到這種變化。所以當(dāng)稅收制度變化對產(chǎn)權(quán)的分享提高時，納稅人的第一反應(yīng)往往是感覺到稅收負(fù)擔(dān)加重，如果與之相隨的是產(chǎn)權(quán)行使的相關(guān)制度環(huán)境的優(yōu)化，那么隨著產(chǎn)權(quán)行使過程的演進(jìn)，相同的投入產(chǎn)生更多的收益。此時，納稅人并不是直接比較稅收負(fù)擔(dān)提高，與產(chǎn)權(quán)行使獲得較多收益之間的相互關(guān)系。而是直觀的感覺由于收益的增加，絕對稅負(fù)雖提高但相對稅負(fù)降低，因此結(jié)果令人滿意或至少稅收對產(chǎn)權(quán)收益侵占的增加可以忍受。反之，則會做出稅收對產(chǎn)權(quán)侵占過多的反應(yīng)。一般說來，此時人們會有兩種選擇，一是逃避納稅義務(wù)。這樣的逃避因為是基于稅制變化中的非合理性，人們的態(tài)度往往從寬容到認(rèn)同。而另一種選擇是，尋求外在制度框架內(nèi)的解決方法。當(dāng)一個社會的制度變遷符合規(guī)范，那么不管在稅制演進(jìn)中各方力量如何較量以及其結(jié)果如何，至少可以在尋求制度框架內(nèi)解決的過程中舒緩各種壓力，以重新達(dá)到稅收制度的均衡。問題恰恰在于此。在分析逃稅制度化時，給出的約束條件是：稅制變遷的不確定性和隨意性。此時，將稅負(fù)過高訴求于外在制度，以期通過外在制度的變化達(dá)到稅負(fù)合理的目的，其實現(xiàn)的可能性微乎其微――隨意變遷的制度背景本身即是不規(guī)范稅制的來源。在此前提條件下，訴求于外在制度的行為往往遵循這樣的演變路徑：訴求于外在制度――失望――認(rèn)同逃稅。當(dāng)這樣的過程被多次驗證后對逃稅的認(rèn)同進(jìn)一步擴(kuò)展，稅制運(yùn)行成本不斷提高，若其他條件不變則稅收收入降低，引發(fā)稅制的新一輪調(diào)整（既然行政機(jī)關(guān)有內(nèi)在沖動，而這一過程又是那么容易）。在調(diào)整中，征收主體會充分利用在征收中的經(jīng)驗，自然而然地將逃稅引至的征收率較低的問題，作為影響因素考慮在內(nèi)。至此逃稅制度化的一次博弈過程完成。

從表面上看，走向逃稅制度化是一個個驚險的跳躍。實際上，如果沒有對稅制隨意性變動強(qiáng)有力的制度性約束機(jī)制，那么這便是一個自動衍生過程――首先是政府對稅收收入的強(qiáng)大欲望，其次納稅人義務(wù)觀念的形成缺乏有效機(jī)制而流于空泛。在現(xiàn)實中我國居民從來視稅收為苛捐雜稅而稅制中又缺乏較為公平、稅負(fù)較輕、普遍征收以促進(jìn)義務(wù)觀念形成的稅種。在本來就沒有納稅義務(wù)觀念的情況下，客觀稅制變遷制度又如此不規(guī)范，納稅人的強(qiáng)烈逃稅動機(jī)便不難理解了。這兩者相互作用，稅制當(dāng)然容易滑向這樣一種壞的制度。

三、逃稅制度化成本分析

制度化的逃稅模式不同于規(guī)范稅制中的逃稅，其引至的成本也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是使稅收收入減少，征收成本增加。

1.逃稅制度化最大的成本是失范的示范效應(yīng)

在逃稅制度化的形成中無處不體現(xiàn)失范的示范效應(yīng)，可以說正是它將逃稅引向制度化。而逃稅的制度化會將這種失范引入社會經(jīng)濟(jì)的其他領(lǐng)域。從本質(zhì)上看，其他幾個方面的成本都是因其而起。

2.內(nèi)化于制度中的逃稅，使稅收納稅負(fù)擔(dān)和公平性很難界定

從稅制的規(guī)范性約束看，某一類納稅人名義負(fù)擔(dān)太重，但也許通過逃稅，其真實負(fù)擔(dān)輕于其他納稅人。此時，難以準(zhǔn)確界定名義負(fù)擔(dān)和實際負(fù)擔(dān)的相關(guān)性。因為名義負(fù)擔(dān)和實際負(fù)擔(dān)的背離，不是通過稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁形成，而是納稅人非規(guī)范的結(jié)果。因此在稅制優(yōu)化中面臨兩難選擇：如果將稅制的優(yōu)化求助于嚴(yán)格征管，敦促納稅人認(rèn)真履行其納稅義務(wù)，若能奏效納稅人的負(fù)擔(dān)確實太重；而如果在降低名義負(fù)擔(dān)的同時，加強(qiáng)征管，在一個逃稅制度化的背景下，又很難準(zhǔn)確預(yù)期這對納稅人的約束力。假設(shè)聽任稅制處于高名義稅收負(fù)擔(dān)和逃稅后實際較低稅收負(fù)擔(dān)的均衡狀態(tài)，那么了解納稅人實際負(fù)擔(dān)狀況的信息成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于納稅人行為規(guī)范的稅制條件下的信息成本，甚至根本無法形成稅制變遷所需的有效決策信息。這種情況下又如何界定公平，如何優(yōu)化稅制？

3.影響稅收政策的實施

在制定稅收政策以輔助其他社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)時，難以準(zhǔn)確把握稅收制度所產(chǎn)生的影響，也很難界定某一時點上所形成的社會經(jīng)濟(jì)格局中稅制起的作用。同時，如前所說由于信息反饋被扭曲，所以無法對稅制在社會經(jīng)濟(jì)中扮演的角色是否妥當(dāng)進(jìn)行準(zhǔn)確評價，從而對其修正難以客觀。這又進(jìn)一步增加了稅制變遷的隨意性。

4.從長期看，逃稅制度化的示范效應(yīng)會漸漸提高市場的交易成本，提高整個社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，影響經(jīng)濟(jì)增長

當(dāng)逃稅內(nèi)化于制度中，政府的權(quán)威受到影響，凝聚力下降，其在市場交易中的約束力下降，人們不得不尋求其他方式保障產(chǎn)權(quán)的實施。從前面的分析可知，不管尋求的是什么樣的具體方式，有一點是肯定的――隱性和顯性的交易成本提高，經(jīng)濟(jì)效率降低。更為重要的是，政府的公信力下降。它引至的就不僅僅是經(jīng)濟(jì)效率的問題，而是動搖對政府的認(rèn)同。這種情況發(fā)展到極至則會影響政府的行政能力和行政效率。

總之，逃稅行為內(nèi)化于制度具有單向性，一旦進(jìn)入這一路徑便具有了慣性。要想逆轉(zhuǎn)所付出的代價會是巨大的，甚至是不可能的。此時內(nèi)生制度的頑固性會讓大多數(shù)意欲扭轉(zhuǎn)的努力成為徒勞。因此，對防止逃稅向制度化方向衍生是稅制優(yōu)化的前提條件。那么，如何防止呢？

四、阻止逃稅制度化演化的對策

防止逃稅制度化，阻斷其演化動力是稅制優(yōu)化的制度前提。從本質(zhì)上看只能通過規(guī)范稅制變遷的政治程序，以約束稅制變遷中的隨意性和非規(guī)范性。其中最基本也是最重要的，是對民眾在稅制變遷中的表達(dá)機(jī)制的規(guī)范。

1.約束政府在稅制變遷中的權(quán)力

前面的分析認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是排他性收益權(quán)利，是被強(qiáng)制實施的。因此產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度不能不涉及國家所提供保護(hù)的有效性。[5]而國家的保護(hù)是以個人讓度一部分產(chǎn)權(quán)收益為代價的。那么問題即在于國家的保護(hù)應(yīng)該以個人犧牲多少產(chǎn)權(quán)收益合適？如果從具體的收益在國家和納稅人之間應(yīng)該如何分配看，很難有雙方認(rèn)同的比率。因此問題解決只能從更根本的制度層面上分析。即在稅制的變遷中政府應(yīng)該擁有的權(quán)力。根本的解決方法是在憲法層面上設(shè)置稅收的非歧視性原則，這至少應(yīng)該應(yīng)用到稅收制度形成和變遷這一層面。這使稅制在變遷中盡可能排除利益集團(tuán)的尋租[6]解除稅制變遷中的非規(guī)范性誘導(dǎo)因素。

2.加強(qiáng)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)權(quán)力，以約束國家對產(chǎn)權(quán)可能的過度侵犯

基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的權(quán)力（infrastructural power）被定義為，國家政治決定的執(zhí)行越來越依靠與市民社會之間制度化的協(xié)商和談判（Michael Mann,1984）。這樣的磋商和談判制度成了比某一項具體制度的優(yōu)化更重要的東西。在稅制演進(jìn)中，由于涉及利益的分配，很難有一個被所有人認(rèn)同的終極公平的制度結(jié)構(gòu)。站在不同立場上的當(dāng)事人也很難得出客觀評價。因此，讓納稅人進(jìn)入稅制形成的磋商過程，讓其在選擇中為自己所期望的公共品格局承擔(dān)義務(wù)，以強(qiáng)化內(nèi)在認(rèn)同。同時，這樣的稅制衍生方式更具有穩(wěn)定性。也許這樣的制度優(yōu)化過程相對于外生的制度優(yōu)化，其進(jìn)程遠(yuǎn)為緩慢，但其優(yōu)越性則是，形成的稅制不易被輕易改變從而減少了隨意性和不確定性，保證了稅制演進(jìn)的可預(yù)期性。

3.規(guī)范政府公共品提供職責(zé)，同時強(qiáng)調(diào)納稅人的繳納義務(wù)和政府公共品提供義務(wù)

納稅人責(zé)權(quán)對稱，強(qiáng)化內(nèi)在制度對稅收的認(rèn)同，降低征收成本，解除征納雙方的緊張對峙。問題是怎么保證這樣的對稱格局？只有當(dāng)納稅人具備以下兩個條件時，才有可能形成這樣的良性狀態(tài)：①納稅人充分了解自己在盡義務(wù)的同時，享有獲得公共品的權(quán)力；②有足夠強(qiáng)大的談判能力，以約束政府只能通過提供公共品保護(hù)有效產(chǎn)權(quán)獲得利益。這兩者的實現(xiàn)都是一個錯綜復(fù)雜的過程，需要基本制度保障。

總之，個人認(rèn)為阻斷逃稅制度化衍生，最重要的是逐漸走向政治法制化，增強(qiáng)納稅人在稅制變遷中的規(guī)范性權(quán)力。在這個根本性問題未能解決時，單純從表象上分析而采取加強(qiáng)征管的方式以抑制逃稅行為，反而會強(qiáng)化逃稅的制度化。

[注 釋]

①完全制度化的逃稅在現(xiàn)實生活中并不多見。（朱明熙 2006）本文的分析是希望對稅制演進(jìn)提供一個評價的參照系。

②前者由于其顯著的對社會生產(chǎn)的破壞力在人類的內(nèi)在制度和外在制度中較早被排斥。而后者表現(xiàn)為統(tǒng)治者階層在經(jīng)濟(jì)資源分配和再分配中的行為從而較為隱秘，一般集合為進(jìn)入左右資源分配階層的愿望而并不易形成對制度的質(zhì)疑，所以這種情形在現(xiàn)代社會中并不少見。

③這種修改也有可能是稅制與稅制環(huán)境之間的不協(xié)調(diào)――在制定稅制時，沒有考慮現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)條件的變化，或者這種變化是難以預(yù)期的。此時就要求在稅收制度中必須為稅制環(huán)境變化留有余地。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]詹姆斯.M.布坎南，羅杰.D.康格爾頓.原則政治，而非利益政治――通向非歧視性民主[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[2][美]亨德里克?威廉?房龍.寬容[M]．北京：東方出版社，2006.

[3][德]柯武剛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)――社會秩序與公共政策[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[4][法]H.孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

[5] 周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷――中國改革的經(jīng)驗研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[6][美]詹姆斯.M.布坎南，羅杰.D.康格爾頓.原則政治，而非利益政治――通向非歧視性民主[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

The Derivation of Systematic Tax Avoidance: the Path, Cost and Countermeasure

Jiao Yun

（The Department of Finance, Guangxi University of Finance and Economics, Nanning530003，China)

篇6

入選理由：“日本”這個詞包含著國人復(fù)雜的情感，拋開民族情緒不談，日本的確是一個旅行圣地。它可以是郭富城腳步舞動里的漫天櫻花，熱情如火。也可以是《非誠勿擾》里皚皚白雪中的那片絳紫色薰衣草。它是一幅靜態(tài)的圖畫里的那個身著格子衫的女孩，更是村上春樹筆下的那段青澀年華。它有我們熟知的動漫制造大師宮崎駿、音樂大師久石讓，或是在某個孤獨(dú)日子里悄然而出的《菊次郎的夏天》。最值得推薦的理由或許是因為它有安藤忠雄。

10月黃金假日來臨之際，我和幾名設(shè)計師組團(tuán)東渡到日本溜達(dá)了一圈，做為一個中國人，日本是我很難用言詞去表達(dá)的一個國家，歷史刻在中國人民心中的痕跡是那么的深刻，然而半個世紀(jì)過去了，日本與中國兩個具有不同民族特性的國家都在發(fā)生著不同的變化，不管是人民的精神面貌抑或是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都有著不同層次的變化，日本的設(shè)計水平近年來備受國內(nèi)外關(guān)注，因此這次我?guī)е鴱?fù)雜的心情，做為一次了解日本的機(jī)會，開始了我們東渡之行。

日本的發(fā)展速度是世人有目共睹的，無論是經(jīng)濟(jì)還是生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，都是我們不得不承認(rèn)的。

然而，讓我個人感受最深的，莫過于日本歧阜市信樂可自然公園的重山中，新建的一座專門收藏各國古代美術(shù)作品和日本古代藝術(shù)品的美術(shù)館――美秀美術(shù)館。它被原始森林環(huán)抱，建筑與自然和諧，并與自然融合。美秀美術(shù)館與四周的山林融為一體，它是華裔美國建筑大師貝聿銘先生1997年在日本的大手筆，也是貝聿銘先生在日本的一個非常優(yōu)秀而偉大的建筑作品，它向我們展現(xiàn)的是這樣個理想的畫面：一座山，一個谷，還有躲在云霧中的建筑，許多中國古代的文學(xué)和繪畫作品，都圍繞著一個主題走過一個長長的、彎彎的小路，到達(dá)一個山間的草堂，它隱在幽靜中，只有瀑布聲與之相伴。那便是遠(yuǎn)離人間的仙境。

美秀美術(shù)館從外觀上只能看到許多三角、棱形等玻璃的屋頂、其實那都是天窗，一但進(jìn)入內(nèi)部，明亮舒展的空間超過人們的預(yù)想。

篇7

[關(guān)鍵詞] 高等教育收費(fèi)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；交易成本；委托；教育資源配置

[中圖分類號] G647.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1002-8129（2016）12-0111-05

高等教育收費(fèi)在本質(zhì)上是一種高等教育財政制度，或者說，是一種高等教育財政制度性收費(fèi)。要科學(xué)地實施高等教育收費(fèi)，就必須準(zhǔn)確把握高等教育收費(fèi)的本質(zhì)。制度通常是指一定社會或組織中人們遵循的一套行為規(guī)則。在現(xiàn)代社會，高等教育財政是一個國家或地區(qū)的政府為滿足一定公共高等教育需要而進(jìn)行的公共理財活動，這種理財活動實質(zhì)上是對公共高等教育經(jīng)費(fèi)及其稅負(fù)所進(jìn)行的分配。公共高等教育經(jīng)費(fèi)來自稅收，無論是否以公共高等教育需要的名義進(jìn)行征稅，公共高等教育經(jīng)費(fèi)總是以稅負(fù)的形式分?jǐn)偨o納稅人。政府通過稅收形成財政收入，再通過財政分配形成公共高等教育經(jīng)費(fèi)。一般而論，當(dāng)這種經(jīng)費(fèi)足以維持一定規(guī)模的高等教育正常運(yùn)行時，高等教育免費(fèi)就勢在必行；反之，當(dāng)這種經(jīng)費(fèi)不足以維持一定規(guī)模的高等教育正常運(yùn)行時，高等教育收費(fèi)就勢在必行。

1.從制度安排意義上研究高等教育收費(fèi)的本質(zhì)，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)關(guān)系及其總和作為構(gòu)建社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行理論體系核心概念的重要思想。經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)資料所有制作為生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，而如此相類似的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則把制度當(dāng)作市場有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為：“我們必須發(fā)展制度理論，因為沒有一個有效率的市場不是處于由市場參與者參與其中的制度結(jié)構(gòu)之中?！盵1] 15在完全競爭均衡狀態(tài)下，高校只能是由市場自動決定的成本補(bǔ)償?shù)谋粍咏邮苷?，因而高等教育收費(fèi)也只能是在“誰受益誰付費(fèi)”原則支配下的高等教育成本分擔(dān)體系中的組合要素。因此，只有在高等教育服務(wù)完全競爭的情形下，約翰斯通的高等教育成本分擔(dān)論及其對高等教育收費(fèi)的解釋才是合理的。

然而，正如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所指出的那樣，在現(xiàn)實世界中，制度是變遷的，產(chǎn)權(quán)的明晰界定和執(zhí)行是要付出代價的，競爭是不完全的，交易是要有成本的，企業(yè)也不是生產(chǎn)函數(shù)的代名詞，而是作為價格機(jī)制進(jìn)而作為成本補(bǔ)償機(jī)制的替代物與市場一起構(gòu)成了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動的組織形式。當(dāng)然，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點并不在于對完全競爭假設(shè)的質(zhì)疑上。早在1933年被譽(yù)為“作為一箱工具而獻(xiàn)給分析經(jīng)濟(jì)學(xué)家的”瓊?羅賓遜的《不完全競爭經(jīng)濟(jì)學(xué)》的出版，就正式宣告了“斯密傳統(tǒng)”的徹底結(jié)束，它的研究重點是在被傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所共同忽視的至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問題，即制度在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)中的基礎(chǔ)地位及其變遷問題，明晰的產(chǎn)權(quán)作為市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的法律基礎(chǔ)問題，交易成本作為組織治理的基本分析單位問題，以及企業(yè)作為市場的替代問題。這些問題作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題是重要的，可以說新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是圍繞這些重要問題而展開討論的。因此，這里就沒有必要過多地討論這些問題提出的重要性，而在于從制度的作用與變遷、交易成本節(jié)約、產(chǎn)權(quán)明晰、委托理論和企業(yè)替代市場意義上把握高等教育收費(fèi)的本質(zhì)。

篇8

【關(guān)鍵詞】基本醫(yī)療保險制度;個人賬戶;住院費(fèi)用;慢性病;經(jīng)濟(jì)承受能力;企業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險費(fèi);經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān);解決辦法

基本醫(yī)療保險是為補(bǔ)償勞動者因疾病風(fēng)險造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項社會保險制度。城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度是依法對職工的基本醫(yī)療權(quán)利給予保障的醫(yī)療保險制度，是通過法律、法規(guī)強(qiáng)制推行的，實行社會統(tǒng)籌醫(yī)療基金與個人醫(yī)療賬戶相結(jié)合的基本模式，與養(yǎng)老、工傷和生育保險一樣，都屬社會保險的一個基本險項。

勝利油田社會保險管理中心自1996年10月成立，依據(jù)【1996】16文件精神，借鑒“兩江”醫(yī)改經(jīng)驗建立了統(tǒng)帳結(jié)合的醫(yī)療保險制度，由于制度本身等多方面原因，到1999年統(tǒng)籌金出現(xiàn)了超支，為建立適應(yīng)油田特點的醫(yī)療保障體系，更好地保障職工的基本醫(yī)療，于2000年12月按照國發(fā)【1998】44號、魯政發(fā)【1999】94號文件精神建立完善了多層次的醫(yī)療保障體系。

1．當(dāng)年門診醫(yī)療費(fèi)超出參保職工個人賬戶造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)及解決辦法

單位和個人均以上年度工資總額為繳費(fèi)基數(shù)，個人繳納的2%全部記入個人賬戶，單位繳納部分，45歲（含45歲）以下的按2%劃入個人賬戶，45歲以上按2.5%劃入；退休人員以管理局上年年平均工資為基數(shù)，按4.5%劃入。個人賬戶用于支付門診費(fèi)用。

建立個人賬戶用于支付門診費(fèi)用的目的就是為了抑制職工對門診醫(yī)療服務(wù)的過度消費(fèi)，因此，職工合理的年門診醫(yī)療費(fèi)用不高。但需要注意的是，部分慢性病病人需長年吃藥，且費(fèi)用較高，他們的病種又沒納入油田規(guī)定的11中可報銷的慢性病范圍內(nèi)，例如高血壓、冠心病、糖尿病、肝炎、紅斑狼瘡等病人每年拿藥大約在1萬元左右，由于他們的個人賬戶沒有積累，他們會因門診醫(yī)療費(fèi)遠(yuǎn)高于個人賬戶當(dāng)年的積累而出現(xiàn)自負(fù)過重的問題。

為進(jìn)一步完善油田多層次的醫(yī)療保障體系，保障參保人員的基本醫(yī)療，提高醫(yī)療保障水平，局社會保險管理中心于2005年下發(fā)了勝油保發(fā)【2005】7號文，實行參保人員門診大額醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)助辦法。油田參保職工，除規(guī)定11種慢性病門診費(fèi)用以外，在定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的屬醫(yī)療保險支出范圍的門診醫(yī)療費(fèi)屬門診大額醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)助范圍。門診醫(yī)療費(fèi)首先使用醫(yī)療保險個人賬戶金，個人賬戶金用完后，先由參保人自負(fù)，年度門診醫(yī)療費(fèi)自負(fù)額超過1000元（不含1000元）以上至10000元的部分補(bǔ)助80%，年度末，符合補(bǔ)助范圍的參保人員可持相關(guān)資料，到所在社會保險事務(wù)所辦理補(bǔ)助手續(xù)。經(jīng)過7年的運(yùn)行，大大降低了職工的個人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，得到了廣大職工的好評。

2.住院費(fèi)中自負(fù)比例造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)及解決辦法

基本醫(yī)療保險統(tǒng)籌金支付住院醫(yī)療費(fèi)用設(shè)置起付標(biāo)準(zhǔn)和年度最高支付限額。一、二、三級醫(yī)院的起付標(biāo)準(zhǔn)分別為500元、600元、700元，年度內(nèi)第一次、第二次住院發(fā)生的起付標(biāo)準(zhǔn)由個人自負(fù)，以后住院時累計起付標(biāo)準(zhǔn)不足1000元的（含前兩次發(fā)生的住院起付標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用），應(yīng)補(bǔ)足差額部分；統(tǒng)籌金支付住院醫(yī)療費(fèi)的年度最高支付限額為4萬元。根據(jù)年度住院費(fèi)用支付限額大體可分三種情況加以考慮：

（1）年度住院費(fèi)用在4萬元以下，這類人員大約占所有住院參保職工的60%，若一職工住院1次，所住醫(yī)院為三級甲等醫(yī)院為例，年度住院費(fèi)用為39000元，不考慮基本醫(yī)療保險規(guī)定范圍外服務(wù)項目和用藥，職工個人自負(fù)額大約在7000元左右，自負(fù)5000元以上，20000元以下部分，油田工會還補(bǔ)助60%，職工實際自負(fù)5000+2000×60%=5800元，這部分負(fù)擔(dān)參保職工應(yīng)該是能承受的。

（2）年度住院費(fèi)用在4萬元以上20萬元以下，主要是一些重大疾?。◥盒阅[瘤、嚴(yán)重的心腦血管疾病、肝腎功能衰竭等）和嚴(yán)重意外傷害而住院的職工，這類人員大約占所有住院參保職工的39%，住院費(fèi)用數(shù)額較大，職工個人負(fù)擔(dān)較重。

油田的多層次保障體系解決了此類問題，給每一位參保職工買了太平洋商業(yè)醫(yī)療保險，保險公司負(fù)責(zé)4萬以上至20萬元以下（含20萬元）的理賠，住院醫(yī)療費(fèi)、個人賬戶以外的普通門診醫(yī)療費(fèi)賠付90%，規(guī)定的11種慢性病門診醫(yī)藥費(fèi)中個人負(fù)擔(dān)的部分賠付50%。但賠付的結(jié)果不容樂觀，原因大致有幾個：醫(yī)院使用了自費(fèi)藥品，尤其是惡性腫瘤的化療藥物，大多進(jìn)口藥品價格昂貴，且不再報銷藥品目錄范圍內(nèi)；醫(yī)院使用的醫(yī)療器材價格昂貴，如心臟起搏器、心臟支架、吻合器、鋼板、鋼釘?shù)?，此類器材報銷有規(guī)定限額，所以職工需自己自費(fèi)大約50%的費(fèi)用；住院期間的處方量較大，超出了正常治療量。所以，太平洋保險公司的賠付金額取決于病人的治療情況，有的賠得多，有的賠的少。太平洋保險公司理賠后，剩下的自負(fù)部分由油田工會按實際自負(fù)額給予相應(yīng)比例的補(bǔ)助。

（3）年度住院費(fèi)用在20萬元以上，主要是局外就醫(yī)的重癥晚期惡性腫瘤病人、肝移植病人，這類人員大約占所有住院參保職工的1%，住院費(fèi)用數(shù)額較大，大約在30萬至50萬元之間，如果沒有油田的多層次保障體系，職工個人負(fù)擔(dān)相當(dāng)嚴(yán)重。

油田為了給職工解決實際困難，除了像以上提到的第二種情況那樣，即年度住院費(fèi)用在4萬元以上20萬元以下，4萬以內(nèi)油田先按比例報銷，4萬至20萬上太平洋保險公司索賠，20萬元以上的部分由社保中心從企業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險費(fèi)中出資給予職工50%救助，此項政策叫住院大額補(bǔ)助，這項補(bǔ)助完后，還可以進(jìn)油田工會的36元補(bǔ)助，經(jīng)過以上4項的報銷、理賠、救助，最后職工的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)大約在全年總醫(yī)療費(fèi)的10%左右，例如，2011年，我轄區(qū)有一肺癌病人，全年累計住院9次，總醫(yī)療費(fèi)33萬多元，給他計算一下，最后，他實際自負(fù)3萬多元（非報銷費(fèi)用不包括在內(nèi)，如自費(fèi)藥，超標(biāo)床位費(fèi)、空調(diào)費(fèi)等）。

3.慢性病自負(fù)比例造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)及解決辦法

社保中心規(guī)定了11種慢性病，都是些常見重癥病種，門診就醫(yī)的費(fèi)用，不占用個人賬戶，由企業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險基金支付80%，個人自負(fù)20%，使用乙類藥品發(fā)生的費(fèi)用，先有參保人員自負(fù)10%，再按上述規(guī)定執(zhí)行，以腎功能衰竭透析病人為例，全年透析總費(fèi)用大約在13萬元左右，自負(fù)3萬多元。

油田為了解決這部分職工家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，規(guī)定他們也可以先上太平洋保險公司索賠，理賠后的自負(fù)部分還可以進(jìn)油田工會的36元醫(yī)療救助，最后，此職工的個人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)大約在8000元左右。這樣，即使經(jīng)濟(jì)收入一般的家庭也可以承受。

以上的算法都是在排除掉醫(yī)院過度醫(yī)療、沒有自費(fèi)藥品的情況下考慮的。

篇9

關(guān)鍵詞：民事補(bǔ)償制度；體系化；民事補(bǔ)償一般規(guī)則

“民法典是民法規(guī)范的體系化表達(dá)，體系化是其應(yīng)有之義”。①民事補(bǔ)償制度做為未來中國民法典的組成部分，在其所轄的規(guī)則之間，在其與民法的其他法律制度之間，都應(yīng)該形成一個無矛盾的體系。然而，我國現(xiàn)行的民事補(bǔ)償制度卻在體系性方面不盡如人意。就民事補(bǔ)償法律制度自身的體系性而言，構(gòu)成民事補(bǔ)償制度的各項民事法律規(guī)則缺乏內(nèi)在一致性；而就民事補(bǔ)償制度與民法體系的關(guān)系而言，民事補(bǔ)償制度又與其他民事救濟(jì)制度在調(diào)整范圍上存在著交叉和重疊。因此，我國現(xiàn)行的民事補(bǔ)償制度亟需實現(xiàn)體系化以適應(yīng)未來中國民法典的要求。而在筆者看來，制定民事補(bǔ)償一般規(guī)則是實現(xiàn)民事補(bǔ)償制度體系化的最有效的途徑。

一、法律概念的位階是近代以來民法體系存在的基礎(chǔ)

法律規(guī)范的體系化在存在論上的基礎(chǔ)是“法律概念”的位階性。②即，“由作為規(guī)整客體的構(gòu)成事實中分離出若干要素，并將此等要素一般化。由此等要素可形成類別概念，而借著增減若干規(guī)定類別要素，可以形成不同抽象程度的概念，并因此構(gòu)成體系?！雹郾M管這種體系的主張遭到了后世學(xué)者特別是利益法學(xué)派的批評，但不可否認(rèn)的是，這種通過概念的位階建構(gòu)的一般概念式的體系是近代以來以德國民法典為代表的許多大陸法系國家民法典的體系基礎(chǔ)。而且，即便是將價值納入體系之中，法律概念的位階仍然可以做為體系存在的基礎(chǔ)，因為，“法律概念不但自邏輯的觀點觀之 ，從其概念的抽象化程度，在概念間或法律規(guī)定間可以構(gòu)成位階關(guān)系；而且自法律概念所負(fù)荷之價值的根本性之程度，亦即從其所負(fù)荷價值之具體化的程度，在概念間或在法律規(guī)定間亦可構(gòu)成位階關(guān)系。這些位階關(guān)系所形成的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，正與體系的構(gòu)造相同。因此，只要法律概念或法律規(guī)定間在邏輯上自其抽象化的程度，或在價值上自其具體化的程度，形成位階構(gòu)造，便有據(jù)以將之構(gòu)成體系的客體基礎(chǔ)。”④

二、以抽象概念為基礎(chǔ)的一般規(guī)則在體系的位階構(gòu)造中不可或缺

以抽象概念為基礎(chǔ)的一般規(guī)則在體系的位階構(gòu)造中起著連接下位的具體規(guī)則和上位的法律概念、價值的作用。在法律概念或法律規(guī)定間，無論是根據(jù)邏輯上抽象化程度形成的位階構(gòu)造，還是根據(jù)價值的具體化程度形成的位階構(gòu)造，一般規(guī)則都是構(gòu)造中必不可少的一階。在法律概念或法律規(guī)則間根據(jù)邏輯上的抽象程度所形成的位階構(gòu)造中，對具體規(guī)則加以抽象就形成了以抽象概念為基礎(chǔ)的一般規(guī)則，而對一般規(guī)則進(jìn)一步地加以抽象，又形成了更加抽象的“較高等”乃至“最高等”的法律概念，這樣才能使具體規(guī)則中所包含的逐步涵攝到少數(shù)“最高等”的法律概念當(dāng)中，形成概念塔式的體系；而在法律概念或法律規(guī)則間根據(jù)價值的具體化程度所形成的位階構(gòu)造中，一般規(guī)則又是承上啟下的一階。抽象的價值可以具體化為抽象的法律概念，抽象的法律概念可以具體化為一般規(guī)則，一般規(guī)則又可以具體化為具體的規(guī)則。可見，沒有以抽象概念為基礎(chǔ)的一般規(guī)則就無法在法律概念或法律規(guī)則間形成位階構(gòu)造，這些法律概念或法律規(guī)則也就無法形成體系。

三、制定民事補(bǔ)償一般規(guī)則是實現(xiàn)民事補(bǔ)償制度體系化的最有效途徑

筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行民事補(bǔ)償制度在體系性方面存在的缺陷，是因為沒有一個能對民事補(bǔ)償?shù)母拍钸M(jìn)行抽象界定的一般規(guī)則所造成的。故而，制定民事補(bǔ)償一般規(guī)則就成為實現(xiàn)民事補(bǔ)償制度體系化的最佳途徑。

首先，由于沒有民事補(bǔ)償一般規(guī)則導(dǎo)致適用于具體情形的民事補(bǔ)償規(guī)則與上位的概念以及上位的價值缺乏必要的聯(lián)系，以至于上述規(guī)則在民法體系中的出現(xiàn)顯得頗為突兀。若制定民事補(bǔ)償一般規(guī)則，則無論該一般規(guī)則是采用邏輯抽象的方式得出的亦或是還是采用價值具體化的方式得出的，借助一般規(guī)則我們都會發(fā)現(xiàn)適用于具體情形的民事補(bǔ)償規(guī)則與上位概念以及上位價值之間的關(guān)聯(lián)。對民事補(bǔ)償一般規(guī)則進(jìn)一步加以抽象，我們又可以將一般規(guī)則的內(nèi)容涵攝到“債的發(fā)生”概念當(dāng)中，并進(jìn)一步涵攝到“債法”等“高等級”的概念當(dāng)中；若采用價值具體化的方法，我們同樣可以借助一般規(guī)則將上位的概念、價值和下位具體規(guī)則聯(lián)系起來進(jìn)而得到一個位階分明的民事補(bǔ)償制度體系。

其次，由于沒有民事補(bǔ)償一般規(guī)則導(dǎo)致適用于具體情形的民事補(bǔ)償法律規(guī)則的事實構(gòu)成缺乏內(nèi)在一致性以及價值上的一貫性，而制定民事補(bǔ)償一般規(guī)則可以彌補(bǔ)這一缺陷。無論是采用邏輯抽象的方法還是采用價值具體化的方法，一般規(guī)則和具體規(guī)則之間都應(yīng)該具有內(nèi)在一致性。因為，若是采用邏輯抽象的方法，一般規(guī)則是由具體規(guī)則抽象出的要素組成的；若是采用價值具體化的方法，則具體規(guī)則是由一般規(guī)則演繹而來的。然而，若既要實現(xiàn)民事補(bǔ)償一般規(guī)則與具體規(guī)則的內(nèi)在一致性，又要實現(xiàn)各適用于具體情形的民事補(bǔ)償規(guī)則的內(nèi)在一致性，那么，應(yīng)該采用由一般規(guī)則演繹推導(dǎo)出具體規(guī)則的方法。這是因為，各個適用于具體情形的民事補(bǔ)償規(guī)則都是由一個民事補(bǔ)償一般規(guī)則演繹出來的，它們必然存在著內(nèi)在的一致性。此外，將法律倫理經(jīng)由具體化到實證法，以將公平正義實現(xiàn)與人間之追求至善的努力過程中，只要立法者和執(zhí)行法律的機(jī)關(guān)一旦曾經(jīng)為價值判斷，它便必須將該價值判斷貫徹到底，以符合正義所要求之“平等原則”，該原則貫徹的結(jié)果，使法律規(guī)范的存在狀態(tài)在價值判斷上具備一貫性。此亦為體系之特征。⑤于是，若從上位的價值具體化導(dǎo)出的民事補(bǔ)償一般規(guī)則和具體規(guī)則必然具備價值判斷上的一貫性。

最后，由于沒有民事補(bǔ)償一般規(guī)則對民事補(bǔ)償制度的適用范圍進(jìn)行一般規(guī)定，導(dǎo)致一些民事補(bǔ)償規(guī)則與其他民事救濟(jì)規(guī)則在適用范圍上發(fā)生重合，影響整個民法的體系性。民事補(bǔ)償制度和與之位屬同階的法律制度都是由相同的上位概念及民法的基本原則推導(dǎo)而出，因此，民事補(bǔ)償制度和與之位屬同階的法律制度在價值和內(nèi)容上的統(tǒng)一性自不待言。然而，由于各個獨(dú)立的民事法律制度都應(yīng)具有各自獨(dú)立的調(diào)整對象，因此，在保證統(tǒng)一性的前提下能否避免適用范圍的重疊對于整個民法的體系性而言至關(guān)重要。民事補(bǔ)償一般規(guī)則是對民事補(bǔ)償基本屬性以及民事補(bǔ)償制度適用范圍的抽象的概括，只要在制定民事補(bǔ)償一般規(guī)則時能夠明確民事補(bǔ)償制度與由同一法律概念演繹出的同階的其他法律制度在適用范圍上的界限，然后，根據(jù)一般規(guī)則對與其他民事救濟(jì)方式在適用范圍上發(fā)生重疊的具體規(guī)則加以改造，則構(gòu)成民事補(bǔ)償制度的所有法律規(guī)則都不會與其他法律制度發(fā)生適用范圍上的重疊或混淆。這樣，民事補(bǔ)償制度就與由同一法律概念演繹出的同階的其他法律制度就會各司其職，在統(tǒng)一的前提下分工協(xié)作，達(dá)成同階法律制度之間的協(xié)同，進(jìn)而保證整個民法的體系性。（作者單位：吉林大學(xué)法學(xué)院）

注解：

①楊代雄：《私權(quán)一般理論與民法總則的構(gòu)造》，《法學(xué)研究》2007年第1期，第37頁。

②參見，黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，北京：法律出版社2007年版，第511頁。

③[德] 卡爾.拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，北京：商務(wù)印書館2003年版，第317頁。

篇10

一、目前醫(yī)院成本核算中存在的問題

1、成本核算工作不牢固。在計劃經(jīng)濟(jì)時期,醫(yī)院的每項大小事業(yè)基本上有國家做主,國家財政收入就作為醫(yī)院的主要資金來源。上級政府和衛(wèi)生行政部門直接領(lǐng)導(dǎo)醫(yī)院,給醫(yī)院下達(dá)各項指標(biāo),對醫(yī)院的投入不計成本,不以盈利為目的,但這樣的管理方式,醫(yī)院的辦事效率沒有得到提升,處于低效率的運(yùn)作狀態(tài)。

2、成本核算與獎金分配之間的關(guān)系?，F(xiàn)如今部分醫(yī)院將獎金發(fā)放與成本核算相掛鉤,這樣醫(yī)院就會對成本的投入更加關(guān)注。但是醫(yī)院人員就會被誤導(dǎo),沒有能夠正確領(lǐng)悟成本核算與獎金分配兩者間的關(guān)系,大多數(shù)人認(rèn)為進(jìn)行成本核算工作就是為了獎金分配做準(zhǔn)備,成本核算是獎金分配的途徑,這種錯誤的認(rèn)識會阻礙成本核算工作的順利展開。

3、成本控制沒有完整貫穿始終。成本控制的內(nèi)容包括計劃事前成本、事中進(jìn)行實際使用成本和事后總使用成本。但由于醫(yī)院對成本控制沒有足夠的重視,沒有采取一系列完整的措施對成本控制進(jìn)行合理管理規(guī)劃,導(dǎo)致醫(yī)院獎金產(chǎn)生是由收入與支出的差異構(gòu)成,各科室的獎金按比例分配,這樣由于獎金的驅(qū)使,最終會導(dǎo)致成本核算和成本控制失去原來的作用。

4、部分醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)和財務(wù)管理者,資產(chǎn)管理的重要性認(rèn)識不足,管理意識淡薄。長期以來受舊習(xí)慣的影響,存在重錢輕物,重購置輕管理的錯誤思想,對資產(chǎn)的采購和處置隨意性很強(qiáng)。有的醫(yī)院資產(chǎn)采購的隨意性很強(qiáng),各醫(yī)院間互相攀比,形成了某些資產(chǎn)短缺和某些資產(chǎn)閑置并存的現(xiàn)象。

二、構(gòu)建醫(yī)院成本核算新體系

醫(yī)院應(yīng)該把成本核算視為重點工作,應(yīng)該立足于醫(yī)院將各方面都要考慮到成本核算的工作體系當(dāng)中,還要對成本發(fā)生的過程進(jìn)行監(jiān)控。主要體現(xiàn)于三個方面：首先應(yīng)該以醫(yī)院為中心,結(jié)合醫(yī)院的長遠(yuǎn)發(fā)展和競爭優(yōu)勢,積極配合醫(yī)院的戰(zhàn)略部署；其次以各科室為中心,調(diào)動每個員工的積極性,把科室構(gòu)建成為一個團(tuán)結(jié)穩(wěn)定統(tǒng)一的醫(yī)療團(tuán)隊；最后以每項醫(yī)療項目為中心,把合理利用資源、控制成本、提高質(zhì)量、穩(wěn)定價格這些事物間的關(guān)系聯(lián)系起來,最終達(dá)到降低成本的目的。

1、關(guān)于各科室的成本核算。各個科室的經(jīng)濟(jì)活動成本直接構(gòu)成醫(yī)院預(yù)算的實現(xiàn)以及績效。醫(yī)院的成本核算由各個科室之間的具體成本核算構(gòu)成,每個科室都會對醫(yī)院的成本核算產(chǎn)生作用,這充分體現(xiàn)了每個科室間的成本核算是醫(yī)院成本核算的總和。成本核算的細(xì)化工作讓員工了解到成本核算是關(guān)乎每位員工,這樣的成本核算體系可以更科學(xué)合理的對醫(yī)院進(jìn)行管理,它的實施由醫(yī)院的每位員工參與,每個人都有一份責(zé)任

（1）核算原則。科室成本核算應(yīng)采取多種核算原則進(jìn)行,這樣可以更科學(xué)合理的對成本進(jìn)行核算。包括分期核算、權(quán)責(zé)發(fā)生制、配比性。量化考核等原則。為體現(xiàn)公平性,量化考核就是針對醫(yī)療行為進(jìn)行考核,對醫(yī)護(hù)人員的服務(wù)質(zhì)量,服務(wù)水平等工作給醫(yī)院帶來經(jīng)濟(jì)效益為核心,綜合考量科室員工的綜合能力。

（2）需采用的核算模式。醫(yī)院的利潤來源于每個科室的盈利。需采用完全成本法,運(yùn)用各種職能輔助科室減少成本投入以降低落腳點。需采用責(zé)任制成本,所謂責(zé)任成本管理就是強(qiáng)調(diào)責(zé)任這個概念,以責(zé)任制來制約成本。結(jié)合醫(yī)院成本核算及各部門績效考核的需要,劃分各部門的成本責(zé)任范圍。對不同的科室部門需承擔(dān)的責(zé)任制定相應(yīng)的權(quán)責(zé)要求,以形成完整的內(nèi)部管理體系。

（3）科室成本核算不等同于獎金分配。醫(yī)院成本核算與員工的獎金分配存在必然的聯(lián)系,對員工的激勵政策是成本核算的一種手段,不是成本核算的結(jié)果,之所以要進(jìn)行成本核算是對科室的所有物資的投入與產(chǎn)出結(jié)果的整個過程進(jìn)行分析,從而對問題進(jìn)行改進(jìn),使每位員工能夠?qū)Τ杀九c獎金有正確的認(rèn)識,端正工作態(tài)度,提高工作效率。成本核算要遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律性,要充分運(yùn)用獎金分配制度帶動員工加入成本核算的隊伍中,更好的完成成本核算工作。由于醫(yī)院的特殊性,醫(yī)院并不是以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)活動,所以成本核算的結(jié)果不能作為獎金分配的目的,應(yīng)該視科室的具體情況而定,綜合考量科室的醫(yī)療服務(wù)水平,服務(wù)質(zhì)量,產(chǎn)生的績效等指標(biāo),合理的考核科室的工作成果并進(jìn)行合理的分配獎金。只有把每個科室都納入成本核算體系,對其進(jìn)行綜合考量,不斷要求科室提高醫(yī)療服務(wù)水平,合理利用醫(yī)療資源,降低患者的費(fèi)用,提高社會效益,實現(xiàn)資源的合理配置,才能提高醫(yī)院的績效對獎金的采用多勞多得,按工作考量原則進(jìn)行合理分配制度。

2、關(guān)于醫(yī)院整體成本的核算。醫(yī)院雖不是以盈利為主要目的的機(jī)構(gòu),而是追求醫(yī)療服務(wù)水平最優(yōu)為目的,但醫(yī)院只有盈利才能繼續(xù)發(fā)展,所以醫(yī)院必須做到以：質(zhì)量、服務(wù)、管理、績效四方面為宗旨,對成本進(jìn)行核算,保障醫(yī)院能夠獲得一定的經(jīng)濟(jì)效益。因此醫(yī)院就要加強(qiáng)對內(nèi)部的管理,充分利用現(xiàn)有的資源,降低成本,提高自我的競爭力,這樣才能發(fā)展壯大。醫(yī)院要想能夠獲得長足發(fā)展,就要時刻對市場的動態(tài)進(jìn)行了解分析,緊跟時代步伐,不斷開發(fā)自身的競爭優(yōu)勢,只有這樣才不會被競爭對手淘汰。醫(yī)院制定方針政策應(yīng)以醫(yī)院全方位進(jìn)行考慮,關(guān)于成本的支撐力度和醫(yī)院對成本的承受力要做綜合分析考量。醫(yī)院采取降低成本方法必須以醫(yī)院和諧發(fā)展為前提,不能對患者構(gòu)成威脅,切對醫(yī)院的管理起到促進(jìn)作用。醫(yī)院的競爭力由醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)療設(shè)備。服務(wù)水平、對醫(yī)療人員的培養(yǎng)、對基礎(chǔ)設(shè)施的投入等方面構(gòu)成。應(yīng)該采取多種措施,實現(xiàn)實物資產(chǎn)的有效管理,推進(jìn)成本費(fèi)用的有效控制。

(1)理清資產(chǎn)管理思路,增強(qiáng)醫(yī)院國有資產(chǎn)管理意識。資產(chǎn)是醫(yī)院占有或使用的經(jīng)濟(jì)資源,是執(zhí)行醫(yī)院職能的基本保證。如果一個醫(yī)院家底不清,資產(chǎn)流失,就容易滋長腐敗。對此,不能僅僅依靠審計部門和國有資產(chǎn)管理部門的監(jiān)督檢查來治理,關(guān)鍵需要醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和財務(wù)管理者充分認(rèn)識國有資產(chǎn)管理的重要性和必要性。不僅關(guān)注醫(yī)院固定資產(chǎn)的政府采購行為,而且更加重視固定資產(chǎn)的使用和管理,處理好管錢與管物的關(guān)系,扭轉(zhuǎn)重錢輕物,重購輕管的錯誤思想。按照國家有關(guān)會計制度的規(guī)定,對醫(yī)院固定資產(chǎn)進(jìn)行規(guī)范性管理和監(jiān)督檢查,從而有效地保證國有資產(chǎn)的安全和完整。

(2)加強(qiáng)資產(chǎn)管理的內(nèi)部審計。醫(yī)院成立了內(nèi)部審計科,醫(yī)院內(nèi)部審計在資產(chǎn)管理的監(jiān)督檢查中,可以進(jìn)行事前的資產(chǎn)采購預(yù)算監(jiān)督,事中的資產(chǎn)管理檢查監(jiān)督,應(yīng)加強(qiáng)采購成本管理,推行招投標(biāo)工作并加強(qiáng)管理,搞好供應(yīng)成本的核算與控制。及時發(fā)現(xiàn)醫(yī)院資產(chǎn)管理上的薄弱環(huán)節(jié)和漏洞,分析問題的成因,提出糾正或加強(qiáng)的辦法和措施。建立健全成本核算組織體系,并實時監(jiān)控調(diào)整。醫(yī)院成本核算工作應(yīng)實行院長負(fù)責(zé)制,在院長委托的主管領(lǐng)導(dǎo)或總會計師直接領(lǐng)導(dǎo)下,成立核算組,并與相關(guān)部門分工協(xié)作,對各科室的成本核算進(jìn)行統(tǒng)一組織、統(tǒng)一管理,具體負(fù)責(zé)成本核算工作,制訂有關(guān)規(guī)章制度、消耗定額及成本分?jǐn)傓k法,建立健全成本核算賬簿體系,使會計法和相關(guān)醫(yī)院財務(wù)法規(guī)的落實,真正體現(xiàn)到資產(chǎn)管理的工作中來,對違反者追究其相應(yīng)的責(zé)任。