導語：如何才能寫好一篇微觀經(jīng)濟學博弈，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】博弈論；經(jīng)濟學；信息經(jīng)濟學

自80年代中期開始，博弈論的廣泛應用促使經(jīng)濟學經(jīng)歷了一次巨大變革，而且，目前這場變革還在加速進行。博弈論是數(shù)學的一個分支，1951年納什的文章和1953年夏普里的文章都是發(fā)表在數(shù)學雜志上。但博弈論作為一種研究方法，在經(jīng)濟學上的應用卻最為廣泛成功。經(jīng)濟學是研究資源如何有效配置以達到或?qū)崿F(xiàn)既定目標的一門學科。但從現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展來看，這種觀點將被另一觀點所取代：經(jīng)濟學是研究人的行為，即研究理性人的行為。博弈論在短短10余年對經(jīng)濟學產(chǎn)生的如此深刻的影響是史無前例的。近年來，博弈論的思想和建模方法已滲透到了幾乎所有的經(jīng)濟分析領(lǐng)域。而影響最大的便是微觀經(jīng)濟學，甚至可以說成為微觀經(jīng)濟學的基礎(chǔ)

80年代以后博弈論迅速地成為微觀經(jīng)濟學的基礎(chǔ)。其原因在于它建立起了一個內(nèi)容豐富、體系健全、邏輯合理和更加貼近現(xiàn)實的經(jīng)濟學分析體系。博弈論不但強化了經(jīng)濟分析的深度，而且拓寬了經(jīng)濟分析的廣度，從而不但使經(jīng)濟分析以更加符合現(xiàn)實的方式揭示經(jīng)濟活動的內(nèi)在規(guī)律，而且也使信息經(jīng)濟學得以迅速發(fā)展。

博弈論在經(jīng)濟學中的應用深深地影響了經(jīng)濟學家的思維方式，成為經(jīng)濟學家的必備分析工具之一，多位博弈論專家也因?qū)Σ┺恼摰呢暙I獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎，博弈論獲得了經(jīng)濟學的中心地位，成為微觀經(jīng)濟學的基礎(chǔ)。博弈論在經(jīng)濟學中熠熠生輝，引人注目。

博弈論在經(jīng)濟學中的應用十分廣泛，如寡占理論、產(chǎn)業(yè)組織理論，并形成了經(jīng)濟學新的分支――信息經(jīng)濟學。1994年諾貝爾經(jīng)濟學獎授予了對博弈論做出開拓性的三位博弈論專家納什、澤爾騰和海薩尼。相隔十年，2005年諾貝爾經(jīng)濟學獎再度授予在博弈論領(lǐng)域做出杰出貢獻的兩位專家――托馬斯?謝林(Thomas C.Schelling)和羅伯特?奧曼(Robert J.Aumann)。博弈論廣泛而深刻地改變了經(jīng)濟學家的思維方式，為研究各種經(jīng)濟現(xiàn)象開拓了新視野，博弈論成為微觀經(jīng)濟學的基礎(chǔ)，取得了主流經(jīng)濟學的中心地位。

博弈論之所以被經(jīng)濟學家普遍使用，是與傳統(tǒng)經(jīng)濟學的缺陷和經(jīng)濟學自身發(fā)展的要求分不開的。傳統(tǒng)經(jīng)濟學在談到人(或其他經(jīng)濟主體)的決策時，往往是假定在其它條件不變的條件下最大化自己的效用，個人的效用也只決定于自己的選擇，其他所有人的行為都歸結(jié)在價格這個參數(shù)中；市場是充分競爭的，壟斷和寡頭是特殊情況；信息是充分和對稱的。然而現(xiàn)實中這些條件都是很難成立的。第一，充分競爭的市場是很少有的(例如，國內(nèi)具有一定規(guī)模的鋼鐵生產(chǎn)廠家屈指可數(shù)，占據(jù)一定市場份額的彩電生產(chǎn)廠家也為數(shù)不多)，由于存在產(chǎn)品差異、地域差異和信息差異，任何一個廠商總是處于某種壟斷地位(正是這樣他們才有利可圖)，所以與充分競爭相比，壟斷和寡頭倒很常見；第二，每一主體在做出自己的選擇時不僅要受到其他主體的影響，而且自己的選擇也往往影響到其他主體的選擇(考慮一下1998年長虹大規(guī)模吸納彩管的情形)；第三，在市場競爭中信息幾乎總是不充分、非對稱的，獲取信息經(jīng)常是有成本的，有時成本還是相當大的。如果不考慮以上這幾方面因素，經(jīng)濟學所討論的決策其實僅僅是規(guī)劃問題，是在沒有競爭對手時的決策，所解決的也只是資源分配問題?，F(xiàn)實世界中決策者要在面對有智能和充分理性的對手與之激烈競爭時做出選擇。在競爭對手日益明顯、競爭越來越直接的情況下，博弈論為經(jīng)濟學研究提供了一種不可替代的工具。另外，經(jīng)濟學現(xiàn)在已經(jīng)越來越重視對經(jīng)濟個體的研究，而在各個經(jīng)濟個體之間，博弈是無時無處不在的。

博弈能夠融入主流經(jīng)濟學，為主流經(jīng)濟學家所接受，主要有兩方面原因：一是博弈論分析范式與新古典經(jīng)濟學不謀而合；二是博弈論符合了新古典經(jīng)濟學的科學化趨勢。

1.分析范式的趨同。即強調(diào)個人理性，也就是在給定的約束條件下經(jīng)濟利益主體各自追求效用最大化，最終達到一種穩(wěn)定狀態(tài)，實現(xiàn)均衡。可以說博弈論與新古典經(jīng)濟學的關(guān)鍵鏈接就是理性人的假設(shè)。任何一門學科都有一套有別于其他學科的獨特體系，而經(jīng)濟學不同于物理、化學等學科就在有它的理性人假設(shè)。對此，經(jīng)濟學家張五常曾舉過一個很有趣的例子：如果我把一張百元鈔票放到游行人的街道上，沒有風吹，也沒有警察，我敢打賭，這張鈔票會不翼而飛，在人類發(fā)明的所有科學中，只有經(jīng)濟學可以推斷，可以解釋。整個新古典經(jīng)濟學理論的大廈便基于這樣一個假設(shè)之上，即人類在其經(jīng)濟選擇行為中是絕對理性的。這個假設(shè)意味著，每個人的所有行為，都是在局限條件約束下爭取最大化報酬。消費者根據(jù)自己的偏好和市場既定價格，在收入約束下最大化自己的效用；廠商根據(jù)外生的價格水平選擇利潤最大化產(chǎn)量。各經(jīng)濟行為主體的趨利行為通過競爭，最終達到穩(wěn)定狀態(tài)，實現(xiàn)均衡，這包括從單個市場的局部均衡到所有市場的一般均衡。而博弈論研究范式是給出個人的支付函數(shù)及戰(zhàn)略空間，然后看當事人都選擇其最優(yōu)戰(zhàn)略以最大化個人支付函數(shù)時將發(fā)生什么，這與經(jīng)濟學效用最大化的方式完全吻合。博弈論從行為分析入手，堅持并突出了個人理性在經(jīng)濟分析中的重要作用。不論馮?諾依曼和摩根斯坦因的“最小最大解”，還是后來的“納什均衡”及其精煉，都是以個人理性為基礎(chǔ)的，并對理性人的行為進行了深刻的剖析，揭示了理性人行為背后心理作用的過程，加深了對個人理性的信念。博弈論通過研究擁有不同利益的主體在發(fā)生沖突時是如何進行理性決策的，并研究利益沖突的主體如何通過理性決策最終達到均衡，從納什均衡到精煉納什均衡再到貝葉斯納什均衡和精煉貝葉斯均衡，博弈均衡概念的創(chuàng)立、精煉和完善及模型界的存在、性質(zhì)與應用的研究是現(xiàn)代博弈論的主要內(nèi)容。正是由于分析范式的趨同，經(jīng)濟學家很容易用博弈論工具對經(jīng)濟問題進行研究，使博弈論在經(jīng)濟學有著廣泛的應用領(lǐng)域。

2.符合了新古典經(jīng)濟學的科學化趨勢。對于經(jīng)濟學是否是一門科學這一話題，歷來爭論不休，本文作者也不想就此展開論述，但有一點是可以肯定的，即西方學者一直致力于將數(shù)學、物理學等精密科學的分析方法應用于經(jīng)濟學，試圖使經(jīng)濟學變成一門科學，他們把現(xiàn)有制度視為外在，只研究可以純粹用目的和手段來刻畫和判斷的人類理，強調(diào)將復雜社會現(xiàn)象簡約成某種可以向物理學那樣可以準確把握的東西進行研究，試圖將經(jīng)濟學變成一門科學。因此，經(jīng)濟學的分析和論證盡量仿效精密科學尤其是數(shù)學和物理學的做法，在研究方法上，除了無法回避的規(guī)范分析之外，主要是實證分析，大量采用了數(shù)學方法。作為一種數(shù)學方法的博弈論，其創(chuàng)立之初就是為了是對經(jīng)濟行為的分析更加精密、科學，《博弈論與經(jīng)濟行為》本身就是用深奧的數(shù)學理論寫成的，對博弈論發(fā)展起過奠基作用的論文最初都是發(fā)表在數(shù)學雜志上。運用博弈論分析工具對存在利益沖突的理性人的選擇行為進行定量分析，可以使經(jīng)濟學向科學化目標邁出一大步。

自從將博弈論引入經(jīng)濟學以后，經(jīng)濟學改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟分析地那種以個人孤立決策，其他經(jīng)濟活動者的行為影響則被典型地簡化為價格信號為基礎(chǔ)的分析方法，而側(cè)重于經(jīng)濟活動中多個利益主體的行為所產(chǎn)生的相互作用和影響的分析，從而使經(jīng)濟分析更能反應經(jīng)濟系統(tǒng)的本質(zhì)。

參考文獻

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1996.

[2]謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].復旦大學出版社.

[3]彭建剛.博弈論與西方經(jīng)濟學的發(fā)展[J].經(jīng)濟動態(tài),1998(5).

篇2

現(xiàn)任美國麻省理工學院經(jīng)濟學教授的皮特?戴蒙德(Peter Diamond)是世代交疊模型的創(chuàng)立者,1960年畢業(yè)于耶魯大學,獲數(shù)學學士學位;1963年,年僅23歲的戴蒙德獲得了麻省理工學院經(jīng)濟學博士學位,在加州大學伯克利分校開始其教學生涯。

岱爾?冒騰森(Dale Thomas Mortensen)是卡內(nèi)基梅隆大學經(jīng)濟學博士,1965年開始在西北大學任教。其研究領(lǐng)域集中在勞動經(jīng)濟學、微觀經(jīng)濟學,在摩擦性失業(yè)的搜尋與匹配理論方面做出開創(chuàng)性研究工作,并將此工作擴展到研究勞動力崗位轉(zhuǎn)換和重新配置、研究與開發(fā)以及人際關(guān)系的研究方面。

克里斯多弗?皮薩里德斯(Christopher A. Pissarides)出生于塞浦路斯,擁有塞浦路斯和英國國籍,畢業(yè)于Essex大學和倫敦經(jīng)濟學院,他的主要研究貢獻為失業(yè)中的微觀經(jīng)濟搜尋與匹配理論、匹配功能與結(jié)構(gòu)性增長,現(xiàn)為倫敦經(jīng)濟學院經(jīng)濟學教授。他最具影響力的論文“失業(yè)理論中工作崗位的創(chuàng)造與毀滅”(與冒騰森合作),1994年發(fā)表于《經(jīng)濟研究評論》 (RES),這篇論文是在兩位合作者自己過去20年中個人研究工作的基礎(chǔ)上完成的。

他的著作《均衡失業(yè)理論》是有關(guān)失業(yè)的微觀經(jīng)濟學文獻中的一本標準參考書。在他與冒騰森進行合作研究并產(chǎn)生了對內(nèi)生性工作崗位創(chuàng)造與毀滅的分析之后,對此書進行了修訂。

一、搜尋理論及其應用涵義

戴蒙德等學者的研究發(fā)現(xiàn),在許多市場上,賣家和買家并不總是直接接觸,由于相互搜尋的過程需要時間和資源,就造成了市場上的矛盾:工作崗位空缺和失業(yè)人群總是同時存在。戴蒙德等學者所開發(fā)的搜尋理論正是對市場上存在的這種矛盾做出的合理解釋。

搜尋理論認為,人們對信息的搜尋是有成本的。經(jīng)濟學家阿羅認為,信息是指根據(jù)條件概率原則有效地改變概率的任何觀察結(jié)果。廣義地講,任何事件或事物都包含或傳遞信息。搜尋,就是決策者將樣本空間中的選擇對象轉(zhuǎn)變成選擇空間中的選擇對象的活動。

搜尋理論把搜尋分為固定樣本搜尋和連續(xù)搜尋。假定消費者知道市場上價格的分布,但不知道每一個銷售者的報價。消費者可預先選定幾個銷售者,尋找其中的最低報價,這種搜尋叫做“固定樣本搜尋”。消費者也可連續(xù)不斷地搜尋,直到找到可以接受的價格,這樣的搜尋稱之為“連續(xù)搜尋”。

搜尋成本則是指搜尋活動本身所要花費的代價,這種代價有時指搜尋活動所需要的開銷,有時也可以指等待下一次機會所付出的代價。

既然存在搜尋成本,那么,對搜尋者而言,他所面臨的選擇就是:“搜尋”或“停止搜尋”。如果搜尋者決定“停止搜尋”,就意味著他在已有的機會集合中選擇一項行動,搜尋過程結(jié)束;如果搜尋者決定“搜尋”,就意味著他將繼續(xù)搜尋新的選擇對象。

必須指出,隨著搜尋次數(shù)的增加,得自搜尋的邊際收益總是下降的。當搜尋活動使搜尋的預期邊際收益等于邊際成本時,搜尋活動才會停止。這里,搜尋額外價格的預期邊際收益是指追加一次搜尋所帶來預期最低價格的減少量乘以購買量。搜尋額外價格的邊際成本由時間、交通費用、信息費用構(gòu)成。

有人曾分析過,為什么離退休老人往往可買到物美價廉的商品,其主要原因在于離退休老人的時間等機會成本通常小于在職人員,其搜尋的邊際成本較低,這樣,離退休老人進行搜尋的比較優(yōu)勢就大于后者。

假如離退休老人進入市場第一次搜尋時發(fā)現(xiàn)價格相差愈大,他采取第二次搜尋的可能性也就愈大。這意味著,從一個給定的搜尋次數(shù)中得到的邊際收益越大,價格的差距也就越大。

戴蒙德等三位學者還得出了一個共同的結(jié)論:一個國家的失業(yè)保險福利越是寬松慷慨,就會導致失業(yè)率越高,尋找工作的周期越長。

戴蒙德的貢獻主要是分析了“搜尋市場”的基礎(chǔ),而戴爾和克里斯多弗則延伸了這一理論,使其不僅運用在勞動力市場中。比如在房地產(chǎn)市場,搜尋理論也同樣適用,在售的空置房屋與合適買家之間的關(guān)系類似于雇員與雇主之間的相互“搜尋”。

二、搜尋理論的方法與特點

經(jīng)典的勞動力市場理論認為,勞動力的供給與需求是在信息完備而無摩擦的市場環(huán)境下運行的。然而現(xiàn)實中的勞動力市場是信息不完備并有摩擦的。勞動力市場的信息不完備和摩擦, 是指勞動力供求雙方發(fā)生的信息搜集成本以及由此引起的交易延遲或耽誤。

因此在信息不完備、存在摩擦的市場環(huán)境下,勞動力市場理論要解決的中心問題是尋找滿足勞動力供求雙方個體理性和利益相容的交易模式。自20世紀六七十年展起來的搜尋理論,為加深對信息不完備、有摩擦的勞動力市場的認識和理解提供了理論和實踐依據(jù)。

早期的勞動力搜尋理論主要研究在工作崗位供給分布已知的假定下,勞動力供給方――勞動者對工作崗位的搜尋行為,如搜尋密度、在職搜尋等等,它忽視了勞動力需求方――企業(yè)的雇傭行為對勞動者的工作崗位搜尋行為的影響。針對這一缺陷,均衡搜尋理論把作為勞動力需求方的企業(yè)行為內(nèi)生化,為分析企業(yè)行為對勞動者的工作崗位搜尋行為的影響,進而為深入審視整個勞動力市場的運行效率提供了新的思路。

現(xiàn)有的均衡搜尋理論文獻因其側(cè)重點的不同大致可分為兩類。第一類是“匹配方法”(matching approach),此類方法的目標是在一個理性的、面向未來考慮問題的個體的范式中解釋勞動者流動(worker flows)、工作崗位流動(job flows)和失業(yè)水平。

其基本蘊涵是,勞動力供求雙方在匹配過程中存在雙邊摩擦,雙方為克服市場摩擦而進行投資。因此工作崗位創(chuàng)造又取決于失業(yè)勞動者和可獲得的空缺工作崗位數(shù)量,以及勞動者搜尋密度和企業(yè)雇傭密度,這些因素的相互作用關(guān)系可以用匹配函數(shù)表達。此類方法的主要側(cè)重點是研究決定均衡失業(yè)水平的各種效應,該效應是由市場摩擦促使勞動力供求雙方為完成匹配而付出搜尋、雇傭、培訓和其他與匹配相關(guān)成本的投資而產(chǎn)生的。

第二類是“工資公告方法”(wage posting approach),此類方法主要論證的是存在摩擦的市場環(huán)境中,工資公告方法可以實現(xiàn)社會最優(yōu)的匹配,也會在勞動力市場均衡時產(chǎn)生工資分散(wage dispersion)的現(xiàn)象。

此類方法假定工資水平是在一個非合作博弈的環(huán)境下由企業(yè)設(shè)定的,勞動者直接搜尋特定工資水平的企業(yè)。在此,市場摩擦是指勞動者為了搜集關(guān)于工資出價的信息而花費的時間。此類方法為解釋與勞動者可觀測的技能水平無關(guān)的工資差別現(xiàn)象提供了依據(jù)。

三、搜尋理論啟示及中國應用

搜尋理論認為,勞動力市場上關(guān)于工資等信息是不完全的,失業(yè)者搜尋和獲得工作必須付出成本。失業(yè)者會根據(jù)勞動力市場的各種信息,大致估計搜尋工作的成本和收益,以決定出去工作的心理底價或可接受的最低工資水平,即保留工資水平。此外,勞動者的效用是工資收入和享受閑暇的函數(shù)。

搜尋工作行為可以帶來未來工資收入,增進勞動者的效用水平,但這實際上也是放棄了閑暇機會,勞動者的效用水平受到部分損害。任何一個理性的勞動者都會以滿足效用最大化為目的,選擇適當?shù)墓ぷ魉褜づΤ潭取?/p>

因此,保留工資水平和工作搜尋努力程度是直接決定人們勞動供給行為的兩個關(guān)鍵因素:保留工資水平越低,搜尋工作越努力,失業(yè)者結(jié)束失業(yè)狀態(tài)的概率較大;反之,失業(yè)者就業(yè)機會較小。失業(yè)保險正是通過改變它們,進而影響人們的失業(yè)時間和就業(yè)狀態(tài)。

以上方法及其理論分析為失業(yè)中的工作崗位搜尋及其摩擦的分析奠定了研究基礎(chǔ),對于這些方法和理論的應用研究,將有助于中國城鎮(zhèn)勞動力市場的逐步建立、服務拓展與分析改進。

目前,中國仍然存在著城鄉(xiāng)分割的二元勞動力市場,一方面城鎮(zhèn)的勞動力市場仍處于初始階段,服務水平落后,形式單一,傳播范圍有限,信息共享程度低;相對而言,高級人才市場較為發(fā)達,運行效率較高。

尤其是職業(yè)經(jīng)理人市場或獵頭市場較為發(fā)達和成功,因為提供此類服務的主要提供者是私人企業(yè)甚至是跨國企業(yè),而普通勞動力市場則主要由政府勞動管理部門和街道辦事處等提供。雖然有些私人企業(yè)也提供此類服務,但由于利潤不高,進入門檻低,所以有許多根本不具備基本經(jīng)營資質(zhì)條件的小企業(yè)也乘虛而入,服務水平和效率可想而知。

另一方面,虛擬的農(nóng)村勞動力市場基本無法形成有效的運行機制。絕大多數(shù)農(nóng)村剩余勞動力外出務工,都是經(jīng)過傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村紐帶(親戚、朋友、鄰居、同鄉(xiāng)、同學)等人際溝通和簡單的信息傳播與信任載體而實現(xiàn)的。相互之間的介紹和帶入當然能夠避免盲目遷移和搜尋所產(chǎn)生的風險和成本,然而也會產(chǎn)生其他風險和成本(比如被熟人欺騙,工資甚至人身自由都無法得到有效保障)。

然而無論多么先進的搜尋理論都需要一定的應用條件和社會環(huán)境基礎(chǔ),對于中國農(nóng)村剩余勞動力來說,只有當勞動力市場的基本服務體系得以建立和發(fā)展,才有可能激勵他們參與信息與資源的共享。

篇3

關(guān)鍵詞: 法經(jīng)濟學/內(nèi)涵爭論/主流學派/非主流學派/反思

法經(jīng)濟學是20世紀60年代以后形成和發(fā)展起來的一門新興學科，作為法學與經(jīng)濟學的交叉學科和前沿學科，法經(jīng)濟學為研究法律制度和經(jīng)濟現(xiàn)象提供了一個嶄新的視角和工具，并已經(jīng)取得了巨大的成功，業(yè)已成為20世紀后半期以來法學界和經(jīng)濟學界最重大的學術(shù)成果。但是，由于學科立場與研究視角的不同，法經(jīng)濟學的研究者們并沒有就這一學科的內(nèi)涵、范圍和研究方法達成一致意見?？梢哉f，法經(jīng)濟學自從產(chǎn)生之日起就伴隨著爭論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過程中一直存在著不同意見和觀點。正如麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟學與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書中所指出的：“法經(jīng)濟學的研究并非是一個一致性的運動，而是不同學術(shù)傳統(tǒng)并存的研究過程，其中有些研究具有互補性，有些研究則是競爭性的，或者說，是具有沖突對立性質(zhì)的?！盵1]這其中，關(guān)于法經(jīng)濟學內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)的爭論，是自始就存在并直接導致了法經(jīng)濟主流學派和非主流學派的對立。

一、法經(jīng)濟學內(nèi)涵爭論的由來

一般認為，法經(jīng)濟學是在20世紀法學研究方法變革運動中發(fā)展起來的。19世紀的法律研究充斥著嚴重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學家“主張法學研究的過程，要如同化學分析的方法一樣。通過它，人們可以發(fā)現(xiàn)那些并不直接包含在法律淵源中的原則。”[2]學者們將包括經(jīng)濟理論在內(nèi)的“社會科學的理論、觀點和材料都因為沒有法的意義而被趕出法學研究之外”。[3]他們“使法學純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現(xiàn)象及其意義上?！痹谄胀ǚㄏ祰?，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。19世紀，美國著名法學家、哈佛大學法學院院長克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學研究或法學推理的目的就是從法官的判決和對司法的解釋中發(fā)現(xiàn)法理。在蘭代爾那里，法學研究的唯一素材和法律發(fā)展的唯一動力就是案例判決，其他的文獻根本起不到任何作用。這直接引發(fā)了英美法學研究中的教條主義運動。從此，在普通法國家，法學研究或法律活動僅僅成了法官根據(jù)三段論從判例中推導出所謂法理或教義來。

對人類的科學發(fā)展史的研究表明，法學和經(jīng)濟學都是隨著科學的發(fā)展從古代“諸學一體”的狀態(tài)中分化出來，并逐漸發(fā)展成為獨立學科的。因此可以說，法學和經(jīng)濟學本來就是一個整體，是“一個硬幣的兩面”，他們的分離本身標志著兩個學科的發(fā)展和繁榮。然而隨著發(fā)展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導致兩個學科從分離走向分立，使得他們的發(fā)展進入瓶頸期，難以取得突破。法學的缺陷是抽象的強調(diào)正義而忽視效率，經(jīng)濟學的問題是過分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說：“學科專門化所造成的惡劣影響，沒有哪個能比其在兩門最古老的學科即在法學和經(jīng)濟學中所造成的影響那樣明顯?！爆F(xiàn)實的困境要求法學和經(jīng)濟學在各自發(fā)展的基礎(chǔ)上重新走向融合，解決單一學科無法解決的法律問題和經(jīng)濟問題，也正是在這一背景下，法經(jīng)濟學作為一種交叉學科才應運而生。

從20世紀30年代開始，美國法學界開始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進而引發(fā)了法律現(xiàn)實主義運動。學者們意識到法學研究不可能是“法律自治”，而應該運用多學科的綜合力量，在法學研究中向經(jīng)濟學、社會學、哲學等社會學科借鑒的嘗試不斷出現(xiàn)。同時，隨著凱恩斯主義貨幣和財政政策的失敗，美國的經(jīng)濟學家們也開始尋求經(jīng)濟問題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發(fā)表了《社會成本問題》一文，標志著法經(jīng)濟學的問世。其后，許多經(jīng)濟學家和法學家都加入進來，為這一理論體系的發(fā)展做出了自己的貢獻。

然而，隨著這一學科的發(fā)展，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)，不同的學者從不同的視角對法經(jīng)濟學的內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學者認為，法經(jīng)濟學是包含了法律的經(jīng)濟分析和經(jīng)濟的法律分析兩個部分的，他強調(diào)既應該關(guān)注運用經(jīng)濟學原理研究法律制度，也應該重視運用法學原理分析經(jīng)濟問題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學者卻認為，法經(jīng)濟學的內(nèi)涵就是法律的經(jīng)濟分析，偏重強調(diào)經(jīng)濟分析方法在法學中的應用。這就直接導致法經(jīng)濟學分化為兩個派別——主流學派和非主流學派。而這一爭議也直接導致了法經(jīng)濟學發(fā)展方向的差異，并可能最終決定法經(jīng)濟學的發(fā)展前景。那么，兩大流派對法經(jīng)濟學的內(nèi)涵的理解是如何認識的呢？

二、主流法經(jīng)濟學派——法律的經(jīng)濟分析

所謂主流法經(jīng)濟學派是指以波斯納為代表的主流法經(jīng)濟學家，他們把“法經(jīng)濟學”的學科性質(zhì)界定為“法律的經(jīng)濟分析”，強調(diào)的是運用經(jīng)濟學的原理分析和解決法律問題。這一學派的代表任務還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。

法經(jīng)濟學自產(chǎn)生發(fā)展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟分析》一書，運用經(jīng)濟學的理論解釋法律制度，創(chuàng)立了法經(jīng)濟學的研究范式，一舉奠定了其在法經(jīng)濟學領(lǐng)域中的領(lǐng)軍地位。[4]波斯納認為，法經(jīng)濟學是“將經(jīng)濟學的理論和經(jīng)驗主義方法全面運用于法律制度分析”的學科。[5]具體地說，法經(jīng)濟學是用經(jīng)濟學的理論與分析方法，而目主要是運用價格理論(或稱微觀經(jīng)濟學)，以及運用福利經(jīng)濟學、公共選擇理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究特定社會的法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來，而不是改變法律制度”。同時，波斯納認為：“法律的經(jīng)濟分析就是法經(jīng)濟學的內(nèi)涵”，“正統(tǒng)的法經(jīng)濟學從來沒有，或者說幾乎沒有野心去改變經(jīng)濟學”。[6]

從法經(jīng)濟學發(fā)展的歷程來看，波斯納對法經(jīng)濟學內(nèi)涵的界定得到了許多學者的認同，前面述及的主流學派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點都和波斯納相似，他們將法經(jīng)濟學定義為“運用經(jīng)濟理論（主要是微觀經(jīng)濟學和福利經(jīng)濟學的理論）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響”的學科。另一位學者喬治·麻森大學的查爾斯·羅利教授則將法經(jīng)濟學定義為“運用經(jīng)濟理論和數(shù)量經(jīng)濟學的方法檢驗法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)過程和影響”的學科。[7]

因此可以看出，在主流學派看來，法律的經(jīng)濟分析是法經(jīng)濟學的唯一內(nèi)涵，法律的經(jīng)濟分析范式是法經(jīng)濟學的唯一研究范式，法律的經(jīng)濟分析就是法經(jīng)濟學的全部。

三、非主流法經(jīng)濟學派——經(jīng)濟、社會、哲學的比較分析

在法經(jīng)濟學的發(fā)展過程中，雖然非主流法經(jīng)濟學派的地位不夠突出，貢獻似乎也沒有主流學派那么大，但是這個學派的觀點是不能忽視的。其實，法經(jīng)濟學的創(chuàng)始人科斯對法經(jīng)濟學內(nèi)涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對主流學派對法經(jīng)濟學的片面理解，科斯曾經(jīng)強調(diào)指出：“我所關(guān)心的是法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響。不同法律系統(tǒng)對特定的經(jīng)濟系統(tǒng)的影響有何不同？當采用這種而不是其它法律規(guī)則時，對經(jīng)濟系統(tǒng)又有何不同影響？這才是我對法經(jīng)濟學感興趣的原因?！倍傻慕?jīng)濟分析“這部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展，某種程度上，已不再那么令人激動了。”[8]同時，科斯指出，盡管經(jīng)濟的法律分析具有重要的價值，但是“法律在美國經(jīng)濟中的作用，也未得到很好的研究?！狈芍贫葘?jīng)濟發(fā)展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態(tài)勢下，法學和經(jīng)濟學的互相依托的關(guān)系不存在了，法學成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經(jīng)濟學中獲得了有益的營養(yǎng)后，卻未能給與經(jīng)濟學任何的回報，這種不對稱顯然是不合理和不應該的。這也根本違反了法經(jīng)濟學作為一門學科的理論完整性，使得它成為了一個殘缺的理論體系。

此外，非主流法經(jīng)濟學派的其他學者更進一步的認為，法經(jīng)濟學甚至不單是包括“法律的經(jīng)濟分析”和“經(jīng)濟的法律分析”兩個部分，這一理論應該有更大的價值空間。作為非主流學派代表人物之一的麥樂怡在其《法與經(jīng)濟學》一書中就指出，“法經(jīng)濟學”與“法律的經(jīng)濟分析”是既有聯(lián)系，又有很大區(qū)別的學科，應該加以鑒別。他認為，法經(jīng)濟學的研究，帶有比較性質(zhì)，注重經(jīng)濟哲學、政治哲學與法律哲學的相互關(guān)系，具有意識形態(tài)傾向。相對于法經(jīng)濟學的意識形態(tài)傾向和比較方法，法律的經(jīng)濟分析則采用經(jīng)濟學的方法，用經(jīng)濟學的術(shù)語來作為分析特定社會所實行的法律的理論工具，通過對法律規(guī)則進行成本收益分析及經(jīng)濟效率的分析，使我們可以就法律實施的結(jié)果得出結(jié)論并對特定的法律安排的社會價值作出評判。法律的經(jīng)濟分析僅僅采用經(jīng)濟學的方法來界定特定社會制度下不同法律規(guī)則的效率，而法經(jīng)濟學的首要目的，則是發(fā)現(xiàn)變化中的社會的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)怎樣影響特定的價值觀以及原則。這種方法會導致比用有限度的經(jīng)濟方法分析法律，更見析理和人性。另一位美國法學大師德沃金則認為，法經(jīng)濟學是研究財富分配和社會公正的科學。

由此可知，非主流法經(jīng)濟學派把“法經(jīng)濟學”的內(nèi)涵界定為“經(jīng)濟、社會和哲學的比較分析”，偏重強調(diào)法學、經(jīng)濟學、社會學和哲學的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個與主流學派區(qū)別很大的新的研究方向，也無疑擴大了法經(jīng)濟學的研究空間，對于更加充分的發(fā)揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。

四、法經(jīng)濟學內(nèi)涵爭論的原因

法經(jīng)濟學作為由美國學者開創(chuàng)的一個新理論，正處在蓬勃發(fā)展的時期，不但在美國學界很是流行，其影響早已遠渡重洋，在歐洲和其他地區(qū)也已經(jīng)被廣泛接受和開花結(jié)果。但是，任何理論并非從一開始就是完美的，事實恰恰相反，它們總是伴隨著爭議和懷疑，這是符合事物的發(fā)展規(guī)律的。在承認和尊重這種爭議的同時，需要對它進行深入的研究，明確造成這種爭議的原因。法經(jīng)濟學的內(nèi)涵爭議，其產(chǎn)生的原因大體如下：

（一）兩個學派學者的學科背景的差異

上已述及，法經(jīng)濟學這門學科是原生于美國的，四十多年來有多位學者為這一學科的發(fā)展做出了貢獻。對這些學者尤其是代表性學者的身份背景或者學科背景進行分析，就會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，主流學派的代表一般都是法學家，以法學為自己的學科背景；非主流學派的代表則大都是經(jīng)濟學家、社會學家或哲學家，以經(jīng)濟學、哲學和社會學作為自己的學科背景。例如主流學派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學取得醫(yī)學學士學位，然后進入著名的哈佛大學法學院學習，1962年取得取得法律博士學位，畢業(yè)后曾擔任美國聯(lián)邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學法學院，1981年被里根總統(tǒng)任命為聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學術(shù)成果是與其一貫的法學教育和實踐背景分不開的，可以說他是一個成功的法學理論和實踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國密歇根州立大學的法學教授，羅伯特·考特是加州大學伯克利分校的法學教授等。非主流學派的代表羅納德·科斯則是英國著名經(jīng)濟學家，諾貝爾經(jīng)濟學獎的獲得者，他于1951年在倫敦大學取得經(jīng)濟學博士學位，先后在布法羅大學、弗吉尼亞大學和芝加哥大學擔任經(jīng)濟學教授，其一生主要致力于經(jīng)濟學的學習和研究，學術(shù)背景帶有典型的經(jīng)濟學烙印。非主流學派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂怡雖然先后在伊利諾伊大學、印第安那大學和塞洛庫斯大學法學院擔任法學教授，也接受過專門法律教育，但是他的第一學位卻恰恰是經(jīng)濟學；而著名法學家羅納德·德沃金在從事法學學習和研究前接受過系統(tǒng)的哲學教育。

不同的身份背景或者學科背景造成了他們對法經(jīng)濟學內(nèi)涵的不同理解和定義。這個理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學派差異的最直接原因，是符合規(guī)律和不能簡單否定的。

（二）理論基礎(chǔ)的差異

學科背景的差異決定于理論基礎(chǔ)的差異，人是有思維定式的，尤其在當代的教育模式下，不同的學科教育經(jīng)歷決定了不同的理論歸依，而這個理論歸依正是開展研究的基點。考察波斯納的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他是一個典型的法學家，對法律制度和法學研究有著濃厚的興趣，在長期的法學教學和法官實踐中，他一直堅持把法學作為自己的研究對象，主張把經(jīng)濟學的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對經(jīng)濟學的問題則并不關(guān)心。非主流學派的學者們則認為，法學與經(jīng)濟學的關(guān)系是互動的，法經(jīng)濟學應該定位于“經(jīng)濟、社會、哲學等的比較分析”，強調(diào)經(jīng)濟學、法學和哲學的綜合運用。[9]由此可見，兩個學派的理論根基是存在明顯差異的。

（三）關(guān)注視角的差異

站在不同的理論陣營里的學者們，雖然都以法經(jīng)濟學作為開展研究的工具，但是他們關(guān)注的視角是有區(qū)別的。主流法經(jīng)濟學派關(guān)注的是如何運用經(jīng)濟學的理論分析法律現(xiàn)象、探尋法律制定和運行的經(jīng)濟學根源，發(fā)現(xiàn)指導立法和司法實踐的經(jīng)濟學規(guī)律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學派關(guān)注的則是如何發(fā)現(xiàn)法學、經(jīng)濟學、社會學和哲學等學科的內(nèi)在聯(lián)系。他們主張掙脫“法律的經(jīng)濟分析”這種狹窄的分析框架，既強調(diào)用經(jīng)濟學的理論去分析法律，也注重用法學的理論去分析經(jīng)濟，并且要參考社會學、哲學的理論成果。他們將更多意識形態(tài)的內(nèi)容納入到法經(jīng)濟學的研究范圍中，力圖發(fā)展出一種新的思考法學和經(jīng)濟學的方法，其關(guān)注的視角無疑是更為廣闊的。

五、法經(jīng)濟學內(nèi)涵爭論的反思

綜上所述，我們認為，主流的“法經(jīng)濟學”是從法學與經(jīng)濟學互動的視角研究社會的重要學科，同時也是一種綜合考察經(jīng)濟發(fā)展和民主法治建設(shè)的重要方法論。它將法律制度作為經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生變量加以理論詮釋，主要運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論和方法(如微觀經(jīng)濟學、福利經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學和博弈論等)來研究法律制度形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率、發(fā)展趨勢，其討論問題的出發(fā)點是基于法律問題和法學研究的現(xiàn)實需要，方法及手段是經(jīng)濟分析方法和經(jīng)濟學，分析解決問題的最終歸宿和落腳點是法律和法學。即：法學——經(jīng)濟學——法學。[10]而且我們認為，首先應分析法律制度變遷對經(jīng)濟運行的影響，確定法律制度是經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量，肯定法律制度對經(jīng)濟增長的決定性作用，進而在此基礎(chǔ)上應用經(jīng)濟學原理分析法律制度的形成、結(jié)構(gòu)和成本收益等。

但從根本上講，法經(jīng)濟學理論是一個動態(tài)的開放的創(chuàng)造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟學不但在現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論寶庫中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開對法律的部門法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態(tài)將法學、社會學、經(jīng)濟學乃至于哲學結(jié)合起來，探究法律權(quán)利、法律價值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。因此，非主流的“法經(jīng)濟學”涵蓋了一切對社會中法律和經(jīng)濟之間關(guān)系的研究，不僅要對法律進行經(jīng)濟分析，而且要對經(jīng)濟進行法律分析；不僅要分析法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響，而目要注重分析經(jīng)濟系統(tǒng)的運作對法律的影響。

作為新興的理論學科，法經(jīng)濟學還有待于進一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經(jīng)濟學這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務。經(jīng)濟制度和法律的關(guān)系極為復雜。法律的變化對經(jīng)濟制度的運行和經(jīng)濟政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應，我們還一無所知。……在我們面前，是那遙遠、艱難而又值得試探的旅途?！?[11]

注釋:

[1] （美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經(jīng)濟學與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁。

[2] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁。

[3] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁。

[4]魏建：《法經(jīng)濟學：效率對正義的替代及其批評》，《甘肅社會科學》2002年第1期，第73頁。

[5]轉(zhuǎn)引自杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟學釋義及其辨析》，《吉林大學社會科學學報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。

[6]理查德·A·波斯納，1997：《法律的經(jīng)濟分析》，中國大百科全書出版社。

[7]轉(zhuǎn)引自秦海：《法與經(jīng)濟學的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。

[8] (美)道格拉斯·貝克爾：《法經(jīng)濟學的展望與未來》，載《經(jīng)濟社會體制比較》2003年第4期。

[9]杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟學釋義及其辨析》，《吉林大學社會科學學報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。

篇4

【關(guān)鍵詞】鋼鐵行業(yè)；產(chǎn)能過剩

從2000年開始，政府與學術(shù)界一直在談論鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題，其間除了金融危機時期產(chǎn)能過剩問題表現(xiàn)得較為明顯外，其余時間表現(xiàn)得并不明顯。但2011年下半年以來，我國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題驟然爆發(fā)出來，生產(chǎn)經(jīng)營中面臨的困難逐漸增多，鋼材價格急劇下跌，蘭格鋼材價格指數(shù)從2011年5月份的194點跌至2013年7月份的139點。2012年全行業(yè)銷售利潤率降至3.6%，不僅遠低于金融危機前10%左右的水平，也低于2010年7.6%的水平。在此背景下，本文分析了我國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題驟然爆發(fā)的原因，針對江蘇省內(nèi)部分鋼鐵企業(yè)進行走訪座談①，并提出了政策建議。

一、長期以來無序擴張的鋼鐵產(chǎn)能遭遇需求大幅萎縮，產(chǎn)能過剩問題凸現(xiàn)

（一）國內(nèi)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能持續(xù)擴大，絕大部分鋼材品種供過于求

2000年以來，我國城市化與工業(yè)化的快速發(fā)展催生了旺盛的鋼材需求。在需求帶動下，鋼鐵企業(yè)快速擴張產(chǎn)能，盲目擴張，鋼鐵產(chǎn)能連年增長。受到需求的強力支撐，2008年金融危機爆發(fā)前鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題表現(xiàn)得并不明顯。金融危機爆發(fā)后，由于鋼鐵下游行業(yè)機械、家電船舶等行業(yè)需求快速下降，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題開始暴露。WIND數(shù)據(jù)顯示，2008年、2009年鋼鐵行業(yè)分別產(chǎn)能過剩2.1、2.4億噸。

為應對金融危機的負面影響，國家出臺大規(guī)模經(jīng)濟刺激政策，并出臺了一系列導向型較強的產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，鋼鐵行業(yè)無序擴張現(xiàn)象更為明顯，目前產(chǎn)能已經(jīng)遠遠超過實際需求。WIND數(shù)據(jù)顯示，2012年，我國粗鋼產(chǎn)能高達10億噸，比2000年增加了9億噸，而2012年粗鋼表觀消費量僅6.6億噸，行業(yè)產(chǎn)能超過實際需求3.4億噸。而根據(jù)工信部的預測，2015年前我國鋼鐵消費總量在7.1億噸—8.1億噸，即使不考慮新增產(chǎn)能，鋼鐵行業(yè)也已進入產(chǎn)能明顯過剩時期。

在對江蘇省內(nèi)15家鋼鐵企業(yè)實地調(diào)研中了解到，目前絕大部分鋼材品種供過于求，近年來產(chǎn)能擴張較快的板材過剩尤其明顯。鋼鐵企業(yè)反映，2005年國家頒布鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策后，國內(nèi)鋼鐵企業(yè)進入“板管比”②誤區(qū)，新上項目中90%以上為板材項目，加劇了目前板材產(chǎn)品的產(chǎn)能過剩。企業(yè)同時反映，受益于汽車工業(yè)和機械行業(yè)發(fā)展，我國中高端特種鋼材仍有較大供需缺口，每年要從國外進口300萬噸以上高端特種鋼材。

（二）產(chǎn)能過剩遭遇需求萎縮，深化了行業(yè)供需矛盾

在鋼鐵產(chǎn)能總體過剩的背景下，當前投資與出口增速放緩，鋼鐵行業(yè)下游需求持續(xù)萎縮，深化了行業(yè)供需矛盾。一方面，2011年以來，國家主動調(diào)控經(jīng)濟增長方式，放慢基礎(chǔ)設(shè)施投資進度，堅持房地產(chǎn)調(diào)控不動搖，導致全社會固定資產(chǎn)投資和房地產(chǎn)投資增速總體上延續(xù)了2011年以來的不斷下滑態(tài)勢，對鋼鐵行業(yè)形成較大沖擊。WIND數(shù)據(jù)顯示，2013年1-7月，全國固定資產(chǎn)、房地產(chǎn)投資增速分別為20.1%、20.5%，分別低于2010年水平4.4、12.7個百分點；另一方面，由于歐美經(jīng)濟不景氣，國際市場需求低迷，鋼材及其下游產(chǎn)品出口量均不同程度下滑。海關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2013年1-7月，鋼材出口數(shù)量同比增長13.7%，增幅比2010年下降137.4個百分點；船舶出口量自2011年開始持續(xù)低迷，今年1-7月，船舶出口數(shù)量同比增長24.4%，遠低于2003-2010年期間91.4%的平均增速。1-7月，車床、軸承、電動機及發(fā)電機出口數(shù)量分別同比增長-18.6%、1.7%、-1.3%，比2006-2010年平均水平分別下降20.66、13.36、7.9個百分點。

二、鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩存在深層次經(jīng)濟原因，未來幾年行業(yè)前景不容樂觀

盡管鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩矛盾加深，但由于鋼鐵行業(yè)退出門檻高，各方利益主體角逐下產(chǎn)能壓縮難度較大，加之市場需求未來幾年內(nèi)難以明顯好轉(zhuǎn)，使得鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題短期內(nèi)難以消除，將對該行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生較大負面影響。

（一）退出門檻高、行政干預多和政策博弈中的擴產(chǎn)沖動，是鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的深層次原因

1.鋼鐵行業(yè)具有退出門檻高、產(chǎn)能壓縮難的特點

一是鋼鐵企業(yè)資產(chǎn)專用性較高，退出難度大。據(jù)了解，鋼鐵企業(yè)通常固定資產(chǎn)投資規(guī)模巨大，大量資產(chǎn)沉淀在機器設(shè)備、廠房及土地上，資產(chǎn)很難向其他行業(yè)轉(zhuǎn)移，關(guān)?；蜣D(zhuǎn)產(chǎn)所帶來的財物損失很大，鋼企自主退出的積極性一般不高。

二是鋼企自主壓縮產(chǎn)能存在較大障礙。一方面，鋼鐵行業(yè)存在巨大規(guī)模效應，壓縮產(chǎn)能會降低規(guī)模效應；另一方面，鋼鐵企業(yè)資產(chǎn)負債率較高，相當比例的固定資產(chǎn)處于抵押狀態(tài)，涉及利益主體較多，處置資產(chǎn)的自由度較低，也使鋼企壓縮產(chǎn)能存在較大障礙。

2.地方政府過多地行政干預鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營

調(diào)研企業(yè)反映，出于經(jīng)濟利益考慮，地方政府過多介入鋼鐵行業(yè)投資。由于鋼鐵業(yè)涉及面廣、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高、消費拉動大，在經(jīng)濟建設(shè)、社會發(fā)展、稅收以及穩(wěn)定就業(yè)等方面發(fā)揮著重要作用，因此，地方政府推動鋼鐵行業(yè)投資和再投資的積極性較高，甚至無視自然條件、環(huán)境約束和行業(yè)產(chǎn)能，千方百計爭取鋼鐵項目，并為鋼鐵企業(yè)發(fā)展提供土地、財稅、資金等優(yōu)惠條件，幫助鋼鐵企業(yè)擴大產(chǎn)能。

地方政府重視鋼鐵業(yè)投資的同時，卻忽視了產(chǎn)業(yè)引導和國際市場培育，導致各地重復建設(shè)項目較多。國內(nèi)鋼鐵需求的增長也使得政府和企業(yè)經(jīng)營者拓展國際市場的動力不足，國際市場遲遲沒有啟動，國內(nèi)過剩產(chǎn)能不斷積聚。WIND數(shù)據(jù)顯示，2012年，我國鋼材出口量占總產(chǎn)量的比重僅約2.9%。

企業(yè)同時反映，當鋼鐵行業(yè)市場環(huán)境變化、企業(yè)經(jīng)營難度加大時，行政權(quán)力會介入鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，阻礙市場化淘汰機制發(fā)揮作用。特別是一些稅收和就業(yè)貢獻度較高的鋼鐵企業(yè)，通常能得到行政權(quán)力的庇護，某種程度上造成了鋼鐵行業(yè)數(shù)量持續(xù)增加、產(chǎn)業(yè)集中度難以提高、行業(yè)長期無序競爭的市場格局。WIND數(shù)據(jù)顯示，截至5月末，我國規(guī)模以上鋼鐵企業(yè)數(shù)量為10905家，比2000年初增加了8080家。

3.產(chǎn)能擴張成為鋼企與調(diào)控政策博弈的一種慣用手段

為減緩2008年金融危機時鋼鐵行業(yè)階段性產(chǎn)能過剩局面，各級政府相繼提出鋼鐵行業(yè)落后產(chǎn)能淘汰標準③，并下達了按期淘汰落后產(chǎn)能的具體目標。但為防止被淘汰，相當比例的中小鋼企不但不壓縮產(chǎn)能，反而加快擴產(chǎn)步伐，與國家淘汰標準競賽，導致產(chǎn)能“越淘汰，越過?！钡木置妗IND數(shù)據(jù)顯示，2009-2012四年中，國內(nèi)粗鋼產(chǎn)能分別以每年4000萬噸、6000萬噸、9600萬噸、14500萬噸的速度膨脹。

（二）鋼材需求將呈下降趨勢，鋼鐵行業(yè)未來前景不容樂觀

我們利用歷史數(shù)據(jù)測算了我國經(jīng)濟增長、固定資產(chǎn)投資與鋼材表觀消費量之間的關(guān)系，前兩個變量均為鋼材表觀消費量的格蘭杰原因。GDP同比增速每下降1個百分點，鋼材表觀消費量④同比減少5.31%，約相當于4500萬噸鋼材消費量；全社會固定資產(chǎn)投資同比增速每下降1個百分點，鋼材表觀消費量減少0.73%，約相當于600萬噸鋼材消費量。

表1 預計2013-2015年鋼材表觀消費量呈下降趨勢

注：全社會固定資產(chǎn)投資增速與GDP同比增速的預測值來源于WIND咨詢的權(quán)威機構(gòu)預測平均值。

由于國家轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的決心較大，已將“十二五”期間經(jīng)濟增長目標主動下調(diào)，預計未來幾年全社會固定資產(chǎn)投資增速逐漸放緩的可能性較大，同時由于歐美經(jīng)濟恢復速度依然緩慢，將對我國出口產(chǎn)生較為長期的負面影響，預計國內(nèi)經(jīng)濟增長減速的可能性也較大。根據(jù)權(quán)威機構(gòu)預測的結(jié)果，2012-2015年期間，全社會固定資產(chǎn)投資增速將從2012年的20.86%逐步下降至18.4%，GDP同比增速將在7.5%左右徘徊。據(jù)此測算，我國鋼材表觀消費量將比2011年減少1300-1500萬噸⑤。

在調(diào)研中，大部分鋼企反映，由于鋼材所需攤銷的固定成本較高，從財務角度考慮，短期內(nèi)鋼鐵企業(yè)產(chǎn)量可能不會明顯減少⑥，鋼材價格仍有繼續(xù)下跌空間。在產(chǎn)能過剩與需求萎縮的雙重擠壓下，如果國家不出臺更大規(guī)模的刺激政策，鋼鐵行業(yè)將經(jīng)歷一個較長時期的“寒冬”，鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況可能繼續(xù)惡化。

三、促進鋼鐵行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展需要標本兼治

為了使鋼鐵行業(yè)擺脫目前面臨的困境，要采取標本兼治的政策思路。既要立足當前，為企業(yè)減負增效，促進鋼鐵企業(yè)消化庫存，提升企業(yè)競爭力，又要著眼長遠，有序壓縮國內(nèi)過剩產(chǎn)能，并從根本上掃除產(chǎn)能過剩的深層次障礙，以促進鋼鐵行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

（一）適當降低企業(yè)稅負，促進企業(yè)降本增效

加快增值稅轉(zhuǎn)型，規(guī)范政府稅費行為，減少不合理收費和亂攤派現(xiàn)象，減輕鋼鐵企業(yè)稅負，同時對鋼鐵企業(yè)節(jié)能減排、技改、副產(chǎn)品綜合利用給予必要的稅收減免優(yōu)惠。企業(yè)要進一步提高自動化水平，節(jié)約勞動用工成本。

（二）大力開拓國際市場，推動國內(nèi)重點項目建設(shè)

企業(yè)要在穩(wěn)定歐美市場份額的基礎(chǔ)上，大力拓展東南亞、拉美等新興市場。政府要調(diào)動各方資源，支持企業(yè)破解國際貿(mào)易壁壘，維護出口企業(yè)權(quán)益，為鋼材出口提供優(yōu)惠政策。政府在推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的同時，要推進重大項目按期實施，并啟動一批事關(guān)全局、帶動性強的重大項目，同時適當加快在建項目的實施進度，幫助鋼鐵企業(yè)消化庫存。

（三）推進結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)改造，提升鋼企競爭力

鋼企應以市場為導向，推進產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整。實施差異化的市場策略，以產(chǎn)品、質(zhì)量和技術(shù)戰(zhàn)略替代價格戰(zhàn)略，提高產(chǎn)品附加值和議價能力。信貸政策、財稅政策和產(chǎn)業(yè)政策應密切配合，對具有發(fā)展前景、符合環(huán)保要求、需求仍存在缺口的鋼鐵技改項目予以必要的扶植。

（四）嚴格執(zhí)行產(chǎn)能淘汰政策，嚴控新增產(chǎn)能

加大落后產(chǎn)能淘汰的執(zhí)法力度。國家要嚴格執(zhí)行產(chǎn)能淘汰的相關(guān)法律法規(guī)，加大對能耗高、污染重、技術(shù)落后的設(shè)備與工藝的淘汰力度，對落后產(chǎn)能不提供任何形式的信貸支持，同時鼓勵鋼鐵企業(yè)兼并重組，提升鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度。嚴格控制新產(chǎn)能準入。國家要嚴格控制不符合行業(yè)發(fā)展規(guī)劃的低水平重復建設(shè)項目，在設(shè)備規(guī)模、工藝水平、節(jié)能環(huán)保、生產(chǎn)安全等方面設(shè)立并逐步提高產(chǎn)業(yè)準入門檻。堅決制止以淘汰落后產(chǎn)能等名義擅自建設(shè)鋼鐵項目。

（五）進一步完善鋼鐵行業(yè)退出機制

盡快制定淘汰落后產(chǎn)能的鼓勵性政策，鼓勵落后產(chǎn)能在原有基礎(chǔ)上通過技術(shù)改造向其他行業(yè)或相關(guān)行業(yè)轉(zhuǎn)移。實施遞減性補貼政策，落后產(chǎn)能淘汰越早，補貼越高，淘汰越晚，補貼越低。支持被淘汰的鋼鐵企業(yè)轉(zhuǎn)型為深加工企業(yè)，政府在立項、土地審批、信貸政策、稅收減免等方面給予一定優(yōu)惠政策。免除鋼鐵企業(yè)退出的后顧之憂。有關(guān)部門要借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，完善制度設(shè)計，在土地、資金、稅收等方面給予退出鋼企特殊的優(yōu)惠政策，建立健全職工再就業(yè)培訓與最低生活保障制度。

（六）轉(zhuǎn)變政府職能，完善產(chǎn)能淘汰政策

出臺配套政策，消除地方政府淘汰產(chǎn)能的顧慮。產(chǎn)能淘汰較為集中的地區(qū)，上一級財政可考慮安排專項配套資金，或者在財政轉(zhuǎn)移支付上予以傾斜，緩沖政府的財政壓力。轉(zhuǎn)變政府職能，避免行政權(quán)力過多介入非公共投資領(lǐng)域。正確界定政府的權(quán)力邊界，減少對企業(yè)經(jīng)營管理的干預，健全市場化經(jīng)營機制。從更長遠的角度，要盡快完善地方政府績效考核制度，促使政府職能向公共服務轉(zhuǎn)變，從根本上避免地方政府干預非公共投資領(lǐng)域，為鋼鐵業(yè)持續(xù)健康發(fā)展提供制度保障。

注釋：

①7月下旬到8月上旬，我們對鋼鐵大省江蘇省內(nèi)的南通、蘇州、南京、常州、淮安等地共15家鋼鐵企業(yè)進行走訪或座談，了解其生產(chǎn)經(jīng)營情況。

②按照軋制產(chǎn)品的斷面形狀特征和用途，通常熱軋鋼材可以分為板材、管材和型材等數(shù)類。在熱軋鋼材總量中板材和管材產(chǎn)量所占的百分比稱為板管比，該比例某種程度上反映了一國鋼鐵工業(yè)發(fā)展水平。

③2009年，國家發(fā)改委在《鋼鐵行業(yè)調(diào)整與振興規(guī)劃》時提出，將按期淘汰300立方米及以下高爐產(chǎn)能和20噸及以下轉(zhuǎn)爐、電爐產(chǎn)能，江蘇省也相應制定出落后產(chǎn)能淘汰標準。

④表觀消費量=凈進口量+生產(chǎn)量，大體可以代表鋼材的消費量。

⑤按照GDP測算，與2012年相比，2013-2015年鋼材表觀消費量約為4500*（7.8-7.5）=1350萬噸；按照全社會固定資產(chǎn)投資增速測算，與2012年相比，2012-2015年鋼材表觀消費量減少量極大值約為600*（20.86-18.4）=1476萬噸。

⑥按照微觀經(jīng)濟學理論，只要鋼材價格仍高于變動成本，鋼鐵企業(yè)就能收動成本以及部分固定成本，鋼鐵企業(yè)短期內(nèi)就不會減產(chǎn)，因此在鋼材價格低于變動成本線之前，鋼鐵企業(yè)會繼續(xù)釋放產(chǎn)能。

參考文獻：

[1]楊海霞.鋼鐵行業(yè)迫切需要轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)[J].中國投資，2012，（01）.

[2]中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會.2011年我國鋼鐵行業(yè)經(jīng)濟運行特點及2012年預測分析[J].冶金管理，2012，（01）.

[3]徐志偉，溫孝卿.鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩、存量資產(chǎn)優(yōu)化障礙及問題的解決路徑——一個基于產(chǎn)權(quán)視角的分析[J].華東經(jīng)濟管理，2012，（02）.