導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)制度的意思，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

黨的十四大與我國(guó)憲法修正案均確定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。目前，我國(guó)正處在由原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中。不論是對(duì)于如何順利地解決這一社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中體制慣性和利益整合所引起的社會(huì)問題，還是對(duì)如何培育和完善作為一種新體制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，人們都已經(jīng)深深地認(rèn)識(shí)到法制的重要意義。無疑，強(qiáng)調(diào)與重視法制對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之建構(gòu)與運(yùn)行的重要作用確是十分必要。但是迄今為止，在考慮我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系之構(gòu)建時(shí)，理論界和實(shí)踐中都明顯地表現(xiàn)出對(duì)實(shí)體法制度的過份側(cè)重，而對(duì)理應(yīng)在現(xiàn)代法律制度中占據(jù)樞紐地位的程序法制度，特別是規(guī)范現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中行政權(quán)利行使之方式、手段、步驟等問題的行政程序法制度，則缺之深切的關(guān)注和理解。例如，法學(xué)界一直在討論的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系框架，幾乎僅限于市場(chǎng)主體制度、市場(chǎng)運(yùn)行及監(jiān)控制度的實(shí)體合法性方面，鮮有涉及專門的行政權(quán)與市場(chǎng)關(guān)系這一重大問題的程序法制度。以法律體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)性要求來看，缺乏完備程序要件的法律體系和法制系統(tǒng)是難以操作和運(yùn)行的，其結(jié)果要么使法制流于形式化，要么使法制與先秦法家所主張的“令行禁止、正名定分”的嚴(yán)刑峻法同構(gòu)化，法律史的考察已一再表明了這一點(diǎn)。[1]基于這種歷史教訓(xùn)與現(xiàn)實(shí)狀況相結(jié)合的考慮，筆者認(rèn)為，在構(gòu)建我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系時(shí)，必須對(duì)法律程序制度特別是規(guī)范“政府──市場(chǎng)”關(guān)系某些重要方面的行政程序法制度予以特別的重視。

強(qiáng)調(diào)構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系過程中對(duì)行政程序法的重視，首先是因?yàn)樗鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中一項(xiàng)基礎(chǔ)性法律制度，同時(shí)又恰恰是目前最欠完善的一項(xiàng)法律制度。現(xiàn)代法律程序就其通常意義看，包括選舉程序、立法程序、審判程序和行政程序。其中選舉和立法程序直接與國(guó)家的政治制度相關(guān)；審判程序則主要是規(guī)范司法權(quán)活動(dòng)的“程序正義”問題的規(guī)則體系。隨著我國(guó)民主與法律建設(shè)的逐步推進(jìn)，上述程序法律制度都不同程度地得到了完善，如我國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)代表的選舉規(guī)則及其議事規(guī)則均已頒布，行政訴訟制度業(yè)已確立，民事訴訟法通過修改結(jié)束了其試行階段并得到進(jìn)一步完善，刑事訴訟法也正在修改之中。但是作為規(guī)范行政權(quán)運(yùn)行方式、步驟、順序、形式之規(guī)則的行政程序法，卻幾乎仍是空白。實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，行政程序的作用恰恰更為重要。因?yàn)楝F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中最基本的關(guān)系即“政府──市場(chǎng)”關(guān)系，如何恰當(dāng)處理好這一關(guān)系，特別是對(duì)這一關(guān)系中政府的行政權(quán)如何定位，不僅關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制能否最終建立，也關(guān)系到其能否順利運(yùn)行，而對(duì)行政權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的恰當(dāng)“定位”，不僅需要實(shí)體法上政府與市場(chǎng)之間權(quán)利義務(wù)的合理配置，在一定意義上更依賴于對(duì)行政權(quán)運(yùn)作程序的規(guī)范化。缺乏后者，極有可能造成如同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行政權(quán)行使對(duì)公民權(quán)利恣意與專橫的干預(yù)和處置的態(tài)勢(shì)，使市場(chǎng)主體的權(quán)利難以真正得到保障和落實(shí)。甚至，離開規(guī)制行政權(quán)活動(dòng)過程的程序法制度，新舊體制的轉(zhuǎn)軌將倍顯艱難，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下諸多社會(huì)關(guān)系的實(shí)體法體系也將難以運(yùn)行。對(duì)此，筆者稍后將予以進(jìn)一步的分析。

強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)行政程序法的重視，還因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中恰恰存在著行政程序法觀念極其淡漠的事實(shí)。這種狀況也是傳統(tǒng)法律文化的表象之一?？疾熘袊?guó)法律史不難發(fā)現(xiàn)，先秦以后的傳統(tǒng)法中一直缺乏程序形式的要素，程序法為實(shí)體法所吸收。[2]建國(guó)以來，特別是改革開放以來，我國(guó)對(duì)民主與法制建設(shè)非常重視，先后完善了選舉、立法和審判程序，極大地推進(jìn)了改革開放和民主法制建設(shè)。但對(duì)行政程序法卻仍然一直未予重視。比如，查我國(guó)權(quán)威的法學(xué)辭書，可見“程序法”條注曰：程序法，即訴訟法、審判法、助法，……為保障實(shí)體法的訴訟法律制度。[3]這就把程序法等同于訴訟法，完全排斥了行政程序法。這種行政程序法觀念淡漠的狀況，推根究源，是與我國(guó)長(zhǎng)期以來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及高度集中的行政權(quán)本位主義分不開的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種權(quán)力經(jīng)濟(jì)，其基本特征是行政權(quán)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全面干預(yù)和管理，這種行政權(quán)本位主義從根本上排斥要求行政權(quán)規(guī)范、民主、公正行使的行政程序法制度。從實(shí)踐中看，缺乏程序法規(guī)則的行政權(quán)在運(yùn)行中固然具有了較高的靈活性，但同時(shí)也造成了其行使的恣意與專橫，這無疑與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主精神和權(quán)利保障觀念相去甚遠(yuǎn)，也不符合現(xiàn)代行政法治的精神。與此相反，現(xiàn)代行政程序法內(nèi)蘊(yùn)的行政權(quán)運(yùn)行“公開、公平、公正”之要求，無論是形式上還是實(shí)質(zhì)性均契合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及行政法治的根本要求。西方法律傳統(tǒng)表明，行政程序所要求的“正當(dāng)過程”，本質(zhì)上具有防止政府專制，保證行政決定客觀、公正的作用，有助于改善政府與公民的關(guān)系，從而推動(dòng)了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[4]因此，在構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系時(shí)，不論是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求還是從現(xiàn)代法治精神考慮，都應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，高度重視對(duì)行政程序法制度的建設(shè)。如果說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，從而有必要建立完整、嚴(yán)密的法律體系對(duì)其予以調(diào)整和規(guī)范的話，則從某種意義上看，行政程序法制度恰恰應(yīng)成為這一法律體系構(gòu)建與完善的基礎(chǔ)，因?yàn)楹笳卟粌H有利于真正廓清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“政府──市場(chǎng)”這一基本關(guān)系，而且也是中國(guó)法制走向現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)。

二、體制轉(zhuǎn)軌與行政程序法的意義

作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之建構(gòu)與完善需要經(jīng)過一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期，即新舊體制轉(zhuǎn)軌的過渡時(shí)期。原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制能否順利地向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡，不僅直接決定了后者能否最終建立和完善，也影響到社會(huì)能否穩(wěn)定和發(fā)展。在這一體制轉(zhuǎn)軌過程中，政府職能及其實(shí)現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變，無疑是上述問題的焦點(diǎn)。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制本質(zhì)上的行政權(quán)本位主義，決定了行政權(quán)在這種體制中的三個(gè)基本特征。第一，范圍的廣泛性。行政權(quán)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面干預(yù)和控制，排斥市場(chǎng)的調(diào)節(jié)功能。第二，作用的單方性。行政權(quán)依行政機(jī)關(guān)意志單方面發(fā)生作用，限制和壓抑相對(duì)一方的意思表示，缺乏對(duì)相對(duì)人權(quán)利予以尊重和保護(hù)的機(jī)制。第三，權(quán)力行使的非規(guī)范性。行政權(quán)的行使過份側(cè)重于行政目的，而實(shí)現(xiàn)這種目的過程和手段則帶有任意性、封閉性和非公開性。從法律上看，前述第一點(diǎn)是行政實(shí)體法上行政主體與相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)分配問題，后述兩點(diǎn)則是行政程序法關(guān)于行政權(quán)行使的方式、步驟、手段、形式等程序規(guī)則問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之建立對(duì)行政權(quán)提出了與此完全不同的要求，即行政權(quán)與市場(chǎng)保持一定的空間距離，承認(rèn)并尊重市場(chǎng)主體權(quán)利的相對(duì)獨(dú)立性，從而必須轉(zhuǎn)變政府原有職能。行政權(quán)對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控應(yīng)遵循公平、公開、公正的原則。這樣，在新舊體制轉(zhuǎn)軌過程中，行政權(quán)在實(shí)體和程序兩方面均需發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。

就行政權(quán)與市場(chǎng)主體實(shí)體權(quán)利義務(wù)的配置上看，體制轉(zhuǎn)軌要求重新合理配置雙方權(quán)利義務(wù)，原來的行政權(quán)過多干預(yù)甚至吞并市場(chǎng)主體權(quán)利的狀況急需扭轉(zhuǎn)。對(duì)此，我國(guó)已著手轉(zhuǎn)變政府職能，使原來政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)全面、直接的管理轉(zhuǎn)向服務(wù)、監(jiān)督和宏觀調(diào)控等職能轉(zhuǎn)變。這一職能轉(zhuǎn)變固然有賴于行政實(shí)體法的規(guī)范，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求規(guī)定政府該管的管好，不該管的還權(quán)于市場(chǎng)，以充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用。但是我們必須注意到，一方面，實(shí)體法上權(quán)利義務(wù)的重新配置，必然牽涉到社會(huì)多種利益的重新分配與組合，特別是公共利益與個(gè)人利益之間關(guān)系的重構(gòu)，這種利益的重新分配和組合沒有一個(gè)公正并公開化的程序就不能保障公平，甚至有可能引發(fā)社會(huì)沖突并影響社會(huì)穩(wěn)定，從而反過來不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之建立；另一方面，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府轉(zhuǎn)變職能的結(jié)果并不意味著它只充當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“守夜人”，政府仍然應(yīng)擁有對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行評(píng)價(jià)、監(jiān)督、調(diào)控的權(quán)力，如果對(duì)這些權(quán)力的行使缺乏程序法上的監(jiān)控，則同樣有可能發(fā)生如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行政權(quán)行使缺乏規(guī)范性、公正性、民主性的情形，產(chǎn)生行政權(quán)的恣意行使，造成對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利的侵害。權(quán)力之行使必須有程序規(guī)制，而不論權(quán)力之大小，否則都會(huì)造成權(quán)力失控，實(shí)體法上權(quán)利義務(wù)的規(guī)定也就名存實(shí)亡，代之而起的是權(quán)力專橫。因此，政府職能的轉(zhuǎn)變能否真正得到落實(shí)，僅有實(shí)體法的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須依賴行政實(shí)體法與公正的行政程序法的緊密結(jié)合。

就行政權(quán)行使的方式、形式、手段上看，體制轉(zhuǎn)軌要求行政權(quán)克服其行使過程中的片面性、任意性及非規(guī)范性，在尊重與保障市場(chǎng)主體合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，基于理性選擇而行使。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，行政權(quán)管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式主要是命令──服從模式，手段多為直接干預(yù)和管理，過程大多缺乏公開性，決策則欠缺民主參與機(jī)制，在整體上則缺乏有效的限制恣意的歸責(zé)機(jī)制和保障相對(duì)人權(quán)利的救濟(jì)制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求行政權(quán)的運(yùn)行實(shí)現(xiàn)公開化、民主化、科學(xué)化?？梢哉f，實(shí)現(xiàn)上述轉(zhuǎn)變直接取決于行政程序法制度的完善。通過構(gòu)建嚴(yán)密合理的行政程序法制度，可以確立行政權(quán)行使的合理步驟、手段、方式、時(shí)限等程序規(guī)則，促使行政過程吸納民意，確立行政公開，設(shè)立行政權(quán)違法行使的歸責(zé)機(jī)制等，從而實(shí)現(xiàn)行政活動(dòng)的科學(xué)化、民主化、公開化。因?yàn)槭紫?，行政程序按專業(yè)主義原則而設(shè)置，專業(yè)訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)積累使程序操作者的行為更趨于科學(xué)和合理。無論是許可的頒發(fā)，還是稅率的確定，專家的意見當(dāng)然較為中肯；[5]其次，行政程序一般都要求行政活動(dòng)過程公開，從而使行政權(quán)的行使不僅受到到當(dāng)事人的監(jiān)督，也受到公眾監(jiān)督，使行為過程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤容易被發(fā)現(xiàn)和糾正；第三，行政程序可以改變行政權(quán)行使的純單方面意志性，創(chuàng)造了一種根據(jù)證據(jù)和事實(shí)材料進(jìn)行公正對(duì)話和討論的條件與空間，從而有可能使當(dāng)事人的意見和要求在行政過程中得到充分考慮。行政程序法對(duì)行政權(quán)行使的上述調(diào)控作用，無疑有利于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善。

在新舊體制轉(zhuǎn)軌的過程中，行政程序法由于在上述兩個(gè)方面契合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)“政府──市場(chǎng)”關(guān)系的內(nèi)在要求，從而有助于舊體制的消解與新體制的建立。究其內(nèi)在原因我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代行政程序一方面限制了政府權(quán)力行使的單方性和恣意，強(qiáng)調(diào)通過對(duì)話和合意而采取行為，另一方面則要求程序參加人都必須對(duì)通過程序產(chǎn)生的結(jié)果信守承諾，這在某種程度上與契約有著異曲同工之妙，它把自由選擇和信守承諾結(jié)合在一起，適應(yīng)了重建社會(huì)結(jié)構(gòu)的需要，[6]有助于構(gòu)建一種“有節(jié)度的自由，有組織的民主，有保障的人權(quán)，有制約的權(quán)威，有進(jìn)取的保守”之社會(huì)狀態(tài)，[7]而這種狀態(tài)恰巧與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的“國(guó)家──市民社會(huì)”關(guān)系相吻合。N·盧曼曾經(jīng)指出，在西方舊的身份共同體關(guān)系解體與資本主義新秩序確立這一歷史過程中，有兩項(xiàng)制度起到了神奇的作用：一個(gè)是社會(huì)或私法領(lǐng)域中的契約，另一個(gè)是國(guó)家或公法領(lǐng)域中的程序。[8]而從行政法的發(fā)展歷史考察則不難發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初行政程序法的出現(xiàn)和崛起，恰與西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和發(fā)展在時(shí)間上相吻合，應(yīng)該說這并非偶然，因?yàn)樵谧杂筛?jìng)爭(zhēng)的商品經(jīng)濟(jì)中，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力被限制到了最低點(diǎn)，程序控制的作用尚不明顯和突出，而一旦到了政府不得不被賦予較大干預(yù)權(quán)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中，行政程序法的作用就顯得非常突出了。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與行政程序法的作用

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行并不僅僅依賴市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)的調(diào)節(jié)作用，也需要政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的宏觀調(diào)控。從世界各國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度來看，政府與市場(chǎng)的關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的一對(duì)基本關(guān)系，也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中最核心的問題。[9]筆者認(rèn)為，在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“政府──市場(chǎng)”（行政權(quán)──市場(chǎng)主體權(quán)利）這一關(guān)系上，行政程序法具有非常重要的作用。對(duì)行政權(quán)而言，行政程序?yàn)槠湓O(shè)置了嚴(yán)密、合理的操作規(guī)程，既可以限制行政恣意，又可以防止行政權(quán)的推諉和消極無為；對(duì)市場(chǎng)主體而言，行政程序法則可以保障其權(quán)利與自由，增強(qiáng)其在行政活動(dòng)過程中的民主參與程度等。前述作用有助于“政府──市場(chǎng)”關(guān)系的有序化與和諧，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之運(yùn)行提供良好的條件。

據(jù)此分析，筆者認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下行政程序法的作用具體可以歸結(jié)為以下四個(gè)方面：

1.行政權(quán)行使的規(guī)范化功能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既要求政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行某些宏觀上的管理和監(jiān)督、同時(shí)又要求這種管理和監(jiān)督應(yīng)當(dāng)規(guī)范化、科學(xué)化。行政程序法從兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。一方面，它通過規(guī)定行政主體行使權(quán)力的一系列程序規(guī)則，如行政公開制度、說明理由制度、行政權(quán)違法的歸責(zé)機(jī)制等，從而限制行政權(quán)的專橫，保證行政權(quán)運(yùn)行的民主化和公正化，防止政府權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的過多干預(yù)；另一方面它又通過規(guī)定行政權(quán)行使的條件與對(duì)相對(duì)人程序權(quán)利的規(guī)定，如時(shí)效、期間制度，不履行法定職責(zé)的歸責(zé)制度等，防止行政主體推諉法定職責(zé)，避免權(quán)力行使的消極和無為情形。應(yīng)當(dāng)指出的是，程序法對(duì)行政權(quán)行使的規(guī)范化作用在一定意義上比實(shí)體法要好，因?yàn)閷?shí)體法對(duì)行政權(quán)的規(guī)范和控制，主要是通過法律規(guī)范的細(xì)則化、具體法而實(shí)現(xiàn)的，其結(jié)果是產(chǎn)生了極其紛繁復(fù)雜的“副法”體系，在實(shí)體法規(guī)定趨于嚴(yán)密周詳?shù)耐瑫r(shí)固然壓縮了行政自由裁量的空間，但也可能因此而導(dǎo)致法律的僵化和行政活動(dòng)的機(jī)械性。程序法對(duì)行政權(quán)的規(guī)范則與此不同。現(xiàn)代行政程序通過促使當(dāng)事人對(duì)行政主體的對(duì)話和爭(zhēng)論，使討論的問題能夠更加明確集中，論證更加均衡、完整，從而排斥任意，但卻并不排斥行政主體與當(dāng)事人的選擇，而只是使選擇合理化、有序化。D·E艾普特曾指出“現(xiàn)代化過程的一個(gè)基本特征是它包括選擇的兩個(gè)方面：改善選擇的條件和甄別最滿意的選擇機(jī)制”，[10]筆者認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“政府──市場(chǎng)”的互動(dòng)關(guān)系中，其行為選擇的主要方式與過程，就是公正合理的行政程序。

2.對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利的保障功能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就其本質(zhì)而言，應(yīng)是一種“權(quán)利經(jīng)濟(jì)”、“自由經(jīng)濟(jì)”，它要求對(duì)市場(chǎng)主體合法權(quán)益予以充分保障，對(duì)其行為選擇的自由給予尊重，行政權(quán)與市場(chǎng)主體的權(quán)利、自由關(guān)系要滿足上述要求，有賴于行政程序法對(duì)權(quán)利的保障功能。一方面，行政程序法對(duì)行政權(quán)濫用的排斥，本身就意味著對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利、自由的保護(hù)；另一方面，行政程序法也具有獨(dú)立的權(quán)利保障功能，這表現(xiàn)為：通過為相對(duì)人設(shè)定程序上的權(quán)利，從而保障其實(shí)體上權(quán)利的落實(shí)；通過聽證制度的設(shè)置，為相對(duì)人維護(hù)自己合法的權(quán)益提供條件；通過程序法上權(quán)利補(bǔ)救制度的設(shè)置，矯正違法行政行為，對(duì)受侵害的權(quán)益予以充分救濟(jì)等。上述幾方面對(duì)相對(duì)人權(quán)利的保障制度，也使其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中享有了相對(duì)獨(dú)立的選擇自由，對(duì)行政主體違法行使行政權(quán)的行為具有了程序上的“抵御”能力，即他們可以運(yùn)用程序法的規(guī)則來否認(rèn)和排斥違法行使的權(quán)力之有效性，從而不僅在靜態(tài)的法律規(guī)定，而且也在權(quán)力行使的過程中使自身權(quán)益得到保障：“不僅是被動(dòng)地得到保護(hù)，而且也可以主動(dòng)地保護(hù)自己”，[11]行政程序法具有的這種權(quán)利保障功能在西方法律史中已有了深刻的反映。美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官威廉姆·道格拉斯曾經(jīng)指出：“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)決不是無意的，正是程序決定了法治和恣意的人治之間的的區(qū)別”，[12]另一位大法官則直接了當(dāng)?shù)貙懙溃骸白杂傻臍v史基本上是奉行程序保障的歷史”，[13]在權(quán)利與自由成為市場(chǎng)主體行為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，行政程序的權(quán)利保障功能尤為重要。

3.決策的民主化功能。行政程序法對(duì)行政活動(dòng)單方意志性與隨意性的限制以及對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利和自由的保護(hù)，決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下行政權(quán)運(yùn)行民主化程度的提高。通過在行政過程中契入公眾參與和監(jiān)督、評(píng)價(jià)的程序機(jī)制，使行政決定盡量吸納公眾的意志，反映行政主體與市場(chǎng)主體一定程度的合意，從而使行政決策的民主化程度得以增強(qiáng)，而決策的民主化也有利于決策的優(yōu)化。就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府對(duì)市場(chǎng)的管理來看，其手段主要有以行政立法等抽象行政行為形式進(jìn)行宏觀調(diào)控和以行政執(zhí)法形式進(jìn)行的對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。就行政立法而言，行政程序可以通過規(guī)定調(diào)查、協(xié)商、公告、評(píng)價(jià)、審議、備案等程序規(guī)則，促進(jìn)立法民主化；就行政執(zhí)法而言，則可以通過規(guī)定調(diào)查取證，聽取當(dāng)事人意見和辯解的聽證制度，保證行政執(zhí)法的民主性，從而也使行政主體的執(zhí)法行為得到當(dāng)事人的理解和服從。行政程序法對(duì)行政權(quán)行使所要求的民主化，同時(shí)也反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。

4.效率的導(dǎo)向功能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一方面要求選擇的充分自由，另一方面則要求經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高效率。行政程序法的效率導(dǎo)向功能表現(xiàn)為下述三個(gè)方面：其一，行政程序法對(duì)行政專橫的控制、對(duì)相對(duì)人權(quán)利的保障機(jī)制，從形式上看，似乎是為政府行使權(quán)力進(jìn)行管理活動(dòng)設(shè)置了一定的障礙，但它卻減少了政府與公民之間的摩擦與抵觸，增強(qiáng)了他們之間的信任和合作，其結(jié)果是提高而非阻礙了效率；其二，行政程序法排斥隨意性，但卻并不排斥選擇，只是要求選擇合理化，因此在某些具體情況下，它同樣允許行政主體根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行合理的自由裁量。如當(dāng)程序的參加者就某一問題的爭(zhēng)論曠日持久而達(dá)不成一致意見時(shí)，行政主體可以選擇一個(gè)最為合理的方案；在某些特殊情況下，行政主體的活動(dòng)可以選擇適用簡(jiǎn)易程序、特別程序等，都有助于行政活動(dòng)簡(jiǎn)便有效地進(jìn)行；第三，行政程序法要求行政主體尊重與保護(hù)市場(chǎng)運(yùn)行的相對(duì)獨(dú)立性，但又可以促使行政權(quán)對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)進(jìn)行必要的調(diào)控，防止市場(chǎng)運(yùn)行的某些弊端，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論表明“‘自由的’市場(chǎng)有時(shí)同政府權(quán)威一樣具有強(qiáng)制性”，[14]而這種市場(chǎng)的強(qiáng)制性同樣可能侵害個(gè)體的權(quán)益，并造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。行政程序促使政府積極地行使必要而適度的宏觀調(diào)控，從而有助于提高社會(huì)資源和自然資源利用的效率。

四、制度創(chuàng)新與行政程序法的完善

充分發(fā)揮行政程序法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之建構(gòu)與運(yùn)行的作用，首先有賴于行政程序法制度的建立與完善。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，行政權(quán)運(yùn)行也并非完全沒有程序規(guī)則。但是這些程序規(guī)則與舊的經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，表現(xiàn)出片面性、保守性、封閉性和零散性。就其片面性而言，這些程序大多只涉及到行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行政活動(dòng)規(guī)則，調(diào)整行政系統(tǒng)內(nèi)部的上下級(jí)命令──服從關(guān)系；就其保守性而言，則反映在這些程序大都規(guī)范行政權(quán)對(duì)相對(duì)人的管理，而對(duì)其權(quán)利保障的程序制度則鮮有規(guī)定；就其封閉性而言，反映為行政程序只便于行政主體單方意志的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，缺乏與當(dāng)事人合意和對(duì)話的機(jī)制；就其零散性而言，則表現(xiàn)為行政程序立法形式缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)行政活動(dòng)的系統(tǒng)規(guī)范。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下行政程序法制度的完善，應(yīng)當(dāng)在對(duì)原有的行政程序制度進(jìn)行檢討和反省的基礎(chǔ)上，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，進(jìn)行制度創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，這一制度創(chuàng)新的思路中應(yīng)著重考慮以下幾個(gè)問題：

第一，在行政程序立法的宗旨上，必須從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)行政權(quán)行使的本質(zhì)要求出發(fā)，以促使行政活動(dòng)的公開化、民主化、科學(xué)化，尊重與保障市場(chǎng)主體權(quán)利、自由，同時(shí)又兼顧提高行政活動(dòng)的效率為目的。這樣，在立法的目標(biāo)模式上，就應(yīng)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下公正與效率的關(guān)系這一基本問題的協(xié)調(diào)兼顧作為行政程序法的目標(biāo)。[15]

第二，行政程序法的原則，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，應(yīng)規(guī)定行政公開化、行政民主化、行政科學(xué)化等基本原則，以保障公正與效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第三，在行政程序法的內(nèi)容上，應(yīng)與將限制行政權(quán)恣意，保障公正行政的“聽證”制度與以效率為核心的開放性選擇機(jī)制結(jié)合起來。為此應(yīng)當(dāng)設(shè)定一系列輔助制度，對(duì)前者而言，主要有行政公開制度、調(diào)查取證制度、對(duì)質(zhì)制度、告知與說明理由制度、回避制度等；對(duì)后者而言，主要有時(shí)效制度、制度、自由裁量行使的條件與歸責(zé)制度、簡(jiǎn)易程序和特別程序制度等。

第四，在行政程序立法的形式上，考慮到行政權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中運(yùn)行的總體性、原則性要求與各種專門行政活動(dòng)特殊性要求的結(jié)合行政程序法既應(yīng)有統(tǒng)一的原則規(guī)定，又必須設(shè)定專門行政活動(dòng)的程序規(guī)則。為此，行政程序法之立法形式，應(yīng)該將法學(xué)界久有爭(zhēng)議的“法典化”和制定單行的程序法規(guī)兩方意見結(jié)合起來，先制定一部統(tǒng)一的《一般行政程序法》，規(guī)定行政活動(dòng)的目的、宗旨、基本原則和基本制度，再以此為基礎(chǔ)，制定配套的專門程序法規(guī)，構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)密完整的行政程序法體系。

最后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下行政程序法的完善應(yīng)大力借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方已有了較長(zhǎng)的發(fā)展歷史，對(duì)這種體制下規(guī)范行政權(quán)運(yùn)行的行政程序法在西方已積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。而程序法作為一項(xiàng)具有較強(qiáng)技術(shù)性和操作性的制度，又容易借鑒和移植。國(guó)外行政程序法的發(fā)展表明，借鑒和移植外國(guó)程序法的合理之處，不失為一條完善程序法制度的可行捷徑。

「注釋

[1][5][6][7]參見季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第1期。

篇2

[關(guān)鍵詞]依法治國(guó)；市場(chǎng)監(jiān)管；回應(yīng)性監(jiān)管；食品安全

[中圖分類號(hào)]D035

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1006-0863（2015）05-0044-05

2014年的福喜事件、轉(zhuǎn)基因食品安全、微生物污染、臺(tái)灣餿水油事件、食品摻假事件等食品安全事件頻頻曝光，中國(guó)食品安全堪憂。這使我們聯(lián)想到2013年8月特大病死豬肉案，所涉豬肉售往蘇皖豫魯4省9個(gè)市縣?；奶频氖窃谶@起案件偵破之前，地方食品安全監(jiān)管部門無一察覺。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的食品安全管理體制，從養(yǎng)殖到屠宰、加工、流通、銷售、消費(fèi)等環(huán)節(jié)是在包括檢疫、商務(wù)、質(zhì)檢、工商、衛(wèi)生、食品藥品監(jiān)督、城管等不同部門。這起案件中監(jiān)管部門集體失靈。相關(guān)部門以“不知道”“不清楚”等模糊的回答面對(duì)各種質(zhì)疑。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年中國(guó)全面小康進(jìn)程中“最受關(guān)注的十大焦點(diǎn)問題”，即食品安全（55.1%）、腐敗問題（48%）、物價(jià)（43.4%）、房?jī)r(jià)（41.2%）、醫(yī)療改革（40.5%）、貧富差距（36.90/0）、環(huán)境保護(hù)（36.5%）、就業(yè)問題（33.2%）、社會(huì)保障（31.50/0）、社會(huì)道德風(fēng)氣（31.1%）。

其中，食品安全居首位。食品安全是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要方面，是國(guó)家大安全視角中重要的國(guó)家安全治理領(lǐng)域，也是市場(chǎng)監(jiān)管的一個(gè)重要方面。正如亞當(dāng)?斯密所述，“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對(duì)他們有利?！笔袌?chǎng)主體為了追逐自身私利最大化，不可避免的會(huì)出現(xiàn)損人利己，甚至鋌而走險(xiǎn)做出傷天害理的違法亂紀(jì)行為。2014年發(fā)生的各類食品安全案例都證明了市場(chǎng)主體在追求自身利益最大化時(shí)真的會(huì)選擇鋌而走險(xiǎn)。為了有效遏制這類事件的發(fā)生，我們必須進(jìn)行有效的市場(chǎng)監(jiān)管。市場(chǎng)監(jiān)管法律制度是有效市場(chǎng)監(jiān)管的重要前提與基礎(chǔ)。要真正建立以高效為核心的市場(chǎng)監(jiān)管法律制度，真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的公平、公正和有序。

目前，我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管改革正在各地進(jìn)行，出現(xiàn)了“三合一模式”、“三輪驅(qū)動(dòng)”等地方特色的市場(chǎng)監(jiān)管改革并在各地發(fā)揮一定的作用。但這些改革探索更多地局限在狹義的市場(chǎng)概念以及監(jiān)管執(zhí)法層面，廣義的市場(chǎng)監(jiān)管革新不管在實(shí)踐層面，還是在理論層面都需要進(jìn)一步明確相關(guān)維度。十八屆四中全會(huì)后，國(guó)家全面推進(jìn)依法治國(guó)。為實(shí)現(xiàn)合理高效的市場(chǎng)監(jiān)管，我們必須在依法治國(guó)背景下，分析當(dāng)前我國(guó)的市場(chǎng)監(jiān)管，譬如監(jiān)管理念是否契合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置是否得當(dāng)，監(jiān)管體制是否合理，監(jiān)管主體的監(jiān)管權(quán)的配置是否科學(xué)、多元化的監(jiān)管體系是否發(fā)揮了應(yīng)有的作用，并在此基礎(chǔ)上明確市場(chǎng)監(jiān)管的維度。楊炳霖曾指出，監(jiān)管是典型的跨學(xué)科研究領(lǐng)域。目前加強(qiáng)監(jiān)管治理體系的需要還存在不足，即：（l）占主導(dǎo)地位的管制經(jīng)濟(jì)學(xué)監(jiān)管更適用于經(jīng)濟(jì)性監(jiān)管，而當(dāng)前我國(guó)社會(huì)性監(jiān)管領(lǐng)域問題更突出，譬如安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、食品安全等；（2）目前普遍秉持狹義的“政府監(jiān)管”范式。即理論研究大多局限在政府監(jiān)管層面。此外，從發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)監(jiān)管發(fā)展歷程來看，他們大多經(jīng)歷“經(jīng)濟(jì)性監(jiān)管――放松監(jiān)管――縮小經(jīng)濟(jì)性監(jiān)管，擴(kuò)大社會(huì)性監(jiān)管”的發(fā)展路線，雖然發(fā)展日趨成熟，但仍處在不斷的改革與發(fā)展的進(jìn)程中。我國(guó)不斷出現(xiàn)的食品安全事件，加之上述兩個(gè)不足正說明在依法治國(guó)的背景下，進(jìn)一步明確我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管維度是十分必要的。

一、監(jiān)管模式：打破傳統(tǒng)政府監(jiān)管，構(gòu)建社會(huì)多元監(jiān)管

傳統(tǒng)的監(jiān)管理念認(rèn)為，監(jiān)管是政府或公共機(jī)構(gòu)通過制定法律或頒布行政命令來規(guī)定、限制或調(diào)整可能造成各種社會(huì)負(fù)面影響的各種因素或行為，這是一種片面理解監(jiān)管的理念。目前我國(guó)的監(jiān)管法律及相關(guān)制度必須在法治基礎(chǔ)上正確引導(dǎo)社會(huì)對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步引領(lǐng)監(jiān)管模式的變革。

兩方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最初為了克服市場(chǎng)失靈，呼吁把國(guó)家與政府找回來，全面加強(qiáng)監(jiān)管法治架構(gòu)和宏觀管理。譬如美國(guó)早在l998年就建立了食品安全委員會(huì)，專門監(jiān)管食品安全并構(gòu)建了全面的食品安全監(jiān)管體系。其委員會(huì)包括農(nóng)業(yè)部、商業(yè)部、衛(wèi)生與公眾服務(wù)部、管理與預(yù)算辦公室等，將食品監(jiān)管納入管理與預(yù)算中，進(jìn)行全方位的管理。而中國(guó)屬于后發(fā)外生型國(guó)家，在進(jìn)一步強(qiáng)化政府監(jiān)管角色的同時(shí)必須把市場(chǎng)和社會(huì)找回來。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了克服市場(chǎng)失靈，政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，但卻出現(xiàn)以政府為主體的單一監(jiān)管模式不能有效克服市場(chǎng)失靈，存在過度監(jiān)管或“政府失靈”的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，郭躍進(jìn)提出：市場(chǎng)監(jiān)管產(chǎn)生的原因不是理論界常說的市場(chǎng)失靈，而是由于市場(chǎng)主體之間的有關(guān)信息不對(duì)稱，討價(jià)還價(jià)的實(shí)力不對(duì)等和產(chǎn)權(quán)界定不足，致使市場(chǎng)主體在趨利動(dòng)機(jī)的作用下對(duì)市場(chǎng)公平交易規(guī)則的有意破壞行為存在。這樣的問題市場(chǎng)機(jī)制本身無法解決，必須依靠其地位和身份超越市場(chǎng)主體的第三方介入，保證公平交易規(guī)則得到貫徹。這兩者都表明傳統(tǒng)單一政府監(jiān)管不能夠?qū)崿F(xiàn)高效市場(chǎng)監(jiān)管。以政府對(duì)發(fā)牛的一系列食品安全事件的監(jiān)管為例，我們發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)監(jiān)管都會(huì)受到執(zhí)法資源等諸多因素的限制，這些執(zhí)法資源包括執(zhí)法人員、執(zhí)法能力、檢測(cè)技術(shù)與沒備等。美國(guó)證監(jiān)會(huì)有3100名監(jiān)管人員，還聘用了1200名全職律師，組建了全球最大、最專業(yè)的監(jiān)管隊(duì)伍，就是為了突破影響市場(chǎng)監(jiān)管因素的限制，確保監(jiān)管的專業(yè)與有效。因?yàn)槟承﹫?zhí)法資源的缺乏會(huì)引起無效率監(jiān)管。

無效率監(jiān)管的出現(xiàn)是政府市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)力配置始終在“主體――客體”的傳統(tǒng)監(jiān)管理念的影響下進(jìn)行。實(shí)質(zhì)上，市場(chǎng)主體自身具備的權(quán)利以及主觀能動(dòng)性與傳統(tǒng)政府管制合力能夠形成多元化的市場(chǎng)監(jiān)管模式，即社會(huì)多元監(jiān)管。構(gòu)建社會(huì)多元監(jiān)管的一個(gè)典型的例證即為回應(yīng)性監(jiān)管理論的出現(xiàn)。2012年我國(guó)學(xué)者楊炳霖出版《回應(yīng)性管制：以安全生產(chǎn)為例的管制法和社會(huì)學(xué)研究》對(duì)該理論進(jìn)行了全面介紹。他認(rèn)為，回應(yīng)性監(jiān)管理論是構(gòu)建政府與非政府合作型監(jiān)管模式為宗旨，更加重視政府之外的其他主體的監(jiān)管作用，以及政府和其他非政府監(jiān)管之間互相建構(gòu)的關(guān)系。社會(huì)多元監(jiān)管的實(shí)質(zhì)即是回應(yīng)性管制理論中提及的政府與非政府主體的合作，它們?cè)谑袌?chǎng)監(jiān)管中的互動(dòng)、合作、博弈，達(dá)到各方利益平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置的監(jiān)管模式。傳統(tǒng)的全面型、保姆式的監(jiān)管使我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)工作繁重，監(jiān)管力量分散，在依法治國(guó)的背景下，我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管必須在提高市場(chǎng)監(jiān)管效率的基礎(chǔ)上合理確定監(jiān)管主體，合理劃分監(jiān)管職能，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力。譬如食品標(biāo)準(zhǔn)制定，我們可以通過市場(chǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)或企業(yè)自身為標(biāo)準(zhǔn)制定主體，相關(guān)監(jiān)管部門通過法律等相關(guān)程序認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并確定此標(biāo)準(zhǔn)是否為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。由此可以縮減政府相關(guān)職能部門的規(guī)模，實(shí)現(xiàn)有限監(jiān)管模式，逐步走向多元監(jiān)管模式。

社會(huì)多元監(jiān)管是多元主體互動(dòng)的過程，各個(gè)主體在市場(chǎng)中的權(quán)利都通過一定的渠道或機(jī)制得到了應(yīng)有的尊重，而政府的公權(quán)力卻在社會(huì)性規(guī)制中得到應(yīng)有的限制，規(guī)避了政府單一主體監(jiān)管帶來的監(jiān)管失效的可能。這種監(jiān)管模式是監(jiān)管多元主體相互監(jiān)督、相互促進(jìn)，實(shí)現(xiàn)有效市場(chǎng)監(jiān)管的途徑，是依法治國(guó)背景下市場(chǎng)監(jiān)督的有效模式，明確監(jiān)督模式對(duì)實(shí)現(xiàn)有效市場(chǎng)監(jiān)管具有重要意義。更為具體的說，監(jiān)管權(quán)的分配是監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵內(nèi)容。政府在監(jiān)管權(quán)的分配上起重要作用，在依法治國(guó)的背景下，基于“回應(yīng)性監(jiān)管”理論的不斷成熟以及政府權(quán)力清單改革的不斷深入，政府應(yīng)該提供其他主體監(jiān)管平臺(tái)，構(gòu)建社會(huì)多元監(jiān)管模式，形成共同監(jiān)管合力，不至于出現(xiàn)監(jiān)管不力或失效的情況。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家擁有獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、完備的職能、清晰的權(quán)責(zé)等，都是確保市場(chǎng)監(jiān)管體系有效運(yùn)作的重要保證。他們不僅充分利用市場(chǎng)主體力量、社會(huì)自治組織，還充分發(fā)揮決策咨詢機(jī)構(gòu)的作用，共同構(gòu)建龐大的市場(chǎng)監(jiān)管體系。我國(guó)在構(gòu)建中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管模式時(shí)，必須結(jié)合本國(guó)國(guó)情，吸收國(guó)際相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新構(gòu)建適合中國(guó)發(fā)展的市場(chǎng)監(jiān)管模式。

二、監(jiān)管主體：明確監(jiān)管主體，發(fā)揮市場(chǎng)自律功能

市場(chǎng)監(jiān)管的最初目標(biāo)是解決市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源的有效配置。明確監(jiān)管主體是市場(chǎng)監(jiān)管的基礎(chǔ)保證，明確監(jiān)管主體有利于提倡發(fā)揮多元監(jiān)管主體的作用。多元監(jiān)管主體的提出是建立在第三方主體已經(jīng)從“經(jīng)濟(jì)人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上，即除政府以外的第三方市場(chǎng)主體能夠維護(hù)社會(huì)的整體利益和良性競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)秩序。越來越多的企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)（聯(lián)盟）等市場(chǎng)主體開始意識(shí)到過度追求自利并不能帶來長(zhǎng)久的發(fā)展，很多企業(yè)在內(nèi)的市場(chǎng)主體在發(fā)展的同時(shí)意識(shí)到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。正是市場(chǎng)主體的“社會(huì)人”定位，使得市場(chǎng)監(jiān)管主體的多元化成為必然。此外，我國(guó)的市場(chǎng)監(jiān)管雖與發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管的總體目標(biāo)一致，但我們面臨著與西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家完全不同的制度約束和任務(wù)挑戰(zhàn)，亟待從國(guó)家管控、政府主導(dǎo)型體制向社會(huì)多元共治體制演進(jìn)。所以我們應(yīng)將多元主體納入市場(chǎng)監(jiān)管體系，明確監(jiān)管主體，發(fā)揮市場(chǎng)自律功能。

首先，強(qiáng)化市場(chǎng)主體自我監(jiān)管意識(shí)。監(jiān)管作為一種管理活動(dòng)，其主體不應(yīng)只有政府。當(dāng)今社會(huì)法定的市場(chǎng)監(jiān)管的法定主體主要包括：司法部門、政府的行政執(zhí)法部門、行業(yè)協(xié)會(huì)（商會(huì)、聯(lián)盟）、消費(fèi)者維權(quán)組織以及新聞媒體。這些部門既包括廣義上的政府部門、也包括社會(huì)組織、甚至企業(yè)等市場(chǎng)參與主體。就行業(yè)協(xié)會(huì)（聯(lián)盟）及企業(yè)而言，自我監(jiān)管意識(shí)與行為是明確監(jiān)管主體的充分必要條件。實(shí)現(xiàn)有效的自我監(jiān)管不僅需要行業(yè)協(xié)會(huì)（聯(lián)盟）或企業(yè)的自律意識(shí)，還需要行業(yè)協(xié)會(huì)（聯(lián)盟）或企業(yè)的自律機(jī)構(gòu)，這一自律的原動(dòng)力來自于完備的市場(chǎng)監(jiān)管法律體系。依法治國(guó)的實(shí)質(zhì)即視法律為治國(guó)之重器。為實(shí)現(xiàn)有效的市場(chǎng)監(jiān)管，必須確立市場(chǎng)監(jiān)管法治信仰，依法設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)和執(zhí)法體系，并進(jìn)一步確立強(qiáng)制自我監(jiān)管制度。利用外部制度推動(dòng)企業(yè)發(fā)展自我監(jiān)管意識(shí)。只有市場(chǎng)主體如行業(yè)協(xié)會(huì)（聯(lián)盟）或企業(yè)能夠在制度下依法實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)管，才能從根本上有效補(bǔ)充傳統(tǒng)政府單一主體進(jìn)行監(jiān)管的弊端。可以說常規(guī)性監(jiān)管力量主體的構(gòu)成以及相互的關(guān)系狀態(tài)構(gòu)成一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管體制。這說明，明確的監(jiān)管主體與市場(chǎng)監(jiān)管的體制構(gòu)成有著緊密的聯(lián)系。不管是行政管制型、行業(yè)自律型，還是兩者兼顧型的市場(chǎng)監(jiān)管體制，都必須明確監(jiān)管主體并賦予主體相應(yīng)的權(quán)力與職責(zé)。主體意識(shí)是發(fā)揮市場(chǎng)監(jiān)管主體作用的基礎(chǔ)，在依法治國(guó)背景下，不斷強(qiáng)化監(jiān)管主體意識(shí)將有助于動(dòng)員、發(fā)揮市場(chǎng)監(jiān)管各主體作用。

其次，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體監(jiān)管功能。前文提到的司法部門不可能作為常規(guī)運(yùn)行的市場(chǎng)監(jiān)管部門，只能作為非常規(guī)市場(chǎng)監(jiān)管主體。消費(fèi)者維權(quán)組織以及新聞媒體組織是社會(huì)監(jiān)督的重要方面，其往往作為市場(chǎng)監(jiān)管的補(bǔ)充力量。當(dāng)然，他們與政府以及行業(yè)自律組織一起構(gòu)成了市場(chǎng)外部約束力量。然而，市場(chǎng)秩序的維護(hù)不能夠只靠政府，更多需要來自市場(chǎng)主體的自律行為的自我監(jiān)管。市場(chǎng)主體主要包括公司、合伙、獨(dú)資企業(yè)、個(gè)體工商戶等專門從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法律主體。 2008年以來，全國(guó)的市場(chǎng)主體平均發(fā)展速度保持在8%以上，可見我國(guó)市場(chǎng)主體出現(xiàn)多樣化對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管提出了新時(shí)代的要求。強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體監(jiān)管功能是對(duì)市場(chǎng)主體的規(guī)范化的要求，是對(duì)市場(chǎng)主體治理結(jié)構(gòu)、責(zé)任形態(tài)等方面的規(guī)范。市場(chǎng)主體發(fā)展與市場(chǎng)監(jiān)管的改革、發(fā)展有著內(nèi)在的聯(lián)系。明確市場(chǎng)主體監(jiān)管必須建立在完善的制度建立基礎(chǔ)之上，這些制度包括監(jiān)管聽證制度、監(jiān)管回避制度、監(jiān)管職能分離制度、監(jiān)管告知制度和監(jiān)管行為說明理由制度等。在依法治國(guó)的背景下，通過完備的法律制度強(qiáng)調(diào)、規(guī)定市場(chǎng)主體，確保市場(chǎng)主體制度統(tǒng)一性，利用外部因素促進(jìn)市場(chǎng)主體自身監(jiān)管行為的產(chǎn)生，并在實(shí)踐中日趨成熟。

三、監(jiān)管問責(zé)：明晰市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)責(zé)，實(shí)現(xiàn)問責(zé)合理合法

總理在2014年的中國(guó)質(zhì)量（北京）大會(huì)上講話指出，質(zhì)量安全的主體責(zé)任在企業(yè)。要加強(qiáng)監(jiān)理企業(yè)質(zhì)量首負(fù)責(zé)任、缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回、工程質(zhì)量終身負(fù)責(zé)以及服務(wù)質(zhì)量保障等制度。很多發(fā)達(dá)國(guó)家在社會(huì)性監(jiān)管方面亦強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)第一責(zé)任人的角色，通過法律規(guī)定企業(yè)必須作為第一責(zé)任人處理各種責(zé)任事故和事件，事后再根據(jù)全面調(diào)查進(jìn)行責(zé)任追加認(rèn)定。明確責(zé)任主體是有效問責(zé)的基礎(chǔ)。落實(shí)企業(yè)主體責(zé)任需要企業(yè)自身的內(nèi)在意識(shí)與動(dòng)力，即企業(yè)責(zé)任主體自發(fā)性。這種自發(fā)性必須依賴以法律形式規(guī)定并固定市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)責(zé)分配與問責(zé)。因?yàn)橐苑尚问矫鞔_監(jiān)管主體是明確各主體監(jiān)管權(quán)責(zé)，實(shí)現(xiàn)問責(zé)合理合法的保證。我們看到歐洲國(guó)家大多采用“法典――法律――行動(dòng)指南”的形式完善法治架構(gòu)。歐盟作為大陸法系國(guó)家，主要通過出臺(tái)法典并輔之以單行法規(guī)，構(gòu)成較為完整的社會(huì)性監(jiān)管法治體系。在完備的法治體系下進(jìn)行有效地市場(chǎng)監(jiān)管。對(duì)我國(guó)而言，通過法律形式規(guī)定監(jiān)管問責(zé)是十分必要的。目前監(jiān)管責(zé)任主體模糊、問責(zé)非法治化是導(dǎo)致問責(zé)不科學(xué)或隨意性的重要原因。我們必須通過法律形式明晰市場(chǎng)監(jiān)管主體權(quán)責(zé)，實(shí)現(xiàn)合理合法的有效問責(zé)。

近年各地查出的多起食品安全事件中暴露出各種形式的執(zhí)法亂象，其中不乏執(zhí)法腐敗的現(xiàn)象。如媒體曾披露倒賣檢疫出境證明等亂象。這些亂象說明我們必須改變相關(guān)監(jiān)管部門的職能重心，避免“重審批、輕監(jiān)管”的情況，在法治背景下，明確市場(chǎng)監(jiān)管主體，強(qiáng)化監(jiān)管主體問責(zé)，對(duì)各種違法行為予以懲處，切實(shí)落實(shí)市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)。

市場(chǎng)監(jiān)管有效問責(zé)需要具備以下基本因素：

（一）明確的市場(chǎng)監(jiān)管責(zé)任主體

首先，明晰市場(chǎng)監(jiān)管主體權(quán)責(zé)。目前，市場(chǎng)監(jiān)管尤其是食品安全事件或安全生產(chǎn)等社會(huì)性監(jiān)管責(zé)任認(rèn)定模糊。在出現(xiàn)的食品安全事件中問責(zé)結(jié)果不一致的現(xiàn)象顯而易見。早前發(fā)生的阜陽奶粉事件以及三鹿奶粉事件都存在監(jiān)管部門存在失職責(zé)任過錯(cuò)，但處理結(jié)果卻不同。前者追究了地方政府及相關(guān)部門的責(zé)任，證明地方政府主要承擔(dān)食品安全監(jiān)管責(zé)任。后者則追究了中央職能部門的責(zé)任，證明中央承擔(dān)食品安全責(zé)任。這種不一致的情況勢(shì)必會(huì)加重市場(chǎng)監(jiān)管問責(zé)不清的狀況。當(dāng)然，造成市場(chǎng)監(jiān)管問責(zé)不清的原因也與我們龐雜的問責(zé)群體有關(guān)。我國(guó)在食品安全監(jiān)管問責(zé)主體認(rèn)定上就經(jīng)歷多次改革，從最初的縣級(jí)食品衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)到現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)部、工商部門、食品藥品監(jiān)管等部門。所以，我們必須用法律法規(guī)等制度形式確定市場(chǎng)監(jiān)管問責(zé)主體。

其次，確保市場(chǎng)監(jiān)管問責(zé)有法律依據(jù)。市場(chǎng)監(jiān)管需要明晰有效的責(zé)任制度對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行以及各主體的權(quán)責(zé)關(guān)系加以規(guī)定，以相關(guān)法律規(guī)則來確保制度的有效實(shí)施。目前我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管問責(zé)依據(jù)普遍存在法律依據(jù)不足、規(guī)范籠統(tǒng)等問題?？梢哉f市場(chǎng)監(jiān)管問責(zé)法律法規(guī)的缺失是造成我國(guó)日前市場(chǎng)監(jiān)管問責(zé)存在問題的主要原因。目前，我國(guó)“約談”問責(zé)屢見不鮮。約談具有濃郁的行政于預(yù)色彩，雖在相關(guān)事件發(fā)生后能夠從某種程度上疏導(dǎo)民意，企業(yè)往往也會(huì)遵循約談中勸說性的建議執(zhí)行。但這更具有隨意性，不能夠保證問責(zé)的合法規(guī)范性。

（二）明確市場(chǎng)監(jiān)管問責(zé)程序

目前市場(chǎng)監(jiān)管沒有明確的問責(zé)啟動(dòng)程序，問責(zé)機(jī)制的啟動(dòng)往往來自于社會(huì)輿論或主管行政部門及主管領(lǐng)導(dǎo)。沒有專門的市場(chǎng)監(jiān)管問責(zé)規(guī)范可供遵守。在市場(chǎng)監(jiān)管問責(zé)程序啟動(dòng)之后，法律上仍然缺乏可操作的程序。在問責(zé)中涉及的質(zhì)詢、調(diào)查、罷免、撤職、撤銷、問責(zé)人申訴、復(fù)議程序等環(huán)節(jié)都沒有可操作的程序規(guī)范確保市場(chǎng)問責(zé)程序在合理合法的規(guī)范下實(shí)施。所以造成個(gè)別管理人員成了問責(zé)的“替罪羊”。雖然現(xiàn)在已經(jīng)意識(shí)到市場(chǎng)監(jiān)管問責(zé)的程序，但問責(zé)程序還需在不斷的實(shí)踐中予以完善并用法律的形式加以固定。當(dāng)然市場(chǎng)監(jiān)管問責(zé)程序仍需要其他制度的配合，譬如監(jiān)管績(jī)效評(píng)估制度、監(jiān)督制度等。經(jīng)合組織（OECD）要求成員國(guó)采用監(jiān)管影響分析，提高各國(guó)監(jiān)管效率，并將監(jiān)管納入預(yù)算機(jī)制，與監(jiān)管績(jī)效評(píng)估構(gòu)成全面的問責(zé)機(jī)制。這些我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管改革發(fā)展的同時(shí)可以吸收西方社會(huì)的有效的經(jīng)驗(yàn)。

四、監(jiān)管流程：再造市場(chǎng)監(jiān)管流程，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管流程法治

流程再造足一種全新的管理思想，這一理論以業(yè)務(wù)流程為核心，設(shè)計(jì)企業(yè)管理過程，從整體上構(gòu)建暢通的流程，追求令顧客滿意的管理最優(yōu)目標(biāo)。這涉及幾個(gè)關(guān)鍵的點(diǎn)：（1）以業(yè)務(wù)流程為核心。（2）構(gòu)建暢通流程。（3）令顧客滿意的管理最優(yōu)目標(biāo)。那么再造市場(chǎng)監(jiān)管流程時(shí)，必須改革以機(jī)構(gòu)為中心的監(jiān)管模式，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管業(yè)務(wù)流程化、專業(yè)化的監(jiān)管，從而降低監(jiān)管成本，實(shí)現(xiàn)低成本、高效率的監(jiān)管。市場(chǎng)監(jiān)管流程的合理正當(dāng)是實(shí)現(xiàn)令公眾滿意、合法監(jiān)管的基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)有效市場(chǎng)監(jiān)管的重要保證，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)管效果的最優(yōu)化。

市場(chǎng)監(jiān)管的法制化趨勢(shì)實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)監(jiān)管流程阿造的重要驅(qū)動(dòng)因素。市場(chǎng)監(jiān)管的流程必須建立在法定流程的基礎(chǔ)上，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行有效監(jiān)管二目前我同產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理大多采取“一環(huán)節(jié)，一監(jiān)管”的原則，“一個(gè)監(jiān)管環(huán)節(jié)由一個(gè)部門監(jiān)管”被看似為明確分工的流程化監(jiān)管模式。但從特大豬肉食品安全事件中足以看出，目前市場(chǎng)監(jiān)管職能渙散，監(jiān)管無效的情況依舊存在。針對(duì)某些具體的食品安全這一事件，各地工商、食品藥品監(jiān)督等管理部門進(jìn)行了改革嘗試，各種模式的聯(lián)合執(zhí)法在各地嘗試且成果不錯(cuò)。但在市場(chǎng)監(jiān)管法治化進(jìn)程中進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管流程化改革，需要注意以下幾個(gè)方面。

（一）樹立市場(chǎng)監(jiān)管流程管理理念

市場(chǎng)監(jiān)管流程管理理念是市場(chǎng)監(jiān)管思想的變革在市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域推行流程管理理念必須建立在充分認(rèn)識(shí)流程管理與市場(chǎng)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步樹立以業(yè)務(wù)為中心、顧客滿意為核心的市場(chǎng)監(jiān)管理念，從而推進(jìn)市場(chǎng)監(jiān)管改革，實(shí)現(xiàn)高效市場(chǎng)監(jiān)管。

首先，市場(chǎng)監(jiān)管流程管理其實(shí)質(zhì)是將市場(chǎng)監(jiān)管的若干業(yè)務(wù)進(jìn)行細(xì)化、專業(yè)化分類，市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以業(yè)務(wù)為核心進(jìn)行合理職能分工，并在市場(chǎng)監(jiān)管法制流程框架下進(jìn)行合理市場(chǎng)監(jiān)管，這是市場(chǎng)監(jiān)管的理念革新這一理念存在于監(jiān)管模式創(chuàng)新、監(jiān)管主體明確、監(jiān)管問責(zé)法治的監(jiān)管維度之中。其次，樹立市場(chǎng)監(jiān)管的服務(wù)意識(shí)是顧客滿意的重要保證。市場(chǎng)監(jiān)管服務(wù)意識(shí)必須從對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的認(rèn)識(shí)著手。我們要意識(shí)到市場(chǎng)監(jiān)管不僅是審批準(zhǔn)入，也是市場(chǎng)良性運(yùn)作的重要保證一H前我國(guó)政府正在進(jìn)行行政審批制度的改革，取消下放行政審批事項(xiàng)穩(wěn)步進(jìn)行。2014年全年，國(guó)務(wù)院部門分3批取消下放行政審批事項(xiàng)247項(xiàng)，到2014年底，國(guó)務(wù)院共取消下放部門審批事項(xiàng)538項(xiàng)?！边@些行政審批事項(xiàng)的取消正是政府進(jìn)一步還權(quán)于市場(chǎng)的重要舉措，也是提高行政效率的保證，進(jìn)一步走向服務(wù)型的重要步驟。這也正是市場(chǎng)監(jiān)管從“重審批”走向“重監(jiān)管”的重要保證，是實(shí)現(xiàn)顧客滿意監(jiān)管的起點(diǎn)。

（二）以業(yè)務(wù)為核心明確劃分監(jiān)管職能范圍

目前市場(chǎng)監(jiān)管仍然處于以行政職能單位為核心的模式，“重審批、輕監(jiān)管”的現(xiàn)象普遍存在。在市場(chǎng)監(jiān)管方面進(jìn)行流程再造需要政府行政部門職能的轉(zhuǎn)變，以及相關(guān)制度的配合。這其中以業(yè)務(wù)為核心明確劃分監(jiān)管職能范圍具有重要意義。市場(chǎng)監(jiān)管以業(yè)務(wù)為核心，構(gòu)建管理流程，進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管流程再造不是單純的簡(jiǎn)單分工，而是圍繞監(jiān)管業(yè)務(wù)核心，打破僵化的行政機(jī)構(gòu)沒置，以監(jiān)管資源最優(yōu)配置目標(biāo)的監(jiān)管改革。發(fā)達(dá)國(guó)家在市場(chǎng)監(jiān)管的機(jī)構(gòu)設(shè)置方面是值得我們借鑒的：他們一般分級(jí)設(shè)置監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如設(shè)立高級(jí)別獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，構(gòu)建多元化的監(jiān)管機(jī)構(gòu)；在此基礎(chǔ)上通過各種方式調(diào)整中央與地方監(jiān)管關(guān)系。在合理機(jī)構(gòu)設(shè)置的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮各主體的監(jiān)管作用，以業(yè)務(wù)為核心實(shí)現(xiàn)有效地市場(chǎng)監(jiān)管。

篇3

【案例分析人】秦鵬；鄢德奎

【案例類型】評(píng)價(jià)類

【案例名稱】重慶綠色志愿者聯(lián)合會(huì)訴恩施自治州建始磺廠礦業(yè)百限責(zé)任公司水污染責(zé)任糾紛案

【主要違法行為】違規(guī)試生產(chǎn)直排廢水

【污染類型】水體污染

【違法企業(yè)所屬行業(yè)】采礦業(yè)

關(guān)鍵詞 跨省環(huán)境公益訴訟；訴訟基金；責(zé)任承擔(dān)方式

【案例概要】湖北省恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)百限責(zé)任公司違規(guī)試生產(chǎn)直排廢水，導(dǎo)致重慶巫山千丈巖飲用水水源嚴(yán)重污染。重慶綠色志愿者聯(lián)合會(huì)于2014年11月13日就此案向重厭市萬州區(qū)人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，當(dāng)前此粲正在審理過程中。

【案例啟示】本集涉及到環(huán)境影響評(píng)價(jià)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)簪法律事實(shí)認(rèn)定問題，因相關(guān)制度規(guī)定付之闕如而面臨審理裁判困境。基于此，提出環(huán)境公益訴訟制度的運(yùn)行需在環(huán)境行政公益訴訟制度構(gòu)建、專項(xiàng)訴訟基金設(shè)立和責(zé)任承擔(dān)方式的精細(xì)化三個(gè)方面予以完善。

2014年11月13日，重慶市萬州區(qū)人民法院受理了重慶綠色志愿者聯(lián)合會(huì)訴恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司水污染責(zé)任糾紛案，這是一起案情錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境民事公益訴訟案。該案為新《環(huán)保法》實(shí)施以來重慶市首例環(huán)境民事公益訴訟案件．也是全國(guó)首例跨省環(huán)境公益訴訟案件。

案件背景：一起跨省界重大環(huán)境水污染責(zé)任事件

2014年8月13日上午，重慶市巫山縣環(huán)保局接到巫山縣廟宇鎮(zhèn)報(bào)告，巫山縣廟宇鎮(zhèn)千丈巖水庫提取的居民用水顏色異常。經(jīng)重慶市巫山縣環(huán)保局工作人員現(xiàn)場(chǎng)排查和檢測(cè)認(rèn)定，千丈巖水庫水質(zhì)受到嚴(yán)重污染，污染源為湖北省恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司硫鐵礦選礦廠。該廠違規(guī)試生產(chǎn)，并將硫鐵礦洗選廢漿水直排在一處自然形成的洼地內(nèi)。由于事前未對(duì)該洼地采取任何污染防治措施，而此地為喀什特地貌，導(dǎo)致廢漿水滲漏地下，經(jīng)暗河水系流入千丈巖水庫，造成水體污染，主要污染物為乙基鈉黃藥、二號(hào)起泡劑和大量尾渣。千丈巖飲用水水源危及巫山縣廟宇鎮(zhèn)、銅鼓鎮(zhèn)、紅椿土家族鄉(xiāng)和奉節(jié)縣長(zhǎng)安鄉(xiāng)4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的生活用水和農(nóng)田灌溉用水，涉及10160戶、51400人和1.8萬畝農(nóng)田。

根據(jù)《突發(fā)環(huán)境事件分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，此次千丈巖水庫污染屬跨省界重大突發(fā)環(huán)境事件。事故發(fā)生后，湖北省恩施自治州建始縣委托環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與損害鑒定評(píng)估研究中心對(duì)重慶市巫山縣紅椿鄉(xiāng)千丈巖水庫環(huán)境事件作出了環(huán)境損害評(píng)估報(bào)告。報(bào)告認(rèn)定：第一，本次環(huán)境污染的污染物質(zhì)為乙基納黃藥，排放量58. 14千克。生產(chǎn)原料乙基磺原酸鈉、2號(hào)油可能的使用量最大值分別為63.5千克和47千克。第二，環(huán)境事件造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為250. 94萬元，但該報(bào)告未對(duì)土壤、地下水等污染后果及修復(fù)費(fèi)用作出評(píng)估。

案件焦點(diǎn)：原告訴訟請(qǐng)求中的法律事實(shí)認(rèn)定

重慶綠色志愿者聯(lián)合會(huì)就千丈巖水庫污染一案向重慶市萬州區(qū)人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，訴請(qǐng)法院判令被告（恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司）：第一，停止侵害，不再生產(chǎn)或者生產(chǎn)絕不能再次污染水庫。對(duì)今后可能出現(xiàn)污染的地下溶洞水體和污染水庫風(fēng)險(xiǎn)重新作出環(huán)境影響評(píng)價(jià)，根據(jù)環(huán)評(píng)結(jié)論，作出被告是否應(yīng)當(dāng)搬遷的裁判。第二，恢復(fù)原狀，依法承擔(dān)政府和社會(huì)組織應(yīng)急處理污染事件、應(yīng)急供水以及恢復(fù)千丈巖水庫原有水質(zhì)的所有費(fèi)用，包括直接和間接產(chǎn)生的費(fèi)用共計(jì)1900萬元。第三，賠禮道歉，在全國(guó)性平面媒體上向公眾道歉。第四，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用。本案原告訴訟請(qǐng)求中涉及環(huán)境影響評(píng)價(jià)、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)等法律事實(shí)認(rèn)定問題，需逐一厘清以便于正確適用法律。具體言之，案件主要聚焦于以下幾個(gè)方面。

被告硫鐵礦選礦廠建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)手續(xù)合法性分析

被告恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司60萬噸／年硫鐵礦選礦廠建設(shè)項(xiàng)目于2011年5月通過并取得恩施自治州建始縣發(fā)改委選礦廠項(xiàng)目可行性報(bào)告批復(fù)、環(huán)保局項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書批復(fù)以及發(fā)改局項(xiàng)目核準(zhǔn)批復(fù)等手續(xù)，資質(zhì)齊全。同時(shí)，磺廠坪硫鐵礦選礦廠與千丈巖水庫直線距離2. 67公里，超出了千丈巖水庫一級(jí)飲用水水源保護(hù)區(qū)的范圍。換言之，單就此硫鐵礦選礦廠對(duì)千丈巖水庫的影響而言，其選址并未違背法律規(guī)定，但由于該項(xiàng)目所在地屬典型的喀斯特地貌，環(huán)評(píng)報(bào)告制作時(shí)需估算其對(duì)地下水的影響及其造成地下水體污染所應(yīng)采取的精細(xì)化應(yīng)對(duì)措施，環(huán)評(píng)審批部門應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，不能因所影響的水體區(qū)域不屬于本行政區(qū)范圍而不進(jìn)行審查。

對(duì)于本案而言，原告起訴的對(duì)象是恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司，是一起典型的環(huán)境民事公益訴訟。該公司硫鐵礦選礦廠建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)手續(xù)審批是否合法，與本案審理無直接關(guān)聯(lián)，即使環(huán)評(píng)手續(xù)合法也不會(huì)免除被告因違規(guī)試生產(chǎn)違法排污所造成的環(huán)境污染和生態(tài)損害的責(zé)任承擔(dān)。原告訴求中，對(duì)于該建設(shè)項(xiàng)目可能出現(xiàn)的地下溶洞水體污染和水庫污染風(fēng)險(xiǎn)重新進(jìn)行環(huán)評(píng)，超出了法院的裁判范圍。對(duì)于原告的該項(xiàng)訴求本可通過環(huán)境行政公益訴訟解決，但目前環(huán)境行政公益訴訟制度缺位致使環(huán)評(píng)手續(xù)的合法審查只能依賴相關(guān)部門的自覺。

生態(tài)恢復(fù)范圍、費(fèi)用等損失的確定思路

環(huán)境民事公益訴訟案件追求的審判目標(biāo)是恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)和功能，法官適用恢復(fù)原狀責(zé)任時(shí)首先需考慮恢復(fù)原狀的可能性與成本問題。確定生態(tài)恢復(fù)范圍及相關(guān)費(fèi)用，既是原告訴訟請(qǐng)求的依據(jù)，又是法官判決恢復(fù)原狀時(shí)必須考量的重要因素。具體到本案，原告訴請(qǐng)法院判令被告恢復(fù)原狀，承擔(dān)共計(jì)1900萬元直接和間接費(fèi)用。此次千丈巖水庫環(huán)境事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為250. 94萬元，而土壤、地下水等污染修復(fù)費(fèi)用的確定是本案判令恢復(fù)原狀的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。由于《環(huán)境污染損害評(píng)估鑒定方法》（第Ⅱ版）頒布后，《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法》（第1版）廢止，便無法比照泰州環(huán)境公益訴訟判決的做法，直接以虛擬治理成本為基數(shù)，按照一定的倍數(shù)計(jì)算污染修復(fù)費(fèi)用。對(duì)于《環(huán)境污染損害評(píng)估鑒定方法》（第Ⅱ版）所規(guī)定的生態(tài)損害評(píng)估方法，無論是替代等值分析方法還是環(huán)境價(jià)值評(píng)估方法，都需專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)受損資源在損害發(fā)生到恢復(fù)原狀這段時(shí)間內(nèi)每年受損資源和生態(tài)服務(wù)價(jià)值量的大小。

盡管如此，但法官確定環(huán)境生態(tài)恢復(fù)原狀責(zé)任承擔(dān)的范圍及費(fèi)用的思路卻是有章可循的。首先，考慮遭受損害的生態(tài)環(huán)境能否通過自然或人工的方式恢復(fù)原狀，如不能恢復(fù)原狀，則法官可依據(jù)相應(yīng)的損失，判令被告異地修復(fù)。其次，根據(jù)“恢復(fù)原狀”判決的履行方式不同，確定差異化的恢復(fù)原狀費(fèi)用與范圍?；謴?fù)原狀基礎(chǔ)費(fèi)用主要包括：環(huán)境修復(fù)費(fèi)用和監(jiān)督修復(fù)費(fèi)用。對(duì)于被告委托其他機(jī)構(gòu)制定環(huán)境修復(fù)方案和其他機(jī)構(gòu)代履行修復(fù)方案這兩種情形，恢復(fù)原狀的附加費(fèi)用還要相應(yīng)涵蓋環(huán)境修復(fù)方案的制定費(fèi)用和委托代履行費(fèi)用。最后，靈活確定被告承擔(dān)恢復(fù)原狀費(fèi)用的支付方式，即基于違法者償債能力的考慮，判定是采取分期支付的方式繳納恢復(fù)原狀費(fèi)用，還是通過發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)等有利于環(huán)境保護(hù)的方式抵扣部分費(fèi)用。

賠禮道歉可否成為環(huán)境公益訴訟的責(zé)任方式

環(huán)境公益訴訟的直接受害者是環(huán)境本身而非任何一個(gè)個(gè)體，似乎無適用賠禮道歉的可能。而作為一項(xiàng)民事責(zé)任，賠禮道歉在性質(zhì)上是屬于恢復(fù)原狀而非賠償損失的一種非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，賠禮道歉民事責(zé)任的存在豐富了民事責(zé)任體系。基于環(huán)境民事公益訴訟的公益性、補(bǔ)救恢復(fù)性和懲罰性的考量，可以突破性地適用賠禮道歉的責(zé)任方式。賠禮道歉的意義在于要求環(huán)境侵害者就自己侵害環(huán)境的行為向社會(huì)公開道歉，既具有輕微的懲罰性又能對(duì)其他潛在的環(huán)境違法者起到警示和教育作用。具體到本案，原告訴請(qǐng)法院判令“賠禮道歉”的責(zé)任方式，可以適用于其他環(huán)境公益訴訟。同時(shí)《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》也明確規(guī)定了賠禮道歉的責(zé)任承擔(dān)方式，為賠禮道歉在環(huán)境公益訴訟中的突破性適用提供了法律依據(jù)。

啟示和建議：環(huán)境公益訴訟制度亟待跨越的三個(gè)門檻

任何一種制度的運(yùn)行并不因現(xiàn)有法律規(guī)定而通暢無阻，而是在實(shí)踐中不斷發(fā)現(xiàn)制度運(yùn)行的困境，循序漸進(jìn)地修正以確保法律正義的實(shí)現(xiàn)，因此環(huán)境公益訴訟制度的完善并非一蹴而就。盡管環(huán)境民事公益訴訟制度發(fā)展已步人快車道，但通過重慶受理的國(guó)內(nèi)首例跨省界環(huán)境公益訴訟案的分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境公益訴訟制度運(yùn)行所面臨的障礙仍需相應(yīng)的舉措予以完善，以進(jìn)一步優(yōu)化環(huán)境治理模式。

構(gòu)建環(huán)境行政公益訴訟制度

環(huán)境公益訴訟的受案范圍除了民事糾紛還應(yīng)包括行政糾紛，但現(xiàn)有立法并未對(duì)環(huán)境行政公益訴訟予以明確規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中，負(fù)有環(huán)境保護(hù)法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)既有違法的“積極”作為，如違法做出環(huán)境行政決策、許可，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境破壞；也有違法的“消極”不作為，如怠于履行環(huán)境行政管理職責(zé)，導(dǎo)致污染事件頻繁發(fā)生。無論作為與否，只要違法，行政機(jī)關(guān)行為所導(dǎo)致的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的影響是違法企業(yè)無法企及的。本案中相關(guān)部門通過被告硫鐵礦選礦廠建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)手續(xù)的警示意義值得深思。

面對(duì)當(dāng)前環(huán)境行政公益訴訟制度缺失的問題，首先應(yīng)明確新《環(huán)保法》規(guī)定環(huán)境公益訴訟的立法目的，以此準(zhǔn)確明晰立法的適用范圍，借助立法解釋或司法解釋進(jìn)行規(guī)范，從而確立環(huán)境行政公益訴訟制度。其次通過立法解釋對(duì)《民事訴訟法》第五十五條中“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”進(jìn)行界定，確立環(huán)境行政公益訴訟原告的主體資格。最后在環(huán)境公益訴訟的受案范圍內(nèi)增設(shè)一項(xiàng)內(nèi)容，即環(huán)境行政管理部門的違法作為和不作為所造成的環(huán)境污染情形。

設(shè)立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金

對(duì)于本案而言，如果原告勝訴，法院將支持原告訴請(qǐng)的1900萬元修復(fù)費(fèi)用，那么如何使用這筆資金？《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》規(guī)定環(huán)境修復(fù)資金和服務(wù)功能損失等款項(xiàng)應(yīng)?？顚Ｓ茫床荒苡稍嬷苯宇I(lǐng)取，以防止出現(xiàn)挪作他用的情形。2014年最高人民法院曾提出了“探索設(shè)立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金”的主張。目前，無錫、昆明、貴陽等地采取的是將環(huán)境公益訴訟被告支付的環(huán)境修復(fù)資金和服務(wù)功能損失等款項(xiàng)繳入財(cái)政專戶或基金的方式進(jìn)行管理使用，以保障環(huán)境損害賠償金專門用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境。海南省設(shè)立的省級(jí)環(huán)境公益基金，由省財(cái)政撥款支付環(huán)境公益訴訟案件的相關(guān)訴訟費(fèi)用。另外中國(guó)環(huán)保組織“自然之友”啟動(dòng)首個(gè)民間“環(huán)境公益訴訟支持基金”以支持環(huán)保社會(huì)組織進(jìn)行環(huán)境公益訴訟。

當(dāng)前對(duì)于尚未設(shè)立專項(xiàng)基金或?qū)舻牡胤秸块T，既可選擇對(duì)民間設(shè)立的相關(guān)公益訴訟支持基金給予鼓勵(lì)和政策上的扶持；也可由環(huán)境行政主管部門探索建立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金，重點(diǎn)用于墊支立案前環(huán)保社會(huì)組織委托開展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估的費(fèi)用，以解決訴訟啟動(dòng)階段的資金困擾。對(duì)于官方設(shè)立的專項(xiàng)基金的主要來源包括：環(huán)境公益訴訟被告支付的環(huán)境修復(fù)資金和服務(wù)功能損失等費(fèi)用；財(cái)政撥款；人民法院判決無特定受益人的環(huán)境損害賠償金。專項(xiàng)基金主要用途為：環(huán)保組織進(jìn)行環(huán)境公益訴訟的訴訟費(fèi)用，包括調(diào)查取證費(fèi)、評(píng)估鑒定費(fèi)等；環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金的設(shè)立既可解決公益訴訟訴訟成本高的難題，又可化解環(huán)境公益訴訟利益歸屬的爭(zhēng)端。

適用環(huán)境公益訴訟責(zé)任承擔(dān)方式的精細(xì)化設(shè)計(jì)

《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》規(guī)定了停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉六種民事責(zé)任承擔(dān)方式。該解釋并未對(duì)這六種環(huán)境公益訴訟責(zé)任承擔(dān)的適用性做出周詳?shù)囊?guī)定。如若沒有明確界定不同的責(zé)任承擔(dān)方式，將導(dǎo)致司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的不確定性。具體言之，上述六種責(zé)任承擔(dān)方式的具體適用應(yīng)設(shè)計(jì)如下。

一是停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)的責(zé)任適用。對(duì)于“停止侵害”的適用，首先應(yīng)明確環(huán)境侵害的標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)對(duì)環(huán)境污染容忍限度可作為環(huán)境侵害標(biāo)準(zhǔn)之一，環(huán)境侵害超出了社會(huì)的環(huán)境污染容忍限度，應(yīng)責(zé)令停止該環(huán)境侵害行為。對(duì)于“排除妨礙”和“消除危險(xiǎn)”的責(zé)任適用，借鑒美國(guó)的做法，可在判決中引入禁止令，根據(jù)危害的嚴(yán)重程度分為三種情形，即永久性禁止令、附條件禁止令和替代性禁止令。永久性禁止令一般適用于環(huán)境危害行為無改正可能的情形，責(zé)令環(huán)境侵害者停止其危害行為；附條件禁止令一般適用于行為人實(shí)施的環(huán)境危害行為可以通過技術(shù)和管理的手段實(shí)現(xiàn)環(huán)境因子達(dá)標(biāo)的情形；替代性禁止令是針對(duì)一些無法避免但必須進(jìn)行的環(huán)境侵害行為，責(zé)令通過環(huán)境稅或?qū)κ芎φ哌M(jìn)行賠償?shù)姆绞教娲m用責(zé)令停止侵害行為。

二是恢復(fù)原狀。依據(jù)《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》第二十四條第二款規(guī)定，環(huán)境民事公益訴訟中敗訴的原告所需承擔(dān)的調(diào)查取證、專家咨詢、檢驗(yàn)、鑒定等必要費(fèi)用，可以由人民法院從之前其他的環(huán)境公益訴訟案中判定被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失等款項(xiàng)中酌情予以支付?？梢?，該解釋第二十四條第一款提及的判定被告支付環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等款項(xiàng)，相對(duì)于環(huán)境修復(fù)成本是有結(jié)余的，故這些用于恢復(fù)原狀的款項(xiàng)是懲罰性的。同時(shí)適用“恢復(fù)原狀”這一責(zé)任方式應(yīng)遵循以下原則：一是生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，被告首先應(yīng)當(dāng)采取有效措施將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為未發(fā)生時(shí)，受影響區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)；二是出現(xiàn)部分或全部無法原地原樣恢復(fù)情形的，可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式。

三是賠償損失。環(huán)境民事公益訴訟利益的主要用途是生態(tài)恢復(fù)，賠償損失作為責(zé)任承擔(dān)方式的一種，只是為了填補(bǔ)“恢復(fù)原狀”責(zé)任方式在無法適用時(shí)的空白。因此適用“賠償損失”這一責(zé)任方式時(shí)，需考慮“恢復(fù)原狀”責(zé)任方式適用的可能性。如若在法院判決前相關(guān)部門已對(duì)受損的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了恢復(fù)原狀，此時(shí)無適用“恢復(fù)原狀”責(zé)任的可能，便只能適用“賠償損失”責(zé)任。為了警示被告所應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境治理責(zé)任，法院可以在此種情況下判令一定的懲罰性損害賠償。

篇4

為貫徹落實(shí)《期貨交易管理暫行條例》和《期貨經(jīng)紀(jì)公司管理辦法》，搞好1999年度年檢工作，現(xiàn)將期貨經(jīng)紀(jì)公司、期貨咨詢公司年檢的有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、1999年度年檢期限截止到2000年5月31日。各派出機(jī)構(gòu)要在3月15日前將年檢通知書送達(dá)本轄區(qū)內(nèi)期貨經(jīng)紀(jì)公司，督促各公司在接到年檢通知書后15日內(nèi)如實(shí)報(bào)送年檢報(bào)告書（附件一）及證監(jiān)會(huì)要求的其他材料，并進(jìn)一步加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)檢查，逐項(xiàng)核查年檢要求的各項(xiàng)內(nèi)容，切實(shí)掌握公司真實(shí)情況。轄區(qū)內(nèi)公司數(shù)目在10家以下的，要對(duì)全部公司實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查；轄區(qū)內(nèi)公司數(shù)目在10家以上的，可列出重點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)抽查，但抽查數(shù)目不得少于公司數(shù)目的50％。

各派出機(jī)構(gòu)須在4月31日前將通過初檢公司的年檢報(bào)告書及有關(guān)材料報(bào)證監(jiān)會(huì)復(fù)檢。

二、各派出機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格審核期貨經(jīng)紀(jì)公司的經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)情況。要重點(diǎn)審查期貨經(jīng)紀(jì)公司客戶保證金的安全性、注冊(cè)資本到位率、資產(chǎn)狀況和《期貨交易管理暫行條例》及四個(gè)管理辦法的落實(shí)情況。具體內(nèi)容包括：

（一）檢查公司客戶保證金的收取、存放、支出和管理情況；

（二）檢查公司注冊(cè)資本是否符合要求，資本是否足額到位，凈資產(chǎn)是否達(dá)到注冊(cè)資本的90％，特別是增資后資本金是否有抽逃的現(xiàn)象；

（三）審核期貨經(jīng)紀(jì)公司的財(cái)務(wù)狀況，審查公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、流動(dòng)比率、抗風(fēng)險(xiǎn)能力及經(jīng)調(diào)整的凈資產(chǎn)；

（四）對(duì)照《期貨交易管理暫行條例》及四個(gè)管理辦法等有關(guān)規(guī)定，審查公司有無挪用客戶保證金、不將客戶指令入市等違反《條例》和管理辦法的行為，是否遵守證監(jiān)會(huì)關(guān)于季報(bào)、年檢、許可證管理的有關(guān)規(guī)定。

對(duì)于在上述四方面存在嚴(yán)重問題，未增資到位、不符合證監(jiān)會(huì)有關(guān)財(cái)務(wù)要求或者有嚴(yán)重違法行為的公司，不予通過初檢。

三、對(duì)于不予通過初檢的期貨經(jīng)紀(jì)公司，要制定切實(shí)可行的清盤預(yù)案，對(duì)于可能發(fā)生的問題要提出有效的應(yīng)變措施，確?？蛻舯ＷC金的安全，切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

篇5

    關(guān)鍵詞:按貢獻(xiàn)分配,邊際效用,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度

    一 導(dǎo)論

    今天,經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)越來越明顯,這也是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制越來越受到人們青睞的時(shí)代。在某種意義上來說,經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)際上也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制全球化的過程。但是在市場(chǎng)體制的全球擴(kuò)張中,也產(chǎn)生了不少的問題,這既有一國(guó)之內(nèi)的貧富差距問題,同時(shí)也產(chǎn)生了全球規(guī)模上的貧富差距問題。無疑,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是一種分配收入或說財(cái)富的制度。面對(duì)這種差距的出現(xiàn),我們免不了會(huì)問一個(gè)問題,這種制度如此分配收入或說經(jīng)濟(jì)財(cái)富的道德根據(jù)何在?換言之,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的道德根據(jù)何在?

    本文在此只想討論這樣的一種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,很多人實(shí)際上認(rèn)同了它,這里選擇茅于軾[1]先生在《企業(yè)家是改革的功臣》的提法作為這種觀點(diǎn)的代表來進(jìn)行分析。茅先生認(rèn)為:“按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析,并經(jīng)過計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)事實(shí)的客觀檢驗(yàn),證明了在一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)和自由選擇的市場(chǎng)上,各個(gè)參與者從市場(chǎng)所獲得的報(bào)酬等于他為社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富?；蛘哒f,國(guó)民所得是按照要素對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)來分配的。這是一個(gè)客觀規(guī)律,沒有任何人能夠改變的。換句話講勞動(dòng)者得到工資,企業(yè)家得到利潤(rùn),出資人得到利息,自然資源的所有者得到租金。這是一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配規(guī)則?！盵2]

    非常清楚,茅先生表達(dá)了這樣一種觀點(diǎn):市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的道德根據(jù)在于它是按貢獻(xiàn)分配的。毋庸置疑,這個(gè)觀點(diǎn)要闡明的不僅僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制事實(shí)上是如何分配財(cái)富的,它還表明這種分配是應(yīng)該的,是公正的,是能夠得到道德辯護(hù)的。盡管人們并未明確地提出來,但筆者認(rèn)為,有很多人還是有意無意地把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與按貢獻(xiàn)分配之間確立了這種關(guān)系,從而對(duì)分配正義理論產(chǎn)生了極大的影響。西方自由主義的三個(gè)代表性人物,羅爾斯、德沃金與諾齊克事實(shí)上都受到了此種觀點(diǎn)的深刻影響。諾齊克在不經(jīng)意間利用了這種成功應(yīng)得,或說按貢獻(xiàn)分配的思想,來支持他的最小國(guó)家理論[3]。而羅爾斯則為了支持他的正義原則,不得不(也許是無意識(shí)地)與這個(gè)原則做極其辛苦的斗爭(zhēng),并且為了反對(duì)這一原則,至少在某種程度上迫使他放棄了自我所有權(quán)這一原則[4],從而引起很多人的反駁[5]。德沃金在應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)的過程中,明顯地設(shè)計(jì)了一個(gè)個(gè)人與環(huán)境的區(qū)分,從而明確地放棄了自我所有權(quán)原則[6]。不難看出,不管贊成還是反對(duì),按貢獻(xiàn)分配實(shí)際上對(duì)整個(gè)分配正義理論產(chǎn)生了極大的影響。

    毫無疑問,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度作為社會(huì)的一種基本制度,它對(duì)我們的生活具有極其重大的影響。正如德沃金所強(qiáng)調(diào)的那樣,“公民的財(cái)富大大取決于其社會(huì)頒行的法律……當(dāng)政府執(zhí)行或維護(hù)這樣一套法律而不是那樣一套法律時(shí),我們不僅可以預(yù)見到一些公民的生活將因它的選擇而惡化,而且可以在相當(dāng)程度上預(yù)見到哪些公民將受到影響。”[7]因此,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是否能夠得到道德辯護(hù)就是一件非常重要的事情。當(dāng)然,這里需要澄清的是,筆者在此并不打算討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度本身是否能夠得到辯護(hù),而是分析它的道德根據(jù)是否能夠在于它是按貢獻(xiàn)分配的。佳佳網(wǎng)

    二 按貢獻(xiàn)分配是一種鐵律嗎?

    按貢獻(xiàn)分配是如何與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來的呢?人們?yōu)槭裁磿?huì)接受它作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德根據(jù)呢?也許,茅先生的那段話能夠給我們帶來一些啟示。[8]這段話給我們提供了一個(gè)極好的例子,來探討這樣一種觀點(diǎn)是如何獲得人們的支持的。這段話的第一句話是最關(guān)鍵的,大概也是茅先生得出他的結(jié)論的最有力的根據(jù)。“按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析,并經(jīng)過計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)事實(shí)的客觀檢驗(yàn),證明了在一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)和自由選擇的市場(chǎng)上,各個(gè)參與者從市場(chǎng)所獲得的報(bào)酬等于他為社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富?！边@句話,在論證上是很有氣勢(shì)的,一開始就能給人一個(gè)下馬威。第一,有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析,而我們一般相信現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)展成為一門比較成熟的科學(xué).第二,還有計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)事實(shí)的客觀檢驗(yàn),所謂鐵證如山,讓你不得不服。第三,不是表明或說明,而是證明,這更表明其論點(diǎn)的科學(xué)性。就此一句話,按貢獻(xiàn)分配就似乎有了強(qiáng)有力的后盾[9]。然而,只要仔細(xì)的思考,保持冷靜,這句話最多也只是表明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是能夠?qū)崿F(xiàn)按貢獻(xiàn)分配的。

    我們接著來看第二句話,“或者說,國(guó)民所得是按照要素對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)來分配的”。這里的“或者說”意義非凡。因?yàn)閾?jù)此,第二句話應(yīng)該是第一句話的同義語,但是第一句話中的條件悄悄的退場(chǎng)了,也就是平等競(jìng)爭(zhēng)與自由選擇的市場(chǎng)退場(chǎng)了。這樣一來,按貢獻(xiàn)分配就變成是沒有條件的了。第三句話讓我們加固了這樣的印象:“這是一個(gè)客觀規(guī)律,沒有任何人能夠改變的?！庇纱?好像按照貢獻(xiàn)分配不僅僅是一個(gè)有條件的事實(shí)(如果第一句話沒錯(cuò)的話),而且它突然變成了客觀規(guī)律。按照這里的邏輯,按貢獻(xiàn)分配是不應(yīng)該違反的,并且也是無法違反的,因?yàn)闆]有人能夠違反客觀規(guī)律。從而,這里就得到了這樣的感覺,我們只能(從而應(yīng)該)按貢獻(xiàn)分配。無疑,這種轉(zhuǎn)變是隱晦的,具有邏輯上的跳躍。因?yàn)榧词刮覀兡軌蜃龅桨簇暙I(xiàn)分配,我們是否應(yīng)該按貢獻(xiàn)分配還是懸而未決的。但是茅先生這里卻將其上升到了客觀規(guī)律的地位,并且是不可改變的了,自然我們也就無從選擇,因此也是我們應(yīng)該做的事情。事實(shí)上,這里會(huì)有這種轉(zhuǎn)變,還利用了另一個(gè)混淆,即規(guī)律與狀態(tài)的混淆。當(dāng)我們說自然規(guī)律的時(shí)候,并不是指某個(gè)具體的狀態(tài)。如果這樣的話,我們就無法利用自然規(guī)律了。而茅先生這里的規(guī)律則是把某種狀態(tài)的出現(xiàn)當(dāng)作鐵律。事實(shí)上,稍微想一下就會(huì)完全明白,如果按貢獻(xiàn)分配真是像萬有引力那樣的一種鐵律的話,那么就用不著我們反思了,也沒有必要對(duì)它進(jìn)行辯護(hù)了,因?yàn)樗遣豢杀苊獾摹?/p>

    如果我們沒有看清楚上面的混淆,那么接下來的第四句話就具有極大的辯護(hù)意義。“換句話講勞動(dòng)者得到工資,企業(yè)家得到利潤(rùn),出資人得到利息,自然資源的所有者得到租金?！比绻选皳Q句話講”拿開,實(shí)際上這句話就是一句大白話,是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的一種素描,沒有什么大的意義,它根本也沒有涉及到按貢獻(xiàn)分配。[10]但是“換句話講”一出場(chǎng),整個(gè)形勢(shì)就完全改變了。因?yàn)樗蝗婚g就跟按貢獻(xiàn)分配相等同了?，F(xiàn)在,后面的幾句話就不簡(jiǎn)單是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的素描了。相反,這里工人得到的工資,企業(yè)家得到的利潤(rùn),出資人得到的利息,自然資源的所有者得到的租金,就自然地等于各種要素的貢獻(xiàn)了。第五句話則是進(jìn)一步讓我們加深這種印象,“這是一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配規(guī)則”。這句話看似不顯山不露水,但它給人的感覺是非常平實(shí),顯得可靠,從而增加了這一觀點(diǎn)的說服力。[11]

    經(jīng)由上面的語義分析,我們發(fā)現(xiàn),這段話中有意義的其實(shí)只有兩句:第一句話與第四句話(要拿掉“換句話講”)。但僅僅有這里的語言分析并不能完成任務(wù),因?yàn)橐环N健全的批判的根本前提是,我們需要盡可能善意地理解對(duì)方的論點(diǎn)。但這里的分析至少表明了一件事情,茅先生想從經(jīng)濟(jì)規(guī)律的事實(shí)來推斷出我們應(yīng)該實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度,是沒有成功的。但是茅先生手里(我認(rèn)為也是很多人實(shí)際持有的觀點(diǎn))還有一個(gè)武器:那就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是唯一能夠?qū)崿F(xiàn)按貢獻(xiàn)分配的制度。并且盡管我們無法從這個(gè)事實(shí)直接推出我們應(yīng)該接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度,或者接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是正義的,正當(dāng)?shù)?。但是假定我們接受這樣的道德觀點(diǎn):我們應(yīng)該按照貢獻(xiàn)分配。因此我們實(shí)際上持有的典型觀點(diǎn)是這兩種觀點(diǎn)的組合,即a,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是唯一能夠?qū)崿F(xiàn)按貢獻(xiàn)分配的制度,和b,只有按照貢獻(xiàn)分配才是正義的、公平的,因此我們應(yīng)該選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。這樣,按貢獻(xiàn)分配還是可以成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的道德根據(jù)。

    如果要批判這種觀點(diǎn),我們有二種辦法。第一,否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是能夠?qū)崿F(xiàn)按貢獻(xiàn)分配的。對(duì)此至少有兩種策略:A,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不能夠?qū)崿F(xiàn)按貢獻(xiàn)分配(但也許還存在其它的制度能夠?qū)崿F(xiàn)按貢獻(xiàn)分配);B,沒有按貢獻(xiàn)分配這回事情,因此任何社會(huì)都不可能以按貢獻(xiàn)分配來選擇經(jīng)濟(jì)制度。第二,否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是唯一按貢獻(xiàn)分配的經(jīng)濟(jì)制度,也就是說承認(rèn)還有其它的制度也是按貢獻(xiàn)分配的,這樣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的道德根據(jù)不可能是按貢獻(xiàn)分配,至少是不充分的。就反對(duì)按貢獻(xiàn)分配這個(gè)原則而言,最徹底的莫過于第一種方法的策略B,這也是本文要采取的論證方式。

    但是在我們正式討論這種觀點(diǎn)之前,我們有必要澄清兩個(gè)觀點(diǎn)。第一,在此我們接受關(guān)于道德的一個(gè)約定,即應(yīng)該蘊(yùn)含著能夠。也就是說,當(dāng)我們談?wù)撃硞€(gè)制度或某個(gè)行為是否應(yīng)該時(shí),這意味著我們能夠進(jìn)行選擇,而不是被決定的。在這個(gè)前提下,我們不討論萬有引力的道德根據(jù),也不討論趨樂避苦這種心理反應(yīng)(如果是必然的話)的道德根據(jù)。當(dāng)我們討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的道德根據(jù)時(shí),也就意味著我們能夠選擇其它的經(jīng)濟(jì)制度。這點(diǎn),無疑已經(jīng)得到了證實(shí),因?yàn)槲覀冊(cè)?jīng)實(shí)行過計(jì)劃經(jīng)濟(jì),盡管它無法實(shí)現(xiàn)我們的預(yù)定目的。我們這里要再次強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的意義。如果存在經(jīng)濟(jì)規(guī)律的話,那么它始終是要起作用的,但這并不表示它一定會(huì)產(chǎn)生某種結(jié)果。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)規(guī)律產(chǎn)生某種結(jié)果并不是無條件的,它在不同的條件和不同環(huán)境下會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。

篇6

一、突出學(xué)生的主體地位

新課程強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)過程以學(xué)生為中心，尊重學(xué)生的個(gè)性差異，注重互動(dòng)的學(xué)習(xí)方式，倡導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)參與、樂于探究、勤于動(dòng)手，本質(zhì)是要充分發(fā)揮學(xué)生的主體性。怎樣讓學(xué)生成為課堂的主體呢？應(yīng)該讓學(xué)生動(dòng)起來，具體講就是思想政治課要做到“讀、問、議、說、講、練”的和諧有機(jī)統(tǒng)一?！白x”：讓學(xué)生帶著問題讀教材；“問”：老師提出問題啟發(fā)學(xué)生思考；“議”：要引導(dǎo)學(xué)生議論和討論，力求讓學(xué)生自己得出結(jié)論；“說”：要求學(xué)生回答問題，大膽的表達(dá)自己的見解；“講”：老師精辟的分析講解，要求邏輯嚴(yán)密，要點(diǎn)清晰；練：訓(xùn)練反饋。例如：我在講“國(guó)家財(cái)政”一課中，我是這樣完成本框教學(xué)任務(wù)的。閱讀是學(xué)生獲得知識(shí)的主要途徑，是通過視覺器官來思考，理解文章所表達(dá)的內(nèi)容和意思，因此，在上本框一開始，我便讓學(xué)生以“高中新課程導(dǎo)學(xué)與能力培養(yǎng)”中預(yù)習(xí)導(dǎo)學(xué)中的問題為綱，先通過閱讀教材，讓學(xué)生從整體上先感性的理解教材的大致內(nèi)容。然后完成“高中新課程導(dǎo)學(xué)與能力培養(yǎng)”上的知識(shí)梳理，這樣學(xué)生學(xué)習(xí)做到了心中有數(shù)，帶著問題聽課，更加有目的性，避免了學(xué)生盲目聽課，提高了上課的效率性。學(xué)生完成了“讀”一環(huán)節(jié)，在學(xué)生完成“讀”一環(huán)節(jié)，學(xué)生對(duì)本框的結(jié)構(gòu)線索大致了解的基礎(chǔ)上，我提出了以下四個(gè)問題：

1.財(cái)政的內(nèi)涵（含義、實(shí)質(zhì)、目的、實(shí)現(xiàn)方式）？

2.財(cái)政收入的四種形式及最基本的形式？

3.財(cái)政支出是如何體現(xiàn)財(cái)政作用的？

4.財(cái)政收入與支出的關(guān)系？

讓學(xué)生圍繞教材上的探究框進(jìn)行充分的討論，老師啟發(fā)學(xué)生思考，要求學(xué)生大膽表達(dá)自己的見解，也就是讓學(xué)生在問題的指引下完成“議”“說”環(huán)節(jié)。針對(duì)學(xué)生的回答，我給予點(diǎn)評(píng)，重組、糾正并給予精煉、清楚的分析講解。最后，結(jié)合“高中新課程導(dǎo)學(xué)與能力培養(yǎng)”中的理解應(yīng)用，進(jìn)行訓(xùn)練反饋，完成“練”的環(huán)節(jié)。這樣做可以讓學(xué)生真正在課堂上“動(dòng)”起來，讓課堂氣氛“活”起來。

二、課堂簡(jiǎn)單化

也就是說教學(xué)中盡量排除一些形式化的東西，最大限度地實(shí)現(xiàn)課堂教學(xué)的最優(yōu)化。

1.突出重點(diǎn)，有的放矢。教學(xué)目標(biāo)過多，學(xué)生沒有思考、消化的時(shí)間和空間，思維得不到激活，知識(shí)達(dá)不到理解，而且教學(xué)目標(biāo)過多容易分散學(xué)生的注意力。因此，應(yīng)根據(jù)課標(biāo)和學(xué)生的實(shí)際確定教學(xué)目標(biāo)和重點(diǎn)。例如，“我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度”這一框，理論性很強(qiáng)，知識(shí)點(diǎn)很多。①我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)容；②公有制的含義及實(shí)現(xiàn)形式；③國(guó)有經(jīng)濟(jì)地位、作用；④集體經(jīng)濟(jì)的地位、作用；⑤混合所有制經(jīng)濟(jì)的地位、作用；⑥公有制主體地位的表現(xiàn)；⑦了解個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)的含義、地位、作用；⑧理解我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度實(shí)行的原因及意義。如果一節(jié)課講授以上8個(gè)知識(shí)點(diǎn)，學(xué)生難以消化、理解、吸收。因此，我采取了將重點(diǎn)放在第①、②、③、⑥、⑧五個(gè)知識(shí)點(diǎn)上，剩余3個(gè)知識(shí)點(diǎn)讓學(xué)生課下去探究，這樣既講透了重點(diǎn)，又使學(xué)生很好地接受了知識(shí)，提高了課堂的效率。

2.語言簡(jiǎn)單化，注重細(xì)節(jié)。課本語言是比較僵硬、死板的，只有將它們轉(zhuǎn)化為生活化的語言，才能打動(dòng)學(xué)生，如果教師上課平鋪直敘，就無法用教學(xué)激情感染學(xué)生，生活化、幽默的語言才能引起學(xué)生的共鳴，激發(fā)學(xué)生對(duì)知識(shí)的興趣。例如，在講“貨幣的職能”時(shí)，這一部分比較抽象，但又是學(xué)生必須掌握的。在講流通手段職能時(shí)，我給學(xué)生舉例說：我買了一臺(tái)電腦5000元，問：購(gòu)買5000元的電腦，此時(shí)5000元在交易中起了什么作用？學(xué)生立馬明白，即刻回答：商品交換的媒介。我又追問：作為商品交換媒介，體現(xiàn)了5000元的什么職能？學(xué)生回答：流通手段。學(xué)生在簡(jiǎn)單生活化的問題中，理解了抽象的流通手段的職能，也讓學(xué)生品味了生活的樂趣。

3.教學(xué)資源簡(jiǎn)單化?，F(xiàn)代生活網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)，使得課程資源極為豐富，小到報(bào)刊標(biāo)題、大到重大事件視頻。教學(xué)資源使用能使學(xué)生更加形象、直觀地理解書本上抽象、空洞的理論，但是并不是意味著教學(xué)資源用得越多越好，用的過多反而會(huì)破壞課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)，使課堂變得冗繁。我主張教學(xué)資源要用的精且透，做好一節(jié)課用1～2個(gè)材料或視頻，使學(xué)生明白理論就足夠了。例如，我在講“我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度”一框時(shí)，用了一組材料，包括三則材料。通過分析這一組材料我們既理解了我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)容，又理解了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位、作用及公有制的主體地位表現(xiàn)。學(xué)生通過多角度分析材料既提高了學(xué)生分析材料的能力，又使學(xué)生在練習(xí)中對(duì)知識(shí)進(jìn)行了把握。

三、堅(jiān)持課堂聽寫

課堂聽寫是對(duì)知識(shí)的鞏固與再現(xiàn)。進(jìn)入高中學(xué)生沿襲了初中政治開卷的習(xí)慣，對(duì)一些基礎(chǔ)理論不善于記憶，也不愿意記憶，于是我采用這樣的做法。我的聽寫題目多是一些基礎(chǔ)理論或是本節(jié)課的重點(diǎn)，我會(huì)在講授新課時(shí)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)、著重分析，并告訴學(xué)生這是我下節(jié)課要聽寫的題目，這引起了學(xué)生的注意，同時(shí)也避免了學(xué)生不知道背書上的哪些知識(shí)點(diǎn)，避免了一些盲目性。聽寫成績(jī)與平時(shí)成績(jī)精密掛鉤，并實(shí)行100分大比拼，充分調(diào)動(dòng)了學(xué)生背書的積極性，達(dá)到了對(duì)知識(shí)的很好掌握。同時(shí)我還堅(jiān)持知識(shí)點(diǎn)的循環(huán)聽寫，幫助學(xué)生克服遺忘規(guī)律，達(dá)到對(duì)知識(shí)點(diǎn)的反復(fù)記憶，從而全面掌握知識(shí)點(diǎn)。

四、由學(xué)生評(píng)講單元試卷

在平時(shí)的教學(xué)中，我在講作業(yè)題時(shí)，我會(huì)幫助學(xué)生分析此題考查的是什么知識(shí)點(diǎn)，知識(shí)點(diǎn)在題目中是如何讓體現(xiàn)的，解題關(guān)鍵點(diǎn)和突破口在哪里，主觀題的話，我還會(huì)分析答題的最佳途徑，并總結(jié)出一定的答題格式、方法。這種講評(píng)試卷方法，不斷給學(xué)生灌輸、強(qiáng)化，使學(xué)生成為做題的模式和習(xí)慣。由于課程進(jìn)度還是比較緊張，因此我只讓學(xué)生用此方法講評(píng)單元試題。我將單元試題分給四個(gè)同學(xué)（隨即）準(zhǔn)備，讓他們下去準(zhǔn)備，在他們上課之前，先到我這里來對(duì)他們準(zhǔn)備的情況進(jìn)行一定的把關(guān)與輔導(dǎo)，避免他們發(fā)生一些小錯(cuò)誤，節(jié)約上課糾錯(cuò)的時(shí)間。學(xué)生當(dāng)了小老師，他們的積極性很高，都很認(rèn)真準(zhǔn)備，同時(shí)給課堂注入了一些新鮮的元素，學(xué)生聽起課來也更有激情，我嘗試了一個(gè)學(xué)期，感覺到講評(píng)試題用此方法達(dá)到了預(yù)想的效果，我將繼續(xù)采用此方法。

篇7

[關(guān)鍵詞]公司 意思自治 對(duì)公司意思自治的限制

一、 公司意思自治的源流考證

（1）公司意思自治的概述

公司法是規(guī)定公司的設(shè)立、組織、運(yùn)營(yíng)、變更、解散、股東權(quán)利與義務(wù)和其他公司內(nèi)部、外部關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。公司法是私法，是商事法律的重要內(nèi)容之一，而商法與民法一樣同屬于私法范疇，故公司法屬于私法，是關(guān)于私的權(quán)利和利益的法律。私法自治和全力保障的理念是公司法的最高理念。

（2）公司意思自治的形成與演變

在公司的最初形成階段，是不存在意思自治的。從公司發(fā)展史考察，公司設(shè)立的立法體例大體經(jīng)歷了從自由設(shè)立主義、特許主義到核準(zhǔn)主義、準(zhǔn)則主義、嚴(yán)格準(zhǔn)則主義的過程。我國(guó)公司法在修改前對(duì)設(shè)立有限責(zé)任公司基本上采準(zhǔn)則主義，對(duì)設(shè)立股份公司則采核準(zhǔn)主義。其初衷是為了避免濫設(shè)公司導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序混亂。但是，經(jīng)過十多年的發(fā)展，再采此種公司設(shè)立的立法例顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。嚴(yán)格的準(zhǔn)則主義和核準(zhǔn)主義盡管可以預(yù)防少數(shù)違法者的行為，卻為多數(shù)投資者設(shè)立公司帶來不便，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的自由企業(yè)制度。

二、限制公司意思自治的必要性

（1）社會(huì)公共利益的需要

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，為確保社會(huì)交易的安全和公眾利益，帶有公法色彩的強(qiáng)制性規(guī)定越來越多的滲透到公司法領(lǐng)域。這表明，盡管公司法是私法，但是其中包含有較多的強(qiáng)行性規(guī)范，這些強(qiáng)行性規(guī)范是公司和公司股東必須遵守的。但是，公司法中強(qiáng)行性規(guī)范的存在并不意味著公司法的性質(zhì)由此發(fā)生了改變，公司法仍然是司法領(lǐng)域的法律規(guī)范。

在公司運(yùn)行的過程中，有相當(dāng)一部分的合同都涉及股東，董事之外的員工的利益。涉他總是易于受到法律的管制，而且一般來說，行為的涉他性因素愈強(qiáng)，法律管制程度愈高，特別是公司章程的制定和修改基本上是一個(gè)內(nèi)部控制的過程，受其效力影響的債權(quán)人等公司外部人無法參與發(fā)表意見，如果對(duì)此種關(guān)涉到第三人的契約形成過程不進(jìn)行任何監(jiān)督，則該契約的擬定可能根本不會(huì)考慮到第三人的利益，從而極可能使其利益受到損害。①

（2）市場(chǎng)自身的缺陷要求公司意思自治必須要受到限制

市場(chǎng)參與者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中，往往都會(huì)追求自身利益的最大化，以實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)目的。這就會(huì)造成這樣一種現(xiàn)象：非理性的參與者完全不顧社會(huì)的公共利益，肆意的利用社會(huì)資源，卻不能給予相對(duì)應(yīng)匯報(bào)，久而久之便會(huì)造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。此時(shí)，如果一個(gè)交易的負(fù)外部性效應(yīng)大于其正外部效應(yīng)，就需要對(duì)其進(jìn)行控制。在商法中訂立相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)范也在一定程度上保障了社會(huì)交易的合理性與穩(wěn)定性。在對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管或進(jìn)行宏觀調(diào)控的時(shí)候，強(qiáng)制性規(guī)則體現(xiàn)出了其優(yōu)點(diǎn)。隨著商事活動(dòng)的擴(kuò)大化，交易主體跨越了地域的限制，交易范圍也越來越廣，保護(hù)善意第三人的交易安全越來越有必要。但是，如果將保護(hù)善意第三人的重任完全賦予公司，必然是不妥的。畢竟公司是以營(yíng)利為目的的組織，如果沒有強(qiáng)制性的規(guī)范對(duì)其進(jìn)行限制，公司股東、董事追求自身利益最大化的同時(shí)，必將損害其他交易主體的利益。

二、 我國(guó)限制公司意思自治制度的現(xiàn)狀與缺陷

（1）公司法中關(guān)于公司意思自治有限性的規(guī)定

公司設(shè)立的一個(gè)必經(jīng)環(huán)節(jié)就是設(shè)立登記。我國(guó)公司法規(guī)定，設(shè)立公司，必須依法向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。如果不滿足法律所規(guī)定的設(shè)立條件，或者登記事項(xiàng)有違法之處，那么，公司都是不能正常設(shè)立的。

此外，公司作為獨(dú)立的法人，擁有自身獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，對(duì)外能夠獨(dú)立的承擔(dān)責(zé)任。出資人出資后，其資產(chǎn)的所有權(quán)便轉(zhuǎn)移給了公司，成為了公司的財(cái)產(chǎn)。由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，會(huì)涉及到其他股東的利益是典型的涉他行為，那么股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)就必須遵守法律的強(qiáng)制性的規(guī)定而不能隨意而為。有限責(zé)任公司和股份有限公司最大的區(qū)別在于，有限責(zé)任公司具有人合性。為了維護(hù)股東之間的相互信任關(guān)系以及資本的穩(wěn)定性，公司法在對(duì)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制方面規(guī)定較多

（2）其他部門法中對(duì)于公司意思自治進(jìn)行限制的規(guī)定

社會(huì)保險(xiǎn)是一種為喪失勞動(dòng)能力、暫時(shí)失去勞動(dòng)崗位或因健康原因造成損失的人口提供收入或補(bǔ)償?shù)囊环N社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度。社會(huì)保險(xiǎn)的分擔(dān)主體是國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人。作為公司的員工，公司有義務(wù)為其購(gòu)買相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)的繳納方式和數(shù)量也必須依照法律的規(guī)定來進(jìn)行?！豆痉ā返?7條明確規(guī)定了：“公司必須保護(hù)職工的合法權(quán)益，依法與職工簽訂勞動(dòng)合同，參加社會(huì)保險(xiǎn)，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)?！贝朔l用了“必須”二字，說明訂立勞動(dòng)合同，參加社會(huì)保險(xiǎn)是公司必須進(jìn)行的，是法定的事項(xiàng)，不能根據(jù)公司自己的意愿而改變，此時(shí)公司的意思自治是必須受到限制的。

（3）對(duì)公司意思自治進(jìn)行限制存在的制度缺陷

目前，我國(guó)公司法對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，出現(xiàn)了這樣的問題：對(duì)國(guó)有公司限制的過少，而對(duì)私營(yíng)企業(yè)限制的過多。由于國(guó)有公司的投資主體是國(guó)家，是國(guó)家的公有財(cái)產(chǎn)，因此國(guó)家對(duì)其必將放松管制，給予其充分的自由，使其有更多的發(fā)揮空間。而私營(yíng)企業(yè)，其投資主體往往是相對(duì)分散的個(gè)人或其他組織，其財(cái)產(chǎn)不具有公有性，企業(yè)的盈虧也與社會(huì)的共有利益無太大的聯(lián)系。因此，國(guó)家在對(duì)其進(jìn)行管制的時(shí)候，往往會(huì)更為苛刻，限制其較多的自由，此時(shí)，在設(shè)立這類私營(yíng)的企業(yè)同時(shí)，國(guó)家便制定了相對(duì)較多的強(qiáng)制性規(guī)范。這樣的規(guī)定其實(shí)并不利于社會(huì)的平衡發(fā)展。

三、 公司意思自治有限性的制度完善

在對(duì)公司進(jìn)行意思自治的時(shí)候，不能一味的只從政府的角度來制定強(qiáng)制性規(guī)范。因?yàn)檎恼{(diào)控畢竟是從宏觀的角度來進(jìn)行的，其并不能完全準(zhǔn)確的掌握公司的內(nèi)部信息，在此情況下進(jìn)行的控制，或多或少的會(huì)出現(xiàn)偏差，以至于導(dǎo)致一系列問題的存在。在對(duì)公司意思自治進(jìn)行限制時(shí)，更應(yīng)該從公司的角度入手，讓公司自己來制定約束自身行為的規(guī)范。對(duì)公司的限制，應(yīng)從政府的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為公司自我意識(shí)的約束，要讓公司真正認(rèn)識(shí)到約束自身行為的重要性，從而制定出適合自己的行為規(guī)范。此外，對(duì)于那些在約束自身行為上做的較好的公司，國(guó)家應(yīng)建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，如對(duì)于那些在自我行為約束上做的比較突出的企業(yè)給予相應(yīng)的稅收激勵(lì)機(jī)制。

四、 結(jié)論

對(duì)公司意思自治的限制，無論是人們的認(rèn)識(shí)，還是法律的規(guī)定，都已經(jīng)取得了一定的共識(shí)，不過，無論是限制范圍、限制方式、限制力度等方面，都還值得進(jìn)一步研究。限制過當(dāng)，會(huì)使公司失去活力，束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求；限制不夠，又會(huì)造成對(duì)消費(fèi)者、其他經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益的損害，資源的浪費(fèi)，環(huán)境的破壞等。個(gè)人認(rèn)為對(duì)公司意思自治的限制，必須講求方式和方法。所謂“過猶不及”，對(duì)于公司我們不應(yīng)有過多的限制，不要將公司束縛在一個(gè)既定的框架下。也不能過度的放縱公司，公司的決定和經(jīng)營(yíng)，必須迎合整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大方向，必須能兼顧公司的利益和整個(gè)社會(huì)的利益。在對(duì)公司的意思自治進(jìn)行限制的同時(shí)，也應(yīng)從企業(yè)的角度入手，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的自我約束。在法律的規(guī)制下和企業(yè)的努力下使公司的在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、有序的環(huán)境下運(yùn)營(yíng)，更有利于公司的發(fā)展及相關(guān)人利益的保護(hù)。

注解：

①蔣大興.公司法的展開與評(píng)判【M】.北京：法律出版社，2001.289.285～286

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣大興.公司法的展開與評(píng)判【M】.北京：法律出版社，2001.289.285～286

[2]M.V.艾森伯格.公司法的結(jié)構(gòu)【M】.張開平，譯.北京：法律出版社，1999.

[3]李裕琢.公司章程自治邊界的確定【J】.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（1）.

[4]曹興權(quán).商道法意【M】.北京：法律出版社，2009.

[5]蘇永欽.私法自治中的國(guó)家強(qiáng)制【J】.中外法學(xué)，2001，（1）

篇8

【關(guān)鍵詞】臨時(shí)仲裁 必要性 可行性

一、國(guó)際范圍臨時(shí)仲裁盛行的原因

第一，經(jīng)濟(jì)上的原因。在經(jīng)濟(jì)全球化的總體趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)的今天，國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易迅猛發(fā)展，伴隨而來的是商事糾紛的不可避免和增多，而這一切都促進(jìn)了臨時(shí)仲裁制度的擴(kuò)張，以及在商事活動(dòng)中地位的不可或缺。

第二，機(jī)構(gòu)仲裁自身的缺陷，促進(jìn)了臨時(shí)仲裁制度的應(yīng)用。機(jī)構(gòu)仲裁逐漸發(fā)達(dá)，但是它自身也暴露出極大的缺陷。比如，費(fèi)用較貴，時(shí)間較長(zhǎng)。可以說，機(jī)構(gòu)仲裁自身的不足是臨時(shí)仲裁得以應(yīng)用的一個(gè)很重要的原因。

第三，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)上國(guó)際貿(mào)易也蓬勃發(fā)展，網(wǎng)上國(guó)際商事仲裁應(yīng)運(yùn)而生并且從其誕生的那天起就具有經(jīng)濟(jì)、高效的優(yōu)點(diǎn)。臨時(shí)仲裁制度的優(yōu)點(diǎn)此時(shí)得到凸顯。特別是隨著網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)使人們進(jìn)入了信息爆炸的社會(huì)，可以在互聯(lián)網(wǎng)上看到大的商務(wù)貿(mào)易機(jī)會(huì)。

二、地位之失衡：中國(guó)仲裁形式的單一化

從世界范圍內(nèi)來看，機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁是仲裁的兩種基本形式，兩者相輔相成，在糾紛的解決中各自發(fā)揮著作用。那么何為機(jī)構(gòu)仲裁，何為臨時(shí)仲裁？對(duì)此，各個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)不一。區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于看具體的仲裁程序是否受仲裁機(jī)構(gòu)的管理以及在多大程度上受仲裁機(jī)構(gòu)的管理。一般來講，在機(jī)構(gòu)仲裁中，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁程序的管理是貫穿始終的。接受當(dāng)事人申請(qǐng)、審查確認(rèn)仲裁申請(qǐng)、轉(zhuǎn)交仲裁申請(qǐng)文件，確定并收取費(fèi)用，發(fā)出仲裁通知、協(xié)助指定仲裁員、決定延長(zhǎng)期間等活動(dòng)都由仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行。而在臨時(shí)仲裁程序中，仲裁機(jī)構(gòu)并不全面管理仲裁程序，其所起的作用是很少的，至多在仲裁員的指定等個(gè)別問題上提供一些協(xié)助，在當(dāng)事人雙方就仲裁員選定等程序性問題較容易達(dá)成一致的情況下，其甚至于不管理任何程序性問題。因此，在臨時(shí)仲裁中，仲裁程序的每一個(gè)環(huán)節(jié)都由當(dāng)事人保持較為完全的控制，當(dāng)事人有更大的自主性。國(guó)外立法中一般都既有機(jī)構(gòu)仲裁又有臨時(shí)仲裁，相關(guān)的國(guó)際公約如1961年的《關(guān)于國(guó)際商事仲裁的歐洲條約》，1975年的《美洲國(guó)家國(guó)際商事仲裁公約》，聯(lián)合國(guó)1976年的《國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》及1985年的《國(guó)際商事仲裁示范法》亦是如此。然而在我國(guó)，仲裁制度產(chǎn)生比較晚(始于2O世紀(jì)初)。我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》第16條規(guī)定：“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示；(二)仲裁事項(xiàng)：(三)選定的仲裁委員會(huì)?！钡?8條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的仲裁協(xié)議無效?！卑凑沼嘘P(guān)的司法解釋，對(duì)于當(dāng)事人約定的機(jī)構(gòu)不是仲裁委員會(huì)，約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在，或只約定了仲裁地點(diǎn)(即使該約定地點(diǎn)設(shè)有常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu))的，仲裁協(xié)議均無效。即我國(guó)將仲裁協(xié)議中是否約定或是否明確約定了仲裁機(jī)構(gòu)作為認(rèn)定仲裁協(xié)議是否有效的標(biāo)準(zhǔn)之一。仲裁協(xié)議是仲裁的基石，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)源于當(dāng)事人的仲裁協(xié)議，如果仲裁協(xié)議無效，所進(jìn)行的仲裁和做出的仲裁裁決也隨之無效。由此可見，我國(guó)的這些規(guī)定實(shí)際上排除了臨時(shí)仲裁的地位，因?yàn)榕R時(shí)仲裁是不通過常設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的仲裁，絕大多數(shù)情況下在臨時(shí)仲裁協(xié)議中是不可能對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)做出約定的。

三、我國(guó)建立臨時(shí)仲裁制度的必要性

首先，臨時(shí)仲裁在國(guó)際商事、海事糾紛處理中是主要法律救濟(jì)手段，建立臨時(shí)仲裁制度符合國(guó)際商事仲裁發(fā)展的趨勢(shì)，有助于彌補(bǔ)我國(guó)仲裁方式單一化的不足。

其次，建立臨時(shí)仲裁制度是維護(hù)我國(guó)當(dāng)事人在執(zhí)行臨時(shí)仲裁裁決時(shí)正當(dāng)利益的需要，也有助于實(shí)現(xiàn)我國(guó)對(duì)《紐約公約》的有效履行。我國(guó)于1986年成為《紐約公約》的締約國(guó)，該公約自然對(duì)我國(guó)產(chǎn)生法律效力。1987年4月10日，最高法院向地方各級(jí)法院發(fā)出《關(guān)于執(zhí)行我國(guó)加入的(承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約)的通知》，要求對(duì)另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)做出的仲裁裁決予以承認(rèn)和執(zhí)行，這自然包括對(duì)國(guó)外臨時(shí)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。更為關(guān)鍵的是，如果裁決對(duì)外方不利，外方則不予執(zhí)行裁決，中方無法在中國(guó)法院或外國(guó)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決，因?yàn)橹袊?guó)法院依據(jù)《仲裁法》認(rèn)為臨時(shí)仲裁的仲裁協(xié)議無效，中方當(dāng)事人的利益勢(shì)必受到損害。

第三，建立臨時(shí)仲裁制度是改善我國(guó)投資軟環(huán)境的需要。國(guó)際商事仲裁之所以已成為解決跨國(guó)合同當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的通?？山邮艿姆绞?，部分原因在于國(guó)外商人希望避開外國(guó)法院解決爭(zhēng)議的不確定性和不可預(yù)見性，確保交易的安全。在我國(guó)，仲裁的方式僅限于機(jī)構(gòu)仲裁，而

外國(guó)人擔(dān)心的就是仲裁機(jī)構(gòu)受到政府的指示和不當(dāng)干涉。因此，建立臨時(shí)仲裁制度也是完善

我國(guó)投資軟環(huán)境的需要。

四、我國(guó)建立臨時(shí)仲裁制度的可行性

臨時(shí)仲裁滋生的土壤在于自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及國(guó)家對(duì)私權(quán)和當(dāng)事人意思自治的尊重等較為寬松的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，尊重市場(chǎng)主體的自主選擇權(quán)是臨時(shí)仲裁發(fā)展的法律前提。現(xiàn)今我國(guó)已把建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，參與市場(chǎng)活動(dòng)的主體日益多元化，有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律也日益完善。1999年的《憲法修正案》明確了“國(guó)家堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，1999年頒布的《合同法》較以前相比更加尊重當(dāng)事人自由、自主、真實(shí)的意思表示，2000年的《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》賦予了私營(yíng)企業(yè)參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利并有力地保障了私營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，這些都說明我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律制度已達(dá)到臨時(shí)仲裁發(fā)展的條件。而且，隨著我國(guó)相關(guān)法律制度和措施的完善以及仲裁行業(yè)的逐步發(fā)展，對(duì)于臨時(shí)仲裁制度的缺陷，可以通過一定的措施加以彌補(bǔ)。首先，關(guān)于仲裁員的指定問題，若當(dāng)事人不能及時(shí)達(dá)成一致意見，則可以由任命機(jī)構(gòu)確定。任命機(jī)構(gòu)的確定程序及其地位可由法律規(guī)定，具體來講，可以允許當(dāng)事人在協(xié)議中約定任命機(jī)構(gòu)，或在事后協(xié)商，若沒有約定，事后又協(xié)商不成的，則可以由法律規(guī)定由中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)來完成這一工作。其次，可以在仲裁協(xié)會(huì)中設(shè)立仲裁員名單，將全國(guó)各地較為有名的律師、專家、學(xué)者列入名單中，并且每年對(duì)名單進(jìn)行更新補(bǔ)充，為當(dāng)事人提供方便使其在沒有仲裁機(jī)構(gòu)的幫助下也能選任合格的仲裁員。再次，加強(qiáng)法院對(duì)臨時(shí)仲裁的支持和監(jiān)督作用，特別是在裁決執(zhí)行過程中，應(yīng)給予臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁同等的要求和便利，對(duì)于被執(zhí)行方無充分證據(jù)證明臨時(shí)仲裁程序違法的，應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行。

總之，我國(guó)應(yīng)盡快建立起臨時(shí)仲裁制度，這有利于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也有利于推動(dòng)法制建設(shè)的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]康明.商事仲裁服務(wù)研究[M].北京：法律出版社，2005.

篇9

關(guān)鍵詞：民法；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；關(guān)系

我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，仍需宏觀調(diào)控。其中，法律調(diào)控是宏觀調(diào)控的重要手段之一。從某種意義上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要的行為規(guī)范，當(dāng)務(wù)之急是建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套完善的法律。與此同時(shí)我們還應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，包含了許多質(zhì)的規(guī)定。其重要內(nèi)涵是市場(chǎng)主體為自由、平等、開放、競(jìng)爭(zhēng)的主體。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是主體多元化的經(jīng)濟(jì)，這些主體可以是公有的，也可以是私有或混合所有的。但它們有一個(gè)共同特點(diǎn)，即都是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體，都能自由地進(jìn)入和退出市場(chǎng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)急需經(jīng)濟(jì)法，并不是以犧牲民法，民法原本就是基本法的地位搞法制建設(shè)。由于民法的性質(zhì)，特別是對(duì)市場(chǎng)主體之規(guī)定，決定它在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中仍處于基本法的地位。

一、民法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義法律體系中仍處于基本法地位法律體系是法律的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

社會(huì)主義國(guó)家根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的對(duì)象，把法律劃分為若干部門，如憲法、行政法、民法、刑法、訴訟法等，各個(gè)法律部門有各自的特點(diǎn)，部門之間互相配合，互相照應(yīng)，形成一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一的社會(huì)主義法律體系。社會(huì)主義法律體系的基本因素是部門和規(guī)范。其橫向結(jié)構(gòu)是分為不同的部門，制度；其縱向結(jié)構(gòu)是規(guī)范制度，子部門，部門，部門群。實(shí)質(zhì)是社會(huì)主義法律體系層次問題。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一方面由于社會(huì)化的大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)所決定，包含著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般性。另一方面由于受社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)所制約，又呈現(xiàn)出固有的特殊性。其表現(xiàn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度緊密結(jié)合。并鮮明地體現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)，這種特殊性反映在法律體系，特別是法律層次劃分上。保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)始終是法律的首要任務(wù)。而財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)制度都是由民法規(guī)定的。

二、民法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用

民法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行發(fā)揮著以下作用：

1.民法的私權(quán)神圣、意思自治、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用和禁止權(quán)利濫用等項(xiàng)原則最適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，是規(guī)范市場(chǎng)活動(dòng)的基本法律準(zhǔn)則。

2.民法的民事主體制度，包括對(duì)自然人、合伙組織和法人的法律規(guī)范，是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的基本法律制度。

3.民法的物權(quán)制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體支配其有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)從事商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本法律制度。

4.民法的合同制度是規(guī)范市場(chǎng)交易行為的基本法律制度。

5.民法的民事責(zé)任制度和債務(wù)擔(dān)保制度是維護(hù)市場(chǎng)交易安全的基本法律制度。

三、民法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)駐地的規(guī)定

從《民法通則》的內(nèi)容看，盡管其條文較之各國(guó)民法要簡(jiǎn)單得多但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法不完備的情況下，民法的作用不容忽視，《民法通則》基本上概括了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最基本的一般行為準(zhǔn)則。并有較強(qiáng)的可操作性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種橫向經(jīng)濟(jì)，它要求經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)均等，競(jìng)爭(zhēng)的條件均等。

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體必須作為獨(dú)立的自主的主體進(jìn)入市場(chǎng)。例如：《民法通則》設(shè)立了法人制度。對(duì)法人的成立。合并、分立、終止等事項(xiàng)作為較為系統(tǒng)的規(guī)定。使企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。自我發(fā)展，自我約束的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。

2.進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體。民法的基本原則是平等、自愿、等價(jià)有償。適用于主體的最基本的法律準(zhǔn)則。

3.主體必須具有依法從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)廣泛行為的自由，民法適應(yīng)這一要求。總之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)權(quán)利義務(wù)的要求表現(xiàn)在對(duì)民法的肯定上。民法的核心內(nèi)容是主體的權(quán)利和義務(wù)，滿足了主體的自身要求。

四、增強(qiáng)民法觀念是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要

1.我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的過程是認(rèn)識(shí)。確立發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程。也是樹立增強(qiáng)民法觀念的過程。改革開放的實(shí)踐證明，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立促進(jìn)了民法觀念的形成。這方面突出地體現(xiàn)在黨的政策和國(guó)家法律規(guī)定上。改革開放以來。對(duì)國(guó)有企業(yè)民事主體地位的認(rèn)識(shí)有個(gè)過程，國(guó)有企業(yè)是否是民事主體。

2.在我國(guó)從總體上看民法觀念仍然薄弱。造成民法觀念淡薄的原因如下：

(1)我國(guó)是有長(zhǎng)期封建社會(huì)歷史的國(guó)家，封建傳統(tǒng)對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活的影響造成民法觀念不強(qiáng)，這是一個(gè)不容忽視的原因。

(2)對(duì)法律的繼承性、共通性認(rèn)識(shí)不足。人類社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展過程中形成的民法觀念未能延續(xù)下來。

(3)“民法”一詞在字義上往往被誤解為“公民法”或“保護(hù)公民權(quán)利法”。觀念的變革是制度變革的先導(dǎo)。社會(huì)主義市場(chǎng)觀念的形成，導(dǎo)致社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立。反映這一變革的民法觀念的樹立，帶來民事立法的發(fā)展。增強(qiáng)民法觀念，是建立科學(xué)的法律體系的要求，是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]左振東：淺析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民法的性質(zhì)[J]，吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(05)

[2]馮霞，朱金香：略論民法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系[J]，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000(06)

篇10

論文摘要：“法者，天下之公器也”。在我國(guó)，隨著在建立以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度為目的社會(huì)改革的不斷向前推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，而由經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動(dòng)的貪污犯罪活動(dòng)也越來越趨于嚴(yán)重。“世上沒有無源之水，沒有無本之木”，故從哲學(xué)的高度與層面上來探究貪污犯罪活動(dòng)，顯得很有必要。

1 人性思考

性善論。這種對(duì)于人性的觀點(diǎn)持有者如儒家學(xué)說的創(chuàng)立者孟子。性善論者認(rèn)為“人之初，性本善”。即是說人的本性在出生時(shí)是善良的，即人按照正常的狀態(tài)發(fā)展下去，都是可以為善的。

性惡論。這種對(duì)于人性的觀點(diǎn)持有者如春秋時(shí)期的荀子。性惡論認(rèn)為“人之性惡，其善者偽也?！奔词钦f人本來是性惡的，人們樂于快而避于苦，情鐘于樂而憎惡于痛，人人皆是自私之徒，人人皆有行惡之本性；但是這種人的本性不利于人類整體的生存發(fā)展，于是，人們不但的通過教育教化來使人之性以惡至善。

性無論。這種對(duì)于人性的觀點(diǎn)持有者如告子。性無論者認(rèn)為“性無善無不善也”、“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流”。即是說人性本無所謂善與不善，惡與非惡之分。但為什么作為組成社會(huì)基本元素的人會(huì)出現(xiàn)不同人性呢？這只是因?yàn)椴煌怂幱诓煌暮筇斐砷L(zhǎng)環(huán)境對(duì)人的影響所造成的，于是不同的個(gè)人成長(zhǎng)環(huán)境造就出了每個(gè)人不同的人性。總之，性無論者認(rèn)為人性是環(huán)境的產(chǎn)物。

同樣基于人性哲學(xué)思考，人的人性的后天之性的另一面是人性的趨樂避苦性。隨著人類文明的不斷發(fā)展，人們能夠運(yùn)用自己的力量創(chuàng)造出更多的物質(zhì)財(cái)富；與此同時(shí)，人類意識(shí)也在不斷的獨(dú)立，并隨著這種人類意識(shí)上的獨(dú)立，人們逐漸產(chǎn)生了精神的愉悅及痛苦。而這種愉悅比之于其對(duì)立面的痛苦所帶給人意識(shí)上的感受要更令人滿足。于是，人在其發(fā)展的過程之中，于客觀環(huán)境里產(chǎn)生了人性的后天之性的另一個(gè)方面即人性的趨樂避苦性。

2 哲學(xué)探究

物質(zhì)與意識(shí)誰是第一性是哲學(xué)最基本的問題。哲學(xué)認(rèn)為，物質(zhì)決定意識(shí)。人們的意識(shí)只能是對(duì)于客觀存在的反映，客觀存在不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移。

由上我們可以推知：作為個(gè)體的人要占有一定量的社會(huì)財(cái)富，正常情況下，便只有通過由所有社會(huì)成員所共同制定的社會(huì)物質(zhì)總財(cái)富的分配規(guī)則來獲得。一方面，受制于生產(chǎn)力發(fā)展水平，通過這一分配方式所分得的社會(huì)財(cái)富事實(shí)上并不能滿足個(gè)體社會(huì)成員的需求。另一方面，由于其它在社會(huì)本身發(fā)展過程所產(chǎn)生的對(duì)于社會(huì)財(cái)富分配制度的因素影響，這一分配規(guī)則本身的公正性也會(huì)因其制定者和其代表的利益不同而受到不同利益階層的社會(huì)成員們所爭(zhēng)議和置疑。

人們所奮斗的一切，都跟他們的權(quán)利有關(guān) 。于是，人們之間的平和狀態(tài)被打破，人們之間的紛爭(zhēng)由此而起。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類文明推進(jìn)到當(dāng)代，人類改造自然與創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的能力相對(duì)于以前的時(shí)代已經(jīng)有了巨大的發(fā)展。但是在現(xiàn)有人類發(fā)展的階段，仍然是受制于物的階段。物質(zhì)財(cái)富相對(duì)于全體社會(huì)成員對(duì)于其的需求仍然是相對(duì)不足。同樣伴隨著人類文明的進(jìn)程，人類建立了嚴(yán)密的現(xiàn)代社會(huì)制度。這種嚴(yán)密的社會(huì)制度設(shè)計(jì)不會(huì)允許人們以無政府狀態(tài)的自為方式對(duì)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富進(jìn)行紛爭(zhēng)與搶奪；而是由全體社會(huì)成員的意識(shí)上升為法律的形式來規(guī)定社會(huì)物質(zhì)財(cái)富分配方式與手段；并進(jìn)而由法律形成對(duì)于這些社會(huì)公共物質(zhì)財(cái)富的管理體制和違反這些法律公意所可能要承擔(dān)的法律后果以示于人。

物質(zhì)決定意識(shí)。由于物質(zhì)財(cái)富的對(duì)于社會(huì)成員需求的相對(duì)不足，少數(shù)據(jù)有掌握公共權(quán)利具有分配上優(yōu)勢(shì)地位的社會(huì)成員不再理會(huì)由包括他們自己在內(nèi)的所有社會(huì)成員所共同制定的法律關(guān)于占有過多的社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的禁止性規(guī)定；也不再理會(huì)整個(gè)社會(huì)對(duì)于這種非法占有社會(huì)公共物質(zhì)財(cái)富的遣責(zé)與由此可能遭受的法律嚴(yán)厲制裁。

綜上所述，可從以下二方面以為對(duì)策：

健全監(jiān)督。權(quán)力來自于權(quán)利，權(quán)力為權(quán)利服務(wù)。正如阿克頓所說的那樣：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。正是因?yàn)槿绱?，從貪污犯罪行為可能發(fā)生的源頭上來抑制可能發(fā)生的貪污犯罪行為成為了控制貪污犯罪活動(dòng)的最有效手段。

引導(dǎo)思潮。行為以意思表示為其發(fā)生法律上效果的核心要素，而意思表示則又是由人的思維意識(shí)來來產(chǎn)生的。人是社會(huì)性動(dòng)物，因此，對(duì)作為個(gè)體的人的各種行為以及行為背后的思想意識(shí)以思潮引導(dǎo)變得尤為必要。

參考文獻(xiàn)