導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇流動(dòng)人口調(diào)查，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、指導(dǎo)思想

通過對(duì)全鎮(zhèn)流出人口和流入人口的清理摸底，掌握全鎮(zhèn)流動(dòng)人口底數(shù)和區(qū)域分布情況，為進(jìn)一步完善流動(dòng)人口計(jì)劃生育全員信息管理系統(tǒng)，全面規(guī)范我鎮(zhèn)流動(dòng)人口服務(wù)與管理，開展流動(dòng)人口區(qū)域協(xié)作提供可靠依據(jù)。

二、調(diào)查對(duì)象和調(diào)查期限

（一）調(diào)查期限

本次調(diào)查時(shí)點(diǎn)為3月1日零時(shí)。即3月1日零時(shí)的流出人口和流入人口。

時(shí)間/，！/安排：

調(diào)查準(zhǔn)備：1月15日前

入戶核查摸底：1月16日2月28日

入戶核查登記：3月1日-3月15日

數(shù)據(jù)比對(duì)錄入階段：3月16日-3月31日

（二）調(diào)查對(duì)象

1、流出人口調(diào)查對(duì)象

（1）戶籍在本行政區(qū)域，但離開戶籍地30日以上，現(xiàn)居住地為外省（區(qū)、市）的0歲以上人口。

（2）戶籍在本行政區(qū)域，但離開戶籍地30日以上，現(xiàn)居住地為本省其它縣（區(qū)、市）的0歲以上人口。

（3）戶籍在本行政區(qū)域，但離開戶籍地30日以上，現(xiàn)居住地為本縣（區(qū)、市）內(nèi)其它鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）的已婚育齡婦女。

其中，同城區(qū)間人戶分離人口除外；婚嫁人員除外；因出差、就醫(yī)、旅游、探親、訪友、服軍役、在中等以上專業(yè)學(xué)校就學(xué)等人口除外。

2、流入人口調(diào)查對(duì)象

（1）統(tǒng)計(jì)期未在本行政區(qū)域內(nèi)居住30日以上，非本?。▍^(qū)、市）戶籍的0歲以上人口。

（2）在本行政區(qū)域內(nèi)居住30日以上，戶籍為本省（區(qū)、市）其它縣（市、區(qū)）的0歲以上人口。

（3）在本行政區(qū)域內(nèi)居住30日以上，戶籍為本縣（市、區(qū)）內(nèi)其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)的已婚婦女。

其中，同城區(qū)間人戶分離人口除外；婚嫁人員除外；因出差、

就醫(yī)、旅游、探親、訪友、服軍役、在中等以上專業(yè)學(xué)校就學(xué)等人口除外。

三、調(diào)查內(nèi)容和調(diào)查方式

流出人口調(diào)查主要涉及流出人口、流入人口在“安徽省全員流動(dòng)人口服務(wù)管理信息系統(tǒng)”內(nèi)的流向、婚育信息等基本情況和流動(dòng)信息。

對(duì)春節(jié)期間返鄉(xiāng)的流出人口在核查摸底時(shí)應(yīng)重點(diǎn)詢問返鄉(xiāng)前流入地詳細(xì)地址和春節(jié)后流出意向目的地，待標(biāo)準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)（3月1日零時(shí)）后再確認(rèn)其正式流動(dòng)信息。流出人口在核查期間未返鄉(xiāng)的，核查應(yīng)采取詢問親屬、知情者和查看有關(guān)資料的方式。流入人口調(diào)查采取直接詢問調(diào)查對(duì)象并查看有關(guān)證照資料的方式，在核查摸底時(shí)應(yīng)重點(diǎn)詢問其返回意向，待標(biāo)準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)后再確認(rèn)其正式流動(dòng)信息。

核查摸底和正式入戶核查前，從“安徽省全員流動(dòng)人口服務(wù)管理信息系統(tǒng)”中將本鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的流動(dòng)人口信息從數(shù)據(jù)庫(kù)中分村居導(dǎo)出，然后入戶調(diào)查時(shí)進(jìn)行信息核對(duì)，對(duì)其中的新變動(dòng)信息進(jìn)行登記、錯(cuò)漏信息進(jìn)行修改和補(bǔ)充，對(duì)新增流動(dòng)人口按照“安徽省全員流動(dòng)人口服務(wù)管理信息系統(tǒng)”建檔所需信息進(jìn)行登記。

本次信息核查采取以房屋為基礎(chǔ)，要做到鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）不漏村（居）、村（居）不漏組（責(zé)任小區(qū)）、組（責(zé)任小區(qū)）不漏戶（房）、戶（房）不漏人、人不漏項(xiàng)。

對(duì)掛戶在人才交流中心或?qū)W校人員、有戶無(wú)房人員、空掛戶人員等特殊情況的流出人口，也應(yīng)納入清理核查。

四、調(diào)查數(shù)據(jù)處理

（一）調(diào)查數(shù)據(jù)錄入

由鎮(zhèn)計(jì)生辦負(fù)責(zé)錄入、變更“安徽省全員流動(dòng)人口服務(wù)管理信息系統(tǒng)”中的流出人口和流入人口信息。

（二）調(diào)查數(shù)據(jù)比對(duì)

對(duì)“安徽省全員流動(dòng)人口服務(wù)管理信息系統(tǒng)”中的數(shù)據(jù)與“安徽省全員人口信息系統(tǒng)”進(jìn)行比對(duì)，流出人口信息不一致的依據(jù)正確的一方進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，流入地與流出地信息不一致的，雙方相互溝通后依據(jù)正確的一方進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

（三）對(duì)掛戶在人才交流中心或?qū)W校人員、有戶元房人員、空掛戶人員、口袋戶人員等特殊情況的流出人口，要在“安徽省全員流動(dòng)人口服務(wù)管理信息系統(tǒng)”中其戶籍所在村、居建檔，并在備注中說明具體情況。

篇2

【關(guān)鍵詞】流動(dòng)人口; 母嬰保健; 調(diào)查問卷

【中圖分類號(hào)】R173 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1008-6455(2010)07-0264-02

Investigation on maternal health care among the mobile population in city of Guangzhou

Zhang Jun1 Chen Li2 Gong Shipeng1

【Abstract】Objective:To investigate the awareness rate of the women who have the knowledge of maternal health care among the floating population. Methods:26 migrant women wererandomly detected with questionnaire about the knowledge of maternal health care in city of Guangzhou China. Results:(1)The correct rate about the the knowledge of maternal health care among these women is rank from 45.8% to 94.5%,and the highest correct rate among these questions is that “while you are in pregnant , you should go to the hospital for the examinations” , but the rate of the question that the first examination should be performed earlier than 3 months after your are in pregnant is very low.(2)The awareness rate is associated with the income and the education level . but it has no direct relation with the career, marital status and the number of the children.(3)Making propaganda education in the community is the favourable type to spread these knowledge. Conclusion:the awareness rate of the knowledge mentioned above is low among the migrantwomen in city of Guangzhou and is associated with the income , education level , we should making good propaganda education .

【Key words】floating population;mother and infant health;questionnaire

孕產(chǎn)婦死亡率是體現(xiàn)一個(gè)城市文明程度的重要指標(biāo),是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化、衛(wèi)生發(fā)展?fàn)顩r的重要依據(jù)。廣州市是全國(guó)流動(dòng)人口較多的城市之一,其孕產(chǎn)婦死亡率遠(yuǎn)高于本地戶籍人口,流動(dòng)人口已成為影響我市降低孕產(chǎn)婦死亡率的主要因素。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,流動(dòng)人口日益增多,來(lái)自全國(guó)各地的流動(dòng)人員作為廣州市建設(shè)的主力軍,他們中大部分來(lái)自農(nóng)村,為廣州市的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。流動(dòng)?jì)D女正處于生育年齡,大部分流動(dòng)?jì)D女的文化水平較低,對(duì)孕產(chǎn)期的保健知識(shí)及住院分娩知識(shí)掌握得不多,且受過去農(nóng)村舊觀念、舊習(xí)俗的影響,加之缺乏自我保健意識(shí),有些人懷孕以后不愿到醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前檢查,甚至有些人為了省錢,到?jīng)]有取得接生資格的無(wú)證診所分娩或請(qǐng)接生婆到家里接生,導(dǎo)致流動(dòng)孕產(chǎn)婦死亡或新生兒破傷風(fēng)的事件時(shí)有發(fā)生[1]。為了掌握流動(dòng)?jì)D女孕產(chǎn)期保健與住院分娩知識(shí)的知曉率,我院2008年10月對(duì)流動(dòng)育齡婦女進(jìn)行問卷調(diào)查,并根據(jù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,期望為決策部門制定健康促進(jìn)策略提供了科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象:以非廣州市戶籍但妊娠期間不間斷住在廣州市、年齡18~35歲的流動(dòng)育齡婦女為研究對(duì)象。

1.2 方法:自行設(shè)計(jì)統(tǒng)一的調(diào)查問卷表,內(nèi)容包括基本情況(一般情況、父母情況、家庭情況)、孕產(chǎn)婚姻情況和母嬰保健相關(guān)知識(shí)。采用整群抽樣的方法,于2008年10月分別到城鄉(xiāng)交匯區(qū)流動(dòng)人口密集地、市場(chǎng)、工廠、商場(chǎng)以及社區(qū)等地對(duì)268名流動(dòng)?jì)D女進(jìn)行問卷調(diào)查(各場(chǎng)地由專人負(fù)責(zé),專人解答問卷的疑問),統(tǒng)一收回。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析:進(jìn)行數(shù)據(jù)整理,應(yīng)用SPSS 11.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,母嬰保健相關(guān)知識(shí)知曉率與職業(yè)、文化程度、收入情況、婚育情況行X2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 基本情況:268名育齡婦女中,年齡最小18歲,最大35歲,其中暫住人口190人,流動(dòng)78人。職業(yè)情況:科技人員3人、普通職員67人、工人98人、農(nóng)民37人、個(gè)體戶26人、其它37人。文化程度:文盲3人1.1%,小學(xué)文化30人占11.2%、初中128人占47.8%、高中75人占28.0%人、大專28人占10.4%、本科以上4人占1.5%。收入情況:1 000元以下/月68人,1 000~2 000元/月134人,2 000~3 000元/月61人、3 000元以上5人。婚育狀況:已婚180人,未婚88人;現(xiàn)有小孩數(shù):無(wú)小孩164人,1個(gè)小孩84人,2個(gè)小孩以上20人。

2.2 不同職業(yè)、文化程度、收入情況、婚育情況知曉率比較

2.2.1 母嬰保健相關(guān)知識(shí)[2]:①生孩子要到正規(guī)醫(yī)院,正確率為85.3%;②懷孕后應(yīng)該3月內(nèi)到醫(yī)院進(jìn)行首次產(chǎn)檢,正確率為45.8%;③并不是所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)都能開展接生服務(wù),正確率為49.8%;④懷孕后應(yīng)到醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前檢查,正確率為94.5%;⑤生孩子有風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)早期預(yù)防,正確率為76.5%;⑥“非法”接生,新生兒、母親均會(huì)有危險(xiǎn),正確率為79.3%;⑦新生兒破傷風(fēng)是危害新生兒生命和健康的疾病,正確率為85.5%;⑧母乳才是1歲內(nèi)嬰兒最好的食物,正確率為58.3%;⑨無(wú)證診所或家庭接生是母親和新生兒傷害的主要原因,正確率為56.7%;⑩孕期可能或出現(xiàn)對(duì)母嬰健康有危害的妊娠稱為高危妊娠,正確率為68.0%。

2.2.2 職業(yè)、婚姻狀況和小孩數(shù)量母嬰保健相關(guān)知識(shí)知曉率與職業(yè)、婚姻狀況和小孩數(shù)量沒有直接的關(guān)系,統(tǒng)計(jì)學(xué)上沒有顯著性差異(X2=4.35~15.87,P>0.05)。

2.2.3 收入情況、文化程度結(jié)果顯示收入情況不同其母嬰保健相關(guān)知識(shí)知曉率不一樣,收入越高,知識(shí)答對(duì)率相對(duì)增高(10道題結(jié)果有4題有顯著性差異,X2=17.63~22.04,P

2.3 健康教育形式需求比較:為了增加流動(dòng)人口的母嬰保健相關(guān)知識(shí),認(rèn)為最容易接受健康知識(shí)的形式依次為社區(qū)小范圍的宣傳知識(shí)45.7%、電視23.8%,孕婦學(xué)校12.3%、廣播電臺(tái)8.7%、網(wǎng)站5.2%、報(bào)紙4.3%。

3 討論

3.1 加大健康促進(jìn)工作力度:資料顯示,廣州市流動(dòng)孕產(chǎn)婦的母嬰保健相關(guān)知識(shí)知曉率偏低,且與流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)收入、文化程度有直接聯(lián)系。收入越低其知曉率越低,文化程度越低,知識(shí)答對(duì)率越低,且文化程度影響更加明顯。農(nóng)村到此打工族,初中和高中文化程度占了大部分,文化水平相對(duì)較低,還有部分是文盲。因此。要提高流動(dòng)人口中婦女的母嬰保健水平,當(dāng)務(wù)之急是對(duì)這部分人群進(jìn)行健康教育,使孕產(chǎn)婦在孕期自覺自愿到正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前檢查,分娩時(shí)到正規(guī)醫(yī)院住院分娩。健康教育工作開展得好壞將直接影響孕產(chǎn)婦的生命安全和新生兒的健康成長(zhǎng)。因此,我們必須切實(shí)抓好流動(dòng)?jì)D女孕期與分娩的健康教育工作,利用各種行政和傳播手段,加大健康促進(jìn)工作的力度,開展多種形式的健康促進(jìn)活動(dòng)。

3.2 利用各種形式加大宣傳力度:健康教育形式的需求顯示,電視比其他傳播媒介傳播的知識(shí)更方便收看和容易接受。因此,要充分利用電視這一媒體,開展孕產(chǎn)期保健與住院分娩相關(guān)醫(yī)學(xué)科普知識(shí)宣傳[3],使廣大流動(dòng)孕產(chǎn)婦認(rèn)識(shí)到無(wú)證診所接生或請(qǐng)接生婆到家里接生是“非法”的行為,“非法”接生對(duì)母嬰的生命安全存在巨大的威脅,促使他們能自覺自愿到正規(guī)醫(yī)院住院分娩。根據(jù)我們的調(diào)查研究,最好采用社區(qū)小范圍的宣傳教育。

3.3 切實(shí)落實(shí)管理范圍:無(wú)論是常住還是暫住臨時(shí)戶口中的孕產(chǎn)婦均應(yīng)納入管理范圍[4~6]。暫住臨時(shí)戶口中的孕產(chǎn)婦從妊娠后開始管理,針對(duì)常住臨時(shí)戶口中的未婚者從婚前開始管理,已婚者從妊娠前開始管理;為了更有效的加強(qiáng)管理,構(gòu)建管理網(wǎng)絡(luò)勢(shì)在必行。首先由政府牽頭,依托社區(qū),建立流動(dòng)人口孕產(chǎn)婦綜合管理機(jī)制,形成市、區(qū)、居委會(huì)三級(jí)管理網(wǎng)絡(luò)。其次應(yīng)明確各自職責(zé),居委會(huì)流動(dòng)孕產(chǎn)婦管理小組及時(shí)掌握流動(dòng)人口中孕齡婦女情況,定期提供新婚、早孕婦女名單,每月向區(qū)級(jí)流動(dòng)孕產(chǎn)婦管理辦公室上報(bào),區(qū)級(jí)流動(dòng)孕產(chǎn)婦管理辦公室及時(shí)上報(bào)到市級(jí),市級(jí)流動(dòng)孕產(chǎn)婦管理辦公室做好信息的匯總,及時(shí)反饋到各區(qū)。

3.4 按需提供服務(wù):針對(duì)流動(dòng)人口中普遍存在的保健意識(shí)薄弱的狀況,首先要大力開展健康教育,如在社區(qū)開展專題講座、宣教片、發(fā)放宣傳資料、體檢、咨詢等活動(dòng),在各醫(yī)院開辦“新婚學(xué)?！?、“孕婦課堂”、“媽媽學(xué)?！蔽鲃?dòng)人口中的孕產(chǎn)婦及家屬們正確地選擇到正規(guī)的醫(yī)院檢查、分娩。其次是根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況提供服務(wù),對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的孕產(chǎn)婦,各醫(yī)院要實(shí)行首診負(fù)責(zé)制,不能因經(jīng)費(fèi)問題而推諉、拒收孕產(chǎn)婦;三是設(shè)立貧困求助基金[7],以解決貧困孕產(chǎn)婦的費(fèi)用問題;四是可在城市內(nèi)指定幾所醫(yī)院為流動(dòng)孕產(chǎn)婦接診定點(diǎn)醫(yī)院,限價(jià)服務(wù),以吸引她們定期檢查和住院分娩。

參考文獻(xiàn)

[1] 丁健,施惠琴. 上海市流動(dòng)人口孕產(chǎn)婦保健服務(wù)利用現(xiàn)狀研究[J].中國(guó)婦幼保健,2005,20(24): 3198-3199

[2] 莊嬋娟,黃詠梅,朱昊平等. 外來(lái)孕產(chǎn)婦產(chǎn)前檢查及妊娠結(jié)局的調(diào)查分析[J].中國(guó)婦幼健康研究,2007,18(3):196-198

[3] 郁曉慧,劉曉英,秦宇等. 孕期健康教育效果分析[J]. 醫(yī)學(xué)臨床研究, 2008,25 (8):1484

[4] 李青,魏秀菊. 城市孕期婦女圍產(chǎn)期的健康需求調(diào)查[J].中國(guó)臨床康復(fù),2005,9 (28):233

[5] 譚江如. 孕婦孕期健康教育需求調(diào)查分析[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2005,5 (1):38

篇3

本文以實(shí)證研究為主。資料主要來(lái)源于2004年底,天津市流動(dòng)人口辦公室聯(lián)合進(jìn)行的“流動(dòng)人口問卷調(diào)查”。該調(diào)查分為“流動(dòng)人口調(diào)查”和“當(dāng)?shù)鼐用裾{(diào)查”兩部分,調(diào)查涉及了天津市和平區(qū)、南開區(qū)、河西區(qū)、東麗區(qū)、西青區(qū)、大港區(qū)等六個(gè)城區(qū)的16個(gè)街道。調(diào)查中,每個(gè)街道在進(jìn)行流動(dòng)人口調(diào)查的同時(shí)也進(jìn)行當(dāng)?shù)鼐用裾{(diào)查?！傲鲃?dòng)人口調(diào)查”的對(duì)象是非天津市戶籍的外省市流動(dòng)人口;“當(dāng)?shù)鼐用裾{(diào)查”的對(duì)象是具有天津市區(qū)戶籍的常住人口。調(diào)查共發(fā)出“流動(dòng)人口調(diào)查問卷”1400份,回問卷1211,“當(dāng)?shù)鼐用裾{(diào)查問卷”共發(fā)出660份,收回621份。調(diào)查包括了農(nóng)民工的個(gè)人情況、城市生活狀態(tài)、城市生活感受與市民意識(shí)、以及心理認(rèn)同等諸多方面。流動(dòng)人口調(diào)查中,農(nóng)民工占88.6%,城市籍流動(dòng)人口占11.4%。

1 農(nóng)民工的身份認(rèn)同狀況

從不同的角度理解,農(nóng)民工的身份認(rèn)同具有不同的維度。而階層認(rèn)同、地緣認(rèn)同、人際認(rèn)同、組織管理認(rèn)同、生活方式認(rèn)同等等都包含在身份認(rèn)同的概念之內(nèi)。但將農(nóng)民工置身于從農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變這一過程中考慮,農(nóng)民工的身份主要包含兩個(gè)方面:目前的身份意識(shí)和未來(lái)的身體、身份歸屬意識(shí)。農(nóng)民工由于制度身份與自身的職業(yè)角色產(chǎn)生了錯(cuò)位,所以其身份認(rèn)同也呈現(xiàn)出自我感知的不確定性和模糊性,而隨著農(nóng)民工階層自身的分化,農(nóng)民工群體的身份認(rèn)同也出現(xiàn)了多元化的態(tài)勢(shì),并受到農(nóng)民工城市生活經(jīng)歷的影響。

1.1 農(nóng)民工的身份意識(shí)不統(tǒng)一

對(duì)于農(nóng)民工而言,身份認(rèn)同的關(guān)鍵在于明確自己到底是市民還是農(nóng)民工。但另一方面,制度身份與職業(yè)身份的錯(cuò)位、自我認(rèn)同與他者定義的差別,又使農(nóng)民工的身份選擇出現(xiàn)多個(gè)選項(xiàng),是市民、是農(nóng)民、還是既是農(nóng)民也是市民,又或者既不是市民也不是農(nóng)民工都可能是農(nóng)民工的選擇。而調(diào)查也顯示,農(nóng)民工的身份意識(shí)是比較混亂的。有9.4%的農(nóng)民工認(rèn)為自己是市民,有44.2%的農(nóng)民工認(rèn)為自己是農(nóng)民,有22.5%的農(nóng)民工認(rèn)為自己即是市民也是農(nóng)民,而有11.5%的農(nóng)民工認(rèn)為自己既不是市民也不是農(nóng)民,另外還有9.6%的農(nóng)民工表示說不清楚。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出,農(nóng)民工的身份意識(shí)并不統(tǒng)一,各種身份認(rèn)同都占有一定的比例,但另一方面,認(rèn)為自己是農(nóng)民工的最多,說明農(nóng)民工的身份認(rèn)同是以制度身份為主,而不清楚和認(rèn)為自己既不是農(nóng)民也不是市民的農(nóng)民工也達(dá)到了兩成多,則說明有部分農(nóng)民工出現(xiàn)了身份認(rèn)同的混亂。

1.2 農(nóng)民工的身份意識(shí)受城市生活經(jīng)歷的影響

農(nóng)民工的身份認(rèn)同是基于城市生活經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生,因而城市生活經(jīng)歷不同的農(nóng)民工其身份認(rèn)同也不相同。調(diào)查顯示,農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)收入、就業(yè)狀況、社會(huì)交往、在津生活時(shí)間等都對(duì)農(nóng)民工的的身份認(rèn)同產(chǎn)生一定的影響。而農(nóng)民工的個(gè)體差異如性別、教育程度、政治面貌等對(duì)農(nóng)民工的身份意識(shí)并沒有明顯的影響。

城市生活經(jīng)歷對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

首先,高收入的農(nóng)民工身份意識(shí)較明確,更傾向于認(rèn)同自己市民的身份。

從表1統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出,雖然收入對(duì)農(nóng)民的市民認(rèn)同并沒有影響,但是收入在1000元以上的高收入農(nóng)民工認(rèn)同自己是農(nóng)民的比例較低,而認(rèn)同自己市民與市民雙重身份的比較較高;而收入在1000元以下的農(nóng)民工則是認(rèn)同自己是農(nóng)民的比例較高,認(rèn)同自己具有農(nóng)民工與市民雙重身份的比例是比較低;說明收入在1000元以上的農(nóng)民工更傾向于認(rèn)同自己具有一定的市民身份。而且收入在1000元以下的農(nóng)民工表示說不清楚自己身份和認(rèn)為自己既不是市民也不是農(nóng)民的比例明顯高與收入在1000元以上的農(nóng)民,說明收入低的農(nóng)民工出現(xiàn)身份認(rèn)同迷惑的可能較大。值得注意的是,并不是收入越低農(nóng)民工無(wú)法確定自己身份的比例就越高,而是中高收入( 800-1000元)的農(nóng)民工身份歸屬意識(shí)最不明確。從收入看,這一部分的農(nóng)民工高于一般的農(nóng)民工,但又與城市居民存在著不大差距,因而他們從心理上傾向與脫離農(nóng)民工身份,但是又無(wú)法確定自己的市民身份,所以會(huì)出現(xiàn)身份意識(shí)的迷茫。

篇4

一、廣泛開展計(jì)劃生育藥具知識(shí)宣傳活動(dòng)。各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)（街道）要開展廣場(chǎng)計(jì)劃生育藥具知識(shí)宣傳、藥具使用咨詢服務(wù)、免費(fèi)向流動(dòng)人口發(fā)放藥具等活動(dòng)，擴(kuò)大社會(huì)影響，營(yíng)造開展流動(dòng)人口計(jì)劃生育藥具服務(wù)年活動(dòng)的良好輿論氛圍。要充分利用電視、廣播、報(bào)刊、公共場(chǎng)所顯示屏等媒體，開展豐富多彩的相關(guān)法律法規(guī)、藥具使用知識(shí)的宣傳；要根據(jù)流動(dòng)人口的特點(diǎn)，制定一批形式多樣、群眾喜聞樂見的宣傳品免費(fèi)發(fā)放到流動(dòng)人口手中，幫助流動(dòng)人口了解相關(guān)法律法規(guī)，熟悉藥具使用方法，知曉計(jì)劃生育藥具公共服務(wù)渠道，全面提升流動(dòng)人口計(jì)劃生育、生殖健康水平。區(qū)人口計(jì)生局將適時(shí)開展流動(dòng)人口藥具知識(shí)有獎(jiǎng)競(jìng)賽活動(dòng)。

二、開展計(jì)劃生育藥具“零距離服務(wù)”活動(dòng)。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）要利用“5.29、7.11、9.25”等人口計(jì)生紀(jì)念日、春節(jié)前后農(nóng)民工集中返鄉(xiāng)（回城）等時(shí)機(jī)，組織人員深入到企業(yè)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、批發(fā)市場(chǎng)、流動(dòng)人口集中居住區(qū)等重點(diǎn)服務(wù)場(chǎng)所，以流動(dòng)育齡人群為主要服務(wù)對(duì)象，主動(dòng)送政策、送宣傳、送知識(shí)、送藥具上門，積極開展針對(duì)流動(dòng)人口的“零距離服務(wù)”，真正把流動(dòng)人口的計(jì)劃生育藥具服務(wù)工作做好、做實(shí)，做出成效。要重視藥具隨訪服務(wù)和不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)工作，指導(dǎo)流動(dòng)人口做好避孕節(jié)育知情選擇，不斷提高流動(dòng)人口自我保健意識(shí)和生殖健康水平。

三、健全流動(dòng)人口計(jì)劃生育藥具服務(wù)體系，完善藥具發(fā)放網(wǎng)絡(luò)。各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)（街道）要加強(qiáng)流動(dòng)人口計(jì)劃生育藥具免費(fèi)發(fā)放服務(wù)管理機(jī)構(gòu)建設(shè)及藥具發(fā)放人員的配備，健全完善載體建設(shè)，充分發(fā)揮計(jì)劃生育協(xié)會(huì)作用，加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口聚集場(chǎng)所和單位的計(jì)劃生育協(xié)會(huì)工作的指導(dǎo)，把流動(dòng)人口藥具服務(wù)工作納入其工作范圍，切實(shí)提高流動(dòng)人口自我管理，自我服務(wù)能力。積極拓展流動(dòng)人口計(jì)劃生育藥具供應(yīng)渠道，創(chuàng)新發(fā)放模式，做到自助領(lǐng)取和上門服務(wù)相結(jié)合、計(jì)生網(wǎng)點(diǎn)發(fā)放和社會(huì)化服務(wù)相結(jié)合、普及性發(fā)放和個(gè)性化服務(wù)相結(jié)合，提高藥具易得性、發(fā)放到位率和群眾滿意度。要按照統(tǒng)一規(guī)劃，合理布局，全面覆蓋的要求，在流動(dòng)人口集中的區(qū)域和場(chǎng)所，設(shè)立標(biāo)識(shí)明顯的藥具免費(fèi)發(fā)放點(diǎn)，推廣使用自助發(fā)放機(jī)和藥具發(fā)放哨點(diǎn)，在免費(fèi)發(fā)放藥具的同時(shí)，記錄流動(dòng)人口身份信息，確保流動(dòng)人口藥具服務(wù)管理工作落到實(shí)處。推進(jìn)藥具免費(fèi)發(fā)放“十進(jìn)工程”，即進(jìn)賓館、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)超市、進(jìn)醫(yī)院、進(jìn)藥店、進(jìn)診所、進(jìn)工地、進(jìn)校園、進(jìn)窗口、進(jìn)單位。最大限度地方便流動(dòng)人口的避孕需求，不斷提高流動(dòng)人口獲得免費(fèi)藥具的可及性和易得性。

篇5

本文以實(shí)證研究為主。資料主要來(lái)源于2004年底,天津市流動(dòng)人口辦公室聯(lián)合進(jìn)行的“流動(dòng)人口問卷調(diào)查”。該調(diào)查分為“流動(dòng)人口調(diào)查”和“當(dāng)?shù)鼐用裾{(diào)查”兩部分,調(diào)查涉及了天津市和平區(qū)、南開區(qū)、河西區(qū)、東麗區(qū)、西青區(qū)、大港區(qū)等六個(gè)城區(qū)的16個(gè)街道。調(diào)查中,每個(gè)街道在進(jìn)行流動(dòng)人口調(diào)查的同時(shí)也進(jìn)行當(dāng)?shù)鼐用裾{(diào)查?！傲鲃?dòng)人口調(diào)查”的對(duì)象是非天津市戶籍的外省市流動(dòng)人口;“當(dāng)?shù)鼐用裾{(diào)查”的對(duì)象是具有天津市區(qū)戶籍的常住人口。調(diào)查共發(fā)出“流動(dòng)人口調(diào)查問卷”1400份,回問卷1211,“當(dāng)?shù)鼐用裾{(diào)查問卷”共發(fā)出660份,收回621份。調(diào)查包括了農(nóng)民工的個(gè)人情況、城市生活狀態(tài)、城市生活感受與市民意識(shí)、以及心理認(rèn)同等諸多方面。流動(dòng)人口調(diào)查中,農(nóng)民工占88.6%,城市籍流動(dòng)人口占11.4%。

1 農(nóng)民工的身份認(rèn)同狀況

從不同的角度理解,農(nóng)民工的身份認(rèn)同具有不同的維度。而階層認(rèn)同、地緣認(rèn)同、人際認(rèn)同、組織管理認(rèn)同、生活方式認(rèn)同等等都包含在身份認(rèn)同的概念之內(nèi)。但將農(nóng)民工置身于從農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變這一過程中考慮,農(nóng)民工的身份主要包含兩個(gè)方面:目前的身份意識(shí)和未來(lái)的身體、身份歸屬意識(shí)。農(nóng)民工由于制度身份與自身的職業(yè)角色產(chǎn)生了錯(cuò)位,所以其身份認(rèn)同也呈現(xiàn)出自我感知的不確定性和模糊性,而隨著農(nóng)民工階層自身的分化,農(nóng)民工群體的身份認(rèn)同也出現(xiàn)了多元化的態(tài)勢(shì),并受到農(nóng)民工城市生活經(jīng)歷的影響。

1.1 農(nóng)民工的身份意識(shí)不統(tǒng)一

對(duì)于農(nóng)民工而言,身份認(rèn)同的關(guān)鍵在于明確自己到底是市民還是農(nóng)民工。但另一方面,制度身份與職業(yè)身份的錯(cuò)位、自我認(rèn)同與他者定義的差別,又使農(nóng)民工的身份選擇出現(xiàn)多個(gè)選項(xiàng),是市民、是農(nóng)民、還是既是農(nóng)民也是市民,又或者既不是市民也不是農(nóng)民工都可能是農(nóng)民工的選擇。而調(diào)查也顯示,農(nóng)民工的身份意識(shí)是比較混亂的。有9.4%的農(nóng)民工認(rèn)為自己是市民,有44.2%的農(nóng)民工認(rèn)為自己是農(nóng)民,有22.5%的農(nóng)民工認(rèn)為自己即是市民也是農(nóng)民,而有11.5%的農(nóng)民工認(rèn)為自己既不是市民也不是農(nóng)民,另外還有9.6%的農(nóng)民工表示說不清楚。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出,農(nóng)民工的身份意識(shí)并不統(tǒng)一,各種身份認(rèn)同都占有一定的比例,但另一方面,認(rèn)為自己是農(nóng)民工的最多,說明農(nóng)民工的身份認(rèn)同是以制度身份為主,而不清楚和認(rèn)為自己既不是農(nóng)民也不是市民的農(nóng)民工也達(dá)到了兩成多,則說明有部分農(nóng)民工出現(xiàn)了身份認(rèn)同的混亂。

1.2 農(nóng)民工的身份意識(shí)受城市生活經(jīng)歷的影響

農(nóng)民工的身份認(rèn)同是基于城市生活經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生,因而城市生活經(jīng)歷不同的農(nóng)民工其身份認(rèn)同也不相同。調(diào)查顯示,農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)收入、就業(yè)狀況、社會(huì)交往、在津生活時(shí)間等都對(duì)農(nóng)民工的的身份認(rèn)同產(chǎn)生一定的影響。而農(nóng)民工的個(gè)體差異如性別、教育程度、政治面貌等對(duì)農(nóng)民工的身份意識(shí)并沒有明顯的影響。

城市生活經(jīng)歷對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

首先,高收入的農(nóng)民工身份意識(shí)較明確,更傾向于認(rèn)同自己市民的身份。

從表1統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出,雖然收入對(duì)農(nóng)民的市民認(rèn)同并沒有影響,但是收入在1000元以上的高收入農(nóng)民工認(rèn)同自己是農(nóng)民的比例較低,而認(rèn)同自己市民與市民雙重身份的比較較高;而收入在1000元以下的農(nóng)民工則是認(rèn)同自己是農(nóng)民的比例較高,認(rèn)同自己具有農(nóng)民工與市民雙重身份的比例是比較低;說明收入在1000元以上的農(nóng)民工更傾向于認(rèn)同自己具有一定的市民身份。而且收入在1000元以下的農(nóng)民工表示說不清楚自己身份和認(rèn)為自己既不是市民也不是農(nóng)民的比例明顯高與收入在1000元以上的農(nóng)民,說明收入低的農(nóng)民工出現(xiàn)身份認(rèn)同迷惑的可能較大。值得注意的是,并不是收入越低農(nóng)民工無(wú)法確定自己身份的比例就越高,而是中高收入( 800-1000元)的農(nóng)民工身份歸屬意識(shí)最不明確。從收入看,這一部分的農(nóng)民工高于一般的農(nóng)民工,但又與城市居民存在著不大差距,因而他們從心理上傾向與脫離農(nóng)民工身份,但是又無(wú)法確定自己的市民身份,所以會(huì)出現(xiàn)身份意識(shí)的迷茫。

其次,職業(yè)身份高的農(nóng)民工身份意識(shí)明確,更傾向于認(rèn)同自己的市民身份。

從表2統(tǒng)計(jì)結(jié)果看,有近六成的有雇工的老板認(rèn)同自己具有市民身份或具有市民與農(nóng)民雙重身份表明他們更認(rèn)同自己的市民身份,另一方面,有雇工老板中不明確自身身份歸屬的不到一成,大大低于其他農(nóng)民工,表明他們有比較明確的身份意識(shí)。而其他農(nóng)民工中,認(rèn)同自己具有市民身份和市民與農(nóng)民雙重身份的比例要明顯低于有雇工的老板。沒有雇工的老板和臨時(shí)雇員更認(rèn)同自己的農(nóng)民身份,管理人員和普通雇員認(rèn)同自己農(nóng)民身份的比較少,但是不能明確自己身份的則相對(duì)較多。顯然,臨時(shí)雇員和沒有雇工的老板的基本處于社會(huì)的最低層,他們與城市主體社會(huì)也有著相當(dāng)大的距離,因而他們認(rèn)同自己是農(nóng)民的比例較高。而管理人員和普通雇員一方面工作狀況比較接近市民,另一方面受客觀環(huán)境的影響他們整體的生活狀況卻與市民仍有著不少的差別,因而他們既不認(rèn)可自己是市民也不認(rèn)可自己是農(nóng)民工和說不清楚的比例就想對(duì)較高。

再次,在津生活時(shí)間較長(zhǎng)的農(nóng)民工更傾向于認(rèn)同自己具有市民和農(nóng)民雙重身份。

從表3統(tǒng)計(jì)結(jié)果看,來(lái)津一年以下的農(nóng)民工中認(rèn)同自己是農(nóng)民的最多,而認(rèn)為自己既不是農(nóng)民也不是市民和說不清楚的也占到了四分之一,說明在城市生活時(shí)間短的農(nóng)民工認(rèn)同自己市民身份的比較少。而在津生活時(shí)間在一年以上的農(nóng)民工則更認(rèn)同自己的市民身份,但他們之間也是有差別的。在津生活時(shí)間長(zhǎng)的農(nóng)民工的身份意識(shí)比較明確,也比較傾向于認(rèn)同自己的市民身份?？偟膩?lái)說,在城市生活時(shí)間長(zhǎng)會(huì)在一定程度上加強(qiáng)農(nóng)民工的市民認(rèn)同。但由于現(xiàn)實(shí)存在的農(nóng)民工化的制度與制度障礙,農(nóng)民工在城市中生活的越久,就越能感受到與市民的差別,所以他們是在不否認(rèn)自己農(nóng)民身份的基礎(chǔ)上,市民身份意識(shí)有所增強(qiáng)。

第四,與市民有交往的農(nóng)民工身份意識(shí)明確,市民意識(shí)較強(qiáng)。

從表4統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出,是否與市民交往對(duì)農(nóng)民工的農(nóng)民身份認(rèn)同沒有影響,但是有城市人做朋友的農(nóng)民工認(rèn)同自己是市民和認(rèn)同自己具有市民與農(nóng)民雙重身份的比例則明顯高于沒有城市人做朋友的農(nóng)民工,而且,有城市人做朋友的農(nóng)民工有身份認(rèn)同困惑的比例要明顯低于沒有城市人做朋友的農(nóng)民工,顯然,與市民的交往是有助于農(nóng)民工增強(qiáng)農(nóng)民工的市民認(rèn)同,并減少農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同困惑。

總之,民工的身份認(rèn)同主要受城市生活經(jīng)歷的影響。但由于中國(guó)城鄉(xiāng)分割的二元化社會(huì)結(jié)構(gòu)并沒有從根本上改變,制度身份依然是農(nóng)民工市民化很難逾越的障礙,因此,較為順利的城市生活經(jīng)歷雖然能夠增強(qiáng)農(nóng)民工的市民身份認(rèn)同,但不能從根本上促使農(nóng)民工形成完全的市民身份認(rèn)同。

2 農(nóng)民工的身份認(rèn)同與城市社會(huì)融合

身份認(rèn)同是農(nóng)民工適應(yīng)城市生活的心理基礎(chǔ),不同的身份認(rèn)同影響著農(nóng)民工與城市結(jié)合互動(dòng)的方式,也決定著農(nóng)民工與城市的融合程度與融合方式。

2.1 農(nóng)民工的身份意識(shí)與制度認(rèn)同

在中國(guó)獨(dú)特的二元化戶籍管理制度下,農(nóng)民工的城市適應(yīng)與城市融合不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化心理和生活方式等方面,同時(shí)還包括制度層面的適應(yīng)。即農(nóng)民工必須要面對(duì)與市民的差別待遇,并在這種差別待遇的社會(huì)結(jié)構(gòu)下,尋找自己在城市的位置及與城市融合共處的方式。而農(nóng)民工對(duì)相關(guān)制度的態(tài)度也反映著農(nóng)民工與城市的融合狀況。

2.2 農(nóng)民工當(dāng)前的身份意識(shí)與制度認(rèn)同

農(nóng)民工對(duì)當(dāng)前流動(dòng)人口管理制度的認(rèn)同可以從以下兩個(gè)方面考察,首先是農(nóng)民工對(duì)當(dāng)前流動(dòng)人口管理制度的評(píng)價(jià),其次是農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)與權(quán)利訴求。從調(diào)查結(jié)果看,不同身份意識(shí)的農(nóng)民工的制度認(rèn)同也是不盡相同的。認(rèn)同自己是市民的農(nóng)民工比較能夠接受目前的流動(dòng)人口管理制度,而具有農(nóng)民與市民雙重身份認(rèn)同的農(nóng)民工則對(duì)現(xiàn)行的流動(dòng)人口管理制度較為不滿。

從表5調(diào)查結(jié)果看,不同身份認(rèn)同的農(nóng)民工對(duì)目前流動(dòng)人口管理制度的認(rèn)識(shí)是不同的。認(rèn)為自己是市民的農(nóng)民工比較能夠接受目前的流動(dòng)人口管理制度,主要是因?yàn)樗麄兊膫€(gè)人能力相對(duì)較強(qiáng),能夠突破制度的限制獲得較為滿意的生活狀態(tài)。而認(rèn)同自己具有市民與農(nóng)民雙重身份的農(nóng)民工雖然具有一定的城市生活能力,但從整體上還是和市民有很差距,而他們對(duì)制度障礙更為敏感,所以對(duì)現(xiàn)行的流動(dòng)人口管理制度也最為不滿。而其他農(nóng)民工雖然整體生活狀態(tài)較差,但由于他們基本上不是以市民作為參考對(duì)象來(lái)考量自己的生活,比較能夠接受市民與農(nóng)民工之間的差別待遇,因而他們對(duì)制度的容忍性也較高。

2.3 農(nóng)民工未來(lái)的身份認(rèn)同與制度認(rèn)同

總的來(lái)看,無(wú)論是未來(lái)身份歸屬意識(shí)的差異,還是未來(lái)身體歸屬意識(shí)的差異對(duì)農(nóng)民工的制度認(rèn)同的影響都不明顯。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示:未來(lái)身份認(rèn)同僅影響到農(nóng)民工對(duì)當(dāng)前戶籍制度和農(nóng)民工權(quán)利保障的看法,愿意獲得市民身份和長(zhǎng)期在天津工作生活下去的農(nóng)民工對(duì)當(dāng)前的戶籍制度更為不滿,認(rèn)為農(nóng)民工權(quán)利經(jīng)常受到侵害。顯示出未來(lái)身份認(rèn)同基本不影響農(nóng)民工當(dāng)前流動(dòng)人口管理制度的評(píng)價(jià)。但是未來(lái)身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)有很大的影響,見表6。

總之,雖然未來(lái)身份認(rèn)同并不影響農(nóng)民工對(duì)流動(dòng)人口管理制度的看法,但是卻影響農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí),希望在城市生活、工作下去的農(nóng)民工希望獲得更多的權(quán)利與保護(hù)。而農(nóng)民工這種對(duì)權(quán)利的要求與渴望,也凸現(xiàn)出中國(guó)的戶籍改革,賦予農(nóng)民工“市民權(quán)”是重點(diǎn),而不是單純的戶籍性質(zhì)的變更。

3 身份認(rèn)同與農(nóng)民城市生活感受

城市生活感受是農(nóng)民工在與城市區(qū)域和城市人的結(jié)合與互動(dòng)過程中獲得的感知印象,這種感受既包括農(nóng)民工對(duì)自己城市生活的評(píng)價(jià)也包括他對(duì)城市人的認(rèn)知與評(píng)價(jià)。

3.1 農(nóng)民工當(dāng)前的身份意識(shí)與城市生活感受

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看,認(rèn)為自己具有市民與農(nóng)民雙重身份的農(nóng)民工對(duì)城市生活最為滿意,其次是認(rèn)同自己是市民的農(nóng)民工和認(rèn)同自己是農(nóng)民的農(nóng)民工,認(rèn)為自己既不是農(nóng)民也不是市民和說不清的農(nóng)民工對(duì)城市生活最不滿意。見表7:

進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn),身份認(rèn)同不同,農(nóng)民工對(duì)自己的就業(yè)、家庭生活、人際關(guān)系等等的滿意度也有所差別。認(rèn)同自己具有農(nóng)民與市民雙重身份的農(nóng)民工對(duì)自己的整體就業(yè)狀態(tài)、婚姻家庭關(guān)系、子女教育、生活水平與生活條件、休閑娛樂、身體狀況等比較滿意,認(rèn)同自己是市民的農(nóng)民工次之,而認(rèn)同自己是農(nóng)民工的農(nóng)民工也比較滿意,認(rèn)為自己既不是農(nóng)民也不是市民和說不清楚的農(nóng)民工的滿意度是比較低。而認(rèn)同自己是市民的農(nóng)民工對(duì)自己的人際關(guān)系比較滿意,認(rèn)同自己具有農(nóng)民與市民雙重身份的農(nóng)民工次之,認(rèn)同自己是農(nóng)民的農(nóng)民工也是比較滿意的。

其次,認(rèn)同自己市民身份的農(nóng)民工對(duì)市民的評(píng)價(jià)較高,關(guān)系較為融洽。有學(xué)者指出的,市民的群體性的偏見與歧視是農(nóng)民工與市民之間摩擦與矛盾產(chǎn)生的主要原因,而農(nóng)民工也普遍感覺到了市民對(duì)其的歧視。但是調(diào)查顯示,具有市民身份認(rèn)同的農(nóng)民工感到受到城市歧視的比例是低的。

從表8統(tǒng)計(jì)結(jié)果看,認(rèn)同自己是市民的農(nóng)民工是不太同意“城市居民對(duì)農(nóng)民工有歧視”而其他農(nóng)民工則處于比較同意和沒意見之間,顯示出認(rèn)同自己是市民的農(nóng)民工與城市居民之間相處較為融洽。

總的來(lái)說,認(rèn)為自己具有農(nóng)民與市民雙重身份的農(nóng)民工對(duì)市民的評(píng)價(jià)最高,而認(rèn)為自己是市民的農(nóng)民工次之,認(rèn)為自己既不是農(nóng)民也不是市民的農(nóng)民工對(duì)市民的評(píng)價(jià)較低。顯示出,認(rèn)同自己是市民的農(nóng)民工對(duì)市民的印象最好,而這為市民與這部分農(nóng)民工融洽相處打下了較好的心理基礎(chǔ)。

3.2 農(nóng)民工未來(lái)的身份認(rèn)同與城市生活感受

農(nóng)民工的未來(lái)身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工的城市生活感受也有一定的影響,希望在天津生活下去和獲得城市戶口的農(nóng)民工的城市生活滿意度較高。但是他們感到適應(yīng)和融入城市生活有一定的困難。

從調(diào)查數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工未來(lái)身份認(rèn)同基本上影響農(nóng)民工生活的方方面面。愿意獲得城市戶口的農(nóng)民工和希望長(zhǎng)期在城市生活下去的農(nóng)民工對(duì)自己的就業(yè)、社會(huì)交往、家庭生活等滿意度均高于其他農(nóng)民工,顯示出愿意成為市民和在城市生活下去的農(nóng)民工實(shí)際上與城市融合的較好。

從表9可以看出,不同未來(lái)身體歸屬意識(shí)的的農(nóng)民工在市民是否文明程度高、老實(shí)、節(jié)儉、能吃苦、擅長(zhǎng)理財(cái)、精明和素質(zhì)低、違法亂紀(jì)方面的評(píng)價(jià)有差異,愿意在天津長(zhǎng)期工作生活下去的農(nóng)民工對(duì)市民的評(píng)價(jià)較高。相應(yīng)的希望能夠在天津工作生活下去的農(nóng)民工對(duì)市民的評(píng)價(jià)也是較高。這表明,未來(lái)身份認(rèn)同為市民的農(nóng)民工與市民之間的關(guān)系較為融洽,更能適應(yīng)城市生活。

 

4 結(jié)論

首先,農(nóng)民工目前的身份認(rèn)同以農(nóng)民為主,但有部分農(nóng)民工認(rèn)同自己是市民,或者自己具有市民與農(nóng)民的雙重身份,顯示出農(nóng)民工目前的身份認(rèn)同以制度認(rèn)同為主,但逐漸向市民認(rèn)同過渡。農(nóng)民工未來(lái)身份認(rèn)同以市民為主,顯示出農(nóng)民工有市民化的愿望。

篇6

“7年前，我曾做過初步判斷，北京市超過1萬(wàn)人的流動(dòng)人口聚集地會(huì)大量增加。不過，最新的數(shù)字還是令人震驚，五環(huán)內(nèi)幾乎所有街道流動(dòng)人口數(shù)量都超過了1萬(wàn)人。如果將這些街道在北京市地圖上一一標(biāo)注出來(lái)，整張地圖會(huì)被密密麻麻的點(diǎn)所布滿?！倍罴褌サ男掳l(fā)現(xiàn)得到了北京市人口研究所副所長(zhǎng)馬小紅的印證。

近日，北京市人口研究所了《北京人口發(fā)展研究報(bào)告（2013）》，報(bào)告中最新數(shù)據(jù)顯示，北京市常住人口已達(dá)到2069.3萬(wàn)人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了北京市提出的1800萬(wàn)人口“紅線”。馬小紅說：“流動(dòng)人口膨脹是常住人口增長(zhǎng)的主因。”

2000年以來(lái)，北京市流動(dòng)人口總量加速膨脹，2012年增長(zhǎng)到773.8萬(wàn)，12年間增加了517.7萬(wàn)。按照最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京市每3個(gè)人中就有1人來(lái)自外省市。

數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的外來(lái)人口不僅在京城的各個(gè)角落聚居，在我國(guó)，幾乎所有的大中型城市都出現(xiàn)了流動(dòng)人口聚集地。隨著這種聚集地?cái)?shù)量的增加，各種情況也愈發(fā)復(fù)雜。

“擴(kuò)編”加速度

作為北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃項(xiàng)目，“北京市外來(lái)人口聚集區(qū)問題研究”項(xiàng)目由國(guó)家衛(wèi)計(jì)委專家委員會(huì)委員、中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院院長(zhǎng)翟振武主持。當(dāng)時(shí)，侯佳偉是翟振武研究團(tuán)隊(duì)的一員，負(fù)責(zé)開展“2006年北京市1‰流動(dòng)人口調(diào)查”的設(shè)計(jì)和協(xié)調(diào)工作，并在調(diào)查基礎(chǔ)上開展關(guān)于流動(dòng)人口聚集地的研究。

2007年，侯佳偉開始對(duì)北京市流動(dòng)人口聚集地進(jìn)行跟進(jìn)式調(diào)查，至今已有7年。隨著調(diào)研的不斷深入，侯佳偉發(fā)現(xiàn)，在北京，流動(dòng)人口聚集地不僅越來(lái)越多，范圍也在不斷擴(kuò)大。

1989年9月9日，《北京晚報(bào)》在第一版報(bào)道了“浙江村”，這是媒體對(duì)于北京流動(dòng)人口聚集地的第一次公開報(bào)道。

隨后，“河南村”“安徽村”“福建村”和“破爛村”“畫家村”“眼鏡村”等陸續(xù)出現(xiàn)。這些流動(dòng)人口聚集地或以人員的來(lái)源地命名，或以職業(yè)命名，它們既不是自然村落，更不具有行政編制，僅是進(jìn)京務(wù)工經(jīng)商的流動(dòng)人口自發(fā)選擇集中居住的地區(qū)。

最初，這些“編外村”通常集中在城市近郊區(qū)，主要因?yàn)檫@里房租低廉、交通便捷、管理松散。

20世紀(jì)80年代初期已初具規(guī)模的“河南村”，原址位于北京市海淀區(qū)東升鄉(xiāng)二里莊。當(dāng)時(shí)住在這里的流動(dòng)人口多從事與廢品回收有關(guān)的職業(yè)。

與“河南村”一樣，20世紀(jì)八九十年代，這些為數(shù)不多的“編外村”主要分布在北京市二環(huán)和三環(huán)沿線。這種情況一直持續(xù)到2000年。

作為北京市人口政策制定的參與者之一，幾年前，馬小紅也對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行過抽樣調(diào)查。馬小紅發(fā)現(xiàn)，2000年后，隨著改革開放程度的不斷提高，北京市的流動(dòng)人口出現(xiàn)了一個(gè)加速膨脹期。2001年，北京市流動(dòng)人口年增長(zhǎng)量為6.7萬(wàn)。

侯佳偉與馬小紅的研究結(jié)果得到了相互印證。

在研究過程中，侯佳偉也發(fā)現(xiàn)，2000年第五次人口普查時(shí)，流動(dòng)人口向郊區(qū)集中的趨勢(shì)凸顯出來(lái)。流動(dòng)人口聚集地開始從原被稱作“城區(qū)”的東城區(qū)、西城區(qū)、崇文區(qū)、宣武區(qū)向原被稱作“郊區(qū)”的朝陽(yáng)區(qū)、海淀區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、石景山區(qū)拓展。

到2005年年底，隨著北京市城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速，流動(dòng)人口聚集地的外擴(kuò)趨勢(shì)更加明顯，“城區(qū)”和“郊區(qū)”流動(dòng)人口比重均有所下降。原被稱為“遠(yuǎn)郊區(qū)”的通州區(qū)、順義區(qū)、大興區(qū)、昌平區(qū)、房山區(qū)和亦莊開發(fā)區(qū)，則成為流動(dòng)人口聚居的新選擇。

而最新的數(shù)據(jù)，幾乎超出了侯佳偉多年的研究預(yù)期——五環(huán)內(nèi)幾乎所有街道的流動(dòng)人口數(shù)量都已過萬(wàn)，換句話說，流動(dòng)人口已遍布京城的每一個(gè)角落。那么，是否還存在所謂的緣聚型流動(dòng)人口聚集地？

“老鄉(xiāng)”全城見

帶著這樣的疑問，侯佳偉開始梳理重點(diǎn)跟蹤的幾個(gè)“編外村”。在梳理過程中，她又發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新現(xiàn)象。

“浙江村”曾是北京城內(nèi)流動(dòng)人口聚集地中名氣最大的，其最大特點(diǎn)就是“扎堆”，地緣鄉(xiāng)緣情結(jié)濃厚。

“直到20世紀(jì)90年代初期，‘浙江村’的聚居程度實(shí)際上愈發(fā)緊密了，但是到了1995年，情況就發(fā)生改了改變?！焙罴褌フf。

自當(dāng)?shù)卣_啟徹底整治起，“浙江村”的聚居形態(tài)被打破，自此他們開始散居于北京南城一帶。

與“浙江村”類似，原緊密聚居在北京市東升鄉(xiāng)二里莊的“河南村”，因1992年整治而搬遷至八家村一帶。這次搬遷使得河南人的聚居程度有所減弱，分散居住到八家村的4個(gè)自然村中。

除“浙江村”“河南村”，其他“編外村”的聚居情況也被逐步打破，呈現(xiàn)出同樣的發(fā)展趨勢(shì)。

作為侯佳偉的老師，翟振武教授認(rèn)為：“地域范圍越小，緣聚型的概率越大；地域范圍越大，混居型的可能性越大?！?/p>

侯佳偉通過7年間對(duì)流動(dòng)人口聚集地的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近些年，緣聚型聚集地越來(lái)越少，普遍成為混居型聚集地。

“這種現(xiàn)象與北京市產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整以及城市功能疏解等因素有關(guān)?！瘪R小紅說。

對(duì)于馬小紅的觀點(diǎn)，侯佳偉表示贊同：“近些年，北京大力發(fā)展城市新區(qū)，同時(shí)進(jìn)行舊城改造，通過建設(shè)科技園區(qū)、新城區(qū)，把核心城區(qū)的產(chǎn)業(yè)和人口逐漸向城市新區(qū)轉(zhuǎn)移，再加上核心城區(qū)生活成本不斷走高，也使得人口隨之流入城市新區(qū)。正因如此，這種外推使得流動(dòng)人口因地緣、鄉(xiāng)緣聚居的聚集地不斷減少。”

剔除緣聚因素，這些來(lái)自全國(guó)各地、混居在京城各個(gè)角落的流動(dòng)人口，早已不知不覺成為北京這座城市不可或缺的一部分。

“留下”而非“流動(dòng)”

在循序漸進(jìn)的調(diào)研中，研究者們腦海中逐漸形成了一個(gè)新的概念——城市新居民。他們生活在城市里的各個(gè)角落，早已楔入現(xiàn)代都市文明之中；他們大都屬于改革開放后社會(huì)流動(dòng)加快背景下形成的移民階層。于是，馬小紅將研究視野擴(kuò)展到流動(dòng)人口群體中最難與城市融合的農(nóng)民工。

侯佳偉的思路是在不斷的調(diào)研過程中，隨著調(diào)研客體的變化而形成的。“我們發(fā)現(xiàn)這種變化里出現(xiàn)了一個(gè)新情況，那就是流動(dòng)人口升級(jí)換代了，這不得不提到整個(gè)農(nóng)民工的發(fā)展歷程?！比丝谶w移的歷史幾乎與人類歷史一樣久遠(yuǎn)。人口遷移的最主要原因是為了生存，直到現(xiàn)在，最核心的問題依然是生存問題。

2000年后，流動(dòng)人口規(guī)模迅速膨脹，引起政府和學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。有專家發(fā)現(xiàn)，他們的流動(dòng)并不盲目，而是有規(guī)律的，是向著經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)流動(dòng)。農(nóng)民變成了工人，所以叫“農(nóng)民工”。

在侯佳偉對(duì)這一群體進(jìn)行調(diào)研的同時(shí)，北京市委黨校、北京社科院也于同一年，在全北京選取了4000個(gè)樣本進(jìn)行抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了許多共同規(guī)律。其中之一，便是流動(dòng)人口不再流動(dòng)。

他們發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口不再流動(dòng)，而是長(zhǎng)期居住在北京。此時(shí)專家認(rèn)為，“農(nóng)民工”這個(gè)稱謂已經(jīng)不再適合這個(gè)群體，于是提出了一個(gè)新概念——城市新居民。

這也正是侯佳偉研究這一群體的深層次邏輯——“與以前的‘農(nóng)民工’相比，城市新居民有些出生在農(nóng)村，卻一天農(nóng)活也沒干過；有些甚至生在城市長(zhǎng)在城市?！?/p>

在文化資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本方面，城市新居民較父輩具有明顯的優(yōu)勢(shì)，這正是侯佳偉所謂的“升級(jí)換代”；另外，這些新居民卻無(wú)法擺脫流動(dòng)人口的頭銜，面臨身份無(wú)法認(rèn)同的尷尬。

篇7

關(guān)鍵詞：（中）關(guān)鍵詞流動(dòng)兒童；留守兒童；家庭化；城鎮(zhèn)化

中圖分類號(hào)：（中）中圖分類號(hào)C92424文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2013）05-0033-08

收稿日期：（中）收稿日期2013-03-11；修訂日期：（中）修回日期2013-06-28

基金項(xiàng)目：（中）基金項(xiàng)目中國(guó)人民大學(xué)研究生科學(xué)研究基金項(xiàng)目（92326179）。

作者簡(jiǎn)介：（中）作者簡(jiǎn)介呂利丹（1985-），女，四川眉山人，中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心博士研究生。研究方向：人口遷移流動(dòng)和兒童發(fā)展。

正文

一級(jí)標(biāo)題一、研究背景

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》，中國(guó)的流動(dòng)人口在2010年達(dá)到221億的巨大規(guī)模，由于城鄉(xiāng)二元的制度壁壘，大量的流動(dòng)人口雖然實(shí)現(xiàn)了地域轉(zhuǎn)移和職業(yè)轉(zhuǎn)換，但還沒有實(shí)現(xiàn)身份和地位的轉(zhuǎn)變，使我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平頗受爭(zhēng)議[1]。十報(bào)告提出推進(jìn)城鎮(zhèn)化的重點(diǎn)目標(biāo)[2]，流動(dòng)人口市民化關(guān)系到我國(guó)城鎮(zhèn)化水平的質(zhì)量，如何幫助流動(dòng)人口市民化是當(dāng)前一個(gè)重要的研究問題。流動(dòng)人口安排子女隨遷進(jìn)城團(tuán)聚則是流動(dòng)人口市民化程度和質(zhì)量的重要體現(xiàn)。

不同來(lái)源的統(tǒng)計(jì)結(jié)果都顯示，我國(guó)人口流動(dòng)的家庭化趨勢(shì)日益顯現(xiàn)，早期“單打獨(dú)斗”的流動(dòng)人口越來(lái)越被“攜妻帶子”者所取代。周皓根據(jù)2000年人口普查資料進(jìn)行推算，純流動(dòng)人口家庭中有64%的戶主與配偶一起流動(dòng)，有61%的戶主攜帶子女[3]。陳衛(wèi)等人針對(duì)北京市流動(dòng)人口的分析發(fā)現(xiàn)，北京市流動(dòng)人口家庭化過程已經(jīng)基本完成了攜帶配偶的階段，但將近一半的流動(dòng)人口其子女還留在原籍地[4]?？梢姡S著流動(dòng)人口家庭化趨勢(shì)的發(fā)展，流動(dòng)人口子女是否隨遷成為流動(dòng)人口家庭遷移的重點(diǎn)，也將影響流動(dòng)人口市民化和我國(guó)城鎮(zhèn)化。

據(jù)人口普查數(shù)據(jù)對(duì)流動(dòng)兒童和留守兒童規(guī)模的估算，近年來(lái)流動(dòng)人口子女隨遷的比例有一定提升，但是絕大部分的流動(dòng)人口子女仍然留在原籍地。段成榮和楊舸根據(jù)2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)估算， 0～14歲流動(dòng)兒童規(guī)模為1834萬(wàn)[5]，0～14歲農(nóng)村留守兒童規(guī)模為4849萬(wàn)[6]，相當(dāng)于2005年約27%的流動(dòng)人口子女隨父母流動(dòng)。筆者根據(jù)2010年全國(guó)第六次人口普查資料估算，全國(guó)約32%的0～14歲流動(dòng)人口子女隨父母流動(dòng)，5年來(lái)流動(dòng)人口子女隨遷比例提高了5個(gè)百分點(diǎn)。已有的許多研究已經(jīng)證明留守兒童在心理健康、社會(huì)適應(yīng)、行為規(guī)范等方面存在比較突出的問題。多數(shù)父母在條件允許的情況下還是希望盡量把子女帶到打工地讀書和親自照顧，但是要實(shí)現(xiàn)該計(jì)劃還存在許多阻礙，比如：城市教育資源有限、念書學(xué)費(fèi)太高、城市消費(fèi)價(jià)格太貴、父母工作太忙沒有時(shí)間照顧孩子、父母流動(dòng)性太強(qiáng)等[7～8]。絕大部分流動(dòng)人口子女還是以“留守兒童”的身份留在原籍地。

遷移過程理論和遷移網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，人們從希望遷移到采取實(shí)際遷移行動(dòng)并非一蹴而就，遷移者從萌生遷移的動(dòng)機(jī)，到收集信息、權(quán)衡利弊、采取行動(dòng)，是一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過程[9]。將近七成的流動(dòng)人口子女在原籍地，他們的父母自外出流動(dòng)開始，可能就考慮過某一天會(huì)將子女接到流入地一起生活。隨著流動(dòng)人口家庭化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，流動(dòng)人口子女的流動(dòng)參與也將繼續(xù)深化，但是在這個(gè)過程中還存在哪些阻礙？這些是本文要研究的問題。

一級(jí)標(biāo)題二、文獻(xiàn)述評(píng)

研究流動(dòng)人口子女的文獻(xiàn)非常豐富，但是大多是以問題導(dǎo)向分別分析流動(dòng)兒童和留守兒童的規(guī)模、特征、需求和存在的問題， 將流動(dòng)兒童和留守兒童納入統(tǒng)一框架中進(jìn)行比較的文獻(xiàn)較少?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，梁宏等人[10]、楊舸等人[11]、陶然等人[12]分別基于珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀等典型的人口流動(dòng)聚集省市分析留守兒童和流動(dòng)兒童的隨遷選擇性

梁宏等人的研究基于中山大學(xué)“市場(chǎng)、制度和網(wǎng)絡(luò)——城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工問題研究”課題組2006年7～8月對(duì)珠三角地區(qū)農(nóng)民工進(jìn)行的問卷調(diào)查；楊舸等人的分析基于中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心于2006 年9～10 月在北京開展的“北京市1‰流動(dòng)人口調(diào)查”；陶然等人的分析來(lái)自于2009年進(jìn)行的全國(guó)4個(gè)主要城市化地區(qū)的12個(gè)大、中、小城市流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)（4個(gè)主要城市化地區(qū)是長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海和成渝地區(qū)）。。以上學(xué)者的實(shí)證分析的視角各有側(cè)重，考慮的變量集中在以下幾個(gè)方面：第一，兒童的個(gè)人特征（主要是性別和年齡）；第二，父母的個(gè)人特征；第三，家庭特征；第四，流入地和流出地的政策制度。

已有文獻(xiàn)分析的角度已經(jīng)比較豐富。但是仍然存在一些問題需要注意和加以完善。第一，數(shù)據(jù)收集方式。流動(dòng)人口子女隨遷與否由農(nóng)村和城市的“推拉合力”決定。對(duì)兒童流動(dòng)與否的分析應(yīng)該從流入地和流出地同時(shí)考察。但是已有研究文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)都是從流入地收集，對(duì)流出地信息的把握就難免不充分和不準(zhǔn)確。第二，分析內(nèi)容的限制?，F(xiàn)有文獻(xiàn)的分析遺漏了幾個(gè)重要因素，流動(dòng)人口子女大多處于學(xué)齡階段，遷出地和遷入地的教育機(jī)會(huì)、教育質(zhì)量和教育成本是影響他們隨遷與否的重要因素，以上因素與兒童的在學(xué)狀態(tài)和就學(xué)階段相聯(lián)系，然而在已有文獻(xiàn)中就學(xué)狀態(tài)卻被忽略。第三，對(duì)父親和母親的分別考慮。父親和母親的個(gè)人特征對(duì)兒童成長(zhǎng)的影響各有不同，但是已有研究在分析父母的影響時(shí)，將父親和母親的特征放在同一個(gè)變量中，都忽略了父親和母親的具體角色和獨(dú)立的影響。

鑒于以上分析，本研究將從以上三方面不足入手，利用重慶市2010年第六次人口普查長(zhǎng)表數(shù)據(jù)，對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行補(bǔ)充和延伸。

一級(jí)標(biāo)題三、研究設(shè)計(jì)

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源于2010年第六次全國(guó)人口普慶市的長(zhǎng)表數(shù)據(jù)（文中簡(jiǎn)稱“重慶六普”），樣本規(guī)模為318萬(wàn)人。重慶六普采用了長(zhǎng)、短兩種普查表。短表調(diào)查人口的基本狀況，現(xiàn)住人口和戶籍人口全部填報(bào)。長(zhǎng)表抽取了10%的戶填報(bào)，內(nèi)容在短表項(xiàng)目的基礎(chǔ)上增加人口的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、婚姻家庭、生育和住房等情況。

六普不僅登記了戶口在本戶調(diào)查時(shí)點(diǎn)也在本戶的人，而且登記了戶口在本戶調(diào)查時(shí)點(diǎn)外出的人（見六普問卷H3、H4和R6）問題R6收集了現(xiàn)住地信息，回答選項(xiàng)為：①本普查小區(qū)；②本村（居）委會(huì)其他普查小區(qū)；③本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）其他村（居）委會(huì)；④本縣（市、區(qū)）其他鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）；⑤其他縣（市、區(qū)）；⑥港澳臺(tái)或國(guó)外；選第⑤項(xiàng)的人還需填答現(xiàn)住地的省、市（地）、縣。問題R7收集了戶籍地信息，回答選項(xiàng)為：①本村（居）委會(huì)；②本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）其他村（居）委會(huì)；③本縣（市、區(qū)）其他鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）；④其他縣（市、區(qū)）；⑤戶口待定；選第④項(xiàng)的人還需填答戶籍地的省、市（地）、縣。，本文將戶籍在本鄉(xiāng)，但是現(xiàn)居住地在外鄉(xiāng)、外縣、外省市的人口界定為“流出人口” “流出人口”中我們還排除了市區(qū)范圍內(nèi)的人戶分離人口，因?yàn)檫@個(gè)人群與通常意義上的“流動(dòng)人口”和“農(nóng)民工”不同。詳細(xì)論述參見段成榮的流動(dòng)人口相關(guān)論文。，其中0～14歲的人口被界定為“流出兒童”。同時(shí)，通過家庭成員的流動(dòng)狀態(tài)和家庭成員之間的關(guān)系匹配，將農(nóng)村地區(qū)0～14歲現(xiàn)居住在本鄉(xiāng)、父母中至少一方為“流出人口”的兒童界定為“農(nóng)村留守兒童”。 根據(jù)以上界定方法，我們從重慶長(zhǎng)表數(shù)據(jù)中提取出農(nóng)村地區(qū)的178萬(wàn)個(gè)留守兒童和36萬(wàn)個(gè)從重慶農(nóng)村地區(qū)流出的流動(dòng)兒童樣本，并匹配出這些兒童的父母的個(gè)人特征和流動(dòng)特征。

影響流動(dòng)人口子女隨遷與否的因素涉及兒童個(gè)人特征、父母?jìng)€(gè)人特征、家庭特征和流入地流出地的發(fā)展水平等多個(gè)層面。根據(jù)六普數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，在兒童個(gè)人特征方面，本研究在性別和年齡的基礎(chǔ)上，增加就學(xué)狀況（包括小學(xué)在學(xué)、初中在學(xué)）和輟學(xué)狀況（包括未上過學(xué)、小學(xué)畢業(yè)或小學(xué)輟學(xué)后終止學(xué)業(yè)、初中輟學(xué)后終止學(xué)業(yè)、初中畢業(yè)后終止學(xué)業(yè)、其他情況輟學(xué)后終止學(xué)業(yè)等類別）。在父母?jìng)€(gè)人特征方面包括受教育程度、父母外出情況（含只有父親外出打工、只有母親外出打工、父母

都外出打工）、父母外出的距離（包括沒有外出、縣內(nèi)、省內(nèi)跨縣、跨省到東部、跨省到中部、跨省到西部等類別）。家庭特征主要指戶籍地居住條件，包括是否有廁所、洗澡設(shè)施和自來(lái)水設(shè)

施。

一級(jí)標(biāo)題四、主要變量的描述性分析

二級(jí)標(biāo)題1流動(dòng)兒童和留守兒童個(gè)人特征描述

根據(jù)表1的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果，留守兒童和流動(dòng)兒童的性別比例有差異（見表1）。留守兒童性別比低于流動(dòng)兒童，換言之，即留守兒童中女孩的比例較高，差異在學(xué)齡前較小，進(jìn)入小學(xué)學(xué)齡階段后增大，進(jìn)入初中學(xué)齡階段后進(jìn)一步擴(kuò)大。

留守兒童的在校情況好于流動(dòng)兒童。369%的6～14歲義務(wù)教育適齡農(nóng)村留守兒童不在校，比適齡流動(dòng)兒童低233個(gè)百分點(diǎn)。由于6歲和7歲兒童不在校的主要原因是推遲入學(xué)，為了與因輟學(xué)而不在校的原因區(qū)別開，本文分為兩個(gè)年齡段（6～7歲和8～14歲）比較留守兒童和流動(dòng)兒童的在校情況。流動(dòng)兒童推遲入學(xué)的情況比留守兒童更多，6～7歲留守兒童不在校比例為786%，比流動(dòng)兒童低079個(gè)百分點(diǎn)。流動(dòng)兒童輟學(xué)的情況也比留守兒童更普遍，8～14歲留守兒童不在校比例比流動(dòng)兒童低313個(gè)百分點(diǎn)。而且值得一提的是，留守兒童輟學(xué)主要在小學(xué)，流動(dòng)兒童輟學(xué)主要在初中，不在校留守兒童中5417%的人學(xué)業(yè)終止于小學(xué)，不在校的流動(dòng)兒童中4821%的人學(xué)業(yè)終止于初中。

二級(jí)標(biāo)題2留守兒童和流動(dòng)兒童的父母特征和家庭特征比較

流動(dòng)兒童父母都外出的比例高于留守兒童（見表2），說明父母中一方在家留守時(shí)，子女更有可能成為留守兒童。留守兒童所在家庭的平均戶規(guī)模大于流動(dòng)兒童。留守兒童平均戶規(guī)模為474人，流動(dòng)兒童為351人。

注：計(jì)算流動(dòng)兒童與誰(shuí)一起生活的時(shí)候，當(dāng)一個(gè)家庭中父親、母親和孩子都外出時(shí)，本文假設(shè)他們?cè)谝黄鹁幼　８鶕?jù)重慶六普數(shù)據(jù)計(jì)算，以流動(dòng)母親為參照，當(dāng)她們?cè)谥貞c市內(nèi)流動(dòng)時(shí)，88%的配偶也在市內(nèi)流動(dòng)，當(dāng)她們?cè)谖鞑?、中部和東部流動(dòng)時(shí)，絕大多數(shù)配偶也相應(yīng)在西部、中部、和東部，比例分別是86%、85%和86%?？梢娏鲃?dòng)父親和流動(dòng)母親的流動(dòng)方向絕大部分一致，流動(dòng)兒童與流動(dòng)父母一起外出時(shí)，在一起居住的假設(shè)與實(shí)際情況應(yīng)該基本一致。

流動(dòng)兒童中超過一半與父母一起生活，比例達(dá)6463%，另外有2516%的人與父母中的一方一起生活，還有1021%的人與其他親

屬一起生活。留守兒童中約一半的人不能與父母中的任何一方一起生活。流動(dòng)兒童明顯得到父母的更多陪伴，這是留守兒童無(wú)法擁有的成長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)。但值得注意的是，流動(dòng)兒童并非都和父母雙方一起生活，僅與父母中的一方一起生活或與其他親屬一起生活的流動(dòng)兒童與留守兒童一樣，生活的家庭環(huán)境其實(shí)也不完整。

在留守兒童的生活中，祖父母的角色十分重要，3997%的留守兒童由祖父母隔代照料，另外有2354%的留守兒童在祖父母的協(xié)助下由父母中的一方照料。

留守兒童的居住條件比流動(dòng)兒童稍好。留守兒童戶籍地居住條件比流動(dòng)兒童戶籍地居住條件更好，留守兒童戶籍地家中有獨(dú)立廁所、洗澡設(shè)施和自來(lái)水的比例都高于流動(dòng)兒童。

留守兒童的父母和流動(dòng)兒童的父母平均受教育年限相差不多。留守兒童的父母外出流動(dòng)的距離更遠(yuǎn)，留守兒童的父親和母親跨省流動(dòng)到東部的比例高于流動(dòng)兒童相應(yīng)的比例，留守兒童的父親和母親省內(nèi)流動(dòng)的比例低于流動(dòng)兒童相應(yīng)的比例，這意味著省內(nèi)流動(dòng)的父母更有可能攜子女一起流動(dòng)。

一級(jí)標(biāo)題五、模型分析結(jié)果

在農(nóng)村留守兒童和流動(dòng)兒童諸多的個(gè)人特征、父母特征和家庭特征中，哪些特征在統(tǒng)計(jì)控制的情況下仍有明顯的差異？哪些特征對(duì)兒童隨遷的影響更強(qiáng)？為了回答這些問題，本文采用Logistic回歸，分析兒童、父母和家庭三個(gè)層次的因素對(duì)兒童隨遷的影響。分析結(jié)果見表3。

為了比較兒童個(gè)人特征、父母特征和家庭特征對(duì)隨遷影響的強(qiáng)弱程度，我們分別構(gòu)造了三個(gè)Logistic回歸模型（見表3的模型1、模型2和模型3）。模型1僅納入兒童個(gè)人特征相關(guān)變量，模型2在模型1的基礎(chǔ)上納入父母特征相關(guān)變量，模型3在模型2的基礎(chǔ)上納入戶籍地戶特征相關(guān)變量。上面的描述分析中看到的一些差異，在控制了其他變量以后減少或消失了。除了兒童的年齡外，其他所有變量的回歸系數(shù)都顯著（見模型3）。根據(jù)模型的偽判定系數(shù)（Pseudo R2）在三個(gè)模型之間增加的幅度，說明父母的特征是決定子女隨遷與否最主要的因素，兒童個(gè)人特征和家庭的特征也有一定的作用。

首先，兒童的性別和年齡顯著影響兒童的隨遷狀態(tài)。在控制了父母特征和家庭特征的情況下，女童隨遷的可能性比男性兒童低8%（見模型3），這印證了全國(guó)流動(dòng)兒童和留守兒童的性別比差異。根據(jù)圖1，我國(guó)流動(dòng)人口子女中男孩和女孩隨遷的風(fēng)險(xiǎn)在進(jìn)入學(xué)齡階段后明顯拉開距離，從6歲開始直到14歲，流動(dòng)兒童性別比顯著高于農(nóng)村留守兒童。在僅考慮兒童個(gè)人特征時(shí)，6～11歲和12～14歲的小學(xué)和初中階段的學(xué)齡兒童比0～5歲的學(xué)齡前兒童隨遷的可能性顯著高出6～7倍（見模型1），但是控制就學(xué)特征、父母特征和家庭特征后，兒童年齡的影響不再顯著（見模型3）。

（中）圖題圖1全國(guó)流動(dòng)兒童和農(nóng)村留守兒童的性別比

數(shù)據(jù)來(lái)源：2010年第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)。

兒童的學(xué)習(xí)狀態(tài)也顯著影響其隨遷結(jié)果（見模型3）。在控制父母和家庭特征的情況下，以小學(xué)在校的兒童為參照類，不在校的兒童比小學(xué)在校的兒童隨遷概率高82%，初中在校的兒童與之沒有明顯差異。對(duì)于不在校的兒童，進(jìn)一步分析終止學(xué)業(yè)的階段對(duì)兒童隨遷的影響，以小學(xué)階段終止學(xué)業(yè)的兒童為參照類，初中學(xué)習(xí)階段終止學(xué)業(yè)的兒童最有可能外出流動(dòng)，遷移的概率增加了12倍，初中畢業(yè)后終止學(xué)業(yè)的兒童隨遷的概率也增加了69%。

父母的外出情況對(duì)子女的隨遷結(jié)果影響尤其明顯，母親的外出會(huì)極大地增加子女隨遷的可能性，而且父母都外出時(shí)子女最有可能隨遷。控制家庭特征的情況下，以僅父親外出的子女為參照類，僅母親外出的兒童隨遷的概率顯著增加了15倍，父母雙方都外出的子女隨遷概率增加了31倍（見模型3）。

父母的教育程度對(duì)子女的隨遷結(jié)果影響也是顯著的。父母的教育程度對(duì)子女的隨遷也有影響，但是父親和母親只有在累計(jì)到接受了大專及以上教育時(shí)才會(huì)表現(xiàn)出明顯的差異，大專及以上文化程度的父親比未上過學(xué)的父親對(duì)子女隨遷的影響大16倍，大專及以上文化程度的母親比未上過學(xué)的母親對(duì)子女隨遷的影響大82%（見模型3）。父親的教育程度對(duì)子女隨遷的影響程度大于母親的教育程度對(duì)子女隨遷的影響程度。

父親和母親的流動(dòng)特征對(duì)子女的隨遷影響存在差異。父親流動(dòng)的半徑對(duì)子女隨遷的影響沒有通過顯著性檢查，母親的影響則具有很強(qiáng)的顯著性，母親跨越的距離越遠(yuǎn)，攜帶子女一起流動(dòng)的可能性越低?？刂谱∑渌兞浚允?nèi)流動(dòng)的母親為參照類，跨省流動(dòng)到西部省份的母親攜子女一起流動(dòng)的可能性減少60%，跨省流動(dòng)到中部省份的母親攜子女一起流動(dòng)的可能性降低64%，跨省流動(dòng)到東部的母親攜子女一起流動(dòng)的可能性降低744%。

居住條件對(duì)流動(dòng)人口子女隨遷的影響也十分顯著，戶籍地較差的居住條件會(huì)增加兒童隨遷的概率。表3中模型3顯示，戶籍地的家中有廁所、洗澡設(shè)施和自來(lái)水等設(shè)施時(shí)，流動(dòng)人口子女隨遷的概率分別明顯降低6%、19%和9%。來(lái)自貧困縣的流動(dòng)人口子女隨遷的可能性也顯著高于非貧困縣。

一級(jí)標(biāo)題六、結(jié)論

根據(jù)人口遷移的“推拉理論”，人口遷移受到遷出地和遷入地的共同作用 [13]，研究影響流動(dòng)人口子女隨遷的因素時(shí)應(yīng)該同時(shí)考慮到流入地與流出地的影響。已有研究主要從流入地界定研究對(duì)象，在主要的人口聚集的地區(qū)（包括北京市、珠三角等區(qū)域）通過對(duì)流動(dòng)人口的調(diào)查來(lái)分析流動(dòng)人口子女的隨遷選擇性，忽略了流出地因素的影響。

本文以重慶市為案例，從流出地直接界定留守兒童和流出兒童，并匹配出他們的父母的個(gè)人特征和流動(dòng)特征加以分析。重慶市是我國(guó)具有代表性的人口流出地，市內(nèi)戶籍人口參與流動(dòng)的比例高于全

國(guó)平均水平。根據(jù)已公布的六普資料，全國(guó)人口中165%的人參與了流動(dòng)，重慶市戶籍人口中則有高達(dá)217%的人外出流動(dòng)，人口流向市內(nèi)和市外的比例各占一半

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)第六次人口普查資料（http：//wwwstatsgovcn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/indexchhtm），重慶市常住人口28846170人，跨省流入重慶的人口為945194人，從重慶流出到外省市的人口為3506899人，由此得到重慶市的戶籍人口31407875人，進(jìn)而計(jì)算得到重慶戶籍人口中217%的人外出流動(dòng)。另外，根據(jù)全國(guó)第六次人口普查公報(bào)（http：//wwwstatsgovcn/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/t20110428_402722232htm），全國(guó)流動(dòng)人口221426652人，全國(guó)人口1339724852人，進(jìn)而計(jì)算得到全國(guó)人口中165%的人參與了流動(dòng)。。重慶市與中西部接壤，戶籍人口高度參與流動(dòng)并流向東、中、西部，使得重慶市農(nóng)村留守兒童和從重慶流出的流動(dòng)兒童相關(guān)的問題研究具有較好的代表性。

本研究從人口流出地入手，解決了從人口流入地角度研究人口遷移流動(dòng)時(shí)子女隨遷選擇性的兩個(gè)紕漏：一方面，在流入地的調(diào)查需要向在城市中流動(dòng)的父母詢問子女信息和流出地信息，本研究基于流出地調(diào)查，根據(jù)兒童及其父母的流動(dòng)特征直接界定留守兒童和流動(dòng)兒童，減少了容易產(chǎn)生誤差的環(huán)節(jié)；另一方面，流動(dòng)人口來(lái)自五湖四海，基于流入地的分析忽略了對(duì)流出地經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化因素的控制，基于流出地的分析則能有效地控制流出地因素的影響。另外，本文還補(bǔ)充分析了影響流動(dòng)人口子女隨遷的幾個(gè)重要因素，包括不在學(xué)兒童終止學(xué)業(yè)的階段、父親和母親各自的教育程度和流動(dòng)半徑，模型分析結(jié)果顯示以上變量對(duì)流動(dòng)人口子女的隨遷選擇性具有顯著影響。

通過對(duì)流動(dòng)人口子女隨遷影響因素的實(shí)證研究，本文得到以下五個(gè)主要結(jié)論。

第一，農(nóng)村流動(dòng)人口攜帶子女流動(dòng)時(shí)具有明顯的“男孩偏好”，女孩處于明顯的劣勢(shì)。全國(guó)流動(dòng)兒童和留守兒童的性別比對(duì)比也說明了在全國(guó)層面也存在“男孩偏好”。 “男孩偏好”導(dǎo)致出生人口隊(duì)列中的男女比例失衡已經(jīng)引起廣泛關(guān)注，中國(guó)農(nóng)村的“男孩偏好”觀念還滲透到子女的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)上，在城鎮(zhèn)化的過程中流動(dòng)人口安排子女隨遷時(shí)女孩的弱勢(shì)地位同樣值得關(guān)注。

第二，學(xué)齡前流動(dòng)人口子女隨遷的可能性顯著高于小學(xué)在校和初中在校的流動(dòng)人口子女，說明正在接受學(xué)校教育的流動(dòng)人口子女隨遷的阻力較大。近年來(lái)全國(guó)流動(dòng)兒童年齡結(jié)構(gòu)的變動(dòng)也印證了這一結(jié)論，筆者根據(jù)2010年六普和2005年小普查分析結(jié)果推算，2005～2010年，0～14歲流動(dòng)兒童規(guī)模增長(zhǎng)幅度達(dá)34%，其中0～5歲學(xué)齡前兒童增長(zhǎng)幅度達(dá)到39%，但6～14歲的義務(wù)教育階段學(xué)齡兒童的增幅僅為31%，學(xué)齡階段流動(dòng)兒童規(guī)模增長(zhǎng)遲緩，是流動(dòng)兒童被排除在城市教育體制之外的體現(xiàn)。

第三，父母的受教育程度對(duì)子女隨遷與否存在影響，但只有在父母的教育程度在大專及以上時(shí)，更高的教育程度對(duì)子女隨遷的促進(jìn)效果才會(huì)有統(tǒng)計(jì)上的顯著性，而且父親的教育程度影響更大。初中和小學(xué)教育程度的流動(dòng)人口攜帶子女流動(dòng)的可能性與未上過學(xué)的流動(dòng)人口沒有顯著性區(qū)別。筆者根據(jù)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)估算，流動(dòng)人口中文化程度為大專及以上者僅占15%，意味著絕大部分流動(dòng)人口的人力資本不足以承擔(dān)起子女隨遷的費(fèi)用。流動(dòng)人口只有與城鎮(zhèn)戶籍人口一樣，在住房、教育、社會(huì)保障等方面享受到均等的公共服務(wù)時(shí)，他們才能具有攜子女進(jìn)城的能力。

第四，母親是否流動(dòng)、流向哪里對(duì)子女的隨遷決策十分關(guān)鍵。母親一旦外出，將極大地增加子女隨遷的可能性，父母都外出時(shí)子女隨遷的概率進(jìn)一步增加。流動(dòng)人口正在經(jīng)歷快速的家庭化過程，夫妻一起流動(dòng)正在逐漸取代早期的單打獨(dú)斗，已婚女性越來(lái)越多地參與流動(dòng)，這將進(jìn)一步帶動(dòng)子女隨遷。重慶市內(nèi)流動(dòng)的母親明顯更有可能攜子女一起流動(dòng)。在接受流動(dòng)人口最多的東部地區(qū)，流動(dòng)人口子女的隨遷最受阻礙，隨遷可能性明顯低于中西部地區(qū)。

第五，當(dāng)戶籍地的居住環(huán)境較差時(shí)，流動(dòng)人口更傾向于安排子女隨遷。兒童的生存和發(fā)展需要基本的物質(zhì)保障，戶籍地較差的生活環(huán)境成為流動(dòng)人口子女隨遷的推力，在這種情況下，流動(dòng)人口安排子女隨遷可以為子女提供更好的生存發(fā)展條件。

兒童人格的健全、心智的成長(zhǎng)、學(xué)習(xí)的輔導(dǎo)等都離不開父母的言傳身教，但多數(shù)流動(dòng)人口子女仍留在戶籍地。在留守狀態(tài)下，兒童的心理、健康、教育等面臨許多問題，解決留守兒童問題的根本出路是掃清他們隨遷的障礙，讓流動(dòng)人口子女分享城鎮(zhèn)化帶來(lái)的福利和成果，讓他們與父母團(tuán)聚，為他們提供更好的生活條件和教育機(jī)會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

參考文獻(xiàn)內(nèi)容[1] 段成榮，鄒湘江 城鎮(zhèn)人口過半的應(yīng)對(duì)和挑戰(zhàn)[J]人口研究，2012，（2）.

[2] 本書編輯組認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的十精神——人民日?qǐng)?bào)重要報(bào)道匯編[M]北京：人民日?qǐng)?bào)出版社， 2012： 21-23

[3] 周皓 中國(guó)人口遷移的家庭化趨勢(shì)及影響因素分析[J]人口研究，2004，（6）

[4] 陳衛(wèi)，劉金菊 人口流動(dòng)家庭化及其影響因素——以北京市為例[J]人口學(xué)刊，2012，（6）

[5] 段成榮，楊舸 我國(guó)流動(dòng)兒童最新狀況——基于2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]人口學(xué)刊，2008，（6）

[6] 段成榮，楊舸我國(guó)農(nóng)村留守兒童狀況研究[J]人口研究，2008，（3）

[7] 陶然，孔德華，曹廣忠流動(dòng)還是留守：中國(guó)農(nóng)村流動(dòng)人口子女就學(xué)地選擇與影響因素考察[J]中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（6）

[8] 許召元，高穎，任婧玲農(nóng)民工子女就學(xué)地點(diǎn)選擇的影響因素分析[J]中國(guó)農(nóng)村觀察， 2008，（6）

[9] 佟新人口社會(huì)學(xué)[M]北京：北京大學(xué)出版社，2010：106

[10] 梁宏，任焰流動(dòng)，還是留守？——農(nóng)民工子女流動(dòng)與否的決定因素分析[J]人口研究，2010，（2）

[11] 楊舸，段成榮，王宗萍流動(dòng)還是留守：流動(dòng)人口子女隨遷的選擇性及其影響因素分析[J]中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（3）

篇8

第一季度：

1、與責(zé)任村村委主任、書記建立聯(lián)系，確定公共衛(wèi)生聯(lián)絡(luò)員，移交公共衛(wèi)生聯(lián)絡(luò)員臺(tái)帳，健全通暢責(zé)任村公共衛(wèi)生信息管理聯(lián)絡(luò)渠道；

2、熟悉責(zé)任村基本衛(wèi)生情況和居民健康狀況，掌握責(zé)任村常住人口數(shù)、季度出生人數(shù)、季度人數(shù)、兒童人數(shù)、60歲以上老年人數(shù)、慢病人數(shù)、孕產(chǎn)婦人數(shù)、流動(dòng)人口 數(shù)，重點(diǎn)是流動(dòng)兒童和孕產(chǎn)婦信息；

3、根據(jù)衛(wèi)生院公共衛(wèi)生年度總體部署制訂工作計(jì)劃，按照責(zé)任醫(yī)生臺(tái)帳要求，規(guī)范填寫責(zé)任醫(yī)生臺(tái)帳日志；掌握責(zé)任村60歲以上老年人群、慢病人群基數(shù)情況，高血壓、糖尿病人分級(jí)管理，完成第一季度隨訪工作；

4、完成責(zé)任村居民死亡原因調(diào)查報(bào)告、結(jié)核病人督導(dǎo)用藥、新發(fā)精神病人的線索調(diào)查排查、從業(yè)人員信息收集報(bào)告等工作；刊出春季傳染病防治健康宣教黑板報(bào)一期，開展第13個(gè)世界防治結(jié)核病日宣傳工作，發(fā)放外來(lái)建設(shè)者健康手冊(cè)資料50份；

5、3月底前上報(bào)公共衛(wèi)生信息報(bào)表，完成領(lǐng)導(dǎo)委派的各項(xiàng)臨時(shí)指令性工作。

第二季度：

1、常規(guī)工作：制定每月工作計(jì)劃，完成結(jié)核病、精神病督導(dǎo)，完成居民死亡原因調(diào)查；每月上門服務(wù)訪視≥90戶，完成第二季度重點(diǎn)人群的隨訪指導(dǎo)工作；每月根據(jù)安排刊出健康宣教黑板報(bào)一期，組織大型多媒體健康宣教一次；按時(shí)參加例會(huì)，及時(shí)上報(bào)各類信息報(bào)表，完成領(lǐng)導(dǎo)委派的各項(xiàng)臨時(shí)指令性工作；

2、完成社區(qū)居民花名冊(cè)填寫，掌握參保人數(shù)，為開展農(nóng)民健康體檢工作打下基礎(chǔ)；

3、熟悉農(nóng)民健康檔案信息軟件，完善家庭和個(gè)人健康檔案信息數(shù)據(jù)，及時(shí)將隨訪信息記錄入信息管理系統(tǒng)；

4、完成責(zé)任村流動(dòng)人口調(diào)查摸底，完成責(zé)任村從業(yè)人員調(diào)查摸底，完成查螺篩查工作；

5、做好社區(qū)惠民政策宣傳，配合做好一卡通的發(fā)卡工作；

6、規(guī)范填寫各類臺(tái)帳表冊(cè)，迎接公共衛(wèi)生半年度考核；

第三季度：

1、常規(guī)工作：制定每月工作計(jì)劃，完成結(jié)核病、精神病督導(dǎo)，完成居民死亡原因調(diào)查；每月上門服務(wù)訪視≥90戶，完成第三季度重點(diǎn)人群的隨訪指導(dǎo)工作；每月根據(jù)安排刊出健康宣教黑板報(bào)一期，組織大型多媒體健康宣教一次；按時(shí)參加例會(huì)，及時(shí)上報(bào)各類信息報(bào)表，完成領(lǐng)導(dǎo)委派的各項(xiàng)臨時(shí)指令性工作；

2、根據(jù)半年度考核情況查漏補(bǔ)缺；

3、完成責(zé)任村改水改廁工作，落實(shí)水質(zhì)監(jiān)測(cè)；

4、配合完成中小學(xué)生健康體檢。

第四季度：

1、常規(guī)工作：制定每月工作計(jì)劃，完成結(jié)核病、精神病督導(dǎo)，完成居民死亡原因調(diào)查；每月上門服務(wù)訪視≥90戶，完成第三季度重點(diǎn)人群的隨訪指導(dǎo)工作；每月根據(jù)安排刊出健康宣教黑板報(bào)一期，組織大型多媒體健康宣教一次；按時(shí)參加例會(huì)，及時(shí)上報(bào)各類信息報(bào)表，完成領(lǐng)導(dǎo)委派的各項(xiàng)臨時(shí)指令性工作；

2、完成本年度責(zé)任醫(yī)生全部工作，包括各類臺(tái)帳表冊(cè)，責(zé)任村家庭和個(gè)人檔案建檔率達(dá)到80%，重點(diǎn)人群建檔率達(dá)到85%，慢病隨訪信息整理，健康檔案信息化合格率80%以上，對(duì)各類信息進(jìn)行匯總整理，做好年度工作總結(jié)，積極迎接衛(wèi)生局考核評(píng)估。

農(nóng)民健康體檢：

根據(jù)中心衛(wèi)生院總體部署，完成責(zé)任村農(nóng)民健康體檢工作，及時(shí)將體檢結(jié)果信息歸類整理反饋，做好健康體檢后續(xù)管理服務(wù)，及時(shí)準(zhǔn)確將體檢信息和隨訪情況輸入健康檔案信息管理系統(tǒng)。

篇9

關(guān)鍵詞： 農(nóng)民工子女 教育問題 人力資本

一、背景

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，在我國(guó)城市化和工業(yè)化的進(jìn)程中，出現(xiàn)了規(guī)模龐大的流動(dòng)群體，數(shù)量也越來(lái)越多。人口普查資料顯示，1982年我國(guó)的流動(dòng)人口總數(shù)為3000萬(wàn)，1995年為8000萬(wàn)，2000年已超過1.2億，2003年突破1.3億，2005年超過1.4億。［1］據(jù)2005年人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，全國(guó)人口中，流動(dòng)人口為14735萬(wàn)人，其中跨省流動(dòng)人口4779萬(wàn)人，在1.4億流動(dòng)人口中，民工約為1.2億，［2］而且將隨著大量農(nóng)村人口涌向城市而不斷增長(zhǎng)。伴隨農(nóng)民工而來(lái)的農(nóng)民工子女的教育問題成為一個(gè)不能回避的問題，也引起政府和社會(huì)的廣泛關(guān)注。為了解決他們的入學(xué)受教育問題，國(guó)家和各級(jí)政府先后出臺(tái)了一系列的政策措施。但要真正解決這一問題，需要國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校、家庭等各方面的共同合作。

二、對(duì)農(nóng)民工子女教育問題的認(rèn)識(shí)

盡管大量農(nóng)民工流動(dòng)人口出現(xiàn)的時(shí)間不是很長(zhǎng)，但是數(shù)量龐大，再加上其他一些方面的原因，就決定了農(nóng)民工子女的教育問題不是一個(gè)短時(shí)間可以解決的問題，其復(fù)雜性、長(zhǎng)期性、艱巨性都是可以預(yù)見的，同時(shí)這個(gè)問題的出現(xiàn)又有其必然性，這些都要求我們重新審視一下這個(gè)問題。

1.復(fù)雜性、長(zhǎng)期性。

（1）戶籍制度的制約。我國(guó)義務(wù)教育財(cái)政的分配是基于戶籍人口的，城市里的各種國(guó)民待遇（比如教育權(quán)、勞動(dòng)保障權(quán)等）與戶口捆綁在一起。［3］當(dāng)農(nóng)民工子女隨父母從農(nóng)村遷入到城市以后，他們的戶籍并沒有隨著他們遷入到城市所在地，即他們的戶籍所在地仍然是農(nóng)村。由于不具有城市戶口，他們就不能享有城市所提供的各種優(yōu)惠條件，不能同城市學(xué)生一樣享有同樣的教育。遷入地政府也不愿意拿出額外的財(cái)政來(lái)為這些農(nóng)民工子女學(xué)生付費(fèi)，那樣會(huì)加重他們的財(cái)政負(fù)擔(dān)。遷入地政府無(wú)論在思想上，還是在行動(dòng)上都不會(huì)給予重視。農(nóng)民工子女學(xué)生很多進(jìn)入了和城市學(xué)生不一樣的學(xué)校，比如專門的農(nóng)民工子女學(xué)校。

（2）農(nóng)民工子女的數(shù)量處于人口統(tǒng)計(jì)的“盲區(qū)”。從上個(gè)世紀(jì)80年代至今，農(nóng)民工流動(dòng)人口一直在增加，農(nóng)民工子女的數(shù)量也在跟著增加，而且會(huì)持續(xù)增加下去。我國(guó)公安部門統(tǒng)計(jì)的人口數(shù)目是以戶籍人口為依據(jù)的，但是在農(nóng)民工遷入地的戶籍上根本就沒有農(nóng)民工子女的蹤跡。到底農(nóng)民工子女的數(shù)量是多少，有多少農(nóng)民工子女到了法定的入學(xué)年齡，這些都不得而知，也無(wú)從查起。不僅要對(duì)這些農(nóng)民工子女的數(shù)量作一個(gè)調(diào)查需要大量的人力、物力和財(cái)力作為保障，而且要持續(xù)地不斷進(jìn)行，顯然是不經(jīng)濟(jì)的。我們所知道的農(nóng)民工子女的數(shù)量都是那些入學(xué)統(tǒng)計(jì)在冊(cè)的，而實(shí)際上到底有多少人應(yīng)該入學(xué)，是不是有到了法定年齡而沒有入學(xué)的，都無(wú)從知道。要做到讓農(nóng)民工子女按時(shí)入學(xué)，就必須做好統(tǒng)計(jì)工作，有計(jì)劃地執(zhí)行，合理地分配教育資源，要做到這些，還有一段路要走。

2.必然性。

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)借著第三次科技革命的東風(fēng)已經(jīng)保持了近30年的強(qiáng)勁勢(shì)頭，尤其是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，在我國(guó)得到了廣泛的發(fā)展，為農(nóng)民工提供了許多就業(yè)機(jī)會(huì)，吸引了大量的農(nóng)民工到城市里謀生。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)還將繼續(xù)良好的發(fā)展勢(shì)頭，對(duì)農(nóng)民工的需求也會(huì)持續(xù)增加，也就是說農(nóng)民工子女的教育問題在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都會(huì)是一個(gè)問題，要求社會(huì)各界做好充分的思想準(zhǔn)備。同時(shí)需要注意的是，我國(guó)東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市是農(nóng)民工聚居的地方，關(guān)注農(nóng)民工子女的教育問題對(duì)這些地方的挑戰(zhàn)更大。

（2）城市化的客觀要求。城市化是現(xiàn)代化的標(biāo)志之一。在國(guó)際上，城市人口占總?cè)丝诘谋戎厥呛饬恳粋€(gè)國(guó)家城市化水平的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)村人口占了我國(guó)人口的絕大部分，要提高城市化水平，就是把農(nóng)村人口轉(zhuǎn)向第二、第三產(chǎn)業(yè)。20世紀(jì)80年代以后，人口從農(nóng)村大量涌向城市，出現(xiàn)了短時(shí)間內(nèi)城市化加速發(fā)展的局面，我國(guó)的城市化水平不斷提高。據(jù)第五次人口調(diào)查的結(jié)果，我國(guó)的城市化水平已經(jīng)從1978年的18%提高到1990年的26.23%，2000年提高到了36.09%。［4］但是，盡管我國(guó)城市化水平提升得很快，但和發(fā)達(dá)國(guó)家的70%、80%水平相比，我國(guó)的城市化水平還有待進(jìn)一步提高。

（3）生存的壓力。一直以來(lái)，農(nóng)業(yè)被視為高投入、低產(chǎn)出的產(chǎn)業(yè)，投入了大量的人力、財(cái)力，卻不能收到相應(yīng)的回報(bào)。雖然國(guó)家減免了農(nóng)業(yè)的許多稅，但是高額的農(nóng)藥費(fèi)、肥料費(fèi)等，加上天災(zāi)，使得農(nóng)業(yè)的收入很不穩(wěn)定，往往忙碌了一年，所得不過幾千元，甚至一無(wú)所獲。同從事從事農(nóng)業(yè)相比，進(jìn)城務(wù)工不失為一個(gè)明智的選擇。農(nóng)民放棄經(jīng)濟(jì)效益較低的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，到城市追求更高的效益。

（4）出現(xiàn)了“舉家遷移”的現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村流動(dòng)人口的流動(dòng)方式出現(xiàn)了攜家?guī)Э诘呐e家遷移方式。［5］舉家搬遷的直接結(jié)果就是其子女將來(lái)很可能留在城市里，這樣對(duì)農(nóng)民工子女的教育問題就顯得更為迫切。進(jìn)入21世紀(jì)，20多歲的婚后青年再也不像他們的父輩一樣將心放在農(nóng)村，在城市生活成為他們的理想。舉家遷移的潮流在21世紀(jì)會(huì)變得更加頻繁。

三、使農(nóng)民工子女都能上好學(xué)的建議

要解決好農(nóng)民工子女的受教育問題，需要國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校、家庭等各方面的共同努力。

1.國(guó)家制定法律法規(guī)，相關(guān)部門要嚴(yán)格執(zhí)行，社會(huì)各界要予以監(jiān)督。

受教育權(quán)是適齡兒童、少年的一項(xiàng)基本權(quán)利。2006年，新修訂的《義務(wù)教育法》就有規(guī)定，適齡兒童、少年包括“隨父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地接受義務(wù)教育的適齡兒童、少年”。也就是說農(nóng)民工子女接受教育的權(quán)利應(yīng)該受到當(dāng)?shù)卣谋Ｗo(hù)，當(dāng)?shù)卣辛x務(wù)、有責(zé)任讓農(nóng)民工子女入學(xué)。

2.當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該積極地轉(zhuǎn)變思維，接納農(nóng)民工子女。

農(nóng)民工適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要進(jìn)入城市，這是一個(gè)必然趨勢(shì)。農(nóng)民工的進(jìn)入為城市經(jīng)濟(jì)的繁榮作出了巨大的貢獻(xiàn)，理應(yīng)受到足夠的尊重，他們的子女就應(yīng)該和城市孩子一樣，接受同樣的教育。用發(fā)展的眼光看待這個(gè)問題：很明顯，農(nóng)民工子女將來(lái)回農(nóng)村的可能性微乎其微，他們最大的可能就是在城市里留下來(lái)，適應(yīng)大城市的生活，成為城市生活的一部分。曾經(jīng)有人對(duì)上海流動(dòng)子女中初中學(xué)生的問卷調(diào)查顯示，在這些學(xué)生中，88.6%的希望今后在留在上海工作。［6］農(nóng)民工子女會(huì)成為城市未來(lái)發(fā)展中不可忽視的力量。反之，如果他們沒有接受良好的教育，就不可能為城市發(fā)展很好地服務(wù)，很有可能成為社會(huì)上的不穩(wěn)定因素。

篇10

據(jù)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)近半數(shù)中小快餐經(jīng)營(yíng)者因選址不當(dāng)導(dǎo)致未能取得成功。而快餐業(yè)巨頭——麥當(dāng)勞華東地區(qū)總裁施文哲曾說，麥當(dāng)勞所以能“開一家火一家”，其根本原因“第一是地點(diǎn)，第二是地點(diǎn)，第三還是地點(diǎn)”。業(yè)內(nèi)甚至有極端的看法認(rèn)為，與其先確定好經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目再選擇店址，不如先找到位置適中、價(jià)格合適的地點(diǎn)再考慮選擇項(xiàng)目。由此不難看出，選址因素在快餐經(jīng)營(yíng)中的重要作用。

《孫臏兵法》說：“天時(shí)、地利、人和，三者不得，雖勝有殃?！蔽覀儾环烈矎奶鞎r(shí)、地利、人和的角度出發(fā)，了解和掌握選址的方法和技巧。

人和篇

“天時(shí)不如地利，地利不如人和”，做生意是人跟人打交道，不了解客戶需求而盲目開店，前景難測(cè)。落實(shí)到選址，針對(duì)目標(biāo)區(qū)域潛在消費(fèi)人群進(jìn)行深入調(diào)查，是開店前的必要準(zhǔn)備。

四種調(diào)查形式

為行文方便，先簡(jiǎn)要說一下調(diào)查的常見形式。

（1）走訪調(diào)查（在目標(biāo)區(qū)域進(jìn)行實(shí)地走訪，眼觀、口問、耳聽、心記），通過切身感受，突出直觀性；（2）問卷調(diào)查（列出相關(guān)問題，請(qǐng)受調(diào)者填答），突出普遍性；（3）電話調(diào)查（選擇部分代表性人群進(jìn)行針對(duì)性調(diào)查），突出目的性；（4）專項(xiàng)調(diào)查（如某年齡段、某階層、某類消費(fèi)水平及習(xí)慣、某個(gè)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目等），突出針對(duì)性。這幾種形式，一般來(lái)說經(jīng)營(yíng)者并不陌生。問題的關(guān)鍵在于，調(diào)查內(nèi)容和具體方法是什么？

調(diào)查內(nèi)容四要素

細(xì)節(jié)一：人口密度，“固定”數(shù)字決定店面規(guī)模。

人口密度，通?？捎妹科椒焦锏娜藬?shù)（或戶數(shù)）來(lái)計(jì)算。需要注意的是：

（1）人口密度直接決定的是店面規(guī)模，而非實(shí)際就餐人數(shù)。行人多不等于就餐人多，這是顯而易見的道理。有專業(yè)人士經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在一線城市，每平方公里人數(shù)達(dá)到1萬(wàn)人，快餐店面積不宜超過40平方米；達(dá)到1.5萬(wàn)人，店面面積以60平方米為宜；達(dá)到2.5萬(wàn)人，可考慮80—100平方米店面；若達(dá)到3—5萬(wàn)人，可考慮開分店，單店面積均為80平方米左右即可，或者“一大一小”，即旗艦店不超過80平方米，分店面積不超過150平方米。（2）首要調(diào)查固定人口。快餐店主要提供午餐和晚餐（少數(shù)也有提供三餐的），如果“白天熙熙攘攘，入夜冷冷清清”，流動(dòng)人口數(shù)字太大，無(wú)形中就會(huì)失去至少一半的利潤(rùn)。當(dāng)然，如果白天區(qū)域內(nèi)總?cè)藬?shù)達(dá)到一定數(shù)字（至少每平方公里2萬(wàn)人左右），可考慮主推早餐和午餐。

調(diào)查方法：（1）目測(cè)+問卷。在區(qū)域內(nèi)選擇不少于5個(gè)點(diǎn)，按早、中、晚目測(cè)人流量，隨機(jī)選取樣本做問卷調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容為固定和非固定人口；（2）咨詢。居委會(huì)、地區(qū)工商稅務(wù)等機(jī)構(gòu)、“同行”及其他商家等，都是可供咨詢的對(duì)象；（3）查詢。有“關(guān)系”的經(jīng)營(yíng)者可通過相關(guān)戶籍管理部門進(jìn)行常住人口調(diào)查（但需驗(yàn)證）。

細(xì)節(jié)二，家庭狀況，人口數(shù)與實(shí)際消費(fèi)成反比。

需從兩方面來(lái)注意。

（1）家庭收入決定快餐消費(fèi)的數(shù)量、質(zhì)量和檔次。業(yè)內(nèi)資深人士的經(jīng)驗(yàn)是，家庭人均收入1000元以下的家庭，月均消費(fèi)快餐次數(shù)每人不足1次，單次人均消費(fèi)不超過10元；人均收入2000元的家庭，月均快餐消費(fèi)次數(shù)為每人2次，單次人均消費(fèi)15元；人均收入為3000元的家庭，月均消費(fèi)快餐4—5次，單次人均消費(fèi)20元；人均收入超過4000元的家庭，月均快餐消費(fèi)次數(shù)反而降低，為每人2次，單次消費(fèi)金額較高，超過了25元。（2）家庭規(guī)模及結(jié)構(gòu)與實(shí)際消費(fèi)成反比。以人均收入3000元為例，兩口之家、三口之家和多口之家（三代同堂及以上），月均每人消費(fèi)快餐的次數(shù)和單次消費(fèi)的金額分別為6次、4次、1次及25元、20元、15—20元，家庭人口越多，消費(fèi)次數(shù)和金額反而越少。

調(diào)查方法：（1）問卷調(diào)查；（2）專項(xiàng)調(diào)查。

細(xì)節(jié)三，潛在顧客，摸準(zhǔn)行人“去向”。

具體調(diào)查分三項(xiàng)：

（1）基礎(chǔ)信息決定潛在顧客基數(shù)。區(qū)域人口總數(shù)、人口密度、人口增長(zhǎng)情況、人口年齡結(jié)構(gòu)等，是調(diào)查的基礎(chǔ)信息。要求越全面越好，在未能確定的情況下，要反復(fù)調(diào)查。即使有結(jié)論，后期也要持續(xù)調(diào)查。（2）流動(dòng)人口也可能是潛在顧客。業(yè)內(nèi)人士指出，假如某區(qū)域內(nèi)僅有1萬(wàn)個(gè)常住人口，但日均流動(dòng)人口超過1萬(wàn)人的話，可以視同為該區(qū)域至少有1.5萬(wàn)名潛在顧客，具備一定的開店基礎(chǔ)；如果高峰時(shí)期流動(dòng)人口超過3萬(wàn)人，可視同為區(qū)域內(nèi)具有2.5萬(wàn)個(gè)潛在顧客，可考慮開一家較大的店面。（3）行人的“去向”決定實(shí)際就餐人數(shù)。人來(lái)人往，并非漫無(wú)目的，規(guī)律一是行人在區(qū)域內(nèi)的逗留時(shí)間，二是其“去向”。一般來(lái)說，在區(qū)域內(nèi)逗留時(shí)間超過3小時(shí)，行人到快餐店就餐的可能為40%；超過5小時(shí)，就餐可能性就達(dá)到70%。而業(yè)內(nèi)一項(xiàng)調(diào)查顯示，77%的行人會(huì)選擇在“歸家途中”選擇到快餐店就餐。

調(diào)查方法：（1）問卷調(diào)查；（2）電話調(diào)查；（3）專項(xiàng)調(diào)查。

細(xì)節(jié)四，競(jìng)爭(zhēng)者，三“錯(cuò)開”，一“靠近”。

“和為貴”是做生意的不二法門，競(jìng)爭(zhēng)者看似對(duì)立，其實(shí)也可以通過前提調(diào)查盡量避免“沖突”。具體體現(xiàn)為三個(gè)“錯(cuò)開”、一個(gè)“靠近”。

（1）錯(cuò)開經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，否則不是開門迎客，而成了“惹禍上門”；（2）錯(cuò)開規(guī)模，給顧客更多地選擇余地，也給自己留下生存的余地；（3）錯(cuò)開風(fēng)格，裝修內(nèi)容、形式、顏色乃至材質(zhì)等避免雷同或相近；（4）“扎堆”經(jīng)營(yíng)，“靠近”同類?！安惋嬕粭l街”、“小吃街”、“美食城”等，可以形成扎堆效應(yīng)，共享資源。前提還是不雷同。

地利篇

“不務(wù)地利，則倉(cāng)庫(kù)不盈?！辈欢玫乩闹匾?，選址開店同樣存在風(fēng)險(xiǎn)。需要指出的是，關(guān)于這個(gè)問題，大多數(shù)經(jīng)營(yíng)者、也包括一些咨詢業(yè)人士都把注意力集中于商圈、交通、周邊環(huán)境等問題上，而本節(jié)的研討內(nèi)容則偏重于那些容易被忽視的細(xì)節(jié)。

細(xì)節(jié)五，店址與地勢(shì)，就高不就低。

最好的結(jié)果是店面與周圍的路面處于同一水平上，而實(shí)際情況往往是，能夠提供給快餐店的店面要么高出地面，沒有臺(tái)階就“登”不了門；要么低于水平面，陰雨天就“如臨大敵”。業(yè)內(nèi)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，以店面跟路面的關(guān)系為平等、略高、略低為選項(xiàng)，100名受調(diào)者中，僅有3人會(huì)選擇“向下”，25人選擇“向上”，剩余72人都選擇“水平”。因此，若遇到店面與路面不在同一平面時(shí)，最佳選擇是棄低就高，即選擇高于路面的店面。此外，還有一種情況是店面位于半坡路面旁邊，一邊與路面齊平、一邊高出路面。遇此情況，則需要從開門和裝修上進(jìn)行彌補(bǔ)。最佳方案是因地制宜，設(shè)置兩個(gè)門，高出路面的一側(cè)原則上為進(jìn)門，與路面齊平的一側(cè)原則上為出門。反而會(huì)引起顧客的“興趣”。

細(xì)節(jié)六，店址與地形，避開“障礙物”。

“障礙物”具體包括三類：（1）主干道中間的護(hù)欄。城市主干道兩側(cè)不適合開快餐店，其根本原因就是路中間設(shè)置了障礙，顧客本著方便的原則，大多不愿繞遠(yuǎn)或者冒著危險(xiǎn)“跨欄”就餐；（2）“路況”較差的地段。如路面坑洼、下水道井口、各類管線等過多，這些地段路面損毀較嚴(yán)重，三天兩頭施工，趕走顧客；（3）過街天橋。專業(yè)人士認(rèn)為，過街天橋等形勢(shì)比較突兀的建筑附近，會(huì)對(duì)行人造成“不安全，速遠(yuǎn)離”的心理，在這附近開店，特別是需要較長(zhǎng)消費(fèi)時(shí)間的快餐店，不是明智的選擇。（4）拐角?！敖鸾倾y邊”，這個(gè)原則并不適合快餐店。富有經(jīng)驗(yàn)的快餐店經(jīng)營(yíng)者告誡說，位于街角的店面一是面臨兩條街，理論上的潛在客戶更多，同時(shí)具有更多的店招和櫥窗，能夠擴(kuò)大宣傳力度，但是從透明度這一點(diǎn)上，快餐店有個(gè)“半遮面”的經(jīng)營(yíng)要訣。即店內(nèi)的顧客可以通過窗戶看到外邊的大多數(shù)景觀，而店外的顧客卻只能向內(nèi)看到局部——只知道有人吃飯，不知道有沒有空位，要想知道，唯有進(jìn)店，而進(jìn)了店留得住留不住就看經(jīng)營(yíng)者的本事了。如果位于拐角處，內(nèi)外一目了然。人太多顧客會(huì)認(rèn)為沒位置，人太少顧客會(huì)覺得這家店不怎樣，怎么都吃虧。

天時(shí)篇

“先天而天弗違，后天而奉天時(shí)?！钡昝孢x址，假如把人和因素比喻為全局性，把地利因素比喻為謀略性，那么“知天時(shí)”就體現(xiàn)為一種高度預(yù)見性。因?yàn)楦叨?，所以不易看到；因?yàn)轭A(yù)見，所以至關(guān)重要。

細(xì)節(jié)七，店面朝向，以右為上、避風(fēng)口。

在店面的朝向上，坐北朝南肯定是最佳選擇，但這種情況往往可遇而不可得，那么在具體選址時(shí)，就不必追求一定要面南背北（當(dāng)然有了最好），而是注意第一，遵循以店門右為上的原則，第二，避開風(fēng)口。

遵從我國(guó)交通管理制度人流、車流均要靠右行駛的規(guī)定，人們養(yǎng)成右行的習(xí)慣。因此在店面選址時(shí)，要注意店門的位置要在右側(cè)。落實(shí)到具體，就是東西走向的道路上，店門在東北方向最佳；而南北走向的道路上，店門以東南方向最佳。也許有人會(huì)說，那邊沒門，我自己開一個(gè)算了——這是下策，是萬(wàn)不得已的做法，需要花錢的。如果掌握一點(diǎn)“知天時(shí)”的本事，靠一雙慧眼就能找到合適店面，省錢、省事、多賺錢，何樂而不為？

此外，我國(guó)幅員廣大，不同的區(qū)域都有不同的區(qū)域性小氣候，風(fēng)向也較復(fù)雜?？觳偷杲?jīng)營(yíng)者在選址時(shí)，需要注意風(fēng)向和店門的朝向。特別是北方地區(qū)，冬季來(lái)臨的時(shí)候，店門對(duì)著風(fēng)口，無(wú)異于請(qǐng)客人不必再來(lái)。