導語：如何才能寫好一篇西方勞動經(jīng)濟學的理論前提，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】 信管專業(yè) 西方經(jīng)濟學 措施

1 引言

信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)是集現(xiàn)代管理學理論基礎、計算機技術(shù)、經(jīng)濟學為一體的新型專業(yè)。經(jīng)濟學作為一門基礎的經(jīng)濟類學科，它是研究價值的產(chǎn)生、流通、分配、消費規(guī)律的理論。經(jīng)濟學的研究對象就是自然科學和社會科學研究的對象即客觀規(guī)律。經(jīng)濟學是研究人類社會在每個發(fā)展階段所對應的經(jīng)濟關系、經(jīng)濟關系的運行、經(jīng)濟關系的發(fā)展及其規(guī)律的學科。作為我們信管專業(yè)的主要學科，學好經(jīng)濟學是很有必要的。它能幫助我們在以后的學習中建立一個良好的模型，更直觀的運用。

2 西方經(jīng)濟學的發(fā)展

2.1 古代經(jīng)濟學

最早的經(jīng)濟學起源與古希臘，那個時候奴隸制莊園經(jīng)濟發(fā)展很快出現(xiàn)了商品交換。隨著發(fā)展的需要，出現(xiàn)了一些學者對經(jīng)濟學提出研究。經(jīng)濟思想和經(jīng)濟學說的發(fā)展是以一定的客觀社會經(jīng)濟實踐為基礎的，又用來反映一定的社會經(jīng)濟實踐活動。當古代和中世紀的歐洲還沒有能夠很好地發(fā)展起商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟。古代和中世紀的經(jīng)濟思想實際上不可能真正成為近現(xiàn)代西方經(jīng)濟思想和學說直接先導的。只有反映近代資本主義商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟發(fā)展的重商主義經(jīng)濟學說，才能充當這一角色。

2.2 近代經(jīng)濟學

近代西方經(jīng)濟學理論主要是指資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學的形成和發(fā)展。在資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學形成之前，有過一個重商主義經(jīng)濟學說的形成和發(fā)展時期。重商主義的經(jīng)濟思想和學說的主要是圍繞如何發(fā)財致富問題展開的，指注重發(fā)展對外貿(mào)易的同時對國家對經(jīng)濟活動進行保護和干預。重商主義的經(jīng)濟思想和實踐為資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學的產(chǎn)生提供了直接的前提。

古典經(jīng)濟學提出了以勞動價值為主的一系列經(jīng)濟理論體系。古典經(jīng)濟學的理論觀點也存在著某種片面性。古典經(jīng)濟學家對于經(jīng)濟的需求方面沒有充分重視，在分析方法上也不夠全面。此外，勞動價值論更傾向于工人而不利于資本家。正是由于這些原因，在古典經(jīng)濟學時期之后，又產(chǎn)生了新古典經(jīng)濟學的時期。

2.3 現(xiàn)代經(jīng)濟學

這個時期的經(jīng)濟學叫做新古典經(jīng)濟學。它“邊際革命”為起點。這是指英國經(jīng)濟學家威廉?斯坦利?杰文斯和奧地利經(jīng)濟學家卡爾?門格爾、瑞士經(jīng)濟學家萊昂?瓦爾拉斯三個經(jīng)濟學家分別從不同角度論述相同理論體系和觀點發(fā)表的重要著作開始，直至英國經(jīng)濟學家艾爾弗雷德?馬歇爾的代表作《經(jīng)濟學原理》的發(fā)表，標志著新古典經(jīng)濟學理論體系的完成。

新古典經(jīng)濟學是將勞動價值論為主體的價值理論改變?yōu)檫呺H效用價值論，引進了數(shù)學中的邊際分析方法，把強調(diào)供給和生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)需求和消費。于此同時出現(xiàn)的另一些經(jīng)濟理論被看作宏觀經(jīng)濟學的直接理論前驅(qū)，為后來的凱恩斯宏觀經(jīng)濟學理論的產(chǎn)生奠定了基礎。

3 學習西方經(jīng)濟學的現(xiàn)狀與問題

信管專業(yè)作為一個新興專業(yè)，許多學校對本專業(yè)的定位不明確。經(jīng)濟學作為本專業(yè)的主要學科之一，各個學校對經(jīng)濟學的課程安排等不明確。學生對于經(jīng)濟學的學習也是不太一樣。

具體的問題可以歸納為以下幾點。

3.1 課程設置不合理

現(xiàn)在學?？偸前褜嵺`掛在嘴邊，可是真正做到的又有多少呢。學校開設的對西方經(jīng)濟學的學習學時根本不夠。老是只能勉強的把課講完。根本沒有任何實踐去帶領學生真正去實踐。一些學校只開設西方經(jīng)濟學的學習，對學習西方經(jīng)濟學之前的一些基礎性的學科完全沒有涉及。學生在毫無基礎的情況下學習西方經(jīng)濟學，這樣很多概念、模型就無法形成完整的體系。不利于我們學習西方經(jīng)濟學。

3.2 教師配置不合理

現(xiàn)階段，許多教授西方經(jīng)濟學的老師全完不了解計算機的知識，導致計算機技術(shù)與經(jīng)濟學完全無法融合。經(jīng)濟學就成為一門獨立的學科，沒有用武之地。

3.3 學生對經(jīng)濟學的重視度不夠

許多信管專業(yè)的學生認為我們是學習信息管理的，只要掌握與計算機相關的知識就可以了。西方經(jīng)濟學時金融、財務的專業(yè)才要學習的東西。我們學了這些完全沒有用。隨便學習一下，考試過了就可以了，不用掌握系統(tǒng)的知識。

4 解決問題的措施

4.1 合理的設置課程

學校首先應該要重視經(jīng)濟學，不僅僅當成是一門課來設置。注重理論與實踐的結(jié)合，合理的安排時間的配置，讓學生能夠感受到學習經(jīng)濟學的重要性。

4.2 最優(yōu)的教師資源

注重經(jīng)濟學與計算機科學的有機結(jié)合，使同學們能夠把所學到的不同的知識串聯(lián)起來形成一個完整的理論體系更好的運用于學習和以后的工作。注重課堂教學的效率，用學生感興趣的方式和方法，和學生建立起交流的平臺。讓學生能夠在自然的狀態(tài)下學習西方經(jīng)濟學的理論方法，而不是被動的通過考試區(qū)實現(xiàn)。

4.3 正視西方經(jīng)濟學

樹立學習西方經(jīng)濟學的意識，學習西方經(jīng)濟學是要在以后的學習和生活中運用的。可以在課下模擬經(jīng)濟學中的市場運作，從自身的角度出發(fā)去體會市場變化。去體會這些規(guī)律和理論的異同。發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。從生活中感受經(jīng)濟學，應用經(jīng)濟學。

篇2

關鍵詞：經(jīng)濟學范式；中國經(jīng)濟學；經(jīng)濟學；西方經(jīng)濟學

改革開放以前，中國經(jīng)濟學表面上是以經(jīng)濟學為指導，但實際上是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式占統(tǒng)治地位。改革開放以來，我國經(jīng)濟理論界對構(gòu)建中國經(jīng)濟學理論體系進行了許多積極的探索，提出了許多不同的觀點和見解。盡管這些觀點還不十分成熟甚至存在某些嚴重的缺陷，但對于我們探索中國經(jīng)濟學的建設與發(fā)展之路具有十分重要的啟發(fā)作用。在全面推進中國特色社會主義事業(yè)、建設社會主義和諧社會的新的歷史條件下，我們應當在以往探索的基礎上繼續(xù)前進，努力構(gòu)建科學的中國經(jīng)濟學理論體系。

一、近年來經(jīng)濟理論界對構(gòu)建中國經(jīng)濟學體系的構(gòu)想

近年來，立足于中國經(jīng)濟體制改革的豐富經(jīng)驗和巨大成就，面對新形勢和新問題，經(jīng)濟學界對中國經(jīng)濟學體系的建設討論十分熱烈，百家爭鳴，百花齊放，形成了不同的觀點和思路。

(一)堅持和恢復政治經(jīng)濟學。這種觀點認為，構(gòu)建中國經(jīng)濟學不應當全盤西化，而應當堅持和恢復政治經(jīng)濟學。在堅持經(jīng)濟學的基本前提下，人們提出兩種不同的具體思路。一種是認為傳統(tǒng)經(jīng)濟學雖有缺陷，但其基本理論是的，所以應該補充而不是放棄。這種思路主張在政治經(jīng)濟學社會主義部分借助“西方范式”來分析市場經(jīng)濟問題，用“板塊式結(jié)合”的方法來修補“爐灶”，這種“兩張皮”或“雙基礎”并存體系，同傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學研究被分割為兩大板塊，并具有不同的研究層次和邏輯體系的“拼盤”結(jié)構(gòu)并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，使人難以認同其科學性與合理性。另一種觀點則認為傳統(tǒng)的經(jīng)濟學基本上不能采用，因為傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學是蘇聯(lián)教科書的翻版，是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物。它不僅不能解釋目前中國的經(jīng)濟問題，與市場經(jīng)濟根本對立，而且它歪曲了政治經(jīng)濟學的本來面目。要解決這一問題，首先必須正本清源，恢復的本來面目，真正按經(jīng)濟學的方法來重建中國經(jīng)濟學。

(二)中國經(jīng)濟學市場經(jīng)濟一般化或西方化。這種思路主張對經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學進行嫁接，用西方經(jīng)濟學的原理來解釋中國目前的社會主義市場經(jīng)濟。這種觀點認為構(gòu)建中國經(jīng)濟學應當而且可以照搬西方經(jīng)濟學，用西方經(jīng)濟學取代政治經(jīng)濟學。因為中國既然轉(zhuǎn)軌為市場經(jīng)濟，那么研究市場經(jīng)濟的西方經(jīng)濟學當然也可以用來解釋中國的市場經(jīng)濟，成為主體經(jīng)濟學，因而也就無需再煞費苦心地去建立什么新的政治經(jīng)濟學。按照這種觀點，構(gòu)建中國經(jīng)濟學應當采取完全替代性體系取向，主張引進反映“資源配置全過程”的現(xiàn)代經(jīng)濟學范式(魏杰，1997)，不贊成“建立有別于西方經(jīng)濟學的、在概念上和體系上完全不同的中國經(jīng)濟學”(樊綱，1998)。

(三)中國經(jīng)濟學本土化。這種思路強調(diào)中國特色，強調(diào)中國國情，主張要在評判過去和現(xiàn)有的政治經(jīng)濟學教科書弊端的基礎上建立或重建中國經(jīng)濟學。持這一觀點的人認為，應創(chuàng)建自己的經(jīng)濟學。西方經(jīng)濟學和傳統(tǒng)經(jīng)濟學都不能采用。因為與西方相比我們是社會主義市場經(jīng)濟和社會主義經(jīng)濟制度，是有中國特色的社會主義。與傳統(tǒng)的經(jīng)濟學相比，我們不再是以計劃經(jīng)濟為特征的傳統(tǒng)的社會主義，而是以市場經(jīng)濟為特征的社會主義。因此，經(jīng)濟學必須扎根本土，以研究時代為基本任務，從踏踏實實研究中國改革發(fā)展的具體問題人手，一步一步走向理論的圣殿。也有人認為，中國目前最大的國情是從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡，中國經(jīng)濟學應研究過渡經(jīng)濟學問題，研究轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟關系。也有學者認為，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，其經(jīng)濟發(fā)展與實踐給中國經(jīng)濟學家提供了理論創(chuàng)新空間，現(xiàn)代中國經(jīng)濟學的本土化研究將為發(fā)展的經(jīng)濟學注入新的活力，為中國經(jīng)濟學走向國際化道路奠定基礎(殷德生，2000)。

(四)中國經(jīng)濟學綜合化。這是許多觀點具備的共性，也是各方面學者對政治經(jīng)濟學學科發(fā)展的共同要求。各派總的來說都主張以的基本理論為指導，借鑒西方經(jīng)濟學的一些有用的東西，以中國實際問題為對象，運用更多的學科，使中國經(jīng)濟學成為一個跨學科、多角度、具有超前性的經(jīng)濟學。中國經(jīng)濟學首先應該是一個開放的系統(tǒng)，在經(jīng)濟理論的指導下，比較研究世界上現(xiàn)有的各種經(jīng)濟理論，大膽吸收，揚優(yōu)棄劣。在繼承、綜合人類一切優(yōu)秀經(jīng)濟理論基礎上構(gòu)建中國經(jīng)濟學。在其內(nèi)容上既要有生產(chǎn)關系方面的理論，又要有資源配置方面的理論；既要有宏觀經(jīng)濟的理論，又要有微觀經(jīng)濟的理論。中國經(jīng)濟理論要百家齊放，百家爭鳴，在競爭中繁榮，在競爭中統(tǒng)一。在構(gòu)建過程中，對于經(jīng)濟理論，要堅持、澄清與發(fā)展；對西方經(jīng)濟理論，要了解、批判與吸收；對于中國古代經(jīng)濟理論要挖崛、繼承與揚棄(周小亮，1997)。中國社會主義理論經(jīng)濟學的重建，應在保持與經(jīng)濟學的主要學術(shù)淵源關系之外，放眼世界，綜觀歷史，積極汲取古今中外一切經(jīng)濟學說的合理成分，并實現(xiàn)某些理論原創(chuàng)。其重點有兩個：首先，創(chuàng)新的中國社會主義理論經(jīng)濟學，必須科學地汲取當代外國經(jīng)濟思想?，F(xiàn)代主流西方經(jīng)濟學的理論，自然要高度重視，但也不能輕視發(fā)達國家非主流經(jīng)濟學和發(fā)展中國家的經(jīng)濟學說。其中，西方激進政治經(jīng)濟學關于“市場社會主義”的各種經(jīng)濟理論和政策主張，對我國完善社會主義市場經(jīng)濟理論與實踐具有較直接的借鑒意義。其次，創(chuàng)新的中國社會主義理論經(jīng)濟學，必須科學地汲取中國古近代經(jīng)濟思想(程恩富，2000)。

筆者認為，以上四種觀點中有的表面上似乎有一定道理，但實際上是不科學的、不可取的；有的總體上是科學的但尚存在一些重要缺陷，因而也是不可取的。如，主張中國經(jīng)濟學全盤西方化的西化主義觀點和“半西方化”基調(diào)和傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的折中主義觀點，以及主張脫離經(jīng)濟學的一般軌道而獨立地發(fā)展中國本土經(jīng)濟學的狹隘民族主義觀點，總體來說都是不科學的、不可取的；那種主張回歸馬克思、按本來面目重建中國經(jīng)濟學的“原教旨主義”觀點和主張實行經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學大綜合、中外經(jīng)濟學大統(tǒng)一的混合主義觀點，在總體上大方向是正確的，但卻要么缺乏與時俱進與創(chuàng)新發(fā)展的品格，要么缺乏內(nèi)在邏輯的一致性和理論體系的科學性。要構(gòu)建中國經(jīng)濟學，必須克服上述觀點的缺陷，確立科學的方向和正確的原則，

堅持以經(jīng)濟學為指導、以中國問題為導向，在經(jīng)濟學科學范式的基本框架內(nèi)，認真總結(jié)建設中國特色社會主義的實踐經(jīng)驗和理論成果，充分吸收西方經(jīng)濟學的科學方法與成果，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學的科學范式。

二、構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學范式應當遵循的基本原則

所謂“范式”是指在某階段科學共同體所采取的整套的原則、理論、方法?！胺妒健币辉~具有既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個方面：一方面它是指世界觀即共同信念及價值標準；另一方面它是指方法論，即一套概念體系及分析方法以及科學共同體成員共同接受的一套假定以及在此基礎上的定理。任何學術(shù)研究活動只有納入一定的范式體系，才能使之具有其科學性質(zhì)，才能使該研究從“前科學”階段進入“常規(guī)科學”階段。無論任何范式，要具有其科學性質(zhì)，都必須具備兩個基本條件：一是自身的規(guī)范性，即有其確定的共同信念及價值標準，以及一套概念體系與分析方法、一套假定及其基本定理。二是對客觀對象的適應性，即它能夠科學地解釋其客觀對象的性質(zhì)、特征與發(fā)展規(guī)律，否則就無法說明日益增多的“反常現(xiàn)象”，從而使該研究陷入“范式危機”?？茖W范式是一個不斷批判、繼承和發(fā)展的演進過程。一般說來，科學范式的運動表現(xiàn)為兩種基本形態(tài)：一是縱向批判，繼承，形成經(jīng)濟學史上的一次又一次的經(jīng)濟學革命；二是橫向兼收并蓄，形成經(jīng)濟學史上一次又一次的大綜合。筆者認為，構(gòu)建中國經(jīng)濟學必須堅持科學的方向，必須確立正確的原則。具體說來，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學科學范式必須遵循以下三大基本原則：

(一)科學性原則。所謂科學性原則，就是中國經(jīng)濟學研究不能不要規(guī)范而簡單地描述現(xiàn)象、總結(jié)經(jīng)驗，也不能隨意地進行理論批判或“理論創(chuàng)新”，而是必須納入科學范式的軌道。首先，必須堅持科學的世界觀，應當確立科學的共同信念與基本價值觀，確立中國經(jīng)濟學研究的科學哲學。其次，必須堅持科學的方法論。必須確立一整套科學的概念體系，采用一整套科學的分析方法，確立一些科學的基本假定，形成一系列科學的基本定理。為此，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學必須把中國經(jīng)濟學的研究納入一種科學范式的軌道。問題在于對于目前中國經(jīng)濟學來說究竟哪一種經(jīng)濟學范式才是更為科學的?這一問題在經(jīng)濟學范式本身范圍內(nèi)是無法解決的，它應當而且只能用客觀的和實踐的標準來驗證，即某一經(jīng)濟學范式究竟是適應還是不適應現(xiàn)實經(jīng)濟生活，或者說究竟哪一種經(jīng)濟學范式對分析與解釋社會經(jīng)濟現(xiàn)象具有更為廣闊和更為深刻的適應性。

(二)適應性原則。經(jīng)濟學范式的根本作用與生命力在于解釋客觀經(jīng)濟現(xiàn)象與指導人們從事經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟變革的實踐。構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學必須遵循“適應性”原則，使中國經(jīng)濟學理論“以我國改革開放和現(xiàn)代化建設的實際問題，以我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運用，著眼于對實際問題的理論思考，著眼于新的實踐和新的發(fā)展?！睆目陀^實際來看，中國基本國情與社會主義經(jīng)濟的實踐不僅西方經(jīng)濟學理論是不適應的，而且經(jīng)濟學的經(jīng)典理論在許多方面也是不適應的。從歷史上來看，中國是在經(jīng)濟、文化十分落后的半殖民地半封建社會的條件下進行社會主義革命、建立社會主義制度的，這同經(jīng)濟學所指出的社會主義應當而且只能建立在先進的生產(chǎn)力基礎上的經(jīng)典理論是有著巨大差別的。從現(xiàn)實來看，中國正在從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，這同經(jīng)濟學所指出的社會主義應當而且只能實行計劃經(jīng)濟的經(jīng)典理論也是有著巨大差別的。所有這些，都是以往各種經(jīng)濟學范式所不能解釋的“反常現(xiàn)象”，從而導致了傳統(tǒng)經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的雙重“范式危機”。因此，構(gòu)建中國經(jīng)濟學應當而且必須打破各種教條主義，從中國基本國情與客觀實際出發(fā)，科學地解釋這些“反?，F(xiàn)象”，實現(xiàn)經(jīng)濟學中國化的創(chuàng)新與發(fā)展。

(三)綜合性原則。理論范式的范疇體系還必須向外部世界全方位學習和借鑒人類優(yōu)秀的文化成果，為理論范式的整體創(chuàng)新提供厚實的平臺，從而使中國經(jīng)濟學面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，從實際出發(fā)，立足于理論聯(lián)系實際，致力于回答新情況和新問題。這一理論的特征和實質(zhì)必然要求中國經(jīng)濟學綜合古今中外的合理經(jīng)濟學思想，構(gòu)建一種能夠揭示經(jīng)濟運行機制和發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟學范式。經(jīng)濟學不僅是一個科學的體系，而且是一個開放的體系。因此，構(gòu)建中國化的經(jīng)濟學應當以經(jīng)濟學為榜樣，科學地吸收各種經(jīng)濟學的合理成分。具體來說，構(gòu)建中國經(jīng)濟學既應當堅持與繼承經(jīng)濟學的科學方法論與基本原理，也應當充分吸收西方經(jīng)濟學特別是新制度經(jīng)濟學和演化經(jīng)濟學等異端經(jīng)濟學的合理成果；既應當肯定當代中國化的經(jīng)濟學理論，也應當借鑒當代西方經(jīng)濟學理論。這就要求我們在大綜合中來構(gòu)建中國經(jīng)濟學。

上述基本原則，對我們構(gòu)建中國經(jīng)濟學提出以下基本要求：

(一)構(gòu)建中國經(jīng)濟學不能以西方經(jīng)濟學為基礎。西方經(jīng)濟學之所以不能作為構(gòu)建中國經(jīng)濟學的基礎，主要是因為西方經(jīng)濟學所依據(jù)的世界觀和方法論都是不科學的。西方主流經(jīng)濟學不僅把資本主義制度一般化、永恒化，而且還單純從個人本性出發(fā)來解釋人們的經(jīng)濟行為，用機械的均衡方法與形式化的數(shù)學方法來解釋現(xiàn)實經(jīng)濟生活。因此，西方經(jīng)濟學的哲學基礎是唯心史觀，它的根本方法是形而上學。同時，西方經(jīng)濟學的研究對象觀也是不科學的。自從邊際主義的代表杰文斯把經(jīng)濟學的列車開上了資源配置的軌道之后，西方主流經(jīng)濟學便開始背離了經(jīng)濟學的古典傳統(tǒng)，把經(jīng)濟學的研究問題局限于資源配置問題。萊昂內(nèi)爾·羅賓斯第一次正式地把稀缺資源的合理配置規(guī)定為經(jīng)濟學的研究對象。他說：“經(jīng)濟學是一門作為目的和具有不同用途的稀缺手段之間關系的人類行為的科學?！睆拇酥?，西方主流經(jīng)濟學的教科書很多都把羅賓斯的定義作為樣板。應當指出：作為西方經(jīng)濟學研究對象的資源配置與作為經(jīng)濟學的研究對象的生產(chǎn)方式是有著密切聯(lián)系的。經(jīng)濟學的生產(chǎn)方式范疇，不僅包括生產(chǎn)的社會形式，也包括物質(zhì)生產(chǎn)方式即勞動方式與生產(chǎn)形式，其中勞動方式特別是其勞動組織就是微觀層次上資源配置方式，而生產(chǎn)形式作為人們勞動的交換形式和社會生產(chǎn)要素的分配方式，就是宏觀層次上的資源配置方式。因此，經(jīng)濟學的研究對象已經(jīng)囊括了西方經(jīng)濟學的研究對象，或者說西方經(jīng)濟學的研究對象已經(jīng)包括在經(jīng)濟學研究對象的內(nèi)容之中。二者的區(qū)別不在于要不要研究資源配置方式，而在于怎樣研究資源配置方式：是密切聯(lián)系生產(chǎn)的一定社會形式來客觀地、歷史地研究資源配置方式，還是拋開生產(chǎn)的一定社會形式而單純地研究資源配置方式。西方經(jīng)濟學強調(diào)資源配置的一般性，是一個純生產(chǎn)力的抽象范疇，它主要取決于一個社會的技術(shù)水平。經(jīng)濟學強調(diào)資源配置方式的特定社會歷史性質(zhì)，它是一個社會歷史范疇，它主要取決于一個社會占統(tǒng)治地位的所有制形式，因而不同的社會有不同的資源配置方式。由于西方主流經(jīng)濟學把經(jīng)濟學研究對象局限于資源配置，因而縮小了資源配置的外延，只研究技術(shù)意義上的資源配置。因此，他們必然是以制度不變?yōu)榧僭O來研究資源配置。事實上，在他們那里，資本主義私有制是人類最美好的、永恒的制度，所以他們不可能分析社會經(jīng)濟制度的基本特征及其變革。正因如此，在西方社會經(jīng)濟制度的巨大變化面前，西方主流經(jīng)濟學表現(xiàn)得蒼白無力，從而導致西方主流經(jīng)濟學的基本理論目前正陷入深刻的范式危機之中。為此，以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟學將制度變量引人經(jīng)濟學研究范圍，以彌補主流經(jīng)濟學的缺陷。西方經(jīng)濟學不僅具有其明顯的不科學性，而且對中國具體國情及其發(fā)展要求來說，還具有嚴重的不適應性。在基本國情上，中國與西方差別很大，而西方經(jīng)濟學中很多結(jié)論和觀點是從它們的國情背景下得出的。因此，就總體來說西方經(jīng)濟學的基本理論對分析中國社會經(jīng)濟問題就具有明顯的不適應性。具體說，一方面，中國是一個發(fā)展中國家，目前尚不具備足夠的市場機制賴以順利運行的條件，而西方發(fā)達國家這些條件都已經(jīng)具備。另一方面，中國目前正處于體制轉(zhuǎn)軌時期，從原來的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡，市場機制賴以運行的制度框架尚不完善，如現(xiàn)代企業(yè)制度、法律法規(guī)、公民的市場合約意識等等。西方經(jīng)濟學所分析的是市場制度較為完善的情況。同樣的事物，在西方發(fā)達國家可能就辦得有板有眼、較為順暢，在我國當前可能就無章可循、有章不循或坎坷難行。在這些制度條件具備以前，市場機制的作用程度和范圍也要受到限制，西方經(jīng)濟理論在我國的應用也會出現(xiàn)程度不同的失靈(尹伯成，2006)。由此可見，要構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學范式，絕不能照抄照搬西方經(jīng)濟學，也不能以西方經(jīng)濟學為基礎。

(二)不能構(gòu)造一種折中主義的經(jīng)濟學范式。自改革開放以來，在我國經(jīng)濟理論界一直存在著一種比較普遍的傾向，即試圖調(diào)和傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學，建立一種折中主義的“中國經(jīng)濟學”。這種折中主義的經(jīng)濟學范式的主要特征是：認為原有的“蘇聯(lián)范式”的主要問題是“教條主義”，在于過分拘泥于經(jīng)典作家的現(xiàn)成公式和現(xiàn)成“提法”，而沒有創(chuàng)新與發(fā)展，從而使理論僵化，不能反映變化了的現(xiàn)實。按照這樣一種思路，人們認為應該做的就是在原有的范式中加進一些反映市場經(jīng)濟的新東西，以這種方式使原有的范式得到改造與更新，適應新的需要。這種傾向既表現(xiàn)為一般地或在具體理論問題上批判教條主義，也表現(xiàn)為那些試圖引入西方經(jīng)濟學理論體系中的一些方法和內(nèi)容來對舊的范式進行“補充”。這樣，就形成了一種比較流行的折中體系：蘇聯(lián)范式的“生產(chǎn)關系論”+西方范式的“資源配置論”，即傳統(tǒng)的“社會主義經(jīng)濟制度”+現(xiàn)代的“市場經(jīng)濟體制”。很顯然，這種折中主義范式脫離了經(jīng)濟學的科學軌道，是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式與主流的西方范式的“混合體”。同時，既然這種折中主義范式本質(zhì)上是蘇聯(lián)范式與西方范式的雙重翻版，因而它不僅在理論、邏輯上具有其尖銳的內(nèi)在矛盾性，而且在實踐上也具有與中國當代國情與發(fā)展要求的嚴重不適應性。說到底，這種折中主義范式是傳統(tǒng)教條主義與現(xiàn)代教條主義的“雜交物”，雖然它試圖反映當今中國現(xiàn)實，但實際上并沒有、也不可能反映中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的客觀現(xiàn)實及其基本要求。因此，構(gòu)建中國經(jīng)濟學不應當采用這種折中主義范式。

(三)不能建立“描述主義”的中國經(jīng)濟學。近些年來，在我國經(jīng)濟理論界存在著一種以描述中國現(xiàn)實、總結(jié)中國經(jīng)驗和肯定中國模式為主要特征的傾向，即直面中國現(xiàn)實的“描述主義”。它認為可以不要基礎理論、只要分析現(xiàn)實問題、進行對策研究，使研究更好的聯(lián)系實際就可以建立中國經(jīng)濟學。“描述主義”經(jīng)濟學范式的理論特點是：一是具有強烈的現(xiàn)實關懷；二是為了準確地反映現(xiàn)實情況，理論抽象程度低；三是為解決問題，具有明顯的政策導向，不注重自成體系的概念、范疇和分析工具，不強調(diào)理論自身的內(nèi)在邏輯一致性；四是沒有突出的方法論，感性描述多于理性分析。作為一個理論范式，描述主義存在著兩個重大缺陷：一是缺乏獨立、統(tǒng)一的概念和范疇體系，分析工具缺乏系統(tǒng)性，范式自身是不穩(wěn)定的而又沒有解決的途徑，因為一旦要提高理論抽象度，在當前條件下其前景很容易轉(zhuǎn)向經(jīng)濟學范式或西方經(jīng)濟學范式，這將使該范式自身不復存在。二是該范式的知識積累沒有有效的途徑，這與第一個缺陷緊密相關?？扑乖谠u價舊制度經(jīng)濟學時指出，“除了個別的觀點外，只是一大堆可以一把火燒掉的描述性材料。”就長遠看，描述主義的文獻將面臨類似舊制度經(jīng)濟學文獻的劫數(shù)。這雖然不能否定描述主義的學術(shù)價值，更不能否定其現(xiàn)實意義，但對于一個理論范式來說，其發(fā)展的連續(xù)性就成了問題(鄒東濤、時紅秀，2006)。因此，構(gòu)建中國經(jīng)濟學不能局限于這種表面化、局部化和經(jīng)驗化的“描述主義”范式，而應當構(gòu)造一種以科學世界觀為指導、具有其完整的概念體系和系統(tǒng)的分析方法的現(xiàn)代經(jīng)濟學范式。只有這樣，才能揭示中國現(xiàn)實經(jīng)濟社會的本質(zhì)特征和發(fā)展規(guī)律，才能形成系統(tǒng)的、科學的中國經(jīng)濟學理論。

(四)只能以經(jīng)濟學理論為基礎，吸收西方經(jīng)濟學的合理成分來構(gòu)建綜合的中國經(jīng)濟學。根據(jù)上述科學性、適應性和綜合性原則，構(gòu)建中國經(jīng)濟學應當而且必須以經(jīng)濟學為指導。首先，經(jīng)濟學具有科學的世界觀和方法論。同西方主流經(jīng)濟學相對照，經(jīng)濟學的理論硬核可以簡要地歸納為三個要素。第一，否認存在著抽象的和永恒的人性。個人是具體的和歷史的，一方面它要受到歷史和制度條件的制約，另一方面它又是能動和有機的。人性由社會經(jīng)濟關系所內(nèi)生但又具有改變它的內(nèi)在潛能，因而經(jīng)濟學必須分析人性的起源與發(fā)展，而不是把它作為經(jīng)濟學分析的前提。第二，經(jīng)濟學分析的基本范疇是生產(chǎn)方式，而不是主流經(jīng)濟學的“個人”，經(jīng)濟學的方法是制度整體主義方法，而不是個體主義方法。第三，同主流經(jīng)濟學的機械均衡觀不同，馬克思把生產(chǎn)方式與社會經(jīng)濟形態(tài)的演化看作是由生產(chǎn)方式與社會形態(tài)內(nèi)在矛盾的辯證運動所推動的有機的、內(nèi)在不均衡的動態(tài)過程，這為中國經(jīng)濟學的研究提供了一個更寬廣的框架。其次，經(jīng)濟學的科學世界觀與方法論以及基本原理，對分析當代中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟發(fā)展具有廣闊的適應性。同西方主流經(jīng)濟學相比，經(jīng)濟學對于中國市場化的體制轉(zhuǎn)軌與制度創(chuàng)新問題具有很強的科學解釋力：中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌是當代中國生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾發(fā)展的客觀要求，構(gòu)造市場化的現(xiàn)代社會主義模式是當代中國社會生產(chǎn)方式發(fā)展的必然趨勢；同西方主流經(jīng)濟學相比，經(jīng)濟學對于中國現(xiàn)代化的經(jīng)濟發(fā)展問題具有很強的理論指導力：中國經(jīng)濟發(fā)展是當代中國物質(zhì)生產(chǎn)方式發(fā)展的必然要求，實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化是中國當代勞動方式發(fā)展的必然趨勢。總體來說，當代中國面臨著物質(zhì)生產(chǎn)方式及其社會形式變革的雙重任務，一方面物質(zhì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化要求并決定了當代中國社會形式的深刻變革，另一方面社會形式的變革與制度變遷又促進并推動了物質(zhì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化進程。最后，經(jīng)濟學是一個宏大的制度分析框架，是一個開放的科學體系。經(jīng)濟學的研究對象和研究范圍完全包括了西方經(jīng)濟學的研究內(nèi)容。因此，以經(jīng)濟學為指導重建中國經(jīng)濟學，可以在經(jīng)濟學的科學框架內(nèi)，廣泛借鑒古今中外各種經(jīng)濟思想的合理因素，構(gòu)造一個既繼承馬克思經(jīng)濟學范式又發(fā)展馬克思經(jīng)濟學范式，既超越蘇聯(lián)經(jīng)濟學范式又超越西方經(jīng)濟學范式的新體系，據(jù)此確立反映我國社會主義初級階段和社會主義市場經(jīng)濟獨特性的經(jīng)濟學范式。這種中國經(jīng)濟學的新范式是在繼承、批判和創(chuàng)新過程中逐漸塑造的。這就要求我們必須以經(jīng)濟學為主體或基礎、以中國問題為導向，科學借鑒西方經(jīng)濟學的合理顆粒，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學的綜合范式。因此，在構(gòu)建中國經(jīng)濟學過程中，對于經(jīng)濟理論要堅持、澄清與發(fā)展；對于西方經(jīng)濟學理論要了解、批判與吸收；對于當代中國社會主義經(jīng)濟理論要總結(jié)、揚棄與升華。

三、中國經(jīng)濟學范式的基本性質(zhì)與主要內(nèi)容

如上所述，根據(jù)科學性、適應性與綜合性的基本原則和以經(jīng)濟學為指導構(gòu)建中國經(jīng)濟學的綜合體系的基本目標，中國經(jīng)濟學就其性質(zhì)來說既不是中國的“本土經(jīng)濟學”，也不是中國版的西方經(jīng)濟學，它應當而且必然是中國化的經(jīng)濟學，是中國特色社會主義經(jīng)濟學。具體說來，中國經(jīng)濟學綜合范式的內(nèi)容包括以下幾個方面：

(一)經(jīng)濟學的科學世界觀、方法論與基本原理。中國經(jīng)濟學本質(zhì)上是經(jīng)濟學，因此它應當而且必須以經(jīng)濟學為基礎。首先，構(gòu)建中國經(jīng)濟學必須堅持歷史唯物主義的科學世界觀，堅持以生產(chǎn)方式作為決定社會性質(zhì)和推動社會變革與發(fā)展的根本力量，堅持在生產(chǎn)方式的框架內(nèi)來分析資源配置問題，堅持以生產(chǎn)方式為基礎來研究生產(chǎn)關系與上層建筑。在此基礎上，構(gòu)造出中國經(jīng)濟學的基本分析框架——以生產(chǎn)方式為核心的經(jīng)濟學制度分析范式。其次，構(gòu)建中國經(jīng)濟學必須堅持與繼承經(jīng)濟學的科學方法，即唯物辯證法、二重分析法、矛盾分析法、實證方法、歷史方法和科學抽象法。再次，構(gòu)建中國經(jīng)濟學應當采用以生產(chǎn)方式這一基本范疇為核心的經(jīng)濟學的一整套概念體系。如生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關系、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和上層建筑等，再如生產(chǎn)條件、勞動方式、生產(chǎn)形式、生產(chǎn)的社會形式，以及資本、商品生產(chǎn)、市場機制、工業(yè)經(jīng)濟、利潤、利息、工資、地租等等。最后，構(gòu)建中國經(jīng)濟學必須批判與繼承經(jīng)濟學的基本原理。經(jīng)濟學關于社會主義經(jīng)濟的理論，既包括馬克思恩格斯關于未來社會主義經(jīng)濟實現(xiàn)形式的具體結(jié)論，也包括關于社會主義經(jīng)濟本質(zhì)特征的基本原理。對于前者，我們當然是不能照抄照搬的，如單一社會所有制、計劃經(jīng)濟和按勞分配等，而對于后者則應當始終堅持、科學繼承，如實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展、建立自由人聯(lián)合體、重建個人所有制、實行對生產(chǎn)的有意識的社會調(diào)節(jié)、實現(xiàn)社會生產(chǎn)按比例協(xié)調(diào)發(fā)展和實行按勞動者貢獻分配等，這些基本原理應當而且必須成為構(gòu)建中國經(jīng)濟學的指導思想和理論基礎。

(二)中國特色社會主義經(jīng)濟理論成果。作為中國化的經(jīng)濟學，中國經(jīng)濟學應當而且必須以中國問題為導向，應當而且必須分析中國特色社會主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關系，應當而且必須總結(jié)中國社會主義經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟發(fā)展的實踐經(jīng)驗，應當而且必須總結(jié)與升華中國特色社會主義經(jīng)濟的理論成果。中國經(jīng)濟學的研究對象，既不只是生產(chǎn)關系，也不只是資源配置，它應當而且只能是中國特色社會主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關系。因此，中國經(jīng)濟學應當研究當代中國的勞動方式、生產(chǎn)形式及其社會形式，應當研究當代中國的社會生產(chǎn)關系。在此基礎上，應當總結(jié)與升華一系列中國特色社會主義經(jīng)濟理論成果，如新型工業(yè)化理論、社會主義現(xiàn)代化理論、社會主義本質(zhì)論、社會主義初級階段論、社會主義市場經(jīng)濟論、中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度理論、中國特色社會主義分配理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、建設社會主義新農(nóng)村理論和社會主義和諧社會理論等等。毫無疑問，這些重要的理論成果都是構(gòu)建中國經(jīng)濟學的重要思想基礎與理論來源。

篇3

論文摘要:主觀價值理論是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的理論基礎，其產(chǎn)生與發(fā)展有著重要的政治、經(jīng)濟根源—反和微觀經(jīng)濟管理的需要。本文還對主觀價值理論的產(chǎn)生發(fā)展歷程和理論缺陷進行了簡要的探討，并提出應該批判與借鑒主觀價值論，為我國市場經(jīng)濟建設服務。

一、主觀價值理論的發(fā)展歷程

(一)主觀價值理論的理論淵源

主觀價值觀念，即效用價值的思想早已有之，在近代大致與勞動價值思想同時出現(xiàn)。邊沁的功利原理和自利原理，是主觀價值論的哲學基礎。17世紀英國的巴爾本就認為商品價值是由效用決定。18世紀中葉，瑞士數(shù)學家伯努里提出邊際效用和邊際效用遞減的思想。意大利著名思想家加里安尼于1750年在《商業(yè)與管理》中，從物品的稀缺性論述效用，他認為效用隨物品的稀缺性而變化，稀缺的物品往往具有最大的效用，為邊際分析開了先河。西尼爾則從供求關系的角度來考察效用，把效用歸結(jié)為人的主觀感受，效用的大小取決于商品供求關系，效用隨供給的增加而減少。意大利經(jīng)濟學家孔迪亞克在1778年出版的《談商業(yè)與政府關系》一書中，就提出了效用價值觀，他認為價值是經(jīng)濟學的中心問題，而效用則是價值的源泉?？椎蟻喛怂^的效用是消費者基于商品消費所得的滿足感而賦予商品的主觀屬性?？梢哉f孔迪亞克是主觀效用價值論的開山鼻祖，孔迪亞克的這種經(jīng)濟思想迅速地傳播到法、德、英等國，并得以深人和發(fā)展。重農(nóng)學派的杜爾哥和法國經(jīng)濟學家薩伊都在不同程度上把價值看成人們對產(chǎn)品效用的主觀評價。

不過，從18世紀中葉到19世紀30年代，以勞動價值論為基礎的古典經(jīng)濟學占支配地位，效用價值論僅緩慢發(fā)展。19世紀30年代以后，古典經(jīng)濟學的衰落為邊際效用價值論的發(fā)展提供了機會和刺激。英國的勞埃德被認為是明確以邊際效用來說明價值決定的第一人。愛爾蘭的朗菲爾德提出了邊際成本和邊際需求的概念。法國的古諾較多使用了邊際分析方法，并且是數(shù)理經(jīng)濟學的鼻祖。德國的屠能也使用了邊際分析法，并對馬歇爾產(chǎn)生重大影響。戈森被視為邊際學派的直接先驅(qū)者。他1854年發(fā)表的《人類關系法則及人類行為規(guī)范》中提出了“戈森定律”，即邊際效用遞減規(guī)律和效用最大化規(guī)律(邊際效用相等規(guī)律)，為邊際效用學派的產(chǎn)生奠定了基礎。

(二)主觀價值理論體系的創(chuàng)立與發(fā)展

主觀價值理論體系產(chǎn)生于19世紀70年代。英國的杰文斯、奧地利的門格爾、法國的瓦爾拉斯在前人研究的基礎上，幾乎同時并獨立地提出了具有深遠影響的效用價值論，該理論首先從價值理論開始，然后推進到生產(chǎn)理論和分配理論，進而引發(fā)了幾乎整個西方經(jīng)濟理論的變革。他們認為價值具有主觀性，從而把經(jīng)濟財貨的價值歸結(jié)為主觀價值，并提出用主觀價值(即對人類福利的重要性)和客觀交換價值(即購買力)來替換使用價值和交換價值，認為主觀價值決定客觀交換價值。奧地利學派在考察價值尺度或主觀價值量的測定時，出了邊際效用量決定財貨價值的規(guī)律。邊際效用學派認為，價值不取決于生產(chǎn)商品所耗費的社會必要勞動量.而是取決于物品的效用和稀缺性，取決于消費者主觀心理上感覺到的邊際效用。效用價值論包括基數(shù)效用論和序數(shù)效用論兩套原理和方法。在帕累托之前，整個邊際效用學派都是在基數(shù)概念的基礎上建立效用理論。帕累托第一次清楚地區(qū)分了基數(shù)效用和序數(shù)效用這兩個概念，并系統(tǒng)地提出了序數(shù)意義上的效用理論，即假設商品效用能用第一、第二、第三這樣的序數(shù)來計量，從而使邊際效用理論“擺脫”了“主觀感覺不可計量的批評”。而美國經(jīng)濟學家克拉克提出的邊際生產(chǎn)力分配論，則標志著邊際主義學說的完成。20世紀初邊際學派已從異端和支流成為西方經(jīng)濟學的正宗和主流。

均衡價格論的創(chuàng)立可看作是主觀價值理論體系的發(fā)展。馬歇爾在其供求論基礎上對各種相關的價值論進行了綜合:他將效用價值論當作需求的基礎，通過需求價格的引進將邊際效用遞減規(guī)律轉(zhuǎn)化為邊際需求價格遞減規(guī)律，推導出需求曲線;將生產(chǎn)費用當作供給的基礎，把實際生產(chǎn)費用看作是勞動的“反效用”和資本的“等待”的總和，通過貨幣生產(chǎn)費用的引入，在邊際生產(chǎn)成本遞減的基礎上推導出供給曲線;然后，由供給和需求所決定的市場均衡價格來解釋價值決定問題。后來，?？怂估眯驍?shù)效用論推導出需求曲線并擴展了瓦爾拉斯的一般均衡理論。而最終的集大成者是薩繆爾森。

二、主觀價值論的政治經(jīng)濟根源

(一)主觀價值論的政治根源

反對古典學派的勞動價值論和馬克思的勞動價值論是主觀價值理論(邊際效用價值)產(chǎn)生的政治根源。19世紀70年代，在政治上，當時的資本主義社會由自由競爭向壟斷階段過渡，以李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟學由于未能合理地解決利潤與價值規(guī)律的關系和平均利潤與價值規(guī)律的關系兩大難題，已遠遠落后于政治、經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實，并且最終全面崩潰，經(jīng)濟學內(nèi)部發(fā)生了深刻的危機。而薩伊的客觀效用價值論也已經(jīng)不能滿足大資本家的需求。另一方面，19世紀末，由于的廣泛傳播，各國工人運動風起云涌。在這樣一種背景下，資產(chǎn)階級急需一種和勞動完全脫鉤的價值理論來作為自己的理論武器，邊際效用價值論應運而生，西方經(jīng)濟學進人了一個新的發(fā)展階段—邊際革命。以邊際效用學派為代表，在理論內(nèi)容上把人對商品效用的主觀評價作為商品的價值實體，而人的主觀評價是由人的趨利避害心理決定的，所以價值是由人的心理規(guī)律決定的。他們借助于當時的心理學的發(fā)展成果，將心理分析引人經(jīng)濟學研究領域，認為商品價值的實體是商品的邊際效用。所謂邊際效用，按照邊際主義經(jīng)濟學家的觀念是:消費者在消費某種商品的最后一個單位(或每增加消費一個單位商品或勞務時)所獲得的滿足程度。是一種主觀心理上的東西，商品的價值就是消費者以邊際效用為依據(jù)賦予商品的一種主觀的評價，從而形成一種主觀效用價值理論—邊際效用價值論。

邊際效用價值論是“邊際革命”時期西方經(jīng)濟學乃至當代西方經(jīng)濟學的理論基礎。這一時期邊際主義經(jīng)濟學家們繼承了其辯護性的固有傳統(tǒng)，表現(xiàn)在更加敵視和反對勞動價值論和剩余價值論，他們將經(jīng)濟學意義上的價值觀定位在邊際效用價值論上。這樣一來，商品的價值就和勞動徹底脫鉤，不會留下任何口實說社會的財富都是工人創(chuàng)造的，資產(chǎn)者得到的部分是對工人的掠奪和欺詐。邊際效用價值論被西方經(jīng)濟學家奉為經(jīng)濟學全部理論的基礎而沿用至今的原因正在于此。

(二)主觀價值論的經(jīng)濟根源

經(jīng)濟建設的需要是主觀價值論的經(jīng)濟根源。19世紀末，資本主義社會經(jīng)濟由自由競爭向壟斷階段過渡，古典經(jīng)濟理論已經(jīng)不能很好解釋壟斷資本主義經(jīng)濟發(fā)展的理論與現(xiàn)實問題。與此同時，勞動價值論的產(chǎn)生與發(fā)展，在不同程度上影響和改變著資本主義的經(jīng)濟關系。對當時西方主要資本主義國家來說，資產(chǎn)階級在政治上已經(jīng)完全站穩(wěn)了腳跟，資本主義己經(jīng)向世人充分地證明了其相對于封建主義的種種優(yōu)越性?，F(xiàn)在所面臨的主要問題是如何在現(xiàn)有的技術(shù)和資源條件下來增加社會財富，提高公眾的生活水平，把資本主義制度的優(yōu)越性發(fā)揚光大。即如何搞好經(jīng)濟建設問題。歸結(jié)為一點，就是如何以最小的投人獲得最大的產(chǎn)出(對消費者來說就是如何以最小的支出獲得最大的滿足)。這一問題實際上又是微觀經(jīng)濟管理問題，即社會對既定的資源量，企業(yè)(個人)對既定的資源量如何進行管理。要實現(xiàn)這一點，從微觀的角度來說，就是要實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。以往的各種經(jīng)濟理論都無法圓滿地解決這一問題，而邊際效用價值論可為這種分析提供理論基礎。于是以理性經(jīng)濟人和資源稀缺性的假設為前提，研究在現(xiàn)有生產(chǎn)條件下的資源配置問題，始終追求效用最大化是其目標的邊際效用價值論應運而生。它從需求和效用角度，以邊際效用遞減規(guī)律為原則，研究為達到效用最大化的資源和產(chǎn)品在生產(chǎn)與配置中的最優(yōu)數(shù)量和途徑問題;從微觀層次，通過對個人消費者、單個廠商的行為分析，尋求單個產(chǎn)品市場的均衡問題。 總之，邊際效用價值論作為一種資產(chǎn)階級價值理論，從其發(fā)展、演變的軌跡看具有明顯的資產(chǎn)階級的功利目的，以效用取代勞動，以效用解釋價值。邊際效用價值論旗幟鮮明地表現(xiàn)出西方庸俗經(jīng)濟學為資產(chǎn)階級政治、經(jīng)濟發(fā)展服務和辯護的特征。

三、對主觀價值論的評價

(一)主觀效用價值論的錯誤與缺陷

邊際效用價值論的根本謬誤在于，把價值歸結(jié)為一種沒有社會歷史內(nèi)容的主觀的永恒范疇，一筆抹殺了價值范疇的社會規(guī)定性和客觀性，從而掩蓋了資本主義社會的階級對抗性和剝削性。不僅被用來反對古典學派的勞動價值論和馬克思的勞動價值論，而且具有強烈的為資本主義辯護的色彩。

主觀效用價值論的缺陷深植于其理論體系中。邊際效用價值論認為商品的價值是人對物品的效用(滿足人的欲望的能力)的主觀評價。價值來源于效用，又以稀缺性為前提，其尺度是邊際效用。不能滿足人的欲望的生產(chǎn)資料價值由其生產(chǎn)最終消費品的邊際效用決定。物品的市場價格是供求雙方物品主觀評價達到均衡的結(jié)果。效用價值論研究的重點是商品的主觀的使用價值，采用定量分析的方法，從財富的效用到邊際效用，從基數(shù)效用到序數(shù)效用等。其缺陷主要有下列幾點:(1)效用不能計量。效用價值論的根本錯誤在于違反了確定交換比例的原則。因為，效用價值論所說的效用，是消費者對物品滿足自己需要的一種心理感受和主觀評價。不同的人對同一種商品的偏好和評價是千差萬別的，同一個人在不同的時間對同一種商品的偏好和評價也是千差萬別的。不論是生產(chǎn)者還是消費者，通常沒有也不可能用基數(shù)或序數(shù)來計量商品的效用。商品的效用是無法計量的。(2)效用不能說明新價值的創(chuàng)造和舊價值的轉(zhuǎn)移，因而不能解決價值的補償問題。生產(chǎn)中耗費的價值應在交換中得到補償，這是商品生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在要求。但是，按照效用價值論的觀點，效用是消費者對商品帶來的滿足程度的評價，消費者在評價某件商品的效用時，是絕不會考慮生產(chǎn)該商品所耗費的生產(chǎn)資料的效用是多少，勞動耗費是多少。因此，效用根本不可能轉(zhuǎn)移。按照效用價值論的觀點，產(chǎn)品的效用決定生產(chǎn)它的生產(chǎn)要素的效用，相應地，產(chǎn)品的價值決定要素的價值，這在現(xiàn)實中顯然是不成立的。(3)效用不能在交換中決定。價值理論的任務是要解釋商品交換的比例和價格的確定。現(xiàn)實情況表明，凡是參與交換的商品，都必須有明確的價格，不存在沒有交換比例或價格的交換活動。但效用價值論所說的效用卻不能在交換中確定，只有在消費者實際開始消費商品后才能做出評價。至于邊際效用，更要等到消費足夠數(shù)量的商品之后才有結(jié)果。但事實是，消費者在消費他通過交換而得到的商品之前，已經(jīng)支付了商品的價值或價格。

邊際效用價值論將邊際效用混同于商品價值的基礎和實體，并以此錯誤的理論基礎來證明其系統(tǒng)理論的先進性、科學性，這就使整個理論推理過程充滿矛盾、混亂，使得“邊際革命”以后，西方庸俗經(jīng)濟學走人了死胡同。

(二)主觀效用價值論的借鑒作用

篇4

摘 要 通過梳理西方經(jīng)濟學收入分配的理論淵源，闡明西方收入分配理論的歷史變遷與演進。本文以馬克思的勞動價值論為出發(fā)點，對古典經(jīng)濟學以來的收入分配理論進行剖析與批判，并闡釋馬克思收入分配理論的精髓。

關鍵詞 收入分配理論 勞動價值論 理論批判

一、古典政治經(jīng)濟學收入分配理論的演變與爭論

古典經(jīng)濟學收入分配理論的代表人物之一可追溯到18世紀英國古典政治經(jīng)濟學的杰出代表亞當•斯密。由于經(jīng)濟學的收入分配理論是價值理論的邏輯延伸，所以，亞當•斯密在《國富論》中最早比較系統(tǒng)地闡述了勞動價值理論，闡明了勞動是人類財富的主要來源，承認勞動者在生產(chǎn)中創(chuàng)造財富的作用。但是斯密的價值理論和研究方法的二元論性質(zhì)，一方面他承認生產(chǎn)中耗費的勞動決定價值，即工資是勞動的收入或報酬；利潤和地租是非勞動收入，是無償占有工人剩余勞動創(chuàng)造的剩余價值的一部分；另一方面他又認為三種收入（工資、利潤和地租）決定價值，并提出工資是勞動的價值或價格，利潤是資本的自然報酬，地租是土地的自然報酬的論斷，也被稱為“斯密教條”。

馬克思早就對此進行過批判，馬克思認為斯密的這個論斷的錯誤主要有三個方面：一是他混淆了價值源泉和使用價值即財富的源泉；二是他混淆了價值的生產(chǎn)和已經(jīng)生產(chǎn)出來的價值的分配；第三，工資+利潤+地租=V+M，是新創(chuàng)造的價值而不是全部價值，全部商品價值中還應包括轉(zhuǎn)移到商品中的舊價值C。亞當•斯密的二重性價值理論成為西方分配理論發(fā)展史中重要的理論分歧根源。

大衛(wèi)•李嘉圖比較徹底地貫徹了斯密勞動價值論的科學成分，在承認勞動者在生產(chǎn)中創(chuàng)造財富的決定性作用基礎上提出了相應的收入分配理論，即“生存工資”理論、利潤理論和地租理論。他認為勞動者的工資只是維持最低基本生活的費用，利潤和地租都是商品價值中扣除工資后的余額，從而提出了工資和利潤的對立、地租和利潤的對立的基本命題，在一定限度內(nèi)揭示了資本主義社會三大階級之間經(jīng)濟利益上的對立性。但是，李嘉圖并未深入研究工資、利潤和地租的起源和實質(zhì)，將它們看作自然規(guī)律（他們把市場經(jīng)濟運作看成是自然規(guī)律）的結(jié)果。同時，他把政治經(jīng)濟學的對象歸結(jié)為分配問題，也為后來的庸俗經(jīng)濟學開了方便之門。

古典經(jīng)濟學價值理論的兩重性造成了兩種根本對立的分配理論的產(chǎn)生。一是馬克思的分配理論。馬克思在繼承和發(fā)展了斯密和李嘉圖的勞動價值論基礎上，創(chuàng)造性地提出了勞動二重性學說和剩余價值學說，揭示了資本主義私有制的不合理性和剝削的實質(zhì)，并提出資本主義私有制被社會主義主義公有制所取代以后，提出按勞分配的社會主義分配原則，形成了與西方經(jīng)濟學相對立的分配理論。二是以薩伊為代表的一部分西方經(jīng)濟學家沿襲了斯密價值理論的庸俗成分，形成了以效用價值論取代勞動價值論的西方分配理論，并在不同的歷史時期運用各種理論分析工具來論證資本主義分配理論的合理性，其中主要以法國薩伊的“三位一體”分配理論、馬歇爾的供求均衡價格分配論和美國克拉克的邊際生產(chǎn)力分配論為代表。

在經(jīng)濟學說史上，法國古典經(jīng)濟學的代表人物薩伊將“斯密教條”的價值理論充分發(fā)展，創(chuàng)立了效用價值論，并在此基礎上形成“三位一體”的分配理論。薩伊認為“物品的效用就是物品價值的基礎，而物品的價值就是財富所由構(gòu)成的①?！币虼?，薩伊提出三要素的所有者應分別依據(jù)各自要素提供的生產(chǎn)獲取相應的收入或報酬，即勞動的所有者得到工資，資本的所有者得到利息，土地的所有者得到地租，從而形成他的“三位一體”的分配理論。

作為無產(chǎn)階級的代言人馬克思對薩伊的“三位一體”分配公式進行尖銳的批判。首先，“三位一體的公式”在邏輯上是混亂的、不成立。這是因為資本、土地和勞動分別屬于完全不同領域，“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關系，它體現(xiàn)在一個物上，并賦予這個物以特有的社會性質(zhì)②?！辟Y本是社會生產(chǎn)關系，而與資本并列的土地則是“無機的自然界本身③”，勞動是人類共同具有的活動。其次，“三位一體的公式”從根本上否定了勞動是價值的真正源泉。最后，“三位一體的公式”徹底掩蓋了資本主義的剝削關系，成為為資本主義制度辯護的理論。利潤、利息、地租是資本家階級和大土地所有者無償瓜分雇傭工人創(chuàng)造的剩余價值的具體形式，馬克思指出：“這個公式也是符合統(tǒng)治階級的利益的，因為它宣布統(tǒng)治階級的收入源泉具有自然的必然性和永恒的合理性，并把這個觀點推崇為教條④。”從而挑起了的分配理論與西方經(jīng)濟學的一次大論戰(zhàn)。

二、以“邊際革命”為切點的收入分配理論的新發(fā)展

19世紀70年代興起的“邊際革命”使西方經(jīng)濟學收入分配理論有了新的分析工具。主要代表人物是美國經(jīng)濟學家克拉克，他以邊際生產(chǎn)力理論為基礎，對薩伊的效用價值論和要素分配論作了創(chuàng)新性地闡述。

首先，克拉克繼承了薩伊的效用價值論，以生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價值為前提，得出勞動生產(chǎn)力遞減規(guī)律和資本生產(chǎn)力遞減規(guī)律。其次，他用勞動生產(chǎn)力遞減和資本生產(chǎn)力遞減兩個規(guī)律引出勞動和資本的邊際生產(chǎn)力，從而得出在所謂靜態(tài)經(jīng)濟條件下，三個生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的貢獻正好等于它們各自的邊際產(chǎn)量，它們在分配中的收入正好等于它們各自邊際產(chǎn)量的結(jié)論。最后，他得出的結(jié)論是：勞動、資本、土地、企業(yè)家的經(jīng)營能力分別得到與它們各自創(chuàng)造的邊際產(chǎn)量相當?shù)姆蓊~?？死说倪呺H生產(chǎn)力分配理論后成為現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學分配理論的支柱，但事實上依然是薩伊的生產(chǎn)要素分配理論的變種，他們都從本質(zhì)上將價值的創(chuàng)造和價值的分配、財富與價值、使用價值與價值混淆一談，力圖論證資本和勞動一樣可以創(chuàng)造價值，資本主義生產(chǎn)不存在剝削的理論。

此后新古典學派的創(chuàng)始人馬歇爾，他在均衡價格論的基礎上提出一套所謂公平合理的收入分配理論―生產(chǎn)要素價格論，即關于國民收入如何在生產(chǎn)要素所有者之間分配的理論。他運用了均衡分析的方法，即先把各生產(chǎn)要素的需求和供給轉(zhuǎn)化為需求價格和供給價格，再用它們的邊際生產(chǎn)力來說明其各自的需求價格，用生產(chǎn)要素（土地除外）的生產(chǎn)費用來說明它們的供給價格，最后用它們各自的需求價格和供給價格的均衡來說明工資、利息、地租和利潤的量的規(guī)定。這樣，從國民收入分配的渠道到國民收入分配主體所得份額量的規(guī)定以及收入分配的杠桿，他都作了較為充分地論證，從而形成一整套完整的資本主義收入分配理論。不僅如此，馬歇爾還發(fā)展了薩伊的三要素說，提出生產(chǎn)四要素論，即勞動、資本、土地和企業(yè)家才能共同創(chuàng)造財富的學說。

以邊際革命為代表的西方經(jīng)濟學的分配理論基礎由勞動價值論轉(zhuǎn)向要素價格論，從而脫離了古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng)，這種轉(zhuǎn)變是以維護資產(chǎn)階級的利益為出發(fā)點，論證資本主義收入分配制度的合理性，否認資本主義制度的剝削實質(zhì)。

三、馬克思收入分配理論

馬克思與新古典經(jīng)濟學家不同的是他并不將分配問題歸結(jié)為經(jīng)濟利益問題，而是將其引入社會生產(chǎn)條件，乃至社會和生產(chǎn)方式，從而更加深入的揭示資本主義社會的階級本質(zhì)。馬克思認為：“所謂的分配關系，是同生產(chǎn)過程的歷史特定的特殊社會形式，以及人們在他們生活的再生產(chǎn)過程中相互所處的關系相適應的，并且是由這些形式的關系產(chǎn)生的。這些分配關系的歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關系的歷史性質(zhì)，分配關系不過是表示生產(chǎn)關系的一個方面⑤。”資本主義的生產(chǎn)資料私有制是資本主義收入分配的前提條件。

馬克思在《資本論》第三卷中詳細地考察了剩余價值如何在資本和土地的所有者之間分割的過程，從而揭示利潤、利息和地租的本質(zhì)和來源。根據(jù)勞動價值論，全社會生產(chǎn)的年產(chǎn)品價值是由三部分組成即C+V+m。C是生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移的價值，也是過去勞動創(chuàng)造的價值，V+m是勞動者新創(chuàng)造的價值，其中V在生產(chǎn)結(jié)束后轉(zhuǎn)化為雇傭勞動的工資，即勞動者在必要勞動時間創(chuàng)造的價值；而勞動者在剩余勞動時間創(chuàng)造的剩余價值m，則由資本家和土地所有者共同瓜分，并以產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、利息、銀行利潤、地租、農(nóng)業(yè)利潤等不同的形式分配于剝削階級之間。馬克思在《資本論》中分析資本主義分配關系的重點是資本、土地生產(chǎn)要素所有權(quán)對剩余價值的分割。它包括兩個方面的內(nèi)容：一是在資本所有權(quán)與使用權(quán)合一的條件下，各個產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家通過部門之間競爭形成平均利潤率，從而使等量資本獲得等量利潤。二是在資本所有權(quán)與使用權(quán)分離、產(chǎn)業(yè)資本經(jīng)營土地使用者的土地條件下所產(chǎn)生的剩余價值的分割，產(chǎn)業(yè)資本家獲得企業(yè)利潤，借貸資本家獲得利息，土地所有者獲得地租。

馬克思在《哥達綱領批判》中科學地分析了社會主義社會的按勞分配前提條件和實現(xiàn)形式。提出以勞動力共同占有生產(chǎn)資料即生產(chǎn)資料公有制為基礎的分配原則。他提出只有“在一個集體的、以共同占有生產(chǎn)資料為基礎的社會里”，才能實現(xiàn)“一種形式的一定量的勞動可以和另一種形式的同量勞動交換⑥”?！吧鐣鶕?jù)個人的勞動量直接進行分配，而不需要其他的中間環(huán)節(jié)；作為分配媒介的，是最能直接表現(xiàn)社會主義分配關系性質(zhì)的勞動或勞動證書⑦?！瘪R克思在批判資本主義制度剝削性的基礎上，提出了在無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，設想的未來社會的一種公平、理想的分配形式。馬克思并不否認社會主義條件下剩余勞動的存在，但由于不存在商品生產(chǎn)和商品交換，剩余勞動不以剩余價值的形式出現(xiàn)，而以剩余產(chǎn)品的形式出現(xiàn)。這些剩余產(chǎn)品是對全部勞動產(chǎn)品進行的扣除：作為擴大再生產(chǎn)基金、社會后備基金、社會福利基金、社會救助基金、國防費用、社會管理費用等等，但這些剩余產(chǎn)品最終歸屬于所有勞動者。

總之，馬克思收入分配理論是一以貫之的堅持勞動價值論，從社會生產(chǎn)關系的視角來詮釋收入分配形成的階級根源，這種歷史唯物主義的分析方法是具有說服力的。馬克思的公平、正義的分配原則是社會發(fā)展的重要動力，社會主義的分配制度在新的歷史時期也應逐漸回歸分配正義的原則。與此同時，隨著世界經(jīng)濟政治格局的不斷變化，資本主義的分配制度也悄然發(fā)生變化。

注釋：

①薩伊.政治經(jīng)濟學概論.商務印書館.1963:59.

②資本論第三卷.人民出版社.1975:920.

③資本論第三卷.人民出版社.1975:920.

④資本論第三卷.人民出版社.1975:939.

⑤資本論第三卷.人民出版社.1975:998-999.

⑥馬克思恩格斯選集第三卷.人民出版社.1972:89-90.

⑦馬克思恩格斯選集第三卷.人民出版社.1972:11.

參考文獻：

[1]亞當•斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究.北京:商務印書館.1972.

[2]湯在新,顏鵬飛.近代西方經(jīng)濟學.上海:上海人民出版社.2000.

[3]洪銀興.社會主義條件下的私人資本及其收入的屬性.中國社會科學.2002(4).

篇5

關鍵詞：　自然價值　GDP主義　低碳經(jīng)濟

“自然價值”是為了應對生態(tài)危機而提出的新經(jīng)濟學念。20世紀中葉，環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源短缺成為威脅人類生存的全球性問題。在思考這個問題時，學術(shù)界提出“自然價值”的概念，并試圖以它為基礎建構(gòu)一種新的經(jīng)濟學。

一、現(xiàn)代經(jīng)濟學否認自然價值

雖然東西方現(xiàn)代經(jīng)濟學的出發(fā)點不一樣.但都認為自然資源是沒有經(jīng)濟價值的。這是現(xiàn)代生態(tài)問題和社會問題產(chǎn)生的一個理論根源。西方社會認為，自然資源是無限的，人類對它的使用非常方便.唾手可得.幾乎不用費什么力氣，因而是沒有經(jīng)濟價值的.它的使用不計入成本、無須付費。東方社會則依據(jù)自然資源不是人類勞動的產(chǎn)品，認為它作為未經(jīng)勞動作用的天然存在物，是沒有經(jīng)濟價值的，它的使用同樣可以不計入成本、無須付費。因此，東西方社會的經(jīng)濟活動.都認為自然資源沒有經(jīng)濟價值，人們對它的使用時大自然的恩賜.自然資源作為大自然的“贈品”，對它的使用從來都是不用付費的。

依據(jù)這種理論，社會物質(zhì)生產(chǎn)采用一種簡便的生產(chǎn)方式。它的模式是：“資源—產(chǎn)品—廢物”。這是一種線性非循環(huán)的生產(chǎn)方式.以排放大量廢物為特征。據(jù)有關資料顯示，投入生產(chǎn)過程的資源只有約10％轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品，其余90％都作為廢物排放掉了。因為它的前提示“自然資源沒有價值，對它的消耗可以不計入成本，無須付費”。在否認自然價值的前提下，采用最簡便、排放大量廢物的生產(chǎn)工藝，這是現(xiàn)代生態(tài)危機的直接根源。

在人類經(jīng)濟活動中，由于認為自然資源沒有經(jīng)濟價值，把它作為大自然的贈品，你可以開發(fā)利用，我也可以開發(fā)利用，實際上是你可以掠奪，我也可以掠奪.都無須付出代價，結(jié)果鼓勵了資源的掠奪、浪費和濫用，從而導致資源枯竭和破壞，資源短缺成為制約經(jīng)濟發(fā)展的嚴重因素。哈丁把這種現(xiàn)象稱為“公有的悲劇。他形象地把地球比作公有草地，大家競相在這里放牧，為了增加自己畜產(chǎn)品的收入，都拼命增加牛羊的頭數(shù)，但是所有的人都不對恢復草地進行投資，由于長期的過度放牧，最后完全毀了這塊草地。這是公有草地的悲劇。

這足否認自然價值的悲劇。

二、關于“自然價值”問題的思考

為了避免這一悲劇，學術(shù)界開始了關于自然界經(jīng)濟價值問題的思考，認為需要肯定自然價值.為自然資源消耗制定價格，實行付費使用自然資源的經(jīng)濟政策。

英國皇家學會會員、經(jīng)濟學家阿倫•康特爾認為，自然資源有經(jīng)濟價值，“必須以這樣或那樣的形式給資源制定價格，以便限制消費和給予保護”。

美國學者安德森發(fā)表《改善環(huán)境的經(jīng)濟動力》(1977)一書認為，需要為資源制定價格，在經(jīng)濟系統(tǒng)中的市場功能正常運行時，每種資源應用的價格等于生產(chǎn)該種資源所消耗的資源的價值。

賈里尼在《關于財富和福利的對話》(1980)一書中，主張把海里的魚的總量作為經(jīng)濟價值來計算。他認為，自然價值是“天賦遺產(chǎn)”，因為財富和福利是由自然的天賦遺產(chǎn)與人類努力的結(jié)合組成的。

美國學者克魯?shù)倮蹲匀画h(huán)境經(jīng)濟學》(1975)一書中，把資源價值分為商品性資源價值和舒適性資源價值。

美國學者羅伯特•雷佩托發(fā)表《自然資源同樣是生產(chǎn)性資產(chǎn)》(1989)一文，認為自然資源是經(jīng)濟資產(chǎn)，即生產(chǎn)性資產(chǎn)，它的價值不在于投資成本，而在于其所能產(chǎn)生的潛在收入。

美國學者羅爾斯頓在《生態(tài)倫理學是否存在?》(1975)一文中，提出生命和自然界是有價值的，包括它的外在價值和內(nèi)在價值，人們要尊重生命和自然界，對生命和自然界講道德。此后他發(fā)表一系列論文和著作，論證了自然價值是環(huán)境倫理學的理論基礎。

中國學術(shù)界也大體同時展開有關自然界經(jīng)濟價值問題的討論。筆者在《生態(tài)學中的價值概念》(1987)一文中，主張把“價值”和“功利”概念引入生態(tài)學的研究和實踐，確認生命和自然界有經(jīng)濟價值，對自然資源和環(huán)境質(zhì)量的消耗進行經(jīng)濟計算，并出版了《自然價值論》一書(2003)。

三、“自然價值”至今沒有被現(xiàn)代主流經(jīng)濟學認可

篇6

[關鍵詞] 經(jīng)濟學方法論 演繹主義 缺陷

經(jīng)濟學中的演繹法產(chǎn)生于西方唯理論的基礎上,受唯理論的影響,理性演繹法在古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學方法論中都占有主流地位,其中,以李嘉圖、西尼爾、穆勒和凱爾恩斯、效用學派、現(xiàn)代奧地利學派和羅賓斯等人的經(jīng)濟認識論為代表。

一、演繹主義的發(fā)展歷程

演繹法最早產(chǎn)生于斯密的《國富論》,在該書中,歸納法被認為是同演繹法相并列的研究方法;自李嘉圖則拋棄了歸納法,而將演繹法發(fā)展到至極,開辟了西方經(jīng)濟學家強調(diào)理性演繹法的傳統(tǒng),此后,理性演繹法逐漸成為古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學認識論的主流。

李嘉圖強調(diào)抽象的理論演繹,他將高度抽象的經(jīng)濟模型直接應用于現(xiàn)實世界,李嘉圖之后,西尼爾對演繹法做了進一步的發(fā)揮和闡述,他承認經(jīng)濟學現(xiàn)實運用需要收集事實,但還是堅持認為經(jīng)濟學本身依賴于推理而不是觀察。他對經(jīng)濟學演繹的前提做了進一步的發(fā)揮和闡述,提出了幾個可以作為公理的演繹前提,這些前提是:“(1)每個人都希望以盡可能少的犧牲獲得更多的財富。(2)限制世界上的人口或限制生存在這個世界上的人數(shù)的,只是精神上或物質(zhì)上的缺陷,或者是各個階級中各人對于在養(yǎng)成的習慣下所要求的那類財富可能不足以適應其要求的顧慮。(3)勞動的力量和生產(chǎn)財富的其他手段的力量,借助于將由此所產(chǎn)生的產(chǎn)品作為繼續(xù)生產(chǎn)的工具,可以無定限的增加。(4)假使農(nóng)業(yè)技術(shù)不變,在某一地區(qū)之內(nèi)的土地上所使用的增益勞動,一般會產(chǎn)生比例遞減的報酬,也就是說,盡管在土地上增加勞動,雖然總的報酬會有所增加,但報酬不能隨著勞動成比例的增加?！蔽髂釥柤泻拖到y(tǒng)的分析了理論演繹的前提,并從這些理性公理出發(fā),進行演繹推理,達到結(jié)論。

約翰?穆勒根據(jù)西尼爾的理論前提進一步提出了經(jīng)濟人假設,該假設后來成為經(jīng)濟學理論進行推導演繹的最基本前提。穆勒認為在認識經(jīng)濟現(xiàn)象的方法上應該采用演繹法,演繹法與歸納法是兩種相對立的認識方法。他認為歸納邏輯適用于自然學,而在經(jīng)濟學研究中只有理性演繹法才是惟一適用的認識方法。此外,他還認為政治經(jīng)濟學是許多理性演繹分析的結(jié)合,并得出政治經(jīng)濟學結(jié)論只有經(jīng)過思索和聯(lián)想才能認識到。

穆勒的嫡傳弟子凱爾恩斯被看做是最后一位古典經(jīng)濟學家,他認為,將演繹法與歸納法明確的區(qū)分開是經(jīng)濟認識方法趨于成熟的表現(xiàn)。凱爾恩斯反對當時人們認為政治經(jīng)濟學是一種假說的演繹的觀點,他認為經(jīng)濟學家能夠在頭腦中進行思考和實驗,因而經(jīng)濟學假設就不是一系列不切實際的猜想,而是從現(xiàn)實的前提之上加以推演的產(chǎn)物。凱爾恩斯同時提出,要否定演繹法推演出來的經(jīng)濟學法則,“只有通過表明原理和假設條件不存在,或者這個規(guī)律所肯定的趨勢并沒有和從他的假設所產(chǎn)生的結(jié)果相一致時才能被駁倒”。

效用學派在經(jīng)濟認識論的一個明顯特點也是推崇理性演繹法在認識經(jīng)濟現(xiàn)象中的作用,并將它導向了極端。效用學派的經(jīng)濟理論體系將人類經(jīng)濟抽象為人的欲望和滿足欲望的物質(zhì)的有限性,將國民經(jīng)濟抽象為個體經(jīng)濟,從這兩點出發(fā),尋找孤立的個人怎樣活動才能保證最大限度效用的原則,并由此演繹出人類經(jīng)濟活動的規(guī)律。效用學派所強調(diào)的理性演繹法將心理學引入了經(jīng)濟研究中,由此產(chǎn)生的“邊際革命”把純粹理性的邏輯演繹又推進了一步。

上世紀30年代,極端的經(jīng)濟理性演繹方法得到了羅賓斯和現(xiàn)代奧地利學派的進一步推崇。奧地利學派認為檢驗經(jīng)濟理論的最終標準是基于純粹理性的邏輯推理。羅賓斯重申并發(fā)展了理性主義,認為經(jīng)濟理論的命題都是從一系列假設中推繹出來的,指出“人們不需要人為地進行實驗來確立它們的有效性:它們是我們?nèi)粘＝?jīng)驗的基本素材,以至于我們只能認為它們的存在是顯然的?！彼J為經(jīng)濟認識論中的重要原理都是從人們可以直接感知到的公認事實中推理演繹出來的。

二、理性演繹的缺憾

理性邏輯演繹法是人類認識世界的一種重要手段,在經(jīng)濟學的分析中,理性邏輯演繹是人類認識自然社會經(jīng)濟的必備的認識工具。從經(jīng)濟研究的角度看,邏輯演繹主要是通過建立某些假設前提,然后在這些前提的基礎上利用邏輯知識推導出相關經(jīng)濟變量之間的關系。演繹法追求理論的嚴密推理,通過對經(jīng)濟現(xiàn)象的邏輯演繹,可以得到對經(jīng)濟現(xiàn)象的科學的普遍性認識,這一點也是歸納法所難以做到的。

理性演繹法存在其自身的局限性:首先,演繹法的出發(fā)點是否真實需要經(jīng)驗及實踐加以證明,而演繹法本身無法做到這一點,如果演繹的前提是錯誤的,那么,由此演繹出來的結(jié)論便是毫無意義的;其次,如果過于強調(diào)演繹僅僅停留在演繹的范圍之內(nèi),而不對新出現(xiàn)的情況做出具體的分析,那么所得出的結(jié)論也是很有局限性的;再次,現(xiàn)實實際中許多問題無法通過理性演繹進行分析,例如分析市場信號,以及經(jīng)濟行為者活動的規(guī)則和特征時,僅僅依靠理性演繹的認識工具是遠遠不夠的。

三、科學的經(jīng)濟研究方法論:演繹與歸納的結(jié)合

由于理性演繹法自身的缺陷,實現(xiàn)正確認識經(jīng)濟現(xiàn)象需要理性演繹法和經(jīng)驗歸納法的相結(jié)合。歸納法是從眾多的個別經(jīng)驗或事實的考察分析中找出答案的研究方法,演繹則是由假定前提出發(fā),經(jīng)過推理得出結(jié)論。大多數(shù)理論演繹的前提都是歸納的結(jié)果,拋棄歸納法只能導致演繹假設的不確定性,從而無法保證其推理結(jié)果的真實性。正如馬克思在《資本論》中所指出的:“歸納法和演繹法都是科學的思想中所必須采用的方法,正如左右兩足是走路不可缺少的一樣”;“經(jīng)濟學需要用歸納法和演繹法,但為了不同的目的,采用這兩種方法的比重也不同?！?/p>

正如經(jīng)濟學中其他方法論之間存在的交叉關系,歸納法與演繹法之間也是互相補充互相支持的,只有對二者的結(jié)合使用,才能實現(xiàn)對經(jīng)濟現(xiàn)象的科學全面的認識。

參考文獻:

[1]陳孝兵:經(jīng)濟學的方法論:紛爭及其后果.經(jīng)濟學家,2004.8

篇7

研究馬克思產(chǎn)權(quán)理論的著作已有不少，但《馬克思的產(chǎn)權(quán)思想》一書的獨特價值在于，它所研究的既不是通常所說的“的”產(chǎn)權(quán)思想，也不是局限于《資本論》中的產(chǎn)權(quán)思想，前者過于寬泛，包括了馬克思以后其他許多人的產(chǎn)權(quán)思想，后者又很狹窄，僅僅是馬克思在一本書中的有關思想。與此不同，該書所確定的研究范圍是“馬克思本人的產(chǎn)權(quán)思想”，《資本論》是它的主要出處，但又涉及到馬克思本人的其他有關著作。該書既不是以“書”劃界，也不是以“主義”劃界，而是以“人”作為研究的明確界限的。

該書把馬克思階級產(chǎn)權(quán)思想的體系看作是一種“內(nèi)在的自洽”。馬克思有著內(nèi)容十分豐富而精到深刻的階級產(chǎn)權(quán)思想，而且有其嚴密的邏輯體系，但一方面，這個體系馬克思并沒有做出一個集中的明確刻畫；另一方面，它總體上是服從于其剩余價值理論體系的。馬克思產(chǎn)權(quán)思想覆蓋了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的大部分領域，可他并沒有研究產(chǎn)權(quán)理論的專門著作，其產(chǎn)權(quán)思想是分散在其他著作當中的。但馬克思產(chǎn)權(quán)思想的“散置性”并不影響其內(nèi)容的內(nèi)在邏輯。作者給出的“以階級人假設為前提，以勞動者利益為核心的馬克思階級產(chǎn)權(quán)思想”邏輯框架是深有啟發(fā)的。

該書首次把馬克思產(chǎn)權(quán)思想的邏輯體系置于一定的人性假設之上。人性假設是經(jīng)濟學的基本假設之一，經(jīng)濟學否定西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟人假設，但到底馬克思經(jīng)濟學中關于人的假設是什么，各說不一。有“社會人”、“歷史人”、“制度人”等等多種說法，但該書提出了馬克思產(chǎn)權(quán)思想的獨特的“階級人假設”，卻是首創(chuàng)。全書從人性假設到研究方法，再到“產(chǎn)權(quán)一般”和“產(chǎn)權(quán)特殊”，最后到階級產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實價值，對馬克思產(chǎn)權(quán)思想進行了深入分析。并以其階級人假設為基礎概括提煉出了“以階級人假設為前提，以勞動者利益為核心的馬克思階級產(chǎn)權(quán)思想”的邏輯框架：“階級人假設”一階級分析方法一產(chǎn)權(quán)一般一資本產(chǎn)權(quán)一勞動產(chǎn)權(quán)一土地產(chǎn)權(quán)一階級產(chǎn)權(quán)與社會和諧。這一框架體系頗具新意。

該書提出了一個新的重要命題：馬克思對不同產(chǎn)權(quán)問題的關注程度取決于這些問題與階級產(chǎn)權(quán)關系的密切程度。這是該書的一個重要觀點。馬克思從其階級立場和階級分析方法的獨特視角，在與剩余價值的生產(chǎn)、流通和分配等有關的范圍內(nèi)觀察研究了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論所關注的諸多問題，如外部性、不確定性、不完全契約、產(chǎn)權(quán)、交易(交際)費用、剩余(控制權(quán)和索取權(quán))、產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)變遷、企業(yè)組織等，貫穿于其產(chǎn)權(quán)一般、資本產(chǎn)權(quán)、勞動產(chǎn)權(quán)、土地產(chǎn)權(quán)等一系列產(chǎn)權(quán)思想之中，得出了與現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論截然不同的有利于勞動者產(chǎn)權(quán)的結(jié)論。馬克思不可能專門研究勞動者“偷懶”問題，也不可能把剩余權(quán)利的產(chǎn)生歸結(jié)為“契約不完全”，這都與他產(chǎn)權(quán)理論的階級視角有關。

書中對馬克思階級產(chǎn)權(quán)思想在防范社會震蕩、促進社會和諧方面的理論與現(xiàn)實價值作了充分分析。認為和諧是“和而不同”，是包含著差別、矛盾甚至沖突的多樣性的統(tǒng)一。和諧的前提不是“同一”而是不同，是對不同群體的利益的平衡、折衷、妥協(xié)與和解，是不同人群在利益差別和矛盾關系中的包容諒解，和睦相處。階級分析方法也正是強調(diào)要對社會不同階級、階層、群體的不同地位、利益差別、社會訴求進行具體分析，它決不只是“斗爭哲學”，歷史上它曾經(jīng)是我黨階級合作、統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的方法基礎，今天也可以為社會主義和諧社會建設服務。作者從階級、階層、利益集團理論，公共選擇理論，產(chǎn)權(quán)理論，和諧的傳統(tǒng)文化基礎(“和而不同”)，以及馬克思關于資本主義中初期經(jīng)濟暴風驟雨般快速發(fā)展過程中所出現(xiàn)過的矛盾激化和社會“安全閥問題”等諸多提示，多方面地闡述了馬克思階級產(chǎn)權(quán)思想對社會主義和諧社會建設的意義。

聲　明

近來，在百度貼吧、一些網(wǎng)和個人博客出現(xiàn)了利用《經(jīng)濟學家》雜志封面及簡介、更改其聯(lián)系電話和郵箱，冒用《經(jīng)濟學家》雜志名義征稿的啟事。

篇8

社會主義市場經(jīng)濟體制的確立和發(fā)展，客觀上為經(jīng)濟學的研究和發(fā)展奠定了堅實的制度基礎。改革開放以來，經(jīng)濟學逐漸成為顯學.理論經(jīng)濟學特別是對西方古典經(jīng)濟學、新古典經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學的研究成為當前研究的熱點。與此同時，應用經(jīng)濟學的發(fā)展也取得了長足的進步。貨幣銀行學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、計量經(jīng)濟學、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學等學科研究者甚眾。在我國，經(jīng)濟學研究進入了一個繁榮時期。

然而，研究流通領域經(jīng)濟運行的流通經(jīng)濟學卻于上個世紀90年代中后期以來陷入了低迷狀態(tài)(紀寶成，2001)。21世紀是商業(yè)的世紀，正是大商業(yè)、大流通、大市場形成和發(fā)展的時代(黃國雄，2002)，流通經(jīng)濟學的研究卻陷入了貧困狀態(tài)(夏春玉，1999)。應該說，市場經(jīng)濟條件下復雜的、多樣的流通實踐更加需要正確的流通理論予以指導，研究流通理論應該得到重視，流通理論應該得到大發(fā)展。但現(xiàn)實卻是：流通經(jīng)濟學被作為三級學科，流通經(jīng)濟學的博士點為數(shù)極少(只有中國社科院、中國人民大學、西安交通大學、中南財經(jīng)政法大學等幾個單位)，全國大部分高?？车袅肆魍ń?jīng)濟學專業(yè)，或改為市場營銷，或改為國際貿(mào)易，或改為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學，如今，保留流通經(jīng)濟學專業(yè)(貿(mào)易經(jīng)濟)的只有16家。流通領域研究的專業(yè)期刊只有幾家，即《財貿(mào)經(jīng)濟》、《商貿(mào)經(jīng)濟》、《中國流通經(jīng)濟》、《商業(yè)時代·理論版》、《商業(yè)研究》、《商業(yè)經(jīng)濟與管理》(其他流通類期刊流通方面的文章所占比重大大減少)。

這種現(xiàn)象不能不令人思索。為什么在市場經(jīng)濟大發(fā)展，流通成為社會再生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，成為國民經(jīng)濟的先導產(chǎn)業(yè)(劉國光，2001)和基礎產(chǎn)業(yè)(黃國雄，2002)的時代，流通經(jīng)濟學卻被社會遺忘，卻出現(xiàn)了流通研究的低潮?夏春玉(2000)提出了四點：一是生產(chǎn)者與消費者直接見面的假設使流通從新古典經(jīng)濟學的視野中消失；二是經(jīng)濟學的格式化過程間接影響了經(jīng)濟學對流通的關注和研究；三是經(jīng)濟現(xiàn)象的復雜性和經(jīng)濟學家認識能力的有限性限制了經(jīng)濟學關注流通的視野；四是馬克思的流通理論并不是完整的流通理論。全國高校商經(jīng)教學研究會主持的《關于貿(mào)易經(jīng)濟學科建設的思考》課題報告(2001)認為，西方理論缺少對交換問題的專門研究和馬克思流通理論的一般性未受到應有的重視是流通經(jīng)濟學出現(xiàn)低潮的主要原因。紀寶成(2001)指出，對貿(mào)易經(jīng)濟學科沖擊既有內(nèi)部因素，又有外部因素，內(nèi)部因素表現(xiàn)在：學科分離，內(nèi)外貿(mào)專業(yè)的分離；缺乏與新學科、新專業(yè)的相互協(xié)調(diào)；非盈利專業(yè)與盈利專業(yè)相混淆；隊伍建設問題。外部因素有：政府機構(gòu)改革，撤銷了貿(mào)易局；教育部對專業(yè)目錄的調(diào)整；盲目照搬別國經(jīng)驗；教育學科的重理輕文等等。

這些認識也許并沒有抓住流通經(jīng)濟學貧困的要害。首先，西方古典和新古典經(jīng)濟學一刻也沒有放棄對交換貿(mào)易的研究，從重商主義的自由貿(mào)易論到亞當·斯密的勞動分工交換論，從德國歷史學派的貿(mào)易保護論到埃奇沃思方框交換契約論，無不充滿著對交換、貿(mào)易的研究。西方非主流經(jīng)濟學，如新制度經(jīng)濟學也是從交易出發(fā)，研究交易費用和產(chǎn)權(quán)的關系，核心是研究制度和交易費用在交易中的關系，而且康芒斯把交易分為三類，其中一類就是平等的交易即交換，楊小凱、黃有光(1998)等人還嘗試從分工交換的角度研究流通，楊小凱指出，如果交易效率得到提高，則國內(nèi)貿(mào)易將因一國之內(nèi)的分工水平提高而產(chǎn)生。但如果交易效率提高幅度不是很大，則在沒有形成全國統(tǒng)一市場時，貿(mào)易可能在各個地方性市場內(nèi)進行。隨著交易效率的進一步提高，全國性市場便因分工水平的提高而產(chǎn)生。如果交易效率繼續(xù)提高的話，則高效率的分工水平便會要求更大的市場規(guī)模與之相適應，此時局限于一國市場之內(nèi)的貿(mào)易和產(chǎn)品交換無法充分利用高水平的分工經(jīng)濟，因此國際貿(mào)易便會從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生。其次，馬克思的流通理論是十分完整的流通關系論，馬克思從商品的二重屬性開始，從分工入手，詳細論述了商業(yè)資本的流通和商人、商業(yè)的地位和作用，闡述了商業(yè)勞動的性質(zhì)和商業(yè)利潤的來源，研究了商品交換的一般規(guī)律，同時還創(chuàng)造性地研究了國際貿(mào)易問題。再次，內(nèi)外貿(mào)學科分離本身有一定道理，因為國際貿(mào)易畢竟是不同國家的經(jīng)濟貿(mào)易交往，這種貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易不同，它時時要受匯率、關稅、國家的貿(mào)易政策所制約，因此，在研究領域上與國內(nèi)貿(mào)易有相當大的區(qū)別；教育部對學科調(diào)整并不會妨礙一個學科的深入研究，只要這個學科是具有生命力的，就會形成研究群體。一個顯著的例子是入門對制度經(jīng)濟學的研究，教育部并沒有規(guī)定理論經(jīng)濟學中有制度經(jīng)濟學的學科，然而還是有眾多學者樂于從事這方面的研究。

可見，流通經(jīng)濟學的貧困問題還是要從流通經(jīng)濟學的內(nèi)部人手才能解決。本文嘗試從核心概念和學科研究對象的角度進行分析，運用經(jīng)濟學方法論，以新的研究范式建立一套較為完整的流通經(jīng)濟學的理論框架，以求教于國內(nèi)專家同仁。

二、流通經(jīng)濟學的核心概念

任何一種規(guī)范的經(jīng)濟學研究必然有其核心概念，該概念是對眾多經(jīng)濟現(xiàn)象的高度邏輯抽象，概念必須以事實為基礎，同時又是對事實的高度概括。

商品流通是連續(xù)不斷的商品交換，是以貨幣為媒介的商品交換。馬克思指出，“每個商品的形態(tài)變化所形成的循環(huán)，同其他商品的循環(huán)不可分割地交錯在一起，這全部過程就表現(xiàn)為商品流通”。可見流通應該作為流通經(jīng)濟學的核心概念。因為它反映了商品流通的實質(zhì)，更能體現(xiàn)出流通經(jīng)濟學的學科特點，具有較強的解釋力。這表現(xiàn)在：商品流通這一概念反映了商品運行的過程，而且是社會化大生產(chǎn)中商品多次不斷的運行，因此商品流通更能反映出交換在社會再生產(chǎn)中的中介溝通地位，錯綜復雜的商品循環(huán)更能反映出流通的復雜性，才需要探究商品流通運行的規(guī)律，研究如何有效地處理好商品所有者之間的關系，合理分析商品流通的資源配置。這一概念，既包括了交換，又涵蓋了市場，還暗含了商業(yè)出現(xiàn)的必然性，因為如此復雜的商品交換沒有媒介商品所有者的商業(yè)是不可想象的?？梢娺@一概念，具有高度的概括力，應該成為流通經(jīng)濟學的核心概念。

對流通的專門研究，是政治經(jīng)濟學所難以涵蓋的。因為政治經(jīng)濟學雖然也研究商品流通，但它的主要目的是為了揭示商業(yè)資本的增值和生產(chǎn)關系，政治經(jīng)濟學的核心概念是資本和剩余價值。西方經(jīng)濟學也研究交換和貿(mào)易特別是國際貿(mào)易，而且形成了一套系統(tǒng)的國際貿(mào)易理論，如要素稟賦理論、比較利益理論、H-O理論等，但它側(cè)重于把交換看作一種外在的機制，沒有觸及商品流通的內(nèi)核，把國際貿(mào)易作為開拓市場的手段，輕視對國內(nèi)貿(mào)易的研究，西方經(jīng)濟學把一國內(nèi)的商品流通當作一種黑箱(夏春玉，2000)。因此，流通經(jīng)濟學有必要把流通作為核心概念對商品流通進行專門的研究。

三、研究對象的確定與學科體系的構(gòu)建

確定學科研究對象是進行科學研究的前提。只有在學科對象確定后，才能確立研究范式，進而建立研究的邏輯框架，才能進行演繹推理，結(jié)合實證研究，解決研究對象的問題。目前，對流通經(jīng)濟學的對象有四種觀點：關系論、規(guī)律論、服務論、主體論。

關系論認為，由于交換在社會再生產(chǎn)中的中介地位，流通經(jīng)濟學一方面要研究流通與生產(chǎn)、分配、消費的外部關系，另一方面也要研究商品流通領域內(nèi)的商業(yè)內(nèi)部關系。規(guī)律論認為，社會商品交換既受普通經(jīng)濟規(guī)律的影響，也受流通過程特有經(jīng)濟規(guī)律的作用；流通經(jīng)濟學的任務是揭示商品流通活動中的這些特殊規(guī)律。服務論認為流通產(chǎn)業(yè)是由處于商品交換和流通過程中的所有中介人即商人構(gòu)成的一個特定的產(chǎn)業(yè)，商人從事的活動表面上看來是進行商品交換，實質(zhì)上是在流通產(chǎn)業(yè)內(nèi)提供以“為賣而買”為核心內(nèi)容的商業(yè)服務活動，即為商品交換和商品流通提供服務活動；既然商業(yè)活動的本質(zhì)是提供商業(yè)服務，那么，流通經(jīng)濟學的研究對象不應該是商品或商品交換活動本身，而應該是商業(yè)服務。主體論以流通領域中的每一個行為主體如商人、商業(yè)企業(yè)等為研究對象來研究流通領域中的具體問題。

以上這四種研究對象論各有特色，但是都普遍忽視了一點，即作為一門經(jīng)濟學科應該研究資源配置問題。

流通經(jīng)濟學作為一門應用性很強的經(jīng)濟學科，必須研究流通領域的資源合理配置和充分利用問題。即研究從生產(chǎn)領域向消費領域(包括生產(chǎn)消費和生活消費)推動商品運動的各種行為，如采購、運輸、倉儲、加工、銷售等不斷地社會化、規(guī)范化最終達到最優(yōu)化。由于現(xiàn)代流通已經(jīng)發(fā)展成為一個龐大的產(chǎn)業(yè)，因此流通領域資源合理配置問題實際上就演變?yōu)榱魍óa(chǎn)業(yè)的資源配置和利用問題。這里有一個難題，就是流通領域與流通產(chǎn)業(yè)的關系。領域這個概念比較模糊，在《資本論》里，流通領域包括兩個環(huán)節(jié)，即G-W階段和W-G’階段。在這兩個階段，商品與貨幣的轉(zhuǎn)化都需要有流通組織的勞動耗費，從事這類活動組織的集合就成為流通產(chǎn)業(yè)。因此，研究流通領域的資源配置，具體到流通產(chǎn)業(yè)才能夠體現(xiàn)出來。從實踐來看，人們把研究農(nóng)業(yè)、工業(yè)、流通業(yè)分別作為一、二、三產(chǎn)業(yè)，并分別叫做農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、服務經(jīng)濟學等。所以，可以把研究流通領域資源配置的流通經(jīng)濟學稱為流通產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學。如果不從對流通領域資源配置的研究過渡到對流通產(chǎn)業(yè)資源配置的研究，流通經(jīng)濟學只能是停留在關系論、規(guī)律論的層次，無法上升到從產(chǎn)業(yè)層面來研究的高度。那么，對流通領域資源配置問題的研究也就難以深入。

明確了流通經(jīng)濟學的研究對象，就可以大致構(gòu)建流通經(jīng)濟學的基本框架。第一部分：流通的基本假設。一個學科的發(fā)展需要有該學科所公認的基本假設，一個學者的研究要形成一個體系，也必須有貫穿其所有研究工作的一致性假設，否則，其提出的理論模型之間容易出現(xiàn)自相矛盾而難于前后一致。筆者認為，流通經(jīng)濟學基本假設主要有：流通時間節(jié)約假設，假設t1<t2，設U1為花費t1給流通企業(yè)帶來的效用，U2為花費t2給流通企業(yè)帶來的效用，則必有U1=F(t1)>U2=F(t2)；流通費用最小化假設即滿足：maxC(x)stC(x)=f(x)，U(x)≥U(x0)；理性經(jīng)濟人假設，即maxU(x)，stU(x)=px-cx。第二部分，研究流通產(chǎn)業(yè)組織理論，即流通組織的SCP分析，流通產(chǎn)業(yè)組織的博弈分析，流通產(chǎn)業(yè)的競爭模型。第三部分，研究流通產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即流通產(chǎn)業(yè)的不同業(yè)態(tài)之間的比例關系，流通產(chǎn)業(yè)的規(guī)模，流通的空間結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)的均衡，流通產(chǎn)業(yè)布局的合理化、產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出。第四部分，研究流通產(chǎn)業(yè)政策，用IS-LM模型和AD-AS模型分析由于流通產(chǎn)業(yè)政策的變動對流通增加值的影響，同時研究各種政策的配套和協(xié)調(diào)。第五部分，研究流通發(fā)展與經(jīng)濟增長的關系。運用計量經(jīng)濟模型分析流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對經(jīng)濟增長的總體效應和溢出效應，分析國內(nèi)商品流通與國際商品流通的相關關系。第六部分，研究流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢，運用產(chǎn)品生命周期假設等研究流通業(yè)未來的發(fā)展。第七部分，流通經(jīng)濟學專題，主要研究流通經(jīng)濟學中的電子商務問題，物流現(xiàn)代化問題，全球化背景下流通企業(yè)的跨國經(jīng)營問題等。

四、流通經(jīng)濟學研究的科學方法

經(jīng)濟學理論的本質(zhì)就是說明社會經(jīng)濟現(xiàn)象的幾個主要經(jīng)濟變量之間因果關系的邏輯體系。理論的創(chuàng)新來自對新現(xiàn)象的分析或?qū)εf現(xiàn)象的新解釋。既然經(jīng)濟學的理論是一套邏輯體系，那么新的經(jīng)濟學理論的構(gòu)建就首先要嚴格遵守形式邏輯內(nèi)部一致的要求，否則，變量之間的因果關系就無法說清楚。林毅夫(2000)指出，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學研究經(jīng)常側(cè)重觀點的整理而忽視邏輯分析和推導，經(jīng)常也只講個人對某個問題的觀點、想法和主觀愿望，常以個人的判斷或其他經(jīng)濟學家的觀點、理論替代邏輯推論，或是以比喻代替推理，所以，難以形成邏輯體系?，F(xiàn)有的流通經(jīng)濟學普遍采用的是定性分析方法，而且不重視邏輯分析和推導。有些流通經(jīng)濟學教材和論文還停留在提出問題、分析問題、解決問題的對策論階段，許多內(nèi)容缺乏系統(tǒng)深入的分析研究，就貿(mào)然下結(jié)論，結(jié)果使流通經(jīng)濟學在邏輯結(jié)構(gòu)上十分松散，沒有形成一套嚴密的科學理論體系。這種研究方法，只重視證實主義，而忽視證偽主義的運用，結(jié)果造成許多問題甚至使一些基本理論問題也難以形成共識，造成進一步研究的困難。比如對流通與生產(chǎn)的關系的認識，有生產(chǎn)決定論、流通決定淪、生產(chǎn)流通相互決定論等等，一直在學術(shù)界難以形成共識，雖然從事流通研究的大部分學者傾向于流通決定論，但是，在工業(yè)化時代，在物質(zhì)產(chǎn)品沒有十分豐富，在工業(yè)仍然是我國國民經(jīng)濟的主要支柱和GDP的主要組成部分的時代，沒有嚴密的邏輯推理和經(jīng)濟數(shù)據(jù)的有力支持，這種觀點難以得到大多數(shù)從事經(jīng)濟研究的人的支持。這也是流通經(jīng)濟學一直強調(diào)流通重要，流通業(yè)是支柱產(chǎn)業(yè)、基礎產(chǎn)業(yè)，實際上卻不為政府和社會重視的重要原因。而制度經(jīng)濟學在這方面就做得很好，制度經(jīng)濟學強調(diào)制度在經(jīng)濟增長中的關鍵作用，就是在建立了交易費用這個核心概念的基礎上，通過對企業(yè)與市場關系的替代的思考，運用西方經(jīng)濟學的基本假設，在嚴密的邏輯推理基礎上推論出科斯定理，從而贏得了學術(shù)界的普遍認可。

篇9

關鍵詞：克思經(jīng)濟學；西方經(jīng)濟學；發(fā)展觀；比較

中圖分類號：F064.2　文獻標識碼：A

文章編號：1007-7685(2012)02-0014-04

發(fā)展是當今世界的主題，也是后金融危機時期中國經(jīng)濟運行的主要任務。經(jīng)濟發(fā)展不僅包括經(jīng)濟增長，還包括伴隨著產(chǎn)出增長而出現(xiàn)的社會、經(jīng)濟或政治結(jié)構(gòu)的變化。發(fā)展觀是發(fā)展理論的核心問題，它既來自于人們對發(fā)展實踐的經(jīng)驗總結(jié)，同時又對發(fā)展實踐具有檢驗和指導的作用。在經(jīng)濟思想史上，克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學都對發(fā)展觀進行過討論。因此，對兩大理論體系的發(fā)展觀進行比較，對于樹立和落實科學發(fā)展觀、促進我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。

一、克思經(jīng)濟學的發(fā)展觀

發(fā)展觀是關于發(fā)展的本質(zhì)、目的、內(nèi)涵和要求的總體看法與根本觀點?？怂缄P于社會總資本的再生產(chǎn)與流通理論都包含著豐富的經(jīng)濟發(fā)展思想，其發(fā)展觀的基本內(nèi)容包括：

(一)關于發(fā)展內(nèi)涵的研究

在克思經(jīng)濟學看來，人類社會的存在不是靜止的，而是動態(tài)發(fā)展的，是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的互動推進了人類自身與社會的發(fā)展。人類社會的發(fā)展過程也是人與自然、人與社會、人與人之間相互作用的過程，這也是發(fā)展的內(nèi)在機制的所在?？怂冀?jīng)濟學對于發(fā)展本質(zhì)與內(nèi)涵的認識體現(xiàn)在其對社會經(jīng)濟形態(tài)的概括與界定之上?？怂冀?jīng)濟學認為，任何一種新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系都不是憑空產(chǎn)生出來的，它是在已有的生產(chǎn)方式中發(fā)展起來的?？怂冀?jīng)濟學將發(fā)展界定為：“有機體制本身作為一個總體有自己的各種前提，而它向總體的發(fā)展過程就在于：使社會的一切要素從屬自己，或者把自己還缺乏的器官從社會中創(chuàng)造出來，有機體制在歷史上就是這樣向總體發(fā)展的，它變成這種總體是它的過程即它的發(fā)展的一個要素?！庇纱丝梢?，克思經(jīng)濟學的發(fā)展概念至少包括兩層含義：其一，發(fā)展以原有生產(chǎn)方式為基礎，任何一種新的生產(chǎn)方式都不是憑空或從人們的主觀意志中產(chǎn)生出來的；其二，發(fā)展是人類社會基本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

(二)關于發(fā)展目標的研究

克思經(jīng)濟學認為，發(fā)展的目標是人的自由和全面發(fā)展?？怂贾赋觯捍龠M人的發(fā)展需要通過對生產(chǎn)資料的改造來實現(xiàn)，“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，……個體生存斗爭停止了。于是，人在一定意義上才最終地脫離了動物界，從動物的生存條件進入真正人的生存條件。人們周圍的、至今統(tǒng)治著人們的生活條件，現(xiàn)在受人們的支配和控制，人們第一次成為自然界的自覺的和真正的主人，因為他們已經(jīng)成為自身的社會結(jié)合的主人了。人們自己的社會行動的規(guī)律，這些一直作為異己的、支配著人們的自然規(guī)律而同人們相對立的規(guī)律，那時就將被人們熟練地運用，因而將聽從人們的支配。人們自身的社會結(jié)合一直是作為自然界和歷史強加于他們的東西而同他們相對立的，現(xiàn)在則變成他們自己的自由行動了。至今一直統(tǒng)治著歷史的客觀異己力量，現(xiàn)在處于人們自己的控制之下了?！@是人類從必然王國進入自由王國的飛躍?！雹倏怂歼M一步提出，未來社會是“以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”，“在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！本C上我們不難發(fā)現(xiàn)，克思經(jīng)濟學的發(fā)展觀是以人的自由、全面發(fā)展為核心，體現(xiàn)了對人民的根本利益的關注。

(三)關于發(fā)展方式的研究

克思經(jīng)濟學認為，發(fā)展目標的實現(xiàn)是一個漫長的過程，它的最終實現(xiàn)必須經(jīng)過許多不同的階段，每一個特定階段都是人類社會走向自由不可缺少的環(huán)節(jié)。為了實現(xiàn)人的發(fā)展，克思經(jīng)濟學更強調(diào)平衡、有效、協(xié)調(diào)的發(fā)展方式。第一，克思經(jīng)濟學的平衡發(fā)展方式。根據(jù)克思經(jīng)濟學的再生產(chǎn)理論，經(jīng)濟增長與擴大再生產(chǎn)的順利進行要求兩大部類的生產(chǎn)保持平衡，如果第Ⅰ部類的生產(chǎn)大于全社會對生產(chǎn)資料的需求，則會導致生產(chǎn)資料過剩；如果第Ⅱ部類的生產(chǎn)大于全社會對生活資料的需求，則會造成生活資料過剩。所以，兩大部類的生產(chǎn)與需要必須保持平衡。由此可見，克思經(jīng)濟學的發(fā)展方式既要求總產(chǎn)出不斷增長，還要求兩大部類結(jié)構(gòu)均衡。第二，克思經(jīng)濟學的有效發(fā)展方式。②克思經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟發(fā)展中的產(chǎn)出增長通過兩種方式得以實現(xiàn)，一種是通過增加生產(chǎn)要素的數(shù)量所帶來的粗放型的增長，另一種是通過提高生產(chǎn)技術(shù)水平和資本有機構(gòu)成的集約型的增長。在這兩種增長方式中，集約式的增長更加有效。因此，在生產(chǎn)增長上，要實現(xiàn)集約式的增長，就不能忽視科學技術(shù)在社會經(jīng)濟發(fā)展中的作用。第三，克思經(jīng)濟學的協(xié)調(diào)發(fā)展方式?？怂冀?jīng)濟學認為，人的活動離不開自然，現(xiàn)實的自然界同樣離不開人和人的活動，人與自然之間合理的物質(zhì)變換過程是經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的根本要求。⑨克思經(jīng)濟學認為，發(fā)展不是建立在人對自然的控制和掠奪之上的強制統(tǒng)一，而是在利用自然和保護自然的前提下實現(xiàn)和諧統(tǒng)一的發(fā)展。未來社會要更加自覺合理地實現(xiàn)人類與自然之問的物質(zhì)變換，要將物質(zhì)變換過程由惡性循環(huán)轉(zhuǎn)向良性循環(huán)。

二、西方經(jīng)濟學的發(fā)展觀

在不同歷史階段和不同經(jīng)濟學流派之間，西方經(jīng)濟學對經(jīng)濟發(fā)展問題的研究內(nèi)容是不同的?？傮w來看，西方經(jīng)濟學發(fā)展觀的內(nèi)容主要有：

(一)關于發(fā)展內(nèi)涵的研究

在西方經(jīng)濟學演進的不同階段，經(jīng)濟學家對發(fā)展內(nèi)涵的認識不盡相同。以亞當•斯密為代表的古典經(jīng)濟學時期，對發(fā)展的內(nèi)涵進行了相對廣義的界定。亞當•斯密、大衛(wèi)•李嘉圖、斯圖亞特•穆勒等人認為，發(fā)展應包括政治、倫理、人口、法律、歷史等多方面的因素?！斑呺H革命”之后，西方經(jīng)濟學的研究領域集中在商品供給與需求的問題上，經(jīng)濟發(fā)展問題從西方主流經(jīng)濟學的研究視野中消失。隨著廣大發(fā)展中國家的崛起，發(fā)展中國家如何實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化、如何實現(xiàn)經(jīng)濟起飛和發(fā)展的問題都需要西方經(jīng)濟學作出積極的回應，因此，20世紀五六十年代，發(fā)展經(jīng)濟學作為一門獨立的經(jīng)濟學分支開始興起。在發(fā)展經(jīng)濟學看來，“經(jīng)濟增長”是指一個國家或者地區(qū)產(chǎn)品與服務的總和不斷增加，它是以固定價格計算的人均國民收入的某種度量的變化率。而經(jīng)濟發(fā)展比經(jīng)濟增長包含的內(nèi)容要豐富和復雜得多。對經(jīng)濟發(fā)展的一種比較有說服力的說法是，“將增加人均實際收入作為追求的目標”。①但是正如詹姆森和威爾伯所言，“發(fā)展沒有普遍接受的定義，它也沒有普遍采用的模式，每個人必須寫它自己的歷史。”今天西方經(jīng)濟學的研究者們從更寬泛的視

角來理解經(jīng)濟發(fā)展，認為經(jīng)濟發(fā)展不僅是一個量的概念，還是一個質(zhì)的概念，不僅是經(jīng)濟的數(shù)量增長和人均占有物質(zhì)財富的增加，而且是經(jīng)濟和社會的全面進步、整體演進。

(二)關于發(fā)展目標的研究

在西方經(jīng)濟學不同的演進階段，經(jīng)濟學家對發(fā)展目標的認識也不相同。在古典經(jīng)濟學時期，與廣義發(fā)展內(nèi)涵相對應的發(fā)展目標包含多方面的內(nèi)容，但主要目標是國民財富的增長。20世紀40年代末至60年代初，這一階段的發(fā)展經(jīng)濟學在發(fā)展目標上強調(diào)國民生產(chǎn)總值的增長。而從20世紀60年代開始，現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展理論將發(fā)展目標轉(zhuǎn)向收入分配、減少絕對貧困、滿足人的基本需要、增加就業(yè)等問題。20世紀80年代后期，追求以人為本的發(fā)展，在不同層次上滿足人的基本需要和發(fā)展人的能力，成為西方經(jīng)濟學研究中發(fā)展的根本目標。丹尼斯?古雷特認為，發(fā)展目標包含生存、自尊和自由三個層面的內(nèi)容，也就是說要滿足人的基本生活需要，要讓人感受到自身價值，要把人從異化的物質(zhì)生活條件以及種種慣例和教條主義的信仰的社會奴役下解放出來。阿馬蒂亞?森也指出，發(fā)展的目的不僅在于增加人的商品消費數(shù)量，更重要的還在于使人們獲得能力。根據(jù)這一思想，聯(lián)合國開發(fā)計劃署擴展了發(fā)展目標的內(nèi)涵，指出發(fā)展是一個不斷擴大人們選擇的過程，它的核心問題就是以人為本的發(fā)展，發(fā)展的進程應該為人們創(chuàng)造一種有益的環(huán)境，使他們能夠獨立地和集體地去發(fā)揮他們的全部潛力，不斷擴大他們的選擇范圍，而且發(fā)展還應考慮后代的可持續(xù)性。由此可見，目前西方主流經(jīng)濟學認為，發(fā)展目標追求的是以人為中心的發(fā)展，既包括人的能力的形成，也包括人的能力的運用。

(三)關于發(fā)展方式的研究

在古典經(jīng)濟學時期，對于國民財富增長的問題，亞當?斯密認為，應當通過人口增長、資本積累和發(fā)展分工來推動經(jīng)濟增長；大衛(wèi)?李嘉圖主張利用國際分工來發(fā)展對外貿(mào)易，從而促進經(jīng)濟的發(fā)展；在斯圖亞特?穆勒看來，資本、勞動、技術(shù)和自然資源等要素的投入與經(jīng)濟增長之間是相互作用的。以實現(xiàn)國民生產(chǎn)總值增長作為發(fā)展目標的經(jīng)濟學家們認為，應當通過要素投入來促進經(jīng)濟發(fā)展。20世紀五六十年代，在發(fā)展經(jīng)濟學繁榮和大發(fā)展時期，西方經(jīng)濟學家主張通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的目標。威廉?阿瑟-劉易斯等人根據(jù)發(fā)展中國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特點指出：發(fā)展中國家需要通過提高資本積累率、加快工業(yè)化進程和制定發(fā)展戰(zhàn)略來推動經(jīng)濟發(fā)展。羅斯托的經(jīng)濟起飛理論也強調(diào)資本積累問題是發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的主要阻力。20世紀60年代，隨著發(fā)展目標的變化，西方經(jīng)濟學家指出，市場調(diào)節(jié)、人力資本對于經(jīng)濟發(fā)展的作用巨大。20世紀80年代后期，新古典主義復興之后，經(jīng)濟發(fā)展理論開始注重運用制度分析方法和技術(shù)及人力資本內(nèi)生的經(jīng)濟增長去研究發(fā)展問題，注重文化、體制、法制等在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，注重可持續(xù)發(fā)展問題。從經(jīng)濟發(fā)展方式來看，除了考慮技術(shù)進步的作用以外，還重視教育、知識、管理、資源再配置、規(guī)模經(jīng)濟等因素對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用。

三、兩種發(fā)展觀的比較

盡管馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學都對發(fā)展觀問題進行了研究，但兩大理論體系對發(fā)展問題研究的視角、研究的內(nèi)容和研究的范式等都是不同的。

(一)兩種理論體系研究的視角不同

馬克思經(jīng)濟學從發(fā)展的內(nèi)在機制入手，將發(fā)展看做是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間相互作用的結(jié)果，認為為了實現(xiàn)人的發(fā)展，要選擇平衡、有效、協(xié)調(diào)的發(fā)展方式。而西方經(jīng)濟學主要以具體階段下的生產(chǎn)力為視角研究發(fā)展問題。因此在不同階段提出了不同的發(fā)展思想。具體地，古典經(jīng)濟學時期西方經(jīng)濟學將國民財富增長作為發(fā)展目標，認為增加要素投入可以推動國民財富的增長；20世紀60年代，發(fā)展經(jīng)濟學通過引入收入分配來研究經(jīng)濟發(fā)展問題，強調(diào)通過減少貧困、增加就業(yè)來使絕大多數(shù)人享受到經(jīng)濟增長的成果，由此拓寬了發(fā)展理論的研究范圍；20世紀80年代后期，以人為本的發(fā)展納入西方經(jīng)濟學的研究范圍之中，認為人力資本、制度等因素對于經(jīng)濟發(fā)展而言至關重要。

(二)兩種理論體系研究的主要問題不同

盡管馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學都研究了發(fā)展問題，但由于兩者研究視角不同，導致兩者研究的主要問題也不相同。馬克思經(jīng)濟學從發(fā)展的內(nèi)在機制人手，充分論證了一個階段向另一個階段過渡所具有的歷史繼承性、創(chuàng)造替代性和現(xiàn)實兼容性，指出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動是促進一個社會發(fā)展的根本動因。由此可見，馬克思經(jīng)濟學的發(fā)展觀具有一般性與歷史性。而西方經(jīng)濟學家較多地偏重于在一定具體歷史階段下考察發(fā)展問題，古典經(jīng)濟學研究國民財富的增長，新古典經(jīng)濟學淡化發(fā)展問題，發(fā)展經(jīng)濟學強調(diào)收入分配、以人為本，這些思想都是隨著經(jīng)濟發(fā)展的不斷演進而提出的。西方經(jīng)濟學這種研究視角忽視了生產(chǎn)關系對發(fā)展階段變化的影響，無法說明發(fā)展的動因以及由此引起的政治制度、思想和道德等意識形態(tài)的變遷，因此，西方經(jīng)濟學的發(fā)展觀與馬克思經(jīng)濟學發(fā)展觀比較起來相對狹隘。

(三)兩種理論體系的研究范式不同

馬克思經(jīng)濟學是以理論范式為視角來研究發(fā)展問題。馬克思經(jīng)濟學通過對人類社會發(fā)展過程的觀察，依據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的關系，對社會經(jīng)濟形態(tài)進行概括與界定，形成了系統(tǒng)的發(fā)展觀思想。馬克思經(jīng)濟學以理論范式為基礎形成的發(fā)展觀，不僅視野寬廣而且內(nèi)容系統(tǒng)。西方經(jīng)濟學以應用范式為視角研究發(fā)展觀問題。古典經(jīng)濟學研究發(fā)展問題的目的是為了考察國民財富如何才能增長，并通過考察財富的源泉解釋經(jīng)濟增長問題，新古典經(jīng)濟學由于把經(jīng)濟學研究對象限制在資源配置領域，導致發(fā)展問題淡出經(jīng)濟學的研究視野，而發(fā)展經(jīng)濟學則將發(fā)展中國家作為研究對象，討論發(fā)展中國家落后的原因以及如何加快經(jīng)濟發(fā)展步伐等問題。

篇10

1.體育經(jīng)濟學的學科特點

1.1 復雜性

體育經(jīng)濟學是運用經(jīng)濟學理論研究體育領域經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟活動及其規(guī)律的一門應用性、綜合性學科。它是由體育學與經(jīng)濟學相互滲透、交叉而形成的邊緣學科。作為一門交叉或邊緣學科，體育經(jīng)濟學既具有經(jīng)濟科學的屬性，屬于部門經(jīng)濟學和應用經(jīng)濟學，又具有體育科學的屬性，屬于體育社會學科群。體育經(jīng)濟學的主要經(jīng)濟理論基礎是政治經(jīng)濟學、西方經(jīng)濟學和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學。對體育經(jīng)濟學頗具影響的體育社會科學學科，主要包括體育管理學、體育法學、體育營銷學、體育統(tǒng)計學（體育社會經(jīng)濟統(tǒng)計學）、體育政治學、體育社會學、體育文化學、體育人類學、比較體育、奧林匹克運動等等學科，因此，體育經(jīng)濟學的一個顯著特點就是復雜性。

1.2 抽象性

抽象性則是體育經(jīng)濟學的另一顯著特點。不論是政治經(jīng)濟學、西方經(jīng)濟學還是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學，都是以解釋原理為主要任務，而理論本身的任務就是抽象。抽象是從眾多的事物中抽取出共同的、本質(zhì)性的特征，而舍棄其非本質(zhì)的特征。例如蘋果、香蕉、梨、葡萄、桃子等，它們共同的特性就是水果。得出水果概念的過程，就是一個抽象的過程。抽象就是抽取事物的共同特征或本質(zhì)特征，舍棄不同特征。正是這種抽象化能提供幫助人們掌握體育經(jīng)濟規(guī)律和把握體育經(jīng)濟關系的線索。馬克思在《資本論》中說得好“分析經(jīng)濟形式既不能用化學試劑，也不能用顯微鏡，二者都必須用抽象力來代替。”

1.3 基礎性

對于體育專業(yè)的本科學生而言，學習該領域所需的背景知識還基本上處于空白狀態(tài)，通過體育經(jīng)濟學的學習就是要建立起基本的學科背景知識，為后續(xù)的學習與實踐提供一個知識平臺和基礎。比如，通過學習消費者行為理論，為進一步研究體育消費問題奠定基礎；通過學習生產(chǎn)行為理論，為進一步研究體育廠商決策奠定基礎；通過學習市場結(jié)構(gòu)理論，為進一步研究體育市場競爭和壟斷問題奠定基礎；通過學習微觀和宏觀經(jīng)濟原理，為進一步學習體育管理原理和解決體育管理實務而奠定基礎等等。

2.體育經(jīng)濟學課堂教學創(chuàng)新的原則

2.1 學以致用，將理論與實踐相結(jié)合

在體育經(jīng)濟學的教學過程中，教師應該在準確理解教材知識內(nèi)涵的基礎上，能夠加以變通，靈活運用，通過一些行之有效的做法讓學生切實感到專業(yè)基礎課的實用價值，譬如引入案例教學，用“上大學值嗎？”學生自身涉及的問題作為案例進行教學，使學生試著分析上大學的成本與收益，從而更深入地理解“成本與收益的關系”；另外，可以鼓勵學生參加社會實踐，并將實踐中遇到的問題用經(jīng)濟學理論進行分析，以增強他們理論與實際緊密結(jié)合的意識。體育經(jīng)濟學的教學通過強調(diào)學以致用，來提高學生將理論用于實踐的能力，使學生對體育經(jīng)濟學的學習實現(xiàn)知識向認知上的飛躍。

2.2 興趣為先導，將快樂元素融入課堂

興趣是學習的無形動力，會對未來的活動起準備作用，并對正在進行的活動起推動作用。因此，在體育經(jīng)濟學的教學過程中要貫徹以興趣為先導，將快樂元素融入課堂的原則，一定要大量采用新的教學手段，通過深入淺出的方式，實現(xiàn)寓教于樂、提高課堂教學效率的目的。在教學中可以采用課堂辯論、游戲比賽、角色扮演、故事講述、商戰(zhàn)模擬等多種方式，將枯燥的理論內(nèi)容用各種有趣的形式進行轉(zhuǎn)化或詮釋，讓學生感到體育經(jīng)濟學的新奇與樂趣，在興趣的驅(qū)動下更好地投入體育經(jīng)濟學的學習之中。

2.3 嚴謹治學，將課前、課中、課后高效整合

恐怕許多中國人都會熟知馬克思的這段故事。馬克思當年在大英圖書館里寫作《資本論》，固定坐在一個座位上，數(shù)年下來，桌子下面竟然留下了磨出的腳印。這段故事正如他所指出的‘在科學上沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達到光輝的頂點。所以，在體育經(jīng)濟學的教學中，必須貫徹嚴謹治學的學風，教師以身作則精心備課、不斷建設并創(chuàng)新課堂，學生做到課前預習、課堂認真聽講、課后即時復習和完成作業(yè)，將有限的時間圍繞教學內(nèi)容進行有效整合，通過勤學苦練，使學生提高自身的學習能力。

3.體育經(jīng)濟學課堂教學創(chuàng)新的有效形式

體育經(jīng)濟學課堂教學創(chuàng)新可以從開場白的主題引入、難點講解創(chuàng)新、理論解析創(chuàng)新、知識鞏固創(chuàng)新等幾方面進行，合理運用名家經(jīng)典、案例分析、角色扮演等多種形式，提高課堂教學的知識性、生動性和趣味性。

3.1 通過熟悉的故事、文藝作品或茶余飯后的熱點問題，引出課堂需討論的理論要點

每堂課的教學作為老師和學生來說，都是一個新的起點，課堂的開場白是提升課堂效率的關鍵點，成功的開場白能促使學生激發(fā)學習的興趣，注意力迅速集中，使師生互動進入良性循環(huán)，因此，精彩的開場白是課堂成功的關鍵之一。經(jīng)過課堂實驗，發(fā)現(xiàn)通過熟悉的故事、文藝作品或茶余飯后的熱點問題，來引出課堂需討論的理論要點，往往能縮短學生對課堂的陌生感，能迅速融入課堂的教學之中。例如從黃宏、鞏漢林買釘子的小品引出供給的概念、從排隊買奧運門票現(xiàn)象引出彈性問題、從朝三暮四的故事引出消費者偏好的概念、從折扣和優(yōu)惠券引出價格歧視問題等方法。

3.2 運用名家經(jīng)典，使學生了解經(jīng)濟學的核心原理

體育經(jīng)濟學課程教學的目的與任務在于使學生學習經(jīng)濟和體育相結(jié)合的科學的分析思想和分析方法，掌握經(jīng)濟學的概念、原理和基本框架，并能運用彈性分析、邊際分析、成本收益分析及最優(yōu)化分析等經(jīng)濟分析方法分析和解釋現(xiàn)實體育經(jīng)濟問題，并為后繼的其他專業(yè)課程學習打下堅實的基礎。經(jīng)濟學的概念和原理的闡述是個難點，可以運用名家經(jīng)典，使學生了解經(jīng)濟學的核心原理。例如亞當斯密提出的“看不見的手”來形象解釋價格理論；薩繆爾森的名言“你可以將一只鸚鵡訓練成為經(jīng)濟學家，因為它所要學習的只有兩個詞：供給與需求?！睆亩岢龉┙o與需求的重要性‘深奧無比”的科斯定理，是通過一個簡單的“牛群到舭鄰的谷地里吃谷”的故事來完成的等等。在西方經(jīng)濟學的發(fā)展中，一些經(jīng)濟學大家的經(jīng)典故事和名言使經(jīng)濟學原理理解起來更為透徹，也使經(jīng)濟學增添了更多的趣味性。

3.3 借助案例分析，講解帕累托最優(yōu)和帕累托改善等理論

帕累托最優(yōu)是以提出這個概念的意大利經(jīng)濟學家維弗雷多帕雷托的名字命名的。維弗雷多帕雷托在他關于經(jīng)濟效率和收入分配的研究中使用了這個概念。帕累托最優(yōu)是資源分配的一種狀態(tài)，在不使任何人境況變壞的情況下，而不可能再使某些人的處境變好，也就是一種“雙贏”的理念；帕雷托改善是一種變化，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好?？梢杂门抨牬蛩陌咐齺碛枰越忉?。幾個人拎著水桶在一個水龍頭前面排隊打水，水桶有大有小。他們應該怎樣排隊，才能使得總的排隊時間最短，達到最優(yōu)。最優(yōu)化方案是打水的人，按照他們水桶的大小，從小到大排隊。這樣安排，花在排隊上面的總的時間最短。這一案例涉及到了帕累托改善，讓大桶者換到后面去，雖然許多人改善了，但是大桶者本人卻受損了，所以這并不是帕累托改善。通過此番理解，能使學生更好地加強對帕累托最優(yōu)和帕累托改善等理論的認識。

3.4 利用角色扮演，加深對效率工資和博弈論等理論的理解

效率工資是企業(yè)激勵機制的重要組成部分，是指廠商主動地把雇員工資提高到市場均衡水平之上的一種理論。效率工資雖然提高了工資，但由于提高了勞動生產(chǎn)率，反而使生產(chǎn)成本降低?？梢酝ㄟ^“周扒皮”與“王善人”的角色扮演來講解效率工資原理“周扒皮”這一角色是來自于高玉寶《半夜雞叫》中的一個財主，其特點是對長工刻薄，每天半夜學雞叫騙長工多干活，食宿條件差，工資很低；而“王善人”這一角色則是另一個虛構(gòu)的財主，其特點是對長工非常友善，給較好的食宿條件，給較高的工資，讓長工按正常的作息時間工作。雖然從表面上看“王善人”比“周扒皮”付出了較高的生產(chǎn)成本，但實際上由于長工的勞動效率和勞動質(zhì)量更高，所以真正的贏家還是“王善人”。通過讓學生進行兩種角色的扮演，加深了對效率工資理論的理解。

博弈論又被稱為對策論，是指二人在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，達到取勝的意義?？梢杂们敉嚼Ь持芯旌托⊥档慕巧缪輥砑由顚Σ┺恼摰睦斫狻?/p>

3.5 通過課堂辯論，更好地認識成本與收益等原理

成本也稱生產(chǎn)費用，是指廠商在生產(chǎn)過程中使用的各種生產(chǎn)要素的支出，即投入的各種生產(chǎn)要素與其價格之乘積的總和。經(jīng)濟學所說的成本簡言之分為兩種，一是實際發(fā)生的成本，即會計成本，另一個是機會成本。會計成本是廠商在生產(chǎn)過程中按市場價格直接支付的一切費用，機會成本是指廠商將既定資源用于生產(chǎn)某種商品時，所放棄的使用同量資源在其他生產(chǎn)用途上所能得到的最高收入。廠商的收益可分為總收益、平均收益和邊際收益。從純經(jīng)濟學角度看，收益大于成本的預期是人們行為的基本出發(fā)點，因而是人類社會的首要理性原則。通過課堂辯論，圍繞“上體育類本科值與不值”的主題，將學生分為正方、反方與觀眾三個部分，正方觀點“上體育類本科值”，反方觀點“上體育類本科不值”，正反雙方展開辯論，最后由觀眾投票決定勝者。通過這樣的課堂辯論，使學生更好地認識了成本與收益等原理，也能有效地調(diào)動學生學習體育經(jīng)濟學的積極性。

3.6 通過例題分析與計算，能進一步鞏固所學知識

在學習體育經(jīng)濟學的過程中，分析與計算法也是不可或缺的。教師通過原理講解之后，可輔之完成一些選擇或計算題，能促使學生對所學理論進行準確把握，加深對其的理解和認識。例如學習需求和供給的原理之后，可以練習一些選擇題加深印象，如題一，教練員工資提高將使俱樂部產(chǎn)品（）？答案為A.需求增多B.需求減少C.供給減少D.供給增多；題二，假設用于生產(chǎn)運動鞋的皮革價格上漲，結(jié)果，運動鞋的供給（），供給曲線向（）平移？答案為A.增加，右B.增加，左C.減少，右D.減少，左。另外，學習了效用理論，可以完成如下計算題，假設消費者小王用80元人民幣全部購買X和Y體育商品，X和Y體育商品的價格分別為100元和200元。①請寫出小王的預算方程并畫出預算線。②當效用最大時，X商品對Y商品的邊際替代率為多少？③為獲得最大效用，他會購買多少單位X和Y商品？如此通過大量例題的分析與計算，使學生對所學知識能進一步加以鞏固和強化。

 

3.6 結(jié)束語