導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇保全財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    這里所說(shuō)的“電器”是指家用電器及各種電訊、電力器材："壓力容器“是指鍋爐、氧氣瓶、煤氣罐、壓力鍋等高壓容器：”易燃易爆產(chǎn)品“是指煙花爆竹、雷管、民用炸藥等產(chǎn)品。

    生產(chǎn)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者明知是上述產(chǎn)品而銷售的行為，是法律所禁止的，未構(gòu)成犯罪的，按照＜產(chǎn)品質(zhì)量法＞第37條的規(guī)定處罰。

    生產(chǎn)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者銷售明知是上述產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果的，是犯罪行為，按照新＜刑法＞第146條規(guī)定處5年以下有期徒刑，并處銷售金額50％以上2倍以下罰金；后果特別嚴(yán)重的，處5年以上有期徒刑，并處銷售金額50％以上2倍以下的罰金。

篇2

一、訴訟中保全并非必須提供擔(dān)保，對(duì)于案件事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、保全的財(cái)產(chǎn)數(shù)額不大、保全措施為凍結(jié)、扣押等方式的，申請(qǐng)人可以不提供擔(dān)保。

二、提供擔(dān)保的方式不應(yīng)當(dāng)限于保證金，我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的保證、抵押、質(zhì)押等方式均可。

三、提供的擔(dān)保的數(shù)額并非必須相當(dāng)于或者超過(guò)保全的財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)可能造成的損失確定。

四、反擔(dān)保的數(shù)額不應(yīng)簡(jiǎn)單的等同于擔(dān)保數(shù)額，也應(yīng)根據(jù)可能造成的損失確定。

正文：我國(guó)《民事訴訟法》第九十二條規(guī)定：“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保；申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。”第九十三條規(guī)定:“ 利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。

       人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全?！边@就是我國(guó)的訴訟保全制度的法律依據(jù)，包括訴訟前財(cái)產(chǎn)保全制度和訴訟中財(cái)產(chǎn)保全制度。對(duì)于訴訟中當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保；申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。對(duì)于訴訟前利害關(guān)系人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。同時(shí)第九十五條規(guī)定，“被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。”這是我國(guó)民事訴訟中財(cái)產(chǎn)保全反擔(dān)保制度的法律依據(jù)。

        以上三條規(guī)定即是我國(guó)民事訴訟的財(cái)產(chǎn)保全制度的全部概括，該制度對(duì)于保證債務(wù)人能夠履行債務(wù)、法院裁決能夠得以履行、保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益起到了非常積極的作用。但是由于《民事訴訟法》對(duì)于訴訟保全擔(dān)保制度規(guī)定的比較原則，對(duì)于擔(dān)保的方式及數(shù)額均沒(méi)有規(guī)定，而《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第98條僅僅規(guī)定“人民法院依照民事訴訟法第九十二條、第九十三條規(guī)定，在采取訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全時(shí)責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全的數(shù)額?！边@就導(dǎo)致實(shí)踐中，人民法院對(duì)于利害關(guān)系人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，一般均要求提供擔(dān)保，利害關(guān)系人不提供擔(dān)保的，不予保全，擔(dān)保就成了能夠獲得保全成功的必備條件。同時(shí)要求擔(dān)保的方式大多限于保證金，提供的擔(dān)保的數(shù)額不得低于申請(qǐng)保全的數(shù)額。這就對(duì)訴訟保全制度作了極大的限制，使許多能夠得以保全的案件不能保全，使法院的裁決得不到履行，損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。筆者現(xiàn)對(duì)此發(fā)表一下看法，以期拋磚引玉。

一、訴訟中保全并非必須提供擔(dān)保，對(duì)于案件事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、保全的財(cái)產(chǎn)數(shù)額不大、保全措施為凍結(jié)、扣押等方式的，申請(qǐng)人可以不提供擔(dān)保。

篇3

       【關(guān) 鍵 詞】：民事訴訟  財(cái)產(chǎn)保全  訴前財(cái)產(chǎn)保全  訴中財(cái)產(chǎn)保全

一、財(cái)產(chǎn)保全的概念與意義

1、財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在案件受理前或訴訟中，對(duì)遇到有關(guān)的財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成利害關(guān)系人權(quán)益的損害或可能使人民法院將來(lái)的判決難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時(shí)，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請(qǐng)或人民法院的決定，而對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保護(hù)措施的制度。

2、財(cái)產(chǎn)保全的意義在于維護(hù)利害關(guān)系人和當(dāng)事人的合法權(quán)益，防范不良當(dāng)事人惡意轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅財(cái)產(chǎn)等訴訟欺詐行為的出現(xiàn)，保證法院裁判在訴訟實(shí)踐中得到真正的實(shí)現(xiàn)。

二、財(cái)產(chǎn)保全的種類

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全以時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)可以分為訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴中財(cái)產(chǎn)保全。

1、訴前財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在受理訴訟前根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議的標(biāo)的物采取強(qiáng)制保護(hù)措施的訴訟保障活動(dòng)。其適用應(yīng)當(dāng)符合一定的條件，即利害關(guān)系人與他人之間爭(zhēng)議的法律關(guān)系所涉及的財(cái)產(chǎn)處于情況緊急的狀態(tài)下，不立即采取財(cái)產(chǎn)保全措施將有可能使利害關(guān)系的合法權(quán)益遭受不可彌補(bǔ)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。其程序條件是，利害關(guān)系人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院提出申請(qǐng)，并提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保人民法院將駁回其申請(qǐng)。

2、訴中財(cái)產(chǎn)保全，是指在訴訟過(guò)程中，為了保證人民法院的裁判能順利實(shí)施，保證將來(lái)作出的裁判能夠得到有效的執(zhí)行，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，或在必要時(shí)依職權(quán)決定對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保護(hù)措施的訴訟保障活動(dòng)。其適用也應(yīng)當(dāng)符合一定的條件，即存在各種主、客觀因素可能使人民法院作出的裁判難以或不能實(shí)現(xiàn)的情況下。其程序條件是，當(dāng)事人向受訴的人民法院提出申請(qǐng)，或由人民法院依職權(quán)決定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，人民法院接受申請(qǐng)時(shí)，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。

3、訴前財(cái)產(chǎn)保全與訴中財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別。第一，提起的主體不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，只能由利害關(guān)系人向人民法院提出申請(qǐng)。利害關(guān)系人，不僅包括對(duì)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人，也包括對(duì)民事權(quán)利負(fù)有保護(hù)責(zé)任的人。訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，一是由當(dāng)事人申請(qǐng)，一是由人民法院依職權(quán)采取。當(dāng)事人申請(qǐng)，一般是由向人民法院起訴的原告一方提起，但也不能排除被告一方提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)。在當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的情況下，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。訴前財(cái)產(chǎn)保全則不是由人民法院主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。第二，提起的原因不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生的原因，是因情況緊急，利害關(guān)系人來(lái)不及起訴，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。訴訟中財(cái)產(chǎn)保全，則是因一方當(dāng)事人的行為或其他原因，有可能使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情況。第三，提供擔(dān)保不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，《民事訴訟法》第93條第1款規(guī)定，申請(qǐng)人“應(yīng)當(dāng)”提供擔(dān)保。訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，《民事訴訟法》第92條第2款規(guī)定的是“可以”責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。第四，裁定的時(shí)間不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，人民法院必須在接受申請(qǐng)48小時(shí)內(nèi)作出裁定。訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在48小時(shí)內(nèi)作出裁定，對(duì)情況不緊急的，則可以適當(dāng)延長(zhǎng)作出裁定的時(shí)間。第五，保全措施的解除不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)解除財(cái)產(chǎn)保全。訴訟中財(cái)產(chǎn)保全的解除，則是以被申請(qǐng)人向人民法院提供擔(dān)保為條件，即被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

三、財(cái)產(chǎn)保全的范圍

《民事訴訟法》第94條第1款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物”，所謂限于請(qǐng)求的范圍，是指被保全的財(cái)物的價(jià)額，應(yīng)在利害關(guān)系人的權(quán)利請(qǐng)求或者訴訟當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)，不應(yīng)超過(guò)權(quán)利請(qǐng)求或訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的物的價(jià)額，二者在數(shù)額上應(yīng)大致相等。限于請(qǐng)求的范圍，也可以是利害關(guān)系人或訴訟當(dāng)事對(duì)某項(xiàng)具體財(cái)物提出的保全申請(qǐng)，例如，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)某一汽車實(shí)施保全，那么，保全的對(duì)象就只能限于這輛汽車。所謂與本案有關(guān)的財(cái)物，是指保全的財(cái)產(chǎn)應(yīng)是利害關(guān)系人之間發(fā)生爭(zhēng)議而即將起訴的標(biāo)的物，或者是訴訟當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議的標(biāo)的物，或者與本案的標(biāo)的物有牽連的物品。訴訟保全的范圍，在現(xiàn)實(shí)生活中尤為重要，如果申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的范圍超出請(qǐng)求的范圍或者保全的財(cái)物與本案無(wú)關(guān)，那么，申請(qǐng)人應(yīng)該承擔(dān)由此而造成的財(cái)產(chǎn)損失，承擔(dān)有關(guān)賠償責(zé)任，賠償?shù)姆秶鷳?yīng)與造成的損失的范圍相一致。

四、財(cái)產(chǎn)保全的措施

根據(jù)民訴法第九十四條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全措施有查封、扣押、凍結(jié)和法律規(guī)定的其他方法。人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人。財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。人民法院查封、扣押被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)妥善保管，如果交當(dāng)事人或有關(guān)單位保管的，當(dāng)事人、有關(guān)單位應(yīng)妥善保管，原則上任何人都不得使用、處分，但被查封、扣押物是不動(dòng)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)（如車輛），若由當(dāng)事人保管的，其仍然可以使用，但不得處分。保全的對(duì)象是抵押物、留置物的，法院在采取保全措施后，抵押人、留置權(quán)人仍享有優(yōu)先受償權(quán)。被查封、扣押物是季節(jié)性商品，鮮活、易腐爛以及其他不易長(zhǎng)期保存的物品，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人及時(shí)處理，由人民法院保存價(jià)款，必要時(shí)，可以由人民法院予以變賣，保存價(jià)款。對(duì)于當(dāng)事人從事正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須的財(cái)物，如需要采取保全措施，應(yīng)盡可能采取查封、扣押、凍結(jié)以外的措施，如扣押權(quán)利證書(shū)、限制使用、禁止處分等。法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行保全可以采取扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照，并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的保全措施，若由當(dāng)事人負(fù)責(zé)保管的，其仍然可以以使用，但不得處分，若必要時(shí)，也可以查封或者扣押該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。

篇4

關(guān)鍵詞:訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn);保單保證書(shū);保險(xiǎn)

引言

根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，采取查封、扣押、凍結(jié)等方法對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，但申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。即所謂的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保。建立財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保制度的目的在于，通過(guò)要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，增加其申請(qǐng)成本，防止保全權(quán)利的濫用，并在保全措施有誤，對(duì)被申請(qǐng)人利益造成損害時(shí)，用擔(dān)保補(bǔ)償被申請(qǐng)人的損失，保護(hù)被申請(qǐng)人的合法利益。但在實(shí)行過(guò)程中，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保制度的弊端也顯而易見(jiàn)———它不僅大大提高了民事訴訟的成本，使得弱勢(shì)的當(dāng)事人無(wú)法提出保全申請(qǐng)，甚至為對(duì)方當(dāng)事人提供了轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，大大削弱了財(cái)產(chǎn)保全的作用。在此情況下，銀行、保險(xiǎn)，以及其他擔(dān)保企業(yè)紛紛加入訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的行列，通過(guò)出具銀行保函、責(zé)任保單和保證擔(dān)保等形式為保全申請(qǐng)人提供擔(dān)保。相較于其他擔(dān)保主體的擔(dān)保產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司推出的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)具有獨(dú)特之處。

一、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)概述

(一)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生與發(fā)展我國(guó)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展始于2012年，由誠(chéng)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)云南監(jiān)管局批準(zhǔn)進(jìn)行創(chuàng)新試點(diǎn)經(jīng)營(yíng)，2015年之后平安保險(xiǎn)先發(fā)，其他保險(xiǎn)公司跟進(jìn)，該保險(xiǎn)產(chǎn)品逐漸在全國(guó)范圍內(nèi)推廣起來(lái)。尤其在2016年10月，最高人民法院了《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“規(guī)定”)，其中第七條規(guī)定明確了訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的合法地位，進(jìn)一步推動(dòng)了國(guó)內(nèi)該保險(xiǎn)的發(fā)展。

(二)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的作用和優(yōu)勢(shì)責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保功能，主要體現(xiàn)在保單的保險(xiǎn)責(zé)任上。以人保財(cái)險(xiǎn)的保單條款為例，其保單責(zé)任表述為“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人向人民法院提出訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)并經(jīng)人民法院裁定同意，但因申請(qǐng)錯(cuò)誤造成被申請(qǐng)人直接經(jīng)濟(jì)損失，依照中華人民共和國(guó)法律(不包括港、澳、臺(tái)地區(qū)法律)應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償”。可見(jiàn)，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)以保全申請(qǐng)人因申請(qǐng)錯(cuò)誤而產(chǎn)生的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，通過(guò)責(zé)任險(xiǎn)特有的“替代性”，將申請(qǐng)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償轉(zhuǎn)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。這樣既避免了申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膿p失，又保障了被申請(qǐng)人的合法權(quán)益。雖然在保險(xiǎn)公司之前，銀行也通過(guò)保函提供訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保，以及專業(yè)的擔(dān)保公司提供擔(dān)保服務(wù)，但這些擔(dān)?；蛑幻嫦蛐庞玫燃?jí)極高的大企業(yè)，或要求申請(qǐng)人在銀行有等量存款，或因擔(dān)保人自身償付能力有限，仍無(wú)法有效減輕大多數(shù)保全申請(qǐng)人的申請(qǐng)成本及風(fēng)險(xiǎn)。相形之下，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)面向廣大申請(qǐng)人，門檻低，收取的保費(fèi)具有杠桿作用，僅僅為保全金額(保額)的約千分之三，遠(yuǎn)低于一般擔(dān)保企業(yè)的擔(dān)保服務(wù)費(fèi)率。而且保險(xiǎn)企業(yè)實(shí)力遠(yuǎn)高于擔(dān)保公司，償付能力足，更有能力實(shí)現(xiàn)對(duì)被申請(qǐng)人的補(bǔ)償，因此更為法院青睞和接受。

二、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)

在《規(guī)定》的第七條中，財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)被表述為針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的一種擔(dān)保方式。那么該險(xiǎn)種是擔(dān)保嗎?對(duì)此學(xué)者們展開(kāi)討論，并持有不同的觀點(diǎn)。意見(jiàn)主要分為兩種，第一種認(rèn)為遵照《規(guī)定》的字面意思，財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)就是一種擔(dān)保，擔(dān)保人為保險(xiǎn)公司;第二種則認(rèn)為不應(yīng)將責(zé)任險(xiǎn)與擔(dān)?；煜?，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)本質(zhì)就是責(zé)任險(xiǎn)，而非擔(dān)保。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，具體理由如下:

(一)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)合同是典型的雙務(wù)性合同，而非保證擔(dān)保的單務(wù)性質(zhì)所有的保險(xiǎn)合同都是雙務(wù)性的，即一方當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù)，必然以某些權(quán)利作為對(duì)價(jià)。在訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)合同中，雙方就各自承擔(dān)的義務(wù)以及對(duì)應(yīng)獲得的權(quán)利均做出了明確的約定。如投保人、被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)如實(shí)告知、繳納保費(fèi)等義務(wù)，完整履行以上義務(wù)后可獲得出險(xiǎn)后獲取保險(xiǎn)金的權(quán)利;保險(xiǎn)人在享有獲取保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利同時(shí)，也應(yīng)承擔(dān)及時(shí)簽發(fā)保單、及時(shí)提供理賠服務(wù)等義務(wù)?？梢?jiàn)在這類雙務(wù)性合同中，權(quán)利和義務(wù)均規(guī)定明晰，用“適量的”義務(wù)交換“適量的”權(quán)利，凡未做約定，則不在權(quán)利或義務(wù)的范圍內(nèi)。作為單務(wù)性合同的一種，保證擔(dān)保合同中沒(méi)有權(quán)利對(duì)價(jià)的硬性要求，表現(xiàn)為債權(quán)人享有保證請(qǐng)求權(quán)，而不需要支付任何代價(jià)給保證人。這種“無(wú)償性”直接導(dǎo)致保證人責(zé)任的絕對(duì)性和無(wú)條件性，除了一般保證下的先訴抗辯權(quán)以外，保證人的抗辯權(quán)極其有限。

(二)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)具有明確的保險(xiǎn)標(biāo)的和保險(xiǎn)合同當(dāng)事人簽訂訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人為保全申請(qǐng)人和保險(xiǎn)公司，前者既是投保人也是被保險(xiǎn)人，該保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的則是申請(qǐng)人因申請(qǐng)錯(cuò)誤而產(chǎn)生的對(duì)被申請(qǐng)人的賠償責(zé)任。從保險(xiǎn)利益關(guān)系角度看，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保障的是一種消極的財(cái)產(chǎn)利益，即被保險(xiǎn)人因偶然事故(保全申請(qǐng)錯(cuò)誤)發(fā)生所蒙受的經(jīng)濟(jì)損失或利益損害(承擔(dān)對(duì)被申請(qǐng)人的賠償)。和擔(dān)保保證是債權(quán)人(被申請(qǐng)人)與保證人之間的合同有所區(qū)別的是，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)合同是由債務(wù)人(保全申請(qǐng)人)與保險(xiǎn)公司簽訂的。在該責(zé)任保險(xiǎn)合同下，被申請(qǐng)人并非合同當(dāng)事人，而是以合同關(guān)系人的身份存在的?！瓣P(guān)系”表現(xiàn)為，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)直接保障對(duì)象為被保險(xiǎn)人保全申請(qǐng)人，但通過(guò)保險(xiǎn)人承擔(dān)其轉(zhuǎn)嫁的賠償責(zé)任，及時(shí)有效支付賠償，間接保障了被申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

(三)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)作原理不同于保證擔(dān)保保險(xiǎn)的本質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)的分散與轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，其作用與功能正是本質(zhì)的具體表現(xiàn)，被保險(xiǎn)人和保單關(guān)系人都直接或間接獲得保險(xiǎn)保障，人們常常將這種保障與保證擔(dān)?；煜饋?lái)。但從保單的簽訂目的出發(fā)，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的簽訂目的并非一般保證擔(dān)保合同的保障債權(quán)，對(duì)投保人而言，其目的在于轉(zhuǎn)嫁可能的風(fēng)險(xiǎn)損失，而保險(xiǎn)人簽訂的目的在于獲得風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)價(jià)保費(fèi)收入。結(jié)合該險(xiǎn)種的具體操作看，該合同的主要作用是將被保險(xiǎn)人(保全申請(qǐng)人)的賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給被保險(xiǎn)人，并由此衍生出保障債權(quán)人(保全被申請(qǐng)人)權(quán)益的附屬作用。判定某種行為的法律屬性時(shí)，必須從主要功能出發(fā)，而非其附屬功能。i因此訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的法律屬性應(yīng)為保險(xiǎn)而非保證擔(dān)保。同時(shí)，在訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保單中，保險(xiǎn)人對(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額做出約定，從而確定轉(zhuǎn)嫁的風(fēng)險(xiǎn)額度。且保險(xiǎn)人是在考慮相關(guān)法律規(guī)定、賠償限額/免賠額(率)、被保險(xiǎn)人業(yè)務(wù)性質(zhì)種類、同類業(yè)務(wù)歷史損失情況等因素基礎(chǔ)上，通過(guò)精算平衡對(duì)保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的概率測(cè)算費(fèi)率。這和其他保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)原理并無(wú)二致。提供保證的保證人雖然也可以獲得酬金，但該酬金并非根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)因素精算得出的結(jié)果，很多情況下僅僅是債務(wù)人出于感激和友善支付的，和保費(fèi)的性質(zhì)截然不同。

三、保單擔(dān)保書(shū)的性質(zhì)及引發(fā)的沖突

(一)保單擔(dān)保書(shū)的性質(zhì)根據(jù)《規(guī)定》第七條，除保單外，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向人民法院出具擔(dān)保書(shū)，實(shí)務(wù)中該擔(dān)保書(shū)也被稱為保單保函。《規(guī)定》沒(méi)有對(duì)擔(dān)保書(shū)的內(nèi)容做出要求，但一般以“＊＊人民法院”為抬頭，強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)?zhí)峁┻B帶責(zé)任保證擔(dān)保，并注明擔(dān)保期間，卻未寫明責(zé)任限額。從形式上看，擔(dān)保書(shū)專門向法院而非投保人、被保險(xiǎn)人出具，并在出具時(shí)附上相關(guān)的保單、保險(xiǎn)條款、保費(fèi)支付憑證等。同時(shí)，根據(jù)接受法院的要求，保險(xiǎn)公司在制作保單保函時(shí)一般使用“擔(dān)?！弊謽?，實(shí)際上法院方也多將其視為一種保證擔(dān)保。

(二)保單擔(dān)保書(shū)與責(zé)任保險(xiǎn)保單間的沖突法院要求保險(xiǎn)公司另外提供保單擔(dān)保書(shū)的初衷在于進(jìn)一步確定保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，防止保險(xiǎn)公司不賠的情況出現(xiàn)。但擔(dān)保書(shū)的擔(dān)保性質(zhì)顯然與訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)性質(zhì)不同，并由此引發(fā)一系列沖突。1．法律關(guān)系上的沖突根據(jù)保單擔(dān)保書(shū)的約定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)“連帶責(zé)任保證擔(dān)保”，這說(shuō)明只要債務(wù)人(保全申請(qǐng)人)在規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿時(shí)沒(méi)有履行債務(wù)，債權(quán)人(保全被申請(qǐng)人、法院)就可以要求保證人(保險(xiǎn)公司)在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。而在原有的責(zé)任保險(xiǎn)模式下，法院并非保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人或關(guān)系人，發(fā)生訴訟保全事故時(shí)，應(yīng)先確認(rèn)被保險(xiǎn)人(保全申請(qǐng)人)的侵權(quán)責(zé)任，再由保險(xiǎn)公司在賠償限額內(nèi)賠償。2．保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的沖突現(xiàn)有的保單擔(dān)保書(shū)并不對(duì)保險(xiǎn)公司擔(dān)保的責(zé)任限額做出約定，有的法院甚至要求保險(xiǎn)公司將原先寫明的責(zé)任限額去除，并在保函中寫明“本擔(dān)保函與保險(xiǎn)單不一致的，以本擔(dān)保函為準(zhǔn)”字樣。這導(dǎo)致原責(zé)任保險(xiǎn)保單中約定的賠償限額無(wú)效，保險(xiǎn)公司要對(duì)可能發(fā)生的全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大大增加?？梢?jiàn)，保單擔(dān)保書(shū)與責(zé)任保險(xiǎn)法律屬性的沖突，使得簽訂的責(zé)任保險(xiǎn)合同價(jià)值下降，造成保險(xiǎn)公司責(zé)任約定不明，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的作用也因此下降。

四、對(duì)策建議

(一)去除保單擔(dān)保書(shū)環(huán)節(jié)，落實(shí)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的地位和作用和訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保單對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)期限、當(dāng)事人義務(wù)等事項(xiàng)做出明確規(guī)定形成鮮明對(duì)比的是，保單擔(dān)保書(shū)尚未有全國(guó)范圍統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)格式。這造成保單擔(dān)保書(shū)條款內(nèi)容因地而異，其中無(wú)條件承擔(dān)賠償責(zé)任的承諾更與原責(zé)任險(xiǎn)保單免責(zé)條款和賠償限額沖突，不僅引發(fā)保險(xiǎn)公司超業(yè)務(wù)范圍經(jīng)營(yíng)的爭(zhēng)議，更帶來(lái)了償付能力監(jiān)管難題，最終影響到整個(gè)訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的健康發(fā)展?？梢?jiàn)，保單擔(dān)保書(shū)的存在有畫蛇添足之嫌，與其用擔(dān)保書(shū)強(qiáng)化保險(xiǎn)公司兌現(xiàn)承諾，不如直接去除擔(dān)保書(shū)，減少對(duì)原有責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系的干預(yù)，完善保單內(nèi)容，如合同的解除權(quán)等，落實(shí)其地位與作用。

(二)完善法律法規(guī)，進(jìn)一步確認(rèn)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的法律屬性對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)法律屬性的爭(zhēng)議，以及出具擔(dān)保書(shū)的做法，是由最高法《規(guī)定》第七條引發(fā)和確定的。實(shí)踐證明，該條規(guī)定存在定位不明和與先行法律沖突的問(wèn)題。筆者認(rèn)為應(yīng)在法律法規(guī)中明確訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的法律屬性為保險(xiǎn)，客觀認(rèn)識(shí)保險(xiǎn)的作用和局限性，增加保險(xiǎn)以外的其他風(fēng)險(xiǎn)管理手段，從而健全整個(gè)訴訟保全風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

篇5

建筑物因其價(jià)值大，不易移動(dòng)、隱匿、毀損等特點(diǎn)，往往成為當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的首選對(duì)象。對(duì)建筑物采取保全時(shí)，要仔細(xì)其各種紛繁復(fù)雜的情形：

（一）對(duì)建筑物的保全應(yīng)否包括土地使用權(quán)

對(duì)建筑物的保全應(yīng)否包括土地使用權(quán)，其實(shí)質(zhì)是建筑物的所有權(quán)與土地使用權(quán)的關(guān)系。在具體實(shí)務(wù)中要區(qū)分三種情況：第一，當(dāng)建筑物的所有權(quán)與土地使用權(quán)一致時(shí)，對(duì)建筑物的保全應(yīng)包括土地使用權(quán)。第二，當(dāng)二者為不同所有人所有時(shí)，只要建筑物屬于被申請(qǐng)人所有，應(yīng)當(dāng)予以保全。申請(qǐng)人在向土地使用權(quán)所有人支付相應(yīng)的費(fèi)用后，有權(quán)取得相應(yīng)的土地使用權(quán)。第三，當(dāng)土地使用權(quán)已被保全時(shí)，對(duì)建筑物進(jìn)行保全是可以的。在處理時(shí)，土地使用權(quán)保全的申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先權(quán)，建筑物保全申請(qǐng)人可以取得所保全建筑物范圍內(nèi)相應(yīng)的利益。

（二）建筑物未取得權(quán)利證書(shū)時(shí)的保全問(wèn)題

被保全的建筑物必須為被申請(qǐng)人所有，但被申請(qǐng)人因各種原因未取得權(quán)利證書(shū)時(shí)能否保全，應(yīng)具體，關(guān)鍵要判斷被申請(qǐng)人是否合法取得建筑物的所有權(quán)并實(shí)際占有建筑物。

（三）對(duì)建筑物訴訟保全的其他幾種特殊情況

對(duì)同一建筑物可以分割保全；對(duì)聯(lián)建建筑物，可對(duì)被申請(qǐng)人投資部分保全；違章建筑物中那些可以通過(guò)補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)，進(jìn)行權(quán)屬登記，使其成為合法建筑的可以進(jìn)行保全，而必須予以拆除的違章建筑物，由于其行將消亡，不能對(duì)其采取保全措施；建筑物租賃權(quán)能否保全的關(guān)鍵是保全申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的承租權(quán)是否具有代位權(quán)、租賃建筑物是否具有實(shí)際價(jià)值，具備這兩個(gè)條件，能保全；反之不能。

（四）保全范圍的完善

保全的對(duì)象不能局限于有形的財(cái)物，不能局限于物權(quán)，而應(yīng)擴(kuò)大到債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)。立法上在完善財(cái)產(chǎn)保全的同時(shí)，應(yīng)對(duì)行為保全作出明確的規(guī)定。

關(guān)鍵詞

建筑物；土地使用權(quán)；權(quán)利證書(shū)；保全范圍

對(duì)建筑物進(jìn)行訴訟保全是指人民法院根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定對(duì)被申請(qǐng)人的建筑物所采取的查封或凍結(jié)手續(xù)。但建筑物作為訴訟保全的對(duì)象，有各種紛繁復(fù)雜的情形，比如：建筑物是依附于土地的不動(dòng)產(chǎn)，當(dāng)建筑物的所有權(quán)與土地的使用權(quán)不一致時(shí)如何保全；依據(jù)規(guī)定，建筑物要取得權(quán)屬證書(shū)，但未取得權(quán)利證書(shū)的建筑物能否保全；對(duì)面積較大、價(jià)值較大的同一建筑物能否分割保全；對(duì)違章建筑物、聯(lián)建建筑物能否保全；等等。民事訴訟法對(duì)財(cái)產(chǎn)保全適用范圍的規(guī)定過(guò)于原則，對(duì)上述問(wèn)題沒(méi)有予以明確，這就要求從上予以解答，以解決實(shí)踐中的困惑，進(jìn)而完整實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全制度設(shè)置的目的。

一、建筑物的保全應(yīng)否包括土地使用權(quán)

建筑物的保全應(yīng)否包括土地使用權(quán)，其實(shí)質(zhì)是土地與建筑物的相互關(guān)系問(wèn)題。對(duì)于土地與土地上的房屋及其他建筑物能否相互獨(dú)立的問(wèn)題，國(guó)外有一元主義和二元主義立法例之別。以德國(guó)、瑞士民法為代表，采用一元主義立法例，其基本觀點(diǎn)為建筑物為土地的一部分，不能構(gòu)成獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)?！兜聡?guó)民法典》第二章第93條至96條對(duì)不動(dòng)產(chǎn)作了規(guī)定，其中第94條規(guī)定：“土地的重要構(gòu)成為定著于土地之物，特別是建筑物及與土地尚未分離的土地出產(chǎn)物?！边@一立法例深受羅馬法“附著于土地之物即屬該土地”思想的。二元主義立法例以法國(guó)民法和日本民法為代表，其基本觀點(diǎn)是土地和地上之建筑物是相互獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)，即建筑物可以獨(dú)立于土地而存在，《法國(guó)民法典》第二篇第一節(jié)對(duì)此作了規(guī)定。

有關(guān)土地與建筑物的關(guān)系，我國(guó)的理論界和民事立法應(yīng)當(dāng)屬于一種折衷主義的立法體例，即以一元主義為基礎(chǔ)，兼采二元主義的模式。從理論界看，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，土地與地上之建筑物為不可分割的組成部分，“地隨房走”或“房隨地走”成為最通俗的表達(dá)?，F(xiàn)行立法也主要采納了土地與建筑物不可分離的觀點(diǎn)，典型的法條體現(xiàn)在《城市房地產(chǎn)管理法》和《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》之中，它規(guī)定了在一般情況下，轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，地上建筑物要隨之轉(zhuǎn)移，反之亦然，只有在特殊情況下，通過(guò)特定的手續(xù)，才允許分割轉(zhuǎn)讓。這種結(jié)合的模式，有利于對(duì)房地產(chǎn)的統(tǒng)一管理，也有利于減少因土地和房屋分離而引起的交易中的各種糾紛。

在民事實(shí)務(wù)中，折衷主義立法體例處理建筑物保全時(shí)，要考慮以下三種情況：

1、當(dāng)建筑物與土地使用權(quán)為同一人所有時(shí)

這一問(wèn)題并不復(fù)雜，因?yàn)橥恋厥墙ㄖ锏妮d體，已經(jīng)存在的建筑物必須依附于一定的土地之上，同時(shí)，土地使用權(quán)歸屬于被申請(qǐng)人，不影響到第三人的利益，因此，此種情況下對(duì)建筑物保全應(yīng)當(dāng)包括了對(duì)土地使用權(quán)的保全。實(shí)際上，在對(duì)建筑物進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)已經(jīng)包括了土地使用權(quán)的價(jià)值（即土地使用權(quán)出讓金、補(bǔ)償金、開(kāi)發(fā)費(fèi)用等），對(duì)建筑物進(jìn)行保全已經(jīng)不存在對(duì)土地使用權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的影響問(wèn)題。在具體執(zhí)行時(shí)，如果對(duì)建筑物整體進(jìn)行保全，則包括了對(duì)該建筑物所依附的土地的使用權(quán)的保全，如果是對(duì)部分建筑物進(jìn)行保全，則包括了對(duì)其相應(yīng)的土地使用權(quán)的保全。

2、當(dāng)建筑物與土地使用權(quán)不為同一人所有時(shí)

土地與建筑物是兩種獨(dú)立的商品，具有各自獨(dú)立的價(jià)值和使用價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的這種差別導(dǎo)致了土地與建筑物的權(quán)利主體可能不一致。當(dāng)建筑物與土地使用權(quán)為不同的所有人所有時(shí)，如果對(duì)建筑物進(jìn)行保全，只要建筑物屬于被申請(qǐng)人所有，應(yīng)當(dāng)允許。但并非是包括對(duì)土地使用權(quán)的保全，因?yàn)橥恋厥褂脵?quán)非為被申請(qǐng)人所有，即不應(yīng)當(dāng)適用“地隨房走”的原則。當(dāng)然，在處理建筑物時(shí)，可以適用我國(guó)土地使用權(quán)條例第24條的規(guī)定，即申請(qǐng)人在取得建筑物所有權(quán)時(shí)有權(quán)取得相應(yīng)的土地使用權(quán)，但必須注意向土地使用權(quán)所有人支付相應(yīng)的費(fèi)用。而在保全建筑物時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)土地使用權(quán)的價(jià)值。

3、當(dāng)土地使用權(quán)已被保全時(shí)

由于土地使用權(quán)的保全并不禁止建筑物的建造，權(quán)利人仍然可以繼續(xù)建造建筑物，這時(shí)建筑物的所有權(quán)仍然屬于業(yè)主，依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，對(duì)建筑物進(jìn)行保全是可以的，而不應(yīng)當(dāng)適用“房隨地走”的原則。但由于土地使用權(quán)已被保全，而兩申請(qǐng)人分別地成為所有權(quán)人時(shí)，都可能限制對(duì)方權(quán)利的行使和實(shí)現(xiàn)，故存在一個(gè)合理性或順序的問(wèn)題。由于土地使用權(quán)保全在先，因此，可以參照我國(guó)土地使用權(quán)條例第23條的規(guī)定執(zhí)行，在處理時(shí)，土地使用權(quán)保全的申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先權(quán)，建筑物保全申請(qǐng)人可以取得所保全建筑物范圍內(nèi)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益。

二、建筑物未取得權(quán)利證書(shū)時(shí)的保全問(wèn)題

由于對(duì)建筑物的訴訟保全是對(duì)被申請(qǐng)人所有的建筑物采取的保全措施，因此，被保全的建筑物必須為被申請(qǐng)人所有。而確定建筑物為誰(shuí)所有的簡(jiǎn)單和直接的辦法是審查建筑物的所有權(quán)證或共有權(quán)證。因?yàn)榉课菟袡?quán)證和共有權(quán)證是國(guó)家依法確認(rèn)和保護(hù)房屋所有權(quán)的合法憑證?！冻擎?zhèn)房屋所有權(quán)登記暫行辦法》規(guī)定，城鎮(zhèn)房屋所有人必須在限期內(nèi)到房屋所在地登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取房屋所有權(quán)證。據(jù)此可以推定，房屋所有權(quán)證是證明房屋為誰(shuí)所有的最為有效的證明。依據(jù)房屋所有權(quán)證對(duì)房屋進(jìn)行保全不會(huì)產(chǎn)生權(quán)屬上的爭(zhēng)議。

但是，在某種情形下或因?yàn)槟撤N原因，建筑物所有人并未取得所有權(quán)證，但建筑物確實(shí)為其所有，如：建筑物正處于建設(shè)過(guò)程中；已支付全部或部分購(gòu)房款但未辦理產(chǎn)權(quán)證或轉(zhuǎn)移過(guò)戶手續(xù)；接受贈(zèng)與或繼承的房屋尚未辦理過(guò)戶手續(xù)的；建筑物已經(jīng)竣工正在辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)的；等等。對(duì)這些尚未取得產(chǎn)權(quán)證書(shū)的建筑物能否進(jìn)行訴訟保全，理論上的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中的做法都不一致。

有人認(rèn)為，在我國(guó)，建筑物要取得所有權(quán)就必須進(jìn)行權(quán)屬登記，而且這種登記是強(qiáng)制性的。因?yàn)椤冻擎?zhèn)房屋所有權(quán)登記暫行辦法》第18條規(guī)定：“凡未按照本辦法申請(qǐng)并辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的，其房屋產(chǎn)權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和他項(xiàng)權(quán)利的設(shè)定，均為無(wú)效?！比绻麌?yán)格按照這一規(guī)定，人民法院對(duì)不具有權(quán)利證書(shū)或沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)的建筑物是嚴(yán)格禁止保全的。這顯然不利于保護(hù)債權(quán)人的利益，甚至可能成為債務(wù)人惡意逃避債務(wù)的有效手段。筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)不具有權(quán)利證書(shū)的建筑物是否可以保全進(jìn)行具體分析，而不能完全局限于建筑物的所有權(quán)證書(shū)。

從民法理論上來(lái)講，所有權(quán)的取得有原始取得和繼受取得兩種方式。就建筑物的原始取得而言，作為建筑物的原始投資人，因其投資而產(chǎn)生出新的替代物（建筑物），根據(jù)一物一權(quán)的原則，他當(dāng)然是建筑物的所有權(quán)人。只要該建筑物所有權(quán)的產(chǎn)生符合民法規(guī)定的實(shí)在要件，即使未取得權(quán)利證書(shū)這種形式要件，同樣可以對(duì)其采取保全措施。因?yàn)椋康禺a(chǎn)權(quán)屬登記屬于政府房地產(chǎn)管理部門依其職權(quán)而實(shí)施的行政行為，這種行政行為的缺乏并不妨礙某些民事行為的實(shí)施，并不阻卻民事行為的有效性。

就建筑物的繼受取得而言，除了考慮當(dāng)事人之間就建筑物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移達(dá)成一致意見(jiàn)、或贈(zèng)與意思表示真實(shí)乃至繼承的法律事實(shí)發(fā)生外，還必須考慮建筑物是否實(shí)際交付或轉(zhuǎn)移，在法律上，交付是指將自己占有的物或所有權(quán)憑證移轉(zhuǎn)給他人的行為，不論是有償還是無(wú)償取得建筑物的所有權(quán)，實(shí)際占有建筑物或其權(quán)利證書(shū)應(yīng)當(dāng)是一條考慮能否保全的主要標(biāo)準(zhǔn)，具體來(lái)講，符合所有權(quán)取得的實(shí)質(zhì)要件，只是沒(méi)有辦理建筑物的權(quán)屬登記手續(xù)的，可以確認(rèn)建筑物為實(shí)際占有人所有，進(jìn)而，可以對(duì)其進(jìn)行保全。反言之，不實(shí)際占有建筑物或權(quán)利證書(shū)就不能確認(rèn)其所有權(quán)，在此情況下，是不能對(duì)其進(jìn)行保全的。

當(dāng)然，這并不否認(rèn)或降低房地產(chǎn)權(quán)屬行政登記的法律效力。相反，行政權(quán)屬行政登記可以強(qiáng)化權(quán)利，并有利于權(quán)利的行使和實(shí)現(xiàn)。只是在處理一些特殊情況時(shí)不能完全局限于行政權(quán)屬登記而已。所以，能否對(duì)未取得權(quán)利證書(shū)的建筑物進(jìn)行保全，關(guān)鍵要判斷被申請(qǐng)人是否合法取得建筑物的所有權(quán)并實(shí)際占有建筑物。

三、在幾種特殊情況下對(duì)建筑物進(jìn)行訴訟保全的

1、對(duì)同一建筑物的分割保全

依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)V訟保全的數(shù)額應(yīng)當(dāng)與其所主張的債權(quán)數(shù)額大體一致。因此，當(dāng)同一建筑物的價(jià)值大大超過(guò)申請(qǐng)人的申請(qǐng)保全數(shù)額時(shí)，就產(chǎn)生了能否對(duì)同一建筑物采取分割保全的問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)同一建筑物在建造時(shí)就區(qū)分成若干小單元，依據(jù)建筑物區(qū)分所有權(quán)，對(duì)其進(jìn)行保全是比較簡(jiǎn)單的。問(wèn)題是當(dāng)同一建筑物沒(méi)有分割或某一單元的實(shí)際價(jià)值又超過(guò)申請(qǐng)保全價(jià)值時(shí)如何處理。比如，某機(jī)械廠擁有一座面積約1000平方米的廠房，經(jīng)評(píng)估，其價(jià)值約為人民幣3000萬(wàn)元。因銀行貸款到期，一工商銀行分理處對(duì)其提起訴訟，并以該廠經(jīng)營(yíng)管理不善、判決可能難以執(zhí)行為由，申請(qǐng)保全其價(jià)值人民幣2500萬(wàn)元的廠房。法院依據(jù)申請(qǐng)，裁定凍結(jié)該廠房。該廠在收到裁定后，向法院提出書(shū)面異議，認(rèn)為保全的價(jià)值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)申請(qǐng)保全的價(jià)值，要求減少保全的廠房面積。但法院認(rèn)為，該廠房是一個(gè)統(tǒng)一的整體，不能分割，故駁回其異議。筆者認(rèn)為，法院駁回被申請(qǐng)人的異議是合理的。在此情況下，對(duì)建筑物的整體應(yīng)統(tǒng)一保全，至于在處理該房產(chǎn)時(shí)發(fā)生的實(shí)際差額可以通過(guò)相互補(bǔ)差的來(lái)處理，而不能片面地強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)保全價(jià)值與所保全資產(chǎn)的完全一致，否則，可能因分割處理而無(wú)形中降低甚至破壞了原有建筑物的價(jià)值，導(dǎo)致對(duì)被申請(qǐng)人利益的損害。

2、對(duì)聯(lián)建建筑物的訴訟保全

聯(lián)建建筑物是指雙方或多方共同投資聯(lián)合開(kāi)發(fā)建設(shè)的建筑物。在聯(lián)建過(guò)程中，經(jīng)常以一方當(dāng)事人的名義（通稱業(yè)主）辦理開(kāi)發(fā)建設(shè)的有關(guān)手續(xù)，其他方（簡(jiǎn)稱投資方）以資金或其他方式投入，最后按出資比例分割房產(chǎn)或分配利潤(rùn)。對(duì)于聯(lián)建建筑物的保全必須注意兩個(gè)方面的問(wèn)題。

對(duì)于業(yè)主而言，由于其投入并非是建筑物的全部，雖然建筑物的所有權(quán)在其名下，但由于有其他投資方的投入，因此，只能保全其實(shí)際投入的部分。而對(duì)于其他投資方而言，盡管其不擁有對(duì)建筑物名義上的所有權(quán)，但實(shí)際投入資金，故同樣可以對(duì)其實(shí)際投入的部分進(jìn)行保全。

3、對(duì)違章建筑物的訴訟保全

違章建筑物通常是指違反建筑法令，不能取得建筑執(zhí)照，致無(wú)從辦理所有權(quán)登記之建筑物。除此以外，未辦理有關(guān)建筑手續(xù)而正處于施工過(guò)程中的建筑物也屬于廣義上的違章建筑物。

司法實(shí)踐中，有時(shí)對(duì)建筑物進(jìn)行保全時(shí)發(fā)現(xiàn)雖然建筑物工程已經(jīng)完成有時(shí)甚至已經(jīng)投入使用，但其施工手續(xù)不完備，在房地產(chǎn)管理部門未辦理有關(guān)法定手續(xù)，對(duì)其能否保全，上無(wú)明文規(guī)定，實(shí)踐中有爭(zhēng)議。

筆者認(rèn)為，對(duì)違章建筑物能否保全取決于兩個(gè)條件：第一，違章建筑物的所有權(quán)權(quán)屬必須明確。違章建筑物只是在施工手續(xù)上不符合建筑法的規(guī)定，但違章建筑物不因其無(wú)從辦理所有權(quán)登記，而喪失物權(quán)客體之資格，原始建筑物人應(yīng)是該違章建筑物的所有權(quán)人。故在保全時(shí)首先必須查明該違章建筑物是否為被申請(qǐng)人所有。第二，該違章建筑物能否合法化。盡管從學(xué)角度看，違章建筑物有其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也可能確為被申請(qǐng)人所有。但有些違章建筑物通過(guò)補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)，可以進(jìn)行權(quán)屬登記，成為合法建筑，對(duì)于此類違章建筑物可以進(jìn)行保全。而有些違章建筑物必須予以拆除的，由于其行將消亡，故不能對(duì)其采取保全措施。

4、建筑物租賃權(quán)

在司法實(shí)務(wù)中，經(jīng)常遇到一些貿(mào)易性公司，其既沒(méi)有固定資產(chǎn)，又沒(méi)有流動(dòng)資產(chǎn)可供執(zhí)行，即使其營(yíng)業(yè)地點(diǎn)也是承租的，即我們通常所說(shuō)的“皮包公司”或者是實(shí)際已經(jīng)資不抵債但由于某種原因而沒(méi)有破產(chǎn)的公司，僅有的就是房屋租賃權(quán)了，對(duì)其能否保全存在分歧。

建筑物租賃權(quán)是指承租人依據(jù)建筑物租賃合同的約定對(duì)其所承租建筑物享有的占有、使用和收益的權(quán)利。在租賃期限內(nèi)，只要不違反租賃合同的約定，承租人對(duì)其所承租的建筑物享有較為完整的物權(quán)。建筑物租賃權(quán)不僅是有償取得，而且其本身體現(xiàn)了一定的價(jià)值或者創(chuàng)造一定的價(jià)值。

有人認(rèn)為，建筑物租賃權(quán)的實(shí)質(zhì)是使用權(quán)，而且是有償使用，對(duì)其進(jìn)行保全無(wú)實(shí)質(zhì)性意義。但還有人認(rèn)為，建筑物租賃權(quán)體現(xiàn)了一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，通過(guò)使用所租賃的建筑物能夠創(chuàng)造一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此同樣可以保全。

筆者認(rèn)為，建筑物租賃權(quán)能否保全的關(guān)鍵問(wèn)題是保全申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的承租權(quán)是否具有代位權(quán)和是否具有實(shí)際價(jià)值的問(wèn)題，這應(yīng)根據(jù)具體情況而定。對(duì)于已經(jīng)支付租金尚未到期的應(yīng)當(dāng)可以保全。因?yàn)?，已?jīng)支付的租金本身就是一種直接的經(jīng)濟(jì)利益，它肯定了承租人在約定的期限內(nèi)的使用權(quán)，同時(shí)，它又不損害出租人的利益，在此情況下，應(yīng)當(dāng)肯定申請(qǐng)人的代位權(quán)。至于保全的價(jià)值應(yīng)當(dāng)以已實(shí)際支付的租金扣除已使用期限應(yīng)支付租金的余額為準(zhǔn)。而對(duì)于即使租賃合同的期限未到，但未支付租金的，不能進(jìn)行保全，因?yàn)?，一方面，申?qǐng)人必須支付租金后才能取得代位權(quán)，這對(duì)申請(qǐng)人無(wú)實(shí)際意義，另一方面，租賃的價(jià)值難以確定，不具有可操作性。

四、財(cái)產(chǎn)保全的適用范圍及其完善

財(cái)產(chǎn)保全的適用范圍是指財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象（即保全什么），以及財(cái)產(chǎn)保全的價(jià)值量（即保全多少）。建筑物只是財(cái)產(chǎn)保全的部分對(duì)象。依據(jù)我國(guó)民事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的適用范圍為：第一，財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象為財(cái)物。《民事訴訟法》第94條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第99條、第101條也分別談到財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象為“商品”、“物品”、“不動(dòng)產(chǎn)”和“特定的動(dòng)產(chǎn)”。無(wú)論是“財(cái)物”，還是“商品”、“物品”、“不動(dòng)產(chǎn)”和“特定的動(dòng)產(chǎn)”等，它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中都表現(xiàn)為已有物、有形物，屬于民法上物權(quán)的對(duì)象。由此可以引申出財(cái)產(chǎn)保全所保全的僅是物質(zhì)性權(quán)利、財(cái)產(chǎn)案件。第二，財(cái)產(chǎn)保全的價(jià)值量限于申請(qǐng)人請(qǐng)求的范圍內(nèi)。這一點(diǎn)相對(duì)容易操作，但如果申請(qǐng)保全的對(duì)象不能分割，而其經(jīng)濟(jì)價(jià)值又超過(guò)了請(qǐng)求范圍，像前文中提到的對(duì)同一建筑物的分割保全問(wèn)題，在法律上就是空白，亟待解決。

法律對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的范圍的規(guī)定過(guò)于狹隘，又易造成誤解，導(dǎo)致實(shí)踐中各地法院的做法不統(tǒng)一，了財(cái)產(chǎn)保全制度的完全實(shí)現(xiàn)。有的法院把財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象理解為已有物、有形物和易辨別物，在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全時(shí)把到期的債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)排除在外，不對(duì)它們采取保全措施。這不利于保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)利，比如侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盜版行為，如果人民法院不對(duì)侵權(quán)音像制品查封、扣押，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的合法權(quán)益就可能受到更大的侵害。筆者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全的立法旨意就是要實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)利益，因此，只要有助于實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)利益的民事客體都可以成為財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象。也就是說(shuō)，財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象不能局限于有形的財(cái)物，不能局限于物權(quán)，而應(yīng)擴(kuò)大到債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)。對(duì)于到期債權(quán)的訴訟保全，最高人民法院上述司法解釋第105條作出了明確的規(guī)定，即“債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該第三人不得對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人清償。該第三人要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或價(jià)款?！?知識(shí)產(chǎn)權(quán)是包括人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的復(fù)合權(quán)利，對(duì)于這類案件，人民法院可對(duì)有侵權(quán)爭(zhēng)議的音像制品查封、扣押。繼承權(quán)是在人身權(quán)基礎(chǔ)上衍生的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)于繼承案件，人民法院也可以對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)予以查封，以制止、限制被申請(qǐng)人對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的處分。

我國(guó)民事訴訟法將保全稱為財(cái)產(chǎn)保全。然而，財(cái)產(chǎn)保全不能覆蓋保全的全部形態(tài)，將保全局限在財(cái)產(chǎn)保全范圍，是我國(guó)保全制度的一大缺陷。顧名思義，財(cái)產(chǎn)保全就是要保護(hù)申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但在司法實(shí)踐中很多非財(cái)產(chǎn)權(quán)利也存在臨時(shí)救濟(jì)的客觀必要，而我國(guó)的保全制度只限于財(cái)產(chǎn)案件，不能適應(yīng)司法實(shí)踐中非財(cái)產(chǎn)權(quán)案件臨時(shí)救濟(jì)的需要，如人身權(quán)、通行權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等就無(wú)法通過(guò)財(cái)產(chǎn)保全制度獲得救濟(jì)。

鑒于現(xiàn)行法欠缺行為保全制度，暫時(shí)滿足權(quán)利的制度也不健全，海事訴訟特別程序法對(duì)此予以了一定的完善，海事訴訟程序法規(guī)定了海事強(qiáng)制令制度。海事強(qiáng)制令，是指海事法院根據(jù)海事請(qǐng)求人的申請(qǐng)，為使其合法權(quán)益免受侵害，責(zé)令被請(qǐng)求人作為或者不作為的強(qiáng)制措施。海事強(qiáng)制令的性質(zhì)也是保全，是通過(guò)對(duì)當(dāng)事人行為的強(qiáng)制，達(dá)到保全海事請(qǐng)求的目的，因此，理論上也稱為“行為保全”。海事強(qiáng)制令制度的創(chuàng)立，將保全的對(duì)象從當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)擴(kuò)大到當(dāng)事人的行為，彌補(bǔ)了民事訴訟法的缺陷，完善了我國(guó)的保全制度。

有學(xué)者對(duì)此問(wèn)題已經(jīng)進(jìn)行了探討，并提出了立法建議。江偉、孫邦清在他們主持起草的《〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉修改建議稿初稿》的第八章“臨時(shí)救濟(jì)”中，分別設(shè)“財(cái)產(chǎn)保全”和“行為保全”各一節(jié)，也就是說(shuō)，在他們看來(lái)財(cái)產(chǎn)保全的用語(yǔ)過(guò)于偏頗，難以對(duì)有些民事權(quán)益予以保障，而這些民事權(quán)益又確實(shí)需要法律給予救濟(jì)，因此，保全應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)保全和行為保全，這樣的保全才是完整的，筆者對(duì)此是贊同的。行為保全是指對(duì)于非財(cái)產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求，因債務(wù)人的行為或者其他原因，可能使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，債權(quán)人可以向法院申請(qǐng)制止某種行為的保全。行為保全的對(duì)象是人，或者說(shuō)是人的行為。在實(shí)施行為保全時(shí)不能像財(cái)產(chǎn)保全那樣采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，法院可以根據(jù)情形采取選任管理人、禁止為一定行為或者責(zé)令為一定行為等。如果立法規(guī)定有行為保全，那么，離婚案件中對(duì)未成年子女的探視權(quán)就能解決，人民法院可依申請(qǐng)人的申請(qǐng)，強(qiáng)令撫養(yǎng)未成年子女的一方作出某種行為以保障探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

綜上所訴，對(duì)建筑物財(cái)產(chǎn)保全情形的折射出財(cái)產(chǎn)保全的復(fù)雜性，也顯現(xiàn)出法律對(duì)財(cái)產(chǎn)保全適用范圍規(guī)定的不完備。擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)保全的范圍，規(guī)定行為保全的，使保全成為包括財(cái)產(chǎn)保全和行為保全的完整制度，是現(xiàn)實(shí)的需要，也是立法應(yīng)解決的問(wèn)題。 資料

[1]《法學(xué)方法與民法》 黃茂榮 政法大學(xué)出版社出版

[2]《訴訟法理論與實(shí)踐》 1996年卷 中國(guó)政法大學(xué)出版社出版

[3]《海事訴訟法對(duì)民訴法的》 金正佳 翁子明 《人民法院報(bào)》2001年02月07日

篇6

關(guān)鍵詞：信用證；信用證欺詐；止付令

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）26-0051-02

由于我國(guó)并沒(méi)有信用證的成文法，在信用證的欺詐和救濟(jì)方面最權(quán)威的文件僅有1989年6月12日最高人民法院《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱紀(jì)要）中第4條第2款就信用證欺詐的凍結(jié)問(wèn)題作了簡(jiǎn)單而原則性的規(guī)定。同時(shí)由于各級(jí)法院的法官對(duì)信用證這一國(guó)際商業(yè)支付工具缺少了解，對(duì)其銀行實(shí)務(wù)，法律機(jī)制的設(shè)計(jì)也知之甚少，又無(wú)信用證案件的審判經(jīng)驗(yàn)和必要基礎(chǔ)知識(shí)，因此在認(rèn)定欺詐和凍結(jié)信用證時(shí)只能考慮到民事欺詐的構(gòu)成要件和滿足財(cái)產(chǎn)保全的條件，而忽略對(duì)信用證獨(dú)立性原則的考慮。對(duì)正當(dāng)持票人地位和第三人利益的考慮和對(duì)影響銀行聲譽(yù)的考慮，只憑一張止付裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)便輕易中止了信用證付款，由于不當(dāng)止付給受益人，特別是開(kāi)證行帶來(lái)的后果是不容忽視的。

一、我國(guó)信用證欺詐下法院止付令的法律性質(zhì)

2005年10月24日，我國(guó)最高人民法院通過(guò)了《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，在此規(guī)定中明確了中止支付程序，司法實(shí)踐中稱其為“止付令”。而對(duì)于其屬于何種性質(zhì)，沒(méi)有明確的規(guī)定。首先，止付令與英美法系上的“禁令”是不同的，英美法上的禁令，其并不具有對(duì)物的效力，而只具有對(duì)人效力。在中國(guó)法項(xiàng)下止付令是一項(xiàng)臨時(shí)性救濟(jì)措施，而在我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定下，臨時(shí)性措施只有先予執(zhí)行和財(cái)產(chǎn)保全兩項(xiàng)，顯然，止付令的性質(zhì)不是人民法院在判決前，為解決權(quán)利人生產(chǎn)生活急需，裁定義務(wù)人履行一定義務(wù)的先予執(zhí)行。其次，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第92條可知：財(cái)產(chǎn)保全并不是只能適用于金錢請(qǐng)求案件，其規(guī)定“判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行”是申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的條件，而對(duì)于是否要求是金錢給付案件還是其他類型的案件則沒(méi)有設(shè)定任何限制。因此，止付令滿足“判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行”的條件，除此之外，財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定采取查封、扣押、凍結(jié)或法律規(guī)定的其他方法，此處可以將最高人民法院的司法解釋作為效力較低的法律淵源，而止付令則為法律規(guī)定的其他方法。由此可以看出，在現(xiàn)行的法律規(guī)定下，止付令的法律性質(zhì)是可以定性為財(cái)產(chǎn)保全的。

二、我國(guó)信用證欺詐下法院止付令的立法現(xiàn)狀

（一）我國(guó)現(xiàn)行立法有關(guān)信用證止付令的規(guī)定

1.止付令的條件進(jìn)一步明確

最高人民法院《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》在其第8條中以列舉的形式規(guī)定信用證欺詐的情形。從《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中不難看出，《美國(guó)商法典》中實(shí)質(zhì)性欺詐的法律精神被我國(guó)止付令的條件引入。現(xiàn)各國(guó)在關(guān)于信用證欺詐的司法實(shí)踐中操作方法雖不一致，但在規(guī)避信用證欺詐過(guò)程中不能背離信用證的獨(dú)立、抽象原則得到各國(guó)的普遍認(rèn)同?！蛾P(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》也將“欺詐將會(huì)給申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損害”作為能夠申請(qǐng)中止支付的欺詐的條件。因此,《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》所指信用證欺詐并不包括數(shù)量上的小幅差額，貨物質(zhì)量上的一般瑕疵，或者非實(shí)質(zhì)性的對(duì)信用證條款的違背。這種對(duì)信用證欺詐內(nèi)涵進(jìn)行明確界定的制度，能夠有效維持信用證的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和防止濫用欺詐例外。

2.信用證欺詐的豁免制度得到確立

所謂信用證欺詐豁免，是指在法定情形下，即使發(fā)生了信用證欺詐，法院亦不能止付信用證。最高人民法院《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》在其第10條例舉了欺詐豁免的情形，信用證欺詐的豁免制度得到確立。同時(shí)第13條也為當(dāng)事人和善意第三人對(duì)中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的裁定有異議的情形提供了程序依據(jù)。在信用證操作實(shí)務(wù)中，信用證交易的完成，開(kāi)證行時(shí)常需要通過(guò)保兌行、付款行、議付行等中間行來(lái)實(shí)現(xiàn)。而當(dāng)信用證欺詐發(fā)生時(shí)，若法院不當(dāng)止付，善意第三人的利益勢(shì)必在一定程度上受到損害，在此種情況下，容易導(dǎo)致部分商人對(duì)信用證產(chǎn)生信任危機(jī)，甚至致使銀行不能放心地參與到信用證交易中來(lái)。因此，為善意第三人留下了保護(hù)合法權(quán)益的空間是各國(guó)“信用證欺詐例外”適用機(jī)制的共性。

3.臨時(shí)性止付與終局判決止付得到區(qū)分

英美法中的“禁令”類型頗多，美國(guó)在信用證欺詐的司法實(shí)踐中，就將禁令分為初步禁令和永久禁令兩種。最高人民法院《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)這種分類方法進(jìn)行了借鑒，將止付分為中止支付和終止支付兩種。中止支付是法院在訴訟前與訴訟中的裁定，是以程序法上的救濟(jì)措施存在，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種訴前保全或訴訟保全措施，它具有臨時(shí)性的特點(diǎn)。而終止支付是實(shí)體法上的救濟(jì)，是法院根據(jù)我國(guó)民法、票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，為解決信用證欺詐問(wèn)題而采取的實(shí)體法上的救濟(jì)措施。中止支付和終止支付的區(qū)分為在不同階段法院用不同方法干預(yù)信用證機(jī)制提供了依據(jù)。

（二）我國(guó)信用證止付令存在的問(wèn)題

1.“信用證欺詐”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清，止付令條件規(guī)定過(guò)于寬泛

最高人民法院《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第8條盡管已經(jīng)初步確定了信用證欺詐的標(biāo)準(zhǔn)，但第8條第4款“其他進(jìn)行信用證欺詐的情形”這一兜底條款的設(shè)置，使得標(biāo)準(zhǔn)存在含糊不清的情況，致使法院在審理案件過(guò)程中沒(méi)有準(zhǔn)確而具體的法律依據(jù)，不可避免地會(huì)出現(xiàn)法官處理案件的隨意性。此外，國(guó)內(nèi)法院有關(guān)信用證欺詐的判例中，信用證欺詐通常被當(dāng)做一般民事欺詐的原理來(lái)理解，而沒(méi)有嚴(yán)格控制適用的條件，而這種界定標(biāo)準(zhǔn)不明確規(guī)范的情形，就給法官留下了自由裁量的巨大空間，極易導(dǎo)致信用證欺詐例外的濫用。

篇7

一、關(guān)于期貨糾紛案件當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的范圍界定

期貨糾紛案件的當(dāng)事人主要包括：客戶、期貨公司、期貨交易所以及經(jīng)紀(jì)人、受托人和實(shí)務(wù)交割環(huán)節(jié)的交割倉(cāng)庫(kù)等。具有普遍意義的需要我們明確加以分析和研究的是客戶、期貨公司、期貨交易所。

（一）客戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬界定

在我們所認(rèn)識(shí)的客戶范圍中，應(yīng)當(dāng)包括公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織，客戶的財(cái)產(chǎn)也就是依照法律規(guī)定，公民、法人等自己擁有或者管理財(cái)產(chǎn)的范圍，公民以自己擁有的財(cái)產(chǎn)為限，法人以注冊(cè)登記當(dāng)中核定的注冊(cè)資金為限，其他組織例如合伙組織，則以合伙人出資份額以及相互之間的連帶責(zé)任為限，對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。股份有限公司、有限責(zé)任公司按照公司法、民法通則、合同法等規(guī)定和公司章程的約定對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。具體的講，客戶在從事期貨交易過(guò)程中其財(cái)產(chǎn)的主要表現(xiàn)形式是向期貨公司交納的保證期貨合約履行的交易保證金，追加保證金等等，而客戶所擁有的其他財(cái)產(chǎn)因沒(méi)有存放在期貨公司，也不太容易成為期貨交易案件中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，所以在這里我們所要探討的還是與期貨交易有關(guān)的財(cái)產(chǎn)的屬性。

（二）期貨公司財(cái)產(chǎn)權(quán)屬界定

顧名思義，期貨公司的財(cái)產(chǎn)也就是期貨公司注冊(cè)登記時(shí)被工商行政管理部門所核定的財(cái)產(chǎn)范圍，對(duì)于期貨公司這種專業(yè)性很強(qiáng)的民事主體，正確界定其財(cái)產(chǎn)范圍對(duì)于期貨糾紛案件的公正審理是有重要意義的。實(shí)踐中，反映強(qiáng)烈的是期貨公司的財(cái)產(chǎn)與客戶的保證金發(fā)生混同，我們認(rèn)為，客戶到期貨公司開(kāi)戶，從事期貨交易活動(dòng)，每個(gè)客戶的財(cái)產(chǎn)也就是保證金，均應(yīng)當(dāng)單獨(dú)給予一個(gè)賬戶進(jìn)行管理，當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題之所以出現(xiàn)，是與前些年我們的管理機(jī)制的混亂有聯(lián)系的，在銀行管理客戶的賬戶時(shí)要求每個(gè)企業(yè)公司只能有一個(gè)資金賬號(hào)，這主要是出于我們國(guó)家管理金融的要求所在，而對(duì)于證券、期貨這些特殊的金融行業(yè)來(lái)說(shuō)，適用普通的管理辦法顯然不符合市場(chǎng)的一般規(guī)律，也不符合規(guī)范操作經(jīng)營(yíng)的行業(yè)要求，假如一個(gè)期貨公司有200個(gè)客戶，期貨公司當(dāng)然應(yīng)當(dāng)為客戶在銀行開(kāi)設(shè)200個(gè)不同的保證金賬戶。之所以這樣要求，是因?yàn)楸ＷC金的區(qū)分可以確?？蛻糇陨頇?quán)益的保護(hù)，便于經(jīng)營(yíng)和結(jié)算；而當(dāng)財(cái)產(chǎn)混同時(shí)，200個(gè)客戶的資金與期貨公司的資金混在一起使用，就容易給人民法院制造認(rèn)識(shí)上的混亂和錯(cuò)覺(jué)，法官和執(zhí)行官可能會(huì)認(rèn)為期貨公司有意規(guī)避法律，將自有資金藏匿于保證金之中以逃避債務(wù)，他們也容易對(duì)期貨公司產(chǎn)生不信任，實(shí)際上這樣做對(duì)期貨公司的經(jīng)營(yíng)，對(duì)客戶利益的保護(hù)均是不利的，也不利于人民法院公正執(zhí)法，因此，必須由期貨公司為每一個(gè)客戶設(shè)定相對(duì)固定的資金賬戶，從根本上解決財(cái)產(chǎn)混同的問(wèn)題。

（三）期貨交易所的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬界定

從公認(rèn)的學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)來(lái)看，認(rèn)為我國(guó)的期貨交易所屬于核準(zhǔn)制，是由會(huì)員組成的，而并非象有的國(guó)家那樣，形成了股份制。設(shè)定期貨交易所要由國(guó)務(wù)院審批，由中國(guó)證監(jiān)會(huì)具體操作，國(guó)家工商行政管理局進(jìn)行工商方面的登記、注冊(cè)，而他們的財(cái)產(chǎn)是不同于期貨公司的狀況的，期貨交易所財(cái)產(chǎn)主要是會(huì)員交納的會(huì)員資格費(fèi)，以及每一個(gè)交易席位上所體現(xiàn)出來(lái)的席位費(fèi)，當(dāng)然也包括了期貨交易所的風(fēng)險(xiǎn)基金，均可視為期貨交易所擁有或管理的財(cái)產(chǎn)范圍。我們要給予進(jìn)一步確認(rèn)的是在期貨交易過(guò)程中，期貨交易所是要拿出一定的資金來(lái)?yè)?dān)保期貨合約的履行，這一部分資金，可能單獨(dú)體現(xiàn)，也可能就籠統(tǒng)體現(xiàn)為期貨交易所的風(fēng)險(xiǎn)基金，之所以要明確期貨交易所的財(cái)產(chǎn)，那就是要確定期貨交易所與其會(huì)員單位資金的明確劃分，期貨交易所也應(yīng)當(dāng)為每一個(gè)期貨公司開(kāi)設(shè)單獨(dú)的保證金賬戶，避免與會(huì)員單位發(fā)生財(cái)產(chǎn)混同的情況。總的說(shuō)，期貨交易所在期貨交易案件的訴訟過(guò)程中，其擔(dān)保能力和資金水平均是可以依賴的。但是我們也必須考慮到，期貨交易所的財(cái)產(chǎn)是集合而成，同樣不能予以隨意處置，就人民法院執(zhí)法過(guò)程中反映出的問(wèn)題，也有的是對(duì)期貨交易所的信譽(yù)以及財(cái)產(chǎn)混同產(chǎn)生了模糊認(rèn)識(shí)，也導(dǎo)致期貨交易所的申訴、上訪等，這是需要我們加以研究的課題。

二、會(huì)員資格費(fèi)與交易席位的保全和執(zhí)行

會(huì)員取得相應(yīng)的資格，是以交納相應(yīng)的費(fèi)用為代價(jià)的，取得會(huì)員資格既要一次性的向期貨交易所交納費(fèi)用，同時(shí)也要定期的向期貨交易所交納會(huì)費(fèi)。司法實(shí)踐中，引起爭(zhēng)議最大的是會(huì)員成為債務(wù)人時(shí)，其會(huì)員資格費(fèi)如何進(jìn)行處置。按照法規(guī)和規(guī)章以及期貨交易所規(guī)則的規(guī)定，會(huì)員資格是不得隨意轉(zhuǎn)讓的，要經(jīng)過(guò)相應(yīng)的程序和手續(xù)批準(zhǔn)，這就限定了期貨公司等會(huì)員單位不能將自己的會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓或處置。當(dāng)會(huì)員成為債務(wù)人時(shí)，其會(huì)員資格費(fèi)，顯然是可以成為執(zhí)行的標(biāo)的或者對(duì)象。期貨糾紛案件審理中，人民法院有權(quán)保全會(huì)員資格費(fèi)，也就是說(shuō)，可限制其轉(zhuǎn)讓。一旦進(jìn)入執(zhí)行程序，會(huì)員資格是可以變現(xiàn)的，但這種轉(zhuǎn)讓并非由人民法院裁定隨意處置，而應(yīng)當(dāng)由人民法院作出相應(yīng)的裁定，由期貨交易所協(xié)助執(zhí)行，按照會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓的有關(guān)辦法、規(guī)定進(jìn)行處理。這樣就避免了將會(huì)員單位的會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓給不應(yīng)該成為會(huì)員的公民和法人等情況。

既然是會(huì)員資格的轉(zhuǎn)讓涉及到保全和執(zhí)行的范圍，那么就必然牽涉到會(huì)員的交易席位，交易席位的使用也是以金錢為代價(jià)的，會(huì)員單位應(yīng)當(dāng)可以買斷該交易席位，當(dāng)然也可以以租賃的方式得到該交易席位的使用權(quán)，具體應(yīng)由期貨交易所做出規(guī)定，以買斷的方式為主。會(huì)員取得交易席位有可能是與會(huì)員資格一對(duì)一的關(guān)系，但也可能一個(gè)會(huì)員擁有多個(gè)交易席位，體現(xiàn)更大的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。當(dāng)會(huì)員成為債務(wù)人時(shí)，人民法院有權(quán)對(duì)其交易席位予以保全，但是這種保全顯然不能夠無(wú)理的將其查封，因?yàn)楫?dāng)期貨交易所正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，期貨公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，就必然要涉及到交易席位的使用，如果人民法院因?yàn)椴扇×吮Ｈ胧?，拒絕交易單位繼續(xù)使用交易席位，就等于阻止了期貨公司的交易行為和交易活動(dòng)。它的直接后果就是侵害了客戶的合法權(quán)益，因此我們認(rèn)為司法解釋規(guī)定，對(duì)交易席位進(jìn)行活查封，不影響正常使用是可取的，而當(dāng)該期貨公司進(jìn)入了執(zhí)行程序后，人民法院則有權(quán)依照相應(yīng)的程序，變現(xiàn)該交易席位。

值得注意的是，我們?cè)谶@里所講的會(huì)員資格費(fèi)，實(shí)際上它們構(gòu)成了期貨交易所的注冊(cè)資本，因?yàn)槠谪浗灰姿淖?cè)資本分為若干個(gè)均等份額，由會(huì)員進(jìn)行認(rèn)購(gòu)。從表面上看，會(huì)員以其自有資金認(rèn)購(gòu)的會(huì)員資格屬于會(huì)員所有，實(shí)際上，在向期貨交易所繳納會(huì)員資格費(fèi)后，經(jīng)過(guò)規(guī)定的程序，該會(huì)員資格費(fèi)已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了期貨交易所的注冊(cè)資本，根據(jù)最高人民法院法發(fā)[1997]27號(hào)通知第二條規(guī)定“證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的交易席位系該機(jī)構(gòu)向證券交易所申購(gòu)的用以參加交易的權(quán)利，是一種無(wú)形資產(chǎn)。人民法院對(duì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的交易席位進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全或執(zhí)行時(shí)，應(yīng)依法裁定其不得自行轉(zhuǎn)讓該交易席位。應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法手段、方式轉(zhuǎn)讓交易席位。人民法院對(duì)期貨交易所、期貨經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)的交易席位采取保全或執(zhí)行措施適用上述規(guī)定。”這種保全措施的規(guī)定，仍然是對(duì)會(huì)員資格費(fèi)的保全，而所謂會(huì)員的席位，是與會(huì)員資格以及會(huì)員資格費(fèi)相關(guān)聯(lián)，當(dāng)期貨公司或者非期貨公司取得期貨交易所會(huì)員資格，并交納了會(huì)員資格費(fèi)后，就擁有了一個(gè)交易席位。會(huì)員資格費(fèi)與交易席位通常是相互匹配的，沒(méi)有會(huì)員資格就不會(huì)認(rèn)購(gòu)資格費(fèi)，那么會(huì)員的席位也就無(wú)從談起，會(huì)員的席位不存在單獨(dú)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，實(shí)際上轉(zhuǎn)讓的是期貨交易所認(rèn)同的會(huì)員資格，以及附屬于該會(huì)員資格的資格費(fèi)，也就是期貨交易所的注冊(cè)資本。當(dāng)該會(huì)員在作為期貨交易所會(huì)員資格存續(xù)期間，其會(huì)員資格當(dāng)然是可以轉(zhuǎn)讓的，也就是說(shuō)，會(huì)員資格可以從原始申購(gòu)取得，也可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓方式取得，但必須有相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓辦法，規(guī)定轉(zhuǎn)讓的條件，轉(zhuǎn)讓的方式，轉(zhuǎn)讓的程序等，而且轉(zhuǎn)讓會(huì)員資格必須認(rèn)可該公司就其會(huì)員資格的自由轉(zhuǎn)讓性，主要體現(xiàn)在受讓方受讓期貨交易所會(huì)員資格的自主性以及期貨交易所接納會(huì)員的自主性，當(dāng)會(huì)員沒(méi)有能力還債時(shí)，人民法院當(dāng)然有權(quán)裁定將該會(huì)員的會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓，包括了交易席位的轉(zhuǎn)讓。當(dāng)會(huì)員自動(dòng)退出會(huì)員資格或者監(jiān)管部門取消其會(huì)員資格后，這同樣涉及到會(huì)員資格費(fèi)的處置問(wèn)題，如允許退還會(huì)員資格費(fèi)，退會(huì)后的會(huì)員資格費(fèi)，就重新構(gòu)成了會(huì)員的自有資金，本著民法上自由處置的原則，可以依法進(jìn)行保全，這時(shí)實(shí)施保全的對(duì)象已經(jīng)不是會(huì)員資格費(fèi)，而是會(huì)員的自有資金。如果規(guī)定會(huì)員資格只能轉(zhuǎn)讓，期貨公司已不是期貨交易所的會(huì)員，不具備轉(zhuǎn)讓的條件時(shí)，也就不存在轉(zhuǎn)讓的可能與事實(shí)，對(duì)于會(huì)員資格的轉(zhuǎn)讓，這是一個(gè)需要進(jìn)一步研究的法律問(wèn)題，這必然涉及到會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓不出去的可能性，是不是可以考慮，由期貨交易所退還該公司所認(rèn)購(gòu)的會(huì)員資格費(fèi)，而后由期貨交易所另行將該會(huì)員資格進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，否則，人民法院也不可能長(zhǎng)期等待該會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓的成功，這樣似也對(duì)廣大債權(quán)人的利益保護(hù)不利，也有損人民法院的公正形象。總之，會(huì)員資格及其席位能轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)盡快的按照規(guī)定履行完法定程序；如轉(zhuǎn)讓不能，沒(méi)有買方，則應(yīng)由期貨交易所將該會(huì)員資格贖回，退還該會(huì)員資格費(fèi)。

三、對(duì)保證金的保全問(wèn)題

保證金是期貨交易者按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)繳納，用于結(jié)算和保證期貨合約履行的資金，具有擔(dān)保作用。在這里我們把保證金區(qū)分為兩種情況：一種是結(jié)算準(zhǔn)備金，這是會(huì)員為了交易、結(jié)算在期貨交易所專屬結(jié)算賬戶中預(yù)先準(zhǔn)備的資金，是沒(méi)有被合約占用的部分，這里強(qiáng)調(diào)的是，該筆資金實(shí)際上是期貨公司的財(cái)產(chǎn)，但按照交易規(guī)章和規(guī)則的要求必然存放于期貨交易所，用于擔(dān)保期貨合約履行，控制交易風(fēng)險(xiǎn)。這部分資金，不得被挪用或者擅自處分。另一種是交易保證金，是會(huì)員在期貨交易所結(jié)算保證金賬戶中確保合約履行的資金，是已經(jīng)被合約占用的部分，這里要明確的是，該部分保證金實(shí)際上是客戶的保證金，是已經(jīng)通過(guò)交易被合約占用的那一部分，其財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于客戶，并不屬于交易所或者期貨公司。

根據(jù)保證金的權(quán)屬性質(zhì)以及根據(jù)期貨交易管理暫行條例第三十六條規(guī)定，期貨交易所向會(huì)員收取的保證金屬于會(huì)員所有；期貨公司向客戶收取的保證金屬于客戶所有，期貨公司除按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，為客戶向期貨交易所交存保證金、進(jìn)行交易外，嚴(yán)禁挪作他用。對(duì)于這樣的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保證金的權(quán)屬劃分是清楚的，沒(méi)有爭(zhēng)議的，交易保證金屬于客戶所有，結(jié)算準(zhǔn)備金屬于期貨公司所有。審判實(shí)踐中，法院就是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)期貨公司或者期貨交易所有自有財(cái)產(chǎn)與保證金混同的情況，因此，保全和執(zhí)行過(guò)程中存在爭(zhēng)議，如果一味的強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)人利益及劃撥了期貨交易所和期貨公司收取的會(huì)員或者客戶的保證金部分，則必然損害到期貨公司和客戶的利益，同時(shí)也不利于維護(hù)期貨交易秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而且一旦縱容了司法機(jī)關(guān)不分清財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、財(cái)產(chǎn)性質(zhì)而進(jìn)行司法執(zhí)行的不規(guī)范行為，同樣會(huì)導(dǎo)致司法審判和執(zhí)行工作的違法和無(wú)序性，這對(duì)于司法審判維護(hù)正常的交易秩序，調(diào)節(jié)和保障市場(chǎng)交易關(guān)系的司法權(quán)能是不相吻合的。新的司法解釋正是出于這樣的目的對(duì)保證金、結(jié)算準(zhǔn)備金的性質(zhì)作出了明確的界定。

從期貨交易管理暫行條例的規(guī)定來(lái)理解，期貨公司除接受客戶委托從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)外，不得從事自營(yíng)業(yè)務(wù)，因而期貨公司向期貨交易所交納的交易保證金實(shí)際就是客戶向期貨公司交納的保證金，是客戶用來(lái)進(jìn)行期貨合約買賣的資金，期貨交易所和期貨公司當(dāng)然不得挪用。只有當(dāng)出現(xiàn)法定或者約定事由時(shí)，期貨交易所或者期貨公司才有權(quán)處分客戶的資金，期貨公司以自己的名義為客戶從事期貨交易，必須按照客戶的指令行事，最終結(jié)果由客戶承擔(dān)?？蛻羲患{的保證金在交易環(huán)節(jié)上看，其所有權(quán)是沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移的，只能認(rèn)為交易虧損時(shí)，保證金相應(yīng)的減少，當(dāng)客戶出現(xiàn)違規(guī)操作時(shí)，期貨交易所與期貨公司依職權(quán)均可相應(yīng)的予以制止或者糾正。對(duì)客戶的期貨合約、持倉(cāng)作出處理，必然影響到該保證金的處理。如果把期貨公司向期貨交易所交納的交易保證金視為期貨公司所有，就必然意味著期貨公司作為債務(wù)人時(shí)，人民法院可以隨時(shí)對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施，這樣就會(huì)危害到參與期貨交易的客戶的利益，而這與法律的基本精神和條例的基本精神是相違背的，這會(huì)讓期貨投資者對(duì)期貨市場(chǎng)失去安全感，引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定，所以在具體處理保證金賬戶資金的順序上，應(yīng)當(dāng)注意：

1、因期貨合約履行而產(chǎn)生的費(fèi)用，以及因違約責(zé)任承擔(dān)而產(chǎn)生的費(fèi)用，包括平倉(cāng)虧損、強(qiáng)制平倉(cāng)虧損、手續(xù)費(fèi)、違約罰款、遲延利息等費(fèi)用的清償，處于優(yōu)先的地位。該優(yōu)先權(quán)實(shí)際上也是從維護(hù)期貨交易市場(chǎng)的安全、健康存續(xù)來(lái)考慮的，這是有效防止違約風(fēng)險(xiǎn)的前提和基礎(chǔ)，《日本商品交易所法》第八十四條明確規(guī)定了該優(yōu)先權(quán)，我國(guó)在期貨交易立法中也應(yīng)該考慮這樣的規(guī)定；

2、在債務(wù)人所有的期貨合約已經(jīng)清算了結(jié)以后，如果客戶或者會(huì)員對(duì)期貨公司或者期貨交易所仍負(fù)有因期貨交易產(chǎn)生的債務(wù)，或者交易所章程所要求的債務(wù)時(shí)，例如拖欠交易所席位費(fèi)、年費(fèi)等費(fèi)用的，只要保證金賬戶中仍有資金余額，即應(yīng)當(dāng)滿足優(yōu)先償還上述債務(wù)；

3、在清償完畢因期貨交易產(chǎn)生的債務(wù)以后，人民法院的強(qiáng)制措施對(duì)保證金賬戶的資金余額產(chǎn)生法定的執(zhí)行優(yōu)先效力，最早申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的當(dāng)事人，自然有優(yōu)先于其他債權(quán)人獲得清償?shù)臋?quán)利。

四、可供保全的財(cái)產(chǎn)范圍

一般情況下，只要是當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，人民法院依照權(quán)利人的申請(qǐng)就可以做出相應(yīng)的保全裁定。但是，在期貨交易中，可供保全的財(cái)產(chǎn)范圍比較廣泛，人民法院的保全措施卻受到種種的制約和限制。這里所要研究的就是哪些財(cái)產(chǎn)包括保證金可成為保全的范圍。

（一）對(duì)客戶交易保證金的保全問(wèn)題

當(dāng)期貨公司在交易所專用結(jié)算賬戶中的保證金余額小于期貨公司向客戶收取的保證金余額，也就是出現(xiàn)相應(yīng)的差額時(shí)，客戶的正常出金要求無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，客戶通常會(huì)采取買賣一定數(shù)量期貨合約的方式，占用一定數(shù)量的保證金，以保護(hù)自己的權(quán)益；如果客戶沒(méi)有持倉(cāng)或者持倉(cāng)量很小，當(dāng)保證金出現(xiàn)負(fù)數(shù)時(shí)說(shuō)明客戶的保證金被期貨公司的其他客戶占用了，這樣就會(huì)導(dǎo)致客戶的保證金反映為負(fù)數(shù)，或者即使持倉(cāng)盈利也沒(méi)有辦法體現(xiàn)出保證金的盈利余額成為現(xiàn)實(shí)。根據(jù)條例規(guī)定，期貨公司不得對(duì)客戶進(jìn)行混碼交易，因此在對(duì)應(yīng)客戶編碼下的持倉(cāng)合約所占用保證金的所有權(quán)屬于該客戶。但是對(duì)客戶在交易所專用結(jié)算賬戶中的持倉(cāng)占用保證金實(shí)施保全，單靠交易所或期貨公司一方是無(wú)法做到的，因?yàn)閷?duì)持倉(cāng)占用保證金的保全必須在平倉(cāng)后得以實(shí)現(xiàn)，而一旦該客戶平倉(cāng)，在正常交易時(shí)間里，其他客戶不一定知道該客戶的資金已被保全，仍然有可能因?yàn)槔^續(xù)買賣期貨合約而占用該客戶剛剛平倉(cāng)釋放出來(lái)的保證金，所以對(duì)客戶平倉(cāng)占用保證金的保全，需要由期貨交易所和期貨公司共同配合來(lái)完成。具體做法是，首先，期貨公司協(xié)助人民法院將該客戶持倉(cāng)占用保證金實(shí)施保全；其次，期貨公司按照該客戶的指令在某一價(jià)位實(shí)施平倉(cāng)，根據(jù)當(dāng)日結(jié)算價(jià)計(jì)算出平倉(cāng)后的剩余保證金；再次，通知場(chǎng)內(nèi)出市代表，該客戶平倉(cāng)后的資金已被人民法院采取強(qiáng)制措施，也就是說(shuō)，當(dāng)保證金賬戶中，只有該筆資金時(shí)，不應(yīng)當(dāng)再接受其他客戶的下單指令，這是指的是混碼交易或者賬戶混同的情況下保全措施的實(shí)施，如果每個(gè)客戶有一個(gè)保證金賬戶就必然不會(huì)發(fā)生保證金混同的問(wèn)題；第四，辦理該客戶平倉(cāng)后的資金劃轉(zhuǎn)，劃入期貨公司結(jié)算銀行賬戶，或者期貨公司通知交易所，協(xié)助人民法院將該客戶平倉(cāng)后的資金劃入凍結(jié)賬戶實(shí)施保全。

（二）對(duì)沒(méi)有持倉(cāng)保證金的保全

保證金對(duì)期貨合約具有擔(dān)保作用，而當(dāng)期貨公司在交易所專用賬戶中沒(méi)有持倉(cāng)合約時(shí)，實(shí)際意味著客戶在交易所沒(méi)有持倉(cāng)合約，保證金就沒(méi)有起到擔(dān)保作用，要么根本沒(méi)有被使用，要么就已全部得到釋放。根據(jù)最高人民法院1997年《通知》第四條的規(guī)定，在交易保證金失去保證金作用的情況下，人民法院可以依法予以凍結(jié)、劃撥。交易保證金失去保證金作用，應(yīng)當(dāng)理解為期貨公司的所有客戶所買賣的持倉(cāng)合約為零，期貨公司處在沒(méi)有持倉(cāng)合約的狀態(tài)，在認(rèn)定零持倉(cāng)的保證金時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分以下幾種情況：

1、當(dāng)期貨公司在交易所專用結(jié)算賬戶中的持倉(cāng)為零時(shí)，對(duì)該部分保證金實(shí)施保全，一般不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議；

2、當(dāng)期貨公司申請(qǐng)停止交易或者因其違規(guī)、期貨交易所依照交易規(guī)則對(duì)其進(jìn)行停止交易的處罰與實(shí)施保全同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，期貨公司首先要了結(jié)客戶的所有持倉(cāng)，然后客戶要求提取平倉(cāng)后的剩余保證金，此時(shí)是直接對(duì)平倉(cāng)后的沒(méi)有持倉(cāng)合約的保證金實(shí)施保全，還是允許平倉(cāng)后的客戶提取保證金，再就剩余部分實(shí)施保全？如果采用前者，必然產(chǎn)生沒(méi)有持倉(cāng)的保證金被凍結(jié)，與客戶要求提取剩余保證金無(wú)法實(shí)現(xiàn)的矛盾，而如果采用后者，保證金很可能是零。在這種情況下，實(shí)施保全必然涉及到前后順序問(wèn)題。首先應(yīng)當(dāng)清償交易所的債務(wù)；其次是以平倉(cāng)當(dāng)日結(jié)算單為依據(jù)，對(duì)照每個(gè)客戶的編碼，計(jì)算出客戶持倉(cāng)合約平倉(cāng)后的保證金數(shù)額；最后是保全沒(méi)有持倉(cāng)的剩余資金。主要理由是，第一，期貨交易所對(duì)所有持倉(cāng)合約具有擔(dān)保責(zé)任，在償還債務(wù)時(shí)當(dāng)然首先要考慮期貨交易所的權(quán)利。第二，對(duì)應(yīng)編碼下的持倉(cāng)合約在平倉(cāng)后，客戶的保證金是實(shí)際存在的，這種狀態(tài)下的平倉(cāng)并非客戶自愿，并且該客戶也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)把保證金歸還客戶。第三，如果有持倉(cāng)合約的客戶不平倉(cāng)，就不可能存在沒(méi)有持倉(cāng)合約的狀態(tài)，就不能實(shí)施保全沒(méi)有持倉(cāng)合約狀態(tài)下的保證金。第四，必須強(qiáng)調(diào)實(shí)施保全應(yīng)以債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為限，不能殃及其他客戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)于期貨公司的債務(wù)本著上述原則，只可對(duì)期貨公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行保全；對(duì)于客戶的債務(wù)，當(dāng)對(duì)其持倉(cāng)合約平倉(cāng)后釋放的保證金，人民法院有權(quán)凍結(jié)和劃撥，但不得觸及到其他客戶的保證金。

（三）會(huì)員專用資金賬戶的保全

為了保證期貨合約的履行，會(huì)員要在結(jié)算銀行存入一定數(shù)額的結(jié)算準(zhǔn)備金，該會(huì)員的結(jié)算準(zhǔn)備金在未了結(jié)客戶持倉(cāng)的情況下，不能成為保全的對(duì)象，只有當(dāng)了結(jié)客戶持倉(cāng)的情況下，該部分結(jié)算準(zhǔn)備金得到釋放，才能夠成為人民法院保全的對(duì)象，如果在結(jié)算賬戶中會(huì)員既有保證金的存放，也有自有資金的存放，發(fā)生了財(cái)產(chǎn)的混同，只要能夠加以區(qū)分的，人民法院有權(quán)對(duì)期貨公司的自有資金采取保全措施。如果人民法院對(duì)某部分資金欲采取保全措施，期貨公司或者期貨交易所提出異議，人民法院可以給予其一定的期限進(jìn)行舉證，如果能證明所要保全的資金屬于結(jié)算資金或者交易保證金，人民法院將不予采取保全措施；如果期貨交易所、期貨公司在指定的合理期限內(nèi)，不能提出相反證據(jù)的，人民法院有權(quán)對(duì)該部分資金采取強(qiáng)制措施。當(dāng)然，如果期貨公司有其他的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，人民法院也會(huì)采取變通措施，首對(duì)其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，而不是將強(qiáng)制措施只對(duì)準(zhǔn)保證金賬戶。

值得注意的是，自營(yíng)會(huì)員也就是非期貨公司會(huì)員，其直接面對(duì)的是期貨交易所，他所交存的保證金、持倉(cāng)，與客戶向期貨公司交存的保證金、持倉(cāng)在性質(zhì)上是相同的，當(dāng)自營(yíng)會(huì)員成為債務(wù)人時(shí)，人民法院有權(quán)對(duì)其持倉(cāng)和保證金采取強(qiáng)制措施。

五、人民法院適用法律中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

篇8

關(guān)鍵詞：民事訴訟法；公證；修改

中圖分類號(hào)：D916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）08-0132-02

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（下稱民事訴訟法）是公民、法人和其他組織進(jìn)行民事活動(dòng)及法院審理民事案件都應(yīng)遵循的準(zhǔn)則，對(duì)于及時(shí)解決民事糾紛，維護(hù)社會(huì)和諧都具有重要意義。自2013年元旦開(kāi)始施行的民訴法主要涉及對(duì)60個(gè)法條的修改，包括文字上的修改、法條增減款項(xiàng)等，同時(shí)亦是多方博弈的結(jié)果，部分法條的修改對(duì)我國(guó)公證行業(yè)也產(chǎn)生重要影響。公證人也是法律人，公證機(jī)關(guān)最常用的就是民法理論，公證人有必要深入了解民事訴訟法主要修改內(nèi)容，以便更好地做好公證服務(wù)。

一、民事訴訟法的修改內(nèi)容

（一）誠(chéng)實(shí)信用原則首次列入民事訴訟法

誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的基本原則，其實(shí)不用直接規(guī)定，誠(chéng)實(shí)信用原則也應(yīng)該貫穿民訴始終。但這次在民訴第13條特增加一款，明確規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，主要是基于現(xiàn)在司法程序我國(guó)很多不誠(chéng)信的現(xiàn)象。同時(shí)民訴法第112條規(guī)定了惡意訴訟的懲戒。

（二）加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障

1.完善案件的管轄。對(duì)“上交下”進(jìn)行了限制。修改前的訴訟法規(guī)定，上級(jí)法院可以把本院管轄的案件交下級(jí)人民法院管轄。修改后變?yōu)樯霞?jí)院認(rèn)為確有必要將本院管轄的案件交下級(jí)法院審理應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。增加了應(yīng)訴管轄規(guī)定。當(dāng)事人未提出管轄權(quán)異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄除外。擴(kuò)大了協(xié)議管轄的規(guī)定。以前的民訴法協(xié)議管轄僅限于合同規(guī)定，約定的管轄地只限于五個(gè)地點(diǎn)，但是新修訂的民訴法規(guī)定了協(xié)議管轄不限于合同，除了合同還包括其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，約定地點(diǎn)還包括等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院。

2.嚴(yán)格回避制度。在關(guān)系回避中增加了審判人員與人有利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)回避，修改以前關(guān)系回避中只是規(guī)定了“與當(dāng)事人有其他利害關(guān)系，可能影響案件公正審理的”應(yīng)該回避。增加了違反回避規(guī)定人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的規(guī)定。

3.增加了公益訴訟制度。修改后的民訴法第55條規(guī)定，環(huán)境污染等損害社會(huì)公共利益的行為，法定機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟。公證機(jī)構(gòu)可以通過(guò)證據(jù)保全的形式對(duì)公益訴訟標(biāo)的物進(jìn)行證據(jù)保全，例如依據(jù)有關(guān)單位申請(qǐng)對(duì)馬家溝河污染狀況進(jìn)行保全公證。

4.完善保全制度。增加了行為保全的規(guī)定。民訴法修改前只規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全，根據(jù)民訴法第100條的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止作出一定行為，人民法院在必要時(shí)可以裁定采取保全措施。規(guī)定行為保全的意義在于，通過(guò)行為保全可以在訴前和訴中期間損害擴(kuò)大化，將對(duì)方行為可能給自己造成的損害降到最低。延長(zhǎng)了采取保全措施后，當(dāng)事人期限，原來(lái)財(cái)產(chǎn)保全15日不不申請(qǐng)仲裁解除財(cái)產(chǎn)保全，現(xiàn)在修改為30日。

5.完善和受理規(guī)定。修改后的民訴法嚴(yán)格規(guī)定，符合條件的法院必須受理。不符合條件的，7日內(nèi)作出裁決書(shū)（以前規(guī)定不符合條件的，7日內(nèi)裁定不予受理，裁定可以是口頭的）。

6.完善裁判制度。新民訴第156規(guī)定，公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書(shū)裁定書(shū)，但涉私除外，據(jù)有關(guān)部門透漏未來(lái)發(fā)展方向是除涉私外全國(guó)裁判文書(shū)都是網(wǎng)上可查。針對(duì)發(fā)回重審的次數(shù)做了限制規(guī)定，發(fā)回從審只能一次。

（三）完善證據(jù)制度

1.增加了電子證據(jù)一項(xiàng)。民事訴訟原來(lái)法定七項(xiàng)證據(jù)，現(xiàn)在八項(xiàng)證據(jù)，增加了電子證據(jù)一項(xiàng)。這是適應(yīng)科技發(fā)展的表現(xiàn)，實(shí)踐中有些電子證據(jù)作為關(guān)鍵證據(jù)可以左右案件的發(fā)展和最終裁判，對(duì)我們公證業(yè)來(lái)說(shuō)或許是件好事，2012年3月中公協(xié)出臺(tái)了《辦理互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)保全指導(dǎo)意見(jiàn)》，為我們辦理電子證據(jù)保全公證做了程序上的保障，這次民訴法又從法律層面上進(jìn)行了確認(rèn)。從一定程度上講保全QQ聊天記錄、微博、微信等電子證據(jù)納入了法定證據(jù)形式。

2.鑒定結(jié)論改為鑒定意見(jiàn)。將原來(lái)鑒定結(jié)論改為鑒定意見(jiàn)，而且增加了當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，或法院認(rèn)為有必要鑒定人出庭的，鑒定人無(wú)正當(dāng)理由不出庭，鑒定意見(jiàn)不被采納。

3.對(duì)送達(dá)訴訟文書(shū)有了新規(guī)定。原來(lái)訴訟法規(guī)定受送達(dá)人及其親屬拒收訴訟文書(shū)的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織或所在單位代表到場(chǎng)，并在送達(dá)回證上簽名。現(xiàn)在留置送達(dá)除了上述規(guī)定外，還規(guī)定了可以把訴訟文書(shū)留在受送達(dá)人住所，并采用拍照錄像等方式記錄送達(dá)過(guò)程，即視為送達(dá)。（如果法院擔(dān)心當(dāng)事人提出異議，不妨由公證處辦理公證）

（四）完善調(diào)解制度

民訴法第122條規(guī)定了立案前調(diào)解，但針對(duì)現(xiàn)很多法院久調(diào)不決的現(xiàn)象，規(guī)定了“當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外”

（五）完善簡(jiǎn)易程序

1.擴(kuò)大了建議程序適用范圍。民訴法第157條第2款規(guī)定，當(dāng)事人雙方可以約定是否適用簡(jiǎn)易程序。

2.增加小額訴訟制度。修改前的民訴只是規(guī)定了簡(jiǎn)便方式傳喚方當(dāng)事人、證人，修改后的民訴法第159條規(guī)定了，可以簡(jiǎn)便方式傳喚方當(dāng)事人、證人、送達(dá)訴訟文書(shū)、審理案件，但應(yīng)保障當(dāng)事人訴訟的權(quán)利。這次民訴修改明確規(guī)定了小額標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，以省自直上年度就業(yè)人員平均工資30%以下來(lái)確定。

（六）完善審判監(jiān)督程序

1.完善審監(jiān)管轄法院。原訴訟法規(guī)定當(dāng)事人只能向原審法院上級(jí)提出再審，此次修改后的民訴法針對(duì)一方當(dāng)事人眾多或者雙方當(dāng)事人均為公民的案件，也可以向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彛@也在一定程度上減少了當(dāng)事人訴訟成本。

2.縮短了再審期限。再審期限由原來(lái)的兩年，變更到6個(gè)月，而且這6個(gè)月為除斥期間。

3.解決法院拒絕再審問(wèn)題。民訴法第209條規(guī)定，針對(duì)三種情形當(dāng)事人對(duì)于人民法院拒絕再審的，可以向人民檢察院申請(qǐng)檢查建議或者抗訴。

（七）強(qiáng)化法律監(jiān)督制度

1.擴(kuò)大了檢察院對(duì)法院的監(jiān)督范圍。這體現(xiàn)在民訴法第14條，檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，包括一審、二審、再審、執(zhí)行、調(diào)解等一系列程序。

2.增加了監(jiān)督方式。檢察機(jī)關(guān)以前沒(méi)有權(quán)利向同級(jí)法院提出法律建議，但是新修訂的民訴法賦予了同級(jí)檢察院可以向同級(jí)法院提出檢察建議，并賦予檢察院向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況的權(quán)利。

（八）完善執(zhí)行程序

1.擴(kuò)大執(zhí)行范圍。原訴訟法規(guī)定人民法院有權(quán)向有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，但是現(xiàn)民訴修改將有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位改為有關(guān)單位。修改原因主要是法院向非金融機(jī)構(gòu)查詢被執(zhí)行人相關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況時(shí)，個(gè)別機(jī)構(gòu)雖然掌握業(yè)主信息，但以不是辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位理由拒絕配合。

2.完善拍賣變賣程序。民訴法第247條規(guī)定，人民法院享有拍賣、變賣的權(quán)利，修改以前人民法院不能自己拍賣、變賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，只能委托有關(guān)單位。

3.刪去整個(gè)第26章。原民訴法第26章為財(cái)產(chǎn)保全。修改后的民訴法將第9章名稱由原來(lái)的財(cái)產(chǎn)保全與先予執(zhí)行改為保全與先予執(zhí)行。所以財(cái)產(chǎn)保全不再單立一章。

二、民訴修改對(duì)公證實(shí)務(wù)的影響

上述為這次民訴法主要修改內(nèi)容，筆者針對(duì)此次民訴修改，簡(jiǎn)要談及一下此次民訴修改對(duì)公證的影響，除了上述說(shuō)過(guò)的電子證據(jù)、公益訴訟有助于公證機(jī)關(guān)辦理保全證據(jù)公證之外，還有以下三方面影響。

（一）涉及公證的第67條變更為第69條，刪除了“法律行為”的規(guī)定

原民訴法第67條規(guī)定：經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以公證證明的除外。修改后的民訴法將第67條改為第69條，修改為：“經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以公證證明的除外?！被蛟S很多公證人對(duì)上訴修改表示很失望，痛呼“刪除了法律行為公證機(jī)關(guān)還能辦理什么呢？”其實(shí)公證人冷靜下來(lái)仔細(xì)想想就會(huì)發(fā)現(xiàn)，從法理學(xué)角度分析，法律事實(shí)是引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的現(xiàn)象。以是否與當(dāng)事人意志有關(guān)將法律事實(shí)分為事件和行為。法律事實(shí)中包含行為，行為包括事實(shí)行為和法律行為，所以法律行為當(dāng)然的包含于法律事實(shí)之中。這次修改本法條是規(guī)范了法條詞句，使此法條在立法技術(shù)上更有科學(xué)性，并沒(méi)有減少公證機(jī)構(gòu)受案范圍。

（二）公證證據(jù)保全公證仍未能登入民訴法證據(jù)保全之“堂”

雖然民訴法此次修改過(guò)程中增加了電子證據(jù)、公益訴訟等內(nèi)容，在一定程度上會(huì)增加公證機(jī)關(guān)辦理證據(jù)保全的業(yè)務(wù)，但是民訴法修改以前，一些學(xué)者建議在民訴法中規(guī)定公證機(jī)關(guān)所做的證據(jù)保全與法院同等效力，很遺憾這一點(diǎn)最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，還需我們公證人繼續(xù)努力。

（三）民訴修改對(duì)公證機(jī)關(guān)出具強(qiáng)制執(zhí)行證書(shū)的影響

公證機(jī)關(guān)出具強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)條款由原來(lái)的第214條變更為現(xiàn)行的第238條，法條內(nèi)容沒(méi)有變化。特別程序增加第六節(jié)和第七節(jié)，分別為確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件。根據(jù)修改后民訴法的規(guī)定，可以申請(qǐng)司法確認(rèn)的，不僅僅是人民調(diào)解協(xié)議，其他法律規(guī)定可以申請(qǐng)司法確認(rèn)的，也可以適用這一程序，這就為拓展訴訟外調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的范圍預(yù)留了空間，使訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制可以更好地銜接。調(diào)解協(xié)議經(jīng)過(guò)司法確認(rèn)后，具有了強(qiáng)制執(zhí)行的效力，在義務(wù)人不履行調(diào)解協(xié)議時(shí)權(quán)利人可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，增強(qiáng)了通過(guò)訴訟外調(diào)解實(shí)現(xiàn)權(quán)利的實(shí)效性。申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件在性質(zhì)上為非訴訟案件，法院受理這類案件后，主要是根據(jù)物權(quán)法、擔(dān)保法、合同法的規(guī)定審查申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間關(guān)于抵押、質(zhì)押的約定是否符合法律的規(guī)定，申請(qǐng)人行使留置權(quán)是否符合法律的規(guī)定。符合法律規(guī)定的，法院可直接作出拍賣、變賣的裁定，申請(qǐng)人可依據(jù)裁定申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，擔(dān)保物權(quán)人便可以迅速地實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。這些條款賦予當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，無(wú)疑對(duì)公證機(jī)構(gòu)出具強(qiáng)制執(zhí)行證書(shū)產(chǎn)生影響，可能造成公證機(jī)構(gòu)辦理賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制效力公證案件數(shù)量的減少。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊晶.民事訴訟模式下的釋明權(quán)適用問(wèn)題研究[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（4）.

篇9

一、 代位權(quán)的性質(zhì)

代位權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人以自己的名義行使債務(wù)人權(quán)利的一種資格。其具體為，當(dāng)債務(wù)人享有對(duì)第三人的權(quán)利而又怠于行使，致其財(cái)產(chǎn)應(yīng)能增加而不增加，危害債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人可代位行使屬于債務(wù)人的權(quán)利，以增加債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。由代位權(quán)的定義可以看出設(shè)立代位權(quán)的根本目的是為了保全債權(quán)，從而保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也就是說(shuō)對(duì)債的保全（或合同保全）是代位權(quán)的根本特性，代位權(quán)是債的保全的一種方式。

第一、從設(shè)立代位權(quán)的目的來(lái)看，它旨在促使債務(wù)人以其所有的全部財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債的履行，以保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這里的財(cái)產(chǎn)既包括債務(wù)人現(xiàn)有的全部財(cái)產(chǎn)，也包括他期望得到的財(cái)產(chǎn)，這當(dāng)然包括債務(wù)人所享有的債權(quán)，也就是說(shuō)，債權(quán)人的債權(quán)的效力不僅及于債務(wù)人本人，而且及于與債務(wù)人發(fā)生關(guān)系的第三人，即債務(wù)人的債務(wù)人。法律之所以這樣規(guī)定，就是針對(duì)債務(wù)人不行使債權(quán)的消極行為，賦予債權(quán)人的一種權(quán)利，保障債務(wù)人的財(cái)產(chǎn) 不因其怠于行使債權(quán)而減少，從而達(dá)到保全債權(quán)，保障債權(quán)最終行以實(shí)現(xiàn)。

第二、從代位權(quán)的淵源來(lái)看，它是由法律直接賦予債權(quán)的一種法定債權(quán)的權(quán)能，即保全權(quán)能，無(wú)論當(dāng)事人是否約定，債權(quán)人都享有這種權(quán)能。也就是說(shuō)，債權(quán)一旦產(chǎn)生就當(dāng)然包含了代位權(quán)，它隨著債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，隨債權(quán)的消滅而消滅，它是一種與債權(quán)與生俱來(lái)的旨在促使債權(quán)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，它的設(shè)立彌補(bǔ)了當(dāng)前保證、抵押、留置、定金等特殊擔(dān)保措施及法院強(qiáng)制執(zhí)行措施的不足，是對(duì)擔(dān)保制度的補(bǔ)充和完善。

第三、從代位權(quán)的內(nèi)容來(lái)看，它是債權(quán)人所享有的旨在保全債權(quán)的一種實(shí)體權(quán)利，而不是對(duì)于債務(wù)人和第三人的請(qǐng)求權(quán)和訴權(quán)。它是債權(quán)人為了保全債權(quán)，而代替?zhèn)鶆?wù)人行使權(quán)利，而不是扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)或就收取的債務(wù)的財(cái)產(chǎn)而優(yōu)先受償。因此，代位權(quán)實(shí)質(zhì)上是債權(quán)人基于債權(quán)的存在所享有的一種法律直接賦予的旨在保全債權(quán)的特別的實(shí)體權(quán)利，具有鮮明的債的保全性質(zhì)。

二、 代位權(quán)的成立條件

《合同法》規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，

債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外?！盵1]由此可以看出，代位權(quán)必須具備以下幾個(gè)條件方可成立：

1、債權(quán)人與債務(wù)人之間須有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在

由于代位權(quán)是與債權(quán)與生俱來(lái)的一種特殊權(quán)利，債權(quán)的存在是代位權(quán)存在的基礎(chǔ)，如果債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在，那么債權(quán)也不存在，債權(quán)人也不應(yīng)該享有代位權(quán)。

2、債務(wù)人須享有對(duì)第三人的到期債權(quán)

債務(wù)人對(duì)第三人享有債權(quán)是代位權(quán)行使的前提條件。同時(shí)，債務(wù)人對(duì)第三人所享有的債權(quán)還必須是到期債權(quán)。此外，如果債務(wù)人對(duì)第三人享有的債權(quán)專屬于債務(wù)人自身，如受贈(zèng)予權(quán)，繼承權(quán)等，即使債務(wù)人怠于行使，債權(quán)人也不得代位行使，不得請(qǐng)求第三人履行。

3、債務(wù)人必須怠于行使其權(quán)利

所謂怠于行使，是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)于債權(quán)應(yīng)當(dāng)行使且能行使而不行使。應(yīng)當(dāng)行使指?jìng)鶆?wù)人對(duì)第三人享有的債權(quán)已屆期滿，若不及時(shí)行使，債權(quán)將有消滅或喪失的可能，如合同債權(quán)因長(zhǎng)期不行使將可能因時(shí)效屆滿而消滅；能夠行使是指?jìng)鶆?wù)人在客觀上能夠行使債權(quán)，不存在任何行使的障礙，他完全有能力去行使債權(quán)；不行使是指?jìng)鶆?wù)人消極地不主張權(quán)利或遲延行使債權(quán)利。

4、債務(wù)人怠于行使權(quán)利的行為有害于債權(quán)的債權(quán)

代位權(quán)主要是在債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，債權(quán)人為保全債權(quán)而行使的權(quán)利。債務(wù)人怠于行使債權(quán)，必須到債務(wù)人的債務(wù)履行，有害于債權(quán)人的債權(quán)，使債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)，否則債權(quán)人不能行使代位權(quán)。

5、債權(quán)人代位行使的范圍應(yīng)以保全債權(quán)的必要為標(biāo)準(zhǔn)

由于代位權(quán)對(duì)第三人產(chǎn)生效力，因此它只適用于債權(quán)而不能實(shí)現(xiàn)的特殊情況。所謂保全債權(quán)的必要一方面是指如果債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)足以清償其債務(wù)，那么債權(quán)人只需通過(guò)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)即可，無(wú)行使代位權(quán)必要；另一方面指如果債權(quán)人行使債務(wù)人的一項(xiàng)權(quán)利即足以保全自己的債權(quán)，就不應(yīng)再對(duì)債務(wù)人的其他權(quán)利行使代位權(quán)。

以上幾個(gè)條件必須同時(shí)具備，債權(quán)人才能行使代位權(quán)。

三、 代位權(quán)的行使

從代位權(quán)的性質(zhì)及成立條件可知，《合同法》設(shè)立代位權(quán)的目的在于保全債

權(quán)和保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并且規(guī)定債權(quán)人必須在同時(shí)具備代位權(quán)的上述成立條件時(shí)方可行使該項(xiàng)權(quán)利。那么債權(quán)人在具備上述條件后如何具體行使代位權(quán)呢？又如何使自己的債權(quán)得以最終實(shí)現(xiàn)呢？筆者將此歸納如下，并作初步探討。

（一）代位權(quán)的行使主體問(wèn)題

根據(jù)《合同法》規(guī)定可以看出，代位權(quán)的行使主體是債權(quán)人，即債務(wù)人的各個(gè)債權(quán)人在符合法律規(guī)定的條件下均可行使代位權(quán)。在債務(wù)人只有一個(gè)債權(quán)人的情況下，該債權(quán)人即可就債務(wù)人的債權(quán)得以清償，得以實(shí)現(xiàn)。但在多個(gè)債權(quán)人的情況下，代位權(quán)又如何行使呢？

1、多個(gè)債權(quán)人代位權(quán)的行使問(wèn)題。雖然債務(wù)人的多個(gè)債權(quán)人在符合法律規(guī)定的條件下均有資格行使代位權(quán)，但在具體實(shí)踐過(guò)程中，并不是所有的債權(quán)人都實(shí)際去行使代位權(quán)，如果其中的一個(gè)債權(quán)人行使了代位權(quán)，對(duì)其他的債權(quán)人會(huì)有什么影響呢？應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體。第一，如果一個(gè)債權(quán)人已就某項(xiàng)債權(quán)行使了代位權(quán)，原則上其他的債權(quán)人則不得就該項(xiàng)權(quán)利再行使代位權(quán)，否則將遭到債務(wù)人的債務(wù)人的拒絕。但如果債務(wù)人對(duì)其同一債務(wù)人享有多項(xiàng)到期債權(quán)，債務(wù)人的一個(gè)債權(quán)人僅就其中的一項(xiàng)債權(quán)行使代位權(quán)，筆者認(rèn)為，其它的債權(quán)人仍可以就其他幾項(xiàng)債權(quán)行使代位權(quán)，債務(wù)人的債務(wù)人不得拒絕。第二，如果一個(gè)債權(quán)人僅就債務(wù)人一項(xiàng)到期債權(quán)的部分行使了代位權(quán)，那么，其他債權(quán)人還能對(duì)該項(xiàng)債權(quán)的其他部分行使代位權(quán)嗎？筆者認(rèn)為，就代位權(quán)的行使對(duì)象而言，首先要分該項(xiàng)到期債權(quán)是可分債權(quán)，或是不可分債權(quán)，對(duì)于可分債權(quán)，如分期付款這種債權(quán)，可以就部分債權(quán)行使代位權(quán)，其他部分債權(quán)仍然可以作為代位權(quán)的行使對(duì)象；對(duì)于不可分債權(quán)，如不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)，在行使代位權(quán)時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)對(duì)該債權(quán)全部行使。但如果該債權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)時(shí)，就要按照代位權(quán)應(yīng)以保全債權(quán)的必要為標(biāo)準(zhǔn)而行使，超出債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)的那部分債權(quán)，其他債權(quán)人仍可以行使位權(quán)，否則不利于保護(hù)其他債權(quán)人的利益。

2、債權(quán)人對(duì)行使代位權(quán)所得到的利益有無(wú)處分權(quán)問(wèn)題。債權(quán)人在行使代位權(quán)的過(guò)程中，雖然是以自己的名義去行使，但債權(quán)人只是代債務(wù)人去行使權(quán)利，而不能處分債務(wù)人的權(quán)利。行使權(quán)利與處分權(quán)利有著本質(zhì)的區(qū)別：由于債權(quán)人只是代替?zhèn)鶆?wù)人行使權(quán)利，因此債權(quán)人代替?zhèn)鶆?wù)人行使權(quán)利所獲得的一切利益均應(yīng)歸屬于債務(wù)人。

3、行使代位權(quán)的債權(quán)人是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，代位權(quán)既然具有債的保全性質(zhì)，它行使的目的又是為了保持債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，那么債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)則是所有債權(quán)人債權(quán)的共同擔(dān)保，各個(gè)債權(quán)人不管是否行使了代位權(quán)，都應(yīng)依據(jù)債權(quán)平等原則，有權(quán)就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)平等受償，否則也將會(huì)損害其他未行使代位權(quán)的債權(quán)人的利益。

（二）代位權(quán)行使的時(shí)間

《合同法》沒(méi)有對(duì)債權(quán)人行使代位權(quán)的時(shí)間作明確的規(guī)定，只規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債務(wù)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”，債權(quán)人即可以向人民法院請(qǐng)求行使代位權(quán)。有同志認(rèn)為，債權(quán)人行使代位權(quán)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是在債權(quán)人與債務(wù)人之間的債務(wù)期限屆滿之后，在期限屆滿之前難易確定債權(quán)人的利益是否會(huì)因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)而受到損害，故在債權(quán)債務(wù)期限屆滿之前，即使債務(wù)人有怠于行使到期債權(quán)的行為，債權(quán)人亦不能行使代位權(quán)。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是對(duì)代位權(quán)的性質(zhì)和的片面理解，其存在錯(cuò)誤的原因有以下幾點(diǎn)：第一，從代位權(quán)的性質(zhì)來(lái)看，代位權(quán)就是對(duì)債權(quán)的擔(dān)保，也就是說(shuō)自債權(quán)債務(wù)形成之日，債務(wù)人就應(yīng)以其所有的全部財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)提供擔(dān)保，其目的就是為了保全債權(quán)，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這種擔(dān)保行為應(yīng)當(dāng)貫穿于自債權(quán)債務(wù)形成到債權(quán)債務(wù)清結(jié)的整個(gè)過(guò)程，在此期間，只要債權(quán)人具備了所規(guī)定的行使代位權(quán)的條件，即可行使該權(quán)利。第二，從代位權(quán)的內(nèi)容來(lái)看，除專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)以外的債權(quán)，債權(quán)人均可代位行使。這些權(quán)利既包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又包括如中斷權(quán)利的消滅時(shí)效，請(qǐng)求為權(quán)利登記、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等旨在保持債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。債權(quán)人代位行使上述權(quán)利，沒(méi)有必要一定在債權(quán)債務(wù)期限屆滿之后才能行使。第三，在債權(quán)人與債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)期限屆滿之前，債務(wù)人任何財(cái)產(chǎn)的減少，都有可能給債權(quán)人的債權(quán)造成損害，債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，無(wú)論其債權(quán)債務(wù)是否到期，債權(quán)人應(yīng)均可行使代位權(quán)。第四，如果人為地限制代位權(quán)只能在債權(quán)人與債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)期限屆滿之后行使，那么這就給債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移或放棄財(cái)產(chǎn)提供了可乘之機(jī)，不利于對(duì)債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)，從根本上也違背了代位權(quán)的性質(zhì)和設(shè)立代位權(quán)的立法本意。

（三）代位權(quán)的行使方式問(wèn)題

《合同法》明確規(guī)定了債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求行使代位權(quán)，也就是采取了裁判的方式，即訴訟方式。采取訴訟的方式一方面可以保證某個(gè)債權(quán)人行使代位權(quán)所獲得的利益能夠在各個(gè)債權(quán)人之間平均分配，另一方面通過(guò)法院裁判，可以防止債權(quán)人濫用代位權(quán)，隨意處分債務(wù)人的權(quán)利或?qū)鶆?wù)人的權(quán)利用以充抵自己的債權(quán)，同時(shí)也能有效地防止債權(quán)人與其他未行使代位權(quán)的債權(quán)人、債務(wù)人與債務(wù)人的債務(wù)人之間因代位權(quán)的行使而產(chǎn)生各種不必要的糾紛，且能夠保證代位權(quán)的行使以保全債權(quán)為必要限度，并通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行程序切實(shí)保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。雖然通過(guò)訴訟方式行使代位權(quán)有以上諸多好處，但在具體的操作過(guò)程中仍有問(wèn)題需要解決。

1、如果債權(quán)人與債務(wù)人關(guān)于爭(zhēng)議的解決方式訂有仲裁協(xié)議，債權(quán)人如何向人民法院行使代位權(quán)問(wèn)題。眾所周知，在我國(guó)仲裁和訴訟是爭(zhēng)議解決的方式，在這兩種方式的選擇上，我國(guó)實(shí)行的是或裁或?qū)徶贫?，即?dāng)事人關(guān)于爭(zhēng)議的解決方式上只能選擇仲裁或訴訟的其中一種，而不能同時(shí)選擇這兩種方式，也就是說(shuō)當(dāng)事人既選擇其中一種解決方式，那么也就排除了另一種方式的適用?！吨俨梅ā访鞔_規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外?！盵2]這一條文表明當(dāng)事人既然選擇了仲裁，在仲裁協(xié)議有效的情況下，就當(dāng)然排除了人民法院對(duì)爭(zhēng)議的管轄。有同志認(rèn)為，債權(quán)人與債務(wù)人之間關(guān)于爭(zhēng)議的方式，如果訂立有仲裁協(xié)議，那么根據(jù)《仲裁法》規(guī)定就應(yīng)當(dāng)排除人民法院管轄，而《合同法》規(guī)定債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求行使代位權(quán)，與《仲裁法》的規(guī)定相矛盾，是錯(cuò)誤的，筆者則不以為然。有的同志之所以會(huì)產(chǎn)生上述觀點(diǎn)，歸根結(jié)底是因?yàn)樗麄儼褌鶛?quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與債權(quán)人代位權(quán)行使債務(wù)人權(quán)利的關(guān)系混為一談，實(shí)質(zhì)上它們是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。例如乙欠甲100萬(wàn)元，而丙又欠乙50萬(wàn)元，由于乙怠于行使對(duì)丙的到債權(quán)，致使其無(wú)力清償對(duì)甲的債務(wù)，則甲可依據(jù)代位權(quán)代位行使乙的權(quán)利，催促丙履行其對(duì)乙的債務(wù)。在這個(gè)案例中，乙和甲的關(guān)系是債務(wù)人與債權(quán)人的關(guān)系，如果他二者之間關(guān)于爭(zhēng)議的解決方式已經(jīng)達(dá)成了仲裁協(xié)議，應(yīng)當(dāng)可以排除人民法院對(duì)該爭(zhēng)議的管轄，但這并不能排除甲可以向人民法院請(qǐng)求行使代位權(quán)。甲向人民法院請(qǐng)求行使代位權(quán)與甲和乙之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并非一個(gè)法律關(guān)系，它不應(yīng)當(dāng)受甲和乙之間仲裁協(xié)議的約束。根據(jù)代位權(quán)的成立要件可知，甲所代為行使的權(quán)利實(shí)質(zhì)上是乙的權(quán)利，即債務(wù)人的債權(quán)，他只是在乙怠于行使其債權(quán)的情況，為保全債權(quán)而代替乙行使的，行使代位權(quán)的結(jié)果也由乙來(lái)承擔(dān)，甲在行使代位權(quán)的過(guò)程中，根本就不涉及甲和乙之間的爭(zhēng)議，涉及的只是債務(wù)人與其債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。甲和乙之間的爭(zhēng)議僅僅是甲行使代位權(quán)的前因，因此甲向人民法院請(qǐng)求行使代位權(quán)不應(yīng)受到甲與乙之間關(guān)于爭(zhēng)議解決仲裁協(xié)議的約束，更不能排除人民法院的管轄。

2、如果債務(wù)人與其債務(wù)人之間關(guān)于爭(zhēng)議解決的方式訂有仲裁協(xié)議，債權(quán)人如何向人民法院行使代位權(quán)問(wèn)題。也有同志認(rèn)為根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)排除人民法院對(duì)爭(zhēng)議的管轄，由仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，筆者對(duì)這種觀點(diǎn)亦不敢茍同。如前所述，雖然債權(quán)人行使代位權(quán)是在債務(wù)人怠于行使債權(quán)的情況下為保全債權(quán)而代替?zhèn)鶆?wù)人行使的，但債權(quán)人行使代位權(quán)和債務(wù)人及其債務(wù)者之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也并非一種法律關(guān)系，兩者之間也有本質(zhì)的區(qū)別。一是債務(wù)人與其債務(wù)人之間關(guān)于爭(zhēng)議的解決方式可以達(dá)成仲裁協(xié)議，但仲裁協(xié)議只能適用于二者之間，不能溯及第三人。而代位權(quán)是債權(quán)人獨(dú)自享有的一種特殊權(quán)利，如果仲裁協(xié)議排除了債權(quán)人對(duì)代位權(quán)的行使，實(shí)質(zhì)上是隨意擴(kuò)大了仲裁協(xié)議的主體范圍，是錯(cuò)誤的。二是從前述代位權(quán)的性質(zhì)來(lái)看，代位權(quán)是從屬于債權(quán)、和債權(quán)與生俱來(lái)的、債權(quán)人所享有的一種特別的權(quán)利，它是隨債權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生、隨債權(quán)的消滅而消滅的一種實(shí)體權(quán)利。而其與債務(wù)人的債務(wù)人之間的關(guān)于爭(zhēng)議解決的權(quán)利是一種訴權(quán)和請(qǐng)求權(quán)，訴權(quán)和請(qǐng)求權(quán)的行使不能排斥第三人對(duì)其實(shí)體權(quán)利的享有和行使。

3、關(guān)于債權(quán)人能否向仲裁委員會(huì)請(qǐng)求行使代位權(quán)問(wèn)題?！逗贤ā分灰?guī)定了債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求行使代位權(quán)，而沒(méi)有規(guī)定可以向仲裁委員會(huì)請(qǐng)求行使代位權(quán)，是因?yàn)檎?qǐng)求行使代位權(quán)根本不符合仲裁委員會(huì)的受理?xiàng)l件。一是從代位權(quán)的性質(zhì)看，它是債權(quán)人基于債權(quán)所享有的一種特別的實(shí)體權(quán)利，是單方享有的，而不是基于某個(gè)仲裁協(xié)議才享有的一種權(quán)利。根據(jù)《仲裁法》“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議，沒(méi)有仲協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。”[3]之規(guī)定，債權(quán)人單方享有的代位權(quán)根本不符合申請(qǐng)仲裁的條件，故不能請(qǐng)求仲裁委員會(huì)行使代位權(quán)，這也是最根本的原因。二是通過(guò)請(qǐng)求人民法院行使代位權(quán)更有利于保全債權(quán)和保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。一方面人民法院審理案件采取兩審終審制，當(dāng)事人對(duì)一審裁決不服的，可以提起上訴，這更有利對(duì)債權(quán)的保護(hù)；另一方面，債權(quán)人通過(guò)向人民法院請(qǐng)求行使代位權(quán)為債務(wù) 人獲得利益后，在債務(wù)人不主動(dòng)履行債務(wù)的情況下，債權(quán)人可以直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，從而使自己的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行程序的簡(jiǎn)捷方便更有利于對(duì)債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)。

總之，一部新法律和一項(xiàng)新制度的出臺(tái)都有一個(gè)認(rèn)識(shí)、、提高的過(guò)程，本文對(duì)代位權(quán)的性質(zhì)、成立條件及如何行使的探討是非常粗淺的，筆者真誠(chéng)地希望同志們能加深對(duì)這一新制度的和探討，從而更好地維護(hù)債權(quán)人的利益和市場(chǎng)交易秩序的穩(wěn)定，更好地為建立市場(chǎng)體制服務(wù)。

：

[1] 《合同法》第73條第一款

篇10

摘 要 事業(yè)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的基本精神與著重點(diǎn)為，在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)要保證業(yè)務(wù)的執(zhí)行與管理部門的授權(quán)相符合，關(guān)乎經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的記錄須有助于落實(shí)資產(chǎn)責(zé)任，定期將賬面上的資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)相比較，發(fā)現(xiàn)差異，及時(shí)補(bǔ)救。因此，其控制要點(diǎn)應(yīng)為，協(xié)調(diào)、監(jiān)管與激勵(lì)、預(yù)糾。實(shí)現(xiàn)途徑包括不相容職務(wù)間分離控制設(shè)計(jì)，授權(quán)批準(zhǔn)及會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制等。

關(guān)鍵詞 事業(yè)單位 內(nèi)部會(huì)計(jì)控制 途徑

構(gòu)成會(huì)計(jì)控制的內(nèi)容要點(diǎn)涉及保證財(cái)務(wù)與資產(chǎn)可靠性的程序和記錄，以及相關(guān)的組織控制保障。事業(yè)單位內(nèi)部控制的實(shí)現(xiàn)效果與要求，可著重的部分分述如下，在會(huì)計(jì)控制下，事業(yè)單位在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)要保證業(yè)務(wù)的執(zhí)行與管理部門的授權(quán)相符合，且關(guān)乎經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的記錄須有助于落實(shí)資產(chǎn)責(zé)任。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制要求在關(guān)部門批準(zhǔn)之下，相關(guān)人員才能接觸資產(chǎn)，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制需要定期將賬面上的資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)相比較，對(duì)比發(fā)現(xiàn)差異，及時(shí)采用補(bǔ)救措施。下文將就以上精神展開(kāi)探討。

一、事業(yè)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的整體作用簡(jiǎn)析

（一）協(xié)調(diào)、制約與監(jiān)督

事業(yè)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制能有效協(xié)調(diào)各方信息，利用信息優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)各方控制，達(dá)到統(tǒng)籌協(xié)調(diào)事業(yè)單位各個(gè)職能部門與各個(gè)系統(tǒng)之間相互協(xié)作、相互聯(lián)系的作用，從而使各個(gè)單位與部門組成一個(gè)有機(jī)整體，使各部門活動(dòng)都在可控的范圍之內(nèi)。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制還有一個(gè)重要作用便是能有效預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，降低風(fēng)險(xiǎn)度，并在錯(cuò)誤發(fā)生之前，可引導(dǎo)單位采取補(bǔ)救措施。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制可用于反映與監(jiān)督事業(yè)單位運(yùn)行狀況，為單位管理者提供有效的管理措施、引導(dǎo)管理者做出正確的決策。

（二）激勵(lì)、預(yù)防與糾正

內(nèi)部會(huì)計(jì)控制能有效分析員工的自我優(yōu)勢(shì)與自我價(jià)值，激勵(lì)員工為實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值而努力工作，積極促使員工對(duì)單位的整體目標(biāo)予以實(shí)現(xiàn)，在實(shí)現(xiàn)整體目標(biāo)的同時(shí)，也努力發(fā)揮自身價(jià)值，實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)，讓事業(yè)單位目標(biāo)更好與個(gè)人目標(biāo)相結(jié)合，利用內(nèi)部會(huì)計(jì)控制形成良好的激勵(lì)機(jī)制。在激勵(lì)的同時(shí)，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制能預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生的錯(cuò)誤，及時(shí)降低錯(cuò)誤發(fā)生的可能性，并在錯(cuò)誤發(fā)生時(shí)，得以快速糾正經(jīng)營(yíng)失誤，使經(jīng)營(yíng)目標(biāo)回歸正確軌道。

二、事業(yè)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的戰(zhàn)略要點(diǎn)

（一）貨幣資金與固定資產(chǎn)模塊

貨幣資金是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中必不可少的一部分，貨幣資金包括銀行存款、貨幣資金、現(xiàn)金三部分內(nèi)容，停留在貨幣形態(tài)的那部分資金便是事業(yè)單位通常所說(shuō)的貨幣資金，對(duì)貨幣資金進(jìn)行內(nèi)部會(huì)計(jì)控制，需設(shè)立專門專職部門，專門負(fù)責(zé)貨幣資金的收支業(yè)務(wù)，一切貨幣收支按照預(yù)先設(shè)置好的會(huì)計(jì)記賬憑證，對(duì)每日進(jìn)出帳進(jìn)行核實(shí)與檢察。事業(yè)單位的財(cái)務(wù)處需配備專用保險(xiǎn)柜，保證貨幣資金的安全，財(cái)務(wù)處對(duì)貨幣資金的安全負(fù)有很大責(zé)任，須保證資金安全，同時(shí)內(nèi)部人員自身素質(zhì)也影響著貨幣資金的安全。固定資產(chǎn)是有形資產(chǎn)，事業(yè)單位固定資產(chǎn)的購(gòu)置分兩種情況，一種是單位工作人員在需要購(gòu)買時(shí)提出申請(qǐng)，一種是由上級(jí)部門統(tǒng)一購(gòu)買，后經(jīng)財(cái)務(wù)處報(bào)銷，固定資產(chǎn)一般利用事業(yè)單位一定比例的經(jīng)營(yíng)收入去進(jìn)行維護(hù)與更新。

（二）收款與付款環(huán)節(jié)

事業(yè)單位在進(jìn)行收款這一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之時(shí)，需財(cái)務(wù)處及相關(guān)工作人員的作用，重點(diǎn)在合同訂立過(guò)程中，與款項(xiàng)收回的路徑中加強(qiáng)內(nèi)部控制的作用，努力提升該項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的作用與價(jià)值，符合相關(guān)規(guī)定，提升信用標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)會(huì)計(jì)內(nèi)部控制，避免不必要的財(cái)產(chǎn)損失。付款是單位為開(kāi)展某種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，按照合理的程序支付一定款項(xiàng)、購(gòu)置某種服務(wù)或商品的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，該活動(dòng)的展開(kāi)涉及單位財(cái)務(wù)，單位需建立合理的會(huì)計(jì)控制程序去控制付款環(huán)節(jié)，降低單位的購(gòu)置成本，完善事業(yè)單位的付款機(jī)制。

三、事業(yè)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的實(shí)現(xiàn)途徑

（一）不相容職務(wù)間分離控制設(shè)計(jì)

不相容職務(wù)指那些經(jīng)個(gè)人包辦容易發(fā)生錯(cuò)誤或失職的業(yè)務(wù)，這樣的業(yè)務(wù)如會(huì)計(jì)記錄、業(yè)務(wù)經(jīng)辦、財(cái)產(chǎn)保管等，如果不對(duì)這樣的業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)分離措施，在這些職務(wù)間就極易產(chǎn)生舞弊現(xiàn)象，在事業(yè)單位內(nèi)部，要形成權(quán)力制衡機(jī)制，使那些容易發(fā)生錯(cuò)誤的職務(wù)之間形成相互制約、相互監(jiān)督機(jī)制，降低錯(cuò)誤發(fā)生率，提高職務(wù)整體道德規(guī)范，事業(yè)單位不相容的職務(wù)間要始終貫徹落實(shí)不相容職務(wù)相互分離的準(zhǔn)則，形成職務(wù)間有效的制約權(quán)衡機(jī)制。

（二）授權(quán)批準(zhǔn)與會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制

事業(yè)單位在從事或辦理一項(xiàng)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，需依據(jù)相關(guān)程序得到有效批準(zhǔn)方可執(zhí)行，在這種情況下，單位必須明確涉及財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)工作的相關(guān)授權(quán)工作，包括授權(quán)的程序、責(zé)任、范圍等內(nèi)容。單位一切工作人員都要在授權(quán)范圍里執(zhí)行業(yè)務(wù)、承擔(dān)責(zé)任。會(huì)計(jì)信息能為管理者提供管理與決策的信息，會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制是一種非常重要的內(nèi)部控制方法，事業(yè)單位依照相關(guān)法律制度，制定符合本單位要求的會(huì)計(jì)制度，單位內(nèi)部可充分發(fā)揮會(huì)計(jì)系統(tǒng)的控制與監(jiān)督作用，落實(shí)會(huì)計(jì)人員責(zé)任與義務(wù)。

（三）預(yù)算與財(cái)產(chǎn)保全控制

實(shí)行預(yù)算制度，能夠控制預(yù)算額度，嚴(yán)格控制資金的使用與支出。因此，在單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制中，預(yù)算控制是重要的組成部分之一，在單位進(jìn)行預(yù)算編制與執(zhí)行的過(guò)程中，需嚴(yán)格按照相關(guān)程序執(zhí)行，分析差異，采取各種有效措施。確保預(yù)算能夠準(zhǔn)確執(zhí)行下去。對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，需要定期對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行記錄、核實(shí)，采取財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的措施，保證單位內(nèi)的財(cái)產(chǎn)安全，財(cái)產(chǎn)保全制度是一種有效的保全資產(chǎn)的制度，財(cái)產(chǎn)保全制度需要定期對(duì)單位的實(shí)物財(cái)產(chǎn)進(jìn)行盤點(diǎn)與清算，如發(fā)現(xiàn)差異，及時(shí)清點(diǎn)，尋找有效解決措施，對(duì)事業(yè)單位的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。

小結(jié)：事業(yè)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制能有效保證單位內(nèi)部財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)事業(yè)單位內(nèi)部控制具有獨(dú)特作用，籍此機(jī)關(guān)事業(yè)單位能夠利用事業(yè)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度與平臺(tái)，提高機(jī)關(guān)事業(yè)單位的高效、廉潔與透明運(yùn)轉(zhuǎn)。

參考文獻(xiàn):