導(dǎo)語：小議民事訴訟法中行為保全體制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、行為保全制度的內(nèi)涵

“行為保全”這個概念在我國的產(chǎn)生有特定的歷史背景。我國現(xiàn)行民事訴訟法中關(guān)于訴訟保全的規(guī)定僅限于財產(chǎn)保全一種類型，現(xiàn)行的訴訟保全制度對當(dāng)事人權(quán)利的保護存在著漏洞與缺陷，不能適應(yīng)司法實踐的需要，所以理論界呼吁建立以行為為保全對象的訴訟保障制度，有學(xué)者就作為財產(chǎn)保全的對應(yīng)概念提出了行為保全的概念。

筆者認(rèn)為：所謂行為保全，是指在民事訴訟中，為了保障生效判決的內(nèi)容切實得到實現(xiàn)，避免當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的利益受到不應(yīng)有的損害或進一步的損害，法院得依他們的申請，命令相關(guān)當(dāng)事人為一定行為或不為一定行為的民事特別程序。

二、我國現(xiàn)行行為保全制度的現(xiàn)狀

（一）我國現(xiàn)行法律關(guān)于行為保全制度的規(guī)定在我國現(xiàn)行民事訴訟法中，民事訴訟保全制度僅指財產(chǎn)保全。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，財產(chǎn)保全制度的目的是防止一方當(dāng)事人處分其財產(chǎn)后使將來的判決難以執(zhí)行，其適用條件是一方當(dāng)事人存在或可能存在處分其財產(chǎn)的事實并且該事實會影響到將來判決的執(zhí)行。我國關(guān)于行為保全的內(nèi)容最早體現(xiàn)在1950年《中國人民共和國訴訟程序試行通則（草案）》中（以下簡稱“草案”）。該草案把訴訟保全稱為“暫先處置”，既包括財產(chǎn)保全的內(nèi)容也包括行為保全的內(nèi)容。但后來的兩部民事訴訟法對行為保全都沒有作出規(guī)定。

（二）海事強制令與“訴前臨時禁令”

1.《海事訴訟特別程序法》第四章關(guān)于海事強制令的法律規(guī)定共11條，涉及管轄、申請和擔(dān)保、審查和裁定、復(fù)議和異議以及海事強制令的執(zhí)行等各個方面的司法程序。海事強制令是指海事根據(jù)海事請求人的申請，為使其合法權(quán)益免受侵害，責(zé)令被請求人作為或者不作為的強制措施。從嚴(yán)格意義上理解，海事強制令的保全對象為行為，突破了《中華人民共和國民事訴訟法》的保全對象僅限于財產(chǎn)和證據(jù)的規(guī)定。從海事訴訟特別程序法的立法體例上看，海事強制令與海事請求保全、海事證據(jù)保全并列，形成行為、財產(chǎn)、證據(jù)三種海事保全制度。海事強制令為海事訴訟特別程序法的保全制度所獨有，它對我國民事訴訟法的保全制度來說是一個突破。海事強制令的設(shè)置主要源于以下兩個原因：第一，海事訴訟的涉外性強，迫切需要和國際民事訴訟規(guī)則接軌，許多法制比較健全的國家和地區(qū)均設(shè)有行為保全制度。

第二，長期海事審判實踐存在大量的單憑采取財產(chǎn)保全無法對受害人實施救濟的情形。雖然海事強制令解決了海事審判實踐中的許多問題，但由于海事訴訟的專業(yè)性強，海事強制令的適用范圍小、影響有限，因而并未引起社會各界對行為保全制度的廣泛關(guān)注。

2.“訴前臨時禁令”制度?！霸V前臨時禁令”是由《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國商標(biāo)法》和《中華人民共和國著作權(quán)法》所確立的一項程序制度。

2000年《中華人民共和國專利法》第61條規(guī)定：專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施。2001年《中華人民共和國商標(biāo)法》第57條和《中華人民共和國著作權(quán)法》第49條也做了相類似的規(guī)定。

海事強制令和“訴前臨時禁令”的先后設(shè)立，其深刻原因在于中國的改革開放和社會發(fā)展及由此帶來的人們法律觀念的轉(zhuǎn)變。我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和海事訴訟領(lǐng)域中設(shè)立的有關(guān)行為保全的規(guī)定，是我國民事保全制度立法上的一大進步。然而，這些探索只是初步的，很不完善的。目前我國的行為保全僅僅存在于已有法律明文規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和海事訴訟之中，其他案件還不能進行行為保全。保全規(guī)定太過簡略，具體程序也不完善。

三、完善我國行為保全制度的構(gòu)想

針對以上分析，筆者對我國的行為保全制度做出如下構(gòu)想：

（一）法院對行為保全程序事項的審查1.申請主體。筆者認(rèn)為根據(jù)當(dāng)事人處分主義原則，對于不同法律關(guān)系引起糾紛中與申請人具有身份或者財產(chǎn)關(guān)系的人員都可以作為利害關(guān)系人向法院提出行為保全的申請，但法院不宜依職權(quán)對帶有一定人身性的非金錢請求做出保全措施。

2.申請時間?？紤]到侵權(quán)損害結(jié)果擴大或者侵權(quán)行為的重復(fù)性等因素，英美法系和大陸法系國家法律均允許申請人既可在訴前、也可在訴訟中提出行為保全的申請。

3.傳喚程序。筆者建議承辦法官應(yīng)根據(jù)個案的具體情況傳喚單方或雙方當(dāng)事人，為當(dāng)事人提供聽證的機會，以求獲得一個更為完整的法律事實判斷。

4.設(shè)置聽證程序。通過聽證程序設(shè)置來解決兩個問題：一是聽取被申請人對行為保全措施的異議；二是讓申請人或被申請人對擔(dān)保方式、擔(dān)保范圍、擔(dān)保金額進行充分協(xié)商。

5.審查擔(dān)保與反擔(dān)保。司法實踐中，當(dāng)事人提供保證、抵押等形式的擔(dān)保合合法有效的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

（二）法院對行為保全實體內(nèi)容的審查

1.現(xiàn)存證據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠證明申請人享有較大的勝訴可能性。要判斷勝訴的可能性主要從涉案權(quán)利的有效性和被申請人侵權(quán)或可能侵權(quán)兩方面來確定。申請人還須提供被申請人確實存在正在實施侵權(quán)行為或?qū)⒁獙嵤┣謾?quán)行為的證明。行為保全并不是僅僅針對那些已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)行為，對于那些即將發(fā)生的侵權(quán)行為同樣可以適用。

2.不適用行為保全將給申請人帶來難以彌補的損害。對于不可彌補的損害的判斷，它是審理法官根據(jù)實際案件情況，就被申請人未來損害賠償所作出的一種法律預(yù)測。

（三）裁決的結(jié)果與執(zhí)行經(jīng)過人民法院形式和實體審查后，法院將會作出裁定，或采取行為保全措施，或駁回當(dāng)事人的申請。法院在送達行為保全的裁定后，被申請人未在裁定書規(guī)定的限期內(nèi)履行裁定的，法院應(yīng)立即采取措施，強制被申請人履行。對限期履行的期限不宜太長，以裁定書送達之日起3至5日為宜。