導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇保全財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行依據(jù)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

 

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制措施 財(cái)產(chǎn)保全 立案 審理

一、當(dāng)事人的爭(zhēng)議一旦經(jīng)立案進(jìn)入到訴訟程序，這種爭(zhēng)議的事實(shí)既處于一種待確定的狀態(tài)，雙方當(dāng)事人應(yīng)遵循訴訟的原則，保持這種爭(zhēng)議事實(shí)及相關(guān)財(cái)產(chǎn)于一種相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，然而一旦一方不遵循該規(guī)定或有不遵循的現(xiàn)實(shí)可能性，對(duì)與當(dāng)事人爭(zhēng)議有關(guān)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅，那么將使訴訟失去實(shí)際價(jià)值，使執(zhí)行成為泡影，因此說財(cái)產(chǎn)保全對(duì)執(zhí)行在標(biāo)的上有重要的保障性。

二、財(cái)產(chǎn)保全分為訴前保全和訴訟保全，這兩者分別發(fā)生在立案前和訴訟中，在這一時(shí)間里，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，如果雙方爭(zhēng)議所涉及的財(cái)產(chǎn)處于情況緊急的狀態(tài)，而不采取財(cái)產(chǎn)保全這一確定財(cái)產(chǎn)狀態(tài)的強(qiáng)制措施，而案件生效的法律文書又未產(chǎn)生，缺乏執(zhí)行的依據(jù)，很可能使利害關(guān)系人的合法權(quán)益遭受到不可彌補(bǔ)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，即使等到生效的法律文書產(chǎn)生，也將難以或無(wú)法執(zhí)行，因此說財(cái)產(chǎn)保全在保障執(zhí)行的作用中有著黃金的時(shí)間段，如果錯(cuò)過很難挽回。

三、財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象是指案件的標(biāo)的物，呆供站起來執(zhí)行法院判決的財(cái)物或利害關(guān)系人請(qǐng)求予以保全的財(cái)物，即對(duì)財(cái)產(chǎn)保全對(duì)象的描述都著重于“將來”一種不確定狀態(tài)，因此我們?cè)诓扇∵@一措施時(shí)，都強(qiáng)調(diào)安全性，申請(qǐng)人必須交納足額的擔(dān)保，否則法院將依法駁回申請(qǐng)，即一旦申請(qǐng)人的申請(qǐng)失實(shí)，給對(duì)方造成損失，將可進(jìn)行及時(shí)的賠償，因此，說財(cái)產(chǎn)保全措施在保障執(zhí)行的同時(shí)，具有絕對(duì)的安全性和可適用性。

篇2

    民事訴訟法對(duì)善意取得制度的適用及操作無(wú)明確規(guī)定,而善意取得制度在執(zhí)行程序中因其與被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系而有著應(yīng)用上的爭(zhēng)議,而對(duì)于在執(zhí)行程序中如何認(rèn)定是否善意取得被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),各地法院在實(shí)踐執(zhí)行程序中因無(wú)具體的操作規(guī)程而適用不一,這樣導(dǎo)致出現(xiàn)同案不同執(zhí)行結(jié)果的現(xiàn)象。筆者對(duì)如何在執(zhí)行程序中完善善意取得制度的應(yīng)用提出了幾點(diǎn)意見:

    一、善意取得制度在執(zhí)行程序中應(yīng)用的幾種情形

    (一)對(duì)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)未采取強(qiáng)制措施的情形。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的案件,如對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)未采取相應(yīng)的查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣等強(qiáng)制措施的,那么被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中將其所有的財(cái)產(chǎn)予以轉(zhuǎn)移出售,而第三方購(gòu)買的人對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)以完全合理的市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買,且并不知被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為侵害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益,此時(shí)被執(zhí)行人并未喪失對(duì)自有財(cái)產(chǎn)的處分權(quán),因此,無(wú)權(quán)限制對(duì)其擁有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行自由地處分,第三方購(gòu)買人此時(shí)購(gòu)買的行為屬于合法的交易行為,應(yīng)受到法律的保護(hù),只要是出于善,無(wú)惡意串通規(guī)避法院執(zhí)行的現(xiàn)象,對(duì)此財(cái)產(chǎn)就不應(yīng)再執(zhí)行。而筆者也認(rèn)為此種情形不應(yīng)認(rèn)定為第三方購(gòu)買人系善意取得,其不符合善意取得的構(gòu)成要件,被執(zhí)行人始終對(duì)其所有的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)包括處分權(quán),因此此種情形不應(yīng)適用善意取得制度。

    (二)對(duì)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)采取訴訟保全措施的情形。權(quán)利人在訴訟前和訴訟過程中均享有對(duì)另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)保全的權(quán)利,且依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,此保全措施的效力一直持續(xù)至案件執(zhí)行完畢時(shí)止(法律及司法解釋另有期限規(guī)定的除外)。如果權(quán)利人已經(jīng)在訴訟前或訴訟過程中對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)予以保全(查封或凍結(jié)),而被執(zhí)行人在案件進(jìn)入執(zhí)行程序后將此保全的財(cái)產(chǎn)予以轉(zhuǎn)移出售的,第三人購(gòu)買符合合理的市場(chǎng)價(jià)格且為善意,此時(shí)應(yīng)區(qū)分財(cái)產(chǎn)為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的情況分析:1、保全財(cái)產(chǎn)系動(dòng)產(chǎn),被執(zhí)行人因該財(cái)產(chǎn)被法院采取保全措施而喪失了對(duì)該財(cái)產(chǎn)的處分權(quán),此時(shí)其轉(zhuǎn)移出售該財(cái)產(chǎn)的行為僅為逃避法院的執(zhí)行,在案件進(jìn)入執(zhí)行程序后,應(yīng)由第三方購(gòu)買人進(jìn)行舉證,提出符合善意取得的構(gòu)成要件的證據(jù),以證實(shí)其取得已保全動(dòng)產(chǎn)確系善意取得,這樣在實(shí)際操作中應(yīng)通過執(zhí)行聽證程序來進(jìn)行確認(rèn),如果證據(jù)確實(shí)充分,應(yīng)認(rèn)定第三方購(gòu)買人為善意取得,財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸第三方購(gòu)買人所有,而被執(zhí)行人則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2、保全財(cái)產(chǎn)系不動(dòng)產(chǎn),傳統(tǒng)民法認(rèn)為善意取得僅僅適用于動(dòng)產(chǎn),實(shí)際上,善意取得中受讓人的善意來自于對(duì)無(wú)權(quán)處分人占有動(dòng)產(chǎn)或者在不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書上被登記為權(quán)利人這一類事實(shí)所產(chǎn)生的權(quán)利推定的信賴,也即對(duì)于物權(quán)公示的公信力的信賴,在這一點(diǎn)上,動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的公示所具有的公信力并無(wú)區(qū)別。因此,善意取得的標(biāo)的物包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)。在執(zhí)行程序中,如若保全的財(cái)產(chǎn)系不動(dòng)產(chǎn),則區(qū)分為保全措施的法律文書是否已送達(dá)不動(dòng)產(chǎn)變更登記機(jī)構(gòu),如已送達(dá)則被執(zhí)行人在無(wú)權(quán)處分保全財(cái)產(chǎn)的情形下轉(zhuǎn)移出售,其行為是違法法律規(guī)定,第三方購(gòu)買人的行為雖符合善意取得的構(gòu)成要件,但其不動(dòng)產(chǎn)無(wú)法進(jìn)行變更登記,因此不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)仍歸屬于被執(zhí)行人,法院不應(yīng)認(rèn)定第三方購(gòu)買人的善意取得效力,財(cái)產(chǎn)仍應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行,而第三方購(gòu)買人可依相關(guān)法律規(guī)定要求被執(zhí)行人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    二、完善善意取得制度在執(zhí)行程序中應(yīng)用的對(duì)策

篇3

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保全，海事請(qǐng)求保全，比較，發(fā)展

一、 我國(guó)保全制度概述

1、保全制度

在民事訴訟中，當(dāng)事人給付請(qǐng)求必須在獲得勝訴判決后才能獲得執(zhí)行力并按照強(qiáng)制執(zhí)行程序進(jìn)行。但從訴訟的提起到判決的取得需要一定時(shí)間，法律對(duì)當(dāng)事人的自力救濟(jì)又進(jìn)行了諸多限制，如在執(zhí)行前任憑債務(wù)人處分其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人的利益難以實(shí)現(xiàn)，因此就應(yīng)通過一定的制度對(duì)當(dāng)事人權(quán)利加以保障，即保全制度。民事訴訟保全程序也就是保障權(quán)利人進(jìn)行民事訴訟的結(jié)果能夠得以實(shí)現(xiàn)的一種程序。我國(guó)通常是從狹義上來理解民事訴訟保全制度，即包括財(cái)產(chǎn)保全和行為保全，從狹義上說，我國(guó)民事訴訟保全制度是保障權(quán)利人進(jìn)行民事訴訟的結(jié)果能夠得以實(shí)現(xiàn)的一種制度。

2、財(cái)產(chǎn)保全制度

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全是指人民法院在訴訟開始前，或者訴訟開始后，對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)或者與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)所依法采取的查封、扣押、凍結(jié)等措施，經(jīng)防止該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移、隱匿或者毀損、滅失的制度。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了訴訟財(cái)產(chǎn)保全和訴前財(cái)產(chǎn)保全。財(cái)產(chǎn)保全制度中的“財(cái)產(chǎn)”包括了金錢和非金錢財(cái)產(chǎn)、有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)。可以說，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全包括了外國(guó)假扣押和有關(guān)財(cái)產(chǎn)的假處分。

3、海事請(qǐng)求保全制度

海事請(qǐng)求保全在海商法領(lǐng)域中是一個(gè)重要課題，其作為海商法領(lǐng)域所特有的強(qiáng)制性財(cái)產(chǎn)保全措施，是保證海事請(qǐng)求權(quán)人所受損害得到賠償?shù)淖钣行У姆墒侄沃?。我?guó)海事訴訟法第十二條規(guī)定：“海事請(qǐng)求保全是指海事法院根據(jù)海事請(qǐng)求人的申請(qǐng)，為保障其海事請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)，對(duì)被請(qǐng)求人的財(cái)產(chǎn)所采取的強(qiáng)制措施。” 在名稱上，海事訴訟法沒有采用民事訴訟法中“財(cái)產(chǎn)保全”的概念，而稱為“海事請(qǐng)求保全”。我國(guó)海事請(qǐng)求保全理論是我國(guó)民事訴訟法與有關(guān)國(guó)際公約兩種制度融合的產(chǎn)物，其在程序上基本采用了我國(guó)民事訴訟法有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，同時(shí)又引入了《1952年扣船公約》和《1985年扣船公約》的具體內(nèi)容。我國(guó)海事訴訟法中用大量的篇幅對(duì)海事請(qǐng)求保全作出了規(guī)定，其立法的完善也是海事訴訟特別程序走向成熟的重要標(biāo)志。

二、海事請(qǐng)求保全與財(cái)產(chǎn)保全之比較

海事請(qǐng)求保全所指向的對(duì)象亦是被請(qǐng)求人的財(cái)產(chǎn)，這與財(cái)產(chǎn)保全是相同的。在實(shí)踐中往往有人將海事請(qǐng)求保全與財(cái)產(chǎn)保全相等同，認(rèn)為海事請(qǐng)求保全是海事訴訟領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)保全，而事實(shí)上海事請(qǐng)求保全與財(cái)產(chǎn)保全在本質(zhì)上是不同的。

1、受訴法院及權(quán)利主體不同

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的受訴法院是地方各級(jí)人民法院及專門法院，關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的裁定即可由法院依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)作出也可由法院依職權(quán)作出。而海事請(qǐng)求保全的受訴法院則是各海事專門法院，且海事請(qǐng)求保全只能依當(dāng)事人的申請(qǐng)作出，而不能由法院依職權(quán)作出。

2、適用條件及保全的目的不同

海事請(qǐng)求保全的申請(qǐng)條件與民事訴訟法中的財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)條件不盡相同。民事訴訟法中的財(cái)產(chǎn)保全強(qiáng)調(diào)的是保全的重要性，而海事請(qǐng)求保全強(qiáng)調(diào)的則是保全的依據(jù)。

我國(guó)民事訴訟法對(duì)于可采取財(cái)產(chǎn)保全措施所要求的法律關(guān)系是較寬松的，只要求當(dāng)事人間存在著一般的法律關(guān)系，而對(duì)于其他條件則非常嚴(yán)格。而申請(qǐng)海事法院進(jìn)行海事請(qǐng)求保全措施所要求的法律關(guān)系則是嚴(yán)格的，要求必須存在一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人享有海事請(qǐng)求權(quán)的法律事實(shí)，而不僅是一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但是對(duì)于其他條件的要求則是寬松的，只要當(dāng)事人間發(fā)生了海商法所所調(diào)整的法律關(guān)系，且索賠事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，海事請(qǐng)求人即有權(quán)要求有管轄權(quán)的海事法院采取海事請(qǐng)求保全措施。

3、保全的范圍與方法不同

民事訴訟法第94條對(duì)財(cái)產(chǎn)保全范圍與方法作出規(guī)定，根據(jù)此規(guī)定采取財(cái)產(chǎn)保全措施，被保全的財(cái)產(chǎn)須是本案的標(biāo)的物或相關(guān)的財(cái)產(chǎn)，對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)不得采取保全措施，對(duì)案外人善意取得的與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，一般也不得采取財(cái)產(chǎn)保全措施。且保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值或金額只能與訴訟請(qǐng)求的數(shù)額大體相等而不能無(wú)限度地?cái)U(kuò)大。而在海事請(qǐng)求保全中，扣押船舶的價(jià)值可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于海事請(qǐng)求的數(shù)額。財(cái)產(chǎn)保全的措施有查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。保全方法的靈活性、多樣性旨在避免由于保全的方法不當(dāng)而給被申請(qǐng)人造成不應(yīng)有的損失，使保全措施的采取盡量做到適當(dāng)?shù)鼐S護(hù)被申請(qǐng)人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和有利于糾紛的及時(shí)解決。全海事請(qǐng)求保全的方式較為單一，只有扣押。

三、  我國(guó)海事請(qǐng)求保全對(duì)民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的發(fā)展

海事請(qǐng)求保全作為海事訴訟領(lǐng)域一種特殊的財(cái)產(chǎn)保全，在許多規(guī)定方面均超越了民事訴訟法現(xiàn)有關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度作出了發(fā)展。

1、海事請(qǐng)求保全程序更注重迅速性。

我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定對(duì)于訴前申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，法院接到申請(qǐng)后需在48小時(shí)內(nèi)作出裁定，而對(duì)于民事訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，則僅是規(guī)定對(duì)情況緊急的需在48小時(shí)內(nèi)作出裁定，但對(duì)于“情況緊急”如何認(rèn)定，民事訴訟法及其解釋并有一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)可供衡量，是屬于法官自由裁量的情節(jié)。這樣的規(guī)定很有可能會(huì)導(dǎo)致法院不能及時(shí)作出保全裁定而使申請(qǐng)人的權(quán)益受損。海事訴訟法則規(guī)定無(wú)論是訴訟前保全還是訴訟中保全，法院均必須在接到申請(qǐng)后的48小時(shí)內(nèi)作出裁定，這一規(guī)定體現(xiàn)出海事請(qǐng)求保全程序更加注重迅速性。

保全程序是民事訴訟程序的一種，但保全程序畢竟是簡(jiǎn)化了的一種民事訴訟程序。保全程序是以保障判決執(zhí)行為直接目的，該制度原則上并不在于最后滿足權(quán)利人的權(quán)利。保全裁定并不最后確定實(shí)體權(quán)利的歸屬，保全制度僅在于暫時(shí)保障財(cái)產(chǎn)或權(quán)利。因此在保全程序中，當(dāng)公平、公正與迅速相沖突時(shí)，通常在原則上應(yīng)以前者優(yōu)先。且在保全程序中一般均要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，一旦因申請(qǐng)人保全錯(cuò)誤而給被申請(qǐng)人造成損失時(shí)，對(duì)被申請(qǐng)人的補(bǔ)償是有保障的。因此保全程序強(qiáng)調(diào)迅速性是符合訴訟法的立法宗旨的。

因此，正因?yàn)楸Ｈ绦蚝团袥Q程序是有著顯著的不同，所以在保全程序中，迅速性始終應(yīng)放在首位來考慮，在不侵害迅速性的情況下，視必要情形給公平、公正以最大的尊重。由法官來判斷申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的情形是否緊急，顯然并不妥當(dāng)，海事請(qǐng)求保全中規(guī)定訴訟前保全與訴訟中保全一律在48小時(shí)內(nèi)作出裁定是符合保全程序的特性的。

2、海事請(qǐng)求保全裁定的作出采取了完全的當(dāng)事人主義

我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，在當(dāng)事人未提出申請(qǐng)時(shí)，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。而海事訴訟法中則規(guī)定海事請(qǐng)求保全只能由法院依當(dāng)事人申請(qǐng)作出裁定，法院無(wú)權(quán)再依職權(quán)作出保全裁定。

海事請(qǐng)求保全的這一規(guī)定顯然是采取了完全的當(dāng)事人主義。當(dāng)事人主義與職權(quán)主義是現(xiàn)代國(guó)家所普遍采取的兩種主要模式。前者以1806年法國(guó)民事訴訟法典為典型，英、美法系國(guó)家多采取之；后者以1895年奧地利民事訴訟法典為典型，大陸法系國(guó)家多采取之。這兩種模式在訴訟中應(yīng)該說是各有優(yōu)點(diǎn)，亦各有弊端，現(xiàn)在很少有國(guó)家會(huì)在民事訴訟法中采用極端的當(dāng)事人主義或職權(quán)主義，而均是采用了一種折中的立法原則。我國(guó)1991年的民事訴訟法中已然縮小了法院對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的職權(quán)裁定范圍，但在海事請(qǐng)求保全中，則更是完全地取消了法院的職權(quán)裁定。從實(shí)踐中來看，海事訴訟法的這一規(guī)定是相當(dāng)正確的。在民事訴訟中，法院現(xiàn)在已幾乎不會(huì)主動(dòng)依據(jù)職權(quán)來作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，保全程序?qū)τ趯?shí)體審理并無(wú)影響，其所起到的作用僅是保障將來判決能夠得以執(zhí)行。是否向法院提出保全申請(qǐng)是當(dāng)事人的一項(xiàng)民事訴訟法上的純粹的權(quán)利，法院不應(yīng)依職權(quán)對(duì)此作出干涉。且保全會(huì)存在保全錯(cuò)誤的情況，若由法院依職權(quán)作出保全裁定，那么一旦保全錯(cuò)誤給被保全人造成損失時(shí)，法院將面臨國(guó)家賠償?shù)膯栴}。

筆者認(rèn)為在保全程序的啟動(dòng)上是可以采取完全的當(dāng)事人主義。海事請(qǐng)求保全中排除了法院依職權(quán)作出保全裁定這一作法是正確的，這樣的立法思路更便于法院在實(shí)踐中的操作。

三、海事請(qǐng)求保全使訴前保全與仲裁相聯(lián)接。

民事訴訟法所規(guī)定的訴前保全，要求保全申請(qǐng)人必須在法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施后15日內(nèi)提起訴訟，否則法院就應(yīng)解除或撤銷保全裁定。這一規(guī)定就明確了在進(jìn)行訴前保全后，當(dāng)事人必須以訴訟的方式來解決糾紛。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人間訂有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，一方向人民法院提起訴訟，人民法院不予受理。這樣就使得當(dāng)事人若希望在申請(qǐng)仲裁前進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全成為不可能。而保全程序在仲裁程序中同樣有著其重要性，因?yàn)橹俨貌脹Q亦涉及到一個(gè)執(zhí)行問題，仲裁裁決的最后執(zhí)行與判決的最后執(zhí)行一樣，有時(shí)也有賴于保全程序?qū)ο嚓P(guān)財(cái)產(chǎn)的保全。在申請(qǐng)仲裁前無(wú)法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，就有可能會(huì)使得對(duì)方當(dāng)事人將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，而造成最后仲裁裁決執(zhí)行的困難。

此外，仲裁程序與審判程序相比有著其優(yōu)越性，仲裁程序更加的快捷，當(dāng)事人間的矛盾亦不象審判程序中如此堅(jiān)銳，且其整個(gè)過程及結(jié)果均是不公開的，這樣當(dāng)事人有時(shí)會(huì)更愿意選擇仲裁程序來解決雙方的糾紛，而民事訴訟法的這一規(guī)定，就使得在一方申請(qǐng)了訴前保全后，當(dāng)事人間就幾乎不可能再達(dá)成仲裁協(xié)議，從而排除了仲裁程序，這樣有時(shí)是不利于糾紛的處理的。

海事訴訟法中則規(guī)定海事請(qǐng)求保全執(zhí)行后，有關(guān)海事糾紛未進(jìn)入訴訟或者仲裁程序的，當(dāng)事人就該海事請(qǐng)求，可以向采取海事請(qǐng)求保全的海事法院或者其他有管轄權(quán)的海事法院提起訴訟，但當(dāng)事人之間訂有訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的除外。這一規(guī)定就使得訴前保全與仲裁程序很好地銜接起來，申請(qǐng)人申請(qǐng)了訴前保全后可以進(jìn)入仲裁程序，這樣可以更好地保護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)益，大大減少了被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)。

我國(guó)正在對(duì)民事訴訟法進(jìn)行修改，醞釀著民事訴訟法典的出臺(tái)，筆者認(rèn)為海事請(qǐng)求保全的這些合理規(guī)定完全可以為民事訴訟法典所采納，以使我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度更趨完善。

參考文獻(xiàn)：

1、江偉主編，《民事訴訟法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

2、金正佳、翁子明著，《海事請(qǐng)求保全專論》，大連海事大學(xué)出版社，1996.

3、於世成、楊召南、汪淮江編著，《海商法》，法律出版社，1997.

4、李守芹、李洪積著，《中國(guó)的海事審判》，法律出版社，2002 .

篇4

1、財(cái)產(chǎn)保全的期限一般情況下是三十日內(nèi)，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全之后，必須在一個(gè)月內(nèi)提起訴訟，否則人民法院會(huì)解除財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

2、人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，當(dāng)事人對(duì)保存措施不服，有權(quán)提出復(fù)議，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi)審查。裁定正確的，駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。裁定不當(dāng)?shù)?，變更或者撤銷原裁定。

3、法律依據(jù)：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的解釋 第七十六條：人民法院對(duì)于因一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使行政行為或者人民法院生效裁判不能或者難以執(zhí)行的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取上述保全措施。 人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保;申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。 人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。 當(dāng)事人對(duì)保全的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議;復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇5

一是加強(qiáng)審判人員素質(zhì)培養(yǎng)，切實(shí)提高審判人員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，完善案件審判、執(zhí)行的流程管理機(jī)制。要把審執(zhí)兼顧工作納入崗位目標(biāo)責(zé)任制，作為年底考核法官、庭長(zhǎng)的重要內(nèi)容，逐步培養(yǎng)審判人員的審執(zhí)兼顧意識(shí)。

二是提高法律文書質(zhì)量，要求說理透徹，判決主文內(nèi)容明確，杜絕使用模糊術(shù)語(yǔ)或抽象、模棱兩可的文字，有給付內(nèi)容的，要明確利息的計(jì)算依據(jù)和起止日期。調(diào)解達(dá)成協(xié)議不能當(dāng)場(chǎng)履行的，應(yīng)要求當(dāng)事人提供擔(dān)保，避免出現(xiàn)空調(diào)、假調(diào)現(xiàn)象，提高調(diào)解案件的自動(dòng)履行率。庭長(zhǎng)要認(rèn)真履行職責(zé)，做好法律文書的核稿工作，不能簡(jiǎn)單地一簽了事。

三是找準(zhǔn)審判和執(zhí)行工作協(xié)調(diào)配合的切入點(diǎn)，從源頭上解決執(zhí)行難。審判人員必須要關(guān)注執(zhí)行工作，注意審判與執(zhí)行之間的內(nèi)在銜接，盡量消除執(zhí)行不能的隱患。具體地說，在審判、執(zhí)行立案時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人訴訟、執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，樹立當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；對(duì)很難執(zhí)行或不能執(zhí)行的“行為”，一般不要采取判決形式，采用和解或調(diào)解的方式予以解決，或者變通為金錢給付的形式結(jié)案；經(jīng)調(diào)解能當(dāng)庭履行的案件，應(yīng)督促當(dāng)事人當(dāng)庭履行，避免當(dāng)事人反悔、法院判決后再進(jìn)入執(zhí)行程序；審理階段，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取保全措施。對(duì)符合先予執(zhí)行條件的，可先予執(zhí)行，確保判決的執(zhí)行。采取保全措施后，要報(bào)執(zhí)行機(jī)構(gòu)備案，判決生效后，及時(shí)將相關(guān)材料移交執(zhí)行機(jī)構(gòu)處理。

四是完善審判案件和執(zhí)行案件的評(píng)查、審查制度，確保案件質(zhì)量，保證執(zhí)行依據(jù)的正確性。執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員仍然負(fù)有審查職能，對(duì)經(jīng)審查確有錯(cuò)誤的案件，要及時(shí)呈報(bào)主管院長(zhǎng)并經(jīng)審委會(huì)討論提起再審，提高執(zhí)行案件的質(zhì)量和效率。

篇6

關(guān)鍵字： 財(cái)產(chǎn)保全，自生自發(fā)秩序，三方，解讀

財(cái)產(chǎn)保全在我國(guó)民事訴訟法中用了寥寥六個(gè)法條予以規(guī)定，相較于其他國(guó)家相關(guān)規(guī)定2而言，顯得簡(jiǎn)陋而粗疏。隨著審判實(shí)踐的發(fā)展，人們對(duì)法條以及程序產(chǎn)生了諸多理解。因此，自民事訴訟法出臺(tái)始，就開始有學(xué)者提出對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度的批判以及完善的意見，最高院也以司法解釋、批復(fù)的形式對(duì)各級(jí)法院對(duì)財(cái)產(chǎn)保全制度的實(shí)施進(jìn)行指導(dǎo)。

寥寥六個(gè)財(cái)產(chǎn)保全法條，如何解讀？“成文法離不開法律工作者對(duì)它的理解和適用，而這種理解本身，既是在適用法律，同時(shí)也是在‘塑造’法律。法律條款向一切理解者開放，離開主體對(duì)成文法的理解，法律便失去活力，甚至無(wú)法生存。3”在司法過程中，每一個(gè)解讀者的語(yǔ)言學(xué)能力、法學(xué)功底、社會(huì)閱歷，具體個(gè)案的情況，法院固有的司法習(xí)慣都對(duì)解讀的過程和結(jié)果都會(huì)有所影響4.但是在這個(gè)過程中每一個(gè)解讀者無(wú)一例外地都是運(yùn)用了其對(duì)財(cái)產(chǎn)保全制度價(jià)值的理解對(duì)制度中每一個(gè)程序的進(jìn)行解讀。因此，這種“尋求規(guī)則背后的價(jià)值，以價(jià)值來解讀規(guī)則”的做法統(tǒng)領(lǐng)著每個(gè)法律理解者理解適用法律的過程。因此，對(duì)整個(gè)財(cái)產(chǎn)保全制度的理解需要從探究其背后的制度價(jià)值，或者說立法目的開始。

一、眾議

寥寥六個(gè)法條演繹出的財(cái)產(chǎn)保全制度價(jià)值的何種理解？筆者在此把各種爭(zhēng)論鋪展開來。

1.“便利執(zhí)行說”。

代表性觀點(diǎn)有：“這一制度可以防止義務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移、揮霍其財(cái)產(chǎn)，逃避應(yīng)當(dāng)履行的民事、經(jīng)濟(jì)義務(wù)，從而保證人民法院生效裁判的順利執(zhí)行，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益5.” 或者“法律設(shè)立財(cái)產(chǎn)保全制度的目的在于便利審判活動(dòng)的順利進(jìn)行；保證將來人民法院的判決能夠執(zhí)行，以維護(hù)人民法院判決的嚴(yán)肅性，它對(duì)于解決我國(guó)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的‘執(zhí)行難’問題。有著現(xiàn)實(shí)的意義。6”

有持反對(duì)意見者對(duì)此作出的批判意見，大概歸結(jié)起來有兩個(gè)方面：

一方面，“便利執(zhí)行說”根本不符合現(xiàn)代民事訴訟的基本特征，不順應(yīng)民事審判方式改革的潮流。這種觀點(diǎn)明顯是從法院自身的角度來講的，帶有濃厚的職權(quán)主義色彩。它把所有的訴訟活動(dòng)完全看作是由法院發(fā)動(dòng)并采取的職責(zé)行為。因此，是否采取財(cái)產(chǎn)保全？如何采取財(cái)產(chǎn)保全？除了要象征性地詢問一下原告的意見或令其出具申請(qǐng)書、交納保全費(fèi)以外，全由人民法院裁奪。這樣，不僅是判決由法院決定，判決以后能否執(zhí)行也要由法院包攬。似乎法院必須保證每個(gè)案件保質(zhì)保量地執(zhí)行到位，否則就有失職之嫌。

另一方面，在采取財(cái)產(chǎn)保全措施之時(shí)，往往判決尚未作出或者還不知能否作出？何時(shí)作出？怎樣作出？便于判決執(zhí)行之說的理論基礎(chǔ)何在？

2.“權(quán)益擔(dān)保說”。

該說認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全是人民法院依職權(quán)或依申請(qǐng)，為避免一方當(dāng)事人合法權(quán)益可能因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因而受到難以彌補(bǔ)的損害而依法對(duì)一定的財(cái)產(chǎn)所采取的一種強(qiáng)制性保護(hù)措施。

理由如下：第一，從立法目的來講，我國(guó)《民事訴訟法》第2條明文規(guī)定，民事訴訟法有保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利以保障當(dāng)事人合法權(quán)益的任務(wù)。而財(cái)產(chǎn)保全可以有效地限制訴訟對(duì)方的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，防止其在訴訟過程中逃避債務(wù)，所以，它是保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益之必須。第二，從法理上分析，該學(xué)說的要義在于它認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全可以在被扣押的財(cái)產(chǎn)上產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力，只不過在判決作出之前，它屬于或然性的擔(dān)保物權(quán)，判決一旦作出就告“完善”。享受此項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人至少會(huì)有兩項(xiàng)好處：（1）對(duì)日后取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的人能主張擔(dān)保物權(quán)（2）對(duì)日后在該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上取得擔(dān)保物權(quán)的人（例如因其他訴訟案件取得勝訴判決的債權(quán)人）有優(yōu)先受償權(quán)。至于該擔(dān)保物權(quán)何時(shí)成立？一般認(rèn)為應(yīng)自扣押之時(shí)起生效，也有觀點(diǎn)認(rèn)為生效日應(yīng)為裁定書送達(dá)之日。

批評(píng)者認(rèn)為：“權(quán)益擔(dān)保說”雖然是從當(dāng)事人的角度出發(fā)，但它卻過分地強(qiáng)調(diào)了申請(qǐng)人的利益，忽略了被申請(qǐng)人的合法權(quán)益，而且擔(dān)保物權(quán)的成就需要滿足一定的法定條件，若說是約定擔(dān)保，這里最欠缺的是反映被告方真實(shí)意思的承諾，若說是法定擔(dān)保，擔(dān)保法又只規(guī)定了留置權(quán)一種形式。

3.臨時(shí)救濟(jì)說。

該說認(rèn)為：訴訟不僅是一種救濟(jì)方法，而且是一種行之有效的公力救濟(jì)方法。但是，一般情況下，糾紛發(fā)生后，對(duì)于支配現(xiàn)狀和控制局勢(shì)發(fā)展的一方（往往是被告）來說總是有利的，所以它不會(huì)主動(dòng)地訴諸法律。只有不能控制時(shí)局的對(duì)方欲使現(xiàn)狀向著有利于己的方向發(fā)展，才會(huì)尋求公力救濟(jì)，也即提出變更現(xiàn)狀的訴訟請(qǐng)求而成為原告。但是訴訟不僅消耗經(jīng)濟(jì)上的成本，而且還大大消耗時(shí)間上的成本，因此，至終審判決確定之日，如果不采取任何措施而對(duì)訴訟長(zhǎng)期置之不理的話，則權(quán)利義務(wù)關(guān)系始終無(wú)法確定，這對(duì)于一直支配現(xiàn)狀的被告來說始終是有利的。為防止出現(xiàn)對(duì)原告方面的不利狀況得以推進(jìn)的情況，人民法院必須在終審判決之前采取某種臨時(shí)性的強(qiáng)制措施，以改善這樣的狀況，而最合適的方法就是財(cái)產(chǎn)保全，因?yàn)橐环矫嫠哂袕?qiáng)制性，可以有效地抬升原告的訴訟地位，打擊被告因久居有利地位而產(chǎn)生的優(yōu)越感。另一方面又具有臨時(shí)性，表現(xiàn)在法院的終審判決一旦作出，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就由法院判決來確定，財(cái)產(chǎn)保全平衡雙方訴訟地位的作用就告終止。換句話說，財(cái)產(chǎn)保全的法律效力只存在于訴訟期間，即起于裁定送達(dá)或扣押之日，止于判決執(zhí)行完畢之時(shí)。當(dāng)然，如果是判決駁回申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求的，就只能止于判決生效之日了。因此，持“臨時(shí)救濟(jì)說”者認(rèn)為：財(cái)產(chǎn)保全具有“臨時(shí)救濟(jì)”的性質(zhì)，它并不能起到債務(wù)抵銷作用，也不屬于事先對(duì)是非作出的判斷，更不是為原告的訴訟請(qǐng)求所設(shè)立的擔(dān)保。歸根結(jié)底，它只是一種對(duì)被告權(quán)益暫時(shí)性的限制，限制其所有權(quán)部分權(quán)能的行使或債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，所以在采取財(cái)產(chǎn)保全過程中一個(gè)重要的原則就是絕不能損害被告的基本利益，不能影響其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和生活。它的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)訴訟立法的根本價(jià)值取向，即雙方在訴訟中地位和處境的平衡。

二、溯源

上述三種觀點(diǎn)應(yīng)該說，都有其令人信服之處。如何解惑，只有追本溯源，正如哈耶克指出的“盡管正當(dāng)行為規(guī)則就像它們使之可能的行動(dòng)秩序一樣，最初都是自生自發(fā)的產(chǎn)物，但是它們的不斷完善卻需要法官（或其他熟諳法律的人士）做出刻意審慎的努力，因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^制定新的規(guī)則來改進(jìn)現(xiàn)存的規(guī)則系統(tǒng)。1”考察財(cái)產(chǎn)保全制度的歷史， “財(cái)產(chǎn)保全制度是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其起源和發(fā)展的過程與‘從身份到契約’的發(fā)展過程是同步的。早在古羅馬帝國(guó)，大批奴隸贖身成為自由民，從事手工業(yè)、商業(yè)活動(dòng)、這種狀況導(dǎo)致人們的活動(dòng)范圍擴(kuò)大，居住地極易變動(dòng)，其必然的結(jié)果則是在訴訟中，被告可能為逃避敗訴的不利后果而攜產(chǎn)逃往他鄉(xiāng)或毀滅爭(zhēng)訟物，為了防止這種情況的發(fā)展，羅馬統(tǒng)治者在法律訴訟時(shí)期《羅馬社會(huì)最早的訴訟形式》就規(guī)定了扣押之訴，即債權(quán)人為保證自身權(quán)益免遭不虞，可以不待判決而直接扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，另外，裁判官在判決前也可以先行扣押。到了程式訴訟時(shí)期，進(jìn)一步規(guī)定：裁判官按照權(quán)利人的請(qǐng)求，為暫時(shí)維持現(xiàn)狀可以禁止實(shí)施某種行為的令狀，至于當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，須得訴訟后才能確立。這就是民事保全的最古老形式。前者類似現(xiàn)在的財(cái)產(chǎn)保全，后者類似行為保全。這種民事保全方法隨著羅馬帝國(guó)的擴(kuò)張得以在各地流行，后又隨著羅馬帝國(guó)的滅亡而被日耳曼法所取代。11世紀(jì)，西歐商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益發(fā)達(dá)，羅馬法律得以復(fù)興，民事保全這種古老的訴訟形式又在倫敦和歐洲大陸各國(guó)普遍應(yīng)用。這種程序，在倫敦，叫做對(duì)外查封法；在法國(guó)，叫做”假扣押“。民事保全這種訴訟形式不斷發(fā)展與完善，并先后為大陸法系和英美法系各國(guó)的立法和司法判例所確認(rèn)。2”

三、推敲

從歷史層面分析，財(cái)產(chǎn)保全制度的出現(xiàn)一開始并不是刻意為之，而是出于一種需要，即債權(quán)人為了使自身的權(quán)益受到不虞，而尋求的一種公力救濟(jì)，印證了哈耶克的“自生自發(fā)秩序”理論。接下來，我們從三方的角度來對(duì)財(cái)產(chǎn)保全制度做“半實(shí)證”的分析：

（一）申請(qǐng)人3

從申請(qǐng)人來看，認(rèn)為其權(quán)利確實(shí)有受到被申請(qǐng)人侵害之虞或已然受到侵害，其就尋求法院公力救濟(jì)，這種尋求的結(jié)果除了判斷是非之外，最重要的是使其保全其原有的完滿狀態(tài)。因此，請(qǐng)求方希望法院在最后判決之后以其權(quán)威威懾?zé)o法奏效之時(shí)，能夠采取公力、強(qiáng)制力保證其原狀之完滿或不完滿的賠償。這也就是“糾紛發(fā)生”—“起訴”—“審判”—“執(zhí)行”—“得到保護(hù)”的過程。這個(gè)過程需要或長(zhǎng)或短的一段時(shí)間，那么請(qǐng)求方發(fā)現(xiàn)在這段時(shí)間里出現(xiàn)某種不利于其之事由，這可能使其權(quán)利無(wú)法走完整個(gè)訴訟（起訴、審判、執(zhí)行）而達(dá)到得以保護(hù)的結(jié)果，當(dāng)然會(huì)試圖求助于法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。因此，對(duì)請(qǐng)求方而言，財(cái)產(chǎn)保全制度的出現(xiàn)是其尋求司法保護(hù)其實(shí)體權(quán)利的需要，這也是最終目的，而這種需要的直接目的也就是對(duì)執(zhí)行的一種保障。這兩個(gè)目的并不是截然分開的，而是在同一個(gè)過程之中，保障執(zhí)行最終也是為了保障請(qǐng)求方的實(shí)體權(quán)利。從這個(gè)角度看，“便利執(zhí)行說”有其可取之處。另外，財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行又有著區(qū)別，執(zhí)行是對(duì)應(yīng)的是判決的最終決定，具有終局性，而財(cái)產(chǎn)保全卻不然，具有或然性，就此而言，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全具有“臨時(shí)救濟(jì)性”也是有道理的。

1.關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全與第三人

請(qǐng)求方在向法院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)大概是這樣一種模式：“由于……（行為），導(dǎo)致……（結(jié)果），因此……” 我們知道，現(xiàn)實(shí)生活是如此復(fù)雜，請(qǐng)求方提出的事由在具體案件中是具體的，五花八門的，我們無(wú)法一一去列舉，我國(guó)《民事訴訟法》抽象為第92條：“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決……”第93條：“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，……”那么，構(gòu)成財(cái)產(chǎn)保全的理由是否可涉及第三人？

案一：甲為債權(quán)人，乙為債務(wù)人，甲獲悉第三人丙將毀損其保管之下乙的財(cái)產(chǎn)，而甲認(rèn)為乙其他財(cái)產(chǎn)可能不足清償，因此，甲是否可以就丙的行為提起財(cái)產(chǎn)保全？

筆者認(rèn)為可以，理由是：

（1）這種情形下，判決可能無(wú)法得到執(zhí)行或者難以執(zhí)行，采取保全措施符合財(cái)產(chǎn)保全的直接目的-“便利執(zhí)行”及最終目的-“維護(hù)當(dāng)事人利益”；

（2）也符合法律規(guī)定。在此情形下，如果發(fā)生在訴訟中，符合民訴法第92條的“當(dāng)事人一方的行為或者其他原因”；如果發(fā)生在訴前，也符合民訴法第93條，該條對(duì)何人的行為致利害關(guān)系人的利益受危害之虞并無(wú)限制。

案二：甲為債權(quán)人，乙為債務(wù)人，乙對(duì)丙有到期債權(quán)而怠于行使，而乙的其他財(cái)產(chǎn)不足于清償，而丙準(zhǔn)備出國(guó)，財(cái)產(chǎn)也將全部轉(zhuǎn)移到國(guó)外，致使該債權(quán)無(wú)法或難以行使，此時(shí)，甲是否可以就丙的行為提起財(cái)產(chǎn)保全？

我們仔細(xì)分析，此案與案一不盡相同：

（1）本案之下采取財(cái)產(chǎn)保全的理由表面上看與丙的行為有關(guān)，但實(shí)際上真正的原因是由于甲的怠于履行債權(quán)的行為；

（2）與案一不同，本案涉及第三人的實(shí)質(zhì)在于財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象直接涉及第三人，而非財(cái)產(chǎn)保全的理由直接涉及第三人。

因此，本案的關(guān)鍵就在于能否對(duì)丙的財(cái)產(chǎn)實(shí)行財(cái)產(chǎn)保全？

在此情形之下，如果該債權(quán)非專屬于債務(wù)人乙自身的債權(quán)1，甲可以選擇依據(jù)《合同法》第73條向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使乙到期的債權(quán)，即進(jìn)行代位權(quán)訴訟。我們可以將甲可進(jìn)行的訴訟選擇理順出來，排列如下：

A甲未提起相關(guān)訴前，代位權(quán)條件已經(jīng)成就：

訴前保全1不可以（1）甲訴乙債權(quán)債務(wù)訴訟 訴中保全不可以

或者

訴前保全未規(guī)定（2）甲訴丙代位權(quán)訴訟 訴中保全可以

B甲訴乙債權(quán)債務(wù)訴訟中，代位權(quán)條件成就：

訴前保全未規(guī)定（1）甲又訴丙代位權(quán)訴訟 訴中財(cái)產(chǎn)保全可以

（2）甲未訴丙代位權(quán)訴訟 訴中保全不可以

最高人民法院1998年4月對(duì)湖北省高級(jí)人民法院《關(guān)于對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)能否進(jìn)行保全問題的批復(fù)》認(rèn)為：“對(duì)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)案外人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該案外人不得對(duì)債務(wù)人清償。該案外人對(duì)其到期債務(wù)沒有異議并要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或價(jià)款。但是，人民法院不應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取保全措施?！边@樣看來，根據(jù)該批復(fù)，僅有債權(quán)債務(wù)訴訟（如圖所示），是不允許對(duì)債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中的第三人丙的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。但是，根據(jù)1999年12月最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）第17條規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請(qǐng)求人民法院對(duì)次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保?！边@表明（如圖所示）在代位權(quán)訴訟中，允許對(duì)丙的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。在此情況下，如果需要申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，就需要財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人人運(yùn)用訴訟技巧，進(jìn)行代位權(quán)訴訟而非對(duì)主債務(wù)訴訟。筆者認(rèn)為，民事訴訟法大可以越過這種訴訟技巧，給予財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人理直氣壯的保護(hù)，無(wú)須“曲線救國(guó)”，甲完全有理由在上述各種情形下對(duì)丙的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，理由如下：

首先，該債權(quán)為到期債權(quán)，實(shí)際上是能轉(zhuǎn)換成金錢的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，該項(xiàng)債權(quán)也應(yīng)計(jì)入債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。進(jìn)而推之，由于債務(wù)人的債權(quán)指向的對(duì)象是第三人占有之下的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)法院對(duì)屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人的債權(quán)進(jìn)行保全必然要涉及到第三人占有之下的財(cái)產(chǎn)。

其次，基于基本的民事法律關(guān)系，甲對(duì)丙代位權(quán)訴訟的進(jìn)行，必須以甲與乙之間債權(quán)債務(wù)訴訟為前提，要么，在代位權(quán)訴訟中列乙為第三人，要么，在甲訴乙的訴訟裁決發(fā)生法律效力之前，代位權(quán)訴訟應(yīng)中止。這種主從關(guān)系絕對(duì)無(wú)法顛倒的，而且這種主從關(guān)系是相統(tǒng)一的，而上述的司法解釋不同規(guī)定恰恰割裂了這種統(tǒng)一。筆者認(rèn)為：在本案中，在甲對(duì)乙提起債權(quán)債務(wù)訴訟之前和訴訟中均可以申請(qǐng)對(duì)丙實(shí)行財(cái)產(chǎn)保全，保全范圍以可行使的代位權(quán)數(shù)額為限，該請(qǐng)求同時(shí)產(chǎn)生了甲對(duì)丙提出代位權(quán)請(qǐng)求的效果，接下來的程序處理是在甲對(duì)乙的訴訟中將丙列為第三人，從而在程序上和實(shí)體上都達(dá)到了統(tǒng)一。

最后，對(duì)第三人占有之下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，可采取命令第三人不得向其債權(quán)人（即申請(qǐng)人的債務(wù)人）付款或不交付物品并可同時(shí)采取扣押等保全措施。但是保全程序到此為止，債權(quán)人不能進(jìn)一步從出售價(jià)金中得到清償。他所得到的只是財(cái)產(chǎn)的凍結(jié)。如前所述，財(cái)產(chǎn)保全措施具有“臨時(shí)性”和“或然性”，有待于訴訟的進(jìn)程。那么，在債權(quán)人甲取得勝訴后，還存在對(duì)第三人的財(cái)產(chǎn)采取的保全措施效力的理順問題，甲是否能直接從該財(cái)產(chǎn)得到清償？原因何在？

因?yàn)椋瑥膶W(xué)理上講，代位權(quán)的效力，對(duì)于債權(quán)人而言，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，有權(quán)要求債務(wù)人返還；另一方面，如果債務(wù)人的債務(wù)人向債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人拒絕受領(lǐng)，則債務(wù)人有權(quán)代債務(wù)人受領(lǐng)。對(duì)于債務(wù)人而言，代位權(quán)行使的直接效果應(yīng)歸于債務(wù)人，即債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)或者有關(guān)的權(quán)利歸于消滅，所獲得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸與債務(wù)人。債權(quán)人不得直接以此財(cái)產(chǎn)清償。如債務(wù)人不主動(dòng)履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可請(qǐng)求強(qiáng)制履行而受償。1

但是，1999年最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）對(duì)此進(jìn)行了突破，第二十條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，有次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與此債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅?！鼻∏≌巧鲜鐾黄疲沟脤?duì)第三人的財(cái)產(chǎn)采取的保全措施效力問題迎刃而解。

基于以上原因，筆者認(rèn)為承認(rèn)涉及代位權(quán)的對(duì)第三人的財(cái)產(chǎn)保全不存在任何障礙。

2.關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全措施的擔(dān)保物權(quán)的效力

是否規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全措施產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)效力的關(guān)鍵在于：如果被申請(qǐng)人有眾多債權(quán)人，那么申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的債權(quán)人的地位如何？如果是擔(dān)保權(quán)人有優(yōu)先權(quán)，如果是一般債權(quán)人就沒有優(yōu)先受償權(quán)，這體現(xiàn)了立法者對(duì)申請(qǐng)人債權(quán)保護(hù)的程度。

在美國(guó)法上，在類似于我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度的程序是有三種臨時(shí)裁決，成為判決前的救濟(jì)供債權(quán)人申請(qǐng)。一是扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)以及扣押在第三人手中的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，前者產(chǎn)生在被扣押的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的效力：（1）對(duì)日后購(gòu)買該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的人能主張擔(dān)保物權(quán)。（2）對(duì)日后在該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上取得擔(dān)保物權(quán)的人有優(yōu)先受償權(quán)；后者在少數(shù)州不設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，在大多數(shù)州產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力；二是指定接管人，此種裁決中原告不能得到債務(wù)人財(cái)產(chǎn)上的擔(dān)保權(quán)益，但是也在有限的程度上產(chǎn)生影響其他債權(quán)人的效力，有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人不通過法院不能強(qiáng)制執(zhí)行它們的權(quán)利，從而打攪接管人的占有；三是取回動(dòng)產(chǎn)的占有，這項(xiàng)程序只有對(duì)該項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)有所有權(quán)或占有權(quán)的人才能援用，比如有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。2

根據(jù)《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》第928條—第932條相關(guān)規(guī)定，我們可以歸納出：（1）對(duì)動(dòng)產(chǎn)的假扣押，以扣押的方式，在扣押物上產(chǎn)生質(zhì)權(quán)；（2）對(duì)已登記的船舶或建造中的船舶執(zhí)行假扣押，在扣押船舶上發(fā)生質(zhì)權(quán)，此種質(zhì)權(quán)在于其他權(quán)利的關(guān)系上賦予債權(quán)人與船舶抵押權(quán)同樣的權(quán)利；（3）對(duì)于土地或?qū)τ谶m用關(guān)于土地的規(guī)定的權(quán)利執(zhí)行假扣押，以登記債權(quán)上的擔(dān)保抵押權(quán)的方式實(shí)施。

美德財(cái)產(chǎn)保全措施產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力，首先明確申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的其他債權(quán)人在對(duì)采取保全措施的財(cái)產(chǎn)受償?shù)呐抨?duì)，申請(qǐng)人由于對(duì)該財(cái)產(chǎn)有了擔(dān)保物權(quán)，在同樣有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人隊(duì)伍里按時(shí)間先后排隊(duì)，另一方面絕對(duì)地優(yōu)先于一般債權(quán)人；其次，明確在采取財(cái)產(chǎn)保全措施之后并不排斥被申請(qǐng)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分以及設(shè)定其他擔(dān)保物權(quán)。

在我國(guó)，財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法，而其中查封、扣押、凍結(jié)等保全措施并不產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力，最有力的理由是：根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的類型、內(nèi)容、取得和變更均由法律直接規(guī)定。而通觀我國(guó)民事實(shí)體法、民事訴訟法以及其相關(guān)的司法解釋，并沒有財(cái)產(chǎn)保全措施產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力的規(guī)定。

那么，采取保全措施的債權(quán)人和其他債權(quán)人的關(guān)系我國(guó)法律如何規(guī)定？我國(guó)的《民事訴訟法》中無(wú)直接規(guī)定，在司法解釋中我們找到了有關(guān)規(guī)定，主要有最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第282條、第297條、第298條、第299條，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》作了相同但更為明確的規(guī)定，其中第88條認(rèn)為：“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。多個(gè)債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先與金錢債權(quán)受償。有多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。一份生效法律文書確定金錢內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償?！钡?0條指出：“被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配?！钡?1條特別指出：“對(duì)參與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的具體分配，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行。首先查封、扣押、凍結(jié)的法院所采取的執(zhí)行措施如系為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全裁定，具體分配應(yīng)當(dāng)在該院案件審理終結(jié)后進(jìn)行?！钡?6條規(guī)定：“被執(zhí)行人為企業(yè)法人，未經(jīng)清理或清算而撤銷、注銷或歇業(yè)，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定90條至95條的規(guī)定，對(duì)各債權(quán)人的債權(quán)按比例清償?！庇纱宋覀兛梢缘贸鲆韵聨讉€(gè)結(jié)論：

（1）在不符合參與分配的情況下，申請(qǐng)人受償肯定是排在對(duì)該財(cái)產(chǎn)有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人之后，只有在多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)人的執(zhí)行措施先于其他一般債權(quán)人時(shí)，才能優(yōu)先于其他債權(quán)人受償。而根據(jù)《民事訴訟法》第94條“財(cái)產(chǎn)保全……財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)?！痹搩?yōu)先順序還是有一定保障的。

（2）在參與分配的情況下，申請(qǐng)人同樣并不享有對(duì)于保全財(cái)產(chǎn)的分配順序的優(yōu)先，只能和一般債權(quán)人一樣在實(shí)際分配時(shí)享有平等的按比例受償?shù)臋?quán)利；

（3）對(duì)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)人享有程序上的一些特殊照顧，如由保全法院主持分配，在案件審理終結(jié)后進(jìn)行。

另外，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法以及有關(guān)司法解釋，我們知道：（1）“財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)”；（2）非經(jīng)法院允許，任何人不能擅自處分已被采取上述措施的財(cái)產(chǎn)，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財(cái)產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。以上兩點(diǎn)決定了：未經(jīng)法院允許，在財(cái)產(chǎn)保全措施之后的任何處分都是無(wú)效的，同時(shí)也不存在“日后在該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上取得擔(dān)保物權(quán)的人”。從這一點(diǎn)來講，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人還是有利的，對(duì)被申請(qǐng)人來講是不利益的。

所以，“權(quán)益擔(dān)保說”的理由并不完全合適我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度。筆者認(rèn)為：在我國(guó)，申請(qǐng)人的受償?shù)匚豢偟膩碚f處于有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人和最一般的債權(quán)人之間，并且以公權(quán)的介入制止了財(cái)產(chǎn)保全措施之后財(cái)產(chǎn)的處分和擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定，這是美德等國(guó)家所沒有的，但是對(duì)申請(qǐng)人利益的保護(hù)力度還是比起財(cái)產(chǎn)保全措施產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力的制度設(shè)置而言遜色許多，俗話說：“早起的鳥兒有蟲吃”，按照我們上面所分析的，積極的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人不一定能達(dá)到其期待的后果，其在財(cái)產(chǎn)保全過程中需要提供的擔(dān)保，花費(fèi)的時(shí)間、財(cái)力、精力似乎都白費(fèi)了，甚至讓人有一種感覺：“其他的債權(quán)人是不是有不勞而獲之嫌？”就保護(hù)申請(qǐng)人積極性和消除其他債權(quán)人的“不勞而獲”的嫌疑，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全措施設(shè)定擔(dān)保物權(quán)不失為一選擇。

（二）被申請(qǐng)人

從被申請(qǐng)人一方來看，作為與申請(qǐng)人利益相反的一方，不管事實(shí)如何，都必然會(huì)提出這樣的抗辯：“在案件判決尚未出來之前，是非曲直還未清楚，如何根據(jù)一方之言根據(jù)來對(duì)我的財(cái)產(chǎn)采取措施？法官是否有偏袒申請(qǐng)人之嫌？如果對(duì)方是惡意的，如果錯(cuò)了，我的權(quán)益如何得到保障？”這種抗辯恰恰是“便利執(zhí)行說”批評(píng)者所提出的質(zhì)疑。那么，上述質(zhì)疑需要立法者在天平上被申請(qǐng)人這一方增加砝碼以保持平衡，主要有三個(gè)方面：

篇7

當(dāng)事人申請(qǐng)凍結(jié)對(duì)方賬戶，法院一般會(huì)要求當(dāng)事人提供被告銀行賬號(hào)，并要求當(dāng)事人提供擔(dān)保，尤其是訴前的財(cái)產(chǎn)保全，當(dāng)事人必須提供擔(dān)保。

如果原告不清楚對(duì)方財(cái)產(chǎn)或者銀行存款，在申請(qǐng)保全后，法院應(yīng)該在具備條件的情況下查詢對(duì)方財(cái)產(chǎn)狀況，對(duì)被告財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、凍結(jié)。

【法律依據(jù)】

《民事訴訟法》第一百零三條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。

篇8

根據(jù)《立案一庭與相關(guān)審判庭保全工作職責(zé)及銜接的暫行規(guī)定》（試行）的規(guī)定以及2006年4月22日院長(zhǎng)協(xié)調(diào)會(huì)議精神，現(xiàn)階段立案一庭與相關(guān)審判庭保全工作職責(zé)及銜接暫按以下規(guī)定實(shí)行：

（一）對(duì)利害關(guān)系人提出的訴前保全申請(qǐng)，由立案一庭保全合議庭審查、核保、下達(dá)保全裁定并實(shí)施保全措施。

（二）訴前保全措施采取后，當(dāng)事人在15日內(nèi)的，立案一庭保全合議庭負(fù)責(zé)將訴前保全所有材料移交立案人員，一并轉(zhuǎn)入審判庭審理。

（三）對(duì)當(dāng)事人提出的訴訟保全申請(qǐng)，由審判庭案件承辦人負(fù)責(zé)審查。符合保全條件的，計(jì)算并通知當(dāng)事人交納保全申請(qǐng)費(fèi)，向申請(qǐng)人送達(dá)保全事項(xiàng)通知書，制作保全裁定同時(shí)填寫保全業(yè)務(wù)聯(lián)系單，保全事項(xiàng)及線索應(yīng)當(dāng)填寫清晰明確。審判庭案件承辦人將保全裁定、保全業(yè)務(wù)聯(lián)系單一并移交立案一庭保全合議庭內(nèi)勤，辦理好交接手續(xù)。

立案一庭保全合議庭內(nèi)勤接到審判庭移交的保全材料后進(jìn)行審核，對(duì)符合接收條件的，作好登記并在保全業(yè)務(wù)聯(lián)系單回執(zhí)上簽字后交給審判庭案件承辦人。

（四）保全合議庭收案后，由審判長(zhǎng)及時(shí)分配給保全實(shí)施人員，由保全實(shí)施人員負(fù)責(zé)按保全裁定送達(dá)的先后順序?qū)嵤┫嚓P(guān)保全措施。如果需要其他部門配合實(shí)施保全工作的，由主管庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，相關(guān)部門應(yīng)按照要求積極配合保全實(shí)施工作。

如遇保全實(shí)施人員已經(jīng)全部外出實(shí)施保全工作，審判庭又移交來保全案件且情況緊急的，立案庭主管庭長(zhǎng)可決定由該審判庭自行實(shí)施保全工作。

（五）保全措施實(shí)施完畢后，保全實(shí)施人員將所有保全實(shí)施材料交保全合議庭內(nèi)勤，由內(nèi)勤負(fù)責(zé)復(fù)印存檔并將原件移交審判庭案件承辦人簽收。

（六）當(dāng)事人提出復(fù)議、變更保全措施、解封、續(xù)封等申請(qǐng)事宜均由審判庭案件承辦人負(fù)責(zé)審查辦理，交由立案一庭保全合議庭實(shí)施。

（七）訴訟中保全裁定全部由審判庭下達(dá)，裁定（含保全、復(fù)議、變更、續(xù)封、解封等裁定）的案號(hào)在該案案號(hào)后加杠區(qū)分，第一份裁定在案號(hào)后加－1，第二份裁定在案號(hào)后加－2，依此類推。

二、當(dāng)事人在什么期間內(nèi)可以向法院提出保全申請(qǐng)？

利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)V前保全，必須在前15天內(nèi)提出。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟中保全，應(yīng)當(dāng)在時(shí)至生效判決作出前提出。當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前7日向法院提出。

三、當(dāng)事人應(yīng)該以什么形式向法院提出保全申請(qǐng)？

應(yīng)當(dāng)以書面形式提出，由于民事保全申請(qǐng)一般不需要副本，因此，審判人員更有必要要求申請(qǐng)人以書面形式提出申請(qǐng)。否則，被申請(qǐng)人完全有可能以保全措施是由法院依職權(quán)主動(dòng)提起為由要求進(jìn)行國(guó)家賠償，法院容易陷入要承擔(dān)責(zé)任的窘境。

四、民事保全申請(qǐng)書應(yīng)該怎么寫？

民事保全申請(qǐng)狀是申請(qǐng)人向人民法院提出保全申請(qǐng)的書面依據(jù)，保全申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)具備以下內(nèi)容：

（一）申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的基本情況：自然人應(yīng)寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位、住址；法人或者其他組織應(yīng)寫明名稱、住所地、法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人姓名和職務(wù)。

（二）申請(qǐng)事項(xiàng)應(yīng)明確保全的對(duì)象，包括具體的保全請(qǐng)求的內(nèi)容和范圍。

（三）事實(shí)和理由應(yīng)寫明申請(qǐng)保全的事實(shí)依據(jù)和原因，申請(qǐng)證據(jù)保全的還應(yīng)寫明保全的目的。

（四）必要的證據(jù)。一般包括下列證據(jù)：證明其權(quán)利即享有請(qǐng)求權(quán)的證據(jù)；證明其權(quán)利正在遭受侵害的證據(jù)；證明如果不采取保全措施將遭受難以彌補(bǔ)的損失的證據(jù)。

（五）申請(qǐng)人署名欄：自然人應(yīng)親筆簽名；法人或者其他組織應(yīng)寫明全稱，加蓋公章。

五、法官在審查當(dāng)事人的保全申請(qǐng)時(shí)，主要從哪幾個(gè)方面加以審查？

根據(jù)最高人民法院的通知精神，并不是說只要當(dāng)事人提出申請(qǐng)并提供擔(dān)保法院就應(yīng)當(dāng)為其下達(dá)保全裁定。合議庭在下達(dá)裁定前應(yīng)對(duì)以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查后才能作出是否下達(dá)裁定的決定。

（一）申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在民事爭(zhēng)議，申請(qǐng)人的合法權(quán)益正在或?qū)⒁艿角址负蛽p害。

（二）必須有保全的必要，有正在或即將發(fā)生的侵犯或損害行為發(fā)生，導(dǎo)致將來判決無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行或難以執(zhí)行。如果經(jīng)審查雖然有侵犯申請(qǐng)人權(quán)利或有損害申請(qǐng)人債權(quán)的情形發(fā)生，但是不影響將來判決的執(zhí)行，或者即使有影響但并非導(dǎo)致判決無(wú)法執(zhí)行或很難執(zhí)行的，或者所造成的損失并不嚴(yán)重，日后可以挽回的，都不能作出保全裁定。在這一點(diǎn)上，世界各國(guó)和地區(qū)的規(guī)定基本上相同。但是，我國(guó)在司法實(shí)踐中，對(duì)保全的必要性審查沒有予以足夠的重視。

（三）申請(qǐng)人提起的本案之訴有可能勝訴。法官在決定是否作出民事保全裁定時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查。如果發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人確實(shí)沒有勝訴可能的，就應(yīng)當(dāng)作出駁回申請(qǐng)的裁定，不管申請(qǐng)人是否提供了足夠的擔(dān)保。

（四）申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行必要的舉證。我國(guó)《民事訴訟法》沒有明確予以規(guī)定，但《海事訴訟特別程序法》、《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》以及相關(guān)的司法解釋都要求當(dāng)事人提交有關(guān)證據(jù)，供法院在作出決定之前進(jìn)行必要的審查。在具體做法上，即要求申請(qǐng)人承擔(dān)釋明的義務(wù)，可以對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行口頭審理。

六、針對(duì)財(cái)產(chǎn)的保全措施主要有哪幾種措施？

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法

》第94條和最高人民法院《民事訴訟法適用意見》第99－102條、第104－105條的規(guī)定，針對(duì)財(cái)產(chǎn)的保全措施有以下幾種：

（一）查封（扣押）。一般認(rèn)為兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是執(zhí)行標(biāo)的物的位置是否轉(zhuǎn)移。1998年最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第41條規(guī)定，對(duì)動(dòng)產(chǎn)的查封，應(yīng)當(dāng)采取加貼封條的方式。不便加貼封條的，應(yīng)當(dāng)張貼公告；對(duì)有產(chǎn)權(quán)證照的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的查封，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)管理機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助通知書，要求其不得辦理查封財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)，同時(shí)可以責(zé)令被執(zhí)行人將有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照交人民法院保管。

（二）凍結(jié)。即法院責(zé)令有關(guān)銀行等金融機(jī)構(gòu)不準(zhǔn)當(dāng)事人提取存款的措施。法院決定凍結(jié)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的存款時(shí)，應(yīng)向有關(guān)銀行、信用社發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書，有關(guān)銀行、信用社有義務(wù)協(xié)助采取凍結(jié)措施。

（三）變賣。即法院對(duì)不宜長(zhǎng)期保存的物品予以處理或責(zé)令當(dāng)事人及時(shí)處理由法院保存價(jià)款的措施。

七、保全裁定應(yīng)該如何引用相關(guān)的法條？

承辦人應(yīng)依照訴訟文書樣式的要求制作裁定書，并根據(jù)不同的保全類型分別引用相關(guān)的法律規(guī)定和司法解釋。

（一）民事訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條、第九十四條、第九十九條、第一百四十條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定。

（二）民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第九十四條、第九十九條、第一百四十條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定。

（三）民事訴訟證據(jù)保全裁定，應(yīng)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十四條、第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十三條第一、二款、第二十四條的規(guī)定。

（四）行政訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十八條第一、三款、第六十三條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。

（五）上列案件系涉外財(cái)產(chǎn)保全案件的，訴訟保全裁定應(yīng)同時(shí)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十一條第一款規(guī)定；訴前保全裁定應(yīng)同時(shí)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十一條第二款、第二百五十二條規(guī)定，并將原引用的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條變更為第九十三條第一、二款規(guī)定：

八、解除保全裁定應(yīng)如何引用相關(guān)的法條？

解除保全是指申請(qǐng)人申請(qǐng)解除對(duì)被申請(qǐng)人采取的保全措施和案件審理結(jié)案后，生效裁判文書無(wú)執(zhí)行內(nèi)容，被申請(qǐng)人申請(qǐng)解除對(duì)其采取的財(cái)產(chǎn)保全措施，以及訴前保全案件的申請(qǐng)人在法定期間內(nèi)未，法院依法解除保全措施的情形。

（一）解除申請(qǐng)人未的民事訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條第三款、第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)的規(guī)定。

（二）解除民事訴前、訴訟證據(jù)保全裁定，應(yīng)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)和有關(guān)解除訴前、訴訟證據(jù)保全的法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定。

（三）解除訴訟中的民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）若干問題的意見》第109條的規(guī)定。

（四）解除結(jié)案后的民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)的規(guī)定。

（五）解除訴訟中的行政訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十三條第一款第（十五）項(xiàng)、第九十七條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第109條的規(guī)定。

（六）解除結(jié)案后的行政訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定，應(yīng)引用最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十三條第一款第（十五）項(xiàng)的規(guī)定。

（七）上列案件系涉外保全案件的，訴前保全裁定應(yīng)將原引用的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條第三款變更為《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十二條規(guī)定。

九、訴前保全嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)條件？

由于訴前財(cái)產(chǎn)保全是在之前進(jìn)行，人民法院對(duì)雙方的爭(zhēng)議尚未進(jìn)行審理，對(duì)案件的實(shí)體爭(zhēng)議缺乏了解，容易使被申請(qǐng)人的權(quán)益受到損害。因此，法律對(duì)適用訴前財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定了嚴(yán)格的條件。主要包括：

（1）必須情況緊急。這里的“情況緊急”是指?jìng)鶆?wù)人即將或正在轉(zhuǎn)移、處分其財(cái)產(chǎn)，或者已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移等情況。這方面申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)，不能口說無(wú)憑。

（2）申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)。

（3）必須是債權(quán)債務(wù)關(guān)系非常明確，或?qū)Ψ匠姓J(rèn)、認(rèn)可的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。并且有關(guān)雙方的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議必須有給付的內(nèi)容，即將來提起的訴訟必須是給付之訴，或者含有給付的內(nèi)容。

十、申請(qǐng)人應(yīng)該向法院提供怎樣的擔(dān)保？

在司法實(shí)踐中，申請(qǐng)人向法院提供保全擔(dān)保主要有以下幾種形式：

一是現(xiàn)金擔(dān)保。申請(qǐng)人將由法院確定的金錢數(shù)額存到或劃撥到法院指定的帳戶上。

二是實(shí)物擔(dān)保。擔(dān)保物為不動(dòng)產(chǎn)或者特定動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置抵押權(quán)，并依法登記；擔(dān)保物為動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置質(zhì)押。

三是信譽(yù)擔(dān)保。這種擔(dān)保也就是保證，但是，對(duì)保證人的主體資格要進(jìn)行嚴(yán)格審查。

四是權(quán)利質(zhì)押。司法實(shí)踐中，申請(qǐng)人還可以土地使用權(quán)、票據(jù)權(quán)利作為擔(dān)保物設(shè)置擔(dān)保。最高法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第132條規(guī)定，“在案件審理或者執(zhí)行程序中，當(dāng)事人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬證書予以扣押，同時(shí)向有關(guān)部門發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不予辦理?yè)?dān)保財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)”。

十一、申請(qǐng)人提供擔(dān)保的數(shù)額有什么法律規(guī)定？

擔(dān)保書應(yīng)寫明為被擔(dān)保人擔(dān)保的事由、額度、形式等，且擔(dān)保數(shù)額應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（1）財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供等于或者大于申請(qǐng)保全財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額的擔(dān)保。（2）證據(jù)保全的申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供等于或者大于案件標(biāo)的額的擔(dān)保。（3）申請(qǐng)人同時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全的，應(yīng)當(dāng)提供等于或者大于財(cái)產(chǎn)保全標(biāo)的額與案件標(biāo)的額之和的擔(dān)保。

十二、法院對(duì)哪些財(cái)產(chǎn)不能作為實(shí)施保全措施的對(duì)象？

從理論上講，凡是能成為執(zhí)行標(biāo)的的被申請(qǐng)人的財(cái)物，都可以成為財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象。但是我國(guó)法律從實(shí)際出發(fā)，使以下保全措施的對(duì)象受到限制。

一、金融機(jī)構(gòu)的存款準(zhǔn)備金和備付金不得采

取保全措施。

二、中國(guó)人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)的某些財(cái)產(chǎn)不得實(shí)施保全措施。

三、對(duì)軍隊(duì)、武警部隊(duì)、政法機(jī)關(guān)移交、撤銷企業(yè)和與黨政機(jī)關(guān)脫鉤企業(yè)的開辦單位的國(guó)庫(kù)款、軍費(fèi)、財(cái)政經(jīng)費(fèi)帳戶、辦公用房、車輛等其他辦公必需品，不得采取查封、扣押、凍結(jié)、拍賣等保全措施和執(zhí)行措施。

四、對(duì)棉糧油政策性收購(gòu)資金形成的糧棉油不宜采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

五、案外人的財(cái)產(chǎn)或者善意取得的與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)不能進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全措施。

六、被申請(qǐng)人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的物品、完成義務(wù)教育所必需的物品和費(fèi)用、用于身體缺陷所必需的輔助工具醫(yī)療物品。

七、被申請(qǐng)人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費(fèi)用，當(dāng)?shù)赜凶畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的，必需的生活費(fèi)用依照該標(biāo)準(zhǔn)確定。

八、未公開的發(fā)明或者未發(fā)表的著作。

九、被申請(qǐng)人所得的勛章及其他榮譽(yù)表彰的物品。

十三、民事保全裁定具有哪些法律效力

民事保全裁定一經(jīng)作出，立刻產(chǎn)生法律效力。依照我國(guó)《民事訴訟法》、《海事訴訟特別程序法》以及有關(guān)的司法解釋的規(guī)定，民事保全裁定具有以下法律效力：（1）民事保全裁定的執(zhí)行力。民事保全裁定一經(jīng)作出，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。（2）對(duì)世效力。法院作出民事保全裁定之后，非經(jīng)法定程序，非經(jīng)法院裁定，任何人和單位都無(wú)權(quán)解除保全措施。最高人民法院《民事訴訟法適用意見》第108條規(guī)定，“人民法院裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上級(jí)人民法院決定解除外，在財(cái)產(chǎn)保全期限內(nèi)，任何單位不得解除保全措施”。任何人和單位都有協(xié)助的義務(wù)。（3）如果屬于訴前作出裁定，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向?qū)Ρ景赣泄茌牂?quán)的法院。

十四、當(dāng)事人對(duì)民事保全裁定不服能否提出申請(qǐng)復(fù)議？

我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，無(wú)論是申請(qǐng)人還是被申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。被申請(qǐng)人應(yīng)按照保全申請(qǐng)的格式向法院提出異議或變更保全措施的書面申請(qǐng)，一般來說，會(huì)有三種情形可能對(duì)申請(qǐng)民事保全的裁定提出不服的意見；首先，如果申請(qǐng)被駁回，申請(qǐng)人顯然會(huì)提出異議；其次，如果法院作出采取民事保全措施的裁定，被申請(qǐng)人有可能會(huì)提出異議；再次，如果民事保全的裁定書上對(duì)第三人的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利采取保全措施，第三人也會(huì)提出異議。對(duì)于后面兩種情形，如果法院認(rèn)為提出的異議有道理，就會(huì)作出撤銷民事保全裁定的裁定，解除民事保全措施。

十五、如果保全裁定錯(cuò)誤，造成被申請(qǐng)人的損失由誰(shuí)進(jìn)行賠償？

只要法院不依職權(quán)提起保全程序，就不可能存在進(jìn)行國(guó)家賠償?shù)膯栴}。

我國(guó)《民事訴訟法》第95條規(guī)定，“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失”。

十六、人身也可以成為保全措施的對(duì)象嗎？

這種情況就是限制出境措施。限制出境是指被申請(qǐng)人系外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、享有他國(guó)永久居住權(quán)的中國(guó)公民在中國(guó)境內(nèi)因有未了結(jié)民事案件，依照《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》第二十三條第（二）項(xiàng)規(guī)定，可以限制被申請(qǐng)人出境；被申請(qǐng)人系中國(guó)公民在中國(guó)境內(nèi)因有未了結(jié)民事案件，依照《中華人民共和國(guó)公民出境入境管理法》第八條第（二）項(xiàng)規(guī)定，可以限制被申請(qǐng)人出境的情形。

申請(qǐng)人請(qǐng)求限制被申請(qǐng)人出境，應(yīng)當(dāng)在案件后審理期間向法院提交書面申請(qǐng)，并按規(guī)定提供相應(yīng)的擔(dān)保。

篇9

關(guān)鍵詞：行為保全；適用條件；擔(dān)保要求

一、我國(guó)的行為保全制度

（一）我國(guó)行為保全的涵義

2013年，新的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》在第一百條第一款中規(guī)定了：“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施”的條款，首次在我國(guó)法制史提出行為保全的概念，構(gòu)建起行為保全制度的雛形，對(duì)于完善我國(guó)保全制度，有效保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益乃至司法權(quán)威都有舉足輕重的作用。根據(jù)新民訴法相應(yīng)的法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，我國(guó)的行為保全，是指在民事訴訟中，為避免當(dāng)事人的利益受到不應(yīng)有的損害或?yàn)楸苊馀袥Q難以執(zhí)行等問題，法院有權(quán)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或是根據(jù)自身的職能要求，對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的行為采取保全措施的制度。

（二）行為保全制度的必要性

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，各類民商事案件數(shù)量大幅攀升，其中新類型的民商事案件更是不斷增加，針對(duì)目前的新情況、新問題，人民法院須依法采取更加全面的保全措施，才能更好的預(yù)防、排除權(quán)利的損害且有利于將來判決的執(zhí)行，行為保全制度應(yīng)運(yùn)而生。

一是行為具有保全的可行性。行為保全依據(jù)的法理是債的相對(duì)性和債的客體理論，針對(duì)的是債之訴，在民事訴訟中，就是給付之訴，而債具體又可分為金錢之債和行為之債。前者針對(duì)的對(duì)象是具體有形的財(cái)物，后者針對(duì)的對(duì)象是當(dāng)事人行為（包括了消極不作為行為，也包括了積極作為的行為）。從理論上來說，凡給付之訴，無(wú)論給付內(nèi)容為財(cái)產(chǎn)還是行為，都可能存在保全的原因和必要[1]。

二是行為具有保全的必要性。我國(guó)之前的保全制度以針對(duì)具體財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)保全制度為主，當(dāng)事人合法權(quán)益有時(shí)難以得到有效保障，比如離婚案件中子女的撫養(yǎng)權(quán)問題，盡管法院在審判中對(duì)子女歸父親抑或是歸母親撫養(yǎng)進(jìn)行了確定，但是，一方為了爭(zhēng)奪對(duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，在訴前甚至訴訟過程中采取轉(zhuǎn)移子女或?qū)⒆优啬淦饋淼霓k法，導(dǎo)致法院的判決執(zhí)行難以到位，損害監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，也損害了法院判決的權(quán)威性。一些類別的案件也同樣需要采取行為保全來對(duì)當(dāng)事人的行為予以臨時(shí)限制以保障另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，比如勞動(dòng)者在追索勞動(dòng)報(bào)酬訴訟以及通行權(quán)糾紛、專利侵權(quán)糾紛、侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛等案件。

因此新《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》首次提出了行為保全的措施，改善民訴法保全制度過去僅限于對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)或是責(zé)任財(cái)產(chǎn)采取保全措施的情況，有效彌補(bǔ)我國(guó)保全制度的不足。

二、行為保全制度目前的司法實(shí)踐的幾個(gè)問題

（一）行為保全的適用條件

一是行為保全適用的基本條件。新民訴法將財(cái)產(chǎn)保全與行為保全作捆綁式規(guī)定，給二者在適用條件、程序上同化的錯(cuò)覺，實(shí)際上，行為保全有自己獨(dú)特的特點(diǎn)來同財(cái)產(chǎn)保全區(qū)別開來，比如保全目的、保全對(duì)象等，故行為保全具有如下特別的適用條件：（1）有初步證據(jù)表明申請(qǐng)人的合法權(quán)益正在或者將要受到被申請(qǐng)人的侵害；（2）如不采取行為保全將會(huì)給申請(qǐng)人造成損害或者使其損害擴(kuò)大；（3）如不采取行為保全可能給申請(qǐng)人造成的損害大于如采取行為保全可能給被申請(qǐng)人造成的損害。但如采取行為保全會(huì)損害公共利益的，不得采取行為保全。[2]

二是行為保全適用的訴訟階段。根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，以及司法實(shí)踐的通常做法，行為保全同財(cái)產(chǎn)保全一樣可以適用于訴前和訴訟階段，這是明確的，但是對(duì)于一審和二審或者審判和執(zhí)行程序的轉(zhuǎn)換銜接過程中能否進(jìn)行行為保全，法學(xué)界和司法實(shí)踐中還是有存在不同意見的。筆者認(rèn)為，行為保全與財(cái)產(chǎn)保全在性質(zhì)、目的等方面是相同的，盡管我國(guó)目前還沒有明確的規(guī)定，一些適用上的標(biāo)準(zhǔn)行為保全還是可以參照財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，如《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第一百零三條規(guī)定的“當(dāng)事人上訴后到二審法院接到報(bào)送的案件前的階段，一審法院可以依申請(qǐng)或職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施?！惫P者認(rèn)為一審裁判文書送達(dá)后到當(dāng)事人上訴前階段的案件，一審審理結(jié)果已經(jīng)明確，案件事實(shí)也已經(jīng)基本明朗，且敗訴方采取積極作為或消極不作為以使判決不能執(zhí)行的可能性比訴前以及一審審理階段的可能性增大，這個(gè)時(shí)間段中如果出現(xiàn)需要保全的情形，由一審法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全或是行為保全都是有其必要性和正當(dāng)性。另，執(zhí)行程序是為保障判決的執(zhí)行，此階段由執(zhí)行法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)、行為保全也是為了可以更好的防止“使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損失”。

三是行為保全的具體適用情節(jié)認(rèn)定。新《民事訴訟法》對(duì)行為保全只是比較抽象的規(guī)定，對(duì)其的具體適用范圍、審查程序及后續(xù)救濟(jì)程序都沒有進(jìn)行具體規(guī)定，這些又不能直接適用財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，因而對(duì)于行為保全適用的范圍，目前在司法實(shí)踐中主要形成兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)是認(rèn)為，我國(guó)的行為保全適用的范圍界定可以參照大陸法系國(guó)家的做法，即在民事訴訟中廣泛適用行為保全，盡量減少限制，采取的是一種全面適用的做法。如美國(guó)的聯(lián)邦訴訟實(shí)踐中，初步禁止令之類的動(dòng)議就是是行為保全的一種類型，在美國(guó)是很常見的訴訟手段，我國(guó)可以參考大陸法系對(duì)行為保全適用范圍的規(guī)定和實(shí)踐做法，對(duì)凡是涉及到需要通過保全行為來保護(hù)當(dāng)事人利益的情節(jié)，都在適用之列。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)的法制還不夠健全，行為保全在我國(guó)作為一中新生的法律制度，現(xiàn)階段無(wú)論是理論基礎(chǔ)還是實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)積累，都不足以支持全面放開行為保全的適用。另外，保全程序?qū)Ξ?dāng)事人的程序保障不足，行為保全請(qǐng)求與本案請(qǐng)求往往容易容易重疊，如法院準(zhǔn)許行為保全，等于直接就實(shí)現(xiàn)了申請(qǐng)人的本案請(qǐng)求，不利于當(dāng)事人的平衡保護(hù)，故在采取其他措施能保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的情況下，應(yīng)該慎用行為保全。

筆者認(rèn)為，行為保全的適用范圍可以參照大陸法系的經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，對(duì)行為保全制度的適用范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制。首先借鑒在我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、海事案件審判的經(jīng)驗(yàn)，確立行為保全的審查標(biāo)準(zhǔn)：一是申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間存在民事爭(zhēng)議，防止行為保全措施被濫用而損害第三人利益；二是被申請(qǐng)人正在或即將實(shí)施的侵犯或損害行為，導(dǎo)致將來的判決無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行或難以執(zhí)行，或造成難以彌補(bǔ)的損失；三是申請(qǐng)人提交初步證據(jù)，證明存在下列情形之一：不采取行為保全措施將導(dǎo)致將來的判決難以執(zhí)行，不采取行為保全措施將造成難以彌補(bǔ)的損害；四是申請(qǐng)人提供合法有效的擔(dān)保；五是適用比例原則，行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人的損害不致明顯超過不采取行為保全措施給申請(qǐng)人帶來的損害；六是行為保全措施不致?lián)p害社會(huì)公共利益。[3]再來就是對(duì)行為保全的適用具體范圍明確，筆者認(rèn)為，行為保全定位為民事訴訟的程序之一是確切無(wú)疑的，處于行為保全適用的目的，其適用范圍不僅僅局限于某些特定領(lǐng)域。綜上，筆者認(rèn)為，行為保全案件的適用范圍應(yīng)該擴(kuò)展至一切符合申請(qǐng)條件的民商事案件和經(jīng)濟(jì)案件。比如婚姻、家庭糾紛、侵權(quán)糾紛、合同糾紛、公司、證券等糾紛。

（二）行為保全方式

我國(guó)新民訴法前規(guī)定的保全制度主要是以財(cái)產(chǎn)保全為內(nèi)容的，而財(cái)產(chǎn)保全針對(duì)的對(duì)象是具體的物，是當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，采取的主要是查封、凍結(jié)、扣押等方式，但行為保全作為一新型保全方式，針對(duì)的對(duì)象是當(dāng)事人的行為，對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行保全，查封、凍結(jié)、扣押等方式難以達(dá)到行為保全所期望的效果，在司法實(shí)踐中，哪些方式才能作為行為保全的方法呢？行為保全的方式是由當(dāng)事人申請(qǐng)確定，還是由法院根據(jù)案件情況具體適用呢？司法實(shí)踐目前也、尚未有一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為鑒于行為保全既可是不作為請(qǐng)求，也可是不作為請(qǐng)求，保全的內(nèi)容、方式比較多樣復(fù)雜，而且申請(qǐng)人往往不具備專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)， 要求他們?cè)谏暾?qǐng)時(shí)明確具體的行為保全方法過于嚴(yán)苛，故在行為保全中，法官對(duì)行為保全方法的確定享有一定的自由裁量權(quán)， 人民法院可根據(jù)案件案情的實(shí)際需求來酌定保全的具體措施，必要情形下依職權(quán)確定，大體包括指定監(jiān)管、禁止被申請(qǐng)人一定行為、強(qiáng)制被申請(qǐng)人實(shí)施一定行為等，可避免申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)不能提出合理的行為保全方法，而遭到法官的駁回裁定的情況。當(dāng)然，在確定行為保全保全方式的過程中，法院要尊重當(dāng)事人主體地位，確定行為保全方法時(shí)有必要征求申請(qǐng)人的意見，避免給當(dāng)事人造成突襲裁判。

（三）行為保全擔(dān)保條件的認(rèn)定

行為擔(dān)保針對(duì)是當(dāng)事人的行為，那么對(duì)行為保全尤其是訴前行為保全可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供怎樣的擔(dān)保，才能應(yīng)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)，保障被保全人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為行為保全與財(cái)產(chǎn)保全等保全的具體情況不同，可能給被申請(qǐng)人造成的損失也不同，對(duì)行為擔(dān)保的要求也不同，應(yīng)根據(jù)保全的特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)大小來確定對(duì)保全擔(dān)保的要求，但由于個(gè)案皆有不同，立法時(shí)難以在制定規(guī)范時(shí)細(xì)化各種情形，或者確定一個(gè)固定的比例，因而司法實(shí)踐中，法官應(yīng)被賦予較大的自由裁量權(quán)。但是法官在自由裁量時(shí)也應(yīng)當(dāng)遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則，防止權(quán)利濫用的制度功能。一方面是要區(qū)分不同保全請(qǐng)求，分別由法律規(guī)定或由法院決定。比如說涉及人身權(quán)糾紛的，以人身行為為保全內(nèi)容的，不必要求申請(qǐng)人提供擔(dān)?；蚴窍鄳?yīng)的少提供擔(dān)保。涉及海事訴訟、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保而且可能要多提供擔(dān)保。其他行為保全措施，申請(qǐng)人是否應(yīng)提供擔(dān)保，由法院酌情決定。另一方面是要區(qū)別保全的具體對(duì)象，若保全標(biāo)的涉及到商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)，將直接影響到企業(yè)聲譽(yù)，保全錯(cuò)誤可能造成的損失較大，對(duì)擔(dān)保的要求就比較高。相對(duì)而言，保全涉及到房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)等可能給被申請(qǐng)人造成不大損失的，擔(dān)保額度可適當(dāng)放寬。

（四）行為保全效果的強(qiáng)制執(zhí)行力

由于行為保全的對(duì)象是被申請(qǐng)人的行為，法院在保全時(shí)往往采用監(jiān)管令、禁止令、強(qiáng)制令等不同種類保全措施，這種行為的強(qiáng)制比對(duì)單純財(cái)產(chǎn)的查封、凍結(jié)、扣劃的措施施行起來困難得多，很多時(shí)候是需要被申請(qǐng)人自覺履行才能實(shí)現(xiàn)，因此在被申請(qǐng)人不予配合的情況下，為了能達(dá)到行為保全的效果，就只能依靠強(qiáng)制方法來保障。筆者認(rèn)為，盡管我國(guó)目前還沒有具體針對(duì)行為保全強(qiáng)制執(zhí)行力的操作規(guī)定，但是考慮到我國(guó)《海事訴訟特別程序法》第59條已經(jīng)規(guī)定了被申請(qǐng)人拒不執(zhí)行海事強(qiáng)制令的三種處罰措施，借鑒其他國(guó)家的法律規(guī)定，比如英美法系將拒絕履行行為保全裁定的行為作為藐視法庭行為來處理，大陸法系相應(yīng)的處罰措施包括罰款、拘留等，這是可行的。

（五） 行為保全的解除與救濟(jì)

民訴法第104條明確規(guī)定 “財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全”，財(cái)產(chǎn)保全針對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，主要的目的在于避免當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損失，故若被申請(qǐng)人提供相應(yīng)的擔(dān)保即可達(dá)到與申請(qǐng)人采取財(cái)產(chǎn)保全措施相同的功能，法院應(yīng)該在被申請(qǐng)人提供擔(dān)保時(shí)裁定解除保全措施。但行為保全不同，行為保全針對(duì)的是當(dāng)事人的行為進(jìn)行保全，主要的目的是通過被申請(qǐng)人為一定行為或是不為一定行為，以達(dá)到某種效益或是避免損失，大多數(shù)情況下，涉及的效益還是損失往往無(wú)法確定，因此被申請(qǐng)人提供擔(dān)保未必能夠解決申請(qǐng)人權(quán)利保護(hù)問題，且新民訴將被申請(qǐng)人提供擔(dān)保解除保全措施，嚴(yán)格限制在財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，行為保全不適用被申請(qǐng)人提供擔(dān)保而解除的規(guī)則。

注釋：

[1]劉小慶：論訴訟行為保全制度的內(nèi)涵，經(jīng)濟(jì)與法。

[2]肖建國(guó)：行為保全：彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)保全不足的創(chuàng)舉，檢察日?qǐng)?bào)，2012年10月19日第三版。

篇10

一、刑事附帶民事案件執(zhí)行不能的原因分析

（一）主觀原因

1、當(dāng)事人之間情緒對(duì)立嚴(yán)重。刑事附帶民事案件所涉犯罪行為主要集中在故意殺人和故意傷害兩種犯罪形態(tài)，二者占全部申請(qǐng)執(zhí)行案件的80%以上，其他諸如盜竊、搶劫、罪也會(huì)伴隨著傷害或致人死亡的嚴(yán)重后果。而所判刑罰種類主要集中在死刑（含死緩）、無(wú)期徒刑和有期徒刑三種，其中，有期徒刑又以十年以上有期徒刑為主。在這些案件中，無(wú)論是申請(qǐng)執(zhí)行人還是被申請(qǐng)執(zhí)行人情緒都比較激動(dòng)，調(diào)解和解或自動(dòng)履行的可能性非常小。一方面申請(qǐng)執(zhí)行人因本人或其親屬被傷害，對(duì)被申請(qǐng)執(zhí)行人懷有仇恨心理，不愿意在賠償數(shù)額或支付方式作出讓步。另一方面被申請(qǐng)執(zhí)行人因被判處重型，其本人或親屬不愿就刑事附帶民事部分再履行賠償責(zé)任，甚至轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避法律義務(wù)。這也是刑事附帶民事案件與其他一般民事案件相比難以執(zhí)行、調(diào)解和解率嚴(yán)重偏低的最主要原因。

2、財(cái)產(chǎn)控制不及時(shí)。在刑事偵查階段，公安機(jī)關(guān)更加關(guān)注刑事案件的破案率，即便扣押部分財(cái)產(chǎn)也僅作為證據(jù)使用，若被證明與案件無(wú)關(guān)則立即返還，喪失了在第一時(shí)間控制犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)的時(shí)機(jī)。在審查階段，檢察機(jī)關(guān)同樣偏重于對(duì)刑事部分的審查，不會(huì)主動(dòng)關(guān)心民事賠償。在審判階段，一方面出于先刑后民的考慮，刑事法官更多的將精力放在刑事審判，刑事部分確定后方才考慮民事部分的審理；另一方面受審執(zhí)分離制度的影響，刑事法官不去過多地考慮執(zhí)行問題。而且，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，從偵查到審查再到審判，所有階段的辦案人員都沒有財(cái)產(chǎn)保全的職責(zé)和義務(wù)，不會(huì)因被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)流失而承擔(dān)責(zé)任。在權(quán)利人缺乏財(cái)產(chǎn)保全意識(shí)的情況下，從立案?jìng)刹榈缴暾?qǐng)執(zhí)行前較長(zhǎng)的時(shí)間段里，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)完全處于沒有任何限制的狀態(tài)，這很容易導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)流失。而財(cái)產(chǎn)一旦流失，調(diào)解和解的最佳時(shí)機(jī)就已消失殆盡，勢(shì)必造成執(zhí)行不能的問題。

3、刑罰執(zhí)行與債務(wù)履行相脫節(jié)。當(dāng)前，在刑事附帶民事案件審理過程中，刑事法官大多能夠較好地將被告人自動(dòng)履行民事賠償責(zé)任的情況作為被告人悔罪表現(xiàn)情節(jié)在量刑時(shí)予以考慮。但在刑罰執(zhí)行階段，還沒有能夠充分將罪犯履行刑事附帶民事訴訟賠償責(zé)任情況作為減刑假釋時(shí)認(rèn)定確有悔改表現(xiàn)的主要依據(jù)。也就是說，一旦刑事附帶民事案件進(jìn)入刑罰執(zhí)行階段，被執(zhí)行人是否履行刑事附帶民事賠償責(zé)任對(duì)其改造結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生任何影響，人民法院?jiǎn)适Я硕酱俦粓?zhí)行人履行民事賠償義務(wù)的任何手段，被執(zhí)行人及其親屬也就不會(huì)積極主動(dòng)地履行民事賠償責(zé)任了。

（二）客觀原因

1、被執(zhí)行人履行能力有限。一方面是被執(zhí)行人自身的履行能力有限。刑事附帶民事案件的被執(zhí)行人職業(yè)上多為農(nóng)民、無(wú)業(yè)人員或未成年人，文化素質(zhì)低，缺乏經(jīng)濟(jì)來源，也無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，這些人多數(shù)會(huì)被判處有期徒刑以上刑罰，有的甚至是極刑，服刑后就喪失了繼續(xù)履行賠償義務(wù)的能力。另一方面是被執(zhí)行人家庭替代履行能力有限。刑事附帶民事案件的被執(zhí)行人大多來自農(nóng)村或城鄉(xiāng)結(jié)合部，屬于低收入水平，在被執(zhí)行人服刑后，家庭生活更加困難，無(wú)力替代被執(zhí)行人履行賠償義務(wù)。

2、財(cái)產(chǎn)混同至析產(chǎn)困難。如前所述，刑事附帶民事案件的被執(zhí)行人大多來自農(nóng)村或城鄉(xiāng)結(jié)合部，他們有一個(gè)共同的特點(diǎn)就是個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)混同，且普遍存在分家前財(cái)產(chǎn)處于長(zhǎng)輩名下的現(xiàn)象，這導(dǎo)致析產(chǎn)困難，客觀上增加了執(zhí)行的難度。且在被執(zhí)行人被課以重刑的情況下，被執(zhí)行人家屬對(duì)抗情緒嚴(yán)重，不愿主動(dòng)析產(chǎn)甚至是阻撓法院析產(chǎn)，從而無(wú)法確定被執(zhí)行人個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)而導(dǎo)致執(zhí)行不能。

3、財(cái)產(chǎn)查詢存在實(shí)際困難。刑事附帶民事案件的被執(zhí)行人長(zhǎng)期以來的交易習(xí)慣和傳統(tǒng)的理財(cái)觀念也影響到執(zhí)行效果。首先在在交易習(xí)慣上，這些被執(zhí)行人大多采用現(xiàn)金交易，而現(xiàn)金交易很具有隱蔽性，一旦被轉(zhuǎn)移，就很難被查出。其次，在理財(cái)觀念上，這些執(zhí)行人往往遵循的是傳統(tǒng)的理財(cái)觀念，缺少現(xiàn)財(cái)觀念，最常見的理財(cái)方式就是民間借貸。這種借貸關(guān)系往往發(fā)生在兩三個(gè)人之間，借款也是以現(xiàn)金形式交付，銀行查不出，外人又不知，只要被執(zhí)行人主動(dòng)承認(rèn)，法院就無(wú)從查起的。

二、解決刑事附帶民事案件執(zhí)行不能的對(duì)策及建議

刑事附帶民事案件執(zhí)行不能問題不僅僅一個(gè)司法問題，更是一個(gè)社會(huì)問題，僅僅依靠法院一家之力并不能從根本上解決問題，應(yīng)當(dāng)在各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，建立起公檢法監(jiān)相配合、立審執(zhí)相銜接的聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，同時(shí)要充分利用社會(huì)資源，建立起刑事被害人救助制度，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)被害人的合法權(quán)益。

一是建立財(cái)產(chǎn)調(diào)查聯(lián)動(dòng)機(jī)制。由于附帶民事訴訟受刑事案件的影響，從案發(fā)到提起附帶民事訴訟再到執(zhí)行經(jīng)歷的時(shí)間很長(zhǎng)，如果等到執(zhí)行階段再著手調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，被執(zhí)行人及其家屬早已把可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或變賣。因此，應(yīng)當(dāng)向前延伸財(cái)產(chǎn)調(diào)查的時(shí)間點(diǎn)，在刑事案件立案?jìng)刹殡A段，就由偵查機(jī)關(guān)對(duì)可能被提起附帶民事訴訟的犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，采取登記措施，開具清單，告知無(wú)正當(dāng)理由禁止處置，并將調(diào)查登記記錄隨卷移送至后繼機(jī)關(guān)，最終為執(zhí)行機(jī)關(guān)掌握被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況打下良好基礎(chǔ)。

二是建立財(cái)產(chǎn)保全聯(lián)動(dòng)機(jī)制。財(cái)產(chǎn)調(diào)查聯(lián)動(dòng)機(jī)制雖然能夠最大限度地幫助執(zhí)行機(jī)關(guān)掌握被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況，有效解決調(diào)查難的問題，但由于沒有相應(yīng)的強(qiáng)制措施作保障，被執(zhí)行人及其家屬還是可以將財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移或變賣，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。但囿于現(xiàn)行法律規(guī)定，能夠有權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的只有人民法院，所以應(yīng)當(dāng)建立起公檢法財(cái)產(chǎn)保全聯(lián)動(dòng)機(jī)制。由偵查機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)調(diào)查的基礎(chǔ)上告知被害人或其家屬向人民法院提起財(cái)產(chǎn)保全，人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法能動(dòng)作用，主動(dòng)延伸審執(zhí)職能，及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，從而避免后期執(zhí)行陷入困境。

三是建立調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制。刑事附帶民事案件的調(diào)解工作可以在立案?jìng)刹椤彶楹蛯徟腥魏我粋€(gè)階段進(jìn)行，而且調(diào)解工作越早越好，因?yàn)檎{(diào)解成功能夠使被害人較早地得到有效補(bǔ)償，使被告人能夠取得被害人的諒解，從而消除或緩解被害人與被告人之間的激烈沖突，減少社會(huì)不穩(wěn)定因素。

四是樹立審執(zhí)一盤棋理念。審判法官要加大對(duì)刑事附帶民事案件的調(diào)解力度，充分將被告人自動(dòng)履行或家屬自愿替代履行民事賠償責(zé)任情況作為被告人悔罪表現(xiàn)情節(jié)在量刑時(shí)予以考慮，最大限度地通過調(diào)節(jié)和解的方式化解刑事附帶民事糾紛，有效減少刑事附帶民事執(zhí)行案件的數(shù)量。同時(shí)，在調(diào)解不成的情況下，審判法官要切實(shí)考慮被告人的賠償能力、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、被告人刑期長(zhǎng)短、是否判處死刑立即執(zhí)行等相關(guān)因素，使判決內(nèi)容具有可執(zhí)行性，避免法律成為白條。

五是建立刑事附帶民事執(zhí)行與減刑假釋對(duì)接機(jī)制。將罪犯在判決之后主動(dòng)全部履行財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行義務(wù)或者其親友主動(dòng)代為全部執(zhí)行的，作為減刑假釋時(shí)認(rèn)定確有悔改表現(xiàn)的主要依據(jù)之一，在執(zhí)行原減刑假釋標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，予以適度從寬。同時(shí)規(guī)定對(duì)有證據(jù)證明罪犯有履行能力，但拒不履行財(cái)產(chǎn)刑或者故意隱瞞財(cái)產(chǎn)懈怠履行的，在減刑假釋時(shí)，應(yīng)依法從嚴(yán)掌握。由此將刑事附帶民事賠償責(zé)任履行情況直接與減刑假釋相掛鉤，這勢(shì)必能夠激勵(lì)罪犯在服刑階段積極履行賠償義務(wù)。