導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法官紀(jì)律處分條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    一、健全制度，規(guī)范執(zhí)法行為在審判工作中，應(yīng)注重在容易出現(xiàn)問題的關(guān)鍵部位和環(huán)節(jié)上建立健全監(jiān)督制度，以制度和紀(jì)律規(guī)范執(zhí)法行為，形成與執(zhí)法活動(dòng)并行的全程制度制約。

    （一）案前防范。主要應(yīng)采取三項(xiàng)制度：一是開庭日期立案確定制。當(dāng)事人起訴后，一經(jīng)審查立案，即告知其開庭時(shí)間，送達(dá)應(yīng)訴通知書并公告公布，至期即開庭審理，即縮短了辦案周期，提高了辦案效率，又防止了當(dāng)事人托人、求人催辦而形成人情案、關(guān)系案問題的發(fā)生。二是實(shí)行案件排期和庭長調(diào)配制。即立案轉(zhuǎn)審判庭后，案件安排和庭長的調(diào)配決定由誰承辦，從審判活動(dòng)的起點(diǎn)上防止辦案人員與當(dāng)事人勾通，堵塞辦人情案、關(guān)系案的漏洞。三是雙向約法制，在當(dāng)事人應(yīng)訴的同時(shí)，辦案人員與雙方當(dāng)事人共同簽訂抵制不正之風(fēng)規(guī)定書，把最高人民法院制定的政法干警八個(gè)不準(zhǔn)和當(dāng)事人不準(zhǔn)說情、請(qǐng)吃送禮等紀(jì)律要求說在前面，亮到明處，共同遵守，共同監(jiān)督，并簽名入卷。

    （二）案中規(guī)范。應(yīng)主要采取五項(xiàng)制度：一是直接開庭制度。案件排期后到開庭前，審判人員一般不與當(dāng)事人接觸，開庭時(shí)間一到就直接開庭，庭審?fù)菩修q論式，由當(dāng)事人雙方在法庭上提出主張，提供證據(jù)，互相質(zhì)證、辯論，法官當(dāng)庭確認(rèn)證據(jù)效力。這樣，大大增強(qiáng)執(zhí)法的透明度和公開性、公正性，當(dāng)事人懷疑法官受賄不公、不服判決的案件將大大減少。二是主審法官責(zé)任制。審判人員對(duì)自己承辦案件的事實(shí)，適用法律和裁判全面負(fù)責(zé)，把執(zhí)法責(zé)任落實(shí)到執(zhí)法干警，權(quán)力與責(zé)任相一致，同時(shí)，審判委員會(huì)、院長、庭長依法實(shí)施必要的監(jiān)督，如發(fā)現(xiàn)存在問題以及違法違紀(jì)行為的有權(quán)提出指令性意見或變更主審法官，以保證干警正確行使權(quán)力。三是庭審考核制。根據(jù)訴訟法與上級(jí)法院的要求，建立《庭審規(guī)程》以及《幾類主要案件的庭審調(diào)查要點(diǎn)、法律依據(jù)和處理原則》，讓干警遵循。院長、審判委員會(huì)不定期進(jìn)行考核，旁聽審判人員庭審，按庭審規(guī)范記分，促進(jìn)審判人員克服隨意性，嚴(yán)格按規(guī)范辦案。四是在訴訟費(fèi)統(tǒng)收、統(tǒng)管、統(tǒng)結(jié)的同時(shí)，實(shí)行當(dāng)事人過付款，統(tǒng)一過付，能直接劃撥的直接劃撥，不允許辦案人員插手，防止以權(quán)謀私問題的發(fā)生。五是送禮說情公開制。根據(jù)最高法院《紀(jì)律處分條例》的規(guī)定，各級(jí)法院都應(yīng)制定具體的細(xì)則。對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)吃喝的一律在開庭時(shí)公布，對(duì)當(dāng)事人送的錢物一律在開庭時(shí)公開沒收歸公，即防止辦案人員吃請(qǐng)受禮，也約束了當(dāng)事人說情送禮。

    （三）案后約束。一是當(dāng)事人評(píng)議制度。案件立案后即發(fā)給雙方當(dāng)事人《征求意見函》，當(dāng)事人對(duì)審判人員的執(zhí)法態(tài)度、審判作風(fēng)、遵守辦案紀(jì)律等方面有意見、看法、建議等，填在函中的評(píng)議卡上，直接寄院紀(jì)檢組。二是錯(cuò)案追究制。明確錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)、界限、范圍以及追究的方法和處罰措施，按照最高法院的《紀(jì)律處分條例》及法院自己的具體操作規(guī)程，每月一次對(duì)辦結(jié)的案件進(jìn)行考核，對(duì)辦案不公、枉法裁判而造成的冤錯(cuò)案、追究承辦人的責(zé)任。三是政治經(jīng)濟(jì)利益制約制度。出差補(bǔ)助費(fèi)與辦案數(shù)量、質(zhì)量、效果掛鉤，按干警德能勤績分解出勤、紀(jì)律作風(fēng)和崗位任務(wù)三部分一百分，按得分多少進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。如紀(jì)律作風(fēng)方面扣分、不僅拿不到出差補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)，而且評(píng)先、記功、晉職晉級(jí)一分否決。

    二、強(qiáng)化措施，保障制度運(yùn)作

    （一）堅(jiān)持經(jīng)常性的思想教育、把落實(shí)制度建立在干警高度自覺的基礎(chǔ)上。學(xué)習(xí)中，不僅注重合理安排制度規(guī)定的內(nèi)容，而且注重利用專題報(bào)告、演講會(huì)、放錄像、知識(shí)競賽等形式，增強(qiáng)學(xué)習(xí)效果，使人人熟知制度規(guī)定，理解制度規(guī)定，遵守制度規(guī)定，從思想上筑牢反腐倡廉的防線。

    （二）實(shí)行多方位監(jiān)督，動(dòng)員社會(huì)力量，促進(jìn)制度落實(shí)。一是主動(dòng)爭取上級(jí)監(jiān)督，院領(lǐng)導(dǎo)要定期不定期走訪黨委、人大、政府，接受監(jiān)督和指導(dǎo)，同時(shí)邀請(qǐng)人大代表來院檢查工作，向他們通報(bào)情況、征求意見并每年一次向駐本地各級(jí)人大代表發(fā)放征求意見函。二是廣泛爭取社會(huì)監(jiān)督。通過政務(wù)公開欄 、張貼公告及報(bào)紙、廣播、電視等廣泛宣傳，讓群眾了解法院的工作程序、紀(jì)律、辦案制度，掌握監(jiān)督的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方法，以方便群眾監(jiān)督。可實(shí)行有獎(jiǎng)舉報(bào)制度。此外，應(yīng)從人大代表中聘請(qǐng)義務(wù)監(jiān)督員，定期召開情況通報(bào)會(huì)、座談會(huì)，宣傳法院的制度規(guī)定，了解干警遵紀(jì)守法情況。三是強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督。注重發(fā)揮紀(jì)檢組職能作用，并結(jié)合法院工作特點(diǎn)，適當(dāng)擴(kuò)大紀(jì)檢組、監(jiān)察室、審判監(jiān)督庭等職能監(jiān)督部門的權(quán)限，使業(yè)務(wù)監(jiān)督與紀(jì)律監(jiān)督并行，對(duì)審判工作實(shí)行事前、事中、事后全程同步監(jiān)督。四是依靠當(dāng)事人直接監(jiān)督。每年組織一次當(dāng)事人評(píng)議法官活動(dòng)，把已結(jié)案件的當(dāng)事人特別是敗訴的當(dāng)事人請(qǐng)到法院，由院長、紀(jì)檢組、政工人員當(dāng)面聽取當(dāng)事人對(duì)法官的執(zhí)法情況、審判作風(fēng)以及遵紀(jì)守法情況等評(píng)頭論足。除集中組織評(píng)議外，紀(jì)檢組要不定期的邀請(qǐng)當(dāng)事人或上門、發(fā)調(diào)查問卷聽取當(dāng)事人的意見。

    （三）強(qiáng)化管理，保證制度落實(shí)。院黨組應(yīng)將黨的廉政建設(shè)目標(biāo)合理分解，落實(shí)至庭室，由院長和庭室負(fù)責(zé)人、庭室負(fù)責(zé)人與干警簽訂責(zé)任狀，逐月考核，年底總評(píng)。

    （四）嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)，維護(hù)制度權(quán)威。做到有章必循，有報(bào)必查，違章必究，從嚴(yán)執(zhí)紀(jì)。在執(zhí)行制度、適用法律、確定處罰等環(huán)節(jié)上，決不大事化小、姑息縱容。

    三、領(lǐng)導(dǎo)自律，帶動(dòng)制度落實(shí)落實(shí)監(jiān)督制度的關(guān)鍵在領(lǐng)導(dǎo)，要堅(jiān)持抓隊(duì)伍先抓領(lǐng)導(dǎo)班子。堅(jiān)持約束干警先約束黨組成員，狠抓領(lǐng)導(dǎo)在落實(shí)監(jiān)督制度中的表率作用。

    （一）堅(jiān)持黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制。一方面自上而下實(shí)行院黨政主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)庭室負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，庭室負(fù)責(zé)人對(duì)干警負(fù)責(zé)。主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常抓，班子成員分頭抓，庭室結(jié)合業(yè)務(wù)抓，一級(jí)抓一級(jí)，出現(xiàn)問題分管領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)連帶責(zé)任。另一方面，自下而上實(shí)行一般黨員干部、干警一起對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行監(jiān)督，由下級(jí)對(duì)上級(jí)執(zhí)行廉政制度的情況進(jìn)行評(píng)判。形成領(lǐng)導(dǎo)管全院，全院管領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)帶全院，全院看領(lǐng)導(dǎo)的廉政建設(shè)格局，加大制度對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的約束力，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)自覺執(zhí)行制度的壓力感和責(zé)任感。

篇2

論文關(guān)鍵詞 高校學(xué)生 違紀(jì)處分 法律問題 法律措施

隨著我國高等教育體制改革的不斷推進(jìn)、“依法治?！崩砟畹牟粩嗌钊爰皩W(xué)生自我維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，高校在自主辦學(xué)及日常管理中存在的一些問題也愈加凸顯。近年來，不少高校學(xué)生因不服學(xué)校作出的違紀(jì)處分決定而尋求法律救濟(jì)，但由于目前高校學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)及其實(shí)施中存在的一系列法律問題，一些受處分學(xué)生的合法權(quán)益很難得到有效維護(hù)和保障，因此，應(yīng)著重圍繞“實(shí)體”、“程序”兩方面加以改進(jìn)。

一、高校學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)的概念

關(guān)于“高校學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)”的概念，《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）、《中華人民共和國高等教育法》（以下簡稱《高等教育法》）等相關(guān)法律并未予以界定。教育部2005年的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡稱《高校學(xué)生管理規(guī)定》）第52條指出：“對(duì)有違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育或者紀(jì)律處分”，第53條還規(guī)定了五種具體的紀(jì)律處分形式。學(xué)界基于上述規(guī)定對(duì)“高校學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)”作了廣義、狹義之分：狹義者專指紀(jì)律處分權(quán)，是高校對(duì)違反學(xué)校紀(jì)律的學(xué)生進(jìn)行懲戒的權(quán)能；廣義者還包括其他會(huì)對(duì)學(xué)生權(quán)益造成強(qiáng)制性不利影響的管理措施，是指高校為維護(hù)其良好的學(xué)校秩序，根據(jù)法定事由和程序?qū)`反學(xué)校紀(jì)律或達(dá)不到學(xué)校要求的受教育者進(jìn)行強(qiáng)制性消極處理的權(quán)能。

在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，“高校學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)”是高?；谌粘９芾硇枰瑸榫S護(hù)良好的學(xué)校秩序，對(duì)違反學(xué)校制定的紀(jì)律性管理規(guī)定的學(xué)生作出相應(yīng)處理，限制或剝奪學(xué)生某項(xiàng)權(quán)益的權(quán)能。具體來講，作出處分的主體是依法律、法規(guī)授權(quán)擁有該項(xiàng)權(quán)能的高校，處分對(duì)象是“違紀(jì)學(xué)生”，處分針對(duì)的是學(xué)生的“違紀(jì)行為”，處分的依據(jù)是高校依法律、法規(guī)授權(quán)所制定的諸如《紀(jì)律處分規(guī)定》、《違紀(jì)處分條例》、《日常行為規(guī)范》等學(xué)校內(nèi)部條文性紀(jì)律管理規(guī)定（以下統(tǒng)稱“高校處分規(guī)則”），處分具有單方性、強(qiáng)制性、消極性等特征。

二、目前高校學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)及其實(shí)施中存在的主要法律問題

（一）實(shí)體規(guī)則方面

1.對(duì)作出違紀(jì)處分決定的主體授權(quán)不明?！督逃ā冯m明確學(xué)?？梢詫?duì)受教育者實(shí)施處分，但“學(xué)?！笔且粋€(gè)抽象概念，具體由誰、由學(xué)校的哪個(gè)部門來行使這項(xiàng)權(quán)利，法律并未明確規(guī)定，而《高校學(xué)生管理規(guī)定》僅僅對(duì)“開除學(xué)籍”處分行為的作出主體作了說明。法律規(guī)定不明確就意味著能夠作出處分決定的主體只能是學(xué)校本身，而作為學(xué)校內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的不具有獨(dú)立法人資格的院（系）或職能部門不能以自己的名義作出處分決定。然而實(shí)踐中，經(jīng)常有高校的學(xué)生工作部門、教務(wù)處或是院（系）以部門名義對(duì)學(xué)生作出處分決定。

2.對(duì)學(xué)生應(yīng)受處分的具體行為及應(yīng)承擔(dān)的不利后果界定模糊。哪些行為應(yīng)該處分，應(yīng)受何種處分？現(xiàn)行法律法規(guī)同樣未作明確規(guī)定，《高校學(xué)生管理規(guī)定》也只是列舉了幾種可以給予開除學(xué)籍處分的情形，而將更多的決定、裁量權(quán)賦予高校。這種內(nèi)容不明確、界定不統(tǒng)一、授權(quán)不明晰的法律規(guī)定使不同高校在制定處分規(guī)則、行使處分權(quán)的過程中存在很大差異，而執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、處罰力度的各不相同也造成了“相同違紀(jì)行為不同處理結(jié)果”的現(xiàn)實(shí)困境。

3.可能侵犯受處分學(xué)生的合法權(quán)益。對(duì)受處分者來說，處分決定本身就是對(duì)其個(gè)人名譽(yù)、身份的一種消極評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)會(huì)因?yàn)橛涗浽趯W(xué)生的個(gè)人檔案中而對(duì)其產(chǎn)生不良影響，甚至?xí)驗(yàn)閷W(xué)校行使權(quán)利不當(dāng)而直接侵犯學(xué)生的合法權(quán)益。更值得商榷的是，受教育權(quán)是憲法賦予我國公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，當(dāng)憲法及憲法授權(quán)的法律法規(guī)并未明確說明可以剝奪公民受教育權(quán)的具體情形時(shí)，高校更不能在這一方面發(fā)揮自由裁量權(quán)，但目前許多高校制定的處分規(guī)則都是與之相違背的。

4.受處分學(xué)生尋求訴訟救濟(jì)時(shí)無法律依據(jù)?！督逃ā返?2條規(guī)定：受教育者享有“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴”的權(quán)利，《高校學(xué)生管理規(guī)定》第61、63條也對(duì)學(xué)生不服處分決定的救濟(jì)途徑作了說明。根據(jù)上述規(guī)定，學(xué)生如果對(duì)處分決定不服，可以向?qū)W校有關(guān)部門及學(xué)校所在地省級(jí)教育行政管理部門提出申訴，但并未言及訴訟，而《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋也未將高校對(duì)學(xué)生的處分行為納入行政訴訟受案范圍。司法實(shí)踐中，許多法院據(jù)此駁回了當(dāng)事人的起訴。還有一部分法院認(rèn)為，只有當(dāng)學(xué)生向有關(guān)部門提起申訴并對(duì)處理結(jié)果仍不滿意時(shí)，才能以申訴機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟，此時(shí)法官有權(quán)審查的只能是被告的具體行政行為而不是作為第三人的高校的處分行為。在高校處分權(quán)由于立法授權(quán)不明而導(dǎo)致雖不合理卻合法的前提下，作為問題關(guān)鍵點(diǎn)的高校處分權(quán)行為，法院卻無從審查，使得作為原告的受處分者處于不利地位。

（二）相關(guān)程序方面

1.高校制定處分規(guī)則的程序存在缺陷?！陡咝W(xué)生管理規(guī)定》第68條明確規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，報(bào)主管教育行政部門備案，并及時(shí)向?qū)W生公布?！鄙鲜鲆?guī)定雖未對(duì)高校處分規(guī)則的制定程序、方式、參與主體等內(nèi)容作出說明，但從“及時(shí)向?qū)W生公布”這一要求來看，高校在制定處分規(guī)則的過程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮作為當(dāng)事人的廣大學(xué)生的意見。從另一個(gè)角度講，作為高校處分規(guī)則“上位法”及“授權(quán)法”的相關(guān)法律法規(guī)在制定過程中尚需嚴(yán)格遵守《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）的有關(guān)規(guī)定，通過座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等多種形式廣泛聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見，更何況是高校處分規(guī)則的制定程序。但在實(shí)踐中，許多高校僅憑管理者的主觀認(rèn)識(shí)或日常管理經(jīng)驗(yàn)就制定出處分規(guī)則，忽視或從未考慮過學(xué)生們的真實(shí)想法和感受，而“及時(shí)向?qū)W生公布”這一重要環(huán)節(jié)也被入學(xué)時(shí)向每位新生發(fā)放一本厚厚的制度匯編所取代。

2.高校作出處分決定的程序存在缺陷?！陡咝W(xué)生管理規(guī)定》第55至第59條規(guī)定了學(xué)校行使違紀(jì)處分權(quán)的必要程序，如“決定前聽取當(dāng)事人陳述、申辯，開除學(xué)籍要由校長會(huì)議研究決定，將決定書送達(dá)本人并備案”等。但目前高校在處分學(xué)生時(shí)多采用的是“學(xué)校單方設(shè)定的內(nèi)部程序”，并未經(jīng)過深入細(xì)致的調(diào)查研究，而受處分者很難真實(shí)、充分、自由地表達(dá)其意志，為自己申訴辯解。一方面是學(xué)校不執(zhí)行有關(guān)規(guī)定，另一方面是學(xué)生們的程序意識(shí)普遍較差，使得相關(guān)實(shí)踐活動(dòng)嚴(yán)重偏離了立法的預(yù)期目的。

3.受處分學(xué)生尋求救濟(jì)的程序存在缺陷。第一，申訴形同虛設(shè)。雖然《教育法》、《高等教育法》明確表示學(xué)生的合法權(quán)益受法律保護(hù)，《高校學(xué)生管理規(guī)定》進(jìn)一步明確了學(xué)生享有申訴的權(quán)利并就處理期限、受理部門、組成人員、申訴形式等內(nèi)容作了專門規(guī)定，但這些保障機(jī)制在實(shí)行中卻面臨尷尬局面：一方面，學(xué)校為維護(hù)其自身權(quán)威和形象，千方百計(jì)地維持原處分決定；另一方面，上級(jí)教育行政部門因顧及高校與其在人事、資金、管理等方面存在的密切聯(lián)系而盡量維持學(xué)校作出的處理決定，使這一救濟(jì)程序基本流于形式。

第二，復(fù)議執(zhí)行力差。雖然我國《行政復(fù)議法》第6條第9款將公民的受教育權(quán)納入行政復(fù)議范圍，但在現(xiàn)實(shí)中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)一般不受理因行政處分而提起的復(fù)議申請(qǐng)，而高校對(duì)學(xué)生的處分行為同樣被排除在行政復(fù)議范圍之外。

第三，訴訟無章可循。訴訟是當(dāng)事人尋求救濟(jì)的最后一道屏障，由于缺乏實(shí)體法律規(guī)定的有力支持，在司法實(shí)踐中，許多法院都駁回了當(dāng)事人的起訴，使當(dāng)事人尋求最后救濟(jì)的希望也徹底落空。

三、完善當(dāng)前高校學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)及其相關(guān)問題的主要法律措施

（一）完善相關(guān)制度

1.完善相關(guān)法律法規(guī)。第一，整合現(xiàn)有教育法律法規(guī)，提高學(xué)生管理規(guī)定的法律位階。一是要根據(jù)《立法法》對(duì)現(xiàn)有教育法律法規(guī)進(jìn)行“法律清理”，在廢除、修改不合時(shí)宜的法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)保留下來的條款進(jìn)行有效整合，并按照相應(yīng)的規(guī)范體系重新確定其法律效力，防止立法漏洞、規(guī)定滯后以及法律法規(guī)間的沖突，形成一個(gè)完整、嚴(yán)密的法律體系。二是要提高學(xué)生管理規(guī)定的法律位階，早日形成完備的專門性法律規(guī)范。理想模式是由最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定《普通高等學(xué)校學(xué)生管理法》，以法律形式對(duì)高校處分權(quán)加以界定，對(duì)相關(guān)主體及其權(quán)利義務(wù)、處分的范圍和條件、作出處分的程序及其監(jiān)督審查、受處分學(xué)生尋求救濟(jì)的途徑和程序、相關(guān)權(quán)利的制約及責(zé)任的承擔(dān)等問題作出明確、具體的規(guī)定，特別是對(duì)高校享有的自由裁量權(quán)作出明確限制，防止權(quán)力的濫用及越權(quán)行為的發(fā)生。三是必須將“開除學(xué)籍”處分相關(guān)規(guī)定提高到法律層面?！伴_除學(xué)籍”處分將直接影響學(xué)生的受教育權(quán)，而受教育權(quán)是憲法性權(quán)利，對(duì)限制公民憲法性權(quán)利等專屬立法事項(xiàng)，適用“法律保留”原則，必須由最高權(quán)力機(jī)關(guān)通過法律予以規(guī)定。因此，即使在現(xiàn)階段難以形成統(tǒng)一的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理法》，也應(yīng)將“開除學(xué)籍”處分以法律形式加以限定，不應(yīng)由教育行政部門和學(xué)校自行創(chuàng)設(shè)有關(guān)規(guī)定。

第二，賦予學(xué)生尋求訴訟救濟(jì)的權(quán)利。將高校學(xué)生違紀(jì)處分權(quán)納入司法審查范疇是保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益最有力的方式，但司法應(yīng)當(dāng)尊重高校作為一個(gè)獨(dú)立、特殊行政主體的自治權(quán)，不能干擾其正常的工作和管理秩序，因此，在制定具體規(guī)則時(shí)還應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：一要合理限制審查范圍，按照處分權(quán)影響學(xué)生權(quán)益的大小加以區(qū)分，將留校察看、開除學(xué)籍、勒令退學(xué)等涉及學(xué)生重大利益、足以改變學(xué)生身份或是對(duì)公民受教育權(quán)造成嚴(yán)重不良影響的處分行為作為審查對(duì)象，而對(duì)警告、嚴(yán)重警告、記過等學(xué)校為維護(hù)其日常管理秩序而作出的未改變學(xué)生身份的處分行為，法院不應(yīng)加以干涉。二要嚴(yán)格把握審查深度，一般應(yīng)以程序性審查為主，必要的實(shí)體性審查為輔。法院所審查的只能是高校的處分行為是否經(jīng)過法定程序、是否違反相關(guān)法律規(guī)定。如程序不合法，應(yīng)給予及時(shí)、有效的司法救濟(jì)，若實(shí)體不合法也不應(yīng)直接作出判決，而應(yīng)撤銷原處分決定，責(zé)令高校重新審查。

2.規(guī)范高校處分規(guī)則。高校處分規(guī)則是學(xué)校行使處分權(quán)最直接、最重要的依據(jù)，對(duì)其進(jìn)行全面、系統(tǒng)的修訂已迫在眉睫，而修改現(xiàn)有規(guī)則中與法律規(guī)定不一致的內(nèi)容是這項(xiàng)工作的重中之重。高校應(yīng)嚴(yán)格按照“上位法”的有關(guān)規(guī)定對(duì)現(xiàn)有處分規(guī)則進(jìn)行梳理，不得自行擴(kuò)大或縮小法律規(guī)定的事項(xiàng)特別是擴(kuò)大處分權(quán)的范圍。“上位法”只有原則性規(guī)定而無實(shí)施細(xì)則時(shí)，高校制定的具體管理規(guī)則必須符合“上位法”的原則和精神，不允許出現(xiàn)限制學(xué)生法定權(quán)利和排除學(xué)校法定義務(wù)的條款。此外，規(guī)則應(yīng)當(dāng)明確而具體，不能出現(xiàn)含糊不清、語意不明，需要進(jìn)行主觀價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)才能確定的內(nèi)容。

（二）完善相關(guān)程序

1.完善高校處分規(guī)則的制定程序。第一，加強(qiáng)規(guī)則制定過程的監(jiān)督審查?！陡咝W(xué)生管理規(guī)定》第68條明確規(guī)定：“省級(jí)教育行政部門根據(jù)本規(guī)定，指導(dǎo)、檢查和督促本地區(qū)高等學(xué)校實(shí)施學(xué)生管理?！苯ㄗh根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，由省級(jí)教育行政部門指定某個(gè)專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)高校處分規(guī)則進(jìn)行監(jiān)督審查，在重點(diǎn)審查高校依據(jù)自主管理權(quán)自行設(shè)置的規(guī)則條款的同時(shí)，更加注重對(duì)規(guī)則制定主體的資格和范圍、召開聽證會(huì)及聽取專家意見的實(shí)施情況等程序性問題進(jìn)行監(jiān)督審查。

第二，確保規(guī)則制定過程的民主、科學(xué)。在規(guī)則制定過程中，必須通過座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等多種形式廣泛聽取學(xué)生、教師和專家學(xué)者的意見。此外，還要注重科學(xué)性、合理性，積極借鑒先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，組織有關(guān)專家和法律工作者對(duì)各項(xiàng)規(guī)則進(jìn)行論證，在充分保障學(xué)生合法權(quán)益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)學(xué)校自身的科學(xué)、民主、高效管理。

第三，公開與違紀(jì)處分有關(guān)的信息。信息公開制度是《高校學(xué)生管理規(guī)定》第68條的明確要求。高校在平時(shí)就應(yīng)注重對(duì)學(xué)生進(jìn)行相關(guān)規(guī)定的宣傳教育，讓學(xué)生在熟知各項(xiàng)規(guī)章制度的前提下預(yù)先在思想上設(shè)置自我警戒，并明確權(quán)利的救濟(jì)程序、內(nèi)容等。即使對(duì)待違紀(jì)學(xué)生，高校在處分前也應(yīng)向其本人詳細(xì)公開處分所依據(jù)的主要事實(shí)、理由及相關(guān)證據(jù)，保障學(xué)生的知情權(quán)、申訴權(quán)。

2.完善高校處分決定的作出程序。第一，成立專門的紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)階段法律授權(quán)不明的情況下，為統(tǒng)一高校內(nèi)部不同部門間行使處分權(quán)的尺度和范圍，高校應(yīng)當(dāng)成立由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)牽頭，各院（系）及相關(guān)職能處室共同組成的專門性紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)，代表學(xué)校對(duì)學(xué)生的違紀(jì)行為展開調(diào)查并依據(jù)有關(guān)規(guī)定作出初步意見。在機(jī)構(gòu)成員的選拔上，應(yīng)由各部門按比例推選責(zé)任心強(qiáng)、師生認(rèn)可度高、踏實(shí)負(fù)責(zé)的教師及學(xué)生代表，實(shí)行逐年換屆選舉，并對(duì)經(jīng)選舉后進(jìn)入該機(jī)構(gòu)的成員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

第二，紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)“預(yù)審”，告知學(xué)生參加并認(rèn)真聽取其陳述、申辯。紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定和程序?qū)W(xué)生的“違紀(jì)行為”進(jìn)行“預(yù)審”，除表決程序外，全程必須有學(xué)生本人參與并給予其充分、自由的陳述和申辯。在此基礎(chǔ)上，全體成員應(yīng)對(duì)“預(yù)審”結(jié)果進(jìn)行民主表決，利害關(guān)系人還應(yīng)主動(dòng)“回避”。此外，對(duì)留校查看、開除學(xué)籍等涉及學(xué)生重大權(quán)益的處分，如學(xué)生提出請(qǐng)求還應(yīng)舉行聽證會(huì)，吸納紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)成員以外的學(xué)生代表、家長代表、教職工代表以及有關(guān)專家學(xué)者的廣泛參與，認(rèn)真聽取各方面意見。

第三，校長辦公室會(huì)議最終決定。紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)在“預(yù)審”后應(yīng)當(dāng)形成初步意見，并將有關(guān)材料及處理意見上報(bào)校長辦公室會(huì)議，由其進(jìn)行最后的審核。校長辦公室會(huì)議認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足或違反有關(guān)規(guī)定及程序的應(yīng)當(dāng)發(fā)回紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)“重審”；認(rèn)為程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)作出正式、書面的處分決定并及時(shí)送交學(xué)生本人。處分決定書應(yīng)當(dāng)包括處分和處分事實(shí)、理由及依據(jù)等內(nèi)容，并明確告知學(xué)生尋求救濟(jì)的具體途徑和期限。

3.完善受處分學(xué)生的救濟(jì)程序。第一，扭轉(zhuǎn)申訴制度形同虛設(shè)的現(xiàn)狀。應(yīng)當(dāng)在完善相關(guān)法律法規(guī)的過程中高度重視與其相關(guān)的程序性問題，對(duì)“學(xué)生申訴處理委員會(huì)”的人員組成及比例作出明確規(guī)定，建議參照“紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)”的人員設(shè)置另行選舉其他代表組成“申訴委員會(huì)”，使兩者之間形成有效的監(jiān)督和制約，并在處理學(xué)生重大權(quán)益問題時(shí)，吸納更多的法律人士及校外知名專家學(xué)者參與其中，防止因高校管理層占據(jù)多數(shù)而使校內(nèi)申訴制度形同虛設(shè)。