導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇擴(kuò)張性財(cái)政政策的主要功能，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:財(cái)政政策;居民消費(fèi);稅收;財(cái)政支出

一、前言

財(cái)政政策是一個(gè)國(guó)家的政府為實(shí)現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，對(duì)財(cái)政收支關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的指導(dǎo)原則和措施，由預(yù)算政策、稅收政策、支出政策等組成，其主要功能包括導(dǎo)向功能、協(xié)調(diào)功能、控制功能、穩(wěn)定功能。居民消費(fèi)指一定時(shí)期內(nèi)，一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))內(nèi)所有常住居民對(duì)最終商品和服務(wù)的全部消費(fèi)性支出，與政府消費(fèi)一起構(gòu)成最終消費(fèi)。財(cái)政是一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，為政府履行各項(xiàng)職能提供了有力的財(cái)力保障，財(cái)政政策為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定提供了政策保障。消費(fèi)是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ?，我?guó)的居民消費(fèi)率呈現(xiàn)出復(fù)雜化且逐漸下降的趨勢(shì)。擴(kuò)大內(nèi)需提高消費(fèi)率是當(dāng)下促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展的重要任務(wù)?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)主要是從擠入效應(yīng)和擠出效應(yīng)來(lái)分析財(cái)政策策對(duì)居民消費(fèi)的影響，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段財(cái)政政策對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生的影響具有差異性。本文從文獻(xiàn)研究小視角出發(fā)，找出財(cái)政政策影響居民消費(fèi)的文獻(xiàn)并進(jìn)行整理和歸類，并略提出一些建議。

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

目前，學(xué)術(shù)界針對(duì)財(cái)政政策對(duì)居民消費(fèi)的影響研究存在兩種截然不同的結(jié)論，即財(cái)政政策對(duì)居民消費(fèi)存在擠出或擠入效應(yīng)之爭(zhēng)。正因如此，財(cái)政政策是否會(huì)影響居民消費(fèi)以及如何影響一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)主流研究所關(guān)注的焦點(diǎn)。

(一)國(guó)外研究現(xiàn)狀A(yù)lfredoSchclarek(2006)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析，選擇了21個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和19個(gè)發(fā)展中國(guó)家30年(1970－2000)的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析了財(cái)政政策對(duì)居民消費(fèi)的影響，結(jié)果顯示:財(cái)政支出對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生擠入效應(yīng)。［2］AthanasiosTagkalakis(2008)利用經(jīng)合組織19個(gè)國(guó)家1970年—2001年的面板數(shù)據(jù)，在不同經(jīng)濟(jì)周期下實(shí)證檢驗(yàn)了財(cái)政支出與居民消費(fèi)之間的關(guān)系，研究結(jié)論表明:當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于由衰退向繁榮時(shí)期轉(zhuǎn)變時(shí)，增加財(cái)政支出更能促進(jìn)居民消費(fèi)水平的提升，且兩者之間的擠入效應(yīng)強(qiáng)度與其國(guó)內(nèi)信貸市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度呈反向關(guān)系。［3］此外，也有學(xué)者通過(guò)研究?jī)烧咧g的關(guān)系發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策對(duì)私人(居民)消費(fèi)并不存在擠入效應(yīng)，而是存在擠出效應(yīng)即替代效應(yīng)。JuanA．Correa(2014)通過(guò)利用理論工具在跨時(shí)期的政府預(yù)算約束條件下，積極擴(kuò)張的財(cái)政政策在一定程度上會(huì)帶來(lái)未來(lái)的稅收收入增加，從而給私人消費(fèi)帶來(lái)負(fù)面影響。［4］此外，VictorValcar-cel(2013)通過(guò)構(gòu)建兩期動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型并運(yùn)用VAR模型進(jìn)行估計(jì)，研究結(jié)論顯示:財(cái)政支出對(duì)居民消費(fèi)的擠入效應(yīng)主要體現(xiàn)在居民非耐用品的消費(fèi)上，而財(cái)政支出對(duì)居民耐用品的消費(fèi)具有擠出效應(yīng)。［5］

(二)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀從財(cái)政政策的角度，儲(chǔ)德銀(2011)理論闡釋了財(cái)政政策對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生非凱恩斯效應(yīng)的作用機(jī)制，選擇1978－2008年期間省級(jí)面板數(shù)據(jù)(去除西藏的數(shù)據(jù))，通過(guò)建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型采用廣義矩估計(jì)方法實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政政策對(duì)全國(guó)居民消費(fèi)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)框架下的城鎮(zhèn)居民消費(fèi)和農(nóng)村居民消費(fèi)的影響效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在過(guò)去的30年里我國(guó)財(cái)政政策對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生了顯著的非凱恩斯效應(yīng)。［6］郭長(zhǎng)林(2016)從金融市場(chǎng)扭曲的視角，基于中國(guó)1998年至2014年的宏觀數(shù)據(jù)，理論分析表明:在積極財(cái)政政策下導(dǎo)致居民消費(fèi)下降的重要原因是金融市場(chǎng)扭曲;經(jīng)驗(yàn)分析表明:實(shí)施以政府主導(dǎo)投資擴(kuò)張為主要特征的積極財(cái)政政策不僅會(huì)抑制居民消費(fèi)，而且具有不對(duì)稱影響［7］范金、伍琳瑜、嚴(yán)斌劍(2018)基于中國(guó)改革開放40年的年度宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，采用消費(fèi)者選擇模型，研究了在經(jīng)濟(jì)周期不同階段的下財(cái)政政策對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生的差異效應(yīng)，研究結(jié)果顯示:在經(jīng)濟(jì)衰退期，財(cái)政政策對(duì)居民消費(fèi)的刺激作用要比經(jīng)濟(jì)繁榮期更明顯且更有效，產(chǎn)生差異效應(yīng)的影響主要源自初始政府財(cái)政狀況、流動(dòng)性約束人口比重的變化等。［8］從財(cái)政支出政策的角度，岳增剛、王玉鳳和王春艷(2014)利用1997年至2012年的相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，建立了結(jié)構(gòu)向量自回歸(SVAR)模型，通過(guò)數(shù)據(jù)處理以及檢驗(yàn)，進(jìn)一步論證了財(cái)政支出F與居民消費(fèi)兩者之間的關(guān)系，研究結(jié)果得出:政府增加財(cái)政支出對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生了擠入效應(yīng)且財(cái)政政策具有一定的時(shí)滯效應(yīng)。［9］吳強(qiáng)，劉云波(2017)通過(guò)構(gòu)建計(jì)量模型，運(yùn)用我國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)2007年至2014年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)果表明:從結(jié)構(gòu)來(lái)看，財(cái)政分類支出對(duì)居民各項(xiàng)消費(fèi)的影響存在差異性，即教育財(cái)政支出擠入了居民的食品和衣著消費(fèi)，擠出了居民的教育消費(fèi);社會(huì)保障及就業(yè)支出擠出了居民的教育消費(fèi);文化財(cái)政支出擠入了居民的衣著消費(fèi);醫(yī)療財(cái)政支出擠入了居民的醫(yī)療消費(fèi)。［10］從稅收政策的角度，廖信林、吳友群、王立勇(2015)在不同稅負(fù)水平下，通過(guò)建立DSGE模型來(lái)分析直接稅比重變化對(duì)居民消費(fèi)的影響，并且采用兩步一階差分廣義矩估計(jì)方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明:當(dāng)前稅負(fù)水平對(duì)居民消費(fèi)的負(fù)向影響更大。［11］李宏濤、吳偉軍、熊志發(fā)(2018)運(yùn)用有向無(wú)環(huán)圖，分析了財(cái)政政策對(duì)中國(guó)居民消費(fèi)的影響，研究結(jié)果顯示:企業(yè)所得稅對(duì)居民消費(fèi)在短期內(nèi)具有一定的影響，消費(fèi)稅與企業(yè)所得稅在長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)居民消費(fèi)的影響較大，而增值稅和個(gè)人所得稅，無(wú)論短期還是長(zhǎng)期對(duì)居民消費(fèi)都沒(méi)有顯著的影響。［12］樊軼俠(2018)認(rèn)為在減稅降費(fèi)的大背景下結(jié)合稅收政策對(duì)消費(fèi)升級(jí)的理論效應(yīng)與現(xiàn)實(shí)情況，進(jìn)一步完善相關(guān)稅收政策，促使國(guó)民收入向居民部門傾斜，強(qiáng)化其改善消費(fèi)者預(yù)期的作用，并進(jìn)一步從消費(fèi)供給入手進(jìn)行完善。［13］通過(guò)文獻(xiàn)的搜集與整理，發(fā)現(xiàn)研究結(jié)果依舊可分為財(cái)政支出促進(jìn)居民消費(fèi)和抑制居民消費(fèi)兩大類，兩者之間的驅(qū)動(dòng)性關(guān)系從某種角度上說(shuō)并不意味著在任何時(shí)候政府提供的公共產(chǎn)品(或公共服務(wù))都對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生促進(jìn)作用，如果過(guò)度擴(kuò)張政府的財(cái)政政策規(guī)模，將不利于改善居民的消費(fèi)環(huán)境，甚至?xí)种凭用竦南M(fèi)。從我國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)作為一個(gè)有機(jī)整體在達(dá)到長(zhǎng)期的均衡之后會(huì)出現(xiàn)擠出效應(yīng)。

三、對(duì)策建議

(一)從財(cái)政政策的角度面對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，財(cái)政政策在提高居民消費(fèi)中有著很大的作用，在財(cái)政政策中，提高對(duì)居民消費(fèi)的互補(bǔ)品的供應(yīng)，可以提高財(cái)政政策的效應(yīng)。此外，財(cái)政支出要更加傾向于給居民帶來(lái)較高的收入效應(yīng)的領(lǐng)域，這樣能直接提高居民收入，才能使居民消費(fèi)的提高有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。［14］財(cái)政政策的制定要結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，利用政策的制定和政策結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，為居民消費(fèi)提供更為有利的政策環(huán)境。

(二)從財(cái)政支出政策的角度財(cái)政支出對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民消費(fèi)產(chǎn)生一定的調(diào)節(jié)作用，財(cái)政支出的增加對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生了擠入效應(yīng)且具有時(shí)滯效應(yīng)，當(dāng)財(cái)政支出與居民消費(fèi)需求不符時(shí)，會(huì)影響內(nèi)需拉動(dòng)作用，通過(guò)利用相關(guān)的模型分析出財(cái)政支出對(duì)居民消費(fèi)的影響程度就顯得尤為重要。中國(guó)政府的財(cái)政支出應(yīng)更加傾向于公共產(chǎn)品供給，提高居民生活水平的滿意度，滿足消費(fèi)需求的增長(zhǎng)，同時(shí)也應(yīng)考慮到財(cái)政支出對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生積極影響的滯后作用。

篇2

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府布置制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

和20年來(lái)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程相伴隨，中國(guó)的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。假如說(shuō)1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過(guò)強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對(duì)在市場(chǎng)機(jī)制功能不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策和貨幣政策，但三年來(lái)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)和預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范探究業(yè)已引發(fā)出大量的探究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)有關(guān)宏觀調(diào)控的探究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控熟悉的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度布置的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)和邊界新問(wèn)題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度布置的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生和外生的績(jī)效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無(wú)摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場(chǎng)被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度布置(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度新問(wèn)題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場(chǎng)形式的制度布置理由，這就是，有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀存在使對(duì)市場(chǎng)的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束功能降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會(huì)尋求諸如政府布置的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的布置和創(chuàng)新無(wú)非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度布置無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(績(jī)效)的必要條件。正是通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依靠等新問(wèn)題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新問(wèn)題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度布置的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度新問(wèn)題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(yǔ)(這些術(shù)語(yǔ)可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度布置的基礎(chǔ)上，就它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來(lái)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策的有效性新問(wèn)題。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)資源配置起基礎(chǔ)的是市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)帕累托效率的前提條件過(guò)于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)

實(shí)市場(chǎng)中不可能具備，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史表明，對(duì)市場(chǎng)制度功能的熟悉不是削弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場(chǎng)配置功能的需要，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在市場(chǎng)基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場(chǎng)形式的政府制度布置。其中最主要的有：(1)針對(duì)市場(chǎng)失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府布置，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定方式，它的內(nèi)在必然性實(shí)際上可由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過(guò)程推論出來(lái)(吳超林，2001)；而它的功能機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國(guó)家長(zhǎng)期的實(shí)踐所驗(yàn)證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依靠于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡(jiǎn)單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度布置和外生的制度布置兩類。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生布置的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有和市場(chǎng)制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的市場(chǎng)化主體。相對(duì)而言，假如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒(méi)有或不完善的市場(chǎng)基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場(chǎng)制度的布置。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生布置的效應(yīng)顯著，而外生布置的效應(yīng)則會(huì)受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國(guó)1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一次比較接近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來(lái)總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)重的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對(duì)嚴(yán)重的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，出于“速度經(jīng)濟(jì)”的要求及基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，中國(guó)首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策布置，目的在于阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)下降的勢(shì)頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定預(yù)備金率、恢復(fù)中心銀行債券回購(gòu)業(yè)務(wù)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌的勢(shì)頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)人們普遍的共識(shí)是貨幣政策失效。有關(guān)失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點(diǎn)是“投資陷阱”論、“流動(dòng)性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說(shuō)，這些觀點(diǎn)基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的功能機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無(wú)疑是必要而且也是有針對(duì)性的?？墒?，假如給定的前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的策略。

事實(shí)上，中國(guó)仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展但還不完善。中國(guó)以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國(guó)有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來(lái)的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國(guó)有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層新問(wèn)題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無(wú)論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對(duì)市場(chǎng)和政府的雙重依靠性，是不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種二元格局的另一種

流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國(guó)有企業(yè)和體制外的非國(guó)有企業(yè)。其實(shí)，這是相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，假如相對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國(guó)有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的最重要變量，它通過(guò)多種途徑傳導(dǎo)并影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。Munddl(1968)和Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟(jì)條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動(dòng)效應(yīng)傳導(dǎo)的過(guò)程；robin(1969)通過(guò)對(duì)q值(資本資產(chǎn)的市值對(duì)重置成本的比值)的定義并將它作為把中心銀行和金融市場(chǎng)連接到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過(guò)程；Modidjani(1977)從居民消費(fèi)需求角度分析了財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)的傳導(dǎo)過(guò)程。所有這些傳導(dǎo)過(guò)程都是以利率市場(chǎng)化為前提、并以相對(duì)完善的貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)的。嚴(yán)格地說(shuō)，中國(guó)的利率基本上是由政府確定。利率機(jī)制傳導(dǎo)的市場(chǎng)化前提不存在，所謂的“流動(dòng)性陷阱”、“投資陷阱”、“消費(fèi)陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場(chǎng)供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場(chǎng)化的利率，那么，在資本市場(chǎng)受到嚴(yán)格的管制以及金融市場(chǎng)被制度的性質(zhì)強(qiáng)制分割的情況下，金融市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(qiáng)(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機(jī)制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)和財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國(guó)的非貨幣金融資產(chǎn)和貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和實(shí)際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系和實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系各行為主體和運(yùn)行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個(gè)聯(lián)動(dòng)體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動(dòng)引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國(guó)試圖通過(guò)降息刺激經(jīng)濟(jì)政策效果。結(jié)合對(duì)微觀基礎(chǔ)的更進(jìn)一步分析，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一：非市場(chǎng)化的利率使中國(guó)的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府布置，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對(duì)其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場(chǎng)化利率，那么，貨幣政策雖然相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生布置，但金融市場(chǎng)的制度分割和局限使體制內(nèi)的主體無(wú)法對(duì)利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍贾茫由象w制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮必然又會(huì)限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場(chǎng)制度的局限使得中國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過(guò)信用機(jī)制來(lái)進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的功能機(jī)理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢(shì)對(duì)特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的功能機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)功能，其關(guān)鍵的新問(wèn)題是如何降低在信息不對(duì)稱環(huán)境下存在于借貸行為過(guò)程中的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等新問(wèn)題，從而使信用具有可獲得性。就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體(非國(guó)有企業(yè))因金融市場(chǎng)的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對(duì)于它們是一種外生的布置，效應(yīng)當(dāng)然無(wú)從談起。市場(chǎng)體制外的微觀主體(國(guó)有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來(lái)分析，一方面是，對(duì)于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依靠銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款和債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場(chǎng)的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意和它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對(duì)它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對(duì)

于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)大的監(jiān)督成本，金融機(jī)構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的要求，又往往不愿和其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對(duì)這類主體的投資yy也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān))。由此可見(jiàn)，中國(guó)貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件新問(wèn)題。

中國(guó)積極財(cái)政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生和外生布置的框架下得到說(shuō)明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)重的“通貨緊縮”和“有效需求不足”新問(wèn)題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機(jī)致使通過(guò)出口擴(kuò)大外需受阻的情況下，為了解決總體物價(jià)水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴(kuò)大等宏觀經(jīng)濟(jì)新問(wèn)題，政府秉持通過(guò)宏觀調(diào)控?cái)U(kuò)大內(nèi)需以啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的思路，確立了以財(cái)政政策為主并和貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對(duì)有效需求不足，積極財(cái)政政策主要是通過(guò)移動(dòng)IS曲線的方式實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大總需求的目的，實(shí)際上是凱恩斯主義政策主張?jiān)谥袊?guó)的一種實(shí)踐。對(duì)積極財(cái)政政策選擇實(shí)施的時(shí)機(jī)和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒(méi)有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國(guó)債為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策被認(rèn)為在擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮了重大功能(權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)測(cè)算的結(jié)果是增發(fā)國(guó)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財(cái)政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴(kuò)大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過(guò)政府支出的擴(kuò)大去拉動(dòng)民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財(cái)政政策就和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府投資沒(méi)有兩樣。就后一方面而言實(shí)際效果并不理想。不少人擔(dān)心積極財(cái)政政策長(zhǎng)期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計(jì)劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機(jī)。

有關(guān)積極財(cái)政政策為何難以有效地拉動(dòng)民間投資需求增長(zhǎng)的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探索并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將新問(wèn)題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本來(lái)就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過(guò)剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參和進(jìn)來(lái)，最終的結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。無(wú)疑，中國(guó)積極財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來(lái)的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴(kuò)張和體制收縮的矛盾。假如從財(cái)政政策是一種典型的政府制度布置的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它和微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對(duì)政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財(cái)政政策和政府關(guān)系緊密的行為主體(非凡是國(guó)有主體部門)具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯(這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財(cái)政政策對(duì)這類主體的投資yy效果相對(duì)明顯；由于財(cái)政政策相對(duì)市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度布置，積極財(cái)政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對(duì)民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動(dòng)效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動(dòng)。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部?jī)?nèi)容。假如到此為止，則很輕易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度布置，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。其實(shí)，即使是內(nèi)生布置的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的新問(wèn)題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因?yàn)椋偃绾暧^調(diào)控功能的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)新問(wèn)題；假如宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效的邊界新問(wèn)題，內(nèi)生布置的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)

才能得以釋放出來(lái)。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長(zhǎng)期?

有關(guān)宏觀調(diào)控政策的長(zhǎng)期和短期之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上也就是有關(guān)政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭(zhēng)。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對(duì)此也展開過(guò)激烈的論爭(zhēng)，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界新問(wèn)題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會(huì)有助于我們對(duì)這一新問(wèn)題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價(jià)格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動(dòng)性陷阱和利率在長(zhǎng)期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(dòng)(有效需求不足)的結(jié)果，市場(chǎng)力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過(guò)政府制定積極的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資yy，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的新問(wèn)題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來(lái)，針對(duì)有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L(zhǎng)期我們都死了”。有關(guān)宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說(shuō)明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0和總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場(chǎng)力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過(guò)政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動(dòng)到AD0。在有效需求不足新問(wèn)題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮功能，此時(shí)假如繼續(xù)實(shí)施積極的政策會(huì)加劇價(jià)格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說(shuō)和自然率假說(shuō)來(lái)解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對(duì)凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長(zhǎng)期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率和通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過(guò)政府積極的財(cái)政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長(zhǎng)期而言，財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張的量不過(guò)是對(duì)私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會(huì)在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期決策時(shí)對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長(zhǎng)期一旦錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺(jué)”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過(guò)政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。和重視財(cái)政政策功能的凱恩斯主義者不同，貨幣主義

者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會(huì)相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平四周，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會(huì)使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場(chǎng)失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋有關(guān)工資和價(jià)格粘性的原因，進(jìn)而建立了包含確定價(jià)格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場(chǎng)不完全性、信息不對(duì)稱等方面具有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)濟(jì)自動(dòng)均衡將以長(zhǎng)期的蕭條為代價(jià)，因此，通過(guò)政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平四周。新凱恩斯主義有關(guān)短期政策的觀點(diǎn)分別以工資粘性模型(圖2)和價(jià)格粘性模型(圖3)來(lái)說(shuō)明。在圖2中，LAS是一條和古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價(jià)格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟(jì)初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點(diǎn)上運(yùn)行，當(dāng)發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價(jià)格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟(jì)必然從A點(diǎn)移動(dòng)向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點(diǎn)。正是因?yàn)楣べY合同需要交錯(cuò)調(diào)整不可能使勞動(dòng)市場(chǎng)在C點(diǎn)出清，新凱恩斯主義者強(qiáng)調(diào)政府對(duì)意外沖擊的反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過(guò)政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)穩(wěn)定在自然率水平四周。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟(jì)從A點(diǎn)移向B點(diǎn)，主要是因?yàn)榇嬖趦r(jià)格粘性(比如菜單成本)。假如商品市場(chǎng)不可能在C點(diǎn)迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場(chǎng)連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動(dòng))的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動(dòng)，但在長(zhǎng)期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯(cuò)誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長(zhǎng)路徑?；陬A(yù)期到的貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時(shí)候都無(wú)效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說(shuō)明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價(jià)格水平必然會(huì)因商品和勞動(dòng)市場(chǎng)存在超額需求而上升。此時(shí)，假如具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價(jià)水平(貨幣工資)的上升當(dāng)做相對(duì)價(jià)格(實(shí)際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動(dòng))供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時(shí)“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動(dòng)至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地熟悉到實(shí)際工資和相對(duì)價(jià)格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會(huì)迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點(diǎn))。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無(wú)論長(zhǎng)期還是短期的貨幣政策都?xì)w無(wú)效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。假如用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義的AS—AD模型。

>

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒(méi)有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的功能為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)和總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源。在他們看來(lái)，當(dāng)一個(gè)部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會(huì)通過(guò)部門性的波動(dòng)源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng)實(shí)際上并不是對(duì)自然率水平的偏離，而是對(duì)生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒(méi)有意義的。有關(guān)實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過(guò)復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會(huì)抵消政府無(wú)論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財(cái)政政策無(wú)效?；绿m德和普雷斯科特則通過(guò)比較有無(wú)約定條件下的均衡解，從政策的時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無(wú)效的。

由上可見(jiàn)，凱恩斯主義為政府提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國(guó)家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒(méi)有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長(zhǎng)期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對(duì)象和目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)?

作為一種制度布置，宏觀調(diào)控政策必然會(huì)存在一定的功能對(duì)象和目標(biāo)。有關(guān)宏觀調(diào)控政策功能的對(duì)象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長(zhǎng)?對(duì)此的不同熟悉顯然直接影響到對(duì)宏觀調(diào)控政策有效性的評(píng)價(jià)，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地熟悉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)和政府的功能。

(一)宏觀調(diào)控政策的對(duì)象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府制度布置或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場(chǎng)條件的創(chuàng)立和維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。和基于市場(chǎng)失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制布置不同，宏觀調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮功能并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府布置。由于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動(dòng)是不可避免的，雖然市場(chǎng)機(jī)制假如假以時(shí)日能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的蕭條意味著必須付出總體社會(huì)福利損失的嚴(yán)重代價(jià)，因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過(guò)政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策(主要是財(cái)政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)時(shí)滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來(lái)看，它功能的對(duì)象顯然是總量方面，但其功能的結(jié)果又必然會(huì)間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對(duì)象和間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說(shuō)有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說(shuō)明的是，假如依據(jù)功能結(jié)果來(lái)界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對(duì)象。不過(guò)，隨之而來(lái)的新問(wèn)題可能就會(huì)陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)(這點(diǎn)將在后面說(shuō)明)。將宏觀調(diào)控政策的對(duì)象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策功能的結(jié)果不僅會(huì)而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對(duì)象卻并不針對(duì)具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)的

普遍認(rèn)同，推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制對(duì)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來(lái)布置(通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制(如日本和韓國(guó)等)。不過(guò)由政府取代市場(chǎng)、通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長(zhǎng)期看是非常脆弱的，日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)不斷，中國(guó)重復(fù)建設(shè)新問(wèn)題嚴(yán)重，政府布置的產(chǎn)業(yè)政策不能不說(shuō)是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨向和目標(biāo)設(shè)想來(lái)干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會(huì)重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場(chǎng)失靈為依據(jù)確定。假如將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)是一種外生的布置，其績(jī)效將存在體制的制約。不僅如此，假如將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對(duì)象，也和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)新問(wèn)題主要是結(jié)構(gòu)新問(wèn)題，但結(jié)構(gòu)新問(wèn)題不是宏觀調(diào)控直接的對(duì)象，結(jié)構(gòu)新問(wèn)題的解決有賴于市場(chǎng)基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對(duì)于通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場(chǎng)機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國(guó)政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)外)，不過(guò)，有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入和組合，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量?jī)?nèi)容的總供給方面是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，認(rèn)為也應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。假如說(shuō)凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，那么這種增長(zhǎng)主要也是隨積極財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來(lái)的私人部門的增長(zhǎng)，公共財(cái)政支出的增長(zhǎng)本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動(dòng)創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)。

最近10年來(lái)，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，非凡是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府布置的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表示懷疑，認(rèn)為過(guò)分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新問(wèn)題。他們指出短期的產(chǎn)量波動(dòng)雖然具有重要的福利后果，但長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動(dòng)的影響(Romer，1996)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果)。這種從對(duì)短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑探索的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而積極政策的功能主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長(zhǎng)路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，尤其是像中國(guó)這樣處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，由于市場(chǎng)基礎(chǔ)不完善，政府布置的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。在中國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實(shí)踐中，先是1

998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率目標(biāo)的手段，當(dāng)熟悉到依靠貨幣政策難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，又進(jìn)一步明確提出啟用積極的財(cái)政政策來(lái)保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。應(yīng)該承認(rèn)，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對(duì)于阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的嚴(yán)重下滑起到了重要功能。然而，現(xiàn)實(shí)結(jié)果和預(yù)期目標(biāo)的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標(biāo)嚴(yán)格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實(shí)際上，多重目標(biāo)之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財(cái)政政策的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟(jì)的增量部分則明顯難容。目前，國(guó)內(nèi)已有不少學(xué)者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探索中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑新問(wèn)題，如北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)探究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實(shí)施要始終堅(jiān)持以市場(chǎng)化為取向，通過(guò)制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)求得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，從這個(gè)意義上說(shuō)，擴(kuò)大內(nèi)需假如不是作為一項(xiàng)短期政策而是作為一項(xiàng)基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來(lái)”。非凡是從2000年5月中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)后，有關(guān)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要依靠市場(chǎng)基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識(shí)。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度布置的功能，這無(wú)疑是中國(guó)客觀現(xiàn)實(shí)的要求。和此同時(shí)，我們又必須對(duì)政府制度布置在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個(gè)清楚的熟悉。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度布置而言，它在西方國(guó)家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國(guó)內(nèi)對(duì)其內(nèi)涵和目標(biāo)等新問(wèn)題上的熟悉則是相當(dāng)含混或者說(shuō)是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對(duì)宏觀調(diào)控新問(wèn)題的基本熟悉是：

——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場(chǎng)主體行為和形成理性預(yù)期從而能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對(duì)經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控假如沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度布置的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國(guó)，由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不完全，非凡是資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場(chǎng)，缺乏有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場(chǎng)條件的政府布置。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮功能已不僅僅是政策本身的新問(wèn)題。

篇3

改革開放以來(lái)，我國(guó)逐步進(jìn)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌。這種體制變革導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的相應(yīng)變化，即由國(guó)家計(jì)劃對(duì)企業(yè)和各種經(jīng)濟(jì)單位的指令性、行政性調(diào)節(jié)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵谑袌?chǎng)信息影響下，以經(jīng)濟(jì)利益引導(dǎo)企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行微觀決策的自動(dòng)調(diào)節(jié)。在此情況下，價(jià)格、利潤(rùn)、成本、收益、供給與需求的協(xié)調(diào)機(jī)制產(chǎn)生了，計(jì)劃?rùn)C(jī)制逐漸讓位于市場(chǎng)機(jī)制。

隨著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)及其形成機(jī)制也發(fā)生了變化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)收縮都是由行政性的強(qiáng)啟動(dòng)引起的，因而它往往導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的大起大落；經(jīng)濟(jì)衰退一般都會(huì)帶來(lái)總體經(jīng)濟(jì)水平絕對(duì)量的下降，（注：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)發(fā)生了五次經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)：（1）1953～1957年；（2）1958～1962年；（3）1963～1968年；（4）1969～1972年；（5）1973～1976年。其中，第一、二、三次經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)均出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的負(fù)增長(zhǎng)。）造成經(jīng)濟(jì)的重大破壞。而在1978年改革開放后的四次經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)（1977～1981年；1982～1986年；1987～1990年；1991～1999年）中，則沒(méi)有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的負(fù)增長(zhǎng)，屬增長(zhǎng)型的經(jīng)濟(jì)衰退，即在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降的最低點(diǎn)，其經(jīng)濟(jì)總量的絕對(duì)水平并不下降（見(jiàn)表1）。出現(xiàn)這一情況有客觀方面的因素，即改革初期我國(guó)仍處在短缺經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)下，市場(chǎng)制約的因素幾乎不存在，尚不可能出現(xiàn)大規(guī)模的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)；另外，它與如下情況也有一定的關(guān)系，即隨著市場(chǎng)機(jī)制作用范圍的擴(kuò)大，我國(guó)已逐步采用了宏觀調(diào)控的反周期措施，從而使經(jīng)濟(jì)周期的波幅和波動(dòng)系數(shù)縮小，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性增強(qiáng)。

表1中國(guó)GDP增長(zhǎng)率的歷次波動(dòng)

附圖

資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1999》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1999年版，第57頁(yè)。

然而，應(yīng)當(dāng)指出的是，由于我國(guó)實(shí)行的是漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)改革，在較長(zhǎng)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期中存在著兩種體制因素并存的局面，這使我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)管理體制仍然很不完善，一些市場(chǎng)化的調(diào)控手段難以一步到位，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)仍呈現(xiàn)明顯的“計(jì)劃同期”（注：即國(guó)有投資的擴(kuò)張與收縮成為周期波動(dòng)的直接原因，經(jīng)濟(jì)周期為國(guó)家的集中計(jì)劃所推動(dòng)。）的特征。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，統(tǒng)收統(tǒng)支的中央集權(quán)的資源配置方式表現(xiàn)為國(guó)家以向國(guó)有企業(yè)財(cái)政撥款的形式進(jìn)行投資。在這種投資方式下，企業(yè)的發(fā)展嚴(yán)重依賴于國(guó)家，并具有爭(zhēng)奪國(guó)家投資的強(qiáng)烈沖動(dòng)。因此，每次經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的啟動(dòng)，一般都同時(shí)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的“過(guò)熱”，從而使經(jīng)濟(jì)周期帶有明顯的人為“計(jì)劃”推動(dòng)的特點(diǎn)。在改革開放初期，這一情況幾乎沒(méi)有改變。自1978年改革開放以來(lái)，中國(guó)出現(xiàn)的幾次因經(jīng)濟(jì)“過(guò)熱”引起的經(jīng)濟(jì)大波動(dòng)，均起因于國(guó)家投資的擴(kuò)張。其中，第一次經(jīng)濟(jì)大波動(dòng)發(fā)生在剛剛進(jìn)入改革開放時(shí)期的1978年之后，它起因于計(jì)劃者的沖動(dòng)，即在當(dāng)時(shí)確定了大量不切實(shí)際的建設(shè)項(xiàng)目。為了克服這次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的后果，我國(guó)在20世紀(jì)70年代末、80年代初基本上處于經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期。

第二次經(jīng)濟(jì)大波動(dòng)始于1984年。該年年底，我國(guó)決定把預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資由財(cái)政撥款改為銀行貸款，并把部分投資項(xiàng)目的審批權(quán)下放。由于我國(guó)的“預(yù)算軟約束”是一種制度性的軟約束，它來(lái)源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府與國(guó)有企業(yè)的特殊產(chǎn)權(quán)關(guān)系。因此，在國(guó)家財(cái)政、國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)三位一體的體制尚未根本改變的情況下，只是把國(guó)家投資的財(cái)政渠道改為銀行渠道，是不可能結(jié)束銀企之間在資金鏈條上的體制性“軟預(yù)算”約束狀態(tài)的。正因?yàn)槿绱?，在基本建設(shè)投資由撥款改為貸款后，便發(fā)生了銀行競(jìng)發(fā)貸款、基本建設(shè)規(guī)模迅速擴(kuò)大、社會(huì)消費(fèi)需求膨脹、貨幣發(fā)行失控的情況。當(dāng)時(shí)，政府曾設(shè)想以“軟著陸”的方式緩解經(jīng)濟(jì)生活中日趨嚴(yán)重的供求失衡矛盾，但實(shí)際上財(cái)政、信貸“雙緊”政策幾度夭折，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)升溫，通貨膨脹不斷升級(jí)，并在后來(lái)演變?yōu)?988年8月爆發(fā)的搶購(gòu)風(fēng)潮。這次由擴(kuò)張性貨幣政策引發(fā)的工業(yè)超高速增長(zhǎng)，在遭遇資源制約后迅速滑落。它使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)折，即此前的兩位數(shù)的高增長(zhǎng)率和較低的通貨膨脹率已不復(fù)存在。當(dāng)年，通貨膨脹率第一次達(dá)到兩位數(shù)，這迫使國(guó)家于該年第四季度不得不實(shí)行緊縮的經(jīng)濟(jì)政策。在經(jīng)濟(jì)緊縮的情況下，國(guó)有投資率先回落。1989年非國(guó)有投資出現(xiàn)了改革開放以來(lái)的第一次回落，有人據(jù)此認(rèn)為，這是“中國(guó)農(nóng)村持續(xù)發(fā)展推動(dòng)時(shí)代的轉(zhuǎn)折”。

在國(guó)家財(cái)政、國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)三位一體的體制下，國(guó)家與企業(yè)間的預(yù)算關(guān)系必然使企業(yè)表現(xiàn)出對(duì)資金的旺盛需求，即所謂投資“饑渴癥”、與此同時(shí)，國(guó)有銀行也把向國(guó)有企業(yè)提供資金看成是義不容辭的責(zé)任，并把由此可能出現(xiàn)的壞賬寄希望于由國(guó)家的財(cái)政撥款沖抵，因而往往導(dǎo)致國(guó)有部門投資資金的無(wú)限供給。在20世紀(jì)80年代末、90年代初的調(diào)整期間，銀行的信貸規(guī)模受到控制，但它并沒(méi)有擋住又一次經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的到來(lái)。發(fā)生于20世紀(jì)90年代初的第三次經(jīng)濟(jì)過(guò)熱主要是由社會(huì)集資規(guī)模的急劇擴(kuò)大和國(guó)有銀行資金大量以非貸款方式流出（銀行辦企業(yè)等）引起的。而在1991年下半年國(guó)家重新啟動(dòng)國(guó)有投資（以比非國(guó)有部門高出10個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)率增長(zhǎng)），并帶動(dòng)非國(guó)有部門投資的增加（其中1993年的增長(zhǎng)率高達(dá)72％）后，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱很快形成（1992年和1993年，GDP增長(zhǎng)率分別高達(dá)14.2％和13.5％）。1993年7月，政府不得不從減少國(guó)有投資入手，開始實(shí)行緊縮的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，從而出現(xiàn)持續(xù)多年的經(jīng)濟(jì)“軟著陸”。

以上情況表明，由于我國(guó)實(shí)行的是漸進(jìn)式的改革，在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，舊體制因素仍廣泛存在。它們對(duì)我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和宏觀調(diào)控方式仍產(chǎn)生著巨大的影響，這主要表現(xiàn)在：

1.國(guó)有投資的擴(kuò)張與收縮仍是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的直接推動(dòng)力。資料表明，在1979～1997年期間，我國(guó)實(shí)際投資增長(zhǎng)與GNP的實(shí)際增長(zhǎng)的相關(guān)系數(shù)高達(dá)79.5％，即GNP實(shí)際增長(zhǎng)波動(dòng)的近80％可用投資來(lái)解釋；名義投資與名義GNP的相關(guān)關(guān)系系數(shù)則高達(dá)99％，投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)基本一致。（注：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所宏觀課題組：《投資、周期波動(dòng)與制度性緊縮效應(yīng)），載《經(jīng)濟(jì)研究》，1999年第3期，第16～17頁(yè)。）而在經(jīng)濟(jì)景氣循環(huán)中，國(guó)有投資總是起著經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)和收縮的先導(dǎo)作用。在國(guó)有投資確實(shí)啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，非國(guó)有投資才會(huì)跟進(jìn)；在國(guó)有投資收縮從而結(jié)束了經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，非國(guó)有投資才會(huì)快速退出。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展從“計(jì)劃-財(cái)政主導(dǎo)”階段向“銀行融資推進(jìn)”階段過(guò)渡，未能解決預(yù)算軟約束的問(wèn)題，即對(duì)國(guó)有部門投資資金的無(wú)限供給會(huì)通過(guò)信貸膨脹的形式表現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，使用國(guó)家的財(cái)政撥款與使用國(guó)有銀行的貸款并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，資金來(lái)源渠道的改變并未形成對(duì)企業(yè)資金使用的硬約束。在此情況下，企業(yè)仍強(qiáng)烈地表現(xiàn)出“投資饑渴癥”，只不過(guò)是從爭(zhēng)奪財(cái)政撥款轉(zhuǎn)而表現(xiàn)為爭(zhēng)奪銀行貸款而已，而且，即使在銀行貸款的規(guī)模受到國(guó)家的硬性限制時(shí)，企業(yè)也會(huì)力圖通過(guò)其他形式籌資，如銀行辦企業(yè)、企業(yè)非法集資等。而一旦經(jīng)濟(jì)過(guò)熱難以為繼時(shí)，國(guó)家只能采取強(qiáng)制性的緊縮措施來(lái)控制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而造成經(jīng)濟(jì)的劇烈震蕩。

3.經(jīng)濟(jì)中的“軟預(yù)算”約束源于政府與國(guó)有企業(yè)的特殊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，因此，只要企業(yè)歸國(guó)家所有，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)損益就最終仍由國(guó)家承擔(dān)。當(dāng)企業(yè)的資金來(lái)源于財(cái)政撥款時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)損益直接由國(guó)家財(cái)政承擔(dān)；當(dāng)企業(yè)的資金來(lái)源于國(guó)有銀行的貸款時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)損益通過(guò)國(guó)有銀行這一中間環(huán)節(jié)間接地由國(guó)家財(cái)政承擔(dān)。正是由于這種“軟預(yù)算”約束，造成國(guó)有企業(yè)仍然缺乏競(jìng)爭(zhēng)性和經(jīng)營(yíng)效益。這從國(guó)有企業(yè)的高額微觀負(fù)債可以明顯看到。1980年，國(guó)有企業(yè)的負(fù)債率為18.7％，到1994年，對(duì)12.39萬(wàn)戶國(guó)有企業(yè)（含商業(yè)、金融業(yè)）清產(chǎn)核資，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)75.05％，若扣除實(shí)際損失掛賬，則高達(dá)83.3％。1995年國(guó)有企業(yè)虧損與贏利基本持平，到1997年，虧損則比贏利高出近1倍，國(guó)有企業(yè)基本上喪失了償債能力。據(jù)工商銀行調(diào)查，1989～1996年共受理破產(chǎn)案8138件，其中后兩年為5128件，占受理總數(shù)的63％，在破產(chǎn)加速后，銀行的虧損率達(dá)85.1％。（注：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所宏觀課題組：《投資、周期波動(dòng)與制度性緊縮效應(yīng)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，1999年第3期，第19頁(yè)。）在此情況下，國(guó)家財(cái)政不僅必須（如通過(guò)發(fā)行特別國(guó)債）補(bǔ)充國(guó)有銀行的資本金，而且要承擔(dān)國(guó)有企業(yè)高負(fù)債導(dǎo)致的國(guó)有銀行的壞賬損失，國(guó)家成了潛在的國(guó)有企業(yè)債務(wù)的最終承擔(dān)者。也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的微觀負(fù)債最終總是要轉(zhuǎn)化為政府的宏觀負(fù)債的。很顯然，宏觀經(jīng)濟(jì)能否平穩(wěn)運(yùn)行，宏觀經(jīng)濟(jì)政策能否奏效，不僅取決于宏觀政策本身，而且還需要微觀層次的制度保證，即企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的明晰化。

1998年以來(lái)我國(guó)宏觀調(diào)控政策的轉(zhuǎn)折及其效應(yīng)

如上所述，由于轉(zhuǎn)軌時(shí)期存在著兩種體制因素并存的局面，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)管理在從傳統(tǒng)的直接調(diào)控走向通過(guò)市場(chǎng)中介的間接調(diào)控的過(guò)程并不順利，特別是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的滯后，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展從“計(jì)劃-財(cái)政主導(dǎo)”階段向“銀行融資推進(jìn)”階段的過(guò)渡也受到嚴(yán)重的障礙。更為引人關(guān)注的是，在1998年以后，我國(guó)宏觀調(diào)控政策的走向甚至發(fā)生了重大的逆向轉(zhuǎn)折，即通過(guò)發(fā)行長(zhǎng)期國(guó)債，增加對(duì)國(guó)有部門的投資，重新強(qiáng)化了國(guó)家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素。

1997年7月爆發(fā)的東亞金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成重大的沖擊，也給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)一定的影響。但應(yīng)當(dāng)指出的是，由于我國(guó)的資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)尚未開放，這種影響主要表現(xiàn)在對(duì)外貿(mào)易方面（1998年，我國(guó)外貿(mào)的增長(zhǎng)速度明顯放慢，并于該年5月曾出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)）。因此，客觀而論，我國(guó)之所以在1998年采取高強(qiáng)度的擴(kuò)張性的財(cái)政政策，其主要原因還在于國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

自1993年7月實(shí)行緊縮的宏觀經(jīng)濟(jì)政策后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率一路下滑。1993～1997年，GDP的增長(zhǎng)率分別為13.5％、12.6％、10.5％、9.6％和8.8％，而且，這種下滑趨勢(shì)在繼續(xù)（1998年和1999年分別為7.8％和7.1％）。在市場(chǎng)長(zhǎng)期疲軟的情況下，企業(yè)的兼并、破產(chǎn)加劇，失業(yè)人數(shù)劇增，國(guó)有企業(yè)下崗分流的人員每年約達(dá)1000余萬(wàn)人。與此同時(shí)，由于制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的制約，旨在刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的密集運(yùn)用的貨幣政策的效果不佳。自1996年5月之后的兩年多時(shí)間里，中央銀行多次降低存、貸款利率，并在1998年初采取了取消國(guó)有商業(yè)銀行的貸款限額控制（改行資產(chǎn)負(fù)債比例管理和風(fēng)險(xiǎn)管理）、降低準(zhǔn)備金率、頒布積極實(shí)行貸款支持的指導(dǎo)意見(jiàn)等措施。但所有這些措施都沒(méi)有產(chǎn)生明顯的政策效果，經(jīng)濟(jì)下滑的趨勢(shì)依然。很明顯，貨幣政策的操作余地已相當(dāng)狹小。

在此情況下，我國(guó)從1998年開始實(shí)行連續(xù)數(shù)年的擴(kuò)張性的財(cái)政政策。1998～2002年，我國(guó)共發(fā)行長(zhǎng)期國(guó)債6500億元（注：②這一數(shù)字尚不包括用于臨時(shí)財(cái)政支出的特殊國(guó)債。例如，1998年，為了提高國(guó)有銀行的資本充足率，國(guó)家一次就發(fā)行了2700億元的特別國(guó)債。）（各年的數(shù)額分別為：1000億元、1100億元、1500億元、1500億元和1400億元），用于安排國(guó)債投資項(xiàng)目。這種超高強(qiáng)度的擴(kuò)張性財(cái)政政策帶來(lái)了多方面的不同效應(yīng)。

1.擴(kuò)張性財(cái)政政策的成效

應(yīng)當(dāng)肯定，在遭遇亞洲金融危機(jī)的沖擊和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)滑坡的情況下，我國(guó)有必要采取擴(kuò)張性的財(cái)政政策，而且也取得了多方面的成效。

首先，較大規(guī)模地?cái)U(kuò)大了投資需求，從而遏制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑的局面，拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展。據(jù)有關(guān)部門測(cè)算，國(guó)債投資對(duì)GDP增長(zhǎng)率的拉動(dòng)，1998年為1.5個(gè)百分點(diǎn)，1999年為2個(gè)百分點(diǎn)，2000年為1.7個(gè)百分點(diǎn)，2001年為1.67個(gè)百分點(diǎn)左右。按照這個(gè)比例計(jì)算，1998～2001年，國(guó)債投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)在各年GDP總量中所占的比重分別為：20％、28％、21％和20％。（注：楊繼繩：《凱恩斯依賴癥》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2002年6月22日。）在外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境趨緊、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)疲軟的情況下，這對(duì)于保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)無(wú)疑是必要的。

其次，國(guó)債投資建成了一批重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，緩解了長(zhǎng)期以來(lái)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后而引起的對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約。其中，在國(guó)債投資的支持下，我國(guó)對(duì)大江、大河、大湖進(jìn)行了大規(guī)模的堤防工程建設(shè)和水毀工程修復(fù)。僅在1998～2003年3年中，全國(guó)共完成堤防加固16369公里，完成江河控制性樞紐工程25個(gè)、病險(xiǎn)水庫(kù)除險(xiǎn)加固工程75項(xiàng)、蓄滯洪區(qū)安全區(qū)建設(shè)22個(gè)，并拓展節(jié)水灌溉面積6500萬(wàn)畝。這些工程已在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮實(shí)際效用。在改善交通運(yùn)輸條件方面，1998年以來(lái)的3年中是我國(guó)公路、鐵路、民航建設(shè)發(fā)展最快的歷史時(shí)期。在這一時(shí)期中，公路新增通車?yán)锍碳s17.4萬(wàn)公里（其中新增高速公路10230公里），使我國(guó)公路總里程達(dá)140萬(wàn)公里（其中高速公路為1.5萬(wàn)公里），鐵路新增長(zhǎng)度2070公里（其中復(fù)線里程586公里），水運(yùn)航線、民航機(jī)場(chǎng)建設(shè)等也完成了一批新的工程項(xiàng)目。此外，糧食倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村供電設(shè)施、城市基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境和生態(tài)保護(hù)等方面的建設(shè)，也取得重大進(jìn)展。

最后，部分國(guó)債資金被用于改革成本的支付。例如，在1998年增發(fā)長(zhǎng)期國(guó)債后，預(yù)算中原準(zhǔn)備用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的部分資金，被用于國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活費(fèi)的保障和離退休人員養(yǎng)老金的發(fā)放等。該年發(fā)行的高達(dá)2700億元的特別國(guó)債，則被用于充實(shí)國(guó)有獨(dú)資銀行的資本金。這些均屬于改革成本的支付，它對(duì)于緩解改革風(fēng)險(xiǎn)、保持社會(huì)安定以及進(jìn)一步深化體制改革都有一定的作用。

2.擴(kuò)張性財(cái)政政策導(dǎo)致轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中某些舊體制因素的復(fù)歸

擴(kuò)張性的財(cái)政政策也有明顯的負(fù)效應(yīng)。這種負(fù)效應(yīng)是多方面的。這里我們首先要分析的是擴(kuò)張性財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革的負(fù)效應(yīng)，即它重新強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的壟斷和控制，甚至在某些方面導(dǎo)致舊體制因素的復(fù)歸。

其一，強(qiáng)化了一些部門的壟斷趨勢(shì)和國(guó)家機(jī)關(guān)的行政控制。

傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種國(guó)家壟斷和政府控制的經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)改革的基本取向就在于不斷打破國(guó)家的經(jīng)濟(jì)壟斷和放松政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和活躍經(jīng)濟(jì)主體之間的平等競(jìng)爭(zhēng)。然而，執(zhí)行凱恩斯主義的擴(kuò)張性財(cái)政政策，使國(guó)家成為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主體，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置資源的方向相悖的；特別是國(guó)債投資主要用于基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)部門，更強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)這些部門的壟斷性控制，并進(jìn)而強(qiáng)化了整個(gè)國(guó)家的行政壟斷和直接管理。在推動(dòng)擴(kuò)張性財(cái)政政策過(guò)程中，我國(guó)出現(xiàn)了行政控制明顯加強(qiáng)的趨向。例如，在糧棉購(gòu)銷體制改革后，由于個(gè)別地方出現(xiàn)搶購(gòu)現(xiàn)象，國(guó)家曾經(jīng)又恢復(fù)了對(duì)糧食和棉花的收購(gòu)體制，取締和禁絕私商的相關(guān)活動(dòng)，由糧食部門和供銷社壟斷糧食和棉花的經(jīng)營(yíng)；當(dāng)一些產(chǎn)業(yè)部門出現(xiàn)生產(chǎn)能力過(guò)剩時(shí)，價(jià)格的下跌本是正常現(xiàn)象，但國(guó)家在此情況下不是通過(guò)鼓勵(lì)正常競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集中和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步，而是倡導(dǎo)搞所謂行業(yè)“自律價(jià)格”，實(shí)際上是想通過(guò)價(jià)格卡特爾來(lái)抑制競(jìng)爭(zhēng)，等等。

壟斷的加強(qiáng)除了強(qiáng)化政府部門的行政控制外，還造就了一個(gè)龐大的既得利益集團(tuán)。如在電力、通訊、鐵路、民航等部門，這種利益集團(tuán)往往依仗對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源的實(shí)際占有，千方百計(jì)地阻止民間資本的進(jìn)入；它們畫地為牢，排斥競(jìng)爭(zhēng)，阻礙要素的自由流動(dòng)，以謀求自身利益的最大化，不惜損害社會(huì)和公眾的利益。壟斷會(huì)扭曲資源的有效配置，從而造成壟斷租金：一是通過(guò)壟斷價(jià)格體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)福利損失，二是行業(yè)壟斷部門巧立名目非法收取各項(xiàng)費(fèi)用，將自身低效運(yùn)行的成本和發(fā)展投資的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給廣大消費(fèi)者。根據(jù)一些人的研究，1985～1996年，我國(guó)壟斷行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率大大低于全國(guó)的平均水平，而同期內(nèi)壟斷行業(yè)職工的平均工資卻大大高于全國(guó)職工的平均工資水平。1995～1999年期間，我國(guó)電力行業(yè)每個(gè)職工比其他行業(yè)職工多收入14294元，平均每年多收入2859元，該行業(yè)每年平均多支出的工資額為79.1億元。1996年，在壟斷行業(yè)的價(jià)格與1985年相比有大幅度上漲，而且上漲幅度大大高于通貨膨脹率的情況下，我國(guó)電力工業(yè)的資金利稅率卻僅為7.33％，與1985年相比下降了54.58％。鐵路運(yùn)輸虧損13.8億元，與1985年贏利64億元相比，減利120％。市話虧損35.6億元。郵政虧損70億元。（注：過(guò)勇、胡鞍鋼：《不可低估行政壟斷造成的經(jīng)濟(jì)損失》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2002年7月13日。）由于壟斷行業(yè)上繳的利潤(rùn)中包括了政府從國(guó)有投資中應(yīng)得的回報(bào)、政府給予國(guó)有企業(yè)的大量補(bǔ)貼以及所得稅返還、減免等優(yōu)惠，因此，壟斷行業(yè)多年來(lái)不僅耗散了本行業(yè)的巨額租金，而且也耗費(fèi)了大量國(guó)家本應(yīng)得到的財(cái)政收入。

事實(shí)表明，壟斷的加強(qiáng)正在成為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重大因素。當(dāng)前，大部分被用于擴(kuò)充國(guó)有經(jīng)濟(jì)的國(guó)債投資，實(shí)際上是民間資本轉(zhuǎn)化而來(lái)的，這部分投資的增加直接削弱了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而當(dāng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加劇了經(jīng)濟(jì)的壟斷時(shí)，壟斷部門的尋租活動(dòng)又必然阻滯整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系已初步確立的情況下，行政壟斷的加強(qiáng)一方面表明國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)權(quán)力的擴(kuò)張，另一方面則意味著壟斷部門市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益沖動(dòng)的加劇，它實(shí)際上是這二者的結(jié)合。在此情況下，壟斷行業(yè)的企業(yè)往往通過(guò)制定壟斷價(jià)格，或依仗其壟斷地位巧立名目收取各種費(fèi)用，最大限度地謀求本單位的經(jīng)濟(jì)利益，尋找并耗散其壟斷租金。據(jù)2001年11月末的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，國(guó)有企業(yè)贏利的82.6％集中于22家企業(yè)大戶，其中，中國(guó)石油、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、中海油、國(guó)家電力公司五家企業(yè)的贏利合計(jì)占重點(diǎn)企業(yè)贏利總額的58％。（注：楊繼繩：《凱思斯依賴癥》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2002年6月22日。）有人擔(dān)心，在當(dāng)前的情況下，長(zhǎng)期推行凱恩斯主義的擴(kuò)張性財(cái)政政策，有可能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)集計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)二者的弊端。這種擔(dān)心或許不是沒(méi)有道理的。

其二，過(guò)分倚重財(cái)政擴(kuò)張強(qiáng)化了轉(zhuǎn)軌時(shí)期中金融市場(chǎng)的集中和行政控制，使信貸資金進(jìn)一步集中流向國(guó)有部門。

金融是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的神經(jīng)中樞。在新經(jīng)濟(jì)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)凱恩斯主義進(jìn)行全面批判后，西方國(guó)家已逐漸擺脫在刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中對(duì)擴(kuò)張性財(cái)政政策的倚重，轉(zhuǎn)而著重通過(guò)調(diào)整貨幣供應(yīng)量來(lái)保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。我國(guó)在實(shí)行以分稅制為基礎(chǔ)的分級(jí)財(cái)政后.也較好地處理了政府與企業(yè)、中央與地方的兩大基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而使宏觀經(jīng)濟(jì)管理逐漸由傳統(tǒng)的直接控制轉(zhuǎn)為政府通過(guò)市場(chǎng)中介而進(jìn)行的間接調(diào)控。在此情況下，提高金融調(diào)節(jié)在宏觀調(diào)控中的地位和作用本應(yīng)是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的一個(gè)重要方面。然而，在國(guó)債投資日增、財(cái)政亦字?jǐn)U大和銀行不良貸款數(shù)額巨大的情況下，金融風(fēng)險(xiǎn)的積累不能不引起人們的嚴(yán)重關(guān)注，加之人們對(duì)行政控制仍心存依戀，因而在金融運(yùn)作方式和監(jiān)管方式上出現(xiàn)了集中的行政控制的強(qiáng)化。（1）金融發(fā)展出現(xiàn)了某種縱向一體化的傾向。例如，貸款權(quán)的上收，（注：1998年，在配合國(guó)債投資擴(kuò)大信貸發(fā)放的同時(shí)，信貸也明顯向國(guó)家銀行集中，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的貸款占全部金融機(jī)構(gòu)貸款的比重明顯上升。該年1～11月，國(guó)家銀行貸款占全部金融機(jī)構(gòu)貸款的比重達(dá)78.5％，比上年同期高7.7個(gè)百分點(diǎn)，為近4年來(lái)的最高值。）城市合作銀行的合并，關(guān)閉產(chǎn)權(quán)交易中心，取消場(chǎng)外交易等等。（2）經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)主要依靠增發(fā)國(guó)債和銀行的間接融資，一些限制性安排和歧視性政策仍然存在并得到強(qiáng)化，中小企業(yè)（特別是非國(guó)有企業(yè)）缺乏相應(yīng)的融資渠道。為了刺激投資，1998年在不到9個(gè)月時(shí)間里連續(xù)三次下調(diào)存貸款利率，并放寬了利率浮動(dòng)的幅度。三次下調(diào)利率使貸款利率共平均降低了2.22個(gè)百分點(diǎn)，由此減輕企業(yè)（主要是國(guó)有大企業(yè)）利息支出600億元以上，降低國(guó)債利息負(fù)擔(dān)300億～400億元。然而，對(duì)利率浮動(dòng)的規(guī)定卻對(duì)中小企業(yè)存在明顯的歧視，即規(guī)定商業(yè)銀行、城市信用社對(duì)小企業(yè)的貸款利率上浮幅度由現(xiàn)行的10％擴(kuò)大為20％，最低下浮幅度10％不變。農(nóng)村信用社貸款利率最高上浮幅度由現(xiàn)行的40％擴(kuò)大為50％。（注：中國(guó)人民銀行研究局課題組：《中國(guó)貨幣政策分析》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，1999年第3期，第28頁(yè)。）很顯然，關(guān)于利率浮動(dòng)幅度的規(guī)定對(duì)中小企業(yè)（主要是非國(guó)有企業(yè)）的融資是不利的。與此同時(shí)，民間金融仍基本上處于非法地位，這更使非國(guó)有經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)缺乏相應(yīng)的融資渠道。金融控制的加強(qiáng)和金融政策的進(jìn)一步傾斜使信貸資金更加集中投向國(guó)有部門，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)有企業(yè)（特別是國(guó)有大企業(yè)）的壟斷地位。

3.擴(kuò)張性財(cái)政政策給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的隱患

擴(kuò)張性的財(cái)政政策不僅強(qiáng)化了國(guó)家的行政壟斷，導(dǎo)致了某些方面舊體制因素的復(fù)歸，而且也給正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的隱患。

擴(kuò)張性財(cái)政政策的一個(gè)直接后果就是導(dǎo)致財(cái)政赤字的迅速膨脹。1997年，我國(guó)的財(cái)政赤字為582.42億元。而在1998～2001年期間，各年的財(cái)政赤字則分別達(dá)到922.23億元、1743.59億元、2491.27億元和2598億元，年增長(zhǎng)率分別為58.34％、89.06％、42.88％和4.28％。2001年的財(cái)政赤字為1997年的4.2倍。2002年的財(cái)政預(yù)算赤字更達(dá)3098億元，比上年增長(zhǎng)19.25％，并首次突破占GDP3％的國(guó)際警戒線。（注：楊繼繩：《凱恩斯依賴癥》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2002年6月22日。）

由于國(guó)債資金主要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，過(guò)長(zhǎng)的回收周期和過(guò)低的投資收益率導(dǎo)致短期內(nèi)難以獲得投資收益，這就往往導(dǎo)致借新債還舊債的情況，使國(guó)債規(guī)模越來(lái)越大。2000年底，我國(guó)內(nèi)債余額已達(dá)13000億元人民幣，外債余額達(dá)1500億美元，內(nèi)外債共計(jì)25000億元人民幣。2001年和2002年，債務(wù)余額進(jìn)一步增加。（注：楊繼繩：《凱恩斯依賴癥》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2002年6月22日。）而且，上述數(shù)字尚不包括大量隱性債務(wù)，而這種隱性債務(wù)確實(shí)存在。它主要包括：（1）各級(jí)政府拖欠的公務(wù)員工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)欠款，以及國(guó)家糧食經(jīng)營(yíng)虧損掛賬，等等。（2）地方政府（特別是縣、鄉(xiāng)兩級(jí)）財(cái)政通過(guò)各種不規(guī)范的方法舉借的債務(wù)（估計(jì)有1000億元人民幣）。（3）國(guó)有銀行剝離出的1.4萬(wàn)億元不良債權(quán)，經(jīng)處理后，樂(lè)觀估計(jì)能收回4000萬(wàn)億元，損失的1萬(wàn)億元將最終由國(guó)家財(cái)政承擔(dān)。因此，我國(guó)的實(shí)際債務(wù)余額比公布的顯性債務(wù)余額大得多。2002年3月，財(cái)政部副部長(zhǎng)樓繼偉在中國(guó)發(fā)展高層論壇上回答與會(huì)者的提問(wèn)時(shí)表示，當(dāng)年我國(guó)的債務(wù)余額為8000多億元，只占GDP的18％。顯然，這里指的只是顯性債務(wù)，如果加上隱性債務(wù)，比例將高得多。據(jù)樓繼偉透露，到2002年，我國(guó)包括顯性債務(wù)和隱性債務(wù)在內(nèi)的債務(wù)余額占GDP的比重，世界銀行曾估計(jì)是50％～70％，比較樂(lè)觀的估計(jì)是40％～50％，而比較悲觀的估計(jì)則達(dá)70％～100％。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，積累的國(guó)債余額占GDP的比重一般不應(yīng)超過(guò)60％，我國(guó)的債務(wù)余額顯然已突破了國(guó)際警戒線。

更為嚴(yán)重的是，擴(kuò)張性的財(cái)政政策使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越依賴于財(cái)政支出的擴(kuò)大，特別是國(guó)債的增加。2000年，我國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資與當(dāng)年GDP的比例為36.81％，國(guó)債投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的58.63％。到2001年，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資與GDP的比例增長(zhǎng)到38.43％，而國(guó)債投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重則高達(dá)65％。這表明，GDP的增長(zhǎng)主要是靠投資特別是國(guó)債投資推動(dòng)的。中經(jīng)網(wǎng)2002年8月2日刊載的北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心宋國(guó)青的文章表明，1998～2000年的年平均總需求即名義GDP的增長(zhǎng)率為6.3％，其中實(shí)際增長(zhǎng)7.7％，價(jià)格下降1.3％。而財(cái)政支出增長(zhǎng)率為19.8％，財(cái)政赤字增長(zhǎng)率達(dá)62.4％（因債務(wù)利息支出記賬方式的改變，這里的財(cái)政支出和赤字的增長(zhǎng)率略有高估）。很顯然，以每年近20％的財(cái)政支出增長(zhǎng)率和60％多的財(cái)政赤字增長(zhǎng)率來(lái)支持7％左右的總需求增長(zhǎng)率，肯定不是一種可持續(xù)的增長(zhǎng)方式。

還應(yīng)指出的是，隨著國(guó)債利率的下行，持有大量國(guó)債的金融機(jī)構(gòu)積聚的風(fēng)險(xiǎn)更是不斷增大。中國(guó)人民銀行貨幣政策分析小組于2002年8月2日的《2002年第二季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》表明，到2002年5月末，金融機(jī)構(gòu)持有的國(guó)債9367億元（不含財(cái)政對(duì)商業(yè)銀行發(fā)行的2700億元特別國(guó)債），比上年增加1022億元，增長(zhǎng)12.2％，占國(guó)債市場(chǎng)總量的比重達(dá)56.7％，較上年末上升3.3個(gè)百分點(diǎn)，占其資金總運(yùn)用量的比重為5.5％，比上年末上升0.3個(gè)百分點(diǎn)。在金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行成為國(guó)債市場(chǎng)上最主要投資人的情況下，存貸款利率的下行，一方面，大大壓縮商業(yè)銀行的贏利空間，對(duì)其經(jīng)營(yíng)狀況產(chǎn)生不利影響；另一方面，在國(guó)債品種、期限趨同的情況下，一旦風(fēng)險(xiǎn)突現(xiàn)，變現(xiàn)遭遇困難的可能性是存在的。

幾點(diǎn)啟示

1.擴(kuò)張性財(cái)政政策所引起的國(guó)家作為投資主體地位的加強(qiáng)，有可能導(dǎo)致計(jì)劃體制下宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的復(fù)歸。因?yàn)?，這種擴(kuò)張性的財(cái)政政策實(shí)際上是預(yù)算軟約束在新時(shí)期的一種表現(xiàn)，它仍源于政府與國(guó)有部門的特殊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，是新時(shí)期國(guó)家以財(cái)政資金推動(dòng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展的一種形式。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)資金直接來(lái)源于財(cái)政撥款，這是預(yù)算軟約束的典型表現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展從“計(jì)劃-財(cái)政主導(dǎo)”階段向“銀行融資推進(jìn)”階段過(guò)渡后，國(guó)有企業(yè)的資金來(lái)自國(guó)有銀行的貸款。當(dāng)國(guó)有企業(yè)無(wú)力還貸時(shí)，其損失最終仍由國(guó)家承擔(dān)，因此，預(yù)算約束依然是軟的。而當(dāng)企業(yè)競(jìng)相爭(zhēng)奪銀行貸款造成信用膨脹并引起經(jīng)濟(jì)過(guò)熱（如我國(guó)上世紀(jì)90年代初出現(xiàn)的情況）時(shí)，國(guó)家不得不采取包括限制銀行貸款在內(nèi)的強(qiáng)制性的緊縮措施。然而，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的低效率使它不可能依靠正常的積累機(jī)制獲得發(fā)展。為了保持必要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，以緩解巨大的就業(yè)壓力，啟用赤字財(cái)政政策成了難以避免的選擇。國(guó)債投資無(wú)論用于國(guó)有企業(yè)的技術(shù)改造項(xiàng)目、改革成本的支付，還是基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的建設(shè)，都是國(guó)家財(cái)政對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的輸血。但是，赤字財(cái)政政策不可能無(wú)限制使用，當(dāng)它難以為繼時(shí)，經(jīng)濟(jì)震蕩就會(huì)到來(lái)，大起大落的所謂“計(jì)劃周期”也有可能重現(xiàn)。這是必須高度警惕和極力避免的。

篇4

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

與20年來(lái)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程相伴隨，中國(guó)的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。如果說(shuō)1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過(guò)強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對(duì)在市場(chǎng)機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策與貨幣政策，但三年來(lái)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問(wèn)題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績(jī)效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無(wú)摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場(chǎng)被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問(wèn)題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場(chǎng)形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀存在使對(duì)市場(chǎng)的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會(huì)尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無(wú)非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(績(jī)效)的必要條件。正是通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問(wèn)題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問(wèn)題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(yǔ)(這些術(shù)語(yǔ)可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來(lái)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策的有效性問(wèn)題。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)帕累托效率的前提條件過(guò)于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中不可能具備，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史表明，對(duì)市場(chǎng)制度作用的認(rèn)識(shí)不是削弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場(chǎng)配置功能的需要，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在市場(chǎng)基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場(chǎng)形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對(duì)市場(chǎng)失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定方式，它的內(nèi)在必然性實(shí)際上可由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過(guò)程推論出來(lái)(吳超林，2001)；而它的作用機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國(guó)家長(zhǎng)期的實(shí)踐所驗(yàn)證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡(jiǎn)單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有與市場(chǎng)制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的市場(chǎng)化主體。相對(duì)而言，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒(méi)有或不完善的市場(chǎng)基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場(chǎng)制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會(huì)受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國(guó)1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一次比較接近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來(lái)總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對(duì)嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，出于“速度經(jīng)濟(jì)”的要求及基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，中國(guó)首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)下降的勢(shì)頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購(gòu)業(yè)務(wù)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌的勢(shì)頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)人們普遍的共識(shí)是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點(diǎn)是“投資陷阱”論、“流動(dòng)性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說(shuō)，這些觀點(diǎn)基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無(wú)疑是必要而且也是有針對(duì)性的。可是，如果給定的前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對(duì)策。

事實(shí)上，中國(guó)仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展但還不完善。中國(guó)以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國(guó)有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來(lái)的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國(guó)有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問(wèn)題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無(wú)論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對(duì)市場(chǎng)與政府的雙重依賴性，是不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國(guó)有企業(yè)與體制外的非國(guó)有企業(yè)。其實(shí)，這是相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，如果相對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國(guó)有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的最重要變量，它通過(guò)多種途徑傳導(dǎo)并影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟(jì)條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動(dòng)效應(yīng)傳導(dǎo)的過(guò)程；robin(1969)通過(guò)對(duì)q值(資本資產(chǎn)的市值對(duì)重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場(chǎng)連接到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過(guò)程；Modidjani(1977)從居民消費(fèi)需求角度分析了財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)的傳導(dǎo)過(guò)程。所有這些傳導(dǎo)過(guò)程都是以利率市場(chǎng)化為前提、并以相對(duì)完善的貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)的。嚴(yán)格地說(shuō)，中國(guó)的利率基本上是由政府確定。利率機(jī)制傳導(dǎo)的市場(chǎng)化前提不存在，所謂的“流動(dòng)性陷阱”、“投資陷阱”、“消費(fèi)陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場(chǎng)供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場(chǎng)化的利率，那么，在資本市場(chǎng)受到嚴(yán)格的管制以及金融市場(chǎng)被制度的性質(zhì)強(qiáng)制分割的情況下，金融市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(qiáng)(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機(jī)制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國(guó)的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系各行為主體和運(yùn)行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個(gè)聯(lián)動(dòng)體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動(dòng)引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國(guó)試圖通過(guò)降息刺激經(jīng)濟(jì)政策效果。結(jié)合對(duì)微觀基礎(chǔ)的更進(jìn)一步分析，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一：非市場(chǎng)化的利率使中國(guó)的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府安排，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對(duì)其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場(chǎng)化利率，那么，貨幣政策雖然相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生安排，但金融市場(chǎng)的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無(wú)法對(duì)利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍才?，加上體制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮必然又會(huì)限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場(chǎng)制度的局限使得中國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過(guò)信用機(jī)制來(lái)進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機(jī)理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢(shì)對(duì)特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問(wèn)題是如何降低在信息不對(duì)稱環(huán)境下存在于借貸行為過(guò)程中的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，從而使信用具有可獲得性。就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體(非國(guó)有企業(yè))因金融市場(chǎng)的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對(duì)于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無(wú)從談起。市場(chǎng)體制外的微觀主體(國(guó)有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來(lái)分析，一方面是，對(duì)于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場(chǎng)的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對(duì)它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對(duì)于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)大的監(jiān)督成本，金融機(jī)構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對(duì)這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān))。由此可見(jiàn)，中國(guó)貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問(wèn)題。

中國(guó)積極財(cái)政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說(shuō)明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問(wèn)題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機(jī)致使通過(guò)出口擴(kuò)大外需受阻的情況下，為了解決總體物價(jià)水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴(kuò)大等宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，政府秉持通過(guò)宏觀調(diào)控?cái)U(kuò)大內(nèi)需以啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的思路，確立了以財(cái)政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對(duì)有效需求不足，積極財(cái)政政策主要是通過(guò)移動(dòng)IS曲線的方式實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大總需求的目的，實(shí)際上是凱恩斯主義政策主張?jiān)谥袊?guó)的一種實(shí)踐。對(duì)積極財(cái)政政策選擇實(shí)施的時(shí)機(jī)和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒(méi)有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國(guó)債為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策被認(rèn)為在擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)測(cè)算的結(jié)果是增發(fā)國(guó)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財(cái)政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴(kuò)大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過(guò)政府支出的擴(kuò)大去拉動(dòng)民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財(cái)政政策就與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府投資沒(méi)有兩樣。就后一方面而言實(shí)際效果并不理想。不少人擔(dān)心積極財(cái)政政策長(zhǎng)期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計(jì)劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機(jī)。

關(guān)于積極財(cái)政政策為何難以有效地拉動(dòng)民間投資需求增長(zhǎng)的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問(wèn)題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本來(lái)就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過(guò)剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來(lái)，最終的結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。無(wú)疑，中國(guó)積極財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來(lái)的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴(kuò)張與體制收縮的矛盾。如果從財(cái)政政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對(duì)政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財(cái)政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國(guó)有主體部門)具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯(這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財(cái)政政策對(duì)這類主體的投資引誘效果相對(duì)明顯；由于財(cái)政政策相對(duì)市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財(cái)政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對(duì)民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動(dòng)效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動(dòng)。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部?jī)?nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。其實(shí)，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問(wèn)題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因?yàn)?，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效的邊界問(wèn)題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來(lái)。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長(zhǎng)期?

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長(zhǎng)期與短期之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭(zhēng)。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對(duì)此也展開過(guò)激烈的論爭(zhēng)，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問(wèn)題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會(huì)有助于我們對(duì)這一問(wèn)題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價(jià)格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動(dòng)性陷阱和利率在長(zhǎng)期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(dòng)(有效需求不足)的結(jié)果，市場(chǎng)力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過(guò)政府制定積極的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問(wèn)題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來(lái)，針對(duì)有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L(zhǎng)期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說(shuō)明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場(chǎng)力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過(guò)政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動(dòng)到AD0。在有效需求不足問(wèn)題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時(shí)如果繼續(xù)實(shí)施積極的政策會(huì)加劇價(jià)格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說(shuō)和自然率假說(shuō)來(lái)解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對(duì)凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長(zhǎng)期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過(guò)政府積極的財(cái)政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長(zhǎng)期而言，財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張的量不過(guò)是對(duì)私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會(huì)在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期決策時(shí)對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長(zhǎng)期一旦錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺(jué)”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過(guò)政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。與重視財(cái)政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會(huì)相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會(huì)使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場(chǎng)失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋關(guān)于工資和價(jià)格粘性的原因，進(jìn)而建立了包含確定價(jià)格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場(chǎng)不完全性、信息不對(duì)稱等方面具有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)濟(jì)自動(dòng)均衡將以長(zhǎng)期的蕭條為代價(jià)，因此，通過(guò)政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀點(diǎn)分別以工資粘性模型(圖2)和價(jià)格粘性模型(圖3)來(lái)說(shuō)明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價(jià)格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟(jì)初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點(diǎn)上運(yùn)行，當(dāng)發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價(jià)格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟(jì)必然從A點(diǎn)移動(dòng)向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點(diǎn)。正是因?yàn)楣べY合同需要交錯(cuò)調(diào)整不可能使勞動(dòng)市場(chǎng)在C點(diǎn)出清，新凱恩斯主義者強(qiáng)調(diào)政府對(duì)意外沖擊的反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過(guò)政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟(jì)從A點(diǎn)移向B點(diǎn)，主要是因?yàn)榇嬖趦r(jià)格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場(chǎng)不可能在C點(diǎn)迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場(chǎng)連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動(dòng))的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動(dòng)，但在長(zhǎng)期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯(cuò)誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長(zhǎng)路徑?；陬A(yù)期到的貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時(shí)候都無(wú)效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說(shuō)明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價(jià)格水平必然會(huì)因商品和勞動(dòng)市場(chǎng)存在超額需求而上升。此時(shí)，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價(jià)水平(貨幣工資)的上升當(dāng)做相對(duì)價(jià)格(實(shí)際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動(dòng))供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時(shí)“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動(dòng)至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地認(rèn)識(shí)到實(shí)際工資和相對(duì)價(jià)格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會(huì)迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點(diǎn))。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無(wú)論長(zhǎng)期還是短期的貨幣政策都?xì)w無(wú)效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義的AS—AD模型。

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒(méi)有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源。在他們看來(lái)，當(dāng)一個(gè)部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會(huì)通過(guò)部門性的波動(dòng)源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng)實(shí)際上并不是對(duì)自然率水平的偏離，而是對(duì)生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒(méi)有意義的。關(guān)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過(guò)復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會(huì)抵消政府無(wú)論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財(cái)政政策無(wú)效?；绿m德和普雷斯科特則通過(guò)比較有無(wú)約定條件下的均衡解，從政策的時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無(wú)效的。

由上可見(jiàn)，凱恩斯主義為政府提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國(guó)家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒(méi)有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長(zhǎng)期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對(duì)象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會(huì)存在一定的作用對(duì)象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對(duì)象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長(zhǎng)?對(duì)此的不同認(rèn)識(shí)顯然直接影響到對(duì)宏觀調(diào)控政策有效性的評(píng)價(jià)，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對(duì)象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府制度安排或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場(chǎng)條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。與基于市場(chǎng)失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動(dòng)是不可避免的，雖然市場(chǎng)機(jī)制如果假以時(shí)日能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的蕭條意味著必須付出總體社會(huì)福利損失的嚴(yán)重代價(jià)，因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過(guò)政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策(主要是財(cái)政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)時(shí)滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來(lái)看，它作用的對(duì)象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會(huì)間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對(duì)象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說(shuō)有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說(shuō)明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來(lái)界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對(duì)象。不過(guò)，隨之而來(lái)的問(wèn)題可能就會(huì)陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)(這點(diǎn)將在后面說(shuō)明)。將宏觀調(diào)控政策的對(duì)象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會(huì)而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對(duì)象卻并不針對(duì)具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制對(duì)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來(lái)安排(通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制(如日本和韓國(guó)等)。不過(guò)由政府取代市場(chǎng)、通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長(zhǎng)期看是非常脆弱的，日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)不斷，中國(guó)重復(fù)建設(shè)問(wèn)題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說(shuō)是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨勢(shì)和目標(biāo)設(shè)想來(lái)干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會(huì)重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場(chǎng)失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績(jī)效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對(duì)象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題主要是結(jié)構(gòu)問(wèn)題，但結(jié)構(gòu)問(wèn)題不是宏觀調(diào)控直接的對(duì)象，結(jié)構(gòu)問(wèn)題的解決有賴于市場(chǎng)基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對(duì)于通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場(chǎng)機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國(guó)政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)外)，不過(guò)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量?jī)?nèi)容的總供給方面是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，認(rèn)為也應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。如果說(shuō)凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，那么這種增長(zhǎng)主要也是隨積極財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來(lái)的私人部門的增長(zhǎng)，公共財(cái)政支出的增長(zhǎng)本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動(dòng)創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)。

最近10年來(lái)，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表示懷疑，認(rèn)為過(guò)分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題。他們指出短期的產(chǎn)量波動(dòng)雖然具有重要的福利后果，但長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動(dòng)的影響(Romer，1996)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果)。這種從對(duì)短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長(zhǎng)路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，尤其是像中國(guó)這樣處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，由于市場(chǎng)基礎(chǔ)不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。在中國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實(shí)踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率目標(biāo)的手段，當(dāng)認(rèn)識(shí)到依靠貨幣政策難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，又進(jìn)一步明確提出啟用積極的財(cái)政政策來(lái)保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。應(yīng)該承認(rèn)，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對(duì)于阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的嚴(yán)重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實(shí)結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標(biāo)嚴(yán)格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實(shí)際上，多重目標(biāo)之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財(cái)政政策的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟(jì)的增量部分則明顯難容。目前，國(guó)內(nèi)已有不少學(xué)者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探討中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑問(wèn)題，如北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實(shí)施要始終堅(jiān)持以市場(chǎng)化為取向，通過(guò)制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)求得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，從這個(gè)意義上說(shuō)，擴(kuò)大內(nèi)需如果不是作為一項(xiàng)短期政策而是作為一項(xiàng)基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來(lái)”。特別是從2000年5月中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)后，關(guān)于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要依賴市場(chǎng)基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識(shí)。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無(wú)疑是中國(guó)客觀現(xiàn)實(shí)的要求。與此同時(shí)，我們又必須對(duì)政府制度安排在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國(guó)家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國(guó)內(nèi)對(duì)其內(nèi)涵和目標(biāo)等問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)則是相當(dāng)含混或者說(shuō)是相互矛盾的?；谝陨系姆治?，我們對(duì)宏觀調(diào)控問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)是：

——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場(chǎng)主體行為和形成理性預(yù)期從而能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對(duì)經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國(guó)，由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場(chǎng)，缺乏有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場(chǎng)條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問(wèn)題。

篇5

“財(cái)政”概念常常被人們?cè)诓煌纳舷挛闹惺褂?，因而被賦予多種意義。首先，財(cái)政可以是指一種行為，即國(guó)家為了滿足公共需要而參與國(guó)民收入分配的活動(dòng)，包括財(cái)政收入、財(cái)政管理和財(cái)政支出等；其次，財(cái)政可以是指一種制度，即財(cái)政活動(dòng)據(jù)以運(yùn)行的機(jī)構(gòu)和規(guī)則體系。它既可能是法律規(guī)定的顯性制度，也可能是財(cái)政活動(dòng)中自發(fā)形成的、有待法律確認(rèn)的隱性制度；最后，財(cái)政還可以指一種社會(huì)關(guān)系，它既可能是指從過(guò)程來(lái)看的國(guó)家機(jī)關(guān)之間以及它們與財(cái)政行政相對(duì)人之間，在財(cái)政活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的相互制約的或管理性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，即財(cái)政行政關(guān)系，也可能是指從財(cái)政分配結(jié)果來(lái)看的各種主體之間的經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系，即財(cái)政經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還可能兩者兼而有之。

從形式層面看，財(cái)政法就是調(diào)整財(cái)政關(guān)系之法。按傳統(tǒng)的部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)，這種界定方式因?yàn)橥宫F(xiàn)了財(cái)政法獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象，所以可以使財(cái)政法與其他部門法相區(qū)分。由于這種定義方式頗具中性色彩，既不涉及到意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，也不涉及到法律的價(jià)值追求，因此它可以適應(yīng)各個(gè)歷史階段不同國(guó)家的所有情況。無(wú)論是奴隸社會(huì)時(shí)期，還是封建社會(huì)時(shí)期；無(wú)論是資本主義時(shí)期，還是社會(huì)主義時(shí)期，財(cái)政法的形式共性都可以從其調(diào)整財(cái)政關(guān)系這一點(diǎn)找到。也正是基于這個(gè)共性，財(cái)政法學(xué)才可能將自己的研究視角延伸到各個(gè)歷史時(shí)期的不同政治經(jīng)濟(jì)背景的國(guó)家，從而形成財(cái)政法制史或比較財(cái)政法等研究分支。

然而，概念的廣泛適用性必定是以高度抽象作為前提的。當(dāng)事物的共性被作為唯一的追求對(duì)象時(shí)，其諸多的特性就不得不被舍棄。對(duì)于身處特定歷史階段特定國(guó)家的個(gè)人或團(tuán)體來(lái)說(shuō)，抽象的共性固然重要，但各種與自身發(fā)展密切關(guān)系的特殊性同樣不可忽視。在很大程度上，正是事物的特殊性在決定其發(fā)展方向方面發(fā)揮著重要的作用。

眾所周知，自從國(guó)家產(chǎn)生、法律創(chuàng)制以來(lái)，人類共經(jīng)歷了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)等四種不同的歷史類型，不同歷史時(shí)期財(cái)政法的職能定位和價(jià)值追求也是不一樣的。一般情況下，奴隸社會(huì)和封建社會(huì)時(shí)期的財(cái)政法都是建立在君主專制的基礎(chǔ)上，君王或皇帝是國(guó)家權(quán)力的源泉和中心，財(cái)政權(quán)力只是君權(quán)的一個(gè)組成部分。在理論上財(cái)政權(quán)力并非來(lái)自于人民，相反，它們是壓制人民權(quán)利的武器。在這種情況下，財(cái)政法僅僅是利用法律形式推行財(cái)政政策的一個(gè)工具而已，缺乏獨(dú)立的與民眾利益聲氣相求的價(jià)值取向。財(cái)政法的主要功能在于保障財(cái)政收入的征收和管理，而財(cái)政支出方面則僅僅停留在技術(shù)性層面，滿足于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部從上到下的管理和監(jiān)督。

封建社會(huì)末期，新興資產(chǎn)階級(jí)與君權(quán)的矛盾集中體現(xiàn)在財(cái)政問(wèn)題上。封建君主的橫征暴斂激起了資產(chǎn)階級(jí)和普通民眾的強(qiáng)烈不滿，市民革命由此爆發(fā)。如英國(guó)的歷次革命均因國(guó)王濫施稅負(fù)而起，最終為人民通過(guò)議會(huì)爭(zhēng)得“課稅同意權(quán)”；美國(guó)的革命則發(fā)端于北美十三州殖民地人民抗繳茶葉稅，最終了英國(guó)的殖民統(tǒng)治，建立了獨(dú)立的新國(guó)家。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家建立之后，至少在形式上開始確認(rèn)國(guó)家權(quán)力來(lái)源于人民，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行各項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)和建設(shè)。基于這個(gè)前提，財(cái)政法的宗旨和原則都較以前發(fā)生了質(zhì)的變化。首先，財(cái)政被定義為一種服務(wù)于大眾的公共物品，它源自于人民的公共需要，因此必須受到人民的制約；其次，財(cái)政權(quán)力不再是一種單純用于統(tǒng)治的工具和手段，它來(lái)源于人民的授權(quán)，同時(shí)也在此范圍內(nèi)受人民的監(jiān)督；再次，財(cái)政的民主基礎(chǔ)備受重視，人民通過(guò)議會(huì)行使對(duì)財(cái)政的決定和控制權(quán)成為財(cái)政法的基本原則；最后，財(cái)政法的功能開始轉(zhuǎn)向保障財(cái)政的民主統(tǒng)制，財(cái)政權(quán)力的失范成為關(guān)注的重點(diǎn)，人民的基本權(quán)利開始凸現(xiàn)。因此，這一歷史時(shí)期的財(cái)政法明顯不同于君主專制時(shí)期的財(cái)政法，盡管它們都符合在調(diào)整對(duì)象方面的共性。

社會(huì)主義革命在部分國(guó)家勝利后，盡管消滅了私有制，在最根本的程度上為人民奠定了基礎(chǔ)，但是，由于傳統(tǒng)和認(rèn)識(shí)方面的原因，公有制的實(shí)施并沒(méi)有為人民如何授權(quán)、如何規(guī)范和監(jiān)督的權(quán)利提供太多的機(jī)會(huì)。受意識(shí)形態(tài)的影響，建立在公有制基礎(chǔ)上的國(guó)家被定性為人民的利益當(dāng)然代表。由于缺乏民主和法治，權(quán)力在造福于人民的同時(shí)，也曾因?yàn)椴皇芟拗坪捅O(jiān)督而釀成大錯(cuò)。財(cái)政法雖然理論上代表著人民的意志，但在現(xiàn)實(shí)生活中仍舊會(huì)變成保障國(guó)家行使權(quán)力的工具。具體的表現(xiàn)是，大量的財(cái)政法規(guī)由政府執(zhí)法部門制定，財(cái)政的民主統(tǒng)制被視為毫無(wú)必要的妄談；財(cái)政法的核心主要不在于規(guī)范財(cái)政權(quán)力，而更多地在于推行國(guó)家政策；人民不僅難以實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)政的決定和控制，在具體的財(cái)政執(zhí)法中也難以得到程序的保障。這種理論和實(shí)踐的背離使得財(cái)政法未能走出權(quán)力的陰影，其先進(jìn)性自然受到了很大的限制。

所以，就財(cái)政法而言，揭示出其調(diào)整財(cái)政關(guān)系的形式共性當(dāng)然必要，因?yàn)檫@有助于界定與其他法律部門的關(guān)系，同時(shí)通過(guò)對(duì)調(diào)整對(duì)象的解構(gòu)，可以構(gòu)建財(cái)政法的活動(dòng)范圍與內(nèi)部體系，但是，對(duì)于二十一世紀(jì)的財(cái)政法學(xué)來(lái)說(shuō)，僅僅滿足于此是十分不夠的，因?yàn)樗鼰o(wú)法揭示出財(cái)政法更深層次的內(nèi)涵，對(duì)我國(guó)目前的財(cái)政法治建設(shè)也沒(méi)有太大的現(xiàn)實(shí)意義。故此，財(cái)政法的概念還有待于從時(shí)代特性方面進(jìn)行深入挖掘。

從實(shí)質(zhì)的層面出發(fā)，我們認(rèn)為，現(xiàn)代財(cái)政法是建立在民主基礎(chǔ)上、以增進(jìn)全民福利和社會(huì)發(fā)展為目標(biāo)、調(diào)整財(cái)政關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。其具體內(nèi)涵包括：

（1）民主是財(cái)政法的制度基礎(chǔ)。財(cái)政法的民主性體現(xiàn)為，財(cái)政權(quán)力來(lái)源于人民，人民可以通過(guò)選舉組成代議制機(jī)構(gòu)，也可以直接通過(guò)全民公決行使財(cái)政權(quán)力，決定和監(jiān)督重大財(cái)政事項(xiàng)。財(cái)政法與的關(guān)系表現(xiàn)為，財(cái)政法涉及到公權(quán)力的分配，因此必須在憲法的框架下運(yùn)行。憲法所規(guī)定的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式、政權(quán)組織形式、公民的基本權(quán)利等都是財(cái)政法有效施行的前提。由于財(cái)政法與憲法的關(guān)系如此密切，因此，各國(guó)憲法大都花費(fèi)較多的篇幅規(guī)定基本財(cái)政事項(xiàng)。就此而言，財(cái)政法其實(shí)就是憲法在財(cái)政領(lǐng)域的具體化。

（2）財(cái)政法的目標(biāo)在于增進(jìn)全民福利，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。盡管廣義的財(cái)政法包括稅法、費(fèi)用征收法等可能導(dǎo)致公民向國(guó)家讓渡財(cái)產(chǎn)的領(lǐng)域，但從整體上看，財(cái)政法應(yīng)該是以維護(hù)和保障基本人權(quán)，促進(jìn)人權(quán)保護(hù)水平不斷提高為基本宗旨的。無(wú)論是財(cái)政收入法還是財(cái)政管理或運(yùn)營(yíng)法，其除了保證行政過(guò)程的公開、公正、公平，防范行政權(quán)力侵犯人民基本權(quán)利外，最主要的目的還是在于通過(guò)規(guī)范管理，提高財(cái)政資金使用的效益，增進(jìn)全民福利，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。即便是財(cái)政收入法，其合法性依據(jù)除了相關(guān)法律規(guī)定外，還在于通過(guò)調(diào)整資源分配、收入差距、景氣周期以及保證合理財(cái)政支出等職能消除社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的不公平現(xiàn)象，并最大可能地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)。因此，財(cái)政法的目標(biāo)不僅在于體現(xiàn)憲法基本權(quán)利的質(zhì)的規(guī)定性，同時(shí)也在于從量上擴(kuò)大權(quán)利的覆蓋范圍及實(shí)現(xiàn)程度。

（3）財(cái)政法以財(cái)政關(guān)系為調(diào)整對(duì)象。財(cái)政關(guān)系其實(shí)只是一種學(xué)理上的擬制，它指的是財(cái)政行為未經(jīng)法律調(diào)整以前所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。通過(guò)對(duì)財(cái)政關(guān)系的分析，可以劃定財(cái)政法的內(nèi)部體系框架，理清財(cái)政法與其他相關(guān)部門法的關(guān)系，從而確定財(cái)政法在法律體系中的地位。

二、財(cái)政法的調(diào)整對(duì)象

通常情況下，財(cái)政法的調(diào)整對(duì)象既可以表述為一種財(cái)政行為，也可以表述為一種財(cái)政制度，還可以表述為一種財(cái)政關(guān)系。財(cái)政行為著眼于財(cái)政主體的動(dòng)態(tài)過(guò)程，財(cái)政制度著眼于財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)的外在環(huán)境，財(cái)政關(guān)系則著眼于財(cái)政現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系。動(dòng)態(tài)過(guò)程受制于外在環(huán)境，但也是外在環(huán)境的創(chuàng)造力量，而內(nèi)在聯(lián)系則是對(duì)動(dòng)態(tài)過(guò)程和外在環(huán)境更高層次的概括，其內(nèi)容更為豐富和兼容，因此，在表述財(cái)政法的調(diào)整對(duì)象時(shí)以財(cái)政關(guān)系為最優(yōu)。

在歷史上，由于人們對(duì)財(cái)政職能的理解不同，財(cái)政關(guān)系的范圍也隨著變化。自然經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)政的主要職能是替君王籌集行政管理、國(guó)防安全與擴(kuò)張以及皇室開支的經(jīng)費(fèi)。自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期的財(cái)政也僅限于籌集收入滿足國(guó)家日常經(jīng)費(fèi)開支的需要，很少通過(guò)再分配的形式調(diào)節(jié)社會(huì)收入不公平，也不需要干預(yù)資源配置。

進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期以后，因?yàn)槭袌?chǎng)失靈所帶來(lái)的種種惡果集中爆發(fā)。為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，財(cái)政的職能開始不斷擴(kuò)展。首先，財(cái)政應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)和國(guó)家之間有效配置資源，然后保證財(cái)政內(nèi)部資源的合理分配。如界定財(cái)政活動(dòng)范圍，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，安排財(cái)政投融資的規(guī)模、結(jié)構(gòu)，并通過(guò)稅收、補(bǔ)貼等方式，引導(dǎo)社會(huì)投資方向等。其次，財(cái)政開始通過(guò)自身活動(dòng)進(jìn)行社會(huì)范圍內(nèi)的收入再分配，以緩和兩極分化現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配的相對(duì)公平。如個(gè)人所得稅累進(jìn)征收，開征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅，實(shí)施社會(huì)保障等。最后，為解決市場(chǎng)自發(fā)運(yùn)行中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題，“反周期”的財(cái)政政策開始實(shí)施，如在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱中提高財(cái)政收入水平、壓縮財(cái)政支出，而在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)則通過(guò)減稅等方式培育消費(fèi)和投資能力，同時(shí)加大財(cái)政支出以增加社會(huì)需求，以此刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，財(cái)政的主要職能是進(jìn)行以國(guó)家為主體的、對(duì)包括生產(chǎn)資料和生活資料在內(nèi)的一切社會(huì)資源的分配。由于生產(chǎn)和生活都通過(guò)財(cái)政進(jìn)行控制，不會(huì)出現(xiàn)收入分配不公或生產(chǎn)周期波動(dòng)，因此財(cái)政資源配置職能也就將收入分配和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)完全包容在內(nèi)。另外，由于財(cái)政活動(dòng)無(wú)所不包的稟性，財(cái)政與企業(yè)財(cái)務(wù)、財(cái)政與金融都呈現(xiàn)難舍難分的關(guān)系。如，國(guó)家從全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)中不僅可以取走企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)所需的積累，而且還包括折舊基金等維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的物質(zhì)資料，企業(yè)職工的工資標(biāo)準(zhǔn)和工資款的撥付也都是通過(guò)財(cái)政直接進(jìn)行的。這樣，企業(yè)財(cái)務(wù)的獨(dú)立性就會(huì)完全喪失，從而依附于國(guó)家財(cái)政。又如，銀行不能自主從事貸款業(yè)務(wù)，卻必須按照財(cái)政的意圖為相關(guān)項(xiàng)目提供建設(shè)資金，銀行存款成為財(cái)政建設(shè)資金的重要來(lái)源，銀行也被稱為“第二財(cái)政”。

跟計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期相比，中國(guó)在改革開放以后對(duì)財(cái)政職能的探索已經(jīng)出現(xiàn)了顯著的進(jìn)步。第一，國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)都被視為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的商業(yè)主體，其財(cái)務(wù)關(guān)系與財(cái)政關(guān)系完全分開，財(cái)政只是在投資和利潤(rùn)分配時(shí)才與企業(yè)發(fā)生聯(lián)系。第二，財(cái)政與金融的關(guān)系也已經(jīng)理順，財(cái)政可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿引導(dǎo)銀行發(fā)放貸款，但是不能進(jìn)行強(qiáng)迫。財(cái)政關(guān)系的范圍至少將商業(yè)性貨幣資金關(guān)系排除在外。第三，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)的過(guò)程中，由于收入分配兩極分化的現(xiàn)象日益明顯，財(cái)政的收入分配調(diào)節(jié)職能開始顯現(xiàn)，開征個(gè)人所得稅、實(shí)施社會(huì)保障等都是其中之例。第四，受市場(chǎng)失靈的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也開始出現(xiàn)周期性波動(dòng)。為保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，財(cái)政開始主動(dòng)尋找反周期的對(duì)策。如為了消除經(jīng)濟(jì)疲軟，我國(guó)近幾年一直實(shí)施積極的財(cái)政政策，其核心內(nèi)容就在于通過(guò)擴(kuò)大財(cái)政支出規(guī)模，刺激消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

最值得一提的是，近年來(lái)，我國(guó)在財(cái)政改革實(shí)踐中開始接受公共財(cái)政的觀念，財(cái)政的活動(dòng)范圍及未來(lái)發(fā)展方向都據(jù)此作了大幅度調(diào)整。例如，對(duì)設(shè)計(jì)院、工程局等完全能夠進(jìn)入市場(chǎng)的單位，財(cái)政不再對(duì)其提供資金；對(duì)高等院校、文化藝術(shù)團(tuán)體等介于市場(chǎng)性和公共性之間的單位，財(cái)政不再全額承擔(dān)其費(fèi)用，差額部分由其通過(guò)收費(fèi)加以解決；對(duì)于社會(huì)保障等關(guān)系到人民生命健康權(quán)的領(lǐng)域則不斷增加投入，社會(huì)保障的范圍從城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人員擴(kuò)展到最低生活保障線以下人員，現(xiàn)在又在逐漸向農(nóng)村推進(jìn)；在財(cái)政投資方面，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，財(cái)政不再作重點(diǎn)投入，財(cái)政資金開始明顯地向基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、幼稚產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)傾斜。是否具有公共性以及公共性的大小已經(jīng)成為中國(guó)財(cái)政活動(dòng)范圍的一條準(zhǔn)則，公共財(cái)政已經(jīng)成為中國(guó)財(cái)政改革的一個(gè)基本目標(biāo)。

篇6

關(guān)鍵詞:美元;宏觀調(diào)控;房地產(chǎn)行業(yè);房?jī)r(jià)

中圖分類號(hào):F293.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:Adoi:10.3969/j.issn.1672-3309(x).2010.09.20 文章編號(hào):1672-3309(2010)09-54-03

一、美元上漲周期下非美資產(chǎn)價(jià)格面臨調(diào)整

1、美元下跌周期的終結(jié)

2001年7月,美元指數(shù)創(chuàng)出歷史最高點(diǎn)121.02。同年12月,中國(guó)加入WTO。12億人參與到西方主導(dǎo)的自由貿(mào)易體系中,這是世界從來(lái)沒(méi)有遇到過(guò)的。日本工業(yè)品崛起時(shí),人口要少得多。加入WTO,相當(dāng)于世界市場(chǎng)的大門向中國(guó)敞開,中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮,經(jīng)濟(jì)取得巨大成就。國(guó)際貿(mào)易體系采用美元結(jié)算,貿(mào)易繁榮和財(cái)富積累以美元來(lái)計(jì)量,按照傳統(tǒng)的供求理論,美元應(yīng)該升值。但事實(shí)恰恰相反,美元一路貶值,直到2008年。

加入WTO時(shí),中國(guó)工人的工資不及美國(guó)的1/10,如果不是美國(guó)把中國(guó)的收入拉上去,就是中國(guó)把美國(guó)收入拉下來(lái)。拉中國(guó)很困難,因?yàn)?2億人口規(guī)?？涨?拉美國(guó)也很困難,因?yàn)楣?huì)和勞動(dòng)法。美元貶值可以增加美國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力,美元必須通過(guò)貶值拉低勞動(dòng)力價(jià)格,增加經(jīng)濟(jì)彈性。資本持續(xù)流向中國(guó),中國(guó)維持著低匯率、低利率和低資源價(jià)格的經(jīng)濟(jì)格局,投資不可避免地持續(xù)增加。中國(guó)不斷擴(kuò)張的產(chǎn)能、地方競(jìng)爭(zhēng)性補(bǔ)貼和出口退稅補(bǔ)貼,維持著中國(guó)強(qiáng)勁的出口競(jìng)爭(zhēng)力,同時(shí)也促使美國(guó)生活用品價(jià)格的不斷走低。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),美國(guó)只是轉(zhuǎn)移了工業(yè),但獲得了國(guó)民福利。

中國(guó)超越日本成為美國(guó)最大債主。中國(guó)財(cái)富流向美國(guó)低息國(guó)債市場(chǎng),美元通過(guò)不斷貶值享受著資本收益;同時(shí)美元資本流入中國(guó)股權(quán)和資產(chǎn)市場(chǎng)分享成長(zhǎng)收益。這是美國(guó)鼓勵(lì)中國(guó)加入WTO的本質(zhì)所在。美元沒(méi)有理由走強(qiáng),因?yàn)槊涝ㄟ^(guò)貶值帶動(dòng)了消費(fèi),拉動(dòng)房地產(chǎn)持續(xù)繁榮,拉動(dòng)美國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)移。唯一值得擔(dān)憂的是,美國(guó)債務(wù)逐年上升。當(dāng)世界上3個(gè)主要的貿(mào)易順差國(guó)――中國(guó)、德國(guó)和日本的居民儲(chǔ)蓄率達(dá)到頂點(diǎn)時(shí),當(dāng)美國(guó)高借貸杠桿的消費(fèi)模式到達(dá)頂點(diǎn)時(shí),美元貶值周期就終結(jié)了。次貸危機(jī)爆發(fā),美元成為主要避險(xiǎn)貨幣,美元回流美國(guó)。

2、美元上漲周期是國(guó)際資本博弈的結(jié)果

次貸危機(jī)早已有之,但真正成為金融危機(jī)的是伯克南猛烈的降息政策之后。因?yàn)樵谖C(jī)之前,日元是國(guó)際上主要的套利交易供給方,美元高于日元必要的利差是套利交易的存在基礎(chǔ)。在伯克南先生快速將聯(lián)儲(chǔ)利率降至接近于零時(shí),日元套利交易快速離場(chǎng),引發(fā)美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)快速下跌,次貸等金融資產(chǎn)問(wèn)題嚴(yán)重暴露,以市值計(jì)量的美國(guó)銀行資產(chǎn)大幅縮水,美國(guó)成為金融危機(jī)重災(zāi)區(qū)。

美國(guó)迅速啟動(dòng)金融救助計(jì)劃,拯救華爾街于水火。但此前,美國(guó)財(cái)政部拒絕拯救雷曼兄弟。從美國(guó)的利益出發(fā),雷曼應(yīng)該倒掉,這樣世界債券市場(chǎng)就會(huì)崩潰,歐洲、亞洲的銀行將比風(fēng)暴中心的美國(guó)更受傷。美元是世界主要儲(chǔ)備貨幣,美國(guó)不需要變好,只要其他國(guó)家變得更差,強(qiáng)勢(shì)美元符合美國(guó)利益。

美國(guó)在金融拯救計(jì)劃之后做了以下幾件事:

第一件事,引爆迪拜危機(jī)。迪拜危機(jī)是美國(guó)金融危機(jī)基本見(jiàn)底時(shí)引發(fā)的,其實(shí)問(wèn)題早已存在。迪拜危機(jī)的本質(zhì)是教育中東石油美元這個(gè)事實(shí):中東沙漠建不起拉斯維加斯,也建不起香港,石油美元只是一顆棋子,石油美元的歸屬是美國(guó)國(guó)債。

第二件事,豐田危機(jī)。豐田汽車在美國(guó)早有案底,為什么在迪拜危機(jī)之后引發(fā)?豐田危機(jī)是美國(guó)攻擊日本出口產(chǎn)品的一個(gè)突破口,意在打壓日本經(jīng)濟(jì),影響日本國(guó)內(nèi)美元流向。

第三件事,希臘債務(wù)危機(jī)。希臘在歐元的份額是最小的,希臘國(guó)債規(guī)模也不大,希臘國(guó)債的衍生產(chǎn)品市場(chǎng)CDS規(guī)模更小,通過(guò)炒高希臘國(guó)債的CDS,可以達(dá)到快速提高希臘發(fā)債的成本、進(jìn)而達(dá)到拖垮歐元的目的。CDS是信用違約掉期,也就是債務(wù)利率保險(xiǎn),如果壓低CDS,債務(wù)利率低,反之則債務(wù)利率高。金融危機(jī)以前,規(guī)模巨大的CDS主要功能是為債券降低融資成本。希臘事件暴露的是歐元的體制性危機(jī),即歐洲不同的國(guó)家有不同的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治制度和壓力團(tuán)體,各有各的貨幣政策,如果只用一種共同貨幣(歐元),每個(gè)國(guó)家就要放棄自己的獨(dú)立貨幣政策,只能采用財(cái)政政策,結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的出現(xiàn)在所難免。加上低出生率、人口老齡化及高福利政策,這些都是歐元調(diào)整困難的原因。希臘債務(wù)危機(jī)是美國(guó)打擊歐元的突破口,意在獲得對(duì)歐元的比較優(yōu)勢(shì)。

3、美元套利交易平倉(cāng)將給新興市場(chǎng)帶來(lái)動(dòng)蕩

美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行量化寬松美元政策,但大部分美元并未入實(shí)體經(jīng)濟(jì),銀行部門的風(fēng)險(xiǎn)資本缺口巨大。寬松美元主要是借給投行和對(duì)沖基金,用于商品市場(chǎng)和新興市場(chǎng)資產(chǎn)交易,美元套利交易取代日元套利交易成為國(guó)際熱錢的代表。2009年,商品市場(chǎng)絕地反彈,新興市場(chǎng)股票翻番,中國(guó)全民炒作房地產(chǎn),都是美元套利交易及其影響所在。套利交易本身規(guī)模也許不大,但它可以影響市場(chǎng),引發(fā)跟風(fēng)交易。美元套利交易存在的基礎(chǔ)是,美元利率基本為零,美元匯率下行,新興市場(chǎng)和商品市場(chǎng)上行。如果美元的利率上漲,或美元匯率走高,套利交易成本將大為增加,從而引發(fā)商品市場(chǎng)和新興市場(chǎng)動(dòng)蕩。當(dāng)2009年12月美元指數(shù)探底回升后,世界主要市場(chǎng)開始調(diào)整。美元指數(shù)的上漲周期已經(jīng)開始,真正發(fā)力的因素將是美國(guó)利率上升。2010年,美國(guó)面臨大量國(guó)債到期,需要發(fā)行巨量國(guó)債來(lái)維持龐大的金融帝國(guó)。所以,聯(lián)儲(chǔ)需要繼續(xù)壓低利率,以解決國(guó)債融資問(wèn)題。正如上文分析,石油美元、歐洲美元和亞洲美元為了避險(xiǎn)而流入美國(guó)國(guó)債,推高國(guó)債價(jià)格,也就是降低國(guó)債長(zhǎng)期利率。當(dāng)美國(guó)國(guó)債融資完成后,美國(guó)需要平衡過(guò)高負(fù)債與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期問(wèn)題,削減財(cái)政赤字的緊縮政策就會(huì)出臺(tái),屆時(shí)美國(guó)利率將開始上漲。

4、加強(qiáng)金融監(jiān)管也是美元上漲的因素

次貸危機(jī)后,世界投資者對(duì)美國(guó)金融創(chuàng)新一片喊打之聲,迫使美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)監(jiān)管,以挽回美國(guó)金融機(jī)構(gòu)聲譽(yù)。美國(guó)立法機(jī)構(gòu)加強(qiáng)金融監(jiān)管的政策不斷出臺(tái)。這些政策監(jiān)管的重點(diǎn)是降低融資杠桿,增加透明度,防范大到不能倒的金融機(jī)構(gòu)綁架經(jīng)濟(jì)。這些政策的后果是逃離交易杠桿降低,世界范圍內(nèi)的美元供應(yīng)減少,加強(qiáng)美元的上漲趨勢(shì)。美元是影響世界商品的主要力量,當(dāng)新興市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)格面臨下調(diào)壓力時(shí),房地產(chǎn)作為資產(chǎn),其價(jià)格將面臨較大壓力。

二、宏觀調(diào)控周期下的貨幣數(shù)量控制

1、貨幣超發(fā)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力之一

長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素包括:固定匯率下的貨幣超發(fā)(高流動(dòng)性)、低利率管制、低勞動(dòng)力和低資源價(jià)格、地方政府GDP競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)投資的補(bǔ)貼。在這些因素的共同作用下,國(guó)內(nèi)外資本在中國(guó)的投資意愿強(qiáng)烈,各個(gè)行業(yè)普遍存在產(chǎn)能過(guò)剩的困局,出口是化解國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩的主要策略。因此,出口部門成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要部門之一。由于我國(guó)實(shí)行有管制的匯率調(diào)節(jié)機(jī)制,在出口換匯和外資投資逐漸增加的情況下,央行貨幣發(fā)行體制日益受外儲(chǔ)壓力,央行被動(dòng)超發(fā)貨幣。

2、危機(jī)管理的貨幣超發(fā)不可持續(xù)

2008年底,為應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī),國(guó)家實(shí)行了史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,并對(duì)市場(chǎng)投放巨量貨幣,市場(chǎng)流動(dòng)性到達(dá)頂點(diǎn)。但是,這是不可持續(xù)的。在經(jīng)濟(jì)水平較低的情況下,流動(dòng)性追逐生活資料和消費(fèi)品,當(dāng)收入水平達(dá)到一定程度,流動(dòng)性首先追逐風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。2008年底以來(lái),中國(guó)的股價(jià)從底部翻番,房?jī)r(jià)翻番,黃金價(jià)格大幅上漲。資產(chǎn)價(jià)格上漲之后,流動(dòng)性依然會(huì)向消費(fèi)品轉(zhuǎn)移。通脹壓力與政府的職能和目標(biāo)背道而馳。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)暖時(shí),貨幣政策必須退出。因?yàn)閾?dān)心各行業(yè)利潤(rùn)惡化,央行謹(jǐn)慎加息,將更多采用數(shù)量控制型調(diào)控措施,比如提高存款準(zhǔn)備金、發(fā)行短期及中長(zhǎng)期央票等;同時(shí)提高銀行資本充足率、嚴(yán)格控制存貸比等政策。

3、外匯儲(chǔ)備減少導(dǎo)致貨幣超發(fā)結(jié)束

在過(guò)去的10年,國(guó)內(nèi)宏觀調(diào)控時(shí)期,國(guó)內(nèi)貨幣緊縮時(shí),總是伴隨著國(guó)際資本的流入,每一次宏觀調(diào)控都增強(qiáng)了外資在中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。但2010年以后,這樣的格局將會(huì)改變:其一,中國(guó)將面臨更加嚴(yán)厲的外需:歐洲正在緊縮財(cái)政以減少赤字,美國(guó)宣布削減財(cái)政支出以維護(hù)美元強(qiáng)勢(shì),日元貶值引發(fā)亞洲國(guó)家貨幣貶值,與中國(guó)爭(zhēng)奪市場(chǎng)。其二,國(guó)際資本在中國(guó)套利的模式面臨調(diào)整,國(guó)際資本流入趨勢(shì)減緩。這兩大不利因素會(huì)降低中國(guó)的外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)速度,貨幣超發(fā)勢(shì)頭減緩,市場(chǎng)流動(dòng)性回歸正常。

4、地方債務(wù)的流動(dòng)性困局

地方收入與事權(quán)相比,入不敷出,嚴(yán)重依賴土地財(cái)政和融資平臺(tái)。過(guò)去10年,地方政府經(jīng)營(yíng)城市、建設(shè)城市的巨大成功,完全建立在兩個(gè)循環(huán)之上:房?jī)r(jià)上漲――地價(jià)上漲的循環(huán);投資――稅收循環(huán)。4萬(wàn)億投資加大了地方政府的投資規(guī)模,也增加了債務(wù)規(guī)模。如果出口下滑、產(chǎn)能過(guò)剩、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失速、房?jī)r(jià)步入下跌周期,地方政府債務(wù)將出現(xiàn)危機(jī)。而且,2011-2012年政府債務(wù)集中到期時(shí),國(guó)際市場(chǎng)需求緊縮,國(guó)內(nèi)資產(chǎn)投資回報(bào)低下,地方政府因流動(dòng)性不足而產(chǎn)生大量債務(wù)違約。地方債務(wù)違約將導(dǎo)致銀行資產(chǎn)狀況急劇惡化,對(duì)經(jīng)濟(jì)而言是一個(gè)嚴(yán)重緊縮的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。2008年危機(jī)形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的負(fù)面效應(yīng)正在體現(xiàn),因此宏觀調(diào)控也將轉(zhuǎn)向。即使政府為了繼續(xù)“保八”而進(jìn)行適當(dāng)微調(diào),但無(wú)論如何,中央和地方再無(wú)財(cái)力支持另外一個(gè)4萬(wàn)億計(jì)劃,通過(guò)政府投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不具有長(zhǎng)期的可持續(xù)性。

三、房地產(chǎn)增長(zhǎng)周期的進(jìn)攻極限

1、房地產(chǎn)2009年的繁榮消耗了購(gòu)買力

2009年單個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目?jī)r(jià)格上漲超過(guò)100%,這在世界上絕無(wú)僅有。短期上漲幅度過(guò)大,嚴(yán)重消耗了購(gòu)買力。房?jī)r(jià)收入比高企說(shuō)明剛性需求的壓力。房地產(chǎn)市場(chǎng)消費(fèi)功能快速萎縮,基本讓位于投資和投機(jī)。投資的目的在于租金回報(bào),投機(jī)的目的在于轉(zhuǎn)讓套利。當(dāng)前房地產(chǎn)的租金回報(bào)率已接近存款利率,說(shuō)明住宅投資回報(bào)已不具備吸引力,而不斷高企的住房空置率則說(shuō)明投機(jī)占比之高。

由于龐大的居民儲(chǔ)蓄存在,投資和投機(jī)需求可以迅速形成,也可以快速消退。因?yàn)橥稒C(jī)需求取決于升值預(yù)期,一旦預(yù)期逆轉(zhuǎn),不僅需求減少,投機(jī)客囤積的房源也將與開發(fā)商競(jìng)爭(zhēng)出貨。2010年的宏觀調(diào)控主要是在打擊需求,無(wú)論是提高首付比例、提高貸款利率,還是市場(chǎng)準(zhǔn)入資格、提高稅收,甚至房產(chǎn)稅,都是在遏制需求,特別是投資投機(jī)需求。開發(fā)商已經(jīng)認(rèn)識(shí)到需求的消失,但并不急于降價(jià),一方面是因?yàn)橘Y金充裕而庫(kù)存不高,一方面是因?yàn)榻祪r(jià)并不能增加有效需求。房地產(chǎn)企業(yè)可以博弈的因素是,政府政策放寬和有效需求恢復(fù)。

2、二次房改:降低開發(fā)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿

二次房改的關(guān)鍵是改變開發(fā)企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)根源,這來(lái)源于產(chǎn)業(yè)鏈設(shè)計(jì)的高杠桿率和金融對(duì)接制度。購(gòu)買土地之后,開發(fā)貸款到位,工程前期墊款,開始支付工程款時(shí)開始預(yù)售,客戶首付到位,封頂后按揭到位,企業(yè)歸還開發(fā)貸款,資金可以進(jìn)入下一個(gè)項(xiàng)目。這是標(biāo)準(zhǔn)的正規(guī)經(jīng)營(yíng),銀行承擔(dān)了大部分風(fēng)險(xiǎn),開發(fā)企業(yè)獲得了最大的收益和流動(dòng)性。這樣的產(chǎn)業(yè)格局使銀行成為最大的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者,低利率環(huán)境下銀行信用大擴(kuò)張,對(duì)銀行的資產(chǎn)安全是不利的。監(jiān)管當(dāng)局深知銀行在房地產(chǎn)行業(yè)中的角色,因此,近期以降低開發(fā)商資金流動(dòng)速度為目的的調(diào)控成為重點(diǎn)話題。比如廣州等地監(jiān)管銷售資金、固定資產(chǎn)貸款辦法等。

土地財(cái)政的問(wèn)題相當(dāng)于地方政府的投資分成。如果將土地財(cái)政收歸中央,實(shí)行收支兩條線,地方財(cái)政將失去自,地方競(jìng)爭(zhēng)格局將發(fā)生改變,對(duì)地方債務(wù)負(fù)擔(dān)不利。如果土地財(cái)政聽(tīng)之任之,將繼續(xù)推高房?jī)r(jià),國(guó)家宏觀調(diào)控面臨巨大阻力。兩難選擇下,只可能改進(jìn)招拍掛制度,而不可能改革土地財(cái)政。

3、城市化并沒(méi)有結(jié)束,但城市化成本已經(jīng)提高

股市往往反映經(jīng)濟(jì)短周期,房地產(chǎn)則反映經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期和人口趨勢(shì)。中國(guó)人口高峰在2012-2015年,屆時(shí)人口的負(fù)擔(dān)最低,因此市場(chǎng)認(rèn)為人口紅利并未結(jié)束,城市化和房地產(chǎn)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的潛力并未消失。而且,宏觀調(diào)控也限制供應(yīng),提高需求。招拍掛制度的本質(zhì)是維持政府供地的壟斷性,宏觀調(diào)控更嚴(yán)格的限制小產(chǎn)權(quán)房、自建房,是維持目前房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)格局最大的利益保障。

但是,城市化的成本將大幅提高,供房不易。目前在校學(xué)生高峰已從高中轉(zhuǎn)移到大學(xué),說(shuō)明初級(jí)勞動(dòng)力供應(yīng)增速放緩,中級(jí)白領(lǐng)勞動(dòng)力供應(yīng)4年后也將放緩。初級(jí)勞動(dòng)力的價(jià)格開始上漲,城市生活服務(wù)價(jià)格也已上漲。同時(shí),農(nóng)村勞動(dòng)力的快速老齡化,其勞動(dòng)生產(chǎn)率的進(jìn)步與工業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)步的速度明顯拉大,農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格將向城市服務(wù)價(jià)格看齊,以食品為主要權(quán)重的CPI指標(biāo)會(huì)持續(xù)上漲。社會(huì)老齡化加快,醫(yī)療等支出也將大幅增加。隨著服務(wù)和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲,消費(fèi)占家庭支出的比重將會(huì)逐年增加,城市化的成本將增加,以月供收入比為指標(biāo)的購(gòu)房需求將會(huì)受到抑制。目前過(guò)剩的勞動(dòng)力主要是大學(xué)生,當(dāng)大學(xué)生畢業(yè)高峰逐漸過(guò)去,白領(lǐng)工資才可能真正上漲,房地產(chǎn)的真實(shí)需求才能追上房?jī)r(jià)的漲幅。

篇7

一、美國(guó)的存款保險(xiǎn)制度

經(jīng)過(guò)19世紀(jì)歐洲和北美經(jīng)常出現(xiàn)的金融恐慌，特別是20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條，西方人看到了銀行體系的脆弱性。無(wú)論哪家銀行，只要有風(fēng)吹草動(dòng)，就可能引發(fā)存款人對(duì)其實(shí)施擠兌，并且這種擠兌行為具有很強(qiáng)的“傳染性”。其結(jié)果無(wú)論是“好銀行”還是“壞銀行”都會(huì)在擠兌的沖擊下，因流動(dòng)性枯竭或高昂的貼現(xiàn)成本而破產(chǎn)。美國(guó)人深刻總結(jié)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，1933年通過(guò)了《格拉斯――斯蒂格爾法》，并于1934年1月1日成立了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)。其主要功能是為商業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄銀行提供存款保險(xiǎn)，接管經(jīng)營(yíng)失敗的銀行，以及管理、監(jiān)督、檢查投保銀行。應(yīng)該說(shuō)美國(guó)是存款保險(xiǎn)制度比較完善的國(guó)家。

美國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度也并非一帆風(fēng)順，開始美國(guó)人的存款保險(xiǎn)和擔(dān)保計(jì)劃是以各州為基礎(chǔ)進(jìn)行過(guò)多次嘗試，均由于損失過(guò)重而失敗。在《格拉斯――斯蒂格爾法》最終通過(guò)之前，美國(guó)國(guó)會(huì)討論了大約150多個(gè)議案，但都未獲準(zhǔn)。根據(jù)實(shí)行過(guò)存款保險(xiǎn)制度各州的經(jīng)驗(yàn)，反對(duì)者認(rèn)為存款保險(xiǎn)削弱了市場(chǎng)的紀(jì)律，促使銀行冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，并且危害了經(jīng)營(yíng)良好的銀行，因?yàn)檫@種制度使其不得不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)不善的銀行所產(chǎn)生的損失。反對(duì)者包括大型銀行，這些銀行通常具有分支行，實(shí)行多元化經(jīng)營(yíng)；還有一些政治家，比如當(dāng)時(shí)剛當(dāng)選的富蘭克林?羅斯福總統(tǒng)和參議員卡特?格拉斯，后者是《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》的制訂者之一。存款保險(xiǎn)的支持者認(rèn)為，該制度可安全保管小儲(chǔ)戶的流動(dòng)資產(chǎn)，而不要求他們對(duì)銀行的財(cái)政狀態(tài)有深入的了解，還可避免擠兌。如果某一家銀行發(fā)生擠兌會(huì)波及其他銀行，促使儲(chǔ)戶從銀行提出資金，從而減少經(jīng)濟(jì)中的儲(chǔ)蓄總量和貨幣供給，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)造成不利影響。另外，尤其在危機(jī)期間，存款保險(xiǎn)可保護(hù)支付體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，幫助維持為避免銀行業(yè)過(guò)度集中而普遍實(shí)行的小型單一銀行制。

在美國(guó)，所有聯(lián)邦特許銀行必須成為聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)的成員，州特許銀行可以申請(qǐng)成員資格。多數(shù)州銀行都申請(qǐng)了成員資格。要求所有FDIC成員必須參加聯(lián)邦儲(chǔ)備體系，F(xiàn)DIC收取投保銀行國(guó)內(nèi)存款總額一個(gè)百分點(diǎn)的1／12(0．00833或8．33個(gè)基本點(diǎn))作為保費(fèi)支持營(yíng)運(yùn)。FDIC還有權(quán)從財(cái)政部取得借款，但以30億美元為限。根據(jù)與貨幣監(jiān)管官和聯(lián)邦儲(chǔ)蓄體系達(dá)成的協(xié)議，F(xiàn)DIC主要對(duì)非聯(lián)儲(chǔ)成員的州特許的投資銀行進(jìn)行管理，監(jiān)督、檢查，還復(fù)審貨幣監(jiān)理官員關(guān)于國(guó)民銀行的報(bào)告以及美聯(lián)儲(chǔ)關(guān)于各州成員銀行的報(bào)告。

直到20世紀(jì)80年代，公眾都普遍認(rèn)為美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度取得完全的成功，美國(guó)銀行倒閉數(shù)目從30年代后急劇下降到歷史最低水平，每年很少超過(guò)10起，銀行擠兌現(xiàn)象幾乎消失，銀行體系在美國(guó)自20世紀(jì)30年代之后被認(rèn)為是穩(wěn)定的。即使在確實(shí)發(fā)生的少數(shù)幾起銀行倒閉事件中，只有為數(shù)不多的未投保儲(chǔ)戶遭受損失，而其他銀行并未受影響。一般來(lái)講，F(xiàn)DIC能夠讓特許機(jī)構(gòu)在一家銀行的資本下降到零以下之前宣布破產(chǎn)，這樣，損失大體限制在股東身上。而且，為了維護(hù)一個(gè)社區(qū)中不間斷的銀行服務(wù)業(yè)，F(xiàn)DIC越來(lái)越多地安排其他銀行來(lái)購(gòu)買經(jīng)營(yíng)失敗的銀行承繼其全部存款，從而降低了進(jìn)行清償?shù)谋匾?。由于FDIC的損失很小，它的儲(chǔ)備金迅速增加，并通過(guò)年度退款降低了對(duì)銀行收取的實(shí)際保費(fèi)，退款額最高可達(dá)保費(fèi)的2／3。

二、美國(guó)在20世紀(jì)80年代后存款保險(xiǎn)制度的改革

美國(guó)的銀行倒閉數(shù)目由80年代初期每年10起左右急劇上升到80年代末的每年大約200起。盡管銀行總數(shù)基本保持不變。但1987年至1990年，4年時(shí)間倒閉的銀行總數(shù)幾乎相當(dāng)于自美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司成立至1987年這53年間倒閉的銀行總數(shù)。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的損失也急劇上升，其儲(chǔ)備金1987年時(shí)達(dá)到180億美元的水平，到1991年底已完全枯竭。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司不但減少并最后終止了保費(fèi)退款，到1991年中期還將保險(xiǎn)費(fèi)率迅速提高到23個(gè)基本點(diǎn)，但都無(wú)濟(jì)于事，況且這些數(shù)字還低估倒閉銀行的數(shù)目以及以美元計(jì)的美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的損失，原因是一些經(jīng)濟(jì)上失去償付能力或資不抵債的銀行并沒(méi)有實(shí)行法定倒閉，也就沒(méi)有在統(tǒng)計(jì)表上體現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)然這一問(wèn)題是許多人關(guān)注的。是什么原因?qū)е旅绹?guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和銀行的命運(yùn)急轉(zhuǎn)直下呢?原因是美國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)變得更加反復(fù)無(wú)常，尤其是涉及重要的工業(yè)和地區(qū)時(shí)，經(jīng)濟(jì)日趨不穩(wěn)定增大了銀行風(fēng)險(xiǎn)組合的損失，在越來(lái)越多的銀行里，下降的資本水平已無(wú)力消化損失。20世紀(jì)70年代美國(guó)兩位數(shù)的通貨膨脹率，尤其是能源和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格迅速上漲的現(xiàn)象在80年代初突然消失，首先給美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和銀行造成打擊。1978年至1981年間，主要由于產(chǎn)油國(guó)在伊朗革命后減少出口，使得石油價(jià)格由每桶12美元上漲到35美元，并且普遍預(yù)計(jì)還會(huì)進(jìn)一步上漲。其他能源價(jià)格也隨之上漲，使美國(guó)主要的能源生產(chǎn)地區(qū)得克薩斯、俄克拉何馬，路易斯安娜進(jìn)入繁榮階段。以基本能源價(jià)格至少會(huì)保持下去為出發(fā)點(diǎn)，這些地區(qū)和其他一些地區(qū)的銀行對(duì)出口，商業(yè)及住宅不動(dòng)產(chǎn)的擴(kuò)張進(jìn)行了融資。相反，能源價(jià)格卻急劇下降，到1986年時(shí)又重回到每桶12美元的水平，上述地區(qū)因此受到不利影響而陷入經(jīng)濟(jì)衰退，拖欠償還貸款的現(xiàn)象迅速增加，貸款抵押品價(jià)值降到貸款額之下，結(jié)果，倒閉銀行的數(shù)目急速上升。1985年至1989年，美國(guó)上述三個(gè)州共有482家銀行倒閉，占美國(guó)倒閉銀行總數(shù)的一半以上，其中得克薩斯就有352家，并包括該州10家最大銀行中的9家。20世紀(jì)80年代后期，美國(guó)的商業(yè)房地產(chǎn)價(jià)格驟然下降，主要有兩方面的原因：一方面是實(shí)行了《1986年稅制改革法》，該法逐步取消了曾經(jīng)對(duì)大規(guī)模房地產(chǎn)建設(shè)起到促進(jìn)作用的稅收優(yōu)惠政策。另一方面是在部分地區(qū)，尤其是新英格蘭和大西洋沿岸、中部各州對(duì)商業(yè)建筑需求過(guò)于樂(lè)觀的估計(jì)，這些建筑主要是辦公樓和購(gòu)物中心。許多銀行在房地產(chǎn)剛開始過(guò)熱時(shí)增加了對(duì)商業(yè)房地產(chǎn)的貸款，結(jié)果拖欠還貸現(xiàn)象增加，他們也品嘗了苦果。這不僅在美國(guó)的西南各州，而且在已經(jīng)遭受打擊的新英格蘭及大西洋沿岸中部各州引發(fā)了新一輪的銀行倒閉。

美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司此時(shí)不愿對(duì)大

銀行進(jìn)行破產(chǎn)處理，也不愿給其投保儲(chǔ)戶及其他債權(quán)人帶來(lái)?yè)p失。這加劇了美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司自身的損失。根據(jù)與其他銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)達(dá)成的協(xié)議，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司視這些銀行為“大的倒不了”的公司。首先，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司害怕引起系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，即一家大銀行倒閉及其包括國(guó)外儲(chǔ)戶和其他銀行在內(nèi)的大量?jī)?chǔ)戶所帶來(lái)的損失會(huì)引發(fā)人們對(duì)其他銀行發(fā)生倒閉的恐懼而產(chǎn)生擠兌現(xiàn)象。這樣，無(wú)論銀行經(jīng)營(yíng)是否有麻煩，都會(huì)增大倒閉實(shí)際發(fā)生的可能性，還會(huì)對(duì)整個(gè)金融領(lǐng)域產(chǎn)生不良的外溢作用，甚至波及宏觀經(jīng)濟(jì)。同時(shí)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司也害怕銀行倒閉會(huì)減少社會(huì)的貨幣及信貸量，損害就業(yè)，招來(lái)儲(chǔ)戶、管理層，股東、雇員甚至一些大借款人的政治壓力，這些借款人會(huì)害怕隨時(shí)要求他們償還貸款。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司還擔(dān)心承認(rèn)大銀行破產(chǎn)，將給其安全記錄帶來(lái)污點(diǎn)，他們希望推遲破產(chǎn)或者能為銀行贏得時(shí)間重獲清償能力，或者將倒閉的麻煩推給繼任者。另外，“大的倒不了”的原則在美國(guó)的大陸伊利諾國(guó)民銀行1984年失去清償力時(shí)被正式采納，這家銀行因給得克薩斯州的能源生產(chǎn)廠家貸款而損失巨大，這些貸款銀行又是從俄克拉何馬川倒閉的Pennsquare銀行購(gòu)買來(lái)的。大陸銀行經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)是全美第七大銀行。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司并未使其按法定倒閉，而且給予幫助以保護(hù)該行所有投保與未投保存款的平價(jià)，保護(hù)該母行控股公司債權(quán)人的利益。此舉極大地加重了美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的費(fèi)用，盡管后來(lái)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司對(duì)失去清償力的大銀行實(shí)行了法定倒閉，并不再保護(hù)母行控股公司債權(quán)人，但它繼續(xù)保護(hù)經(jīng)營(yíng)失敗的大型銀行的所有儲(chǔ)戶以及視為“特殊而不能倒閉”的銀行的所有儲(chǔ)戶。在美國(guó)1987年至1989年間得克薩斯州倒閉的9家銀行，及1991年倒閉的新英格蘭銀行、華盛頓國(guó)民銀行其損失幾乎使美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備金面臨枯竭。

在考慮對(duì)銀行保險(xiǎn)基金(BIF)進(jìn)行資產(chǎn)重組的建議同時(shí)美國(guó)國(guó)會(huì)也開始考慮進(jìn)行存款保險(xiǎn)制度改革以降低巨額損失并消除銀行過(guò)度冒險(xiǎn)而產(chǎn)生的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。改革的焦點(diǎn)：當(dāng)銀行開始出現(xiàn)金融問(wèn)題時(shí)，監(jiān)督部門即盡早進(jìn)行結(jié)構(gòu)性干預(yù)，在金融機(jī)構(gòu)資本完全枯竭前提出解決方案，取消了“大的倒不了”的原則，根據(jù)銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露程度給保費(fèi)分級(jí)，以及限制賬戶的覆蓋面。許多改革措施都被寫入1991年年底出臺(tái)的《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法》。人們期待未來(lái)的美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司繼續(xù)在消除動(dòng)搖整個(gè)銀行體系的銀行擠兌方面取得成功，同時(shí)又不會(huì)助長(zhǎng)銀行的冒險(xiǎn)投資行為和低資本率經(jīng)營(yíng)，而且期望對(duì)無(wú)清償力銀行的容忍政策能有所節(jié)制，該政策曾明顯地加重了美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司自身的損失。

三、我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度應(yīng)該借鑒什么

隨著我國(guó)銀行業(yè)改革的不斷推進(jìn)，特別是西方金融機(jī)構(gòu)在我國(guó)建立越來(lái)越多的分支銀行，我國(guó)居民過(guò)去那種無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的存款方式已經(jīng)不存在。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和破產(chǎn)機(jī)制充分有效的銀行體系中，必須建立一個(gè)功能健全的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)保證它的長(zhǎng)治久安。由此可見(jiàn)，銀行體系必須引入存款保險(xiǎn)制度，以防止發(fā)生大面積擠兌的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第一，建立銀行存款保險(xiǎn)制度，讓商業(yè)銀行自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)成本。從公平的角度講，商業(yè)銀行如果自身不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)成本不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也不利于金融體系的完善和建設(shè)，政府不該承擔(dān)化解銀行風(fēng)險(xiǎn)的成本，更不應(yīng)該通過(guò)稅收或鑄幣稅的形式向普通納稅人轉(zhuǎn)嫁。我國(guó)的銀行體系雖然不同于美國(guó)，但美國(guó)的存款保險(xiǎn)模式是值得我們借鑒的。

第二，建立類似于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的存款保險(xiǎn)制度，有利于政府實(shí)施明確的財(cái)政政策和貨幣政策，銀行的風(fēng)險(xiǎn)要用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式加以解決。如果銀行的風(fēng)險(xiǎn)由財(cái)政撥款或由中央銀行再貸款(或用外匯儲(chǔ)備注資)解決，會(huì)使政府在進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控時(shí)喪失一部分自。在我國(guó)隨著銀行業(yè)對(duì)外和對(duì)內(nèi)開放步伐加快，銀行間的競(jìng)爭(zhēng)將日益激烈。如果國(guó)有銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社依然保持目前的資產(chǎn)狀況，那么政府對(duì)它們實(shí)施救助的頻率、范圍和成本肯定會(huì)逐漸增加。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這是不利于完善我國(guó)金融體系建設(shè)的。

第三，存款保險(xiǎn)可以有效防范銀行業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。實(shí)際上我國(guó)過(guò)去是沒(méi)有存款保險(xiǎn)制度的，銀行不需要交納保費(fèi)(零費(fèi)率制)，并且存款保險(xiǎn)實(shí)際上又覆蓋了所有存款賬戶。所以我國(guó)銀行業(yè)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題要比實(shí)施明確意義上的存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家要嚴(yán)重得多。一個(gè)明顯的證據(jù)是，即使是我國(guó)那些內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)較好的股份制商業(yè)銀行(它們并不存在嚴(yán)重的歷史遺留問(wèn)題)的平均不良貸款率也達(dá)到了6％，而美國(guó)商業(yè)銀行的平均不良貸款率則低于2％。更為重要的是，我國(guó)在沒(méi)有明確的存款保險(xiǎn)制度的條件下，金融當(dāng)局根本無(wú)法通過(guò)實(shí)行差別保險(xiǎn)費(fèi)率，調(diào)整最優(yōu)存款保險(xiǎn)額上限，實(shí)施保險(xiǎn)金返還等政策措施來(lái)改善各銀行的“道德風(fēng)險(xiǎn)”動(dòng)機(jī)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，如果金融管理當(dāng)局不突破目前的這種制度安排，那么中央銀行和各級(jí)財(cái)政所承擔(dān)的償債壓力還會(huì)越積越重。這樣就使我國(guó)金融業(yè)在全球統(tǒng)一的金融大市場(chǎng)面前，形成很難擺脫的負(fù)擔(dān)。

第四，如果不建立完善的與國(guó)際接軌的存款保險(xiǎn)制度，那么將來(lái)四大商業(yè)銀行改革的成果可能會(huì)大打折扣。在美國(guó)各銀行也無(wú)時(shí)無(wú)刻不面臨風(fēng)險(xiǎn)，但他們形成的機(jī)制是該保護(hù)的保護(hù)，該淘汰的淘汰。而我國(guó)目前缺乏存款保險(xiǎn)制度，使經(jīng)過(guò)股份制改造并實(shí)現(xiàn)上市的國(guó)有銀行依然缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理的壓力，它們還會(huì)產(chǎn)生新的不良資產(chǎn)。

第五，建立完善的存款保險(xiǎn)制度可以極大地減輕政府負(fù)擔(dān)。很明顯有了存款保險(xiǎn)機(jī)制，會(huì)提前積聚一大筆常備資金，這筆常備資金不但可以大大減輕各級(jí)政府在未來(lái)某個(gè)時(shí)點(diǎn)，某些商業(yè)銀行發(fā)生危機(jī)時(shí)，實(shí)施救援。而且這筆巨額資金在籌集上，時(shí)間路徑上是均勻分布的，每個(gè)銀行都很容易承擔(dān)，特別是我國(guó)目前農(nóng)村信用社，城市信用社及城市商業(yè)銀行很需要這種機(jī)制的保護(hù)。