導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇高等教育質(zhì)量評(píng)估，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：高等教育；質(zhì)量評(píng)估；指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：G649.2　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1672-0059(2012)03-0038-05

一、引言

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確將“提高質(zhì)量”作為教育的五大工作方針之一，并確定為各級(jí)各類教育的發(fā)展主題，指出“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求”。評(píng)判質(zhì)量的重要手段是評(píng)估。而居于核心地位的評(píng)估指標(biāo)則直接決定了評(píng)估的質(zhì)量，決定了評(píng)估能否真實(shí)反映高等教育的質(zhì)量。

高等教育評(píng)估是關(guān)于高等教育功能實(shí)現(xiàn)程度(水平)以及保障和監(jiān)控實(shí)現(xiàn)程度(水平)的測(cè)量和判定，而高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系則是對(duì)于高等教育功能實(shí)現(xiàn)程度和質(zhì)量保障與監(jiān)控實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行測(cè)量和判定的方法與指標(biāo)體系等。20世紀(jì)80年代至今，教育質(zhì)量評(píng)估在高等教育運(yùn)行和發(fā)展中的作用日益受到各國(guó)高等教育管理部門、高校和社會(huì)各界的關(guān)注，評(píng)估已然成為對(duì)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)判和構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障體系的重要組成部分和強(qiáng)有力的手段。美同是教育評(píng)估的發(fā)源地，其評(píng)估體系已有近百年歷史，通過(guò)不斷改革與發(fā)展，至今已有系統(tǒng)完整的制度，并趨于法制化、社會(huì)化。評(píng)估機(jī)制也較為完備，如評(píng)估以社會(huì)評(píng)估為主，十分重視校內(nèi)評(píng)估，評(píng)估具有很強(qiáng)的開放性和競(jìng)爭(zhēng)性。俄羅斯的高等教育質(zhì)量評(píng)估體系南外部評(píng)估體系和內(nèi)部評(píng)估體系構(gòu)成。其中，外部評(píng)估體系由國(guó)家對(duì)高校的認(rèn)可、評(píng)定與國(guó)家鑒定構(gòu)成；內(nèi)部評(píng)估體系包括學(xué)生的總結(jié)性和階段性評(píng)定。在其高教評(píng)估指標(biāo)中，高等教育質(zhì)量指標(biāo)包括四個(gè)部分：評(píng)價(jià)高校的教育大綱、專業(yè)以及培養(yǎng)方向與結(jié)構(gòu)的指標(biāo)；國(guó)家教育標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的規(guī)定；評(píng)價(jià)高等職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的指標(biāo)；評(píng)價(jià)高校教育活動(dòng)結(jié)果的指標(biāo)。

我同于1990年頒布的《普通高校教育評(píng)估暫行規(guī)定》確立了我國(guó)高教評(píng)估制度的基本框架。目前，我國(guó)教育評(píng)估指標(biāo)體系不僅涉及領(lǐng)域狹窄，而且缺乏具有特色的項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)，評(píng)估指標(biāo)主要是對(duì)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。由于高等教育的復(fù)雜性，在現(xiàn)有的評(píng)估指標(biāo)體系中并未處理好定量、定性分析這二者的關(guān)系，使得評(píng)估多為經(jīng)驗(yàn)性的、思辨性的理論分析，缺乏對(duì)此類問題的以事實(shí)為基礎(chǔ)的實(shí)證研究。然而，評(píng)估的一個(gè)重要基礎(chǔ)便是評(píng)估指標(biāo)的建構(gòu)?；诖耍狙芯拷柚墨I(xiàn)研究，突出人才培養(yǎng)、知識(shí)創(chuàng)新和社會(huì)服務(wù)在高等教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系中的邏輯起點(diǎn)作用，對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的主要構(gòu)成指標(biāo)進(jìn)行了定量分析。

二、高等教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)收集與分析方法

本研究通過(guò)“CNKI中國(guó)知網(wǎng)”和互聯(lián)網(wǎng)等正規(guī)途徑采集與高等教育質(zhì)量評(píng)估相關(guān)的指標(biāo)體系或文本資料。由于資料有限、收集難度大，只能采取間接的迂回的方式，選取與人才培養(yǎng)、知識(shí)創(chuàng)新和社會(huì)服務(wù)這三大高等教育的功能有關(guān)的質(zhì)量指標(biāo)或文本進(jìn)行分析?？紤]到質(zhì)量保障的內(nèi)容與評(píng)估的內(nèi)容存在一定的交叉性，質(zhì)量保障和監(jiān)控的指標(biāo)不作為本研究的重點(diǎn)，故本文中“高等教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)”是以狹義的高等教育質(zhì)量為邏輯基點(diǎn)。

我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估分為高校自評(píng)和政府組織的專家評(píng)估，評(píng)估主體涉及政府、高校和社會(huì)。教育評(píng)估和評(píng)估主體的特性決定了指標(biāo)編制者或者可以是部門或機(jī)構(gòu)，可以是個(gè)人。故選取的指標(biāo)體系也應(yīng)涉及高校自編的指標(biāo)體系、政府官方機(jī)構(gòu)頒布的指標(biāo)體系、民間評(píng)估機(jī)構(gòu)研發(fā)的指標(biāo)體系以及研究者從理論層面提出的指標(biāo)體系(詳見表1)。

指標(biāo)分析方法與步驟：(1)首先，對(duì)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行編號(hào)，大致將一級(jí)維度的下屬指標(biāo)分別歸類于人才培養(yǎng)、知識(shí)創(chuàng)新和社會(huì)服務(wù)三個(gè)方面。(2)通過(guò)前期工作，每個(gè)維度都有很多指標(biāo)項(xiàng)目，必然存在重復(fù)的、意

三、結(jié)果分析

(一)有關(guān)高等教育質(zhì)量評(píng)估的文獻(xiàn)量分析

2010年5月24日，本研究在“CNKI中國(guó)知網(wǎng)”所認(rèn)定的“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)”、“中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”、“中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”中以“高等教育質(zhì)量評(píng)估”或“高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)”為題名所包含的限定詞作為檢索條件進(jìn)行跨庫(kù)檢索，共檢索到92條記錄，多數(shù)發(fā)表于2007年(18篇)、2008年(15篇)和2009年(20篇)，見圖1。

從對(duì)2000-2009年這10年問有關(guān)高等教育質(zhì)量評(píng)估/評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)檢索結(jié)果可以看出：近些年，隨著我國(guó)高等教育從精英化階段向大眾化階段的順利過(guò)渡，高等教育質(zhì)量問題逐步進(jìn)入學(xué)界和社會(huì)所關(guān)注的視野。2000年以來(lái)，特別是2003年教育部在全國(guó)高校開展“普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估”以來(lái)，有關(guān)高等教育質(zhì)量評(píng)估的研究猛增，并于近三年處于繁榮狀態(tài)。

(二)現(xiàn)行高等教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的量化分析

量化分析的基礎(chǔ)是前面調(diào)查得到的高等教育質(zhì)量評(píng)估常用指標(biāo)。其一是調(diào)查高等教育質(zhì)量各級(jí)指標(biāo)選擇情況；其二是比較相同的教育層次對(duì)指標(biāo)選擇的差異。本研究將指標(biāo)體系按照教育層次分為兩類：一類以評(píng)估本科教育層次質(zhì)量為主，共計(jì)32個(gè)；另一類以評(píng)估研究生教育層次質(zhì)量為主，共計(jì)9個(gè)。

由圖2可見，對(duì)人才培養(yǎng)的關(guān)注度高于對(duì)其他兩個(gè)指標(biāo)的關(guān)注度。表3進(jìn)一步顯示，目前的高等教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)中，不管是本科層次還是研究生層次，都對(duì)人才培養(yǎng)、知識(shí)創(chuàng)新的關(guān)注度較高，而對(duì)社會(huì)服務(wù)指標(biāo)的關(guān)注度稍低。對(duì)同一教育層次的評(píng)估指標(biāo)在不同維度間的選取情況進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。這表明：針對(duì)本科和研究生教育層次的質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)對(duì)人才培養(yǎng)、知識(shí)創(chuàng)新和社會(huì)服務(wù)維度的關(guān)注均存在顯著差異。針對(duì)本科教育層次的評(píng)估指標(biāo)中，對(duì)人才培養(yǎng)的關(guān)注度顯著高于對(duì)社會(huì)服務(wù)的關(guān)注度；針對(duì)研究生教育層次的指標(biāo)中，對(duì)人才培養(yǎng)和知識(shí)創(chuàng)新的關(guān)注度均顯著高于對(duì)社會(huì)服務(wù)的關(guān)注度。

由圖3看出，對(duì)畢業(yè)生質(zhì)量的關(guān)注度高于對(duì)學(xué)生全面發(fā)展質(zhì)量的關(guān)注度。表5進(jìn)一步顯示，不管是本科教育還是研究生教育，高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)估指標(biāo)中，都對(duì)畢業(yè)生質(zhì)量的關(guān)注高于對(duì)學(xué)生全面發(fā)展質(zhì)量的關(guān)注。表6中卡方檢驗(yàn)的結(jié)果表明，人才培養(yǎng)質(zhì)量中，對(duì)畢業(yè)生質(zhì)量的關(guān)注顯著高于對(duì)學(xué)生全面發(fā)展質(zhì)量的關(guān)注。這說(shuō)明，我們的教育越來(lái)越注重出口的管理和指導(dǎo)。

表6不同教育層次選取學(xué)生發(fā)展質(zhì)量、畢業(yè)生質(zhì)量二級(jí)指標(biāo)的卡方檢驗(yàn)其他兩個(gè)指標(biāo)的關(guān)注度。表7顯示，不管是本科教育還是研究生教育，在知識(shí)創(chuàng)新指標(biāo)中，都是知識(shí)發(fā)展與轉(zhuǎn)化指標(biāo)受關(guān)注的比例較高。表8中的卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，不管在哪種教育層次上，對(duì)于知識(shí)發(fā)展與轉(zhuǎn)化的關(guān)注度都顯著高于對(duì)基礎(chǔ)實(shí)力和學(xué)科建設(shè)的關(guān)注度。這說(shuō)明，我們的教育在科研上過(guò)分關(guān)注成果數(shù)量。注度較高。表9顯示，本科教育層次對(duì)于對(duì)象評(píng)價(jià)、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合和采納效益的關(guān)注度較高；研究生教育層次對(duì)于對(duì)象評(píng)價(jià)關(guān)注度較高。這說(shuō)明，社會(huì)服務(wù)二級(jí)指標(biāo)中，采納效益、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合和對(duì)象評(píng)價(jià)指標(biāo)最受關(guān)注。進(jìn)一步的卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，只有本科教育的四項(xiàng)指標(biāo)存在顯著差異，對(duì)采納效益、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合和對(duì)象評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)注度顯著高于對(duì)服務(wù)項(xiàng)目的關(guān)注度(X2-15.732，p

四、結(jié)論

(1)一級(jí)指標(biāo)：對(duì)人才培養(yǎng)(78.13％)、知識(shí)創(chuàng)新(59.38％)的關(guān)注度高于對(duì)社會(huì)服務(wù)維度(43.75％)的關(guān)注度，且本科層次和研究生層次的質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)對(duì)人才培養(yǎng)的關(guān)注度均高于對(duì)社會(huì)服務(wù)的關(guān)注度。

(2)二級(jí)指標(biāo)：人才培養(yǎng)方面，注重畢業(yè)生質(zhì)量指標(biāo)(62.50％)，本科、研究生層次質(zhì)量評(píng)估對(duì)畢業(yè)生質(zhì)量指標(biāo)的關(guān)注度均顯著高于對(duì)學(xué)生發(fā)展質(zhì)量的關(guān)注度；知識(shí)創(chuàng)新方面，知識(shí)發(fā)展與轉(zhuǎn)化指標(biāo)(53.13％)最受關(guān)注，本科層次質(zhì)量評(píng)估對(duì)知識(shí)發(fā)展與轉(zhuǎn)化指標(biāo)的關(guān)注度顯著高于對(duì)學(xué)科建設(shè)和基礎(chǔ)實(shí)力指標(biāo)的關(guān)注度；社會(huì)服務(wù)方面，對(duì)采納效益和產(chǎn)學(xué)研結(jié)合指標(biāo)較為關(guān)注，本科層次質(zhì)量評(píng)估對(duì)服務(wù)項(xiàng)目、對(duì)象評(píng)價(jià)、采納效益、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合四項(xiàng)指標(biāo)整體選擇的關(guān)注存在顯著差異。

五、相應(yīng)建議

(一)建立統(tǒng)一的國(guó)家高等教育質(zhì)量評(píng)占指標(biāo)是可行的。目前，關(guān)于高等教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的某些爭(zhēng)議，其根本分歧在于學(xué)者對(duì)高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵理解存在差異，這直接導(dǎo)致了評(píng)估指標(biāo)的混亂和弱可比性。如果從目前學(xué)者比較認(rèn)可的高等教育三大功能的角度米理解質(zhì)量的話，那么其相應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)的分歧性也隨之降低。從本調(diào)查來(lái)看，在目前的質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系中，人才培養(yǎng)、知識(shí)創(chuàng)新和社會(huì)服務(wù)都是各高校普遍關(guān)注的。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，建立國(guó)家統(tǒng)一的質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)是可行的。建立國(guó)家統(tǒng)一的質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)能規(guī)范所有高校的教育質(zhì)量以及人才培養(yǎng)的共同目標(biāo)和本質(zhì)要求，保證大部分高校都能按照國(guó)家的基本要求辦學(xué)，有助于國(guó)家和社會(huì)對(duì)教育質(zhì)量的監(jiān)控和保障。

(二)加快高等教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的內(nèi)涵式發(fā)展是教育發(fā)展規(guī)劃的重中之重?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確提出：“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)。”而要提高質(zhì)量就必須確立評(píng)價(jià)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)，否則提高質(zhì)量就是一句空話。目前，高校質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)中硬性指標(biāo)(科研經(jīng)費(fèi)、成果數(shù)量等)占有相當(dāng)一部分比重。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高校質(zhì)量評(píng)估對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)注度遠(yuǎn)高于對(duì)知識(shí)創(chuàng)新和社會(huì)服務(wù)的關(guān)注度。這在一定程度上反映了高校質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的不合理性。因此，未來(lái)的教育質(zhì)量評(píng)估要轉(zhuǎn)變某些不合理的評(píng)估觀念，突出人才培養(yǎng)這一核心質(zhì)量，加快質(zhì)量評(píng)估的內(nèi)涵式發(fā)展，即注重學(xué)生的全面發(fā)展質(zhì)量、畢業(yè)質(zhì)量、專業(yè)技能、思維觀念、政治素養(yǎng)等主觀描述性指標(biāo)。學(xué)生自己應(yīng)該有評(píng)估教育質(zhì)量的權(quán)利，而這恰恰是高等教育的本質(zhì)要求。

(三)高等教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)構(gòu)成要體現(xiàn)特色，兼顧公平。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不管是哪類層次的教育，其質(zhì)量評(píng)估的一、二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成都存在一定的差異。這在一定程度上反映了質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)成存在失衡現(xiàn)象，更未體現(xiàn)特色。這可能與我國(guó)目前尚無(wú)統(tǒng)一的和具有特色的適合各級(jí)各類高等教育的質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)有關(guān)。在我國(guó)的高等教育構(gòu)成類型中，存在著綜合型、專業(yè)型、職業(yè)型和社會(huì)型等類型，因而，質(zhì)量評(píng)估也應(yīng)有所側(cè)重，盡量兼顧公平。比如，用綜合型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估其他類型的大學(xué)，顯然有失公允。這樣一來(lái)，各大學(xué)也就失去了特色。因此，未來(lái)的高等教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)構(gòu)成要體現(xiàn)特色，兼顧公平，從而使各類高校都能展現(xiàn)自己的特色，培養(yǎng)社會(huì)需要的各類人才，全方位提高教育質(zhì)量。

(四)完善我國(guó)現(xiàn)行的高等教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體制，保證教育質(zhì)量。從本調(diào)查來(lái)看，尤其是在二級(jí)指標(biāo)上，對(duì)畢業(yè)生質(zhì)量的關(guān)注度高于對(duì)學(xué)生全而發(fā)展質(zhì)量的關(guān)注度；對(duì)知識(shí)發(fā)展和轉(zhuǎn)化的關(guān)注度高于對(duì)學(xué)科建設(shè)的關(guān)注度。這對(duì)我們的高等教育質(zhì)量評(píng)估體制提出了一個(gè)挑戰(zhàn)。過(guò)去，質(zhì)量評(píng)估偏重學(xué)生全面發(fā)展和學(xué)科基礎(chǔ)實(shí)力建設(shè)，忽視學(xué)生畢業(yè)質(zhì)量和學(xué)以致用的本領(lǐng)。其結(jié)果就是，我們的高等教育進(jìn)口難，出口容易。很多步入社會(huì)的大學(xué)生都是學(xué)非所用，用非所學(xué)。岡此，注重畢業(yè)生質(zhì)量和知識(shí)的學(xué)以致用，形成高等教育進(jìn)口容易、出口難的質(zhì)量評(píng)估體制，既能適應(yīng)大眾化背景下高等教育發(fā)展和評(píng)估的要求，又能為國(guó)家和社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)合格的人才，從根本上改善教育質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]國(guó)務(wù)院國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)[EB/OL](20i0)-07-29).http：//省略/jrzg/2010-07/29/content-1667143.htm.

[2]趙伶俐.如何衡量高等教育質(zhì)量與水平[J]理工.高教研究，2009(2)：1-7.

[3]康瑋.中美高等教育質(zhì)量評(píng)估體系比較研究[J]中國(guó)成人教育，2010(4)：91-92.

[4]孫明娟.俄羅斯高等教育質(zhì)量評(píng)估體系透視[J]國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(4)：92-95.

[5]賴亞曼.關(guān)于我國(guó)高等教育分類評(píng)估制度建設(shè)的探討[J].葉國(guó)電力教育，2009(1)：8-9.

篇2

關(guān)鍵詞：英國(guó);高等教育;質(zhì)量保障;評(píng)估體系

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-4107（2016）01-0018-03

當(dāng)前，隨著高等教育進(jìn)入全面提升質(zhì)量的新時(shí)代，諸多矛盾也日益凸顯。自2003年開始，教育部組織實(shí)施五年一輪的普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估，并相繼出臺(tái)了一系列針對(duì)性政策，希望借助評(píng)估這一重要手段，對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行宏觀調(diào)控，加強(qiáng)和規(guī)范高等教育質(zhì)量的監(jiān)控，掌握各類高等院校的辦學(xué)水平和辦學(xué)質(zhì)量狀況，旨在促進(jìn)高等教育數(shù)量增長(zhǎng)的同時(shí)確保質(zhì)量的提升。與此同時(shí)，學(xué)習(xí)與借鑒他國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，探索與構(gòu)建科學(xué)、高效、合理的教學(xué)評(píng)估體系，就顯得非常必要了。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家中，英國(guó)歷經(jīng)幾十年的持續(xù)變革和不斷完善，已經(jīng)形成了獨(dú)具特色而成熟的高等教育質(zhì)量評(píng)估模式，受到世界各國(guó)的普遍關(guān)注和推崇。

一、英國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估制度的歷史演進(jìn)

英國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估體制歷史悠久，是世界上最早發(fā)起質(zhì)量保障運(yùn)動(dòng)的國(guó)家之一[1]。早在12世紀(jì)末13世紀(jì)初，隨著牛津、劍橋大學(xué)的創(chuàng)立，標(biāo)志著英國(guó)高等教育的創(chuàng)立。這兩個(gè)大學(xué)既是神學(xué)堡壘，也是科學(xué)的策源地。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)的高等教育機(jī)構(gòu)很好地堅(jiān)持了學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治，始終走在世界高等教育前列，并在高等教育質(zhì)量評(píng)估方面成為當(dāng)之無(wú)愧的典范。

隨著高等教育發(fā)展進(jìn)程，1964年英國(guó)建立了國(guó)家學(xué)位授予委員會(huì)，標(biāo)志著英國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系的初步建立。早期英國(guó)大學(xué)的高度自治和政府對(duì)高等教育的放任，曾在一定程度上阻礙了高等教育前進(jìn)的步伐。尤其是二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大力發(fā)展，人口規(guī)模的擴(kuò)大、義務(wù)教育的普及以及各種類型的學(xué)校日益增多，沖擊著傳統(tǒng)的大學(xué)教育。與此同時(shí)，高等院校資源不足、師資短缺、教育質(zhì)量下降的狀況令人擔(dān)憂，這就促使高等教育質(zhì)量評(píng)估體制做出適當(dāng)調(diào)整，不僅要評(píng)估傳統(tǒng)的精英教育機(jī)構(gòu)，更要監(jiān)督和控制那些新型的教育機(jī)構(gòu)，確保教育質(zhì)量穩(wěn)固提升。

當(dāng)一批新型高等教育機(jī)構(gòu)即多科技術(shù)學(xué)院的相繼建立，隨之產(chǎn)生了大學(xué)體制與非大學(xué)體制共同存在、共同發(fā)展的“雙軌制”管理模式。兩套不同的評(píng)估體系，不僅造成評(píng)估成本過(guò)高，評(píng)估結(jié)果也有所差異，導(dǎo)致社會(huì)公眾不清楚應(yīng)該相信哪個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，不利于多科技術(shù)學(xué)院的發(fā)展。直至1992年，英國(guó)政府將所有的多科技術(shù)學(xué)院升格為大學(xué)，以高等教育評(píng)估的單一體制取代了二元制，高等教育水平才從整體上得到了提升。同時(shí)，為促使高等院校更密切地與社會(huì)（企業(yè)、公司）結(jié)合，爭(zhēng)取更多的社會(huì)資金彌補(bǔ)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的不足，各大學(xué)成立了大學(xué)校長(zhǎng)和副校長(zhǎng)委員會(huì)，負(fù)責(zé)研究大學(xué)教學(xué)質(zhì)量和爭(zhēng)取政府資助，研究制定大學(xué)內(nèi)外部及管理運(yùn)行三方面的績(jī)效考核指標(biāo);提倡建立大學(xué)內(nèi)部質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范大學(xué)自身行為為核心，要求大學(xué)自律和自我評(píng)價(jià);積極適應(yīng)社會(huì)需求，努力提高高等教育質(zhì)量，走出了政府通過(guò)投資分配加強(qiáng)對(duì)高等院校教育教學(xué)質(zhì)量保障的有力一步。

英國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估體系經(jīng)歷了從大學(xué)內(nèi)部評(píng)估到外部控制，最終形成當(dāng)前的以大學(xué)內(nèi)部質(zhì)量控制為主、內(nèi)外評(píng)估相結(jié)合的演變過(guò)程。1997年8月，高等教育質(zhì)量委員會(huì)和高等教育基金委員會(huì)共同成立了高等教育質(zhì)量保障署（簡(jiǎn)稱QAA），宣告英國(guó)高等教育外部質(zhì)量評(píng)估體系統(tǒng)一運(yùn)作模式正式建立，但它與大學(xué)內(nèi)部評(píng)估體系保持獨(dú)立，各司其職。2003年，英國(guó)政府開始采用院校審查這一新的評(píng)估方法，其審查的重點(diǎn)不是直接評(píng)估高等院校的教育質(zhì)量，而是評(píng)估高等院校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制的有效性，評(píng)估的內(nèi)容主要包括：院校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制的有效性、院校建立內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng)反饋機(jī)制途徑的有效性、院校內(nèi)部質(zhì)量保障過(guò)程在課程項(xiàng)目或院校層次運(yùn)用的例證等。這就使內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估體系和外部質(zhì)量評(píng)估體系之間互相配合、有效溝通，即內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估體系各環(huán)節(jié)之間協(xié)調(diào)一致，外部質(zhì)量評(píng)估體系中的各部分相互聯(lián)系和密切相關(guān)。這一重大變革在某種程度上表明英國(guó)在高等教育質(zhì)量管理上對(duì)大學(xué)自治的尊重，凸顯了一個(gè)系統(tǒng)的整合和集成效應(yīng)，充分彰顯了以內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估為主體，外部質(zhì)量評(píng)估為主導(dǎo)的協(xié)同運(yùn)作模式[2]。

二、英國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的特征

英國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估體系構(gòu)建了以內(nèi)部自評(píng)為主、外部評(píng)估與內(nèi)部評(píng)估相結(jié)合的協(xié)同運(yùn)作模式，可以大大減輕高等院校重復(fù)質(zhì)量審查與評(píng)估的負(fù)擔(dān)，還有效地保障了英國(guó)高等教育的高水平和高質(zhì)量，促進(jìn)了內(nèi)外部質(zhì)量保障體系的平衡發(fā)展，使其享有良好的世界聲譽(yù)。

（一）評(píng)估體系較為完善

英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)非常重視校內(nèi)的自我評(píng)估，如選派校領(lǐng)導(dǎo)專門負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作，并設(shè)立專門管理部門進(jìn)行監(jiān)督和檢查;制定有關(guān)質(zhì)量管理的政策文件，對(duì)內(nèi)部評(píng)估的基本內(nèi)容、操作程序和規(guī)程等做出相應(yīng)的規(guī)定;對(duì)評(píng)估中反映的問題進(jìn)行修改、調(diào)整。同時(shí)，針對(duì)高等院校自身無(wú)法獨(dú)立測(cè)評(píng)的領(lǐng)域和內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估體系本身進(jìn)行外部評(píng)估，然后根據(jù)外部的反饋與變化，及時(shí)調(diào)整內(nèi)部治理評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

（二）價(jià)值取向多元化

高等教育的大眾化，導(dǎo)致英國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估進(jìn)入多元化的時(shí)代。評(píng)估主體的多元化：既有專業(yè)機(jī)構(gòu)、院校人員，也有學(xué)生和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)了評(píng)估活動(dòng)的民主、公正、客觀。評(píng)估方法的多元化：采用定量評(píng)估與定性評(píng)估結(jié)合的方法，使評(píng)估具有可操作性和易于接受。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的多元化：不框定統(tǒng)一的評(píng)估指標(biāo)體系，只是原則性地提出諸如科研成果、科研經(jīng)費(fèi)、師生比、教學(xué)資源等若干評(píng)估依據(jù)，采用包括學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的多樣化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估不同層次、類型的每所高等院校，尤其注重高校的特色發(fā)展。

（三）高度重視課程建設(shè)質(zhì)量

英國(guó)的課程評(píng)估是高等教育內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估的重點(diǎn)內(nèi)容，也是外部評(píng)估的基礎(chǔ)和前提。其主要涉及教學(xué)模塊的內(nèi)部審查和考核制度，甚至于每門課程的教學(xué)大綱都會(huì)在院系及學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)或教學(xué)委員會(huì)的要求下由校外委員進(jìn)行審核。在每個(gè)學(xué)年里，學(xué)校還要對(duì)課程進(jìn)行定期檢查及不定期抽查，由院系負(fù)責(zé)并與院系層面的年度審查密切聯(lián)系，其內(nèi)容包括教育教學(xué)最新進(jìn)展、教學(xué)計(jì)劃、課程結(jié)構(gòu)與課程內(nèi)容、教學(xué)方法與教學(xué)手段，以及師生關(guān)系和學(xué)生的學(xué)習(xí)成果等。還通過(guò)向?qū)W生發(fā)放調(diào)查問卷，考察課程是否達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，并由課程教學(xué)負(fù)責(zé)人對(duì)改善教學(xué)質(zhì)量及學(xué)生學(xué)習(xí)情況進(jìn)行跟蹤記錄[3]。以此來(lái)綜合考量每門課程的地位與作用、專業(yè)目標(biāo)、課程間聯(lián)系，以及學(xué)生需求、考評(píng)方法等。

三、英國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的基本內(nèi)容

英國(guó)現(xiàn)行質(zhì)量評(píng)估內(nèi)容主要包括課程評(píng)估、教學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)估、科研水平評(píng)估等。

（一）課程評(píng)估

課程是學(xué)校教學(xué)工作的核心內(nèi)容，一所大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣、學(xué)校的聲譽(yù)和發(fā)展取決于課程質(zhì)量的高低。英國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的基本理念是：“質(zhì)量來(lái)源于課程，而學(xué)校的質(zhì)量管理都是圍繞課程來(lái)開展的，提高了課程質(zhì)量其他一切都會(huì)相應(yīng)提高?！逼湔n程評(píng)估分為內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估：內(nèi)部自我評(píng)估為一年一次的定期和不定期常規(guī)評(píng)估，并與QAA審查緊密相連。評(píng)估過(guò)程中，必須要向?qū)W生了解情況，記錄評(píng)估結(jié)果并存檔。外部評(píng)估每5―6年舉行一次，由校外專家實(shí)施，主要圍繞新課程開設(shè)的作用和意義及基本內(nèi)容是否具有一定的科學(xué)性，對(duì)教學(xué)中暴露出來(lái)的問題給予課程主講教師提出建議，以及周期性地回顧整個(gè)人才培養(yǎng)方案包括社會(huì)反映、用人單位的信息等。以課程評(píng)估為中心，促進(jìn)課程體系的不斷健全和完善，提高課程質(zhì)量，這是英國(guó)質(zhì)量評(píng)估體系的最大亮點(diǎn)。

（二）教學(xué)質(zhì)量與學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)估

為有效規(guī)范和指導(dǎo)高校建立內(nèi)部質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量保障工作機(jī)制，由高等教育質(zhì)量保證局采用打分的方法進(jìn)行。評(píng)估小組成員由來(lái)自學(xué)術(shù)界、工商界人士或?qū)I(yè)人士構(gòu)成，其中主要是學(xué)術(shù)界人士。QAA與學(xué)術(shù)界及其他相關(guān)利益團(tuán)體共同制定了學(xué)術(shù)規(guī)范體系，主要對(duì)學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況進(jìn)行考核，其中學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況和學(xué)習(xí)成果是評(píng)估的重點(diǎn)。教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的主要內(nèi)容包括課程設(shè)計(jì)、內(nèi)容與組織、教學(xué)與評(píng)估、學(xué)生進(jìn)步與成績(jī)、學(xué)生支持與指導(dǎo)、學(xué)習(xí)資源、質(zhì)量管理與提高等。學(xué)術(shù)評(píng)估則通過(guò)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和質(zhì)量、高等院校對(duì)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量的管理，構(gòu)成學(xué)科層面的評(píng)估和學(xué)校層面的評(píng)估，三者相互獨(dú)立又有關(guān)聯(lián)性和互動(dòng)性，極大地促進(jìn)了教學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)估的平衡、健康發(fā)展。

（三）科研水平評(píng)估

科研評(píng)估是由英格蘭高等教育撥款委員會(huì)聯(lián)合所有的英國(guó)撥款機(jī)構(gòu)實(shí)施的針對(duì)高等院校研究工作水平的評(píng)估，其實(shí)施周期為4或5年。評(píng)估的目的是根據(jù)科研部門的評(píng)估結(jié)果給高等院校分配科研撥款，可以說(shuō)高等院?？蒲兴降母叩腿Q于所得撥款的多少。在英國(guó)，有多個(gè)科研評(píng)估小組，每所高等院?？蒲袡C(jī)構(gòu)科研自由選擇，向他們提交評(píng)審材料，但并不是提交了評(píng)審材料就可以得到相應(yīng)等級(jí)的撥款，只有那些科研成果質(zhì)量達(dá)到國(guó)際水平的學(xué)科才能獲得撥款。

由此可見，英國(guó)通過(guò)制定高等院校可參照的標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，引導(dǎo)高校有效自律，同時(shí)通過(guò)定期和不定期的審核并公布結(jié)果，對(duì)高校起到一定的監(jiān)督促進(jìn)作用[4]。一直以來(lái)英國(guó)高等教育質(zhì)量之所以位居世界前列，使每一所大學(xué)頒發(fā)的文憑都得到了國(guó)際公認(rèn)，而且大學(xué)之間的文憑也可以互相認(rèn)可，與其全面而成熟的教育質(zhì)量評(píng)估體系不無(wú)關(guān)系。

四、對(duì)我國(guó)的啟示

參照英國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的諸多特征，回顧我國(guó)高等教育評(píng)估20多年的探索與實(shí)踐，已取得了較大的進(jìn)步，積累了成功的經(jīng)驗(yàn)，也存在一些不足與問題，需要我們不斷完善與改革。

（一）完善高等教育質(zhì)量評(píng)估體系

高等教育質(zhì)量評(píng)估工作有效開展的前提條件是有健全的評(píng)估制度作保障，建立全面、合理、公正、透明的高等教育評(píng)估機(jī)制，是質(zhì)量評(píng)估工作有效開展的前提條件。透過(guò)英國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估主張多元的價(jià)值取向，促使評(píng)估更加科學(xué)和有效，這啟示我國(guó)要善于借鑒和采納國(guó)外高等教育質(zhì)量評(píng)估的成熟理念，不斷提高評(píng)估質(zhì)量。如借鑒發(fā)展性評(píng)價(jià)的理念，融入動(dòng)態(tài)、變革、與時(shí)俱進(jìn)的思維，實(shí)行分類評(píng)估分類指導(dǎo)，即根據(jù)不同的評(píng)估目的、意義與作用，以及不同類型的參評(píng)高校的功能、定位，確定不同的教學(xué)評(píng)估指標(biāo)體系，以充分反映出一所高等院校的辦學(xué)特色和優(yōu)勢(shì)所在，從不同角度和多元視角展現(xiàn)學(xué)校對(duì)教育思想和文化理念的變革和創(chuàng)新，以推動(dòng)高等院校人才培養(yǎng)質(zhì)量上升一個(gè)層次。同時(shí)，要采用多樣化的評(píng)估方法，針對(duì)不同的內(nèi)容采用不同的方法科學(xué)評(píng)估，做到定量分析與定性分析有機(jī)結(jié)合，既運(yùn)用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)的方法評(píng)估諸如教師、學(xué)生、學(xué)術(shù)科研、基礎(chǔ)設(shè)施等能夠量化的指標(biāo)，又不拘泥于單純的定量分析，根據(jù)評(píng)估目的、評(píng)估對(duì)象的不同，靈活掌握評(píng)估方法，向完善的現(xiàn)代教學(xué)制度轉(zhuǎn)變;積極探索提高教育質(zhì)量的新途徑，完善自我發(fā)展及約束的有效體制，構(gòu)建高校內(nèi)部教學(xué)評(píng)估應(yīng)常態(tài)化、系統(tǒng)化機(jī)制，提高教育質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，使評(píng)估工作取得最好的效果，從而進(jìn)一步建立和完善普通高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系。

（二）建立專業(yè)化的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)

專業(yè)化的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)具有專業(yè)評(píng)估人員和專業(yè)的評(píng)估知識(shí)，它可以通過(guò)對(duì)高等院校教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督和控制，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高，并能夠給學(xué)生、家長(zhǎng)及社會(huì)提供有關(guān)高等院校發(fā)展方面的信息，幫助他們正確選擇理想的學(xué)校。英國(guó)全面而成熟的高等教育質(zhì)量保障體系有一個(gè)非常顯著的特征，就是建立政府之外、獨(dú)立的評(píng)估中介機(jī)構(gòu)，不受政府的管控，體現(xiàn)評(píng)估主體的獨(dú)立性和廣泛代表性，在政府和學(xué)校之間起紐帶和橋梁作用，這其實(shí)也是世界高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的發(fā)展趨勢(shì)。在我國(guó)，高等教育評(píng)估主體是由教育部等高等院校行政主管部門來(lái)承擔(dān)的，政府高度集中管理成為評(píng)價(jià)主體。因此，建立專業(yè)化的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估主體的獨(dú)立性就顯得更為重要。同時(shí)，要弱化政府在評(píng)估中的作用，將政府、學(xué)校和社會(huì)作為評(píng)估主體引入，改變過(guò)去政府包攬?jiān)u估活動(dòng)的一貫做法，從單一的由官方機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變至由知識(shí)界、教育界和用人單位多方介入、共同參與的主體機(jī)構(gòu)，才能提高評(píng)估結(jié)果的可信度。當(dāng)然，為維護(hù)中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和被評(píng)估機(jī)構(gòu)的利益，專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)還需要接受政府的檢查與監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)由政府評(píng)價(jià)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向政府評(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)并重，進(jìn)而向?qū)I(yè)評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)為主的漸進(jìn)過(guò)程，最終達(dá)到促進(jìn)高等教育質(zhì)量提高這一目的。

（三）強(qiáng)化高校內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估意識(shí)

教育質(zhì)量是高等院校生存和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。作為高等院校必須意識(shí)到外部評(píng)估并不能根治問題，應(yīng)該強(qiáng)化自身的主體意識(shí)，發(fā)揮和調(diào)動(dòng)高校的自主性與主觀能動(dòng)性，從內(nèi)部下手構(gòu)建自我評(píng)估機(jī)制，逐步完善高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系。可以借鑒英國(guó)內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估相結(jié)合的評(píng)估機(jī)制，既重視各種專業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)等外部社會(huì)力量參與高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，又尊重院校自治和學(xué)術(shù)自由為中心的學(xué)校自我評(píng)價(jià);積極建立多元化的校內(nèi)評(píng)估主體和健全的評(píng)估機(jī)制，定期對(duì)教學(xué)過(guò)程和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估監(jiān)控，及時(shí)給予反饋，以切實(shí)解決教學(xué)中存在的問題。同時(shí)，高等院校內(nèi)部質(zhì)量建設(shè)需要外部質(zhì)量保障的有效指導(dǎo)和監(jiān)督，以檢驗(yàn)高等院校教育目標(biāo)是否符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要、培養(yǎng)的畢業(yè)生是否滿足用人單位的要求。這將有效地促進(jìn)教育改革和高等院校自身建設(shè)，推進(jìn)高等教育質(zhì)量的進(jìn)步，有利于構(gòu)建高校內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估常態(tài)化、系統(tǒng)化機(jī)制，有利于為學(xué)校教育發(fā)展、教育決策、教學(xué)管理以及其他工作提供信息依據(jù)，以調(diào)動(dòng)高校及廣大教師和學(xué)生的積極性，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、自主意識(shí)和質(zhì)量意識(shí)。

（四）保障高等教育質(zhì)量評(píng)估的法制化

當(dāng)前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為高等教育帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，更需要通過(guò)高等教育評(píng)估來(lái)監(jiān)督、控制教育質(zhì)量。而只有健全、完善的法律基礎(chǔ)作為高等教育的質(zhì)量保障與政策系統(tǒng)存在和發(fā)展的制度保證，高等教育評(píng)估才能發(fā)揮效用，走上健康發(fā)展的道路。英國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的各項(xiàng)活動(dòng)都是在法律法規(guī)制定的政策基礎(chǔ)上開展的，并在很大程度上得益于政府宏觀政策的協(xié)調(diào)與支持，通過(guò)高等教育法案以及相關(guān)的法規(guī)文書為質(zhì)量評(píng)估體系創(chuàng)造了一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境，這點(diǎn)在外部評(píng)估方面表現(xiàn)得尤為明顯。相比之下，我國(guó)的立法尚未明確確立高等教育評(píng)估的地位、規(guī)程和準(zhǔn)則等，高等教育評(píng)估非常缺乏相關(guān)法律和政策制度的支持，導(dǎo)致在高等教育評(píng)估實(shí)踐中，其約束力和影響力明顯微弱。其根源主要在于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的中央集權(quán)的教育管理體制，政府一直扮演著壟斷性的評(píng)價(jià)主體角色;同時(shí)，我國(guó)的高等教育質(zhì)量外部評(píng)估體系還很不健全。因此，建立規(guī)范的中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，政府要做的工作就是確立這些評(píng)估機(jī)構(gòu)的合法地位。有必要結(jié)合我國(guó)高等教育評(píng)估的理論與實(shí)踐，借鑒英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家質(zhì)量評(píng)估的法制經(jīng)驗(yàn)，盡快建立健全制度化、法制化的高教評(píng)估體系，使高等教育評(píng)估工作具有法律保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]盛欣，李建奇，曹受金.英國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系及其

借鑒[J].求索，2014，（4）.

[2][4]程俊，李明磊.英國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系分析[J].

研究生教育研究，2012，（3）.

篇3

(一)基本概念的發(fā)展第一，高等教育服務(wù)質(zhì)量即高等教育需求者以及消費(fèi)者對(duì)高等教育服務(wù)的滿意程度，其中包括與預(yù)期情況的差異度以及對(duì)教育服務(wù)的感知度。若對(duì)高等教育服務(wù)的預(yù)期質(zhì)量低于實(shí)際感知質(zhì)量，那么消費(fèi)者有可能對(duì)高等教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)較高;反之，則有可能認(rèn)為高等教育服務(wù)質(zhì)量較低;如果預(yù)期質(zhì)量與實(shí)際感知的質(zhì)量持平，那么也有可能認(rèn)為高等教育服務(wù)質(zhì)量較低或者無(wú)法確定其質(zhì)量水平。第二，高等教育服務(wù)的提供者主要指現(xiàn)階段提供高級(jí)專業(yè)知識(shí)教育的高等學(xué)校以及其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，服務(wù)內(nèi)容主要包括教育教學(xué)、品質(zhì)培養(yǎng)、生活服務(wù)、環(huán)境優(yōu)化等方面，服務(wù)對(duì)象的主體應(yīng)當(dāng)指學(xué)生個(gè)體及其所在的家庭，而教師則是教育服務(wù)中不可或缺的教育服務(wù)生產(chǎn)者和參與者。第三，高等教育服務(wù)具有無(wú)形性、同步性和差異性特征。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，高等教育受知識(shí)經(jīng)濟(jì)的影響，逐步成為一種獨(dú)特的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，但區(qū)別于一般的企業(yè)生產(chǎn)，教育服務(wù)是無(wú)形的，不能用簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一規(guī)格來(lái)衡量;與此同時(shí)，學(xué)生也需要投入一定的精力和時(shí)間對(duì)所接受的知識(shí)進(jìn)行消化吸收，這樣就使得高等教育教學(xué)過(guò)程具有一定的同步性;高等教育服務(wù)的差異性表現(xiàn)為不同個(gè)體對(duì)高等教育的接受程度是不同的，個(gè)人具備的客觀能力素質(zhì)是不同的，在接受高等教育服務(wù)過(guò)程中，對(duì)知識(shí)的領(lǐng)悟、思考程度也是不同的，因此，高等教育服務(wù)對(duì)每個(gè)人而言都是不同的過(guò)程，并且除了高等教育外，個(gè)人的發(fā)展成長(zhǎng)還受到家庭環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等多種因素的影響，最終形成具有差異的個(gè)體特征。

(二)高等教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)發(fā)展的新內(nèi)涵第一，對(duì)高等教育服務(wù)的評(píng)價(jià)可以包括服務(wù)過(guò)程質(zhì)量的評(píng)價(jià)和服務(wù)結(jié)果質(zhì)量的評(píng)價(jià)。1982年，芬蘭的格魯努斯教授對(duì)企業(yè)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了分類，將服務(wù)質(zhì)量分為技術(shù)性質(zhì)量和功能性質(zhì)量?jī)深?。功能性質(zhì)量就是服務(wù)過(guò)程質(zhì)量，而技術(shù)性質(zhì)量就是服務(wù)結(jié)果質(zhì)量。在高等教育服務(wù)發(fā)展過(guò)程中，也可以將高等教育服務(wù)分為過(guò)程質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量來(lái)研究，這樣更加有階段性和針對(duì)性。具體而言，服務(wù)過(guò)程質(zhì)量主要是指教育服務(wù)中的教育教學(xué)管理過(guò)程，可以包括教育教學(xué)服務(wù)、教育管理服務(wù)、后勤保障服務(wù)三個(gè)方面;結(jié)果質(zhì)量則可以通過(guò)知識(shí)能力、綜合素質(zhì)、自我評(píng)斷三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)，這些評(píng)估因素可以通過(guò)更多的指標(biāo)特征來(lái)進(jìn)行具體測(cè)算。第二，教育本身是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的事業(yè)，高等教育教學(xué)的過(guò)程需要很多主體方面共同參與合作，因此，對(duì)于高等教育服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)也應(yīng)當(dāng)綜合考慮這些不同的主體因素。［2］在高等教育服務(wù)過(guò)程中，主要的參與者應(yīng)當(dāng)包括教師以及學(xué)生，而對(duì)教育服務(wù)結(jié)果的主要評(píng)斷者應(yīng)該是學(xué)生、家庭以及社會(huì)。高等教育服務(wù)質(zhì)量觀將學(xué)生當(dāng)作了最直接的顧客，而社會(huì)、教師、家庭也是高等教育服務(wù)中重要的組織參與者，對(duì)高等教育服務(wù)起著至關(guān)重要的作用。為了對(duì)高等教育服務(wù)作出更加合理準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，教師和學(xué)生應(yīng)當(dāng)分別對(duì)高等教育服務(wù)的教育教學(xué)過(guò)程，教育管理機(jī)制、政策，后勤保障服務(wù)等方面作出合理評(píng)價(jià);家庭、社會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)高等教育服務(wù)結(jié)果的知識(shí)能力水平、綜合素質(zhì)等進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)，學(xué)生還應(yīng)當(dāng)有合理的自我評(píng)斷，對(duì)自我提升實(shí)現(xiàn)程度的滿意度有準(zhǔn)確的判斷。第三，重視教師評(píng)價(jià)。在企業(yè)管理雙滿意理論中，員工滿意度是提高顧客滿意度的關(guān)鍵之一。對(duì)于企業(yè)而言，首先應(yīng)當(dāng)做到員工滿意，如果員工不滿意，就很難制造出令顧客滿意的產(chǎn)品，更難以提供優(yōu)質(zhì)的、令顧客滿意的服務(wù)。同理，在高等教育服務(wù)中，教師是教學(xué)過(guò)程的主要組織者，教師對(duì)教育服務(wù)過(guò)程的感知程度會(huì)影響教育教學(xué)過(guò)程以及學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程，因此，在高等教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)同時(shí)重視對(duì)高校教師的評(píng)價(jià)，共同提升高等教育服務(wù)質(zhì)量。

二、高等教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)估模型的構(gòu)建

(一)服務(wù)質(zhì)量評(píng)估的SERVQUAL模型早在1983年，服務(wù)營(yíng)銷領(lǐng)域的美國(guó)學(xué)者A．Pa-rasuraman，ValarieA．Zeithaml和LeonardL．Berry三人組成了一個(gè)PZB小組，對(duì)服務(wù)質(zhì)量模型開始了概念性的探究。他們首先提出了服務(wù)質(zhì)量的差距分析模型，認(rèn)為顧客實(shí)際感知到的消費(fèi)服務(wù)質(zhì)量與其預(yù)期的差距是來(lái)自于企業(yè)生產(chǎn)的一系列活動(dòng)［4］，同時(shí)，通過(guò)數(shù)據(jù)的分析提取了能夠影響服務(wù)質(zhì)量的一般化維度，這些維度包括可靠性、保證性、反應(yīng)性、移情性和有形性。這5個(gè)維度又細(xì)分成22個(gè)具體條款(見表1)，構(gòu)成了衡量顧客感知服務(wù)質(zhì)量的SE-RVQUAL量表，量表的信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果都是符合要求的，SERVQUAL為英文“ServiceQuality”(服務(wù)質(zhì)量)的縮寫。此模型一般采用李克特7點(diǎn)量表，每個(gè)指標(biāo)分值分布在1～7之間，1代表“完全不認(rèn)同”，7代表“完全認(rèn)同”，而顧客預(yù)期質(zhì)量用E表示，顧客實(shí)際感受到的服務(wù)質(zhì)量用P表示，服務(wù)質(zhì)量Q就可以表示為Q=P－E，當(dāng)Q越高時(shí)，則表示服務(wù)質(zhì)量越高。這種方式較好地解釋了服務(wù)質(zhì)量的產(chǎn)生過(guò)程，較為全面地評(píng)價(jià)了在生產(chǎn)過(guò)程中企業(yè)活動(dòng)對(duì)服務(wù)質(zhì)量的影響，可以說(shuō)是大部分顧客滿意度測(cè)量的基礎(chǔ)。

(二)SERVQUAL模型在高等教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)估中的應(yīng)用高等教育服務(wù)的基本概念以及發(fā)展中的新內(nèi)涵都顯示了與服務(wù)產(chǎn)業(yè)的密切聯(lián)系，但也同時(shí)強(qiáng)調(diào)了高等教育自身具有的復(fù)雜性、綜合性等特征。經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的大量研究實(shí)踐，SERVQUAL模型被證實(shí)可以運(yùn)用在高等教育領(lǐng)域，但對(duì)具體的維度指標(biāo)以及計(jì)算方法還需要進(jìn)行進(jìn)一步的修正，具體的量表維度應(yīng)當(dāng)針對(duì)高等教育的發(fā)展特點(diǎn)以及參與主體的特征進(jìn)行合理修正。AbdulRaheemMohamadYusof和Za’faranHassan等學(xué)者認(rèn)為，在顧客滿意度基礎(chǔ)上，研究公立大學(xué)等教育機(jī)構(gòu)的高等教育服務(wù)質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)在SERVQUAL量表的基礎(chǔ)上符合函數(shù)ESQ=f(AQUALD，NONAQUALD)，在這里ESQ代表教育服務(wù)質(zhì)量(EducationalServiceQuality)，AQUALD代表學(xué)術(shù)質(zhì)量維度(AcademicQualityDi-mensions)，NONAQUALD代表非學(xué)術(shù)質(zhì)量維度。大體上可以表示為:。

1．學(xué)生分量表和教師分量表的構(gòu)建根據(jù)對(duì)高等教育服務(wù)質(zhì)量的進(jìn)一步研究，針對(duì)不同高等教育參與主體，教師和學(xué)生應(yīng)當(dāng)分別對(duì)高等教育服務(wù)的教育教學(xué)過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)。Vieira在1996年的“促成學(xué)生學(xué)術(shù)成就以及員工工作滿意度的影響因素”這一研究里發(fā)現(xiàn)，學(xué)生與教師的互動(dòng)教學(xué)過(guò)程會(huì)影響學(xué)生對(duì)教育和教育機(jī)構(gòu)的滿意度，而教師也在這個(gè)教學(xué)過(guò)程中有所收獲，對(duì)教師工作滿意度以及學(xué)生對(duì)教育過(guò)程滿意度的關(guān)注會(huì)使他們感覺到教育過(guò)程有價(jià)值，可以促進(jìn)教育工作的發(fā)展進(jìn)步。在考慮學(xué)生對(duì)高等教育服務(wù)質(zhì)量的評(píng)估時(shí)，Na-papornKhantanapha對(duì)SERVQUAL和QUALED進(jìn)行了綜合分析，在SERVQUAL量表基礎(chǔ)上提出了ED-SERVQUAL量表，將評(píng)估維度分為管理、教師及其支持服務(wù)、教室及其設(shè)備、學(xué)生需求、質(zhì)量指導(dǎo)5個(gè)維度，而SoekisnoHadikoemoro在研究雅加達(dá)公立、私立大學(xué)時(shí)，利用了一個(gè)修正后的SERVQUAL量表，它的5個(gè)維度是:學(xué)術(shù)服務(wù)與設(shè)施、準(zhǔn)備性與關(guān)注性、公正與公平、有形性以及一般態(tài)度。結(jié)合他們的研究，不難發(fā)現(xiàn)在教育服務(wù)中，由于教育過(guò)程的特殊性，學(xué)生量表可以被合理修正:服務(wù)的有形性應(yīng)當(dāng)包含教育教學(xué)的服務(wù)和設(shè)施、學(xué)習(xí)材料和輔助設(shè)施的條件;服務(wù)的可靠性將主要表現(xiàn)在高等教育中教師的能力水平以及教學(xué)內(nèi)容方法的科學(xué)合理性上;服務(wù)的反應(yīng)性則應(yīng)當(dāng)包含教育服務(wù)中教師的反應(yīng)程度、反應(yīng)態(tài)度以及服務(wù)員工的態(tài)度，這主要是因?yàn)榻逃旧戆處熍c學(xué)生之間的互動(dòng)，有著“問答結(jié)合”的教學(xué)模式，而中國(guó)的高等教育主要包含大學(xué)、高等職業(yè)教育機(jī)構(gòu)等，在這些教育機(jī)構(gòu)中還包括大量的后勤服務(wù)人員，他們對(duì)學(xué)生日常生活的服務(wù)過(guò)程也在一定程度上影響著學(xué)生對(duì)教育質(zhì)量的感知;服務(wù)的保證性則主要體現(xiàn)在準(zhǔn)備性、關(guān)注性以及公正公平度方面;另外，由于教育教學(xué)的特性，服務(wù)的移情性可以滲透在其他幾個(gè)評(píng)估維度之中，加上對(duì)自我成長(zhǎng)的認(rèn)知，構(gòu)成了新的5個(gè)維度。因此，結(jié)合SERVQUAL量表的22個(gè)條款，可以說(shuō)學(xué)生對(duì)高等教育的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)分為兩大部分，一方面是對(duì)高等教育教學(xué)過(guò)程的滿意程度，另一方面是學(xué)生對(duì)接受高等教育前后自身發(fā)展完善程度的評(píng)價(jià)認(rèn)知。指標(biāo)內(nèi)容包含教育管理機(jī)制、政策，后勤保障服務(wù)方面，借鑒英國(guó)學(xué)者Qwlia等人對(duì)高等教育進(jìn)行的屬性特征研究之后，具體可以表示為5個(gè)維度、24個(gè)指標(biāo)內(nèi)容(見表2)。對(duì)于教師而言，教師是教學(xué)過(guò)程的主要構(gòu)成者，教師對(duì)教育服務(wù)過(guò)程的感知程度會(huì)影響教育教學(xué)過(guò)程以及學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程。在企業(yè)管理的員工滿意理論中，影響員工滿意水平的因素有很多，主要包括報(bào)酬結(jié)構(gòu)、工作內(nèi)容、人際關(guān)系、事業(yè)發(fā)展、工作條件、管理狀況、人格特征等。

教師是教育教學(xué)人員的重要構(gòu)成者，是高等學(xué)校的主要員工群體，但又受到教學(xué)過(guò)程不可分離性的影響，因此，在對(duì)教師的分量表進(jìn)行修正時(shí)，需要將這些影響因素和教育特性相結(jié)合。綜合考慮高等教育具有培養(yǎng)人才、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)的功能，教師需要對(duì)學(xué)校所提供的教育教學(xué)環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)，也需要對(duì)教學(xué)對(duì)象的接受程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，而教育教學(xué)環(huán)境包括硬件設(shè)備和相應(yīng)的教育制度。根據(jù)員工滿意理論的影響因素以及高等教育教學(xué)的發(fā)展特征，教師對(duì)高等教育的評(píng)價(jià)量表將主要集中在3個(gè)維度上，即有形性、反應(yīng)態(tài)度和保證性，包括10個(gè)具體內(nèi)容(見表3)。

2．家庭分量表和社會(huì)企業(yè)分量表的構(gòu)建家庭和社會(huì)企業(yè)都是高等教育服務(wù)的重要參與者，應(yīng)當(dāng)對(duì)高等教育服務(wù)結(jié)果的知識(shí)能力、綜合素質(zhì)等進(jìn)行評(píng)價(jià)。隨著中國(guó)高等教育的大眾化，越來(lái)越多的學(xué)生接受高等教育。在這一階段，學(xué)生群體成了高等教育服務(wù)的主要消費(fèi)者，他們付出時(shí)間和精力與教師形成教學(xué)互動(dòng)。但是，學(xué)生個(gè)體所在的家庭為學(xué)生提供了經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)支持，并且在學(xué)生發(fā)展過(guò)程中為學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)提供了一定的學(xué)習(xí)動(dòng)力和精神支持，作為家庭本身而言，也應(yīng)當(dāng)有權(quán)利表達(dá)自身對(duì)學(xué)生個(gè)體以及高等教育本身的期望，高等教育的服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)也應(yīng)當(dāng)在一定程度上受家庭感受的影響。另一方面，高等教育多元化發(fā)展的要求推動(dòng)高等教育向著終身教育的方向發(fā)展，在這個(gè)過(guò)中，學(xué)生的消費(fèi)過(guò)程不應(yīng)僅僅局限于高等學(xué)校本身，它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)多方的復(fù)雜系統(tǒng)。在具體指標(biāo)的確定過(guò)程中，家庭對(duì)高等教育的評(píng)價(jià)將主要集中在資金的使用效率以及學(xué)生個(gè)體接受高等教育前后個(gè)性、素質(zhì)以及能力的轉(zhuǎn)變上，而對(duì)學(xué)生專業(yè)知識(shí)技能方面的了解并不深入，因此，家庭對(duì)高等教育的評(píng)價(jià)可以根據(jù)PZB小組的分析研究進(jìn)行，在高等教育的有形性、可靠性、反應(yīng)態(tài)度上進(jìn)行評(píng)價(jià)(見表4)，但在這些方面的評(píng)述將以學(xué)生接受高等教育的結(jié)果來(lái)進(jìn)行，因此，在對(duì)此部分的評(píng)價(jià)進(jìn)行權(quán)重賦值時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此有所體現(xiàn)。對(duì)于社會(huì)企業(yè)等用人單位而言，更傾向于用外適性質(zhì)量觀對(duì)高等教育進(jìn)行評(píng)價(jià)，它對(duì)高等教育培養(yǎng)人才的專業(yè)知識(shí)、實(shí)踐能力、學(xué)習(xí)能力、職業(yè)精神等方面提出了更為精確的要求。社會(huì)企業(yè)對(duì)于高等教育的評(píng)價(jià)在一定程度上具有階段性，對(duì)于考核招聘環(huán)節(jié)而言，最直接的評(píng)價(jià)內(nèi)容來(lái)自于接受高等教育的人才所表現(xiàn)的一般能力和素質(zhì)。而又由于對(duì)高等教育服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)具有系統(tǒng)性，因此，這一部分的具體指標(biāo)內(nèi)容主要集中在學(xué)生的能力、技術(shù)、素質(zhì)上，即人才完成工作任務(wù)的可靠性以及能夠勝任工作要求的保證性(見表5)。

三、高等教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)估四分量表的應(yīng)用

篇4

論文關(guān)鍵詞：高等教育質(zhì)量；評(píng)價(jià)主體；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

由高校擴(kuò)招帶來(lái)的高等教育質(zhì)量的普遍下降引發(fā)了社會(huì)各界的憂慮，2005年教育部提出我國(guó)高等教育要“從規(guī)模發(fā)展向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變”，從此，走內(nèi)涵式發(fā)展道路，提高教育質(zhì)量成為我國(guó)高等教育的戰(zhàn)略目標(biāo)，如何搞好高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)也成為教育界及社會(huì)關(guān)心和熱議的焦點(diǎn)。

一、高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵

對(duì)高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵，中外學(xué)界始終存有較大爭(zhēng)議。高等教育質(zhì)量這一概念本身存在著一定的模糊性，高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵相對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)說(shuō)更為復(fù)雜。高等教育的對(duì)象是人，人的發(fā)展變化與教育之間的關(guān)系不像產(chǎn)品與生產(chǎn)過(guò)程之間的關(guān)系那么簡(jiǎn)單明確，這給描述和界定高等教育質(zhì)量帶來(lái)了一定困難。

目前典型的高等教育質(zhì)量觀主要有以下幾種：

1.內(nèi)適質(zhì)量觀

內(nèi)適性質(zhì)量觀是一種精英質(zhì)量觀，它強(qiáng)調(diào)的是遵循高等教育自身規(guī)律和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

2.價(jià)值增值質(zhì)量觀

學(xué)生在接受完高等教育之后的知識(shí)、能力、素質(zhì)與進(jìn)入高校之前相比變化越大，價(jià)值增值就越多，高等教育的質(zhì)量也就越好。它是一種大眾化高等教育質(zhì)量觀。

3.目的適切性質(zhì)量觀

它認(rèn)為衡量教育教學(xué)質(zhì)量的規(guī)范應(yīng)該是當(dāng)初所設(shè)定的相應(yīng)行為的目的，包括“內(nèi)適質(zhì)量”、“外適質(zhì)量”和“個(gè)適質(zhì)量”?！皟?nèi)適質(zhì)量”，即指高等教育應(yīng)有其內(nèi)在的質(zhì)量需求，遵循其內(nèi)在規(guī)律?！巴膺m質(zhì)量”，是指高等教育應(yīng)滿足社會(huì)及用人單位的需求?！皞€(gè)適質(zhì)量”，是指高等教育應(yīng)滿足學(xué)生個(gè)人或家庭對(duì)高等教育的需求。高等教育的目的適切性質(zhì)量觀即對(duì)不同類型的高校應(yīng)有不同質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不能夠用同一規(guī)范評(píng)價(jià)不同層次、不同類型的高等學(xué)校。該質(zhì)量觀源自產(chǎn)業(yè)范疇。

以上幾種高等教育質(zhì)量觀分別從高等教育系統(tǒng)內(nèi)部、教育目的、教育價(jià)值增值角度對(duì)高等教育的質(zhì)量觀進(jìn)行了概括，具有典型的代表性。但不論哪種質(zhì)量觀都不可能完全取代其他質(zhì)量觀，因?yàn)楦叩冉逃|(zhì)量是一個(gè)綜合的概念，要兼顧政府政治、經(jīng)濟(jì)、文化需求，社會(huì)各方面的利益訴求，學(xué)生全面發(fā)展和提升自身價(jià)值的需求，高校的學(xué)術(shù)獨(dú)立性和自主辦學(xué)訴求，不能片面地強(qiáng)調(diào)某一方面而忽視了其他方面的需求，同時(shí)還要符合高等教育自身發(fā)展規(guī)律。

每個(gè)時(shí)期的質(zhì)量都有自己的定義和內(nèi)涵，質(zhì)量?jī)?nèi)涵隨著高等教育的發(fā)展不斷豐富和發(fā)展，即具有時(shí)代烙印。目前主要從高等教育功能及需求主體等多方面來(lái)豐富“質(zhì)量”的內(nèi)涵。

二、高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的發(fā)展趨勢(shì)

西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)估的研究始于20世紀(jì)八九十年代，我國(guó)對(duì)高等教育評(píng)估的關(guān)注源于世紀(jì)之交大規(guī)模的擴(kuò)招引發(fā)對(duì)高等教育質(zhì)量下降的質(zhì)疑，為了確保高等教育質(zhì)量，我國(guó)政府啟動(dòng)了五年一輪的高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估。隨著我國(guó)高等教育走出金字塔，從社會(huì)邊緣走向社會(huì)中心，以及社會(huì)對(duì)高等教育需求的不斷增長(zhǎng)和高等教育投入的多元化，社會(huì)力量越來(lái)越多地介入到高等教育評(píng)價(jià)中，高等學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高越來(lái)越離不開社會(huì)的參與、合作，而政府、院校、社會(huì)各界及學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)高教質(zhì)量的需求各有側(cè)重，因此要謀求構(gòu)建多元整合的標(biāo)準(zhǔn)體系和與之相適應(yīng)的評(píng)價(jià)模式。

1.評(píng)價(jià)主體呈多樣性趨勢(shì)

隨著高等教育發(fā)展和社會(huì)對(duì)高等教育需求和投入的增加，高校的教育質(zhì)量不再是高等教育內(nèi)部問題，而越來(lái)越多地被政府、社會(huì)和學(xué)生、家長(zhǎng)等多方利益群體關(guān)注。國(guó)家、社會(huì)、用人單位、學(xué)生個(gè)人對(duì)高等教育的需要不盡相同，不同主體從政治、學(xué)術(shù)、社會(huì)需求、個(gè)人發(fā)展等不同視角審視高等教育質(zhì)量。政府要求高等教育質(zhì)量從人才培養(yǎng)到科學(xué)研究能夠更好地為社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。社會(huì)或用人單位主要抱著適應(yīng)性質(zhì)量觀，強(qiáng)調(diào)大學(xué)的服務(wù)職能，即大學(xué)所培養(yǎng)人才要能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。學(xué)校要求學(xué)術(shù)自由和辦學(xué)自主權(quán)，強(qiáng)調(diào)高等教育自身的規(guī)律和學(xué)科內(nèi)在邏輯性。學(xué)生和家長(zhǎng)要求高等教育滿足學(xué)生的全面發(fā)展需要和求職謀生需要，同時(shí)有很好的投入和收益性價(jià)比?？梢?，評(píng)價(jià)主體呈多元化趨勢(shì)。

2.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元化

標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)的基準(zhǔn)或尺度，它使同類產(chǎn)品或服務(wù)具有可比性，能給質(zhì)量一定的標(biāo)識(shí)和準(zhǔn)則。沒有標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量是無(wú)法監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)、比較的。高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是高等教育評(píng)價(jià)中的關(guān)鍵問題，是評(píng)價(jià)制度的核心，不同的標(biāo)準(zhǔn)體系反映了不同的質(zhì)量觀。

質(zhì)量問題并非大學(xué)所獨(dú)有（任何產(chǎn)品、服務(wù)都有質(zhì)量問題），但質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定與評(píng)價(jià)卻唯獨(dú)教育最難。自有高等教育以來(lái)，對(duì)高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)如何制訂、如何用之評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量就從未停止過(guò)爭(zhēng)論。不管怎樣以下幾點(diǎn)是明確的：高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不是高等教育質(zhì)量本身，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)只能從某個(gè)角度審視、描述、概括、評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量，也正因?yàn)槿绱耍叩冉逃|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有其局限性，它永遠(yuǎn)無(wú)法窮盡質(zhì)量的全部?jī)?nèi)涵；不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)反映了不同的質(zhì)量觀和評(píng)價(jià)目的，同一套標(biāo)準(zhǔn)體系中不能包含過(guò)多的或相互矛盾的（不相容的）評(píng)價(jià)目的，否則就喪失了可操作性；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)隨高等教育的發(fā)展、質(zhì)量觀的完善、評(píng)價(jià)目的的不同等不斷修正和完善，不是一成不變的。因此，一套好的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系不是包羅萬(wàn)象的，而應(yīng)是能最大程度地反映高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵和最準(zhǔn)確地反映評(píng)價(jià)目的。

教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以分為兩個(gè)層次：一是一般的基本質(zhì)量要求（具有普適性，適用于所有高校），二是具體的人才合格標(biāo)準(zhǔn)，反映的是各高校的不同特色。前者是指一切高等教育都要依據(jù)我國(guó)教育目的和高等教育一般培養(yǎng)目標(biāo)培養(yǎng)德、智、體、美全面發(fā)展、掌握相應(yīng)科學(xué)知識(shí)、具有一定實(shí)踐能力和人文素質(zhì)的專門人才；后者是指依據(jù)各級(jí)各類高等教育的具體培養(yǎng)目標(biāo)所規(guī)定的質(zhì)量要求，是衡量所培養(yǎng)的人才是否合格的質(zhì)量規(guī)格，不同類別高校要有不同的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，不同類型、不同層次、不同形式的高等教育具有不同的教育目標(biāo)、不同的培養(yǎng)規(guī)格和不同的教學(xué)任務(wù)，不可能用同一套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系客觀地進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此，要明晰高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵、影響元素，研究形成符合國(guó)情、校情的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)分類體系，按不同類型高校建立分類的評(píng)估指標(biāo)體系。

評(píng)價(jià)主體的多樣性也決定了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系的多元化，高等教育質(zhì)量要接受不同主體的評(píng)判，而不同評(píng)價(jià)主體有各自不同的需求，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)自然也不盡相同，沒有哪一方可以完全代替其他方。多樣化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)內(nèi)涵是主體多樣性和價(jià)值多維性。

在標(biāo)準(zhǔn)的制訂和選擇上應(yīng)該遵循一定的規(guī)律和原則：

（1）在高等教育質(zhì)量觀下根據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的目的確定高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的基本框架和類型。

（2）要選擇高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的視角和維度確定標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。

（3）標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有科學(xué)性、規(guī)范性、可比性、實(shí)效性?？茖W(xué)性：能較客觀地反映現(xiàn)實(shí)教育教學(xué)水平。規(guī)范性：標(biāo)準(zhǔn)是衡量事務(wù)的規(guī)范，它本身首先要具有規(guī)范性。這種規(guī)范性體現(xiàn)在對(duì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)言描述上和對(duì)評(píng)價(jià)方法手段、程序、主體等的確定上，還有對(duì)評(píng)價(jià)目的、原則、評(píng)價(jià)范圍、內(nèi)容等的制訂上?？杀刃裕耗茉u(píng)出優(yōu)劣，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低或過(guò)高都不能分出等級(jí)來(lái)，都不是好標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)效性：達(dá)到評(píng)估的目的，不是為評(píng)而評(píng)。評(píng)估的目的是為了找出問題，改進(jìn)提高，即評(píng)估具有指揮棒作用，督促和激勵(lì)受評(píng)者朝著評(píng)估目的努力。

3.評(píng)價(jià)種類日益豐富

高等教育評(píng)價(jià)主要有外部評(píng)估和校內(nèi)評(píng)估。外部評(píng)估又分為分類評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證及評(píng)估、國(guó)際評(píng)估，它們各有側(cè)重。學(xué)校內(nèi)部評(píng)估主要是指院校評(píng)估。院校自我評(píng)估：高校內(nèi)健全質(zhì)量保障體系，完善本科教學(xué)基本數(shù)據(jù)庫(kù)，建立本科教學(xué)質(zhì)量年度報(bào)告制度。專業(yè)認(rèn)證及評(píng)估：主要是在工程、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域探索實(shí)施專業(yè)認(rèn)證制度。國(guó)際評(píng)估：主要是鼓勵(lì)有條件的院校開展學(xué)科專業(yè)的國(guó)際評(píng)估。

三、幾點(diǎn)建議

建立科學(xué)的人才觀，根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)的要求建立科學(xué)的、多樣的評(píng)價(jià)體系是搞好高等教育評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。

第一，要避免本科生教學(xué)評(píng)價(jià)中存在的形式主義和官僚作風(fēng)。高等教育評(píng)估的目的是對(duì)高校的教育教學(xué)質(zhì)量作出界定，更是為了發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，不能為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)。

第二，建立高等教育分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，進(jìn)一步推廣分類評(píng)估，提高評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和規(guī)范性，避免用單一的評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)價(jià)不同層次、類型的高校的本科教學(xué)，對(duì)院校的特色和比較優(yōu)勢(shì)應(yīng)給予重視。同時(shí)，運(yùn)用不同類型的評(píng)估時(shí)應(yīng)各有側(cè)重，這樣能提高評(píng)估的科學(xué)性和更好地發(fā)揮評(píng)估的導(dǎo)向激勵(lì)作用。

篇5

1.高等教育質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制不完善。目前，本科及研究生教育質(zhì)量仍然是我國(guó)高等教育質(zhì)量監(jiān)控的重心，而高職高專教育和成人高等教育等質(zhì)量監(jiān)控則下放給省級(jí)教育廳監(jiān)管。盡管各省高等教育質(zhì)量監(jiān)控手段較多，對(duì)提高我國(guó)高等教育質(zhì)量起到了一定的作用，但由于各省監(jiān)管手段差異較大，造成我國(guó)各省高等教育水平存在較大差距，因此，我國(guó)高等教育質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制還不系統(tǒng)，不完善。此外，教育評(píng)估制度的目的是建立有效的獎(jiǎng)懲機(jī)制來(lái)有效監(jiān)控高等教育，從而引導(dǎo)和提高各高校積極提高自身教育質(zhì)量，但在實(shí)際操作過(guò)程中，我國(guó)教育評(píng)估往往流于形式，出現(xiàn)檢查多而懲戒少的怪相。

2.政府的監(jiān)控行為缺乏有效的制度約束。在我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估中，政府往往是評(píng)估機(jī)制的制定者，但在這種自上而下的監(jiān)控規(guī)則中，對(duì)于政府自身監(jiān)控行為的約束機(jī)制還不完善。因此，在實(shí)際監(jiān)控過(guò)程中，政府監(jiān)控內(nèi)容的非具體化也導(dǎo)致政府監(jiān)控行為不穩(wěn)定，且由于各職能部門缺乏統(tǒng)一的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，導(dǎo)致其實(shí)際評(píng)估內(nèi)容趨同重疊，效率低下，一定程度上影響到了高校教學(xué)和管理活動(dòng)的正常進(jìn)行。此外，我國(guó)針對(duì)高等教育評(píng)估的再評(píng)估機(jī)制目前尚未形成，教育部最新頒布的相關(guān)文件也為提及“再評(píng)估”的要求，各地方教育主管機(jī)關(guān)也未將其視為自身職責(zé)。

3.政府的“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”雙重角色影響監(jiān)控的公平性。由于我國(guó)高校大部分為公辦院校，因此，當(dāng)前我國(guó)政府部門一方面是高校的所有人和出資人，另一方面也是監(jiān)督高等教育的監(jiān)管人，這種既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”的重疊身份導(dǎo)致我國(guó)高校質(zhì)量評(píng)估過(guò)程往往流于表面。而在美國(guó)和英國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，教育質(zhì)量的監(jiān)控者和高校的所有者是非一致的，這也是保證高等教育質(zhì)量監(jiān)控公平公正的重要前提條件。我國(guó)政府這種既當(dāng)管理者又當(dāng)評(píng)估者的雙重角色必將受到極大約束，如受制于上下級(jí)體制，評(píng)估過(guò)程檢查多和懲罰少等，長(zhǎng)此下去，我國(guó)高等教育質(zhì)量監(jiān)控效果將大打折扣。

4.高校自身對(duì)質(zhì)量監(jiān)控缺乏積極性。現(xiàn)行監(jiān)管體制下，政府著重加強(qiáng)對(duì)高等院校的約束和規(guī)范，高等院校只要按評(píng)估文件下達(dá)的指標(biāo)管理就能通過(guò)評(píng)估，評(píng)價(jià)高校質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)主要是看該校各項(xiàng)指標(biāo)是否“合規(guī)”。因此，政府的著力點(diǎn)主要是制定出一套完善的評(píng)估指標(biāo)或質(zhì)量評(píng)估體系，并以政府文件的形式下發(fā)，各高校的教學(xué)和管理工作必須按照文件指標(biāo)的內(nèi)容來(lái)做，但在實(shí)際評(píng)估實(shí)踐中，高校往往有一段較長(zhǎng)時(shí)間準(zhǔn)備迎評(píng)，這個(gè)迎評(píng)過(guò)程高校更注重的是通過(guò)評(píng)估的結(jié)果，在整個(gè)過(guò)程中高校并無(wú)主動(dòng)性去真正提高教學(xué)和管理質(zhì)量，而是被動(dòng)接受評(píng)估，為了取得較好的結(jié)果，不惜數(shù)據(jù)造假，瞞天過(guò)海。據(jù)調(diào)查，70%的高校在接受本科評(píng)估前對(duì)學(xué)生管理和教學(xué)管理突襲加強(qiáng)。

二、完善我國(guó)高等教育質(zhì)量監(jiān)控體系的對(duì)策

1.進(jìn)一步明確政府在高等教育質(zhì)量監(jiān)控中的角色定位。事實(shí)證明，政府剛性監(jiān)控是必需的，但若過(guò)嚴(yán)將限制高等院校自身的創(chuàng)新能力，而彈性監(jiān)控容易造成形式主義盛行，鑒于此，有學(xué)者提出，政府營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境比政府剛性監(jiān)控更有效，因此，隨著我國(guó)大眾高等教育的普及，采取適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)化手段是保證高等教育質(zhì)量監(jiān)控有效性的重要途徑。但筆者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前高等教育搞市場(chǎng)化條件還未成熟，政府的行政監(jiān)控仍然是主體。原因是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善，高校在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期中已形成了對(duì)政府的依賴性，短期內(nèi)很難改變，完全靠高校自身來(lái)保證和提高教學(xué)質(zhì)量不現(xiàn)實(shí)也不可行。依靠社會(huì)監(jiān)督，按照政府制定的法律法規(guī)并給予高校適當(dāng)?shù)霓k學(xué)自才是當(dāng)前高等教育質(zhì)量管理的可行之策。

2.建立高等教育質(zhì)量監(jiān)控績(jī)效的評(píng)價(jià)制度。無(wú)論是高校自身的內(nèi)部管理，還是政府教育主管機(jī)關(guān)的外部評(píng)估，建立行之有效的績(jī)效評(píng)估制度都是非常有必要的。如何衡量高等教育質(zhì)量監(jiān)控的實(shí)際效果是審視高等教育質(zhì)量監(jiān)控的重要舉措。筆者認(rèn)為可以從以下幾方面建立教育質(zhì)量評(píng)估評(píng)價(jià)制度，一是設(shè)計(jì)出一套衡量監(jiān)控效果的指標(biāo)；二是在操作過(guò)程中適當(dāng)修正監(jiān)控模式。政府主管部門對(duì)于高等教育質(zhì)量的監(jiān)控內(nèi)容、監(jiān)控手段都應(yīng)建立具體的制度，包括監(jiān)控的原則、目標(biāo)、程序，都應(yīng)當(dāng)通過(guò)制度化的文件形式公開，做到監(jiān)控程序陽(yáng)光運(yùn)行。

3.構(gòu)建科學(xué)的質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)。從歷史角度看，我國(guó)高等教育的質(zhì)量管理仍然過(guò)于僵化，經(jīng)驗(yàn)管理較多而科學(xué)管理較少，這種在不同時(shí)期隨社會(huì)發(fā)展變化的決策方法往往具有隨機(jī)性和不確定性。隨著信息論、控制論和系統(tǒng)論的不斷發(fā)展，我國(guó)高校管理科學(xué)也應(yīng)上升到科學(xué)管理的層次。具體管理過(guò)程中，應(yīng)在實(shí)踐中積累質(zhì)量監(jiān)控過(guò)程中帶有規(guī)律性的東西，明確明確高等教育質(zhì)量監(jiān)控中應(yīng)該遵循的主要原則，最終形成科學(xué)系統(tǒng)的管理標(biāo)準(zhǔn)，并形成完善的高等教育質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制。當(dāng)然，機(jī)制的建立既要符合我國(guó)國(guó)家法律法規(guī)要求，也要適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展現(xiàn)狀。此外，在監(jiān)控手段上，應(yīng)進(jìn)一步豐富評(píng)估手段，加強(qiáng)教育分類指導(dǎo)，以提高高等教育質(zhì)量為目的，不斷提高政府評(píng)估水平，形成具有中國(guó)特色的高等教育質(zhì)量監(jiān)控體系。

篇6

關(guān)鍵詞：高等教育 認(rèn)證 馬來(lái)西亞

中圖分類號(hào)：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-9795（2014）01（a）-0003-01

自20世紀(jì)80年代在歐洲興起，高等教育質(zhì)量保障就一直受到世紀(jì)各國(guó)的重視，在國(guó)際上掀起了高等教育質(zhì)量保障運(yùn)動(dòng)。建立高等教育質(zhì)量保證機(jī)制、提高高等教育質(zhì)量是世界各國(guó)高等教育改革與發(fā)展的重要課題。政府支持成立各類外部質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)（即我國(guó)所稱的“評(píng)估機(jī)構(gòu)”），并把評(píng)估作為行政管理的重要手段，為政府加強(qiáng)宏觀管理提供決策服務(wù)。目前為止，世界上已經(jīng)有120多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)，可分為審核、分等（水平）和認(rèn)證三種基本形式。

1 MQA概況

為了確保私立高等教育質(zhì)量，馬來(lái)西亞政府于1997年成立了國(guó)家認(rèn)證委員會(huì)（National Accreditation Board，簡(jiǎn)稱LAN）；2001年，又設(shè)立了質(zhì)量保障司（Quality Assurance Division，簡(jiǎn)稱QAD），對(duì)公立高等教育機(jī)構(gòu)的高等教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。在近些年的實(shí)踐中，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)馬來(lái)西亞高等教育質(zhì)量保障起到了重要作用。2005年馬來(lái)西亞政府計(jì)劃合并公立和私立高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)，也就是說(shuō)，把教育部質(zhì)量保障司（QAD）和國(guó)家認(rèn)證委員會(huì)（LAN）合并成一個(gè)單一的獨(dú)立于高等院校之外的質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)，以期進(jìn)一步完善馬來(lái)西亞高等教育質(zhì)量保障機(jī)制。在這種情況下，馬來(lái)西亞教育部資歷認(rèn)證機(jī)構(gòu)（Malaysian Qualification Agency，簡(jiǎn)稱MQA）在2007年成立，基本職能就是對(duì)公立高校進(jìn)行質(zhì)量管理和監(jiān)控，對(duì)私立院校進(jìn)行認(rèn)證。其管理機(jī)構(gòu)是理事會(huì)，由1名主席和16名成員組成，全職人員約有30余人。MQA的經(jīng)費(fèi)來(lái)源比較單一，基本均為國(guó)庫(kù)開支。MQA從事外部質(zhì)量保障的主要依是馬來(lái)西亞資格認(rèn)證框架（Malaysian Qualifications Framework，簡(jiǎn)稱MQF），是馬來(lái)西亞高等教育外部質(zhì)量保障的基礎(chǔ)。

2 質(zhì)量保障方法

MQA保障馬來(lái)西亞高等教育質(zhì)量的方法主要有兩種：一種方法就是項(xiàng)目認(rèn)證（Programme Accreditation）；另一種方法就是院校審核（Institutional Audit）。

2.1 項(xiàng)目認(rèn)證

項(xiàng)目認(rèn)證包括制定項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)和資格認(rèn)證框架，對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)課程開設(shè)情況、教學(xué)質(zhì)量和管理水平等進(jìn)行評(píng)估，運(yùn)用統(tǒng)一的指導(dǎo)方針、資格認(rèn)證框架和質(zhì)量保障程序確保項(xiàng)目認(rèn)證過(guò)程的詳細(xì)性以及透明度，客觀、公正地報(bào)道項(xiàng)目認(rèn)證的相關(guān)信息。項(xiàng)目認(rèn)證有兩個(gè)不同的層次：第一層次是臨時(shí)認(rèn)證（Provisional Accreditation），第二層次是充分/最終認(rèn)證（Full/Final Accreditation）。臨時(shí)認(rèn)證是在第二層次認(rèn)證前由MQA組織同行構(gòu)成評(píng)審小組（Panel of Assessors，簡(jiǎn)稱POA），就評(píng)價(jià)和課程設(shè)計(jì)等九個(gè)方面，確定高等教育機(jī)構(gòu)（Higher Education Provider，簡(jiǎn)稱HEP）是否滿足進(jìn)行初步全面評(píng)審的最低質(zhì)量要求。在必要時(shí)，評(píng)審小組還可到高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)地考察以確認(rèn)HEP的準(zhǔn)備情況和適宜性。他們的成果將分別提交給各自的評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行決議，HEP則根據(jù)臨時(shí)認(rèn)證報(bào)告，以尋求高等教育部提供和批準(zhǔn)進(jìn)行新的項(xiàng)目。

完全（或最后）認(rèn)證是確保認(rèn)證項(xiàng)目符合《項(xiàng)目認(rèn)證行為規(guī)范》（Code of Practice for Programme Accreditation，簡(jiǎn)稱COPPA）和《院校審核行為規(guī)范》（Code of Practice for Institutional Audit，簡(jiǎn)稱COPIA）這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并遵循馬來(lái)西亞資格認(rèn)證框架（MQF）。完全認(rèn)證是一個(gè)獨(dú)立的外部評(píng)估，它同樣也是由教育部資歷認(rèn)證機(jī)構(gòu)（MQA）通過(guò)其評(píng)審小組（POA）進(jìn)行，對(duì)項(xiàng)目的信息及學(xué)校所提交的自我評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)到學(xué)校實(shí)地考察，形成最終報(bào)告提交給MQA。

2.2 院校審核

院校審核的質(zhì)量保障流程完全依據(jù)《院校審核行為規(guī)范》（COPIA）這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。然而，在項(xiàng)目評(píng)審中，一個(gè)重要的方法就是項(xiàng)目持續(xù)審核（Programme Maintenance Audit），制訂一個(gè)具有認(rèn)可資格的、永久的項(xiàng)目持續(xù)評(píng)審方法，其目的就是為了監(jiān)控和確保已評(píng)審的項(xiàng)目可以持續(xù)改進(jìn)質(zhì)量，在對(duì)學(xué)校實(shí)地考察走訪后，確認(rèn)其信息的準(zhǔn)確性并形成最終報(bào)告，既可以供高等教育部參考制定政策，同時(shí)，公眾也可以通過(guò)報(bào)告來(lái)了解高等教育機(jī)構(gòu)。項(xiàng)目持續(xù)審核每三年內(nèi)至少進(jìn)行一次。

3 馬來(lái)西亞高等教育質(zhì)量保障對(duì)我國(guó)的啟示

（1）頂層設(shè)計(jì)高等教育質(zhì)量保障體系，并加強(qiáng)教育評(píng)估法規(guī)建設(shè)。三國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系的形成，受到本國(guó)國(guó)情的影響，使其質(zhì)量保障模式各具特色（俄羅斯的評(píng)估模式、馬來(lái)西亞的認(rèn)證模式、英國(guó)的審核模式）。在高等教育質(zhì)量保障中起重要作用的外部評(píng)估是國(guó)家以法律形式制定評(píng)估政策的具體體現(xiàn)，國(guó)家政策法規(guī)的頒布實(shí)施，充分體現(xiàn)著一個(gè)國(guó)家政策的導(dǎo)向性，它對(duì)該國(guó)今后的發(fā)展具有鮮明的指引性，使教育評(píng)估有法可依、有章可循，并起到規(guī)范評(píng)估行為的作用。值得一提的是《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010―2020）》已明確提出要“建立教育質(zhì)量保障體系，并成立國(guó)家教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)、評(píng)估機(jī)構(gòu)”，把加強(qiáng)教育評(píng)估法規(guī)建設(shè)提上議事日程。

（2）重視高校內(nèi)部自我質(zhì)量保障。俄、馬、英三國(guó)都十分重視高校內(nèi)部質(zhì)量保障，普遍內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)自我評(píng)估工作，在進(jìn)行外部評(píng)估時(shí)，注重于與高校的自我評(píng)估緊密結(jié)合，工作重心由基于各國(guó)鑒定和評(píng)審系統(tǒng)的教育過(guò)程及教育成果質(zhì)量外部監(jiān)督程序，轉(zhuǎn)變?yōu)榛诟鞣N模式的教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部自我評(píng)價(jià)。這樣一來(lái)，承擔(dān)教育質(zhì)量責(zé)任的主體就回歸到了真正應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這一責(zé)任的教育機(jī)構(gòu)身上，也就極大地節(jié)省了外部檢查所需消耗的人力物力資源。畢竟評(píng)估的目的是幫助高校提升質(zhì)量，而不是使高校由于在質(zhì)量方面存在不足而受到懲罰。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄭曉齊.亞太地區(qū)高等教育質(zhì)量保障體系研究[M].北京：北京航空航天大學(xué)出版社，2006.

篇7

（一）國(guó)內(nèi)教學(xué)質(zhì)量保證體系建設(shè)現(xiàn)狀

在國(guó)內(nèi)，各高校建立教學(xué)質(zhì)量保證體系的時(shí)間并不長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)于2000年設(shè)立了“中國(guó)人民大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量體系”項(xiàng)目。目前各高校教學(xué)質(zhì)量保證體系主要包括教學(xué)質(zhì)量目標(biāo)、教學(xué)資源管理、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)等幾個(gè)模塊。如同濟(jì)大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量保證體系包括教學(xué)質(zhì)量目標(biāo)和管理職責(zé)、教學(xué)資源管理、教學(xué)過(guò)程管理和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控、分析和改進(jìn)等四個(gè)方面；西南交通大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量保證體系由目標(biāo)、組織、管理、評(píng)價(jià)反饋和條件保障五大系統(tǒng)組成。課程評(píng)估不僅是清華大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的重點(diǎn)，而且是清華大學(xué)保障教學(xué)質(zhì)量的重心。建立課程教學(xué)質(zhì)量保證和評(píng)價(jià)體系的工作主要有以下幾方面：確立課程總體結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則；有計(jì)劃地建設(shè)重點(diǎn)課程；開展“一類課程”評(píng)選，堅(jiān)持以評(píng)促建的工作方針；制定并落實(shí)激勵(lì)政策，促進(jìn)課程建設(shè)。學(xué)校對(duì)專家的評(píng)估采取直接評(píng)估和間接評(píng)估兩種方式，并且把集中評(píng)估與日常評(píng)估結(jié)合起來(lái)。華中科技大學(xué)質(zhì)量保證體系的基本要素由準(zhǔn)確先進(jìn)的培養(yǎng)目標(biāo)、豐富優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源、規(guī)范有序的管理服務(wù)以及適度有效的監(jiān)控評(píng)估四個(gè)方面組成。結(jié)合華中科技大學(xué)的實(shí)踐，在形成學(xué)科大類課程平臺(tái)、建設(shè)精品課程與實(shí)驗(yàn)室、建立院系教學(xué)自我管理機(jī)制、下移管理重心與增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)等方面都取得了較大的進(jìn)步。

（二）國(guó)外教學(xué)質(zhì)量保證體系建設(shè)現(xiàn)狀

20世紀(jì)90年代以來(lái)，世界范圍內(nèi)都開始掀起高等教育質(zhì)量保證的熱潮，已有100多個(gè)國(guó)家建立了高等教育質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)。以美國(guó)為代表的質(zhì)量認(rèn)證模式、以英國(guó)為代表的院校審核模式、以法國(guó)為代表的政府評(píng)估模式、以日本為代表的自我評(píng)估模式等是目前國(guó)際上高等教育質(zhì)量保證與評(píng)估的幾種主要模式。美國(guó)的高等教育是由社區(qū)學(xué)院負(fù)責(zé)實(shí)施舉辦的，高校質(zhì)量保證體系隸屬于美國(guó)高等教育質(zhì)量保證體系。為了保證高等教育的基本質(zhì)量水準(zhǔn)，應(yīng)運(yùn)而生的一些非政府組織對(duì)高等學(xué)府和學(xué)科進(jìn)行了認(rèn)證。美國(guó)通過(guò)對(duì)高等院校的認(rèn)證進(jìn)行教育質(zhì)量評(píng)估，認(rèn)證指標(biāo)強(qiáng)調(diào)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系的建立。認(rèn)證分為全面認(rèn)證和局部認(rèn)證兩種。認(rèn)證一般步驟為合格性評(píng)審、院校自評(píng)、現(xiàn)場(chǎng)訪問、專家組書面鑒定報(bào)告、認(rèn)證結(jié)論、監(jiān)督。英國(guó)由高等教育質(zhì)量保證總署組織實(shí)施高等教育質(zhì)量評(píng)估，任務(wù)是提高公眾對(duì)高等教育提供的質(zhì)量及其判定標(biāo)準(zhǔn)的信任。英國(guó)一直主張高等教育質(zhì)量與大學(xué)自治，大學(xué)自治的理念與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合，使英國(guó)高等教育質(zhì)量保證體系呈現(xiàn)出多元特征。它的組成部分包括：質(zhì)量監(jiān)控，即為保證教育質(zhì)量而實(shí)施的管理過(guò)程。質(zhì)量審核，旨在對(duì)高校承諾的質(zhì)量水平進(jìn)行外部評(píng)估。質(zhì)量評(píng)估，旨在教育質(zhì)量的評(píng)估報(bào)告，評(píng)估有關(guān)大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量狀況，提出有關(guān)的改進(jìn)建議。社會(huì)評(píng)價(jià)，主要有三種形式：校外人員直接參與學(xué)校管理；專業(yè)團(tuán)體及其他組織的質(zhì)量評(píng)價(jià)；每年《泰晤士報(bào)》一次高校排行榜。法國(guó)高等教育質(zhì)量保證體系主要由三個(gè)方面構(gòu)成：國(guó)家高等教育研究委員會(huì)、高等教育國(guó)家評(píng)估委員會(huì)和其他機(jī)構(gòu)。法國(guó)高等教育評(píng)估有別于英、美等國(guó)的質(zhì)量評(píng)估，它不僅對(duì)單個(gè)高校進(jìn)行評(píng)估，而且通過(guò)分析各高校的情況，著重評(píng)價(jià)整個(gè)高校管理系統(tǒng)。因此法國(guó)高等教育評(píng)估首先是對(duì)國(guó)家教育政策的評(píng)估。從保障體系的目的、過(guò)程、結(jié)果和主體四個(gè)方面來(lái)看，法國(guó)高等教育質(zhì)量保證體系是政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、責(zé)任導(dǎo)向、多層次的體系。在日本，高等教育評(píng)價(jià)的發(fā)展方向由國(guó)家主導(dǎo)，國(guó)家在給予大學(xué)更多的自的同時(shí)，將評(píng)價(jià)作為改革高等教育的政策工具和維持國(guó)家對(duì)高等教育影響力的重要手段，評(píng)價(jià)以學(xué)校內(nèi)部評(píng)價(jià)為主，注重內(nèi)外評(píng)價(jià)相結(jié)合。文部科學(xué)省對(duì)高等教育質(zhì)量負(fù)首要責(zé)任。日本高等教育質(zhì)量保證系統(tǒng)主要以國(guó)家進(jìn)行授權(quán)和監(jiān)管兩種基本形式。日本所有高等教育機(jī)構(gòu)都是自治的機(jī)構(gòu)，高等教育機(jī)構(gòu)自身有一個(gè)重要的任務(wù)，即高等教育質(zhì)量保證。當(dāng)然，也存在個(gè)別受政府委托的自愿評(píng)估組織參與確保和提高高等教育質(zhì)量。

二、教學(xué)質(zhì)量保證體系存在的問題

高等教育的教學(xué)質(zhì)量保證體系尚處于探索式發(fā)展的階段，綜合國(guó)內(nèi)各高校教學(xué)質(zhì)量保證體系上存在的不足，主要表現(xiàn)為：信息反饋系統(tǒng)尚需完善；評(píng)估系統(tǒng)和評(píng)估機(jī)制尚需改進(jìn)；與質(zhì)量保證有關(guān)的權(quán)力機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其職責(zé)尚不明確；缺少教學(xué)質(zhì)量目標(biāo)體系的研究；尚未建立科學(xué)有效的教學(xué)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的系統(tǒng)；開展國(guó)際合作的程度有待加強(qiáng)。

三、建議

1.教育質(zhì)量保證體系應(yīng)以學(xué)生學(xué)習(xí)成效為本。

學(xué)生應(yīng)積極對(duì)工作后是否完全能勝任現(xiàn)有工作、是否在高校培養(yǎng)了自學(xué)能力及從事科學(xué)研究的能力等情況進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，并反饋給高校，從而幫助改進(jìn)教育質(zhì)量。

2.教育質(zhì)量保證體系需要社會(huì)各界支持。

社會(huì)各界對(duì)高校培養(yǎng)的人才應(yīng)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，并提出社會(huì)需求，及時(shí)反饋給高校。同時(shí)，高校應(yīng)正確對(duì)待社會(huì)各界對(duì)高等學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量問題的批評(píng)，虛心接受其建議，完善自身的質(zhì)量保證體系。

3.教育質(zhì)量保證體系應(yīng)重視教育評(píng)估。

根據(jù)目前國(guó)內(nèi)外對(duì)高等教育評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)情況，在一定時(shí)期內(nèi)，高校教育評(píng)估對(duì)教育質(zhì)量的促進(jìn)仍然是一種有效的手段。因此，應(yīng)該盡快建立院校自我評(píng)估、合格評(píng)估、審核評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證及評(píng)估和國(guó)際評(píng)估等“多位一體”的教學(xué)評(píng)估制度。同時(shí)，面對(duì)紛繁的評(píng)估結(jié)果，高校應(yīng)該建立與人才培養(yǎng)規(guī)律相適應(yīng)的質(zhì)量保證體系，不要被評(píng)估的結(jié)果過(guò)分干擾。

4.教育質(zhì)量保證體系需要政府主管部門的主導(dǎo)與協(xié)調(diào)。

教育主管部門在高等教育質(zhì)量保證體系中起著重要作用，教育主管部門應(yīng)明確其責(zé)職，并積極引入和協(xié)調(diào)好第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，正確客觀地評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量。

5.教育質(zhì)量保證體系實(shí)施的關(guān)鍵在高校。

篇8

關(guān)鍵詞 民辦高校 教學(xué)質(zhì)量

民辦高等教育是我國(guó)高等教育的重要組成部分，20多年來(lái)我國(guó)的民辦高等教育出現(xiàn)了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，在培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用型人才，支撐和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。在我國(guó)高等教育快速邁入大眾化階段的過(guò)程中，民辦高等教育的質(zhì)量問題越來(lái)越多地引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注，民辦高校如何充分利用和發(fā)揮學(xué)?，F(xiàn)有的資源優(yōu)勢(shì)，建立符合民辦高校特點(diǎn)的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系，已成為民辦高校面臨的新課題。

一、民辦高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵

（一）高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵

高等教育質(zhì)量是一個(gè)綜合的概念。高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵是適應(yīng)性、多樣性和發(fā)展性的統(tǒng)一。在高等教育從精英階段向大眾化階段轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，隨著高等教育職能的擴(kuò)大，培養(yǎng)目標(biāo)和教育模式的多樣化，以及高等學(xué)校類型的分化，我們對(duì)高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)也應(yīng)是多元化的，不同類型、不同層次的高等學(xué)校應(yīng)有不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而不能采用單一的、一成不變的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。高等學(xué)校只要辦出自己的特色，培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需要的高素質(zhì)人才，就是高質(zhì)量的教育。

（二）樹立科學(xué)的民辦高等教育質(zhì)量現(xiàn)

民辦高等教育是高等教育的重要組成部分，因此具有高等教育的一般本質(zhì)屬性和一般內(nèi)涵。但民辦高等教育的特殊性又賦予了民辦高等教育質(zhì)量一些特有的內(nèi)涵。大眾化背景下民辦高等教育質(zhì)量的特征是：以社會(huì)需求為主導(dǎo)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)多樣化。概而言之，民辦高等教育的質(zhì)量觀可表述為如下三點(diǎn)：

1、全面的教育質(zhì)量觀。民辦高校教學(xué)質(zhì)量不是某個(gè)學(xué)生或某個(gè)教師個(gè)體成績(jī)的展示，而是學(xué)生群體和教師群體素質(zhì)的整體體現(xiàn)，因此，民辦高校教學(xué)質(zhì)量要轉(zhuǎn)變衡量教學(xué)質(zhì)量只看學(xué)生掌握知識(shí)的多少和考試分?jǐn)?shù)的高低的觀念，堅(jiān)持德智體美全面發(fā)展觀，堅(jiān)持人文素質(zhì)、科學(xué)素質(zhì)、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力綜合發(fā)展觀，堅(jiān)持智力因素和非智力因素協(xié)調(diào)發(fā)展觀，在教學(xué)中不僅傳授知識(shí)、培養(yǎng)能力，還要發(fā)展智力、提高素質(zhì)，側(cè)重學(xué)生學(xué)習(xí)能力的提升。使培養(yǎng)出的學(xué)生即具有較高的職業(yè)道德水準(zhǔn)，又具有較強(qiáng)的技術(shù)應(yīng)用能力和工作組織能力；即具有較寬的知識(shí)面，又具有研究和分析工作中問題的專業(yè)理論基礎(chǔ)；即善于發(fā)現(xiàn)和解決工作中的實(shí)際問題；又具有良好的心理素質(zhì)。

2、發(fā)展的教育質(zhì)量觀。發(fā)展的教育質(zhì)量觀有兩重含義：一是用發(fā)展的眼光來(lái)看待民辦高等教育的質(zhì)量，通過(guò)發(fā)展解決質(zhì)量問題；二是高等教育質(zhì)量觀本身具有鮮明的社會(huì)和時(shí)代特征，它是不斷發(fā)展的，不是僵死的教條。因此，我們既要承認(rèn)民辦高等教育在初創(chuàng)和一定發(fā)展的階段，由于師資、設(shè)備、生源等方面的差距，民辦高等教育總體的辦學(xué)水平相對(duì)較低的客觀存在，也應(yīng)認(rèn)為，這種客觀存在也是高等教育大眾化過(guò)程中所不可避免的一種教育現(xiàn)象，我們要相信隨著民辦高等教育辦學(xué)條件的不斷改善，民辦高等教育的質(zhì)量會(huì)逐步得到提高。

3、以就業(yè)為導(dǎo)向的教育質(zhì)量觀。高等教育的功能包括：促進(jìn)科技進(jìn)步，創(chuàng)新文化發(fā)展；為企事業(yè)單位提供高素質(zhì)應(yīng)用型人才；滿足個(gè)人愛好，提高自身素質(zhì)等。從這個(gè)角度說(shuō)，民辦高等學(xué)校只要培養(yǎng)出來(lái)的人才受到社會(huì)歡迎，就應(yīng)該說(shuō)是達(dá)到了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。因此，就業(yè)率的高低可以直接反映出一所民辦高校教育質(zhì)量的優(yōu)劣。

在專業(yè)建設(shè)方面，要做好人才需求市場(chǎng)調(diào)查，加快新專業(yè)的建設(shè)和老專業(yè)的改造工作；在課程建設(shè)方面，課程的改造整合、教學(xué)內(nèi)容的改革，一定要緊跟崗位要求的變化；在第二課堂建設(shè)方面，第二課堂更應(yīng)該體現(xiàn)以就業(yè)為導(dǎo)向的教育質(zhì)量觀。總之，對(duì)于學(xué)校而言，就業(yè)率低就意味著教育的失敗和生源的縮減。因此，“就業(yè)是民生之本”，也是民辦高等教育的責(zé)任。

二、民辦高校教育質(zhì)量的質(zhì)量保證

教學(xué)質(zhì)量是高等學(xué)校生存和發(fā)展的前提與基礎(chǔ)，更是民辦高校的生命線。建立適合我國(guó)國(guó)情的、具有中國(guó)特色的民辦高等教育質(zhì)量評(píng)估體系對(duì)民辦高等教育的發(fā)展至關(guān)重要。

我國(guó)民辦高校由于辦學(xué)時(shí)間短，客觀地說(shuō)，只有短短十多年的成長(zhǎng)歷程，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)不能機(jī)械地、整齊劃一的去與那些千年學(xué)府、百年老校去相比。民辦高校在體制機(jī)制、資金渠道、生源、師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)等方面與那些千年學(xué)府、百年老校有所不同，因此，制訂符合民辦高校實(shí)際情況的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系十分必要。我國(guó)民辦高等教育的質(zhì)量評(píng)估，應(yīng)學(xué)習(xí)和吸收國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的評(píng)估理論和做法，制訂出符合民辦高校發(fā)展特點(diǎn)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)既要重視基本辦學(xué)條件等“硬件”，更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)辦學(xué)指導(dǎo)思想、理念、校風(fēng)、教風(fēng)、學(xué)風(fēng)、師資隊(duì)伍、生源質(zhì)量、教學(xué)質(zhì)量、社會(huì)聲譽(yù)、辦學(xué)特色、就業(yè)狀況、制度建設(shè)、科學(xué)研究、學(xué)科專業(yè)課程建設(shè)等“軟件”的督查。同時(shí)，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)要從民辦高等教育發(fā)展特殊性和階段性出發(fā)，采取支持、鼓勵(lì)、幫助、促進(jìn)、提高的態(tài)度，博采眾長(zhǎng)，融合創(chuàng)新，建立符合當(dāng)前民辦高等教育實(shí)際的、切實(shí)可行的督導(dǎo)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。它將對(duì)民辦高校辦學(xué)水平和教育教學(xué)質(zhì)量起到指導(dǎo)、監(jiān)督作用，有利于社會(huì)對(duì)民辦高校的認(rèn)可和其自身的健康發(fā)展。構(gòu)建中國(guó)特色民辦高等教育質(zhì)量評(píng)估體系我們可以從以下幾個(gè)方面著手：

（一）實(shí)施分類分層評(píng)估

從生源質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)支持、師資隊(duì)伍等方面來(lái)看，民辦高校很難同公辦高校相提并論，用同一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)處在兩種不同類型、不同水平上的學(xué)校教學(xué)水平進(jìn)行評(píng)估顯然是不公平的，而且也不符合高等教育大眾化差異性、質(zhì)量多樣性的特點(diǎn)。因此，我們應(yīng)對(duì)民辦高校與公辦高校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行分類評(píng)估，堅(jiān)持一致性與多樣性相結(jié)合，針對(duì)民辦高校辦學(xué)實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，體現(xiàn)其特色和特殊性，這是當(dāng)前民辦高校與公辦高校分別進(jìn)行分類評(píng)估的意義所在。

民辦高校由于其辦學(xué)定位不同，不同層次類別的民辦高校之間在教學(xué)目標(biāo)、人才培養(yǎng)的類型取向上差異較大，辦學(xué)特色也各有秋千，多樣化的高校類型與層次也要求教學(xué)質(zhì)量評(píng)估從學(xué)校的實(shí)際出發(fā)，制定切合實(shí)際的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行分類分層評(píng)估，并依據(jù)相關(guān)的理論，從制度創(chuàng)新的角度來(lái)建構(gòu)科學(xué)合理的民辦高校教學(xué)質(zhì)量保障與監(jiān)控體系，這樣才能真正起到評(píng)價(jià)的促進(jìn)作用。

（二）建立和完善民間中介評(píng)估機(jī)構(gòu)，由“行政主導(dǎo)型”向“社會(huì)中介主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變

建立和完善有關(guān)民辦高等教育的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，弱化政府行政主導(dǎo)的職能，是民辦高等教育健康發(fā)展的基本條件和保障。當(dāng)前，政府應(yīng)盡快落實(shí)《民辦教育促進(jìn)法》中有關(guān)中介評(píng)估機(jī)構(gòu)參與民辦教育評(píng)估的法律規(guī)定，推動(dòng)民間中介評(píng)估機(jī)構(gòu)的建立，使評(píng)詁工作逐漸由目前的“行政主導(dǎo)型”過(guò)渡到“社會(huì)中介主導(dǎo)型”。這對(duì)我國(guó)高等教育評(píng)估體系的建立與完善具有重要意義。同時(shí)，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這類評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)的法制法規(guī)建設(shè)，保證它的獨(dú)立性和合法性，確保評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性、合理性、科學(xué)性和權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的宏觀調(diào)控與管理。當(dāng)然，就中介機(jī)構(gòu)本身而言，也要正確認(rèn)識(shí)自身的地位，擺正自己的位置。作為一種中介“服務(wù)”機(jī)構(gòu)，一個(gè)獨(dú)立的法人，應(yīng)自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，其行為應(yīng)合乎市場(chǎng)規(guī)范，要在國(guó)家法律和有關(guān)法規(guī)及方針政策的指導(dǎo)下，根據(jù)教育目標(biāo)和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)客觀公正地實(shí)施評(píng)估活動(dòng)。

當(dāng)然，目前我國(guó)的社會(huì)中介評(píng)估組織的發(fā)展還處于起步和初創(chuàng)階段，國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)體系也還沒有建立起來(lái)，我們不可能等到這一切都建立起來(lái)之后才對(duì)民辦高校進(jìn)行評(píng)估，在當(dāng)前的情況下，通過(guò)中外聯(lián)合開展的項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估的改革試點(diǎn)，積累成功經(jīng)驗(yàn)加以推廣是很有必要的；我們可以在借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步培育有權(quán)威性的中介機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮中介組織在民辦高校質(zhì)量評(píng)估中的作用，這應(yīng)當(dāng)是我國(guó)民辦高校教育質(zhì)量評(píng)估改革的必然趨勢(shì)。

（三）建立和完善民辦高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保證和監(jiān)控體系

實(shí)踐證明，建立健全、科學(xué)、完善、有效的教學(xué)質(zhì)量保證和監(jiān)控體系，對(duì)于促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高，保證應(yīng)用型人才的培養(yǎng)質(zhì)量有著重要的作用。

對(duì)民辦高校來(lái)說(shuō)，首先要從環(huán)境的變化和學(xué)校的實(shí)際出發(fā)來(lái)建構(gòu)質(zhì)量保障與監(jiān)控體系。在內(nèi)部管理方面，民辦高校要建立起分層管理的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估保障體系。所謂分層管理是指以教研室為基本教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控單位，由校、院（系）、教研室三級(jí)組織共同承擔(dān)教學(xué)質(zhì)量責(zé)任，形成自下而上、層層把關(guān)的教學(xué)質(zhì)量保障體系。在這個(gè)保障體系中不同的管理層次有不同的工作內(nèi)容和教學(xué)質(zhì)量保障監(jiān)控重點(diǎn)，不同的管理層次形成一個(gè)互保互聯(lián)、各有側(cè)重的教學(xué)質(zhì)量保障監(jiān)控組織共同體，通過(guò)互相分工協(xié)作來(lái)強(qiáng)化教學(xué)活動(dòng)的規(guī)范化管理和“過(guò)程監(jiān)控”。

民辦高校要加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量自我督導(dǎo)，進(jìn)一步完善高等學(xué)校的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控和評(píng)價(jià)體系，建立用人單位、教師、學(xué)生共同參與的學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障與評(píng)價(jià)機(jī)制，形成社會(huì)和企業(yè)對(duì)課程體系與教學(xué)內(nèi)容的評(píng)價(jià)制度、課堂教學(xué)評(píng)估制度、實(shí)踐教學(xué)評(píng)估制度、領(lǐng)導(dǎo)和教師聽課制度、同行評(píng)議制度、學(xué)生定期反饋制度及教學(xué)督導(dǎo)制度等，加強(qiáng)對(duì)人才培養(yǎng)過(guò)程的管理。這種全面的立體交叉的督導(dǎo)評(píng)估組織體系，能夠?qū)虒W(xué)過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行規(guī)范化管理，對(duì)課堂教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行全程監(jiān)控，盡可能地把影響課堂教學(xué)質(zhì)量的各種不利因素降低到最低限度，并把構(gòu)成優(yōu)質(zhì)教學(xué)的各種有利因素最大限度地發(fā)揮出來(lái)，以保證教學(xué)質(zhì)量的提高。因此，這一制度的完善對(duì)于全面評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)質(zhì)量，幫助教師總結(jié)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、改進(jìn)教學(xué)方法、提高教學(xué)質(zhì)量有著積極的促進(jìn)作用。

（四）建立民辦高等學(xué)校教育質(zhì)量評(píng)估網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，增強(qiáng)民辦高等學(xué)校合格評(píng)估的透明度

當(dāng)前我國(guó)高等教育合格評(píng)估的指標(biāo)體系基本上都是用量化指標(biāo)體現(xiàn)。高等院校在接受各種合格評(píng)估之前將大部分精力用于指標(biāo)體系的準(zhǔn)備上，甚至還有不惜突擊作假的現(xiàn)象。要糾正這種偏差，我國(guó)民辦高等教育的認(rèn)證與評(píng)估應(yīng)當(dāng)做到以自評(píng)為基礎(chǔ)，而自評(píng)報(bào)告并不以數(shù)量化的指標(biāo)作為評(píng)判的全部標(biāo)準(zhǔn)，必須由評(píng)估組在現(xiàn)場(chǎng)審查階段認(rèn)真檢查自評(píng)報(bào)告的方方面面是否落實(shí)在實(shí)踐中，評(píng)估的所有工作都要指向于促使被認(rèn)證與評(píng)估對(duì)象能建立一種質(zhì)量的保障機(jī)制。

還有，目前我國(guó)雖然存在對(duì)民辦高校的評(píng)估機(jī)構(gòu)，但是評(píng)估信息并不為社會(huì)獲知。為保證民辦高等學(xué)校的質(zhì)量，進(jìn)一步增強(qiáng)民辦高等學(xué)校合格評(píng)估的透明度，我們應(yīng)建立全國(guó)民辦高等學(xué)校教育質(zhì)量評(píng)估網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同類型的民辦高校進(jìn)行評(píng)估，并將合格評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)、被評(píng)對(duì)象及其結(jié)果的信息及時(shí)向社會(huì)公布，一方面使市場(chǎng)上的信息完備，學(xué)生根據(jù)自己的需求按照評(píng)估機(jī)構(gòu)提供的信息進(jìn)行選擇，使得社會(huì)中的資源流向效率高、效益好的學(xué)校和地區(qū)。另一方面，評(píng)估機(jī)構(gòu)可以通過(guò)對(duì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定間接地對(duì)民辦高校進(jìn)行管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)民辦高校的宏觀調(diào)控。減少政府與民辦高校以及民辦高校與社會(huì)之間的溝通障礙，強(qiáng)化民辦高校之間信息交流和資源共享，以確保民辦高等教育評(píng)估工作的高質(zhì)量。

篇9

論文摘要：中國(guó)獨(dú)立學(xué)院在十年快速成長(zhǎng)的辦學(xué)歷程中取得了較大的成績(jī)，同時(shí)，也暴露出在人才培養(yǎng)過(guò)程中存在的不足。完善獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制，保障和提高獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量是獨(dú)立學(xué)院發(fā)展的必然之舉。本文從中國(guó)獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)機(jī)制的特點(diǎn)出發(fā)，借鑒英美等國(guó)教育評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，提出了獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量外部監(jiān)控保障體系應(yīng)以中介評(píng)價(jià)機(jī)制為主導(dǎo)的設(shè)想，并對(duì)如何構(gòu)建我國(guó)高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行了思考。

回顧中國(guó)獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)歷程，獨(dú)立學(xué)院這一中國(guó)高等教育的新分支，借助中國(guó)高等教育大眾化的浪潮，從無(wú)到有、由弱漸強(qiáng)，已經(jīng)初具規(guī)模。目前全國(guó)29個(gè)省(區(qū)、市)共舉辦了318所獨(dú)立學(xué)院，在校生總數(shù)已達(dá)186．6萬(wàn)人，超過(guò)上世紀(jì)八十年代中期全國(guó)高等教育的總規(guī)模。但是，在迅速發(fā)展的同時(shí)，大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院很難在短時(shí)問內(nèi)將教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、師資隊(duì)伍、學(xué)科建設(shè)等提升至與之規(guī)模相匹配的程度，加之生源本身就與普通高校的學(xué)生在綜合素質(zhì)、基礎(chǔ)知識(shí)上存在一定差距，這些都直接影響著獨(dú)立學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量。所以，由普通高校按照新的機(jī)制和模式所舉辦的獨(dú)立學(xué)院的教育質(zhì)量一直倍受政府、社會(huì)和公眾的關(guān)注。經(jīng)歷辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)張后，獨(dú)立學(xué)院進(jìn)入新的發(fā)展階段，在這個(gè)階段，教育質(zhì)量的高低已成為決定其辦學(xué)成敗的重要標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立學(xué)院必須不斷加強(qiáng)教育質(zhì)量建設(shè)，以質(zhì)量謀生存、求發(fā)展。

一、對(duì)獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量監(jiān)控保障的認(rèn)識(shí)

我國(guó)的高等教育質(zhì)量監(jiān)控體系分為內(nèi)外兩個(gè)部分。外部保障主要是政府組織的評(píng)估工作和專項(xiàng)檢查。我國(guó)普通本科高校教學(xué)評(píng)估工作始于20世紀(jì)8O年代。1994年教育部啟動(dòng)針對(duì)改革開放后建立的本科院校的教學(xué)工作合格評(píng)估，1996年對(duì)國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)進(jìn)行了教學(xué)工作優(yōu)秀評(píng)估，1999年對(duì)介于前兩者之間的高校教學(xué)工作進(jìn)行了隨機(jī)水平評(píng)估。從2003年開始，教育部正式確立了五年為周期的普通本科高校教學(xué)工作水平評(píng)估制度。內(nèi)部保障主要是各高校自行組織的校內(nèi)教學(xué)監(jiān)控工作。

目前，大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院能夠借鑒舉辦高校的質(zhì)量監(jiān)控模式，根據(jù)實(shí)際情況確立各自的監(jiān)控保障目標(biāo)、組建監(jiān)控保障機(jī)構(gòu)、建立教學(xué)工作評(píng)價(jià)體系、形成監(jiān)控保障制度，通過(guò)對(duì)學(xué)院教學(xué)工作各環(huán)節(jié)的有效控制實(shí)現(xiàn)對(duì)教育質(zhì)量的保障，基本形成了較為完整的教育質(zhì)量?jī)?nèi)部監(jiān)控體系。在外部監(jiān)控方面，自獨(dú)立政府就對(duì)獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量建設(shè)予以高度重視。2003年上半年，教育部黨組開始研究解決獨(dú)立學(xué)院?jiǎn)栴}，決定在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)民辦二級(jí)學(xué)院的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、辦學(xué)行為及基本要求與條件加以規(guī)范，以利于其更好地發(fā)展。為此，教育部出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見》，確定了“積極支持，規(guī)范管理，改革創(chuàng)新”的指導(dǎo)思想，明確了獨(dú)立學(xué)院實(shí)行民辦機(jī)制、相對(duì)獨(dú)立辦學(xué)、吸收各方優(yōu)勢(shì)資源的“民、獨(dú)、優(yōu)”原則。同時(shí)，為了與公辦高校內(nèi)部的專業(yè)性二級(jí)學(xué)院相區(qū)別，統(tǒng)一改稱為獨(dú)立學(xué)院。2003年下半年，按照8號(hào)文件的要求，教育部組織力量對(duì)各地、各高校舉辦的360多所民辦二級(jí)學(xué)院進(jìn)行了清理整頓，逐個(gè)審查，最后取消了100多所，重新備案確認(rèn)了249所。在2005年初，教育部又組織了對(duì)當(dāng)時(shí)的249所獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)條件與教育工作的專項(xiàng)檢查，基本摸清了獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)狀況，發(fā)現(xiàn)了辦學(xué)過(guò)程中存在的問題。此后，開始醞釀并研制《普通高校獨(dú)立學(xué)院教育工作合格評(píng)估指標(biāo)體系》，并在浙江、吉林和重慶選擇了3所獨(dú)立學(xué)院進(jìn)行了試測(cè)。目前，該評(píng)估方案正在征求意見和不斷完善之中，以期為獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量的外部監(jiān)控創(chuàng)造條件。

但是，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量外部監(jiān)控還存在著一些不足：(1)監(jiān)控主體缺位。政府、社會(huì)、投資方、母體高校和獨(dú)立學(xué)院構(gòu)成了質(zhì)量監(jiān)控主體，政府的政策、社會(huì)和公眾對(duì)獨(dú)立學(xué)院的認(rèn)識(shí)、母體高校和社會(huì)投資方對(duì)獨(dú)立學(xué)院的態(tài)度以及獨(dú)立學(xué)院自身的辦學(xué)行為，都會(huì)影響到獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量，它們需要各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)一致，才能保證獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量的提升。但現(xiàn)實(shí)中各主體在質(zhì)量監(jiān)控中的作用和責(zé)任還不明確，導(dǎo)致獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量監(jiān)控中事實(shí)上的主體缺位。如由于制度不完善，政府在獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量監(jiān)控中的主體作用未充分發(fā)揮。(2)缺乏社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制。目前我國(guó)尚缺乏教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的專業(yè)性社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，而且，社會(huì)大眾、用人單位、家長(zhǎng)、學(xué)生對(duì)高校教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)還缺乏相應(yīng)渠道和平臺(tái)。教育質(zhì)量社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制缺乏，導(dǎo)致社會(huì)各界難以把對(duì)高校教育質(zhì)量的訴求及時(shí)反饋，以便為高校質(zhì)量建設(shè)提供必要的參考意見。雖然近年來(lái)有一些社會(huì)機(jī)構(gòu)致力于大學(xué)辦學(xué)水平的評(píng)價(jià)，還出現(xiàn)了諸如大學(xué)排行榜之類的評(píng)價(jià)形式，但這些評(píng)價(jià)的關(guān)注重點(diǎn)是高水平公立大學(xué)，主要看重學(xué)術(shù)水平，而缺乏對(duì)不同辦學(xué)層次高校的分類評(píng)價(jià)。此外，社會(huì)對(duì)獨(dú)立學(xué)院還存在一定偏見，致使社會(huì)對(duì)獨(dú)立學(xué)院發(fā)展的關(guān)注和支持不夠，使得獨(dú)立學(xué)院的教育質(zhì)量建設(shè)缺乏社會(huì)外部力量的幫助和推動(dòng)。

二、高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)與功能

高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)是具有獨(dú)立地位的法人實(shí)體，是一種專門性的高等教育評(píng)估組織，其評(píng)估結(jié)果往往是影響政府和高校決策的重要依據(jù)。它在高教質(zhì)量審核與質(zhì)量評(píng)估兩個(gè)方面發(fā)揮著重要的作用。下面以美英法三國(guó)的具體做法加以論述。

美國(guó)的高等教育評(píng)估開始較早，而且主要目的在于規(guī)范職業(yè)許可證制度，以此滿足快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)需求。其高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)參照各高等學(xué)校的目標(biāo)和本地區(qū)專業(yè)人員的使用情況來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)校的成就，目的并不是要用一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求各校，而在于幫助各學(xué)校實(shí)現(xiàn)它們?yōu)樽约捍_定的標(biāo)準(zhǔn)，促使各高校能夠保持在一個(gè)基本相當(dāng)?shù)馁|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下開展自己的教育教學(xué)活動(dòng)，并且確保接受評(píng)估的高校之間可以彼此承認(rèn)和交換學(xué)分。1915年成立的美國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)(AAU)是在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的較早對(duì)高校進(jìn)行評(píng)估的非官方正式鑒定機(jī)構(gòu)，它通過(guò)制定準(zhǔn)則和分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)申請(qǐng)人所在高校進(jìn)行評(píng)估鑒定。1916年北部地區(qū)高校首次進(jìn)行了高校的認(rèn)證項(xiàng)目，并向公眾了美國(guó)北部地區(qū)第一批獲得高等教育認(rèn)證的學(xué)校名單。此后，各地區(qū)高校協(xié)會(huì)紛紛仿效，逐步在本地區(qū)開展高等教育的認(rèn)證工作。上世紀(jì)五十年代初，高等教育的認(rèn)證工作被全美各地區(qū)的高校廣泛接受。到目前為止，美國(guó)的19個(gè)學(xué)校認(rèn)證組織已對(duì)大約6，300所學(xué)校進(jìn)行了認(rèn)證，60多個(gè)專業(yè)性認(rèn)證組織(法律、醫(yī)藥、商業(yè)等專業(yè)協(xié)會(huì))已對(duì)近17，500個(gè)專業(yè)進(jìn)行了認(rèn)證。認(rèn)證已成為美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)用來(lái)保證和提高高等教育質(zhì)量的最基本的方法。

英國(guó)的高等教育機(jī)構(gòu)一直是學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治的典范。英國(guó)的傳統(tǒng)大學(xué)如劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)等，其教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平向來(lái)很少受到懷疑，其中高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)估體制在其中始終發(fā)揮著巨大的作用。1919年大學(xué)撥款委員會(huì)(UGC)的建立，標(biāo)志著外部力量對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)估過(guò)程的介人。二戰(zhàn)后，隨著世界范圍內(nèi)高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，以及對(duì)高等教育重要性認(rèn)識(shí)的增強(qiáng)，英國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估體制經(jīng)歷了從大學(xué)自治到強(qiáng)化外部控制，再到以大學(xué)自治為主、內(nèi)外結(jié)合的演變過(guò)程。2O世紀(jì)8O年代后期成立的“學(xué)校審核機(jī)構(gòu)”(AAU)是由英國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)委員會(huì)組建的，它是對(duì)高校質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估的外部評(píng)審機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)檢查和評(píng)議高校內(nèi)部的質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)和方法技術(shù)，而不是針對(duì)高校具體的教學(xué)質(zhì)量或者某個(gè)專業(yè)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)審。90年代初，隨著英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)二元并軌的實(shí)現(xiàn)，英國(guó)的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)也在不斷做出調(diào)整以適應(yīng)變化了的形勢(shì)。1992年，幾家民間學(xué)術(shù)組織聯(lián)合組建立了一個(gè)新的統(tǒng)一的高等學(xué)校質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)——高等教育質(zhì)量委員會(huì)(HEQC)，原來(lái)的AAU被并人其中。該組織主要負(fù)責(zé)對(duì)高校進(jìn)行質(zhì)量審核、質(zhì)量提高以及學(xué)分與入學(xué)管理等工作，其主要作用在于幫助高等學(xué)校更有效地實(shí)現(xiàn)質(zhì)量控制目標(biāo)。20世紀(jì)8O年代末期，在英國(guó)還存在另一主要負(fù)責(zé)對(duì)高校所設(shè)專業(yè)進(jìn)行評(píng)估的機(jī)構(gòu)，即由政府組織成立的“高等教育基金委員會(huì)”(HEFCs)。它旨在促使各高校按照全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)保持和改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量，并且其評(píng)估結(jié)果將對(duì)大學(xué)所獲得的教育撥款數(shù)額產(chǎn)生直接且重要的影響。

法國(guó)的高等教育管理體制，一直遵循高度中央集權(quán)制的傳統(tǒng)，早在200多年前，法國(guó)就開始有教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)校的辦學(xué)情況進(jìn)行檢查與評(píng)價(jià)。1984年出臺(tái)了《高等教育法》，宣布成立法國(guó)國(guó)家委員會(huì)(CNE)，并開始系統(tǒng)化的高等教育評(píng)估。CNE開展的具體活動(dòng)主要有三種類型：(1)實(shí)施院校評(píng)估；(2)對(duì)全國(guó)范圍的特定學(xué)科或?qū)W位進(jìn)行評(píng)定；(3)對(duì)大學(xué)的使命進(jìn)行研究。在2O多年的評(píng)估實(shí)踐中，法國(guó)的高教評(píng)估制度注重本土化與歐洲一體化進(jìn)程相結(jié)合，根據(jù)不同的時(shí)代特征，頒布不同的法令或進(jìn)行相關(guān)的教育改革，如1989年建立的合同制度，明確政府與高校的權(quán)利與義務(wù)，使高教評(píng)估的內(nèi)容更具針對(duì)性。為了更好地協(xié)調(diào)評(píng)估者、辦學(xué)者和管理者之間的關(guān)系，法國(guó)在1998年《建立高等教育的歐洲模式》改革報(bào)告中提出“評(píng)估工作由直屬于教育部的高等評(píng)估院和國(guó)家工程師職稱委員會(huì)共同承擔(dān)，使評(píng)估結(jié)果在國(guó)家對(duì)高校投資和社會(huì)對(duì)高校支持中的影響更直接”等L5j。經(jīng)過(guò)不斷的發(fā)展，法國(guó)的高等教育評(píng)估積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了與本國(guó)高等教育管理體制相適應(yīng)的評(píng)估制度。

上述三種體系，依據(jù)政府、中介組織和高校三種力量所起的不同作用，形成了三種模式：美國(guó)模式、英國(guó)模式和大陸模式。美國(guó)模式主要通過(guò)非政府組織的認(rèn)證、排名等活動(dòng)來(lái)保障高等教育質(zhì)量，政府不直接參與評(píng)估，也稱為中介組織認(rèn)證型；英國(guó)模式則賦予大學(xué)較大的自治權(quán)，政府的干預(yù)較少，屬于大學(xué)自我管理型；大陸模式則以政府嚴(yán)格控制高等教育的評(píng)估為特征，是政府部門主導(dǎo)型?？傮w上看，評(píng)估中介機(jī)構(gòu)在高等教育質(zhì)量保障方面的功能可概括為：(1)保證最基本的質(zhì)量水平，使高等教育能夠在一個(gè)基本相當(dāng)?shù)馁|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下運(yùn)作。通過(guò)各界普遍接受的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，獲得名符其實(shí)的認(rèn)證資格和專業(yè)資質(zhì)，得到公眾的信賴；有利于公共部門和私立基金會(huì)等對(duì)學(xué)校的投資，幫助學(xué)校獲得政府、企業(yè)或私人的資助；通過(guò)確認(rèn)學(xué)?；?qū)I(yè)是否達(dá)到既定的標(biāo)準(zhǔn)，幫助考生識(shí)別學(xué)?；?qū)I(yè)的質(zhì)量。(2)促進(jìn)院校的質(zhì)量改進(jìn)。質(zhì)量改進(jìn)是認(rèn)證的核心理念，認(rèn)證機(jī)構(gòu)通過(guò)向?qū)W?；?qū)I(yè)提供建設(shè)性的批評(píng)，要求院校和專業(yè)在認(rèn)證評(píng)價(jià)過(guò)程中不斷改進(jìn)其教育質(zhì)量。(3)為高等教育質(zhì)量保障的理論研究提供了重要的平臺(tái)。認(rèn)證活動(dòng)為學(xué)校和專業(yè)間的經(jīng)驗(yàn)交流提供了更多的機(jī)會(huì)，從而形成良好的學(xué)術(shù)氛圍，有利于高等教育質(zhì)量保障的理論創(chuàng)新。

三、對(duì)構(gòu)建獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量外部監(jiān)控保障體系的思考

隨著我國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建教育中介體系的外部社會(huì)條件和內(nèi)部發(fā)展動(dòng)力已初步形成。目前，江蘇、上海等十余個(gè)省市已成立了專門的教育評(píng)估機(jī)構(gòu)，其它各省市也正逐步設(shè)立專門的評(píng)估機(jī)構(gòu)。2004年，教育部正式設(shè)立了教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心，負(fù)責(zé)高校評(píng)估工作。評(píng)估機(jī)構(gòu)的作用逐步得到了教育行政部門、社會(huì)和高等學(xué)校的認(rèn)可。然而，由于上述評(píng)估機(jī)構(gòu)均為政府出資的事業(yè)部門，使得政府仍是高校評(píng)估的唯一主體，一些弊端依然存在。為此，為保證獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)的高效、評(píng)估結(jié)果的公正，應(yīng)該率先建立以中介機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的外部保障模式。這也許是一條符合我國(guó)國(guó)情的探索高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)模式的新路。

1．建立由政府、舉辦高校、獨(dú)立學(xué)院、專業(yè)人士、社會(huì)名流等各方共同組成的地方性獨(dú)立學(xué)院認(rèn)證協(xié)會(huì)，把專業(yè)評(píng)審和院校評(píng)估、高校自我質(zhì)量控制與校外評(píng)估結(jié)合起來(lái)。此類協(xié)會(huì)由教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心進(jìn)行認(rèn)可，協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)議和審定各省獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)質(zhì)量。辦事機(jī)構(gòu)可設(shè)在省級(jí)教育政府部門中，活動(dòng)經(jīng)費(fèi)可以通過(guò)政府撥款、收取適當(dāng)?shù)脑u(píng)審費(fèi)以及尋求社會(huì)贊助等途徑獲得。根據(jù)人才培養(yǎng)周期，建議每4—6年進(jìn)行一次評(píng)估。組建地方性獨(dú)立學(xué)院認(rèn)證協(xié)會(huì)是基于對(duì)地區(qū)間獨(dú)立學(xué)院發(fā)展的不平衡和獨(dú)立學(xué)院為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的辦學(xué)宗旨等實(shí)際情況考慮。這樣既有利于獨(dú)立學(xué)院地區(qū)性發(fā)展特點(diǎn)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)；也有利于統(tǒng)籌安排評(píng)估活動(dòng)，縮短評(píng)估周期，具有較強(qiáng)的可行性。

2．加強(qiáng)法制建設(shè)。首先，應(yīng)在《教育法》、《高等教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》等法規(guī)的基礎(chǔ)上，加快有關(guān)獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)的立法工作，其中要包含評(píng)估工作和評(píng)估中介機(jī)構(gòu)等內(nèi)容。通過(guò)立法，確認(rèn)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與權(quán)威性，使中介機(jī)構(gòu)的地位合法化，使之成為真正的“獨(dú)立法人”，而不是原“某政府部門”的不同外在形態(tài)。這是搞好獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量外部評(píng)估的根本保證，也是高教評(píng)估結(jié)果得到普遍認(rèn)可的基本條件和高教同國(guó)際接軌的前提條件。其次，要對(duì)中介機(jī)構(gòu)設(shè)置的條件、責(zé)任與義務(wù)、活動(dòng)方式、監(jiān)督檢查等問題提出明確的規(guī)定，對(duì)中介機(jī)構(gòu)所需的人力、物力、財(cái)力有明確的支持方式，為認(rèn)證制度的建立提供宏觀上的制度保障。再次，政府要加強(qiáng)宏觀管理，建立“元評(píng)估”制度，對(duì)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)所做出的評(píng)估結(jié)論進(jìn)行復(fù)查和抽查，保證評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估水平。

3．加強(qiáng)評(píng)估專家隊(duì)伍的建設(shè)。評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果要被社會(huì)公眾認(rèn)可，必須提高評(píng)估水平，提高社會(huì)公信度，能夠全面、公正、公平、公開地反應(yīng)被評(píng)對(duì)象的客觀情況。建立一支水平高、業(yè)務(wù)精的評(píng)估專家隊(duì)伍是當(dāng)務(wù)之急。首先，對(duì)專家的遴選，不能有名額或?qū)I(yè)、地區(qū)的限制，要選擇那些專業(yè)素養(yǎng)高、公允正直、具有較強(qiáng)的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人進(jìn)入到專家隊(duì)伍中；專家應(yīng)具有廣泛的社會(huì)代表性，但來(lái)自高校的專家應(yīng)占較大的比例，以便更好地維護(hù)高校的辦學(xué)自主權(quán)。其次，專家的培訓(xùn)應(yīng)貫穿在整個(gè)評(píng)估活動(dòng)過(guò)程，通過(guò)探討、交流，提高專家解決實(shí)際問題的能力。

篇10

關(guān)鍵詞：荷蘭；高等教育評(píng)估；制度

荷蘭的高等教育一貫以其上乘的質(zhì)量和鮮明的國(guó)際化特點(diǎn)享譽(yù)全球，而這與荷蘭全國(guó)性的法律和質(zhì)量監(jiān)控體系密不可分。一方面，荷蘭的教育文化科學(xué)部負(fù)責(zé)有關(guān)教育方面的立法，保證荷蘭政府每年撥出大筆資金支持高等教育，為荷蘭教育保持世界領(lǐng)先地位提供強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面，荷蘭設(shè)有全國(guó)性的教育質(zhì)量監(jiān)控體系，保證了所有高校的專業(yè)教學(xué)都能達(dá)到同樣的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，從而構(gòu)成了國(guó)際上頗具代表性的四大質(zhì)量保障模式之一。

一、荷蘭高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估體系的形成

荷蘭高等教育由13所大學(xué)、85所高等職業(yè)教育學(xué)院(HBO)和1所公開大學(xué)組成，其中有3所私立大學(xué)、77所私人管理的高等職業(yè)教育學(xué)院。經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)后多年的結(jié)構(gòu)調(diào)整和規(guī)模擴(kuò)張，1995年荷蘭高等教育入學(xué)率已超過(guò)50％。為了解決高等教育大眾化進(jìn)程中出現(xiàn)的大量問題，80年代荷蘭先后出臺(tái)了《開放大學(xué)法》、《大學(xué)教育法》（修訂）和《高等職業(yè)教育法》，是各類高校成為在國(guó)家法律框架下運(yùn)作的自治體。

（一）荷蘭高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估體系形成的背景

1.高等教育大眾化凸現(xiàn)的質(zhì)量問題。自20世紀(jì)50年代以來(lái)，荷蘭采取了拓展高等教育規(guī)模的政策，較快地實(shí)現(xiàn)了高等教育大眾化。由于當(dāng)時(shí)高等教育是免費(fèi)的，因此國(guó)家預(yù)算受到了相當(dāng)?shù)膲毫?，同時(shí)出現(xiàn)了高等教育質(zhì)量下降問題，并普遍引起了政府和社會(huì)各界的關(guān)注，最后導(dǎo)致荷蘭政府在1985年下決心推行高等教育質(zhì)量保障制度的改革。

2.高等教育體系不盡合理。荷蘭的高等職業(yè)教育學(xué)院產(chǎn)生于20世紀(jì)60-70年代，但當(dāng)時(shí)機(jī)構(gòu)小而多，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，培養(yǎng)出的畢業(yè)生不能適應(yīng)社會(huì)需求。而且常規(guī)大學(xué)和高等職業(yè)教育學(xué)院相對(duì)獨(dú)立，自成體系，缺乏聯(lián)系。

3.高等教育管理體制的不適合。荷蘭的高等教育管理采用中央集權(quán)模式。20世紀(jì)80年代中期，隨著質(zhì)量保障運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和高等教育不斷趨于國(guó)際化，荷蘭政府和高等教育界都意識(shí)到中央集權(quán)管理的諸多弊端，開始進(jìn)行體制改革。政府越來(lái)越多地給高校以管理和經(jīng)費(fèi)使用方面的自治權(quán)，同時(shí)要求高等教育機(jī)構(gòu)必須向社會(huì)證明其質(zhì)量是合乎要求的。

4.高等教育國(guó)際化也要求高校有更高的教學(xué)質(zhì)量。世界國(guó)際化趨勢(shì)愈演愈烈，尤其在歐洲，隨著歐盟的建立和歐洲國(guó)家一體化進(jìn)程的加速，荷蘭開始反思如何適應(yīng)新的形勢(shì)發(fā)展的需要，在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。2000年初，荷蘭教育文化科學(xué)大臣赫爾曼斯發(fā)表了有關(guān)“荷蘭國(guó)際化教育”的公開信，提出要把公民國(guó)際素質(zhì)的提高作為提高高等教育質(zhì)量的重要體現(xiàn)，作為使荷蘭在未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地并促使荷蘭今后獲得更大利益的一個(gè)重要因素。

（二）荷蘭高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估體系的形成過(guò)程

1985年，荷蘭政府發(fā)表了具有重大歷史意義的政策白皮書《高等教育：自治與質(zhì)量》。該白皮書認(rèn)為，對(duì)高等教育實(shí)行中央控制的傳統(tǒng)做法因統(tǒng)得過(guò)細(xì)過(guò)死，使許多高校難以順暢運(yùn)行；高校也沒有對(duì)它們自身的活動(dòng)直接負(fù)責(zé)，致使大學(xué)管理效率低下。文件強(qiáng)調(diào)，質(zhì)量和質(zhì)量評(píng)價(jià)是高校自身的責(zé)任，正規(guī)的質(zhì)量控制系統(tǒng)的形成是高校自我調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)軌的重要條件，建議給予高校更大的自主權(quán)，通過(guò)發(fā)展一種有追溯效力的質(zhì)量控制系統(tǒng)，改善大學(xué)、高等職業(yè)教育學(xué)院、開放大學(xué)之間的合作，提高高等教育系統(tǒng)的有效性。

在最初的計(jì)劃中，高等學(xué)校負(fù)責(zé)內(nèi)部的評(píng)估，而校外的評(píng)估由另外一個(gè)校外組織——高等教育視導(dǎo)團(tuán)(IHO)負(fù)責(zé)。高等教育視導(dǎo)團(tuán)是隸屬于教育、文化和科學(xué)部的官方機(jī)構(gòu)。自20世紀(jì)、90年代起，高等教育視導(dǎo)團(tuán)不再直接評(píng)估高校，而是擔(dān)負(fù)起對(duì)大學(xué)協(xié)會(huì)和高等職業(yè)教育學(xué)院聯(lián)合會(huì)的校外評(píng)估工作及高等學(xué)校的后繼評(píng)估工作進(jìn)行再評(píng)。估，即對(duì)荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)和荷蘭高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會(huì)的評(píng)估活動(dòng)及高等學(xué)校的后繼評(píng)估工作（即整改情況）實(shí)施評(píng)估檢查。這就是通常所說(shuō)的“元評(píng)估”(meta-evaluator)。

1988年，荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)(VSUN)開始對(duì)教學(xué)實(shí)施校外評(píng)估的項(xiàng)目，并在1993年加入了對(duì)科研工作的校外評(píng)估。大學(xué)協(xié)會(huì)主要負(fù)責(zé)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估和科研質(zhì)量評(píng)估。各大學(xué)的執(zhí)行委員會(huì)自主決定哪一個(gè)授予學(xué)位的專業(yè)接受既定的同行評(píng)審小組的評(píng)價(jià)，如果涉及到跨學(xué)科的問題，則通過(guò)院長(zhǎng)、系主任與執(zhí)行委員會(huì)商討解決。

1990年，荷蘭高等職業(yè)教育學(xué)院聯(lián)合會(huì)(HBO-Read)開始對(duì)非大學(xué)部分的高等教育機(jī)構(gòu)的教育狀況實(shí)施校外評(píng)估。高等職業(yè)教育學(xué)院聯(lián)合會(huì)的評(píng)估限制在教學(xué)方面。其評(píng)估結(jié)果將直接提供給荷蘭教育、文化和科學(xué)部參考，并列入相關(guān)的議程。

2000年11月，教育、文化和科學(xué)部成立了荷蘭高等教育鑒定委員會(huì)。該委員會(huì)在2001年9月發(fā)表的最終報(bào)告《激勵(lì)、實(shí)現(xiàn)和提高》指出，當(dāng)前的質(zhì)量評(píng)估制度所起的作用并不令人滿意，鑒定機(jī)制的引入并不是對(duì)當(dāng)前評(píng)估制度的修改，而是作為一種新制度，對(duì)荷蘭高等教育中現(xiàn)有的和新設(shè)立的課程質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控。2002年荷蘭高等教育引入鑒定機(jī)制的法案被議會(huì)通過(guò)。荷蘭現(xiàn)在正在籌建國(guó)家鑒定機(jī)構(gòu)(NAO)，試圖對(duì)高等教育中現(xiàn)有的和新設(shè)立的學(xué)位課程進(jìn)行監(jiān)控，使所有課程都達(dá)到規(guī)定的質(zhì)量。鑒定是質(zhì)量保障體系（質(zhì)量管理、質(zhì)量評(píng)估和質(zhì)量鑒定）中的最后一步，鑒定必須以質(zhì)量評(píng)估為基礎(chǔ)，但它本身并不進(jìn)行評(píng)估。其主要作用在于去證明和鑒定外部評(píng)估的有效性，并授予質(zhì)量鑒定證明

二、荷蘭高等教育質(zhì)量評(píng)估制度的基本特點(diǎn)

（一）評(píng)估體系的組成

荷蘭高等教育質(zhì)量評(píng)估體系由大學(xué)協(xié)會(huì)(VSNU)、大學(xué)行為指引(PIU)、高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會(huì)(HBO-Raad)三個(gè)部分組成。

1.大學(xué)協(xié)會(huì)(VSNU)，主要對(duì)大學(xué)的教學(xué)和科研質(zhì)量進(jìn)行校外評(píng)估。大學(xué)協(xié)會(huì)內(nèi)部設(shè)立的視察委員會(huì)，由5-7名成員組成。以專家為主，它每5年對(duì)大學(xué)進(jìn)行一次例行視察，重點(diǎn)對(duì)各個(gè)學(xué)科進(jìn)行檢查，通過(guò)查閱大學(xué)的文件和資料，訪談教師等對(duì)學(xué)科的教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。轉(zhuǎn)貼于

2.大學(xué)行為指引(Performance Indicators for the University sector)。在新的法律框架影響下，荷蘭各大學(xué)普遍采用了一套內(nèi)部質(zhì)量控制的新系統(tǒng)：學(xué)院內(nèi)部教育質(zhì)量分析模式(AMOS)。該模式依據(jù)大學(xué)協(xié)會(huì)有關(guān)行為指引的內(nèi)部數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)而成，包括學(xué)生注冊(cè)質(zhì)量，學(xué)生變動(dòng)質(zhì)量（如輟學(xué)比例），畢業(yè)生質(zhì)量，員工質(zhì)量，教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量，教育改革質(zhì)量。該系統(tǒng)內(nèi)的次變項(xiàng)：專業(yè)的相關(guān)課程，畢業(yè)和第一份工作之間的平均周期，n年之后的平均薪水，雇主對(duì)畢業(yè)生的評(píng)價(jià)，n年后博士學(xué)位獲得者的百分比，每年博士學(xué)位數(shù)。

3.高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會(huì)(HBO—Raad)，主要對(duì)非大學(xué)的高等教育機(jī)構(gòu)的教育狀況進(jìn)行評(píng)估。該協(xié)會(huì)發(fā)展了一種“扇形”的質(zhì)量評(píng)估方法，包括外部考察、內(nèi)部自我評(píng)估和外部再考察等環(huán)節(jié)；它負(fù)責(zé)組織有關(guān)評(píng)估會(huì)議，組織獨(dú)立的考察小組，出版評(píng)估的年度報(bào)告和建立教育活動(dòng)的信息系統(tǒng)。其評(píng)估結(jié)果將直接提供荷蘭教育科學(xué)部參考，并列入相關(guān)的議程。從總體上看，為高職學(xué)院和全國(guó)范圍的公共質(zhì)量評(píng)估系統(tǒng)建立的這個(gè)體系是相當(dāng)新的，因而也有一個(gè)發(fā)展和完善的過(guò)程。

（二）評(píng)估的基本程序

荷蘭高等教育質(zhì)量評(píng)估主要由兩部分組成，即由院系進(jìn)行的自我評(píng)估和同行通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)訪問進(jìn)行的校外評(píng)估。

1.自評(píng)。自評(píng)的目的不僅是為同行專家的現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估作準(zhǔn)備，更是為了激起高等學(xué)校內(nèi)部評(píng)估的管理體制。自評(píng)的內(nèi)容包括目的與目標(biāo)、課程、教學(xué)、畢業(yè)生質(zhì)量、師資水平、國(guó)際化與對(duì)外聯(lián)系等方面。自評(píng)報(bào)告是以用于收集數(shù)據(jù)資料的清單為基礎(chǔ)，但此清單既不采用績(jī)效指標(biāo)也不是一系列的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，因?yàn)閷W(xué)位課程的評(píng)估是以它的使命和目標(biāo)為基礎(chǔ)的。

2.同行評(píng)估。大學(xué)在接受同行評(píng)估時(shí)，要呈報(bào)本校研究情況及所有研究計(jì)劃的研究狀況等材料。同行評(píng)審小組的成員是由參評(píng)學(xué)科的院長(zhǎng)們根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)提名，由荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)和高等職業(yè)教育學(xué)院聯(lián)合會(huì)任命。評(píng)估專家包括荷蘭和國(guó)外的本學(xué)科專家、1名雇主代表、1名教育專家；大學(xué)的學(xué)科評(píng)估中還包括1名學(xué)生。評(píng)估小組一般對(duì)所評(píng)估的學(xué)校進(jìn)行為期7天的現(xiàn)場(chǎng)訪問。并根據(jù)上報(bào)材料，從四個(gè)方面對(duì)有關(guān)研究計(jì)劃進(jìn)行評(píng)估，即學(xué)術(shù)活動(dòng)的開展、數(shù)量、學(xué)術(shù)與社會(huì)的關(guān)系及學(xué)術(shù)前景。評(píng)估小組就這四個(gè)方面進(jìn)行打分，然后撰寫一份報(bào)告，指出各參評(píng)的授予學(xué)位的專業(yè)以及整個(gè)學(xué)科所存在的問題并提出建議。如果報(bào)告的結(jié)果是要求高校采取進(jìn)一步行動(dòng)，則高校的管理部門必須說(shuō)明它將對(duì)結(jié)果作出什么反應(yīng)，且改進(jìn)后必須適時(shí)向部長(zhǎng)匯報(bào)，如果部長(zhǎng)認(rèn)為高校的努力還達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，他就有權(quán)力采取措施，例如，減少撥款或拒絕進(jìn)一步的課程注冊(cè)等。

（三）評(píng)估的基本特點(diǎn)

1.政府在高校評(píng)估中仍擔(dān)任著宏觀指導(dǎo)作用。荷蘭高校負(fù)責(zé)內(nèi)部評(píng)估，外部評(píng)估則由荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)、高等職業(yè)教育學(xué)院聯(lián)合會(huì)兩個(gè)非官方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，但這并不意味著荷蘭政府脫離具體的評(píng)估活動(dòng)，政府雖不直接插手評(píng)估，但并未放棄通過(guò)特殊的方式參與評(píng)估，發(fā)揮政府的指導(dǎo)作用。隸屬于政府的高等教育視導(dǎo)團(tuán)就是代表政府負(fù)責(zé)對(duì)這兩個(gè)機(jī)構(gòu)所實(shí)施的校外評(píng)估及高校后續(xù)評(píng)估過(guò)程中的合法性進(jìn)行監(jiān)督、復(fù)查，并通報(bào)教育文化和科學(xué)部。

2.評(píng)估結(jié)果與教育行政撥款不掛鉤。政府和高等教育機(jī)構(gòu)就評(píng)估內(nèi)容達(dá)成了一致，即教學(xué)質(zhì)量評(píng)估必須形成報(bào)告并公開發(fā)表以增加教學(xué)質(zhì)量的透明度。不過(guò)，評(píng)估結(jié)果不排序，也不與教育行政撥款直接掛鉤。這是因?yàn)椋阂环矫?，評(píng)估的主要目的是為了提高高等教育教學(xué)質(zhì)量，提高高等教育體系自我管理的功能；另一方面，荷蘭在高等教育管理上實(shí)行中央集權(quán)管理模式，中央政府在國(guó)家和社會(huì)中擔(dān)任重要的職責(zé)和角色。雖然有時(shí)公共經(jīng)費(fèi)會(huì)削減，也會(huì)實(shí)行分權(quán)，但經(jīng)費(fèi)上對(duì)高等教育的供給被認(rèn)為是政府的職責(zé)，政府撥款占高校收入的90％。

3.教學(xué)評(píng)估與科研評(píng)估相分離。究其原因，

(1)研究評(píng)估比起教學(xué)評(píng)估有更悠久的傳統(tǒng)。研究者也習(xí)慣于由同行評(píng)估。就研究而言，已成立了國(guó)家學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)對(duì)學(xué)者的研究活動(dòng)進(jìn)行互評(píng)，但卻還沒有成立一個(gè)有關(guān)教學(xué)的學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)。(2)研究評(píng)估所需的專家不同于教學(xué)評(píng)估所需的專家，在研究評(píng)估中，需要被評(píng)估領(lǐng)域的同行專家，而對(duì)于教學(xué)評(píng)仿而言，則需要又對(duì)該領(lǐng)域有著廣泛了解的專家。(3)如果教學(xué)評(píng)估和研究評(píng)估一起進(jìn)行，就需要一個(gè)龐大的委員會(huì)，操作起來(lái)較困難。

4.評(píng)估機(jī)構(gòu)具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M織制度。為了使評(píng)估順利、有序、有效地開展，荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)在綜合了政府、大學(xué)及社會(huì)各界的意見后，對(duì)教育教學(xué)評(píng)估的目的、原則、過(guò)程及評(píng)估機(jī)構(gòu)等作了嚴(yán)格、明確的規(guī)定。

三、對(duì)我國(guó)高等教育評(píng)估制度的啟示

（一）在評(píng)估過(guò)程中應(yīng)給予自評(píng)更多的優(yōu)先權(quán)

學(xué)校如果將自評(píng)工作作為提高自己質(zhì)量的手段，那么應(yīng)付專家委員會(huì)評(píng)估的意味就淡了。自評(píng)是標(biāo)準(zhǔn)化的，學(xué)校不能測(cè)量自己。自評(píng)只是為學(xué)校做出質(zhì)量水平的定義搭建了一個(gè)框架，幫助學(xué)校了解自己距戰(zhàn)略上的任務(wù)和目標(biāo)還有多遠(yuǎn)。另外，自評(píng)還會(huì)為學(xué)校的發(fā)展構(gòu)建一個(gè)行動(dòng)計(jì)劃。定性地看，自評(píng)應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)研究學(xué)習(xí)，分析過(guò)程的任務(wù)、目標(biāo)、價(jià)值、優(yōu)勢(shì)和弱勢(shì)。所以自評(píng)的目的更重要的是為學(xué)校的教學(xué)提供承諾、有效的方法以繼續(xù)質(zhì)量保證過(guò)程。目前，在我國(guó)高等教育評(píng)估中自評(píng)僅僅作為應(yīng)付專家入校檢查的一個(gè)環(huán)節(jié)，沒有把自評(píng)與提高自身教學(xué)質(zhì)量結(jié)合起來(lái)。加強(qiáng)學(xué)校對(duì)自評(píng)的認(rèn)識(shí)和努力對(duì)我國(guó)教育教學(xué)評(píng)估至關(guān)重要。