導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇民國(guó)時(shí)期經(jīng)濟(jì)政策，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、轉(zhuǎn)型發(fā)展、資源配置制度與國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策體系

本文對(duì)制度變遷條件下國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策體系的模式定位的研究借鑒了西方學(xué)者的已有成果，但是本文的分析與其存在諸多差異。這種差異顯著地表現(xiàn)在兩者的分析前提和假定上。

（一）極度不合理資源定價(jià)機(jī)制與不完備資源市場(chǎng)假定

制度變遷條件下中國(guó)現(xiàn)階段的極度不合理資源價(jià)格與不完備資源市場(chǎng)是西方學(xué)者無法完全想見的；

（二）制度變遷條件下中國(guó)的資源市場(chǎng)長(zhǎng)期處于短缺的非均衡狀態(tài)

（三）制度變遷條件下資源分配的非市場(chǎng)化與過多行政干預(yù)

（四）資源管理中政府官員行為動(dòng)機(jī)復(fù)雜化

其中，資源管理階層為了獲得行政職級(jí)晉升，在經(jīng)濟(jì)管理中導(dǎo)入非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，從而成為中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)有資源型企業(yè)有的“政治―――經(jīng)濟(jì)人”。

中國(guó)學(xué)者與西方學(xué)者對(duì)制度變遷條件下資源價(jià)格定價(jià)機(jī)制與資源市場(chǎng)的論述存在差異，主要原因是西方學(xué)者對(duì)資源價(jià)格定價(jià)機(jī)制與資源市場(chǎng)進(jìn)行分析的制度背景是規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，而中國(guó)資源價(jià)格定價(jià)機(jī)制與資源市場(chǎng)分析的制度背景是中國(guó)資源配置制度正處于以轉(zhuǎn)型發(fā)展為主要特征的制度變遷過程。轉(zhuǎn)型是指中國(guó)資源配置制度正從計(jì)劃模式轉(zhuǎn)向市場(chǎng)模式，發(fā)展是指中國(guó)資源配置的管理機(jī)制正從不發(fā)達(dá)狀態(tài)邁向現(xiàn)代化。正是因?yàn)檫@一制度背景的特殊性，使得制度變遷條件下中國(guó)資源價(jià)格定價(jià)機(jī)制與資源市場(chǎng)等經(jīng)濟(jì)問題尤為錯(cuò)綜復(fù)雜，是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論所不能涵蓋的。

制度變遷條件下，中國(guó)資源配置制度改革宜于采取漸進(jìn)模式。正如許多專家指出：大約需要5―10年左右的時(shí)間，才能建立比較合理的資源配置制度。在不合理資源配置制度下，企業(yè)既不能實(shí)現(xiàn)要素最適組合，也不能貫徹利潤(rùn)最大化原則，還會(huì)引致企業(yè)短期均衡與長(zhǎng)期均衡中平均成本過高(相對(duì)與發(fā)達(dá)國(guó)家)，損害企業(yè)利益與社會(huì)福利，根本不可能形成完全意義上的現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)營(yíng)制度。參照資源配置制度范式，中國(guó)資源價(jià)格定價(jià)機(jī)制與資源市場(chǎng)狀況可以簡(jiǎn)略概括為：超經(jīng)濟(jì)壟斷（行政壟斷）與過度分散競(jìng)爭(zhēng)并存；資源利用集約程度低與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)限制并存；經(jīng)濟(jì)性管制和行政性管制并存。總之，中國(guó)現(xiàn)階段資源價(jià)格定價(jià)機(jī)制、資源市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與資源配置制度的優(yōu)化要求尚存在相當(dāng)大的差距。

二、循環(huán)經(jīng)濟(jì)―――國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策體系的模式選擇

我國(guó)人口眾多，資源相對(duì)貧乏，生態(tài)環(huán)境脆弱。在資源存量和環(huán)境承載力兩個(gè)方面都已經(jīng)不起傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形式下高強(qiáng)度的資源消耗和環(huán)境污染。如果繼續(xù)走傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，沿用“三高(高消耗、高能耗、高污染)”粗放型模式，以末端處理為環(huán)境保護(hù)的主要手段，那么只能阻礙我國(guó)進(jìn)入真正現(xiàn)代化的速度。從長(zhǎng)期角度來看，良性循環(huán)的社會(huì)應(yīng)從發(fā)展階段開始塑造，才不會(huì)走彎路，才會(huì)得到更快的發(fā)展。我國(guó)的消費(fèi)體系仍在形成階段，建立一個(gè)資源環(huán)境低負(fù)荷的社會(huì)消費(fèi)體系，走循環(huán)經(jīng)濟(jì)之路，已成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的必然選擇。隨著未來工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展以及人口的不斷增長(zhǎng)，也必然要求我國(guó)選擇建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)。根據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》，到2010年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值要在2000年的基礎(chǔ)上再翻一番，今后10年的經(jīng)濟(jì)依然需要保持較快的增長(zhǎng)速度。很顯然，如果繼續(xù)沿用傳統(tǒng)“三高”發(fā)展模式來帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，那么只能繼續(xù)削弱我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。換言之，我國(guó)現(xiàn)有的資源和能源供給幾乎不可能繼續(xù)滿足傳統(tǒng)“三高”模式下的未來10年經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。正確的選擇應(yīng)該是利用高新技術(shù)和綠色技術(shù)改造傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)和新經(jīng)濟(jì)，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)真正走上可持續(xù)發(fā)展的道路。

三、國(guó)家層次的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較分析

隨著20世紀(jì)60年代以來生態(tài)學(xué)的迅速發(fā)展，使人們產(chǎn)生了模仿自然生態(tài)系統(tǒng)的愿望，按照自然生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)和能量流動(dòng)規(guī)律重構(gòu)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，使得經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和諧地納入到自然生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)循環(huán)過程中，建立起一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。到20世紀(jì)90年代，隨著可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的普遍采納，發(fā)達(dá)國(guó)家正在把發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、建立循環(huán)型社會(huì)，作為實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要途徑。在發(fā)達(dá)國(guó)家，循環(huán)經(jīng)濟(jì)正在成為一股潮流和趨勢(shì)。循環(huán)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家中取得了成功的實(shí)踐。目前，從企業(yè)層次污染排放最小化實(shí)踐，到區(qū)域工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)間廢棄物的相互交換，再到產(chǎn)品消費(fèi)過程中和消費(fèi)過程后物質(zhì)和能量的循環(huán)，都有許多很好的成功實(shí)例。

從國(guó)家層次來看，比較成功的國(guó)家主要有德國(guó)和日本。德國(guó)分別于1991年和1996年頒布《包裝廢棄物處理法》和《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢物管理法》，規(guī)定對(duì)廢物管理的首選手段是避免產(chǎn)生，然后才是循環(huán)使用和最終處置。日本是發(fā)達(dá)國(guó)家中循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法最全面的國(guó)家，立法的目標(biāo)是建立一個(gè)資源“循環(huán)型社會(huì)”。目前，日本已經(jīng)頒布了《推進(jìn)建立循環(huán)型社會(huì)基本法》、《有效利用資源促進(jìn)法》、《家用電器再利用法》、《食品再利用法》、《環(huán)保食品購(gòu)買法》、《建設(shè)再利用法》、《容器再利用法》等七項(xiàng)法律。從2001年4月開始，日本開始實(shí)施這七項(xiàng)法律，爭(zhēng)取一邊控制垃圾數(shù)量、實(shí)現(xiàn)資源再利用，一邊為建立“循環(huán)型社會(huì)”奠定基礎(chǔ)。日本將走出大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)和大量廢棄的社會(huì)，逐步走向“循環(huán)型社會(huì)”。日本七項(xiàng)法律的基本精神就是體現(xiàn)三個(gè)要素，即資源再利用(Reuse)、舊產(chǎn)品和舊零件再利用(Recycle)和減少?gòu)U棄物(Reduce)的3R原則。

四、構(gòu)建我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)政策體系的基本路徑分析

循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種新型的、先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是集經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和社會(huì)于一體的系統(tǒng)工程。現(xiàn)階段，我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，還更多地停留在概念層次上。發(fā)展我國(guó)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)，需要政府、企業(yè)、科學(xué)界、公眾共同努力，通過建立法規(guī)制度、推行綠色核算、開發(fā)綠色技術(shù)等措施來推動(dòng)。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)是人類生存和發(fā)展的優(yōu)化選擇。然而，由于循環(huán)經(jīng)濟(jì)思想的前瞻性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性，并不是每個(gè)企業(yè)和消費(fèi)者都具有能夠理解并主動(dòng)地實(shí)施它的理念。因此，國(guó)家和政府在建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的任務(wù)上負(fù)有不可推卸的責(zé)任。政府應(yīng)該制定一系列有效的政策來引導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)和消費(fèi)者實(shí)施這項(xiàng)戰(zhàn)略。

（一）戰(zhàn)略選擇：實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的信息化

實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息化要求加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中智力資源對(duì)物質(zhì)資源的替代。實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息化的核心是科技，關(guān)鍵是人才，基礎(chǔ)是教育。因此，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息化，就是要發(fā)展科技，發(fā)展高新技術(shù)，促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。同時(shí)重視教育，加強(qiáng)人才的培育，以保證智力資源的再生。

（二）經(jīng)濟(jì)政策：明晰環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)，調(diào)整資源價(jià)格體系，建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式的國(guó)民經(jīng)濟(jì)賬戶

環(huán)境資源問題很大程度上根源在環(huán)境資源的濫用。而引發(fā)環(huán)境資源濫用的經(jīng)濟(jì)機(jī)制在于缺乏合理的環(huán)境資源價(jià)格體系來消除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性問題。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，環(huán)境資源的價(jià)格未能正確地反映其供求關(guān)系，低價(jià)甚至免費(fèi)的資源使用使人們產(chǎn)生了資源豐富的錯(cuò)覺，促使人們對(duì)有關(guān)資源過分使用，引發(fā)大量的環(huán)境資源污染。如果能夠建立完整的環(huán)境資源價(jià)格體系，使環(huán)境資源價(jià)值得到相對(duì)完整的體現(xiàn)，環(huán)境資源濫用的現(xiàn)象就可以得到有效的緩解。因此，經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn)就在于利用市場(chǎng)機(jī)制，明晰環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)，使資源和其他物品一樣走入市場(chǎng)，使其價(jià)格正確地反映它的全部社會(huì)成本。明確的產(chǎn)權(quán)，合理的價(jià)格會(huì)促進(jìn)稀有資源的有效使用，確保循環(huán)利用原則的實(shí)施。

在宏觀層次上，現(xiàn)行的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系也不適應(yīng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的需要。在現(xiàn)行體制下，人類生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)中使用環(huán)境資源和自然資源的真實(shí)成本得不到反映，而環(huán)境資源質(zhì)量的退化等環(huán)境資源債務(wù)也在國(guó)民賬戶的資產(chǎn)負(fù)債表上缺乏反映。同時(shí)，計(jì)算方法上，環(huán)境資源污染導(dǎo)致環(huán)境資源質(zhì)量的下降，不僅沒有從最終附加值中扣除，環(huán)境資源治理的費(fèi)用還被列入了國(guó)民收入?，F(xiàn)行核算方法嚴(yán)重背離了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，并不能對(duì)“原則”的實(shí)施提供正確的指導(dǎo)。因此，應(yīng)當(dāng)采用符合循環(huán)經(jīng)濟(jì)的綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算方法，使其準(zhǔn)確地反映發(fā)展中資源的代價(jià)和環(huán)境資源污染的程度。

（三）產(chǎn)業(yè)政策：加速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“循環(huán)化”和“節(jié)約化”

循環(huán)經(jīng)濟(jì)并沒有所謂的“循環(huán)產(chǎn)業(yè)”，它只是要求對(duì)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行“綠化”，使之符合循環(huán)經(jīng)濟(jì)的要求。對(duì)工業(yè)而言，應(yīng)該大力發(fā)展生態(tài)工業(yè)，也就是運(yùn)用工業(yè)生態(tài)學(xué)的觀念來改造現(xiàn)行的工業(yè)系統(tǒng)。就微觀層次而言，就是按照清潔生產(chǎn)的理念來組織工業(yè)生產(chǎn)，促進(jìn)原料和能源的循環(huán)利用；就宏觀層次而言，就是要大力發(fā)展工業(yè)生態(tài)鏈和興建工業(yè)生態(tài)園，在產(chǎn)業(yè)、地區(qū)、國(guó)家甚至世界范圍內(nèi)實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)法則，使微觀企業(yè)之間形成共生系統(tǒng)，盡量消除廢棄物的產(chǎn)生。比如可以在石油冶煉、化學(xué)制劑生產(chǎn)等企業(yè)之間交換能量和原料。與工業(yè)類似，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)也應(yīng)該是可持續(xù)的，它包括有機(jī)農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)等形式。目前歐盟已有包括德國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家正在推廣一種“作物綜合管理”的持續(xù)農(nóng)業(yè)計(jì)劃，擬減少對(duì)環(huán)境有害的化肥和農(nóng)藥的用量，同時(shí)增加有機(jī)肥的投入。大力發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)是改善現(xiàn)有環(huán)境的重要手段。目前我們的環(huán)境已經(jīng)遭受了嚴(yán)重的破壞，基于此，一方面應(yīng)該大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，確保以后的環(huán)境不再遭受破壞，另一方面，對(duì)于環(huán)境已經(jīng)遭受的損害，應(yīng)該采用積極的方式恢復(fù)環(huán)境的清潔面貌，環(huán)保產(chǎn)業(yè)是彌補(bǔ)以前對(duì)環(huán)境欠賬的有效措施。從廣義來講，資源回收產(chǎn)業(yè)也是環(huán)保產(chǎn)業(yè)的一個(gè)組成部分。資源回收和綠色消費(fèi)、綠色生產(chǎn)相互銜接起來，就會(huì)形成一個(gè)全社會(huì)范圍內(nèi)的“自然資源―――產(chǎn)品和用品―――再生資源”的完整的循環(huán)經(jīng)濟(jì)環(huán)路。

（四）技術(shù)政策：發(fā)展高新技術(shù)和環(huán)境無害化技術(shù)

高新技術(shù)被認(rèn)為是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)載體。而知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是符合“減量化”的要求，因此，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)政策中應(yīng)該包括大力發(fā)展高新技術(shù)，包括信息技術(shù)、生物技術(shù)等等。

環(huán)境無害化技術(shù)是指減少污染物的排放量，合理利用資源和能源，促進(jìn)廢物和產(chǎn)品的循環(huán)利用，或以環(huán)境友好的方式處置廢棄物的技術(shù)。它主要包括污染治理、廢物利用和清潔生產(chǎn)技術(shù)等。污染治理技術(shù)就是傳統(tǒng)的環(huán)境工程技術(shù)。廢物利用技術(shù)是進(jìn)行廢棄物再利用的技術(shù)，它符合“再使用”和“再循環(huán)”原則的要求。清潔生產(chǎn)技術(shù)則和“減量化”原則相一致。高新技術(shù)和環(huán)境無害化技術(shù)是構(gòu)筑循環(huán)經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)基礎(chǔ)，它已經(jīng)成為當(dāng)今技術(shù)發(fā)展的主要潮流。一旦在這些技術(shù)上取得突破，必將加速促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的建立，人類也會(huì)早日重建與地球的和諧關(guān)系。

（五）消費(fèi)政策：引導(dǎo)“無公害”消費(fèi)和“綠色”消費(fèi)

消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)中占有重要的地位，產(chǎn)品或服務(wù)只有在被最終消費(fèi)之后才能真正實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。因此，倡導(dǎo)“無公害”消費(fèi)和綠色的消費(fèi)政策是構(gòu)建循環(huán)經(jīng)濟(jì)最重要的環(huán)節(jié)?！盁o公害”消費(fèi)和綠色消費(fèi)的概念是廣義的，它有三層含義：一是倡導(dǎo)消費(fèi)未被污染或者有助于公眾健康的綠色產(chǎn)品；二是在消費(fèi)過程中注重對(duì)垃圾的處置，不造成環(huán)境污染；三是引導(dǎo)消費(fèi)者轉(zhuǎn)變消費(fèi)觀念，注重環(huán)保，節(jié)約資源和能源，改變公眾對(duì)環(huán)境不宜的消費(fèi)方式。在目前消費(fèi)疲軟的情況下，倡導(dǎo)“無公害”消費(fèi)和綠色消費(fèi)不僅可以創(chuàng)造新的消費(fèi)熱點(diǎn)，拉動(dòng)消費(fèi)，更重要的是處于買方市場(chǎng)的消費(fèi)需求會(huì)更有效地引導(dǎo)綠色生產(chǎn)。

（六）教育政策：開展“無公害”教育和“綠色”教育

所有政策最終的執(zhí)行效果都和公眾的參與密切相關(guān)。為了提高循環(huán)經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施效果，需要加強(qiáng)對(duì)公眾環(huán)境意識(shí)的培養(yǎng)。綠色消費(fèi)引導(dǎo)綠色生產(chǎn)，而公眾的環(huán)境意識(shí)又決定其消費(fèi)偏好。所以建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)最終要落腳于公眾環(huán)境意識(shí)的提高?！盁o公害”教育、綠色教育政策包括：逐步建立和完善環(huán)境保護(hù)工作制度，帶動(dòng)民眾廣泛參與環(huán)保實(shí)踐；經(jīng)常舉辦環(huán)境污染案例聽證會(huì)，加強(qiáng)環(huán)境案件的社會(huì)影響；加強(qiáng)輿論宣傳，強(qiáng)化環(huán)境意識(shí)。新聞媒體對(duì)綠色產(chǎn)品類的廣告予以優(yōu)惠，政府部門應(yīng)該帶頭使用綠色產(chǎn)品；加強(qiáng)教育培訓(xùn)，普及環(huán)境知識(shí)；增加環(huán)保投入，加快信息自動(dòng)化建設(shè)，并定期公布環(huán)境質(zhì)量狀況；引進(jìn)生態(tài)理念，科學(xué)規(guī)劃社區(qū)環(huán)境。

五、建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律保障，培育國(guó)民的循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念

為了防治污染，保護(hù)環(huán)境，我國(guó)自20世紀(jì)八十年代以后，從國(guó)情出發(fā)，制定了“經(jīng)濟(jì)建設(shè)、城市建設(shè)和環(huán)境建設(shè)同步規(guī)劃、同步實(shí)施、同步發(fā)展”，“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境效益相統(tǒng)一”的戰(zhàn)略方針，實(shí)行“預(yù)防為主”，“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”，“強(qiáng)化循環(huán)經(jīng)濟(jì)管理”三大環(huán)境政策，以此為循環(huán)經(jīng)濟(jì)保護(hù)立法、執(zhí)法和守法的基本準(zhǔn)則。初步形成了循環(huán)經(jīng)濟(jì)資源保護(hù)的法律體系框架。

篇2

關(guān)鍵詞:林業(yè)經(jīng)濟(jì)政策;租借林場(chǎng);國(guó)有林;森林資源

政策是政府在一定時(shí)期采取的行政管理辦法和手段,其約束性和強(qiáng)制性不如法規(guī)、法律,但是,近代黑龍江的政權(quán)更迭頻繁,多是短命政府或偽政權(quán),法規(guī)與法律朝令夕改,從某種意義上講政策其實(shí)質(zhì)就是法律。一般來講,行業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r,取決于兩點(diǎn):一是自然增長(zhǎng)的順暢,二是國(guó)家政策的推動(dòng)。黑龍江地廣人稀,自然增長(zhǎng)緩慢,國(guó)家法律政策的推動(dòng)更顯得重要。晚清末期以及民國(guó)前期頒布的林業(yè)經(jīng)濟(jì)政策中,尤以租借林場(chǎng)和國(guó)有林場(chǎng)的發(fā)放對(duì)森林資源的破壞為最。

一、租借林場(chǎng)和國(guó)有林場(chǎng)出現(xiàn)的背景

1896年,清政府與沙皇俄國(guó)政府簽訂《中俄密約》(即《御敵互相援助條約》),允許沙皇俄國(guó)在東北修筑中國(guó)東三省鐵路(中東鐵路),修筑鐵路所需枕木、電桿、建筑材料都就近取給。光緒三十年(1904年),黑龍江鐵路交涉總局與中東鐵路公司簽訂《砍伐木植合同》。據(jù)此合同,中東鐵路公司設(shè)立三處租借林場(chǎng),濫伐森林。而大批的租借林場(chǎng)是俄國(guó)政府通過其財(cái)政部直接控制的中東鐵路為了得到永久性的自己經(jīng)營(yíng)的林場(chǎng),對(duì)清政府施加壓力,于光緒三十三年(1907年)與清政府簽訂的《伐木合同》條文中規(guī)定設(shè)立的。從此沙皇俄國(guó)得到了被視為鐵路生命線的中東鐵路沿線(主要在現(xiàn)黑龍江行政區(qū)劃內(nèi))的森林采伐權(quán)。

北洋政府對(duì)國(guó)有林十分重視,但山河破碎以及政局的動(dòng)蕩,使北洋政府又無力經(jīng)營(yíng)東北森林。農(nóng)林部鑒于東北國(guó)有森林資源豐富茂盛,沙俄和日本等帝國(guó)主義國(guó)家垂涎東北豐富的森林資源,利用不平等條約在黑吉兩省占有大量永久性的租借林場(chǎng),而租借林場(chǎng)是清朝政府時(shí)期的林業(yè)經(jīng)濟(jì)政策,不僅既成事實(shí),而且涉及外交,交涉棘手。若長(zhǎng)此任予放棄,則中國(guó)國(guó)防與經(jīng)濟(jì)俱生為害,故而認(rèn)定籌辦林政,應(yīng)從中國(guó)最著名林區(qū)入手。農(nóng)林部于1912年12月11日公布《東三省國(guó)有森林發(fā)放暫行規(guī)則》20條,以期合理經(jīng)營(yíng)此地區(qū)之天然林,增進(jìn)國(guó)家收益,亦保水土之安定,國(guó)防之安全。1914年8月8日,農(nóng)商部公布修正的《東三省國(guó)有林發(fā)放規(guī)則》。

二、租借林場(chǎng)和國(guó)有林場(chǎng)發(fā)放的內(nèi)容

大批的租借林場(chǎng)是俄國(guó)政府通過其財(cái)政部直接控制的中東鐵路為了得到永久性的自己經(jīng)營(yíng)的林場(chǎng),對(duì)清政府施加壓力?！稓v代森林史略及民國(guó)林政史料》記載:北滿中東路一帶森林權(quán)之喪失,始于光緒三十年(1904年)由黑龍江鐵路公司與東省鐵路公司訂立伐木合同,茲摘錄如下:

“第一條:東省鐵路公司,在以下所指地段樹木內(nèi)只有砍各項(xiàng)木植材料之權(quán)。

甲、路鐵自成績(jī)成吉思汗站雅克山站,鐵路兩旁各卅五華里各樹林。

乙、水陸在呼蘭河內(nèi)之諾敏河?xùn)|岸至呼蘭河西岸中間一帶樹林。其界限自此二岔河各至水源為止。

丙、水陸在松花江之北岸權(quán)林河中間一帶樹木。其界限自北二岔河各至水源為止。

第二條:鐵路公司按在以上所指地段內(nèi)砍備木植材料,運(yùn)至鐵路,核算價(jià)值,以每百分之八,認(rèn)繳黑龍江省將軍衙門官庫(kù)票費(fèi),除鐵路公司外,凡附近農(nóng)民亦得砍伐自用木材,唯如有人欲在第一條所指地段內(nèi)另外砍售,須與鐵路公司商與,方可砍伐。

第三條:以上所指第一條地段內(nèi)樹木,其如何砍伐,鐵路公司亦可允給商民砍伐,唯須由鐵路公司按運(yùn)至鐵路核算價(jià)值。

第四條:以上第一條所指地段內(nèi)樹木,其如何砍伐,鐵路公司自行設(shè)法布置……”[1]。

1912年公布的《東三省國(guó)有林發(fā)放規(guī)則》的主要內(nèi)容摘錄如下:

東三省國(guó)有森林除林務(wù)局自行經(jīng)營(yíng)外得依本規(guī)則發(fā)放之;發(fā)放以林木為限;有民國(guó)國(guó)籍者都可承領(lǐng)。但關(guān)于國(guó)土保安和供公用的森林不發(fā)放。承領(lǐng)森林者須向林務(wù)局呈交承領(lǐng)書。經(jīng)林務(wù)局許可后,須領(lǐng)取執(zhí)照,并按擬伐木數(shù)量交納保證金。木材出山到埠后,由林務(wù)局查驗(yàn),按木植市價(jià)8%交納執(zhí)照費(fèi),保證金如數(shù)發(fā)還。執(zhí)照的有效期為1年。承領(lǐng)者侵越原定界限采伐時(shí)得給予處罰[2]。

1914年8月8日,農(nóng)商部公布修正的《東三省國(guó)有林發(fā)放規(guī)則》。同《暫行規(guī)則》相比,增加以下內(nèi)容:除中國(guó)人民外,依民國(guó)法律成立的法人也可承領(lǐng)森林。林務(wù)局收到承領(lǐng)書后進(jìn)行核查,如無重復(fù),再派員勘測(cè),造具報(bào)告,呈農(nóng)商部核辦。承領(lǐng)書除記載原定項(xiàng)目外,還要記載運(yùn)輸設(shè)備和制材設(shè)備,并附承領(lǐng)地的圖說。承領(lǐng)森林每人不得超過200平方里。承領(lǐng)者應(yīng)繳納勘測(cè)費(fèi)。林務(wù)局勘測(cè)森林實(shí)況詳報(bào)農(nóng)商部,如認(rèn)為該處森林不能發(fā)放,原繳納勘測(cè)費(fèi)還給一半。承領(lǐng)森林經(jīng)農(nóng)商部核準(zhǔn),由部注冊(cè),發(fā)給部照。此照有效期至多為20年,期滿將照繳銷。承領(lǐng)人領(lǐng)取執(zhí)照,按標(biāo)準(zhǔn)繳納注冊(cè)費(fèi)。林木出山時(shí),承領(lǐng)人應(yīng)將所伐林木情況開單呈報(bào)各該處主管官?gòu)d查驗(yàn)。林木出售時(shí),承領(lǐng)人除遵守稅則繳納木稅外,應(yīng)各按林木市價(jià)8%分別繳納山本和木植票費(fèi)。轉(zhuǎn)讓已領(lǐng)林區(qū)須經(jīng)農(nóng)商部核準(zhǔn)。轉(zhuǎn)讓執(zhí)照的有效期,以原領(lǐng)執(zhí)照為準(zhǔn),承領(lǐng)森林如已超過照載期限尚未著手采伐,則撤銷其承領(lǐng)原案,追回部照。承領(lǐng)人采伐林木時(shí),每畝應(yīng)保存天然下種母樹2—3株。采伐后的林地,除該管官?gòu)d認(rèn)為不能開墾者外,承領(lǐng)人可按照國(guó)有荒地承墾條例承領(lǐng)開墾,這就規(guī)定了林地變?yōu)檗r(nóng)地的合法性。

1920年6月9日,農(nóng)商部再次修改《東三省國(guó)有林發(fā)放規(guī)則》。修改補(bǔ)充內(nèi)容:采伐森林,原訂國(guó)際合同有特別規(guī)定者,在滿期以前繼續(xù)有效。農(nóng)商部得于必要時(shí)收回已發(fā)放的森林,但不應(yīng)損害承領(lǐng)人現(xiàn)有利益。承領(lǐng)森林人除稟請(qǐng)林務(wù)局勘測(cè)轉(zhuǎn)呈農(nóng)商部核準(zhǔn)外,也可稟請(qǐng)縣知事和其他林務(wù)機(jī)關(guān)勘測(cè),報(bào)道尹、巡按使咨陳農(nóng)商部核準(zhǔn)。承領(lǐng)人提出承領(lǐng)書時(shí)繳納勘測(cè)費(fèi)。承領(lǐng)森林經(jīng)農(nóng)商部批準(zhǔn)即發(fā)給部照。部照有效期為20年,每年驗(yàn)照1次。領(lǐng)照時(shí)按標(biāo)準(zhǔn)須繳納保證金。

三、租借林場(chǎng)和發(fā)放的國(guó)有林場(chǎng)的區(qū)別

租借林場(chǎng)是一種不平等條約的產(chǎn)物,帶有明顯的租借性質(zhì),不同于后來民國(guó)時(shí)期通過《東北國(guó)有林發(fā)放規(guī)則》發(fā)放的國(guó)有林場(chǎng)。主要表現(xiàn)在:

(1)這些租借林場(chǎng)的租借人都是外國(guó)資本家,早期主要是俄國(guó)人,日本人后來居上,這些租借林場(chǎng)明顯帶有殖民性;而《東北國(guó)有林發(fā)放規(guī)則》規(guī)定,國(guó)有林場(chǎng)發(fā)放只“限于中國(guó)人或中國(guó)法人”,發(fā)放的國(guó)有林場(chǎng)的承租人只能是中國(guó)人,這是兩種林場(chǎng)的最大區(qū)別。

(2)面積特別大,超過規(guī)定數(shù)字的幾倍,所有租借林場(chǎng)的面積究竟有多少,在當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平下,很難得到一個(gè)確切的數(shù)字。1915年的調(diào)查情況顯示僅中東鐵路沿線的租借林場(chǎng)總面積達(dá)到了12074平方公里,并不是全部的數(shù)字,只是分布在中東鐵路沿線的林場(chǎng)。如俄國(guó)巨商葛瓦里斯基所屬的林場(chǎng),在1921年共有林場(chǎng)5處,面積為2008.6平方公里,1930年增加到7004.39平方公里。在利益的驅(qū)使下,外國(guó)資本家更是深入到大小興安嶺原始森林腹地建立租借林場(chǎng)。而國(guó)有林場(chǎng)的發(fā)放承領(lǐng)森林每人不得超過200平方里。

(3)租借林場(chǎng)的時(shí)間長(zhǎng),在合同上約定是20—90年,在中國(guó)喪失的情況下,實(shí)際上是無限期的;而《東北國(guó)有林發(fā)放規(guī)則》規(guī)定,“期限20年以內(nèi)”,1912年頒布,止于1929年廢除,實(shí)際上實(shí)行了17年。

四、租借林場(chǎng)和發(fā)放的國(guó)有林場(chǎng)的危害及評(píng)價(jià)

清代晚期,在租借林場(chǎng)的“合法”掩護(hù)下,大批俄國(guó)資本家擁入中國(guó)黑龍江林區(qū),依靠中東鐵路的運(yùn)輸條件和其雄厚資本,大肆砍伐大小興安嶺森林。在這些租借林場(chǎng)內(nèi)如何采伐?采取什么采伐方式?是無人過問的。所以已經(jīng)采伐過的跡地,不是變成散生林地,就是變成荒原。其危害正如《北滿與東省鐵路》所載:“東部沿線25年前所謂林海者,今則極目遠(yuǎn)望,偶見三五雜木,杳不可尋,雖山巔之上,間有叢生幼樹,也僅距鐵路二、三十里之地見之”。從這里可以清楚地看出,中東鐵路修建的前后十幾年的時(shí)間內(nèi),鐵路兩側(cè)的森林資源遭到了嚴(yán)重的破壞?！稓v代森林史略及民國(guó)林政史史料》記載:“按東省鐵路沿線,昔日均為廣大森林被覆,自與東省鐵路公司訂立伐木合同后,迄今不過卅年,沿鐵路兩側(cè)五十里內(nèi)森林,均已砍伐凈盡,近更向遠(yuǎn)方采伐,有達(dá)百余里之遠(yuǎn)者,此種現(xiàn)象,無非受不平等條約之限制;加以國(guó)人在昔不知森林之可寶貴,一任帝國(guó)主義之俄羅斯之要求,將大好森林,為附屬鐵路之供應(yīng)品。是以中東路自開辦以來,舉凡枕木、建筑材、皆無償取自林中;其暴殄天物之尤甚者,則將良材,任意劈成板子,作為燃料。自通車以來,無論工廠、機(jī)車、站臺(tái)、事物所、道班房、及員司工人住宅等,……是以中東路一帶無限寶藏之森林,轉(zhuǎn)瞬間已蕩然無存,言至可痛惜也”[1]58。由于受到殘酷掠奪,黑龍江的原始森林受到嚴(yán)重的破壞。

《東三省國(guó)有林發(fā)放規(guī)則》頒布以后,短短幾年時(shí)間,僅黑龍江發(fā)放的國(guó)有林林場(chǎng)就達(dá)到了72處(尚不包括吉林省今屬于黑龍江的林場(chǎng)),再加上不平等條約發(fā)放的租借林場(chǎng),發(fā)放林場(chǎng)的數(shù)目更多。使黑龍江的森林資源在法規(guī)的保護(hù)下,遭到了全方位的合法破壞。從上文《東三省國(guó)有林發(fā)放規(guī)則》的內(nèi)容看,根本看不到“經(jīng)營(yíng)與管理”的字樣,只有“國(guó)有林發(fā)放”的字樣。在幾經(jīng)修改的《東三省國(guó)有林發(fā)放規(guī)則》中只有第十七條提到“林地一畝,存留樹木二株到三株,前項(xiàng)存留樹木,以直徑在一尺以上,樹干正直為限?！闭f明發(fā)放的目的不是把東北國(guó)有林如何經(jīng)營(yíng)好,使森林資源得到延續(xù)和發(fā)展,林業(yè)更加振興,而只是繳收一點(diǎn)這個(gè)稅,那個(gè)費(fèi)而已。而木商為了得到部里發(fā)放的部照,大大小小的官吏,敲詐受賄的事情常有發(fā)生,損公肥私是普遍現(xiàn)象。

由此可知,政府都無法經(jīng)營(yíng)的事業(yè),指望民間商人代替政府來管理、經(jīng)營(yíng)則更不可能。商人的本性是唯利是圖,其繳費(fèi)獲取經(jīng)營(yíng)權(quán)利,是為了賺錢,“經(jīng)營(yíng)管理”只不過是一個(gè)幌子,其實(shí)質(zhì)就是獲取采伐權(quán);從幾經(jīng)修改的《東三省國(guó)有林發(fā)放規(guī)則》中關(guān)于“保證金”的規(guī)定也可以看出,所謂“保證金”是指承領(lǐng)者領(lǐng)取執(zhí)照后,如在一年內(nèi)尚未著手采伐,則執(zhí)照作廢,保證金不發(fā)還,即保證金是必須采伐的擔(dān)保。同時(shí)《東三省國(guó)有林發(fā)放規(guī)則》規(guī)定“國(guó)有林發(fā)放只限于中國(guó)人或法人”,我們知道,森林的投資回報(bào)周期時(shí)間長(zhǎng),風(fēng)險(xiǎn)大,讓資本實(shí)力有限的中國(guó)商人去經(jīng)營(yíng)管理根本是不可能的事情,更何況在軍閥混戰(zhàn)的動(dòng)蕩年代了。既然中國(guó)政府和中國(guó)民間資本無力經(jīng)營(yíng)國(guó)有林,能否指望外國(guó)資本家呢?眾所周知,以沙俄和日本為首的外國(guó)資本家來中國(guó)的目的,不是來幫助中國(guó)發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟(jì),而是來掠奪森林資源和賺取財(cái)富,骨子里就沒有這種意識(shí),那種“剃光頭”、“拔大毛”的采伐方式更令人吃驚,其破壞程度遠(yuǎn)超過中國(guó)木商。

1896年黑龍江的森林面積在4000萬(wàn)公頃以上,而1949年前后森林面積只有1670多萬(wàn)公頃,50多年的時(shí)間森林面積損失竟達(dá)60%以上,豐富的森林資源在短期內(nèi)發(fā)生了劇變[3]。造成近代黑龍江森林面積和蓄積量銳減,帝國(guó)主義的侵略是最主要的原因。除此之外,晚清以后的政府在其頒布的各項(xiàng)林業(yè)經(jīng)濟(jì)政策中也加劇了黑龍江森林資源的減少,作為國(guó)人也應(yīng)該進(jìn)行反思。

參考文獻(xiàn):

[1]陳嶸.歷代森林史略及民國(guó)林政史料[M].南京:金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院森林系林業(yè)推廣部,1934:54-55.

篇3

關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融；金融體系；行政抽取機(jī)制；金融政策

以1979年2月國(guó)務(wù)院發(fā)出[79]56號(hào)文，恢復(fù)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行為標(biāo)志，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了30年的農(nóng)村金融體制改革與建設(shè)。在這30年中，中國(guó)的農(nóng)村金融體系與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革、中國(guó)金融改革相伴隨，尤其是與中國(guó)資金的供求形勢(shì)變化相伴隨，經(jīng)歷了兩個(gè)明顯的發(fā)展階段。本文將在以政府主導(dǎo)金融發(fā)展為基本體制背景，以資金余缺狀況為劃分依據(jù)，將農(nóng)村金融體系的形成和變革，置身于整體經(jīng)濟(jì)和金融改革的總體背景下，來闡述其形成和發(fā)展邏輯。

一、資金短缺條件下的儲(chǔ)蓄動(dòng)員機(jī)器

在1996年之前，中國(guó)的資金供求形勢(shì)，一直是非常緊張的。按照錢納里的理論，中國(guó)是典型的國(guó)外和國(guó)內(nèi)資金“雙缺口”的發(fā)展中國(guó)家。在這種情況下，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展過程中，主要扮演儲(chǔ)蓄動(dòng)員機(jī)器的角色。

實(shí)際上，自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，包括農(nóng)村金融在內(nèi)的整個(gè)金融體系，都是按照二元經(jīng)濟(jì)和二元金融的邏輯，圍繞城市工業(yè)化建立和發(fā)展的，是一種城市偏向性(city—bias)的金融安排。當(dāng)時(shí)的中國(guó)金融體系，實(shí)質(zhì)上是如林毅夫等所言的因推行“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展策略”而內(nèi)生出來的一種融資制度安排。這一融資制度的中心，是為發(fā)展重工業(yè)籌措、配置資金。這樣的制度安排，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，一直延續(xù)到1978年之后。

1978年后，市場(chǎng)的逐步放開和各個(gè)地方對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的追求，使得資金短缺，更加成為發(fā)展的瓶頸。作為金融中介的各類金融組織，延續(xù)并強(qiáng)化了儲(chǔ)蓄動(dòng)員功能。筆者曾經(jīng)發(fā)表了多項(xiàng)研究，說明了在資本短缺的基本背景下，大量資金在中央政府主導(dǎo)的金融縱向分割和地方政府主導(dǎo)的金融橫向分割下，流向了國(guó)有工業(yè)部門。在政府的金融控制下，長(zhǎng)期金融發(fā)展讓位給短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使得金融功能財(cái)政化，金融機(jī)構(gòu)扮演起“第二財(cái)政”角色：在動(dòng)員儲(chǔ)蓄過程中，替代稅收收入功能；在資金貸放上，替代財(cái)政支出功能。因此，金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村的活動(dòng)主要是為了城市部門工商業(yè)發(fā)展動(dòng)員儲(chǔ)蓄。正式金融安排的動(dòng)員儲(chǔ)蓄目的，必然與農(nóng)村非正式安排可能產(chǎn)生的儲(chǔ)蓄分流發(fā)生沖突。于是，在政策設(shè)計(jì)者眼中，正式金融安排和非正式金融安排是水平競(jìng)爭(zhēng)，而非垂直合作關(guān)系。壓抑民間非正式金融組織的發(fā)展，以確保農(nóng)村正式金融組織儲(chǔ)蓄動(dòng)員功能的發(fā)揮，就是這段時(shí)期金融政策演變的重點(diǎn)。

從“政府與市場(chǎng)關(guān)系”、“中央與地方關(guān)系”的角度，描述了中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的特殊邏輯：中國(guó)農(nóng)村金融體系的建立和發(fā)展，來源于中央和地方政府動(dòng)員儲(chǔ)蓄，為工業(yè)化、城市化動(dòng)員儲(chǔ)蓄和方便政府控制的需要，而非基于解決農(nóng)村融資困境的基本問題。由此，使得農(nóng)村金融安排成為中央和地方政府動(dòng)員儲(chǔ)蓄的機(jī)器，資金外流、農(nóng)村“失血”是這種制度安排的必然。

可見，在20世紀(jì)50年代確定以重化工業(yè)化作為國(guó)家目標(biāo)之后，為了獲得工業(yè)化最稀缺的要素——資金，國(guó)家對(duì)金融業(yè)采用了完全壟斷的方式，控制由鄉(xiāng)村到城市的所有金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)，動(dòng)員一切可能的力量(當(dāng)然包括資金)，進(jìn)行國(guó)家工業(yè)化的努力。周立、胡鞍鋼的研究顯示，1970年代末以來的改革，使得金融控制的方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由于改革本身就是將經(jīng)濟(jì)自利還給民間的過程，這一過程也自然伴隨著國(guó)民財(cái)富的轉(zhuǎn)移——由“集財(cái)于國(guó)”到“散資于民”。原來由政府集中控制的資金，在改革后散布在民間的各個(gè)企業(yè)和居民手中。這使得中央財(cái)政能力大大下降，逐漸變?yōu)椤叭踟?cái)政”。經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌的需要，要求中央政府必須要有強(qiáng)大的動(dòng)員和支配資源能力。為了收集民間資金，中央政府以組建國(guó)有獨(dú)資專業(yè)銀行和拆分中國(guó)人民銀行為主要標(biāo)志，建立了一個(gè)以工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有銀行為主體，以行政區(qū)劃為網(wǎng)點(diǎn)分布原則的強(qiáng)大的金融部門，自上而下地將觸角延伸到各個(gè)民間部門，去替代利稅上繳的計(jì)劃制度安排，重新集聚財(cái)富，將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資，這啟動(dòng)了中國(guó)金融業(yè)的大發(fā)展，帶來了金融資產(chǎn)的迅速膨脹(“高增長(zhǎng)”)。但是，由于資金配置不是依據(jù)市場(chǎng)原則，而是依據(jù)中央政府的財(cái)政投資安排，出現(xiàn)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中所言的“沒有發(fā)展的增長(zhǎng)”(“低效率”)。例如，在1980年代至1990年代中期的專業(yè)銀行體制下，每一家專業(yè)銀行都對(duì)準(zhǔn)相應(yīng)的行業(yè)和地域，互不混淆，形成了金融縱向分割的局面。直到地方政府介入金融發(fā)展時(shí)，這一局面才有所打破。

1984年投融資體制改革以前，地方政府并沒有控制金融機(jī)構(gòu)的沖動(dòng)，因?yàn)樵诩瘷?quán)經(jīng)濟(jì)體制背景下，財(cái)政遠(yuǎn)遠(yuǎn)比銀行更重要。當(dāng)時(shí)國(guó)有金融體系的縱向分割基本上是中央政府的一手安排，各地龐大而均齊的銀行科層組織結(jié)構(gòu)，明顯地帶有中央政府自上而下著意安排的痕跡。但伴隨中央財(cái)政能力的下降，中央計(jì)劃內(nèi)安排的資金越來越不足以繼續(xù)支付地方投資建設(shè)所需的資金，地方政府在財(cái)政包干制下，也開始有意識(shí)地減少其稅收努力，使得基本建設(shè)投資體制不得不由財(cái)政撥款轉(zhuǎn)為銀行貸款(“撥改貸”)。投融資體制的改變，使得地方政府將關(guān)注對(duì)象，由財(cái)政轉(zhuǎn)向了銀行。于是，地方政府開始加強(qiáng)對(duì)當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)的控制。一方面，它們竭力控制國(guó)有銀行在當(dāng)?shù)氐臓I(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)(國(guó)有銀行和新興的專業(yè)銀行也有在各地鋪設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的沖動(dòng))，另一方面，自行組建各類信托投資公司、證券公司等，并爭(zhēng)取在本地設(shè)立融資中心、證券交易中心等，力圖最大程度地動(dòng)員本地儲(chǔ)蓄，讓本地儲(chǔ)蓄用于本地投資，盡力爭(zhēng)取吸引并利用外地資金。其后果是，各類國(guó)有金融機(jī)構(gòu)在各地網(wǎng)點(diǎn)迅速膨脹的同時(shí)，由地方控制的各類金融機(jī)構(gòu)甚至非法融資機(jī)構(gòu)遍地開花，出現(xiàn)了各地方激烈的“金融競(jìng)賽”局面，將金融機(jī)構(gòu)又橫向分割為塊塊。地方政府介入金融發(fā)展過程后，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展普遍出現(xiàn)了這樣一副景象：地方官員的升遷競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為地方政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)；地方政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為投資競(jìng)爭(zhēng)；投資競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為金融資源競(jìng)爭(zhēng)；金融資源競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)。由此，以“銀行多過米鋪”為標(biāo)志，進(jìn)一步推動(dòng)了中國(guó)金融規(guī)模的“高增長(zhǎng)”，但也加劇了資源配置的“低效率”。

政府對(duì)金融業(yè)的控制，使得金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮的主要是動(dòng)員儲(chǔ)蓄，而非資源配置和風(fēng)險(xiǎn)管理的功能。設(shè)在農(nóng)村的金融機(jī)構(gòu)尤其如此，農(nóng)村正式金融部門在吸收儲(chǔ)蓄上，必然與非正式部門發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)，而非正式部門吸收的儲(chǔ)蓄，并不會(huì)像正式部門那樣，可以通過行政命令和資金劃撥，朝向政府意愿的投資方向放貸。因此，政府和正式金融部門都有打壓農(nóng)村非正式部門發(fā)展的沖動(dòng)，而正式金融部門動(dòng)員的儲(chǔ)蓄，又大部分流出了農(nóng)村社區(qū)。所以，資金短缺形勢(shì)下，農(nóng)村金融體系出現(xiàn)了“雙重失靈”——“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”同時(shí)并存。“三農(nóng)”領(lǐng)域，則出現(xiàn)農(nóng)業(yè)缺投入、農(nóng)村缺資金、農(nóng)民難融資的農(nóng)村金融困境。

二、儲(chǔ)蓄動(dòng)員角色的體制背景

農(nóng)村金融體制之所以呈現(xiàn)上述邏輯，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以來政治經(jīng)濟(jì)體制安排的宏觀背景密不可分。這要從中國(guó)傳統(tǒng)體制形成邏輯的分析中，進(jìn)一步探尋其發(fā)展(見圖2林毅夫等做出的分析框架)。

在20世紀(jì)50年代以“一化三改”為標(biāo)志的社會(huì)主義改造完成后，中國(guó)的大規(guī)模的工業(yè)化才開始真正起步。而獨(dú)特的歷史背景和社會(huì)意識(shí)形態(tài)，使中國(guó)的社會(huì)主義工業(yè)化道路，與早期資本主義國(guó)家的工業(yè)化道路，有著重大的區(qū)別。這種區(qū)別最主要體現(xiàn)在資本原始積累方式上。

早期資本主義國(guó)家資本的原始積累，一是靠類似“羊吃人”的圈地運(yùn)動(dòng)把農(nóng)民趕出土地，強(qiáng)制發(fā)展資本主義大農(nóng)業(yè)，同時(shí)給現(xiàn)代化工業(yè)的建立提供勞動(dòng)力和原材料的準(zhǔn)備；二是靠海外殖民掠奪，擴(kuò)大原材料來源和商品銷售市場(chǎng)。這兩種資本積累手段在后來進(jìn)行工業(yè)化的國(guó)家，尤其是社會(huì)主義國(guó)家，不可能采用。那么工業(yè)化的原始資本積累由何而來?首先提出社會(huì)主義資本原始積累問題的理論家是蘇聯(lián)的“托洛斯基派”葉·阿·普列奧布拉任斯基，他認(rèn)為社會(huì)主義原始資本積累是在“國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)相對(duì)隔離”的條件下，通過“不同經(jīng)濟(jì)成分之間的不等價(jià)交換”所得到的“來源于國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)綜合體之外的物質(zhì)資源的積累”，“這種積累在落后的農(nóng)業(yè)國(guó)中應(yīng)當(dāng)起非常重要的作用”。盡管當(dāng)時(shí)普列奧布拉任斯基的理論遭到斯大林的嚴(yán)厲批判，但通過國(guó)內(nèi)不等價(jià)交換積累原始資本的方式，在蘇聯(lián)的工業(yè)化過程中實(shí)際上被采用了，并且成為其他社會(huì)主義國(guó)家積累原始資本的通行方式。

按照林毅夫等的分析框架，1949年以后，中國(guó)在極低的工業(yè)化起點(diǎn)(人均國(guó)民收入僅為50美元)上開展大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)，同樣面臨著資本原始積累問題。為了服從這種重化工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，中國(guó)建立了一套類似于蘇聯(lián)，又有很強(qiáng)中國(guó)特色的一整套高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，通過“低利率”、“低匯率”、“低工資”、“低農(nóng)產(chǎn)品與原材料價(jià)格”等價(jià)格扭曲政策，實(shí)現(xiàn)了“高積累”，設(shè)置了一套維持“不等價(jià)交換”的資源計(jì)劃配置制度，來推進(jìn)中國(guó)工業(yè)化的進(jìn)程。由于當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)情狀況就是所言的“一窮二白”，而國(guó)家經(jīng)濟(jì)最主要的支撐是農(nóng)業(yè)部門。于是，一系列不等價(jià)交換的體制剝奪的對(duì)象最終自然轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)部門。

在工業(yè)化起步和推進(jìn)過程中，中國(guó)為何要扭曲價(jià)格，以推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程呢?原因在于，重化工業(yè)優(yōu)先的趕超戰(zhàn)略需要?jiǎng)訂T大量社會(huì)資源，而中國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)剩余主要來自農(nóng)業(yè)，數(shù)量少、分布分散、政府在農(nóng)村的稅收能力低。為此，需要有一套不同于市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的宏觀經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境，使資源的配置有利于重工業(yè)發(fā)展。具體地說，就是要人為地降低發(fā)展重工業(yè)的成本，同時(shí)提高資源動(dòng)員能力，包括為重工業(yè)發(fā)展提供廉價(jià)的勞動(dòng)力、資金、原材料，以及進(jìn)口設(shè)備和技術(shù)。為此，就要全面排斥市場(chǎng)機(jī)制的作用，人為扭曲利率、匯率、原材料、勞動(dòng)力等各種生產(chǎn)要素與產(chǎn)品的價(jià)格。最終建立起一個(gè)資源的計(jì)劃配置制度，在微觀經(jīng)營(yíng)體制上，城市部門表現(xiàn)為國(guó)有工業(yè)企業(yè)，農(nóng)村部門表現(xiàn)為。由此帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、效率低下、農(nóng)村部門的凋敝，是制度安排的必然結(jié)果。農(nóng)村金融體制，自然也服從這樣的發(fā)展邏輯，成為為工業(yè)化、城市化積累低成本資金的必然安排。

即使在1978年以后，多次農(nóng)村金融體制改革，也都是在支援“三農(nóng)”的名義下，壯大了為城市工商業(yè)發(fā)展動(dòng)員儲(chǔ)蓄的基礎(chǔ)。以“一國(guó)兩策，城鄉(xiāng)分離”為基本特征的一系列制度安排，不僅使得金融供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)不敷農(nóng)村金融需求，反而使農(nóng)村地區(qū)出人意料地成為金融資源的凈供給者。農(nóng)村金融供求表現(xiàn)出了總量和結(jié)構(gòu)的明顯失衡。農(nóng)村建設(shè)和發(fā)展沒有完成“非農(nóng)化”，農(nóng)村資金卻一直在“非農(nóng)化”，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)似乎成為農(nóng)村資金的大漏斗，它們?cè)谵r(nóng)村吸收儲(chǔ)蓄存款而對(duì)農(nóng)戶和涉農(nóng)企業(yè)的貸款相當(dāng)少，甚至不少地方的商業(yè)銀行根本就不對(duì)農(nóng)戶和涉農(nóng)企業(yè)發(fā)放貸款。從短缺經(jīng)濟(jì)角度看，一系列的制度安排，使得中國(guó)農(nóng)村金融的供不應(yīng)求成為常態(tài)，農(nóng)村發(fā)展也長(zhǎng)期處于“負(fù)投資”的狀態(tài)。面對(duì)總量越來越大，結(jié)構(gòu)越來越豐富的農(nóng)村金融需求，制度安排的農(nóng)村金融供給卻一直是剛性，甚至是相對(duì)萎縮的。

三、資金形勢(shì)的方向性轉(zhuǎn)變

資金短缺和政府的金融控制同時(shí)并存的條件下，金融機(jī)構(gòu)下鄉(xiāng)的主要目的，是動(dòng)員農(nóng)村儲(chǔ)蓄，然后配置到投入產(chǎn)出比高的非農(nóng)領(lǐng)域。所以，一家家設(shè)在農(nóng)村的金融機(jī)構(gòu)，成為把農(nóng)村資金抽取到城市的一根根管子。農(nóng)業(yè)銀行、郵政儲(chǔ)蓄如此，連所謂的“支農(nóng)主力軍”——農(nóng)村信用社，自1970年代以來，實(shí)際上也一直是向農(nóng)村“抽血”的主力軍。中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司1992的數(shù)據(jù)和《中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查》1996年的數(shù)據(jù)顯示，自1970年代開始，農(nóng)村信用社對(duì)農(nóng)村的貸款余額就持續(xù)小于農(nóng)村的存款余額(即貸／存比小于1)。1980年代貸／存比大體在1／2左右，1990年代大體在2／3左右。其中，1995年農(nóng)戶儲(chǔ)蓄僅有22％用于農(nóng)戶貸款。即農(nóng)民似乎在“自愿”地把資金讓渡出去，以至于農(nóng)村存貸差成為各家金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)奪的對(duì)象。1990年代中后期的銀行商業(yè)化改革，使得各家金融機(jī)構(gòu)出于成本收益考慮紛紛撤出農(nóng)村市場(chǎng)，此時(shí)就留下來在城市里沒有大本營(yíng)的農(nóng)村信用社，它被多次強(qiáng)調(diào)恢復(fù)合作制，并冠以“支農(nóng)主力軍”的名號(hào)。但實(shí)際上，農(nóng)戶從農(nóng)信社獲得的貸款仍不足其向農(nóng)信社存款的1／3，這種狀況一直延續(xù)至今。

事實(shí)上，在資金短缺時(shí)代，農(nóng)村金融改革幾乎沒有成功的條件，作為置身于整體經(jīng)濟(jì)和金融體系中的弱勢(shì)金融組織，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)只能扮演儲(chǔ)蓄動(dòng)員機(jī)器的角色。這導(dǎo)致了農(nóng)村“缺血”現(xiàn)象日益突出，農(nóng)村資金不斷“凈流出”，使得中國(guó)農(nóng)民事實(shí)上在集體“扶富”，成了資金的凈供給者。

但是，資本短缺的狀況，在1990年代中期，發(fā)生了方向截然不同的變化。自1996年起，中國(guó)金融體系的資金，由短缺走向連年過剩，主要體現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)由貸差到存差的轉(zhuǎn)換上。

由圖3可見，1978-1995年間，人民幣存貸款一直處于貸差狀態(tài)，在1987年，貸／存比達(dá)到最高(140.7％)，當(dāng)年貸差為2144億元。1991和1994年，貸差都超過了3000億元。但1996年開始，貸差轉(zhuǎn)為存差，而且連年大幅度上升。貸／存比低于1，連年大幅度下降。比如，人民幣存差增長(zhǎng)率由2004年底的28.84％提高到2005年6月底的38.81％，人民幣貸／存比由2004年底的73.65％下降至2005年6月底的69.18％。超過30％，即8.5萬(wàn)億元資金處于閑置狀態(tài)。2006年一季度，貸／存比進(jìn)一步下降到68.3％，9.2萬(wàn)億元資金處于閑置狀態(tài)。到2009年5月，金融機(jī)構(gòu)的貸／存比進(jìn)一步下降到66.3％的歷史低點(diǎn)，存貸差已達(dá)18.4萬(wàn)億元，相當(dāng)于2008年底城鄉(xiāng)居民人民幣儲(chǔ)蓄的85％，或者農(nóng)村居民儲(chǔ)蓄的4.5倍。即使考慮存款準(zhǔn)備金、備付金、銀行投資結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變等因素，流動(dòng)性嚴(yán)重過剩，巨額資金滯留在金融體系內(nèi)部，是一個(gè)基本的事實(shí)。

資金供求形勢(shì)的逆轉(zhuǎn)，為農(nóng)村擺脫以往單純向農(nóng)村“抽血”的不合理政策安排，留下了騰挪的空間。至少，農(nóng)村的資金回流，不再影響城市工商業(yè)的資金總量了，所以，也就沒有一直以來必須響應(yīng)“有余糧賣給國(guó)家，多儲(chǔ)蓄支援建設(shè)”政策口號(hào)的必要了。在此背景下，各項(xiàng)鼓勵(lì)解決農(nóng)村融資難題的政策，也開始出臺(tái)了。

四、資金寬裕條件下的政策調(diào)整

1996年以來的資金寬裕，使得中國(guó)金融體系內(nèi)部的流動(dòng)性不斷堆積。進(jìn)入2000年后，流動(dòng)性過剩的特征已經(jīng)十分明顯，資金空轉(zhuǎn)，引發(fā)了許多爭(zhēng)議。雖然中國(guó)還沒像日本那樣，步入了凱恩斯所言的流動(dòng)性陷阱，但政府、央行以及監(jiān)管部門多次調(diào)控的乏力，凸現(xiàn)了中國(guó)正罹患著流動(dòng)性綜合癥。就資金供求結(jié)構(gòu)失衡的狀況而言，我們不妨把它叫做流動(dòng)性悖論：在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，金融部門流動(dòng)性過剩與企業(yè)部門流動(dòng)性不足同時(shí)并存；在企業(yè)部門內(nèi)部，大企業(yè)流動(dòng)資金供給充裕與中小企業(yè)流動(dòng)性不足同時(shí)并存；在金融部門內(nèi)部，大銀行流動(dòng)性過剩與中小金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性不足甚至流動(dòng)性危機(jī)同時(shí)并存；就農(nóng)村和城市部門而言，城市流動(dòng)性過剩與農(nóng)村流動(dòng)性嚴(yán)重不足同時(shí)并存；就區(qū)域而言，東部發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)性過剩與中西部地區(qū)流動(dòng)性不足同時(shí)并存。

周立曾經(jīng)分析過，流動(dòng)性過剩與農(nóng)村流動(dòng)性危機(jī)并存的基本原因，是長(zhǎng)期以來城鄉(xiāng)不等價(jià)交換帶來城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)失衡的結(jié)果，是片面扶持正式金融體系壓抑民間金融的結(jié)果。更深層的原因，則與資本雇傭勞動(dòng)的產(chǎn)業(yè)體系在全球的擴(kuò)張，以及在中國(guó)更加走向極端化有關(guān)。

但無論怎樣，資金過剩和流動(dòng)性悖論的出現(xiàn)，都為解決農(nóng)村融資問題，提供了前所未有的寬松金融環(huán)境。于是，中國(guó)政府的各種意圖解決流動(dòng)性悖論的政策，在不斷地出臺(tái)。自1978年以來，中國(guó)農(nóng)村金融體制的歷次政策變化有三大特點(diǎn)：一是以正式金融機(jī)構(gòu)為主，極少為非正式金融出臺(tái)相應(yīng)政策，即使出臺(tái)，也是打壓性的，如《民法通則》對(duì)于民間借貸，尤其是高利貸的規(guī)定，以及1998年7月《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》的出臺(tái)。二是以農(nóng)信社為主，尤其是1996年行社分家之后。三是自上而下安排，由關(guān)注動(dòng)員農(nóng)村資金，到關(guān)注農(nóng)村資金回流，但最終還是落得“一農(nóng)難支三農(nóng)”的結(jié)果。進(jìn)入21世紀(jì)起，諸多政策，都是朝向解決農(nóng)村融資困境的方向的。比如，2004-2009年，已經(jīng)連續(xù)6個(gè)中央1號(hào)文件，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村融資問題的重要性，以及改革農(nóng)村金融體系的決心。

五、農(nóng)村資金短缺依舊

金融系統(tǒng)內(nèi)部的存差十年來不斷累積，以至于如何處理流動(dòng)性過剩，成為一個(gè)世紀(jì)難題的時(shí)候，農(nóng)村融資難題，卻似乎愈趨嚴(yán)重。由“三農(nóng)問題”成為共識(shí)，再到將其提到“重中之重”的高度，最終推出“新農(nóng)村建設(shè)”的這十年間，政府、央行及金融監(jiān)管部門，已經(jīng)針對(duì)農(nóng)村融資難題，出臺(tái)了一批又一批的政策，推出了一個(gè)又一個(gè)以“支農(nóng)”名義成立的金融組織，也給出了前所未有的各項(xiàng)優(yōu)惠政策，但農(nóng)村資金短缺卻依然照舊。普通農(nóng)戶想得到最基本的“存、放、匯”金融服務(wù)，也近乎無路。這體現(xiàn)在：

首先，農(nóng)戶貸款覆蓋面小。依據(jù)多個(gè)調(diào)查報(bào)告，農(nóng)戶貸款占農(nóng)戶有效需求的覆蓋面，基本上不超過一半。若計(jì)入全部農(nóng)戶，得到貸款的比率，可能僅僅三成。還有大量的農(nóng)戶，連存款和匯兌等對(duì)金融部門而言毫無風(fēng)險(xiǎn)的金融服務(wù)，都不能得到。

其次，農(nóng)村短缺總量巨大。農(nóng)村金融缺口龐大，也是一個(gè)基本事實(shí)。據(jù)估計(jì)，到2020年，中國(guó)的新農(nóng)村建設(shè)，需要新增資金15-20萬(wàn)億元，以2006年用于新農(nóng)村建設(shè)的3397億元，2007年的4317億元衡量，資金缺口之巨大，可以用杯水車薪形容。必須要金融部門彌補(bǔ)這一巨大缺口?？墒?，直至2009年5月，短期貸款中的農(nóng)業(yè)貸款余額僅2萬(wàn)億元，占全部貸款余額的比重，僅5.66％，如何才能填補(bǔ)這一巨大缺口?

農(nóng)村金融和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是共生、共存關(guān)系，而三農(nóng)又是需要服務(wù)和支持的機(jī)體，那么，在新農(nóng)村建設(shè)中，強(qiáng)調(diào)金融支持，是理所當(dāng)然的。但是，如果機(jī)體本身并不能帶來足夠的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)，以支持金融利潤(rùn)。金融支持要么就是赴湯蹈火，要么就是空喊口號(hào)。實(shí)際上，金融機(jī)構(gòu)更愿意空喊口號(hào)，而不愿意赴湯蹈火。數(shù)據(jù)表明，1998年以來，所有的涉農(nóng)貸款，占全部貸款的比重，一直在10％上下，這和11％－12％的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比，基本匹配，卻和60％以上的農(nóng)村人口和50％的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重，極不匹配。這一配比顯示，貸款資源的配置，基本上是按照效率，而非公平的維度配置的。從金融角度看，這是理所當(dāng)然的，因?yàn)榻鹑跇I(yè)就是配置資源的，如果農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不景氣，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)沒有利潤(rùn)，那么，就沒有足夠的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)去支撐金融投資，只有農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有活力了，才有可能容納更多的金融資本。所以，在中央三令五申，一個(gè)個(gè)新型農(nóng)村金融組織在多元化競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的旗號(hào)下成立的過程中，對(duì)農(nóng)村的貸款規(guī)模卻相對(duì)穩(wěn)定，而非增加。這也表明，現(xiàn)行制度安排下，市場(chǎng)金融在農(nóng)村金融中的力量，基本上用盡了。指望一個(gè)多元化競(jìng)爭(zhēng)性金融體系在農(nóng)村的建立，去解決農(nóng)村融資難題，實(shí)在是開錯(cuò)了藥方。這不僅對(duì)農(nóng)村融資的解決有害，也帶來了對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)有害的水平競(jìng)爭(zhēng)格局，是一個(gè)“雙輸”機(jī)制。

十多年來，中國(guó)的流動(dòng)性過剩和農(nóng)村流動(dòng)性不足，以及農(nóng)信社流動(dòng)性危機(jī)同時(shí)并存的現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)清楚表明了，市場(chǎng)金融不能單獨(dú)解決農(nóng)村金融問題。一個(gè)龐大的、內(nèi)生于農(nóng)村社區(qū)的合作性金融體系，以及界定清楚的政策金融體系，必須建立起來，并與市場(chǎng)金融體系相伴隨，去適應(yīng)農(nóng)村資金的多樣化需要。在沒有弄清楚農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基本性質(zhì)的情況下，一廂情愿地將其定位為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并推出市場(chǎng)金融與其相適應(yīng)，是政策誤判的關(guān)鍵因素。

六、如果欲支農(nóng)、功夫在農(nóng)外

本文通過對(duì)中國(guó)農(nóng)村金融體系30年改革與發(fā)展的回顧，試圖說明農(nóng)村金融體系形成的體制原因和農(nóng)村金融安排的復(fù)雜性。

實(shí)際上，如果中國(guó)不能建立一個(gè)有利可圖的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，不能將農(nóng)村金融根植在健康的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)機(jī)體上，資金離農(nóng)仍是必然。我們的努力，充其量只能是體制內(nèi)的零敲碎打。我們只是得到了一些短期的、局部的、技術(shù)含量比較強(qiáng)的改良方案，并不能解決農(nóng)村融資的根本難題。原因在于，我們一直沒能認(rèn)清中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的基本特點(diǎn)，天真地認(rèn)為市場(chǎng)能徹底解決農(nóng)村融資問題，就像相信市場(chǎng)化能解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，產(chǎn)業(yè)化能解決中國(guó)農(nóng)業(yè)組織化問題一樣。市場(chǎng)金融，充其量只能滿足農(nóng)村有較大利潤(rùn)空間，并有還貸保證的那一部分融資需求。這些融資需求，多來自富裕的農(nóng)村和富裕的農(nóng)戶。因此，它只是“草尖金融”，絕不可能成為“草根金融”。市場(chǎng)金融“嫌貧愛富”是必然的。我們不能因此而指責(zé)市場(chǎng)金融機(jī)構(gòu)，因?yàn)槭袌?chǎng)金融本身就是做“優(yōu)勝劣汰”工作的。要質(zhì)疑的，是相信市場(chǎng)萬(wàn)能論的制度設(shè)計(jì)者和他們做出的制度安排，是不顧農(nóng)村基本社會(huì)環(huán)境和融資規(guī)律，空降一些制度讓農(nóng)村部門和金融部門執(zhí)行的機(jī)構(gòu)和人士。

當(dāng)前的農(nóng)村金融改革方案，多還停留在市場(chǎng)邏輯之內(nèi)，寄希望于不同的市場(chǎng)化主體，能進(jìn)入農(nóng)村金融市場(chǎng)，加大農(nóng)村金融競(jìng)爭(zhēng)，以競(jìng)爭(zhēng)來?yè)Q取更好的金融服務(wù)。依筆者的判斷，恰好與這種思路截然相反。當(dāng)對(duì)農(nóng)村的金融排斥一直存在、農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率一直低于二三產(chǎn)業(yè)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依然延續(xù)、小農(nóng)依然分散經(jīng)營(yíng)的時(shí)候，靠農(nóng)村部門或金融部門自身去解決融資問題，都是無解的。鋪設(shè)到農(nóng)村的市場(chǎng)金融組織，要么繼續(xù)爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)客戶的“草尖金融”活動(dòng)，漠視大多數(shù)小農(nóng)的金融需求，要么累積虧損，最終變?yōu)檠胄邢乱徊揭戎膶?duì)象。

若從更本質(zhì)的角度講，一個(gè)個(gè)鋪設(shè)到農(nóng)村的市場(chǎng)金融組織，對(duì)農(nóng)村發(fā)展的長(zhǎng)期損害，可能大大超過農(nóng)村融資量擴(kuò)大的短期得利。當(dāng)我們已經(jīng)知道，農(nóng)村的儲(chǔ)蓄通過一根根金融管道，被抽出農(nóng)村的時(shí)候，我們說農(nóng)村患了資金集體扶富的“失血癥”。但當(dāng)一個(gè)個(gè)外生于農(nóng)村社區(qū)的市場(chǎng)金融發(fā)放一筆又一筆小額貸款的時(shí)候，他們又把農(nóng)村本已經(jīng)微薄的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)進(jìn)一步吸出農(nóng)村，使農(nóng)村進(jìn)一步患上“敗血癥”。如若我們又在沒有考慮農(nóng)村社區(qū)內(nèi)生的金融安排時(shí)，就將農(nóng)村利率放開，那么，追求短期流動(dòng)性獲利的金融資本，會(huì)將農(nóng)村利潤(rùn)最大限度地刮走，使得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)難再有復(fù)蘇的那一天。當(dāng)前農(nóng)村所需要的，是將農(nóng)村儲(chǔ)蓄留在農(nóng)村，并且將產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)與金融利潤(rùn)都留在農(nóng)村的內(nèi)生于農(nóng)村社區(qū)的金融安排，外來的金融組織，如果要達(dá)到名曰“支農(nóng)”的目的，只需將資金批發(fā)給農(nóng)村社區(qū)合作金融組織即可。只有這樣的垂直合作型金融安排，而不是目前的水平競(jìng)爭(zhēng)型金融安排，才能對(duì)緩解農(nóng)村融資饑渴癥，有一定幫助。

當(dāng)然，上述的建議，還僅僅在現(xiàn)有體制內(nèi)，做出一些修修補(bǔ)補(bǔ)的改良性的努力。如果不能改變農(nóng)村發(fā)展的市場(chǎng)條件，就不能改變農(nóng)村資金利用上的高風(fēng)險(xiǎn)、低利潤(rùn)格局，也無法使農(nóng)村獲得比城市更為優(yōu)越的信貸條件，也就無法徹底改變資金流向，從根本上解決農(nóng)村融資難題。在資本雇傭勞動(dòng)的整體框架內(nèi)，在自由貿(mào)易的叢林法則下，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)仍會(huì)陷入在弱肉強(qiáng)食的狀態(tài)，農(nóng)村金融自然還處于無解的狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

安納特·G·錢達(dá)瓦卡，欠發(fā)達(dá)國(guó)家中城市的資金引力[J]，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行季刊《金融與發(fā)展》，1985，(2)：24—27。

黃宗智，長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M]，北京：中華書局，1990。

J.D，馮匹斯克，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村金融[M]北京：中國(guó)金融出版社，1990。

李金錚，借貸關(guān)系與鄉(xiāng)村變動(dòng)——民國(guó)時(shí)期華北鄉(xiāng)村借貸之研究[M]，保定：河北大學(xué)出版社，2000。

林毅夫，蔡昉，李周，中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革[M]，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994。

恰亞諾夫，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織[M]，北京：中央編譯出版社，1996。

謝平，中國(guó)農(nóng)村信用合作社體制改革的爭(zhēng)論[J]，金融研究，2001，(1)：1—13。

周立，胡鞍鋼，中國(guó)金融發(fā)展地區(qū)差距分析：1978—1999[J]，清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002，(2)：60—74。

周立，王子明，中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)證分析：1978—2000[J]，金融研究，2002，(10)：1—13。

[10]周立，改革期間中國(guó)國(guó)家財(cái)政能力與金融能力變化[J]，財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003，(4)：44—51。

[11]周立，中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(1978—2000)[M]，北京：清華大學(xué)出版社，2004。

[12]周立，一個(gè)農(nóng)民的九年放貸史——山東湖莊調(diào)查[J]，銀行家，2005，(8)：51—55。

[13]周立，由生存經(jīng)濟(jì)看農(nóng)村高利貸的表達(dá)與實(shí)踐[J]，財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，(4)：64—69。

[14]周立，農(nóng)村金融市場(chǎng)四大問題及其演化邏輯[J]，財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007，(2)：56—63。