導語：如何才能寫好一篇行為主義的哲學基礎，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】實證主義；心理學影響

一、實證主義的起源

19世紀30年代，第一次技術革命給歐洲的生產力帶來巨大進展。自然科學也有了實質性的發(fā)展，到達了新的發(fā)展境界。實證主義作為一種哲學思潮，在這樣的社會背景之下產生了，順應了歷史的發(fā)展潮流。實證主義經歷了三個發(fā)展階段，分別是孔德的實證主義，馬赫和阿芬納留斯的實證主義、維也納學派的邏輯實證主義。這三者對西方心理學都產生的深遠的影響。

實證主義來源于經驗主義。它的主要代表人物有笛卡爾、霍布斯、洛克、貝克萊和休謨。其中洛克建立了第—個唯物主義經驗論的認識論體系。貝克萊是主觀唯心主義的鼻祖，對心理的本質作主觀主義的解釋，主張心理是主體精神世界的產物，存在也是人心理作用的結果，提出了“存在就是被感知”這樣著名的公式。休漠作為英國的不可知論的哲學家，歷史學家和經濟學家，否認知識是客觀實在的反應，這里的知識可以指因果聯系，因而把客觀存在解釋為主觀觀念的聯合或者聯想。

二、實證主義與心理學

（一）孔德的實證主義與心理學。孔德的實證主義原則是把知識局限在主觀經驗范圍之內，不討論經驗之外是否有事物存在，規(guī)律是屬于經驗現象中的東西，是“經驗的”。實證主義能夠向人們提供精確的和有用的知識，是一種超出任何形式的神學和任何形式的形而上學的新理論，他是反對神學和形而上學的。孔德的實證主義還可以被稱為是實證主義的社會學說，對社會心理學學的發(fā)展也起到了一定的推動作用。1879年，馮特在德國萊比錫大學創(chuàng)立了第一個心理學實驗室，意味著心理學擺脫了哲學，成為了一門真正的獨立的學科。當時馮特就是受到了實證主義的影響，是在實證主義方法論的指導下，從而得以在黑暗中找到了一條光明的道路。韋伯、費希納同馮特一起運用實驗的方法，在可觀察的基礎上來追求數據的精確性，從而想進一步鞏固心理學的科學地位。馮特將心理學的研究對象限定為可內部觀察的直接經驗，主張運用實驗內省法來研究心理現象，竭盡全力的想把心理學往自然科學靠攏。

孔德的社會實證論只承認社會資料的可證實性否認意識的能動性，強調對行為結果的觀察以及對有機體所依賴的機體條件的精確性的確定，心理學時摒棄一切主觀的意識內容、心理事件和心理過程，只研究客觀的外顯的、在人的經驗范圍之內的可證實的的外部行為。就是一系列的外顯行為和諸如聲帶振動之類的器官運動。

（二）馬赫的實證主義與心理學。第二代實證主義的代表人物有馬赫和阿芬納留斯。他們繼承了孔德的觀點并且有作了相應合理的改造。兩人都主張“批判經驗”，但是在澄清的過程中只是對事實的概要性描述不是理解和解釋。他把實證論的含義由世界觀轉向了方法論。第二代實證主義更加容易被心理學所用。馬赫強調實驗與觀察，要求重視科學提供的材料，但是這其中人的認識是不能超過人所擁有的經驗范圍的，這些都與孔德的實證原則一脈相承?？椎掠纱顺霭l(fā)，用“要素”代替了貝克萊“物是感覺的復合”，它是只局限于感覺經驗范圍之內的“中性要素”。鐵欽納的構造主義心理學深受其影響，在“要素說”的基礎上提出了心理要素說。馬赫還否認因果關系的存在，他認為人們的各種感覺組合在一起，從而有了世界，在各個感覺之間只有先后關系而不存在任何的因果聯系。實證主義片面夸大了可證實性和客觀性在科學中的作用，把兩者作為科學研究中的唯一的至上的目標，致使構造主義心理學家為了達到這一目標，構造主義是主觀的原子論，但是構造主義對于分析這方面是過于偏頗了，完全的忽視了心理現象的整體性原則。

在所有的心理學流派中，行為主義受實證主義的影響是最大的。行為主義還分為激進的行為主義和溫和的行為主義。激進的行為主義主要是華生的古典行為主義和斯金納的操作主義。華生的古典激進行為主義主要是受了孔德的影響，現在探析一下斯金納的行為主義。斯金納的行為主義比華生的行為主義更加的激進，是他把行為主義推向了極端。他的行為主義接受了孔德和馬赫的實證主義以及物理學家布里奇曼的操作主義。在斯金納看來，行為具有可操作性，能夠在一定的條件下進行實驗分析。他認為心理學研究只探索實驗框架中相關變量的函數關系，而不討論因果關系，心理學的任務只是隨某一現象結果做出一定的描述而不作出任何的解釋，一切概念都是有直接觀察的結果給的定義。斯金納所處的年代正是華生拒絕意識漸漸受到非議的時代，在一定程度上他必須對意識這個問題有自己獨特的見解。因此他堅持只研究可觀察的行為，反對任何不以感覺觀察為基礎的研究方法，這樣，他在保留以行為為心理學的研究對象的同時，有在一定程度上研究了有機體的內部條件。在一定程度上是犯了還原論的錯誤。

（三）邏輯實證主義與心理學。20世紀20年代，石里克、卡達納普等人構成了實證主義的第三代——邏輯實證主義，邏輯實證主義的主要觀點有：第一，它認為科學哲學的根本原則是經驗證實原則。第二，科學哲學的中心問題是意義問題。第三，科學是有兩類性質完全不同的命題構成的，分別是綜合命題和分析命題。第四，它認為經驗世界是統一的，但最難統一于物理學的語言是心里學的語言。第五，強調一切綜合命題都是以經驗為基礎的。邏輯實證主義傳人美國后對以赫爾和托爾曼為代表的新行為主義產生的深遠的影響。新行為主義者沖破了早期行為主義的因為有機體內部不能直接被觀察證實而不給于研究的局限，開始面對意識這個心理學中不容忽視的問題，并且在一定程度上作出了解釋。

篇2

一、從主體性角度對西方心理學史的透視

美國家多爾邁在討論傳統哲學主體性觀念的遞嬗沉浮時，曾引述加塞特的話說，“假如這個作為性根基的主體性觀念應該予以取代的話；假如有一種更深刻更確實的觀念會使它成為無效的話；那么這將意味著一種新的氣候、一個新的的開始”。這個“新的時代”便是試圖在哲學理論上注重對“主體際性”的生成及其對現代實踐的意蘊加以探討，并因而同時也就意味著，傳統哲學的“主體性”觀念在完成了它的理論使命和歷史使命之后，必然地步入了它的“黃昏”之境[1](P1)。他并進一步評述說，始自笛卡爾的傳統哲學的主體性觀念，本來“是一種可以避免的錯誤”，雖然它構成了“人的解放和成熟歷程中的一個階段”，但“這一階段的內在缺陷現在已經變得非常明顯了”[1](P1)。

雖然多爾邁以上討論的背景，是哲學理論領域和更為廣闊的社會意識形態(tài)領域，但是，假如我們接受多爾邁對傳統哲學主體性觀念的這種歷史判定，并以這種歷史判定為立足點來考察心理學，那么我們就獲得了理解西方心理學歷史的內在邏輯的一個新的視角。這是因為，正是笛卡爾意義上的這種本來“可以避免的錯誤”的主體性觀念，構成了西方現代心理學的理論前提，并因而為心理學提供了一個錯誤的出發(fā)點。這就決定了：心理學在它剛剛脫離哲學的懷抱而作為一門獨立的實證科學“誕生”時，就是一個“時代錯誤”的產物，是一個已經逝去了的時代精神的某種特殊的表現形式，因而在理論上是脆弱的[2](P10-14)。所以，當被普遍證明是正確的、關于生命的科學理論的生物進化論及其思維方式向以追求“科學”為目的的心理學滲透時（美國機能心理學的產生），心理學既不能準確把握生物進化論對它的理論意蘊，也不能抵擋被曲解了的生物進化論試圖要將作為它的研究對象的人這一主體化的趨勢，從而陷入理論危機。這個危機，實質上是多爾邁據以判定傳統哲學主體性觀念之所以走向“衰落”的歷史理性的一個特殊的表現形式；或換一種話語方式來說，它與哲學在從其近代形式向其現代形式過渡的過程中所面臨的危機，在理論實質上是同一的。至少就機能主義的發(fā)展導致整個心理學理論基礎的崩潰、并因而要求它重建自己的理論基礎這個意義而言，實驗心理學又回到了馮特的時代，或更準確地說，回到了（重新）建立自己理論基礎的“誕生”的起點。但是，與哲學對這個危機的反應、即從“單子”式意識的封閉的主體性觀念向“主體際性”觀念及其理論建構的過渡相比，心理學對這個危機的反應是幼稚而魯莽的，即干脆而徹底地否定主體性，由此也“開始”了它的“一種新的氣候、一個新的時代”，即行為主義的“氣候”或“時代”。

行為主義的基本特征，是否定（人類）意識作為一個存在領域的合法性。然而，正是意識作為一個存在領域的不可還原的實在性，構成了心理學的合乎邏輯的基礎[3](P87-92)。所以，當行為主義作為心理學研究綱領，其理論邏輯被充分展開之后，必將又一次地使整個心理學的理論基礎趨于崩潰，并迫使實驗心理學重新回到華生的“革命”的起點上。至少就實驗心理學的行為主義傳統而言，這就是又過了半個世紀之后，以班杜拉為代表的社會理論家們，試圖在重新論證意識實在性的基礎上，改造或揚棄傳統行為主義的種種理論努力的歷史邏輯的本質之所在。事實上，伴隨著行為主義的發(fā)展、或當它陷入危機之后作為它的替代形式的，是實驗心理學內外的各種“抗議”的力量和運動。其中，對行為主義而言帶有“革命”性質的兩種力量或運動，即人本主義心理學和信息加工認知心理學，逐步演化為在當代心理學中占主導地位的兩大思潮。作為對行為主義理論邏輯充分展開所導致的危機的反應，這些不同的理論思潮作為當代心理學發(fā)展趨勢，它們所表現出的一個共同基本特征，是向主體性的回歸。當代心理學的這種普遍的向主體性回歸的發(fā)展趨勢，不是偶然的，而具有歷史邏輯的必然性：它既表達了心理學作為關于意識的科學研究的學科本性，又體現著意識實在與人作為主體性存在事實之間的內在的邏輯關聯。

二、進化自然觀對主體的要求和拒絕

關于生物進化或自然演化的思想，在西方文化中有著古老的傳統。它的理智的源頭可以追溯到古希臘哲學家阿納克西曼德的某些睿智的洞見，并在歷史上一直作為一種思想潛流存在和流傳著。就其主導趨勢而言，前達爾文的生物進化論思想，主要表現為一種浪漫主義進化自然觀。這種自然觀賦予包括無機世界在內的物質以某種活力和發(fā)展的傾向，認為自然是自我完善和自我指導的，并最終于19世紀初形成了法國博物學家拉馬克的浪漫主義生物進化論，認為每一物種都有自我完善的先天驅力；由這種驅力所導致的獲得性性狀可以遺傳。這種形式的進化自然觀，不僅不是反主體的，它實際上以某種不甚明確的方式對主體性存在提出了一種要求。

篇3

【關鍵詞】人性觀；心理輔導理論；精神分析學派；行為主義學派；人本主義學派

人性觀即對人性的看法、觀點。在心理輔導中談人性觀有特別重要的意義。盡管輔導者可能更多地關注輔導的具體技術，但如果對心理輔導理論特別是其中的人性觀問題缺乏必要的認識與了解，勢必會影響到輔導者的專業(yè)素養(yǎng)進而影響其助人效果。由于不同的心理輔導學派基于不同的人性觀，在對人的行為的解釋上有很大不同，因而構成了各異的輔導理念。在輔導過程中，輔導者的角色、輔導目標等重要方面都與人性觀有著直接或間接的聯系。從輔導者實際工作的角度上來說，人性觀也是不可回避的問題。如果輔導者對人性觀缺乏清晰的取向，就會影響到輔導理論的選擇和對當事人的態(tài)度，從而對輔導過程和效果產生影響[1]。鑒于此，本文試對心理輔導與治療史上產生重大影響的三大學派的人性觀進行梳理，以期對輔導者在人性觀的把握上有所助益。

1精神分析學派的人性觀

精神分析學派是弗洛伊德在19世紀末20世紀初所創(chuàng)立，被視為是現代心理治療的基礎。其人性觀主要源自弗洛伊德的理論。受機能主義哲學的影響，弗洛伊德是一個嚴格的決定論者，認為所有行為皆有原因；同時，達爾文的進化論思想對他的影響也頗深，使他傾向于以生物學觀點看待人；此外，享樂主義哲學思想也滲透進了他的人性觀中，這可以從他視人的行為遵從趨樂避苦的原則上看出來。概括來說，這一學派的人性觀主要體現在以下幾個方面。

首先是對本能的強調，并以其中的性本能最為突出。在弗洛伊德看來，性本能是人的行為的內在動力，它促使人通過各種方式滿足。由于性本能是與生俱來的，而追求又是一切生物的天性，所以個體行為從一出生起就受性本能的支配。第二，認為人的行為是由無意識所決定的。早期，弗洛伊德就斷言：“精神過程本身都是無意識的，有意識的精神過程不過是一些孤立的動作和整個精神生活的局部。[2]”無意識的基本特點就是不易為個體所察覺，而導致心理疾病的癥結恰恰是無意識的。治療就是要讓這些無意識內容變成意識層面上的內容。因為癥狀是無意識心理沖突的產物，一旦個體領悟到了癥狀的真實意義，癥狀也就自行消失。其三，認為個體人格五歲之前就基本形成，也就是五歲之前的經驗對其人格發(fā)展具有決定性的影響。其中，在人格發(fā)展中扮演了重要的角色。當事人早年創(chuàng)傷性經歷和壓抑的情緒成為分析治療中的關鍵所在。其四，人是一個能量系統，由于人的心理能量有限，具體在人格結構上就是本我、自我和超我的總能量有限，如果其中之一起操縱支配地位，另外兩者的運作就會受到阻抑。治療的目的就是讓當事人的自我變得強大，從而更好的協調本我和超我的力量，更適應地處理現實事物。

2行為主義學派的人性觀

行為主義學派的哲學背景是客觀主義、機械唯物主義，這種哲學取向使行為主義者只關注實實在在的人的行為，而把意識的東西擯棄于心理學的大門之外。在人性觀上，行為主義學派是環(huán)境決定論的。他們認為人的行為完全由后天環(huán)境養(yǎng)成；人生來就是一塊“白板”，不存在任何諸如氣質等傾向性的東西，也不存在“本能”。行為主義的代表人物華生就是以一種機械還原論觀點看待人，把人當成是一架被動地對外界刺激作出反應的機器。人于是就只能聽由環(huán)境的控制，而不能成為自己命運的主人。因為人不存在“天性”，故人的所有行為，無論是適應性的還是適應不良的行為，全部都是經由學習而來的。簡單一句話，在行為主義者那里，人就是一個完全被環(huán)境所決定的反應式的有機體。

既然人的行為完全由個體過去在環(huán)境中學到的，那么，恰當的行為也只能通過學習而形成。行為主義基于這樣的理論認為，如果設計的程序恰當，合適的行為可以得到重塑。他們在學習原理的基礎上制定了各種治療方案，目標便鎖定在使當事人的不良行為得到改正。例如，系統脫敏、放松訓練均是讓當事人進行新的學習以形成正常的行為反應。

3人本主義學派的人性觀

如果說精神分析學派和行為主義學派缺乏對人的尊嚴的必要關注，人本主義則正是充分肯定了人性的光輝，并將其推到了從未有過的高度。開創(chuàng)人本主義治療學派的羅杰斯首先認為人是有天性的，即人類具有先天性的共同屬性。在這一前提下，他提出人的本性在本質上是積極的、建設性的、傾向于與他人建立密切的個人關系的。他認為，盡管人也不乏作惡行為，但作惡并非人的天性，而是環(huán)境阻礙了人的善良本性的表現。因此，只要給當事人提供適當的心理環(huán)境和氣氛，他們就能產生自我理解，改變自己和他人的看法，順應自己建設性的本性去生存。

羅杰斯眼中的人既不同于弗洛伊德那里的沒有理性、受無意識性本能驅動的人，也不同于行為主義那里的沒有思想的被動的人，而是充分賦予人以理性和自主性。他的人性觀集中體現在其“實現趨向”概念上，這種實現趨向是推動人的行為的心理趨力，是人的生命本質[3]。表現在個體身上就是“朝向充分發(fā)揮機能的方向前進”，即人要將自身的所有機能發(fā)揮出來。在這一過程中，個體依賴于“機體估價過程”決定哪些是符合實現趨向的，哪些是阻礙現趨向的。羅杰斯這里以極其樂觀的態(tài)度對待人性，認為人性是可以信賴的，人的本性是善良的、建設性的，而不是損害社會的。

既然人在根源上是以建設性的“實現趨向”為動力，人的心理問題又怎么來的呢？簡單來說，個體在實現趨向這種基本動力下進行環(huán)境中的各種活動，包括與他人互動，獲得各種有關自我的經驗。如果按照機體估價過程來評價這些經驗，自我概念就是真實的自我。但現實社會使個體社會化的過程中附帶了各種價值條件，機體估價過程就會受阻，個體行為就會受內化了的社會價值條件的指導。這樣真實的自我就與自我概念產生矛盾，如此引起心理失調。因此，羅杰斯看來，心理治療的目標就是要讓當事人“變回自己”，找回屬于自己的思想情感和行為模式，以更開放的態(tài)度接納真實的自我。

4簡評

從以上對三大治療學派的人性觀梳理中可以看出，每種治療體系對人的心理問題的解釋莫不與其與人性特定的假設有關。不可否認的是，在對人性的看法上，每一學派都有其認識中的真理成分，都為我們把握人性提供了獨特的視角。然而，人性本身如此復雜，三大學派在研究人的心理健康問題時所持的人性觀本質上都是“二歧人性觀”，即采用研究物的“是即是，否即否”的研究邏輯看待人性，必然帶來不可避免的缺陷。[4]明顯的是，這種模式下的人性觀所描述的人都帶有片面性。精神分析派堅持性本能沖動是人心理失調的內在原因而強調人的生物性，在洞察到人之非理性的同時卻遺失了其理性的光輝而導致不分；行為主義認為被動地受現時環(huán)境影響是導致人心理失調的原因而強調人的物性，在承認人具客觀性的同時卻丟棄了其主觀性而導致人物不分；人本主義相信人自我實現動機受阻是造成人心理失常的原因而強調人的精神性，但在肯定人具有高級需要的同時卻切斷了其與人類社會文化歷史的聯系。人的生產實踐活動決定了人不僅僅只是單純的自然物，而應是物性、生物性、精神性的整合。而且人類生產實踐活動又有其歷史性，相應的，人性也應該是一個動態(tài)的過程。所以我們應以更開放的態(tài)度和科學的精神對待人性，并融入輔導和治療的實踐中去，使輔導效果更加成功。

【參考文獻】

［1］劉魯蓉.人性觀與心理治療[J].四川教育學院學報,2005,5,23-25.

［2］弗洛伊德.精神分析引論,英文版[M].1920:7.

篇4

關鍵詞：公共政策學方法論 主觀的研究方法 發(fā)展趨向

一、 社會科學方法的三個層次：具體方法、一般方法、哲學方法

在社會科學的研究中，一般地說，有三個不同層次的方法，一是僅適用于某一學科或某一門類的具體社會科學的方法，即具體社會科學研究方法；二是適用于社會科學研究的普遍方法，即社會科學一般研究方法；再是適用于一切科學研究的方法，即哲學方法。

科學的哲學方法對于科學研究有著關鍵性的意義。哲學就是這樣的科學的哲學方法。恩格斯說：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法?！倍鞲袼沟脑捝羁痰卣f明了哲學的方法論既不是解決一切問題的現成答案或公式，又不是解決問題的具體方法，它提供的是研究問題的根本方法和出發(fā)點。哲學，尤其是歷史唯物主義作為世界觀具有最一般社會科學研究方法的功能。歷史唯物主義是社會科學方法論的基礎，對社會科學其它方法論具有指導作用，而社會科學方法論是歷史唯物主義在社會科學研究領域的具體化。

二、 公共政策學方法論

公共政策是隨著公共權力機關的產生而產生的，而公共政策學科的產生并非與公共政策的產生同步，而是在一定的社會實踐和有關知識積累的基礎上提煉和升華出來的。

從社會科學的一般、具體研究方法出發(fā)，自公共政策誕生之日起，由拉斯韋爾等人倡導的行為主義就是這個學科的主導范式。20世紀50年代和60年代前半期，公共政策學在政策分析的定量方法和技術方面，取得了顯著的成就，公共政策學的研究成果從形式上看越來越自然科學化。 20世紀60年代后期，以著名學者葉?？āさ侣鍫枮榇淼膶W派，對拉斯韋爾等學者倡導的行為主義方法論進行了全面的批評，改變了公共政策領域行為主義方法論一統天下的局面，出現了方法論的多樣化。其一，行為主義雖然受到批評，但是盡可能地賦予公共政策學類似自然科學那樣的科學性，仍然是眾多學者的追求。他們采用系統科學、統計學、數學、心理學、政策模擬等方法，運用各種知識和技能，提出解決政策問題的方案，幫助公共權力機關進行科學決策。其二，公共選擇方法論、博弈論等逐漸成為公共政策分析中的重要方法論。其三，個案研究受到重視。個案研究值得是致力于探討具體的個別的政策的特殊性，并從中發(fā)現普遍性或驗證某一普適性假設的研究方法。

公共政策并不是一門科學，是拿來主義，是具有跨學科的視野、知識、理論和技術手段，只是能解決問題的技術，就能用。因此，管理科學、行為科學、系統科學、政治科學、經濟科學和決策科學的研究方法都能為政策分析所用。具體分析方法有：邏輯實證主義、經濟分析方法、價值分析方法、利益分析方法、制度分析方法和歷史分析方法等。同時，政策分析借助了政治生活中的概念性模型，例如：理性主義模型、過程模型、制度主義模型、漸進主義模型、團體理論模型、精英模型、公共選擇模型機博弈論模型等。沒有哪一種模型是專門為研究公共政策而建立的，然而每個模型又都提供了獨特的思考公共政策的視角，甚至還能解釋公共政策的一般原因和結果。

三、 公共政策學方法論的發(fā)展趨向

自20世紀80年代起，不斷有人批評主導社會科學諸學科的邏輯實證主義的科學觀，批評牛頓力學所開創(chuàng)的決定論和機械唯物論的研究范式，強調后現代社會是介于秩序與混沌之間的社會。他們批評在邏輯實證主義和實用主義這兩條思想路線的影響下形成的決策理論，“偏向于理性的、邏輯的、分析的方法，忽略直觀的、感性的、綜合的方法”，把理性視為“知識與社會進步的根源、真理之所在以及系統性知識的基礎”，是“偏于靜態(tài)結構”的理論，“不符合后現代社會的需求”。他們倡導的是“混沌原則”、“不確定性”和“詮釋學觀點”，并據此來說明當代的決策環(huán)境已非理性的思考所能把握。他們強調“權變觀點”或“多元思考”的價值，因此認為決策者所必備的“創(chuàng)造性思維”絕不限于理性這一條路徑，應當視不同的情境有其不同的相應途徑與模式。他們認為聰明的決策者不是避免做出錯誤的決策，而是善于從錯誤中學習并不再繼續(xù)犯錯誤。他們相信他們主張的這種決策理論即從過去主導公共政策學的尋求客觀真理的研究方法，逐漸走向探討決策者主觀的思維方法或思維傾向，會成為一種基本的趨勢。

以主觀的研究方法代替客觀的研究方法，勢必影響到以什么標準來評估和選擇政策以及如何判斷一項政策是好政策這樣的基本問題。主觀的研究方法認為，客觀的研究方法過于重視以經濟理性和技術理性為主題的選擇理論，過于強調如何使“利益最大，損失最小”，過于強調依據決策者的偏好來排列優(yōu)先順序以進行政策方案的評估和選擇。采取主觀的研究方法的學者認為，沒有一項政策能夠被社會全體成員普遍接受為好政策。因此，確認一項政策為好政策比較可行的辦法是主觀認定的辦法，即具有法律正當性的政策就是好政策。主觀的研究方法對公共政策研究的影響是相當深入的。

由于對主觀研究方法的張揚，有相當一些研究公共政策的學者對“政策科學”的科學性持懷疑態(tài)度，因而主張以“政策研究”這一名稱來代替“政策科學”。

參考文獻：

篇5

比較公認的是，政治哲學源于對政治生活問題的回答嘗試。而這種回答又深受政治哲學研究者方法進路的影響。但是，政治哲學、政治生活與政治現象或政治問題的研究方法三者之間，究竟是一種什么樣的關系，則需要在常識的基礎上加以清理。本文擬在探究三者關聯性的基礎上，對于政治理論的理論變化脈絡加以宏觀的勾畫。為此，本文設定解析這種關系結構的規(guī)范方法與實證方法兩種類型，并從下述四個方面對于這個問題進行探討：其一、從20世紀50年生的一場如何復興政治理論的爭論出發(fā)。一方面分析直到現在余波未平的這場討論具有的如何理解政治生活、以及如何重建政治哲學的蘊涵。另一方面引申出政治理論解析政治生活的方法問題。其二、分析在政治思想史延伸的大多數時間當中，為何從蘇格拉底一直到19世紀晚期西方的規(guī)范政治理論方法長盛不衰，以及這種對于政治活動的價值的理解為什么在20世紀上半葉無可挽回的衰落了的原因。其三、探討替代傳統的規(guī)范政治理論而興起的行為主義的政治理論、或者說實證主義的政治(科學)理論何以能夠顛覆傳統的規(guī)范政治理論，以及這種政治理論方法在晚近時期從政治學主流方法舞臺上的退隱的變遷狀況。其四、分析政治理論在規(guī)范方法或實證方法的指引下分析政治生活所表現的意義，從而將政治哲學、政治生活與研究方法三者關聯起來進行考察，歸納出簡單的結論。

一、一場爭論的發(fā)散效應

眼光先投向20世紀50年代。當時，有一個重大的事件，推動西方政治理論界做出合理的解釋，這個重大事件就是納粹問題。納粹可以說從根本上顛覆了西方建立在現代性基礎上的政治信念、政治制度和政治生活秩序。西方的這一現代性體系，本來是一種從啟蒙運動以來，更遠是從文藝復興以來就支配了西方人的成熟的政治理念、制度安排和生活秩序。但是怎么被納粹輕而易舉地就顛覆了呢？第一、現代政治信念的基本的支撐觀念——自由、平等、博愛，被納粹徹底的毀滅掉了。正是公民的自由權利，正是公民參與政治的權利，正是大眾民主具有嘲諷意義的把希特勒抬上了德國總理這個寶座。而希特勒恰好利用自由公****用民主制度賦予的權利把他選拔到總理這個寶座、所賦予的龐大的社會機器和極其煊赫的國家權力，來剿滅他不喜歡的德國人——機械化的屠殺猶太人。這正造成了一種對自由、平等、博愛的反諷。自由、平等、博愛的機制，為什么在選舉了希特勒后，反而把西方人自認為的在制度上有完備建制或者健全機制的東西給顛覆掉了？這促使人們深刻反思。第二、希特勒整個對西方文化所采取的態(tài)勢使西方人要系統反省。什么態(tài)勢？那就是他是種族主義的。他不僅反自由、平等和博愛。而且對整個歐洲的文化非常敵視，他顛覆一切價值。有的人認為這就是19世紀末期、20世紀初期對西方文化進行徹底的價值重估——尼采哲學，對納粹的深刻影響。一切價值在納粹看來都不值得尊重。納粹落入價值虛無主義、文化虛無主義，他們運用工業(yè)革命的成果來達到野蠻的政治目的。這又促使人們進一步反省一個問題：工業(yè)革命本來的發(fā)生、發(fā)展，得到有力推動，并且得到廣泛認同是因為什么原因。我們自18世紀以來就堅信啟蒙哲學家們給了我們一個可以堅信的信念：由于工業(yè)革命產出了巨大的社會財富，它給我們帶來了快樂和幸福。但是，現在工業(yè)產品成了殺人的武器，不僅帶來不了快樂和幸福，而且讓我們陷入了痛苦的深淵。這樣一些問題，使得西方人用戰(zhàn)爭的手段或者以暴易暴的手段戰(zhàn)勝納粹之后，必須要在政治理論上來回答。由啟蒙時代所有的大思想家們奠立的現代性政治理論：理論層面上是自由、平等、博愛；制度層面上是民主、法治；工具性層面上是科學、技術。這些東西必須要加以反省。在50年代基于這樣一種需要反省納粹問題的思想推動，以及社會政治生活新秩序提出的其他的要求中，可以看出，社會政治生活是推動政治理論發(fā)展的最強勁的動力。

50年代，所有西方一流的政治理論家們都動員起來了。這使得20世紀初期，基于實證方法基礎之上的政治學理論受到了最嚴厲的批評。原因是，在政治理論家們看來，實證的政治學家們所有的行為主義的政治學研究，只強調我們在某種價值體系已經得到認同之后，怎么樣來研究公民的政治行為差異。通過一個數學的量表、或者一個曲線的設計，我們把公民的行為進行歸類。這樣，使得政治哲學上的種種基本價值的自我辯護，處于一種真空狀態(tài)。因為西方人放心的是，自由已經得到認同，認同之后我們就不用管它。我們只需要論證自由的參與，自由的運作機制，自由本身發(fā)展的狀態(tài)等一系列具體的問題。比如我們通過傳媒調查、隨機抽樣，表明誰支持誰，誰反對誰。如此，就把我們的所有的政治選擇換算成為一個簡單明了的數量關系。這一點恰恰使我們忽略了政治本身的基本價值主張，進而忽略了政治行為的抉擇究竟是依靠什么的問題。這到后來走到了相反的一端，使得西方社會的一些政治狂人(如希特勒)特別傲慢。他一直認為當時德國所接受的是西方(因為德國相對于英法是東方，他也認為他在抵抗“西方”)腐朽沒落的現代政治思想。希特勒恰恰就是這樣認為的。因為在他之前正好有一個生存了14年的魏瑪德國。魏瑪德國制訂了一個迄今為止最完美的憲法。但可惜的是這個憲法沒有能進入實際的政治運作。而魏瑪德國非常****。當時整個德國的****和魏瑪憲法的完美形成了鮮明的對照。希特勒認為這是一種難以忍受的腐朽，他號召德國人起來“革命”，摧毀魏瑪德國，奪取國家政權，要把德國從普遍****的罪惡淵藪中拯救出來。這些在《第三帝國的興亡》一書中就可以看到。從中，我們發(fā)現，希特勒和二戰(zhàn)以后政治理論家們發(fā)現的問題確實是一個問題。盡管他們發(fā)現的角度和解決的思路截然對立。為什么是一個問題呢？18世紀的啟蒙哲學理論，在行為主義的政治學家的“抵制”下，顯得非常孱弱。它不能夠像傳統的規(guī)范政治理論那樣，引導我們解決政治生活當中的應當問題、好的問題、值得的問題，即政治的價值規(guī)范問題。正是因為如此，二戰(zhàn)前期的價值真空和二戰(zhàn)后的價值重建，要求政治理論家們來回答：納粹出現的政治理論原因究竟是什么？

篇6

關鍵詞：觀察法；認知心理學；研究方法；意義

一、引言

觀察作為人類認識世界、獲取知識的重要途徑之一，在人類的生存和發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。認知心理學作為研究人如何覺知、學習、記憶、思維和決策的一門科學，是繼行為主義之后心理學的第。它在承繼過往的基礎上銳意創(chuàng)新，形成了以反應時測量、口語報告、認知神經科學研究方法為主的獨特研究手段，而作為心理學研究古老方法的觀察法在認知心理學研究中的意義何在呢？

二、觀察法在認知心理學研究中的歷史地位

心理學作為一門中間科學，是社會科學和自然科學共同孕育的產物。值得注意的是，觀察法在兩者對心理學的探討和研究中都發(fā)揮著十分重要的作用。社會科學對心理學的探討以哲學心理學為主，其研究心理學的主要方法是觀察和思辨，觀察是思辨的前提，也是檢驗思辨結果的手段。自然科學對心理學的探討主要以生理心理學和心理物理學為代表。其中生理心理學在探究心理活動的生理機制中自然離不開觀察，而以韋伯和費希納為代表的心理物理學在發(fā)現感覺閾限和對數定律的過程中同樣離不開觀察。

認知心理學是基于信息加工理論來探究人的認知過程。其雖然起步較晚，但卻源遠流長。對認知進行科學系統的研究始于構造主義學派。馮特認為對認知活動的研究就是分析感覺的基本要素。構造主義研究認知的方法是內省法。從某種程度上來說，內省法乃是觀察法的一種變式，兩者的區(qū)別在于觀察對象不同，前者的對象是自己，后者的對象是他人，但二者在基本原理上一致。

行為主義主張研究客觀行為。因而，作為研究意識活動主要方法之一的內省法也被拒之門外，但觀察法仍然是行為主義研究心理活動的客觀方法之一。格式塔心理學對認知活動的探討主要表現在對知覺的研究上。格式塔心理學以胡塞爾的現象學作為其主要哲學基礎，其方法論主要是一種純粹的經驗的觀察。

三、觀察法在現代認知心理學研究中的意義

現代認知心理學認為，人的認知過程是一個主動地尋找信息、接收信息并在一定的結構中進行信息加工的過程。自我觀察是口語報告法的核心，研究者探究被試認知活動規(guī)律的基礎是被試出聲報告的材料，而出聲報告材料的準確性取決于被試自我觀察的水平。

反應時測量法同樣離不開觀察。反應時測量法中，無論是實驗的主試還是被試，都需要進行觀察。被試需要對特定的刺激進行特定的反應，而主試則需要觀察被試對刺激的反應是否符合實驗要求。最后，對于實驗得到的數據同樣需要主試進行細致的觀察和分析。

科學技術的迅速發(fā)展使得腦成像技術得以應用于人腦的認知結構和功能的研究當中，并促使認知神經科學的誕生。腦成像技術的應用使研究者的視野得以向微觀層面延伸，研究者可以通過相關的儀器設備直觀地觀察到認知活動的生理機制，更深入地研究認知活動的結構與功能。

此外，近年來興起的生態(tài)學研究取向對于在實驗室中進行的認知心理學研究結論持懷疑態(tài)度，強調要在自然情景中研究人的認知活動。在自然情景中研究人的認知活動，觀察自然是必不可少的。自然情景中的認知研究需要準確地描述認知，這離不開科學細致的觀察活動。

四、總結和展望

無論從認知心理學的歷史淵源，還是從當今認知心理學的研究進展來看， 觀察法都發(fā)揮著重要作用。然而，盡管當前認知心理學的研究中觀察無處不在，但是研究者往往將其視為一種輔工具，甚至將之視為維持日常生活的普通觀察，并沒有把它作為一種科學研究的基本方法加以重視。隨著認知心理學研究邁向生態(tài)化，它同人類的實際生活結合得更加緊密，相信觀察法也會受到更大的重視。

參考文獻：

篇7

[關鍵詞]英語教師 教育目標 哲學視角 理據

一、引言

目前，新一輪的基礎教育課程改革正在進行，這場改革的醞釀和實施有深刻的社會背景，人文科學上的三大轉向為其提供了堅實的基礎：一是哲學領域中以追問人與自然關系的主客二元論向探尋人存在價值的建構主義主體間性的轉變；二是心理學中行為主義向認知主義的轉變；三是語言學中結構主義向功能主義的轉變。這種學科的發(fā)展在實踐上對作為人文科學重要分支的教育學產生了重要的影響，同時也對教育教學理論和實踐提出了新的要求。

本文將從哲學視角對教師教育目標轉向的理據進行探討，旨在從理論層面使教師教育者和教師認知自身發(fā)展的趨勢，從而在實踐層面增強教師教育者和教師發(fā)展的自覺性，最終形成終身發(fā)展的意識。

1.教師教育的重要性

現代教學理論認為教學是由教師，教學媒介和學生在共生的生態(tài)系統中開展的旨在促進個體發(fā)展的活動。該系統具有開放和互動的特點，其三個因素在信息的支持下進行交流和互動，最終的目標是實現人的全面發(fā)展。教師在這個系統中起著十分重要的作用，教師不僅是專業(yè)知識的擁有者，教學理念的實施者，而且是具有相對成熟思維體系的思考者。教師對于學生的影響不僅是知識，技能和能力層面的，更重要的是教師在教學中通過自我知識，能力和觀念的構建實現自我知識體系（學科知識，學科教學知識和普通教學知識，教師教學觀念以及意識形態(tài)）的它建過程，即教師在教學中對學生的認知和意識的影響。實踐中，教師的這種影響可能不是決定性的，但卻是具有極強的引導作用。

2.傳統教師教育的目標

教師教育目標的界定依賴于人們對于教學性質的理解。由于受到20世紀中后期西方主流的行為主義教學觀的影響，教學被認為是一種“學生模仿和學習操作的過程”，在這個過程中，教師被認為是知識的擁有者，是處于主導地位的角色，是教學關系中的權威。因此，教師的能力被異化為一種純粹的知識體系，教師知識成為教師教育的核心議題。

在這個知識中心體系的影響下，傳統的教師教育是以知識的傳播和技能的訓練為目的，以教師培訓者為中心的活動。而且這種教學活動從一開始便是單向的、以知識為目標的、機械的和不平等的。在這個過程中，教師的個體主動性受到了嚴重的忽視，教師發(fā)展的自由被隱性地剝奪。他們成為“局外人”，即教學理論研究者、教材編寫者和政策決定者所操縱的“木偶”。

二、教師教育目標轉向

Roberts認為教師的學習經歷了四個階段：一是基于行為主義的模仿學習。二是基于人本主義的非指導學習。三是基于認知理論的建構式學習。四是基于社會文化理論的建構學習。第一種范式對于人的理解是機械的，人被認為是一種完全由基因決定的動物。在這種觀念的影響下，教師的成長被認為是知識的學習和規(guī)則的模仿。第二和第三種范式下，教師成為了具有認知能力和情感的人，教師學習的過程不僅是知識的習得過程，而且也是能力的發(fā)展過程，更是個體認知經驗的形成過程。第四種范式則突出體現了教師學習的社會性，教師作為社會的成員，學習過程不僅是能力的建構過程，而且是人格的建構過程，而且，這種教師教育目標的實現必須以教師的群體合作（社會活動）為條件。

該理論揭示的事實是，教師教育的目標應該實現從關注客體知識的時代向關注教師個體成長時代的轉變。教師教育的目標不僅是知識的擴展，而且是教師教育者在了解教師認知特征，關注教師情感的條件下，“促進教師自我發(fā)展、自我認識、自我評價、自我更新、自我挑戰(zhàn)、自我反思”的過程，使教師具有“會學習，會應用，會創(chuàng)新；及幫助他人發(fā)展的能力，”同時具有“能夠啟迪思考、激發(fā)行動、引導方法、指導實踐的能力?！?/p>

三、哲學理據

人類對外在世界和自我的思考中形成了哲學。哲學的研究對象經歷了從外在世界向人類自我的轉變過程。作為科學之科學—哲學的發(fā)展歷程也就影響其它科學的發(fā)展歷程?？v觀西方哲學發(fā)展歷史，哲學經歷了四個階段：希臘哲學、中古哲學、近代哲學和現代哲學。四個階段人們思考問題的角度是不同的，正是這些不同在教育領域也實現了不同的表達。

希臘哲學從探究客觀世界的本質開始。它最初是對外在自然感興趣（自然哲學），而后逐漸轉向內部，轉向對人類本身的思考而具有了人文性質。在這一轉向的過程中，哲學家將注意力轉向了對人類精神的研究，即研究人類的思想和行為。但就希臘哲學而言，哲學家們思考的問題是形而上學，因此存在論問題和本體論問題是當時哲學研究的主要問題。在哲學家的視域中，知識來自直覺，感覺和知覺是一切知識的基礎。知識的客觀性是這時期哲學家對知識本質的思考，就這一點來說，我們可以在早期的智者學派和后來的斯多葛學派的言論中找到直接的證據。在教師教育的實踐中，這種二元論的知識觀念催生的結果首先是人們對于知識權威地位的崇拜，其次是對知識主體—教育者地位的過高共認以及受教育者作為認識主體地位的缺失。

后來，中世紀經院哲學對上帝和基督教義，上帝的超驗性和神性得到了過分的張揚，而人性卻被極大地漠視了。繼而人們開始了對經院哲學的批判和15世紀意大利文藝復興運動的發(fā)展，哲學家們對于人和自然的關系，人和上帝的關系進行了重新審視，這種哲學視野的轉變最終導致了西方哲學研究方向的重大轉變，從總的趨勢來看，哲學從本體論走向了認識論。這時候，人們更加強調用自然科學的方法研究自然，以科學的理性的態(tài)度對待人類的生活。這個時期的哲學毫無疑問地體現著現代精神。它強調獨立地追求真理，而且認為追求真理是人類理性的最高體現；在解釋精神和物質的問題時，它并不預設有超然的東西存在，這是典型的自然主義的開端。這個時期的西方哲學（17世紀到19世紀），是以認識論形態(tài)為主。這個時期的經驗主義使得認識論成為哲學研究的最基礎的部分，于是，近代哲學與以前的哲學就成為完全不同的哲學體系，因為“對經院哲學而言，認識論只不過是旁門左道?！闭軐W家們對認識論的關注使得我們有機會去思考我們知道什么和什么可以證明我們的觀點對這種知識是有效的。受此思潮以及自然科學發(fā)展的影響，教育領域中開始了對教育參與者認知過程和特點的關注。教育研究者依據哲學中“先驗自我”的認知，認為人的范疇、概念、推理和心智并不是人對外部世界的客觀的、真實的反映，而是根據自身的個體經驗形成的。

現代哲學出現了一場革命，就是哲學的“語言轉向”。當然，這種哲學的語言轉向不指在哲學的研究中引入了語言學的方法和內容，也不指將哲學的研究重點從認識論轉向了語言學。它的真正含義是兩個層面的。一方面，哲學研究方法應該是通過對語言的探討去了解世界；另一方面，哲學的性質發(fā)生了變化，哲學不再關注如何使認識成為可能，而是如何使語言表達成為可能。這個時期，存在主義哲學成為最有影響的思潮，以馬丁海德格爾為代表。他認為“存在在思維中形成語言，語言是存在的家園?！闭Z言先于存在，個人只是體現了語言。在他看來，語言不是傳統學者所認為的一種工具或知識，因為這樣的界定忽視了語言對“存在者”的人的本真價值。因此他認為必須拋棄西方傳統哲學所倡導的主客二元的認知方法，將目光集于通過語言對“存在”以及“存在者”的研究。在他看來，語言是先在的，之上的，對于存在具有特殊地位的，對世界最本源的“存在”能夠進行描述和澄清的“在”。因此，學習以及有關的一切活動都不應該是功利性的，工具性的，實用性的，而是作為實現一個特殊存在者—“此在”（人）的必由之路。這一哲學論斷的啟示是，任何教育活動，包括教師教育，都應該摒棄功利的、實用的觀念，而應該關注對人的個性，人的品質以及人的健全人格的養(yǎng)成，以最終實現人的本真價值。

四、小結

從發(fā)展歷程來看，哲學研究經歷了從本體論到認識論的轉變，即哲學研究的對象從外向內，從客體向主體的轉變。這種轉變對作為教育科學重要分支的教師教育的發(fā)展產生了影響，使得教師教育目標的轉向成為必然。從哲學維度對教師教育的目標轉向進行了理據的分析，可以剝離的事實是教師教育的目標必然經歷從外到內，從知識中心向教師中心的轉變。而從哲學維度對教師教育目標轉向的思考將為教師教育的實踐提供堅實的理論支持，為教師自我發(fā)展意識的養(yǎng)成提供理論支持。

參考文獻

[1]劉學惠．外語教師教育研究綜述[J]．北京：外語教學與研究，2005，（3）：211．

[2]Freeman，D. Redefining the Relationship between Research and What Teachers Know[A].In K.Bailey and D.Nunan(eds).Voices from the Language Classroom:Qualatitive Research in Second Language Education[C].Cambridge:CUP.1996．

[3]Roberts，J. Language Teacher Education[M]．London:Anold，1998．

[4]駱北剛．傳統與新型英語師生關系之多維認識[J]．牡丹江教育學院學報，2006，(5):127．

[5]夏紀梅．外語教師發(fā)展問題綜述[J]．中國外語，2006，（1）：62．

[6]梯力．西方哲學史[M]．商務印書館，2004，7：262．

[7]江怡．語言哲學：西方哲學中的變革[J]．中國外語，2006，(12):16．

[8]Dummett，M. Philosophy of Language[M]．Cambridge.Mass:Harvard university Press，1973．

[9]齊振海等．第三代認知科學下的語言研究[J]．中國外語，2007，（2）：17．

篇8

關鍵詞：自然主義科學實在論指稱的相對性

W．奎因是20世紀西方少數幾位博大精深的哲學家之一。特別是他關于語言的自然主義行為論、科學語義學、意向心理學、量詞模態(tài)邏輯、科學哲學、倫理學及數學等方面深邃的觀點和精辟的論述，均成為當代哲學發(fā)展所不可忽視的資源。因此，他被人們稱之為“規(guī)范而又系統的哲學家”。［（1）］盡管他豐富而又復雜的理論并非總是清晰的，但他所有的論點之間都具有著微妙的內在聯結，都在自然主義的總體趨向中獲得了統一。正是在這個意義上，從科學哲學的視角看，奎因哲學的本質就在于，以語言的自然主義為基底，以弱化的實在論為橋梁，以重建自然主義的經驗論為目標，最終實現其自然主義的認識論綱領。本文將從奎因的自然主義與科學實在論的關聯上，去闡釋奎因哲學的本質。

一、自然主義的出發(fā)點與實在論的復興

維特根斯坦的批判哲學與奎因的自然主義的認識論是當代自然主義的兩個主要形式。由于他們都把弗雷格的邏輯實在論作為分析的目標，使得他們把當代自然主義的論證集中于反對非自然主義的意義理論。人們認為，“20世紀哲學的語言轉向，是部分自然主義者用語言學的論證去擊敗非自然主義的形而上學的一種新穎企圖?！保郏?）］一方面這種企圖要在哲學、科學、歷史和文化特征各個方面擯棄僵化的傳統自然主義，強調當代自然主義生長的多樣性和豐富性；另一方面要在語言的自然主義的基礎上，去發(fā)展自然主義的認識論，構建當代自然主義存在的靈活性和可接受性。

20世紀自然主義的演變歷程表明，自然主義需要借助于一種語言學或語言理論的形式得以生存，而一種特定的語言學或語言理論又籍自然主義為其邏輯的出發(fā)點。這種結合既形成了自然主義生長和存在的基礎，又是自然主義作為一種哲學傾向繼續(xù)發(fā)展的根由。更進一步講，自然主義也只有借助于一種語言形式（無論是自然語言、邏輯語言、數學語言或一門具體科學語言），才能滲透到一切科學領域中。而自然主義的哲學內涵，正是通過語言的形式，經由元理論的語義分析，再落入對象理論而不斷層層深入，從而輻射于所有人類的知識之中。所以，奎因以自然主義的語言觀出發(fā)去看待和褒貶各種哲學的立場、觀點和方法，有其時代的某種必然性。

奎因在自然主義的語言觀的基底上，重新審視了經驗主義在過去兩個世紀中的發(fā)展，提出了五個“轉向”或“里程牌”的看法：第一，從思想向語詞的轉換；第二，語義焦點由術語向句子的轉換；第三，語義焦點由句子向句子系統的轉換；第四，對“分析—綜合”二元論的放棄；第五，當代自然主義的再現，即對第一哲學先于自然科學的目的的放棄。［（3）］在這里，奎因一方面將他的自然主義理論看作是人類理智進步的峰巔；另一方面又承認自然主義哲學家是在已繼承的世界理論中開始他的推論，并試圖在這些理論系統之內去促進、澄清和理解這一系統。因而，盡管在奎因的哲學中存在著諸多復雜的因素，但“沒有一個能比自然主義在奎因思想中起更大的作用。一句話，如果沒有自然主義，奎因的哲學便一無所就?！保ǎ?］，P·23）

那么，什么是奎因自然主義產生的直接根源呢？在奎因看來，有兩個否定性的源泉：其一，是對根據現象甚或語境定義來一般地確定理論術語的絕望，因為術語的意義是不能超越文本的整體論觀念而把握的；其二，是“死不悔改”（unregenerate）的實在論的存在，因為除了科學內在流動的不確定性之外，自然科學家“從未感受到任何疑惑?！彼?，整體論和實在論是奎因堅持自然主義的原則基礎。整體認識論在于反駁傳統認識論（第一哲學）、理性主義和經驗主義；實在論則在于建構他的自然主義的科學主義。因此，可以說整體論和實在論為他的自然主義的認識論開拓了道路。

對于什么是自然主義，奎因曾以不同的視角給過極其多樣的論述。但從最鮮明、最綜合的意義上講，他做了這樣的說明：“我的立場是自然主義的，因為我并非把哲學看作是科學的某種先驗預設或基礎，而是當做科學的繼續(xù)。我認為科學與哲學是在同一條船上，……我們只能當它在海上漂流時重建。不存在外在的優(yōu)越，不存在第一哲學。”［（4）］不言而喻，在奎因的自然主義的概念中，包含著極其豐富的內涵及其與實在論的內在關聯。這就在于：

1．給出了自然主義的認識論趨向。在奎因看來，歷史地講，自然主義并不是偶然的產物，它是自休謨以來整個西方經驗主義產生和發(fā)展的必然結果。當代自然主義不是別的，它是經驗論的認識論的一個變種；而現實地講，它是批判邏輯經驗主義的直接產物，是對極端邏輯理性的修正和矯枉，是對經驗論的自然化重建。這種自然化的根本目的，就是要徹底地拋棄“第一哲學”的圣殿，通過對經驗主義“兩上教條”的批判，揭示“分析—綜合”的區(qū)分在認識論上是無意義的。這種自然化的重要趨向，就是要在堅持理論實體的實在性的基礎上，把科學看作是被發(fā)明的，而不是被發(fā)現的；把科學認識的主體看作是真理的創(chuàng)造者，而不是真理的挖掘者；而且，在真理的殿堂上，“沒有比科學所提供或探索的真理更高的真理。”［（5）］恰是在這一點上，他建立了與科學實在論的同盟。

2．表明了自然主義語義分析的原則。心理學和語義學上的自然主義就是行為主義，而行為主義的語義分析恰是奎因自然主義的必要組成部分。由于自然主義要把哲學看作是訓練自身的自然科學，并且允許自由地使用科學的發(fā)現。因而，只有在這種科學的哲學之內，實在才能獲得確認和描述。這也就從本質上限定了對理論實體進行行為主義語義分析的領域以及語義分析的基底層面。在這一點上，奎因事實上堅持了這樣幾個原則：第一，盡管屬性類別的個體化依賴于屬性的個體化而不是屬性集本身，但是，“沒有同一性就沒有實體?！保ǎ?］，P·102）作為謂詞和集合的實在論者，他承認了語義分析的實在的整體性。第二，在行為主義的層面上，把心理分析與語義分析看作是一致的和統一的；采取本體論的還原方式，“探求一種與直覺一致的客觀標準”，并認為這是適當的、具有特色的哲學探索。（［3］，P·175）第三，自然主義的語義分析隱含著從外在世界到神經末梢，從神經興奮到語句，從句子到句子的所有過程和環(huán)節(jié)。因此，觀察語句并不僅僅是關于經驗的，而是關于感官接受刺激的直接條件要求的自然化。

3．隱含了自然主義的方法論途徑?？蚣热话芽茖W真理看作是對實體的探索，同時也就把科學看作是可錯的和可修正的。然而，這種可錯性或可修正性，并不需要向超科學的法庭負責，也不需要任何超“觀察”或“假設—演繹”方法之外的確證?？梢?，奎因的自然主義始終隱含了可謬論的方法論途徑，自然主義與可謬論是兼容并存的。這是要在自然主義的立場上，撕掉永恒不變的哲學教條的神圣面紗，打碎預設真理的僵化框架，消除對循環(huán)論證的擔憂，從而承認科學真理的實在性和可進步性。正是在這樣一種方法論的意義上，奎因宣稱“可謬論是一個口號，而不是相對主義?！保ǎ?］，P·523）奎因的這一原則在科學哲學擺脫實證主義的統治、掃清科學實在論復興障礙的過程中，對科學實在論有著某種無可懷疑的“解放”作用。

4．做出了自然主義的本體論承諾。在奎因看來，感覺經驗是具體的和相對的，它不能作為一個自主的領域首尾一貫。因此，人們只能在本體論意義上假定物理對象的存在，才能從整體上獲得進行系統處理的材料。這種本體論承諾的重要性在于：其一，本體論的承諾是為了更系統、更方便地處理個別的、孤立的感覺材料，使得那些在不同時空和條件下獲得的信息，有一個整合的基底。其二，本體論承諾的標準是一致的和唯一的，而不是雙重的。不能把本體論的承諾與經驗的處置、本體論的承諾與理論的假設割裂開來，所以，“沒有同一性就沒有實體”的口號，是奎因判定本體論承諾合理性的一個基本標準。其三，本體論的承諾是相對的而不是絕對的。倘若一個理論在本體論上承諾了其基本陳述語句中變元范圍所包含的各種實體，那么它所承擔的實體范圍必定取決于表述該理論的方式。在這里，變元的置換與實體對象的確定、感覺材料的處理、經驗陳述的交流等等密切相關。所以，變元的可置換性與變元值域的確定性的統一，正是自然主義本體論承諾的要義，也就是奎因“存在就是作為變相的值”這一論述的本質。其四，本體論的承諾高于經驗，但又存在于經驗的效用之中，成為經驗有效性的一個結構要素。這恰是奎因把本體論的承諾作為一種手段來使用的出發(fā)點、目的和歸宿；也是他的理論在某種程度上優(yōu)于傳統經驗主義和邏輯實證主義的特征。他就是要通過本體論承諾這一手段的展開，去保證經驗分析的可能性，去實現經驗意義的存在性。也正是基于這一點，奎因最終顯露了他的自然主義所包含的本體論承諾的哲學動機，使人們看出了奎因的自然主義傾向“將本體論突出出來，然后又抹殺了它的重要性”的本質。［（6）］

無論如何，在20世紀西方哲學的發(fā)展中，奎因的自然主義既為科學實在論的復興掃除了邏輯經驗主義的障礙，并成為它的同盟軍；同時，又是某些“弱”實在論形式（如內在實在論）的先行者，并成為它們的先導。所以，奎因的自然主義與科學實在論的發(fā)展，既存在著相互的沖突和矛盾，又存在著特定形式的相互聯結和滲透。這種內在的關聯，具有著自然而又必然的歷史性，決不是任何簡單的斷言或立場的劃分所能說明的。

二、語言的自然主義與實在論的表征論

如何看待語言的本質意義及其在人類知識結構中的地位，是奎因哲學得以確立的基點。他正是立足于語言的自然主義立場，才能將自己的自然主義的趨向滲透和擴張到一切哲學的談論中去，從而形成他自己的特色。從這一目的出發(fā)，奎因試圖通過解釋或分析形式語言術語中的復雜語句和句法的途徑，解決“語言的困惑”，特別是指稱的不確定性問題，從而最終把指稱的認識論特征看作是自然科學的一部分，而不是內省沉思的先驗產物。

在奎因看來，存在著“designation”和“denotation”兩種指稱，但每一種都不可誤作意義”。因為：（1）指稱不是意義，意義大于指稱；（2）同一指稱不可能具有不同意義；（3）同一意義可以有多種指稱。意義是表征的意義，但表征的概念決不能預設意義的概念；應當從語言存在或使用的自然性上，而不是預設性上，去承認意義存在的具體性。所以，意義是相同語句的集合的產物，它與所有語句的語義等價性是一致的；而語句的等價關系又是認識上的等價，即在認識上是同義的?！岸x一個詞的認識意義，即確定它的認識同義性的集合”。（［3］，P·52）這樣奎因就從“認識的自然性認識的同義性認識的意義句子的意義表征的意義意義”的邏輯上，自然主義地導出了意義的“意義”。當由這種自然主義的邏輯展開去看待語言的意義時，指稱的（或本體論的）相對性至少表現于如下三個層次：

第一，超越用別一理論來解釋或重解某一特定理論，而直接去言說該理論的對象是什么，這是無意義的。換句話說，絕對地指明一個理論的對象是什么是無意義的。譬如，倘若我們提出和回答：“什么是F？”：“F是G”。什么是“gavagai？”：“gavagai是兔子”。那么，這個回答只給出了相對的意義，即與對G的“不可批判地”接受相關的意義。

第二，在把Fs的談論翻譯成關于Gs的談論中，或者在把關于對象理論的談論翻譯成關于背景理論的談論中，是對相互競爭的翻譯手冊的選擇。在奎因的激進的翻譯語境中，在相互競爭的分析假設的集合中，必須做出選擇。而這種選擇，僅僅與分析假設的某些集合相關。

第三，當我們在可代換的和指稱的（或客觀的）量化之間作出區(qū)分時，會出現這樣的問題：一方面，在一個具有無限名稱并且該理論術語具有處理符號和證明方式的理論中，表明該理論的量化是指稱的（或客觀的）而不是代換式的，這是可能的。比如，在一個特定的開句中，任何時間一個名稱均可由一個變項來置換，該語句為真；但同時，又可證明這一開句的全稱量化是錯的，就可表明該理論的論域包含了某些無名稱的對象（客體）。另一方面，在這樣一個理論中，不存在開句也是可能的。因為在任何時候，在一個開句中置換一個名稱的任一結果及某些全稱量化均可被證明。在這種情況下，既可將這一理論論域構造成無名稱對象的，又可仍然保持該理論的論域包含著無名稱對象。但是，這就出現了無名對象與有名對象的“不可分割性”，而“在這個理論的符號中，可以表示的所有無名對象的特性都可與有名對象所共享”。（［1］，P·133）比如，包含所有實數的理論就是如此。這就會得出一個相對性的結論：在代換和指稱量化之間作出絕對的區(qū)分是不可能的。

在指稱的相對性問題上，奎因的自然主義的認識趨向，就體現在指稱的相對性原則預設了一個不可批判的、已接受的背景語言。在這個背景語言中，指稱是“語詞－世界”的關聯。如果沒有這一自然的背景語言，就無法解釋指稱的不可說明性和本體論的相對性，認識論（甚至語言本身）就會是不可能的了。指稱的相對性正是奎因的自然主義在語言分析中的一種具體的、細致的推廣，是其自然主義認識論趨向的拓展。也正是通過對指稱的“不確定性”的確定，奎因洞察了句子的“語義第一性”（semanticprimacy），并聲稱他“擴張了關于客體的原則，因為把所有的客體都看作是理論實體?！保ǎ?］，P·20）

然而，我們必須清醒地看到的是，盡管奎因的語言的自然主義通過指稱相對性的分析給出了集中的體現，但它卻與以下幾個方面具有著整體的一致性，這是決不能忽視的。

首先，語言的行為分析和指稱的意向分析是奎因自然主義的基礎?？驅χ阜Q不確定性的懷疑，是對從弗雷格、羅素再到塔斯基的抽象“語詞－事物”傳統觀念的背離，也是對日常語言哲學使用理論的超越。他只是承認，語言作為一個自然的整體是一種經驗的現象；同時，也應作為在特定社會中人類語言行為的一種特征來加以理解。所以，語言哲學有兩個部分，即語言的邏輯分析和語言的行為心理分析。從這種統一的視角看，指稱既可是一個“表征術語”，又可是一個“意向術語”；而且，即使指稱是作為一個“意向術語”，它也是一個“語義謂詞”。奎因對語言的邏輯分析，是奠定在對語言的行為心理分析之上的，前者依賴于在后者基礎上所給出的意義和指稱原則。這樣一來，語言的指稱及其意義的研究，就必然隨著語言和心理學的發(fā)展而發(fā)展。正是在這個意義上，語言的行為分析和指稱的意向分析成為建構自然主義的基礎?！保郏?）］

不言而喻，當奎因指出“從感覺刺激到客觀指稱的發(fā)展，將被看作是伴隨著從簡單的場合語句到刺激事件的直接條件而開始的”時，他已在感覺經驗的范圍內給定了語言行為分析的界限，給定了意向心理分析的范圍，以及給定了實在論意義的邊界。（［3］，P·3）在這里，具有特定心理意向的語言行為，即特定語詞的表達，已成為意義的最初顯示物?？虻倪@種自然主義的行為分析和心理意向分析的基礎論點，不僅深刻地影響了克里普克和普特南的因果實在論的確立，而且具有著某種殊路同歸的意義。正象普特南說的那樣：“奎因建立了我的這一論證：整個句子的真值條件不足以決定指稱?！保郏?）］“沒有任何一種確定句子真值的觀點能夠確定指稱，即使它在任一可能世界中都闡明了句子的真值?！保ǎ?］，P·41）因為，真值條件與指稱之間的關聯盡管是確定的、必要的，但不是充分的；還需具有語境的、相對的、行為的和心理意向的因素特征?？死锲湛撕推仗啬险窃诳蜃匀恢髁x的基礎上，修正并推進了科學實在論的意義理論的發(fā)展。

其次，“意義的后驗性”觀念是奎因自然主義與實在論相通的融合點。一般地講，構造科學實在論論證的一個重要概念就是“映射性”，所以，由科學實在論者們所給出的方法論思考，被看作是“映射判斷”。而映射判斷的成功將由某種特定的假設來證明，即它所依賴的背景理論在最大限度上對于不可觀察（或可觀察）實體來說是真的。這樣一來，就必然地導出“映射判斷”是“經驗科學的事情”，至少“認識論的某些部分是經驗科學的繼續(xù)，”而這恰是奎因在其著名的“自然種類”一文中所要揭示的自然主義的本質內容。［（9）］奎因說明了映射理論與科學術語的定義理論之間的重要關聯，這就在于“一個科學術語的正確定義是一個后驗的理論問題，而不是語言約定或規(guī)定的問題。在科學的意義上講，相當多的種類（物理量值、關聯等等）都是參照于（有時是不可觀察的）世界的因果結構而給出定義的?！保ǎ?］，P·15）特別是我們可以把不再需要不可還原的相似和種類概念，看作是一個科學分支成熟的非常特殊的標志。這就在自然主義的傾向上，把科學術語的發(fā)明、使用及其可還原的指稱關聯之間的映射性，做了一種特殊的經驗實在論的說明?？梢?，科學實在論通過映射性的原則所隱含的自然主義的特征，構建了與奎因自然主義相通的橋梁；反之，奎因的意義后驗性的主張所包含的經驗實在論的立場，又強化了分析的因果性和整體性，顯示了實在論的自然主義傾向。這從一個側面體現了自然主義的實在論與實在論的自然主義之間的一致性和可融合性。

再次，語用的經驗性是奎因自然主義的一個強特征?？蜃匀恢髁x的一個本質要求，就是要在經驗的意義上使用指稱概念去消除語義的柏拉圖主義和語義的唯名論之間的區(qū)別，反對將語義學與語用學分離開來。在語義學領域中，一方面傾向于汲取數學和分析形態(tài)的洞察與方法，另一方面又關注在心理學、語言學、人工智能和神經學中的相關發(fā)展；既擴張研究的廣闊視角，又將理性的“冒險”與非理性的“實用”結合起來，形成一種張力并在這種張力中存在，這正是奎因自然主義語用觀的本質。在這一點上，語言的使用是一個自然的語用問題，而不是任何先驗的分析問題。所以，奎因曾指出：“當我把對一個句子的理解定義為對它的真理條件的認識時，我并非提供了一個決定性的定義，我的‘認識’一詞正像‘理解’一詞本身一樣是一個貧乏的依賴點?！保郏?0）］在這里，奎因沒有一般地否認對真理條件性的認識，而是把這種認識看作是一個自然的、后驗的語用過程；只是從先驗的非語用的分析上講，它必然是“貧乏的”。事實上，自然主義的語用觀構成了奎因的本體論和認識論的“執(zhí)法官”，除了可還原的物理實體和抽象的集合之外，它排除了伴隨日常語言和科學生長的任何假的和多余的客體。所以，奎因的自然主義的語用觀不在于僅僅給出一種有理由的語言實踐，而在于由經驗的自然性走向理性的消解和批判。

最后，奎因的“弱”物理主義與他的自然主義是等價的。在奎因看來，與語義學相關的物理事實表明了它們自身所具有的語言傾向；反過來說，具有任何語言傾向的語言行為都是一種確定的物理事實，這是奎因的特殊的“弱”物理主義的形式。只要語言是一種自然的社會藝術，人們就只能在公眾承認的環(huán)境中，唯一地根據其他人明顯的行為事實作為物理證據去獲得它，因而行為事實起到了語義事實的功用。所以，與語義解釋或語言翻譯相關的事實是行為事實，超越行為（物理）事實的任何意義或指稱的還原都是不確定的?？虻奈锢碇髁x就在于，它并不把行為事實僅僅看作是先驗的或認識論的問題，甚至不是單純的證據問題，而是一個“本體的、實在的問題”。因為，當我們指出兩個翻譯手冊是相等的時，即意味著不存在哪個手冊是正確的事實問題，而只是在于“它們在物理意義上是等價的?！保ǎ?］，P·112）在這一點上，自然主義與物理主義的等價性，推進了奎因的語言的自然主義與實在論的表征論之間的某種可相通性。

三、重建自然主義的經驗論與消解傳統實在論

重建自然主義的經驗論并由此去消解傳統對應實在論的基底，從而實現自然主義認識論的綱領，是奎因自然主義的目標和歸宿。這一目標和歸宿已內在地蘊含于奎因自然主義的出發(fā)點及其自然主義的語言觀之中，并是它們邏輯空間的延展和體現。

1．從自然主義經驗論的前提看，奎因對傳統認識論的批判，主要地集中于笛卡爾的理性實在論和洛克的經驗實在論的消解之上。而且，他對存在先驗真理的理性主義的批判與對存在分析真理的經驗主義的批判是一致的。在他看來，一方面，那些具有先驗特權的真理及其標準，從自明的原則到自明的步驟，都是一種純粹的邏輯循環(huán)，必須予以消解。另一方面，傳統經驗主義主張感覺經驗展現了特定后驗的、綜合的、歸納的真理和標準，并由此試圖演繹出所有自然的真理，則是一種“激進的”經驗論。事實上，在這樣一種感覺經驗的基礎上，自然的真理既不能被演繹，又不能被理性地構造，不存在經驗論者所想象的分析真理。所以，奎因是要在哲學存在于自然科學本身中的科學主義的立場上，去建構一種新的自然主義的經驗論。這正如前文提到的，只有在語言的自然主義的基礎上，哲學才能成為科學的一部分或它的延伸，奎因的自然主義的經驗論才能實現。這就是為什么奎因的自然主義的經驗論，要以自然主義的語言觀為基礎的根本原因。

2．從認識論與本體論的關系來看，奎因認為本體論涉及的是“真理”問題，而認識論涉及的是“方法和證據”問題，由于證據是“感覺的證據”，因而認識論就是經驗論。所以，經驗論不是關于真理的理論，而是關于證據的理論；經驗論的目的不在于告訴我們“存在著什么”，而僅僅在于表明存在著“存在著什么”的證據。正是在這個意義上，奎因提出了“經驗論是關于本體論的認識論”的見解。（［1］，P·45）本體論與認識論的這種關聯，是一種相互制約性的關系。這種相互制約性就在于，認識論（經驗論）是作為經驗心理學的一部分包含于本體論（自然科學）之中；同時，正是認識論（經驗論）提供了對本體論（自然科學）的方法論和證據（包括經驗心理學本身）的說明。

奎因的這種認識論包含于本體論中的觀點，有三個基本理由：（1）認識論假定了外在世界的存在；（2）認識論的兩個基本原則（A．科學的證據是感覺的證據；B．語詞意義的所有填充必須完全依賴于證據）是本體論的蘊含；（3）認識論與世界、感覺報告的接觸點是物理實體，即屬于物理本體論的客體。而所有這些方面又都必須在本體論性中獲得它們的方法論的證明。所以，“認識論在自然科學中，自然科學在認識論中”的名言，正是奎因自然主義經驗論的高度“縮寫”。（［1］，P·48）在這里，我們必須注意的是：第一，奎因的自然主義經驗論所要排斥的是對應實在論的抽象性和簡單性，而不是一般的實在論的本體論；恰恰相反，正是實在論的本體論構成了經驗論的前提；第二，自然主義經驗論的功能在于為與其相關的本體論提供證明，而不是否證；第三，自然主義經驗論的目的是要給出“科學是對實在論的測量”這一結論，并從這一視角去調和工具論與實在論的矛盾，以消解傳統的對立；第四，歸根到底，奎因的自然主義是經驗論的認識論與實在論的本體論的統一，因為正是“自然化的認識論要求了經驗論的客觀化?！保ǎ?］，P·54）

3．從經驗論的范圍看，奎因的自然主義的經驗論并不是毫無邊界地任意的，它事實上存在著本體論性的約束。這種約束的必要性在于，盡管觀察陳述聯結了語言與世界，但作為經驗體現的觀察報告不具有獨立于理論的純經驗的性質。在這一點上，它與邏輯經驗主義的不同是，觀察語句在語言的行為主義特征的基礎上，顯示了意義的整體性，因為真理和意義從屬于整個理論及這些語句?？虿煌诳柤{普，他不是一個反形而上學家。但是，他從三個本體論的原則出發(fā)給出了自然主義經驗論的總體限制：（1）不允許接納不可說明的實體，除非它們能夠用日常科學術語被解釋；（2）保留“奧卡姆的剃刀”，不引入不需要的實體；（3）通過保持對所使用的名詞、代詞和量詞意義的可還原性，確定在理論化中所表征的實體。（［7］，PP·132—133）正是在這樣一種本體論的限制中，奎因才能從行為主義的視角根據證據去構建理論的心理學分析。他明確地指出：“任何實在論的證據理論運用于語句時，必須是與刺激反應心理學不可分割的。”［（11）］這種整體論的要求表明，對于任何一個觀察語句來說，“刺激意義”（stimulusmeaning）提供了使它從一種語言翻譯成另一種語言的基礎，即自然化的行為主義意義上的“客觀實在”基礎。任何以方法論原則為翻譯所提供的“分析假設”，其難題正在于缺乏這種實在基礎。因此，那些方法論的原則也就不能決定真正的“事實”。這樣一來，語義內容進而命題態(tài)度的內容的不確定性的存在，就是一種真正的本體論的不確定性?？虻淖匀恢髁x的途徑，就是要在對于語句的心理分析過程中，在具有本體論性的“刺激意義”與具有不確定性的語義內容之間的關聯中，找到一條與客觀實在聯結的認識論途徑?？梢?，奎因不是要在外在的意義上去探索理性分析的一致性，也不是要在內在的意義上去探索心理分析的客觀性，而是選擇了行為主義的途徑，從而使認識論的自然化成為一種內在的經驗論的本質。也就是說，奎因要在自然主義的框架內，使科學語言、科學心理、科學認識及科學本體都在行為經驗的基礎上獲得內在化的統一。

4．從方法論的意義上看，奎因內在化的自然主義經驗論是一種“啟發(fā)式”的經驗論。這種啟發(fā)式的意義就在于：第一，否定了每一個有意義的陳述都等值于某種以指稱直接經驗的名詞為基礎的邏輯構造，把那些分析哲學家們從自我設置的形式限制中解放出來，而轉向心理的、社會行為的和自然實在的分析。特別是通過對經驗論的重建，為科學價值觀念的起源和本質提供了一種后實證主義的自然主義的說明。第二，經驗的決定是不充分的，不同的經驗在再評價問題上存在著極大的“選擇自由”。因為，“科學是一個力場，它的邊界條件就是經驗。在場的周圍同經驗的沖突引起內部的再調整，要給我們的某些陳述重新分配真值”。［（12）］所以，沒有任何陳述是免受修正的，即任何陳述都是可謬的，區(qū)別僅僅在于不同的陳述具有不同程度和范圍的經驗意義。第三，不能脫離開特定的科學理論去談論本體論，這是自然主義經驗論的整體性要求。所以，在自然主義的尺度上，奎因“只講物理條件而不講經驗標準”。（［3］，P·23）這也就是說，語義的思考不是要從本體論性上去斷言實在，而是在于分析的方法和說明的證據；語義的思考不屬于本體論，而是屬于本體論的方法論，因而屬于認識論。這是對于傳統意義觀的消解，是對指稱問題進行自然主義思考的必然結果。所以，一個好的科學理論就是要處于兩種對立的力的張力之中，即一個是朝向（經驗）證據的力，一個是朝向（整體）系統的力。第四，在自然主義的經驗論之中所蘊含著的本體論的承諾，不是關于事實的問題，而是關于為科學選擇一種方便的語言形式，一種方便的概念體系或結構的問題。這二者之間不具有雙重的標準，它們統一的標準只在于經驗的適用性或實用性，本體論的承諾最終是為了使“經驗的規(guī)律更簡化和更易于處理?！保ǎ?2］，P·33）在這里，本體論的承諾和擴張展現為一種自然主義經驗論的手段而不是目的。然而，我們必須看到的是，奎因自然主義經驗論的啟發(fā)性既具有著對科學實在論復興的解放的意義，又具有著對傳統對應實在論的消解作用，它構成了后現代科學實在論生長的催化劑。

四、結束語

奎因的自然主義作為一種科學的哲學的一元論，盡管在摧毀邏輯經驗主義的經濟、從而促進哲學轉向的過程中有著它不可磨滅的歷史地位，但是它作為宣判傳統認識論已經“死亡”了的自然主義認識論綱領所具有的缺陷，卻遭到了來自各個方面的批評。這些批評主要地表現在：首先，奎因在行為主義的基礎上，從方法論的視角否認了對于指稱和概念體系的語義學研究的意義是過份地絕對化了。因為在一個給定的理論的座標系統中去研究這些問題，完全是可行的。事實上奎因自己也并未真正地拋棄語義分析的方法，只不過改變了意義分析的基點而已。其次，奎因關于科學的對象理論決定了本體論約定的見解太簡單化了。在奎因看來，接受一個理論就是承認它所定量化的客觀對象的存在。然而，在對象理論中什么被定量化，這不僅僅依賴于它們所解釋的現象，而且依賴運用于解釋中的科學概念的本質，甚至這些條件還反過來依賴于某種哲學的背景理論。科學家在對論題本質的選擇中，他們的哲學背景將“污染”本體論的確定。所以，純粹自然化的自然的本體論是不存在的，這一點削弱了自然主義本體論的基礎。再次，奎因的自然主義不可能清晰地在自然實體和理論實體的概念之間以及一般的科學方法論和實踐的科學方法論之間作出合理的區(qū)分。因為，當把哲學理論的主張轉化為特定科學理論所限制的“元理論”時，便在自然和理論、一般和具體、原則和闡釋、證明和評價之間造成評判標準的模糊化，并會在一個自我封閉的怪圈中進行邏輯循環(huán)，從而卻失去它們應有的可靠性。這正象凱茨對自然主義缺陷所做的總結那樣：“當哲學思考導致了把自然主義的概念強加于一個特定領域的理論時，自然主義的謬誤就出現了。因為產生了這樣一個結果，即包含了那些概念的最好理論與該域中最好的科學理論發(fā)生了沖突?！保ǎ?］，P·254）但是，無論奎因的自然主義存在著多少難題，這都不減弱它的自然主義認識論與科學實在論之間的關聯及對它的影響?？偠灾虻淖匀恢髁x的認識論自身需要證實，但不幸或幸運的恰是在他的哲學中不存在這種證實的余地。這正是奎因哲學自然主義的微妙之處，又是它的悲劇性的特征所在。

參考文獻

（1）RogerF.Gilbson,Jr.,EnlightenedEmpiricism——AnExaminationofW.V.Quine''''sTheoryofKnowledge,UniversityofSouthFloridaPress,1988,P17.

（2）JerroldJ.Katz,TheMetaphysicsofMeaning,ABradfordBook,TheMITPress,Cambridge,1990,P235.

（3）W.V.Quine,TheoriesandThings,HarvardUniversityPress,Cambridge,Massachusetts,1981,P67.

（4）W.V.Quine,OontologicalRelativityandOtherEssays,NewYork,ColumbiaUniversityPress,1969,P126—127.

（5）W.V.奎因：《實用主義在經驗主義中的地位》，見陳啟偉主編《現代西方哲學論著選讀》，北京大學出版社，1991年版，第523頁。

（6）艾耶爾：《二十世紀哲學》，李步樓譯，上海譯文出版社，1987年版，第287頁。

（7）R.J.Nelson,NamingandReference——ThelinkofwordtoObject,London,Routledge,1992,P123.

（8）H.普特南：《理性、真理與歷史》，遼寧教育出版社，李幼燕譯，1988年版，第44頁。

（9）W.V.Quine,NaturalKinds,inPhilosophyofScience,Ed.byR.Boyd,P.GasperandJ.Tront,TheMITPress,1991,P15.

（10）W.V.Quine,MindandVerbalDisposition,inMindandLanguage,Ed.byS.Guffenplan,Oxford,1975,P88.

篇9

一、心理學理論的相關概述

心理學理論是一種針對心理學和精神疾病領域的重要理論，可以根據人們的行為情況，對對象的心理活動和行為活動進行預測，甚至可以通過心理學理論將對象的行為進行誘導。心理學理論可以廣泛的應用到社會的各個部分，可以應用到教師教學的過程中，醫(yī)生治療的過程中，緝查辦案中，其功能的全面發(fā)揮可以使得的各類問題得到良好的處理，促使社會的和諧安定。心理學理論的主要研究內容有對象的心理活動情況，對象的行為等，心理學理論通過對研究對象的心理活動揣摩和分析，將對象的下一步活動進行猜測，從而有效的提高行為問題、意識問題和主觀能動性的問題，在不同程度上的心理學理論的應用，可以提高對象的主觀能動性，激發(fā)對象的潛能。

二、心理學理論的意義

隨著心理學理論的進步和完善，心理學理論的具有良好的實踐意義和理論意義，對推動社會進步和文化發(fā)展具有十分重要的推動作用。

(一)心理學理論的理論意義

1．心理學理論可以為的認識理論和辯證法提供足夠的依據，促使社會主義哲學可以得到有效的解讀。心理學理論對人們的行為、意識和心理等進行研究，為事物的客觀性和主觀性進行解釋，還可以根據心理學理論的研究成果對人們的心理現象和腦活動等進行揭示，使得外物對人們的行為、心理和意識的影響可以得到有效的解讀。

2．心理學理論可以為相關的學科提供參考，并提供良好的理論價值。心理學理論的研究對向是人，通過對人的心理活動研究，揭示事物客觀存在的意義和價值?？尚睦韺W理論可以為文學、藝術、政治等提供理論基礎，積極推動相關學科的進步與完善。

(二)心理學理論的實踐意義

心理學理論具有極強的實踐意義。尤其是在人們的生活，心理活動可以對人們的實踐活動進行調節(jié)，促使實踐可以得到順利的展開。將心理學理論應用到實踐中，可以有效的提高實踐的效率和實踐的質量。以教育為例，教師將心理學理論進行應用，可以根據學生的表情和行為對學生的聽課狀態(tài)進行分析，并根據心理學理論的基本情況，完成對教學活動的調節(jié)，從而使得課堂教學的質量可以得到提升，提高學生的課堂學習質量。此外，心理學理論可以為人們的自我教育和自我控制提供實踐基礎，人們通過對心理學理論的學習和解讀，形成良好的自我情緒控制，有效的對各類不良情緒進行控制，降低不良情緒對自身的影響，積極推動人們對消極的個性品質進行控制，推動人們的身心健康，發(fā)揮人們的主觀能動性，促使人們的積極品質可以得到提升。

三、心理學理論的主要理論分析

心理理論的主要理論由行為主義心理學、精神分析心理學、人本主義心理學、認知心理學等。通過對心理學理論的主要理論進行分析，結合心理學理論的意義，對心理學理論的對生活的揭示意義進行分析，積極推動人們的生活水平和生活質量可以得到全面的提升，使得人們的可以持續(xù)健康發(fā)展。

(一)行為主義心理學

行為主義心理學理論主要是根據相關動物實驗得到的心理學理論，通過相關試驗的驗證，可以使得到行為主義心理學理論可以與環(huán)境相交互，通過行為主義心理學理論的應用，可以有效的對一些實際問題進行解讀和改善。行為主義心理學是1913年由華生提出對心理主義概念進行摒棄，對刺激和反應客觀的對人們的行為進行揭示。同樣巴普洛夫在《條件反射理》中對行為主義的相關內容進行闡述，并證實了可以采用生理學術語等對心理過程進行研究。心理學的研究對向是意識，但是由于意識是不可見的，不能采用傳統意義上的自然方法進行預測和測量，單仍舊需要通過外界信息對人們的行為影響。在進行行為主義心理學理論的研究過程中，不能完全對主觀意識進行摒棄，科學的對觀察法、條件反射法、測驗法和社會實驗法等進行應用，對社會情境和社會變化之間的關系進行考察和分析。行為主義心理學理論的應用，可以充分的應用到藥物心理學、廣告心理學中，并積極的對人文科學等進行滲透，積極推動主觀唯物主義和客觀唯物主義可以得到進步和發(fā)展。

(二)精神分析心理學理論

精神分析心理學理論主要是由弗洛伊德進行提出，弗洛伊德根據病人的談話等內容，對病人的疾病原因等進行推測，佛洛依德指出，人變形的行為活動是含有無意識的行為活動，但是通常情況下，會受到外界因素的干擾，使得人們的一些意識和行為受到壓制，不能良好的表現出來，這也就使得長期的壓抑積累，使得人們的下意識形成，也就會導致人的一部分本內在下意識的作用下，產生無意識活動。

1．無意識。人的無意識行為是人們不易察覺的部分，其中包括人們被壓抑的欲望和原始的本能沖動。其中被壓抑的欲望是指人們在實際的生活中，由于社會法規(guī)和社會行為和道德規(guī)范所限制，人們不能做的一些內容，長期以往的壓抑會使得人們欲望不斷被壓制。通常情況下意識不能對無意識進行驅動，往往需要在特定的環(huán)境和氛圍下，無意識彩繪被激發(fā)。

2．抵抗與壓抑，人們的一些欲望是不能被社會的規(guī)范所容忍的，也就使得人們的欲望不能得到滿足。為了抵抗這些不被社會所容忍的欲望，人們的意識需要進行抵抗和壓制。

3．本我、自我、超我，其中本我的是人們最原始的部分，也可以被視為無意識的部分。隨著人們的年齡不斷增長，人們的社會閱歷逐漸豐富，面臨的社會現象也逐漸增多，也就使得人們的自我產生。結合自我的實際情況，控制自身的行為準則，最終實現超我。其中，本我、自我和超我都具備不同的原則，分別為快樂、現實和道德原則。

(三)人本主義心理學

人本主義心理學主要是對人的尊嚴、價值和創(chuàng)造力等進行體現，促使心理和人的本子可以得到有效的統一，重視心理學和人的本性之間的關系，積極推動人的自我實現。其中人本主義心理學在教育中可以沖自我統一性原則、啟發(fā)性原則、德育原則、超越原則等進行，從而積極的提高教育質量，使得學生可以進行例行控制和內心矛盾，積極推動教育質量和教育水平可以得到有效的提升。

(四)認知心理學理論

認知心理學理論是較為新穎的心理學理論，采用了信息加工的觀點，將認知作為一個信息加工的過程中，包括信息的采集和信息的存儲和應用，而且每個階段都具有不同的操作產物。此外，強調對人們鬧鐘由的知識和知識框架進行應用和認識活動相結合，并科學地對人們接觸的語言材料和各類關系進行分析，提高人們對事物的認知和解讀。

四、結束語

心理學理論是關系到人們的行為、意識和心理的重要部分，針對心理學理論的基本含義和理論心理學的意義進行闡述，并分析心理學理論的主要理論，切實的對心理學理論的現實意義和理論意義進行發(fā)揮，積極推動社會進步和文化發(fā)展，提高人們的生活質量和生活水平。

作者:宋大力 單位:北京市延慶區(qū)教育科學研究中心

參考文獻:

篇10

關鍵字 人本心理學 藝術創(chuàng)作 現代主義美術

人本心理學20世紀50～60年代在美國興起的一個心理學流派。主張心理學者應關心人的價值與尊嚴，研究對人類進步富有意義的問題，反對貶低人性的生物還原論和機械決定論。其觀點與近代心理學兩大傳統流派――精神分析和行為主義心理學有分歧，在西方稱為心理學的第三種力量。

人本主義心理學也稱“現象學心理學”，反對行為主義環(huán)境決定論和精神分析生物還原論思想，主張研究人的本性、潛能、經驗、價值、創(chuàng)造力及自我實現等，故號稱心理學的第三勢力。人本主義心理學的主要理論有以下幾點：

1.人性本善論是人本主義心理學的基本人性觀、動機理論和人格理論的基礎。

2.需要層次理論是人本主義心理學的動機理論。

3.自我實現理論是人本主義心理學基本理論的核心。包括自我實現的內涵（完滿人性與個人潛能的實現）、自我實現的兩種類型（健康型超越型）、15條人格特征和高峰體驗等。

4.以人為中心的療法，旨在提供一種良好的心理氛圍，調動來訪者內部資源進行自我理解和自我矯正，以達心理健康。

5.教育改革論是人本教育心理學的重要內容。開展以人為本、以學生為中心的教學，重視教人勝于教書，強調有價值的經驗學習和過程的學習方式，建立真誠互信的師生關系，以達到培養(yǎng)能適應變化和懂得如何學習的人。

6.超個人心理學是人本主義心理學的一個分支。人本主義心理學作為一種思潮在西方社會引起重視，但在美國心理學界內部的評價卻很不一致。具有代表性的心理學史家和體系學家的評價是：人本主義心理學實際上是一種把心理學研究范圍擴展到包括人類所特有的多方面精精神生活的研究，它對近代傳統心理學的批判是有力的，但對自身理論的論證尚嫌不足。

可以說，人本主義心理學是西方心理學史上一次重大變革。把人的本性與價值提到心理學研究對象的首位，人本主義心理學突破了行為主義和精神分析的理論范式，在心理學的研究對象、內容、方法和心理治療諸方面獨樹一幟，建構了一個新的心理學理論體系。人本主義心理學批判了傳統心理學把性化、非人格化和無個性化的傾向，闡明了動機的巨大作用和層次理論，突出了人的高級需要所具有的更大的價值。

藝術創(chuàng)作是藝術家以一定的世界觀為指導，運用一定的創(chuàng)作方法，通過對現實生活觀察、體驗、研究、分析、選擇、加工、提煉生活素材，塑造藝術形象，創(chuàng)作藝術作品的創(chuàng)造性勞動。藝術家是藝術創(chuàng)作的主體，藝術家創(chuàng)作藝術作品，總是從特定的審美感受、體驗出發(fā)，運用形象思維，按照美的規(guī)律對生活素材進行選擇、加工、概括、提煉，構思出主觀與客觀交融的審美意象，然后再使用物質材料將審美意象表現出來，最終構成內容美與形式美相統一的藝術作品。正如先前提到的，自我實現理論是人本主義心理學理論的核心，藝術家作為藝術創(chuàng)作的主體，所進行的一系列藝術創(chuàng)作，都是一種自我想法的實現，人本主義心理學突出人性、人的價值和尊嚴、人的主動性和獨特性，人本心理學的這些理論都對藝術家的藝術創(chuàng)作有深遠意義，這從西方20世紀的現代主義美術就可以看出。

20世紀上半葉西方現代藝術觀念發(fā)生了很大的轉變，從模仿再現走向主觀精神的表現，強調藝術的審美功能和純視覺性，藝術價值在于發(fā)現和創(chuàng)作。現代主義美術是西方現代社會和人們精神生活重要方面的寫照，最早從康德的先驗唯心主義武庫中汲取了養(yǎng)料，同時又受到現代哲學思潮，特別是尼采、弗洛伊德、柏格森、榮格、薩特等人的哲學、心理學的強烈作用?，F代主義美術流派眾多，如野獸派、立體派、表現派、抽象派、未來派等。無論是哪一個流派，它們有一個共同之處，就是強調自我意識的體現，重視個人人格，尊重個人創(chuàng)造性和主體性格的“主體論”得到更大的張揚。這也體現了人本主義心理學的核心，自我實現。

現代主義這種注重自我意識實現的特征可以從很多流派看出，譬如說德國的表現主義，表現主義受康德哲學、柏森格的直覺主義和弗洛伊德精神分析學的影響，強調反傳統，不滿于社會現狀，作品中則更注重表現人的內心世界和精神狀態(tài)。表現主義的代表畫家有蒙克，蒙克說：“我想表達一種疲倦的動作，在眼睛里，在睫毛間，嘴唇應該畫得看來像在喃喃自語……我要畫出生命，畫出一個活生生的人?！泵煽说淖髌窂娏业姆从橙说木駹顟B(tài)和主觀情感，它的畫面中那些奇特而富有表現力的線條，是表現他藝術主題最有力的藝術語言。代表作品有《吶喊》，《病中的孩子》等。

野獸主義也是如此，注重表現主觀感受，繼續(xù)著后印象主義凡高、高更、塞尚等人的探索，追求更為強烈的藝術表現。單純化的線條作夸張抑揚的形態(tài)，以達到個性的表現，把內在真摯情感，極端放任的流露出來。以最小限度的描繪，達到表現最大限度的美感。野獸派最主要的代表畫家包括；馬蒂斯， 弗拉曼克，德蘭等。他們三人在 1905年至1908年之間的創(chuàng)作，均具有野獸派的特質，個性的表現極為鮮明。代表作有《生命的喜悅》）p《華麗第一號》等。

所以說，人本心理學對藝術家和藝術創(chuàng)作的影響是非常重要的，尤其表現在20世紀現代主義藝術的發(fā)生發(fā)展中，注重自我的表達和自我實現，這些人本心理學的核心內容都在現代主義的諸多方面得到了充分體現。

參考文獻：

[1]朱光潛.文藝心理學[M].復旦大學出版社，2009

[2]郭永玉.人格心理學導論[M].武漢大學出版社，2007