導(dǎo)語：如何才能寫好一篇行為理論論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

美國憲法第5及第14修正案規(guī)定：未經(jīng)法律正當(dāng)程序，任何人的生命、自由或財產(chǎn)不得被剝奪。最高法院裁定，該禁令僅僅適用于政府作出的行為，也即“政府行為”。實際上，第14修正案的重要結(jié)果之一是授權(quán)聯(lián)邦法院去控制各州政府（包括其立法機(jī)關(guān)），以撤銷其違反“正當(dāng)程序”和“平等保護(hù)”的法律或決定。[1]（318）但是，作為政府行為理論主要內(nèi)容的正當(dāng)程序條款最初來源于最高法院在1883年就1875年民權(quán)諸案所做的判決，明確指出私人行業(yè)拒絕為黑人提供保護(hù)并不違反憲法第14修正案的平等保護(hù)條款，因為該條禁止的是特定的政府行為。這樣，最高法院就在私行為與政府行為之間劃定了一條明確的界限，并在一系列判例基礎(chǔ)上搭建起了政府行為理論的基本框架。

由此可見，美國法中的政府行為理論即正當(dāng)程序及平等保護(hù)條款盡管僅僅用來限制聯(lián)邦或各州的行為，但也約束了憲法自身的管轄范圍。1982年，美國聯(lián)邦法院在判決中指出，政府行為的理論基礎(chǔ)在于限制政府的權(quán)力，尤其是司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，保障個人自由。[①]因此，政府行為理論通過確保個人行為不受憲法限制來保障個人自治，而保障個人自由與限制政府的權(quán)力是憲法的基本原則。實際上，政府行為理論通過限制聯(lián)邦法律來保障個人權(quán)利，但應(yīng)避免要求政府對其所不能控制的行為承擔(dān)責(zé)任。所以，區(qū)分政府行為與私行為便成為不可避免的議題。

至于政府行為的范圍，既包括由美國聯(lián)邦和各州政府的立法、執(zhí)法、司法以及行政部門所作出的行為，也包括在政治上下屬地區(qū)的縣、市和地區(qū)的政府部門的行為。具體來講，在判斷某一私實體的行為是否為政府行為或者能否接受憲法審查方面，美國最高院通過其判決發(fā)展出了以下幾種判斷標(biāo)準(zhǔn)：政府與有關(guān)私行為之間存在有充分的密切聯(lián)系；政府對有關(guān)私行為給予了脅迫或者鼓勵；私人行為者積極參與了政府或者其有關(guān)部門的合作行動；私人行為者從事了傳統(tǒng)上被認(rèn)為是政府特權(quán)的行為；政府官員與私人行為者的管理人員互相交織以至于后者行為被認(rèn)為是政府行為等。[2]（188）簡而言之，只有在所謂的政府行為侵犯聯(lián)邦權(quán)利或者政府對某一特定行為負(fù)責(zé)任的時候，憲法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)才能適用。盡管如此，在衡量某一私行為是否為政府行為的時候，上述衡量標(biāo)準(zhǔn)并不是固定的和必需的，并沒有一個固定的范式，而是需要根據(jù)具體案件進(jìn)行具體分析，而法院更青睞于在個案中予以認(rèn)定。具體到業(yè)余體育運(yùn)動而言，就需要考察政府與業(yè)余體育運(yùn)動組織的關(guān)系，尤其是政府對業(yè)余體育運(yùn)動的影響以及權(quán)力控制問題。

至于政府行為的認(rèn)定方法，根據(jù)最高法院的判決，主要有以下幾種方式：首先是公共職能標(biāo)準(zhǔn)，法院考察的是私人行為者的行為是否屬于傳統(tǒng)意義上政府的公共管理職能。如果個人或其他私人行為者的行為被認(rèn)為屬于傳統(tǒng)意義上政府的專屬權(quán)力范疇，那么該行為應(yīng)被認(rèn)定為“政府行為”，理應(yīng)受到憲法修正案第14條及第15條關(guān)于正當(dāng)程序條款的限制。其次是共生關(guān)系或者共同行為方法，指考察政府對私人行為者進(jìn)行支持、指導(dǎo)及強(qiáng)迫的力度與強(qiáng)度以及雙方之間的關(guān)系。

此外，法院還認(rèn)為，如果一個私人行為者由政府部門所控制，或被授權(quán)履行公共職能，那么私人行為者的行為屬于政府行為。在1991年的判決中，美國最高法院肯定“政府行為”是否存在的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)是有關(guān)行為是否來源于政府權(quán)力，且被指控違憲的私人行為者是否可被認(rèn)為是政府行為者。有關(guān)考慮因素包括行為者依賴政府資助的程度、行為者是否履行傳統(tǒng)的政府職能以及政府權(quán)力是否一特殊方式導(dǎo)致傷害的加重。[3]（1）另外，政府官員普遍存在于一個私人行為者領(lǐng)導(dǎo)組織中的現(xiàn)象也可以認(rèn)為構(gòu)成政府行為。

正是由于在判定政府行為的理論上存在諸多分歧，并沒有一個固定的模式可以遵循，在對有關(guān)政府行為的爭議中，美國法院可以自由選擇自己認(rèn)為比較合適的政府行為理論，法院作出的判決之間也缺乏一致性，其結(jié)果就使得一些有爭議的判決成為學(xué)界討論的重點(diǎn)。

2.若干體育運(yùn)動判決對政府行為理論的解釋

盡管聯(lián)邦最高法院已經(jīng)澄清，不管政府行為采取何種方法、何種方式，都應(yīng)受到憲法的限制，但是政府行為理論在業(yè)余體育領(lǐng)域卻未體現(xiàn)其真正價值。業(yè)余運(yùn)動員被困在聯(lián)邦最高法院所謂的“二分法”的牢籠中，也即，若某一實體屬于政府實體，則受憲法規(guī)制，反之，則不受其規(guī)制。有學(xué)者認(rèn)為，這個對業(yè)余體育管理組織與政府之間的關(guān)系所持的靜止性觀念造就了法律的灰色地帶，即業(yè)余體育領(lǐng)域國家權(quán)力的行使并不受憲法調(diào)整。[2]（188）美國法院的若干判決對體育組織的私行為性質(zhì)進(jìn)行了分析，這里以三個主要的體育組織美國奧委會（USOC）、美國大學(xué)體育聯(lián)合會（NCAA）以及美國反興奮劑機(jī)構(gòu)（USADA）為例加以說明，附帶分析其他有關(guān)的業(yè)余體育組織判決。

2.1美國奧委會的地位

與其他國家不同，美國并沒有負(fù)責(zé)體育管理的政府機(jī)構(gòu)或部門，這是因為體育管理并不屬于傳統(tǒng)的政府職責(zé)。盡管體育管理并非政府架構(gòu)的正式組成部分，但是對于美國政府來講，業(yè)余體育運(yùn)動的重要性確實與日俱增。[4]（94）美國奧委會的創(chuàng)立源于1975年成立的一個總統(tǒng)委員會，研究美國如何在奧運(yùn)賽事中更加具有競爭力。在該委員會的努力下，美國《業(yè)余體育法》將美國奧委會界定為聯(lián)邦特許的法人團(tuán)體，并賦予其協(xié)調(diào)及管理美國奧林匹克運(yùn)動的專有權(quán)力。后來，為應(yīng)對管理失誤及違反倫理的指控，國會尤其是參議院開始關(guān)注美國奧委會的改革，并為美國奧委會重組提供具體的建議。因此，盡管美國奧委會在很多方面以私人行為者的方式運(yùn)作，但是受到聯(lián)邦政府的影響很大。盡管如此，法院卻認(rèn)為美國奧委會并非政府行為者，下面的兩個案例可以予以說明。

這方面最著名的一個案例是德弗朗茨（DeFrantz）訴美國奧委會案。[②]在美國國會及美國奧委會宣布不參加1980年莫斯科奧運(yùn)會后，德弗朗茨針對美國奧委會提訟。證據(jù)表明，時任卡特總統(tǒng)及政府竭力抵制莫斯科奧運(yùn)會，以作為對蘇聯(lián)入侵阿富汗的制裁。總統(tǒng)聲明，只要蘇聯(lián)軍隊仍在阿富汗境內(nèi)，他便不會派代表團(tuán)參加奧運(yùn)會。此外，眾議院及參議院還通過一項反對美國運(yùn)動員參加奧運(yùn)會的決議?？偨y(tǒng)卡特也指出美國將不會派團(tuán)參加奧運(yùn)會。最后，總統(tǒng)致函奧委會，稱其將采取一切必要實施其決定，不派代表團(tuán)參加奧運(yùn)會。所以，美國奧委會投票同意不派代表團(tuán)參加奧運(yùn)會并不足為怪。

大量證據(jù)表明，聯(lián)邦政府尤其是總統(tǒng)卡特做出了不派團(tuán)參加奧運(yùn)會的決定。法院認(rèn)為，總統(tǒng)及聯(lián)邦政府僅僅說服了美國奧委會，但對美國奧委會并沒有足夠的控制力以表明政府行為的存在。然而，相對來講，法院對“是否存在足夠的密切聯(lián)系”的分析較少，而過多地關(guān)注美國奧委會行為在實施之前是否必須經(jīng)聯(lián)邦政府同意。法院指出，在聯(lián)邦政府及美國奧委會之間并不存在“共生關(guān)系”，因為美國奧委會并不接受聯(lián)邦政府的資金支持。如果說總統(tǒng)及政府對美國奧委會聯(lián)合抵制莫斯科奧運(yùn)會的影響足以認(rèn)定存在政府行為的話，將會將法院引入到大量的非司法領(lǐng)域，也即，在決定來自總統(tǒng)的、行政的或政治方面的壓力是否足以達(dá)到對某私人行為者的充分控制而引發(fā)聯(lián)邦管轄權(quán)時，法院的地位將會不堪一擊。

另外一個對美國奧委會的私行為性質(zhì)進(jìn)行分析的判決是洛杉磯藝術(shù)和運(yùn)動協(xié)會（SFAA）訴美國奧委會案，[③]法院裁定美國奧委會不是政府機(jī)構(gòu)。洛杉磯藝術(shù)和運(yùn)動協(xié)會試圖舉辦“同性戀運(yùn)動會”，美國奧委會，禁止其使用“奧林匹克”一詞。洛杉磯藝術(shù)和運(yùn)動協(xié)會辯稱，美國奧委會對奧林匹克標(biāo)志的專有權(quán)利違反了第五條修正案的平等保護(hù)條款。法院認(rèn)為，洛杉磯藝術(shù)和運(yùn)動協(xié)會不能證明美國奧委會行為是政府行為。法院判決指出，對某一私人行為者實行廣泛的管理行為并不能將被管理實體的行為轉(zhuǎn)化為政府行為；美國奧委會接受政府的資金支持也不能改變這種決定，政府可以資助私人行為者，卻不能要求其對后者的私行為承擔(dān)憲法上的義務(wù)；盡管美國奧委會的行為是為了“國家利益”，但這并不足以使其行為成為政府行為，而且沒有證據(jù)表明在美國奧委會拒絕洛杉磯藝術(shù)和運(yùn)動協(xié)會使用奧林匹克標(biāo)志的行為中政府起了“脅迫或促進(jìn)”作用。

盡管如此，這兩個案件的判決有些勉強(qiáng)，即使有足夠的證據(jù)表明政府參與了某些私人行為者的工作，但法院還是不太愿意涉足業(yè)余體育組織的內(nèi)部事務(wù)，或者從憲法的角度對其私行為進(jìn)行審查。不管怎樣，法院不會通過允許提起憲法訴訟來涉足業(yè)余體育運(yùn)動管理領(lǐng)域，這種做法得到了進(jìn)一步鞏固，也為政府進(jìn)一步干預(yù)業(yè)余體育領(lǐng)域打開了大門。

2.2學(xué)校體育運(yùn)動組織的地位

聯(lián)邦最高法院對私人行為者的行為是否構(gòu)成政府行為的認(rèn)定不斷變化。二十世紀(jì)五十年代至七十年代，法院對政府行為的要求頗為自由寬松，幾乎在任何情形下，法院都能夠或很輕易地認(rèn)定構(gòu)成政府行為。然而，在七十年代及八十年代，法院大大改變其認(rèn)定方式，認(rèn)定要求也更加嚴(yán)格，所以認(rèn)定政府行為的難度增加了。下面兩個有關(guān)學(xué)校體育組織的案例，能夠很好的說明七八十年代法院保守的態(tài)度。

第一個案例是美國大學(xué)體育聯(lián)合會訴塔卡尼亞（Tarkanian）案。[④]美國大學(xué)體育聯(lián)合會是一個非盈利的、成員自愿加入的民間團(tuán)體，目的是將大學(xué)校際間的體育運(yùn)動納入高等教育體系，使接受教育成為學(xué)生運(yùn)動員的頭等大事。在1982年前，大多數(shù)聯(lián)邦法院的判決認(rèn)為美國大學(xué)體育聯(lián)合會是一個政府機(jī)構(gòu)，其主要根據(jù)是美國大學(xué)體育聯(lián)合會的管理行動是政府行為，與政府有著密切的聯(lián)系。然而，在該判決之后，聯(lián)邦法院采取的是截然相反的態(tài)度。[5]（1129）本案判決也正是在這種變革的情況下作出的，而其中美國大學(xué)體育聯(lián)合會的地位又是本案爭議的焦點(diǎn)。

內(nèi)華達(dá)大學(xué)拉斯維加斯分校（簡稱UNLV）是美國大學(xué)體育聯(lián)合會成員。美國大學(xué)體育聯(lián)合會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，內(nèi)華達(dá)大學(xué)拉斯維加斯分校存在多項違反美國大學(xué)體育聯(lián)合會規(guī)則的行為，其中一些是由該大學(xué)的籃球首席教練塔卡尼亞作出的。美國大學(xué)體育聯(lián)合會要求內(nèi)華達(dá)大學(xué)拉斯維加斯分校解聘塔卡尼亞，或者選擇接受更嚴(yán)厲的制裁。塔卡尼亞辯稱，通過迫使內(nèi)華達(dá)大學(xué)拉斯維加斯分校將其停職處理，美國大學(xué)體育聯(lián)合會和內(nèi)華達(dá)大學(xué)拉斯維加斯分校的行為構(gòu)成聯(lián)合行動，美國大學(xué)體育聯(lián)合會的行為屬于政府行為。另外，根據(jù)美國憲法第14修正案，自己享有的正當(dāng)程序權(quán)被剝奪，因此提訟。內(nèi)華達(dá)州初審法院與高等法院均判決美國大學(xué)體育聯(lián)合會的行為屬于政府行為。然而，聯(lián)邦最高法院以5：4的微弱優(yōu)勢判決認(rèn)為美國大學(xué)體育聯(lián)合會的行為并不屬于政府行為，美國大學(xué)體育聯(lián)合會的處罰并沒有侵犯其所享有的憲法權(quán)利。法院認(rèn)為，從形式上來看，美國大學(xué)體育聯(lián)合會并未行使政府權(quán)力，內(nèi)華達(dá)大學(xué)拉斯維加斯分校的決策過程受美國大學(xué)體育聯(lián)合會的影響微不足道，并不足以使美國大學(xué)體育聯(lián)合會披上政府行為的外衣。另外，由于內(nèi)華達(dá)大學(xué)拉斯維加斯分校拒絕美國大學(xué)體育聯(lián)合會要求的調(diào)查行動，并且內(nèi)華達(dá)大學(xué)拉斯維加斯分?？梢赃x擇留用該教練而接受更大的制裁，或者干脆退出美國大學(xué)體育聯(lián)合會。所以，并沒有足夠的“聯(lián)合行動”來證明美國大學(xué)體育聯(lián)合會的行為是政府行為。

塔卡尼亞案表明，政府不應(yīng)對私行為承擔(dān)責(zé)任，除非給予脅迫，或者對私行為起主要的促進(jìn)鼓勵作用。[5]（1132）此外，判決美國大學(xué)體育聯(lián)合會不是政府機(jī)構(gòu)還意味著，美國大學(xué)體育聯(lián)合會并不受那些試圖對其行為提供正當(dāng)程序保護(hù)的法律的約束。事實上，美國大學(xué)體育聯(lián)合會的運(yùn)作管理方式能夠保證把其看作憲法第14修正案意義上的政府部門，其實際上行使的是一個準(zhǔn)政府組織的職能。[6]（1303）

布萊特學(xué)院訴田納西州中學(xué)體育聯(lián)合會（BrentwoodAcad.v.TSSAA）案[⑤]是有關(guān)政府行為和學(xué)校體育組織的第二個經(jīng)典判決。憲法不適用于涉及業(yè)余體育運(yùn)動的實體，這是一般性原則，大部分判決認(rèn)為中學(xué)體育組織是政府部門，因為在大多數(shù)情況下其行使的政府代言人的角色，但該案件是個例外。[7]（133）1997年，田納西州中學(xué)體育聯(lián)合會認(rèn)定私立中學(xué)布萊特學(xué)院違反了其招生規(guī)則，因此對該學(xué)院進(jìn)行了一系列制裁。當(dāng)事人不服，地區(qū)法院判決田納西州中學(xué)體育聯(lián)合會的行為屬于政府行為，應(yīng)遵守美國法典1983條與第14條修正案的約束。美國聯(lián)邦上訴法院第六巡回審判庭了地區(qū)法院的判決，認(rèn)為田納西州中學(xué)體育聯(lián)合會并非政府行為者，其行為并非傳統(tǒng)的政府專屬公共職能，也不是基于政府的強(qiáng)迫。案件上訴到聯(lián)邦最高法院。美國聯(lián)邦最高法院認(rèn)為州政府應(yīng)當(dāng)對田納西州中學(xué)體育聯(lián)合會的行為負(fù)責(zé)，因為田納西州中學(xué)體育聯(lián)合會的管理層中普遍存在著政府官員。法院認(rèn)為，從上到下，州政府與田納西州中學(xué)體育聯(lián)合會互相滲透，彼此不分。因為許多田納西州中學(xué)體育聯(lián)合會委員同時也是州教育委員會的雇員，并且享受州的退休待遇。不僅如此，田納西州中學(xué)體育聯(lián)合會的成員很大一部分是州立學(xué)校的校長或其他行使官方職權(quán)的人。

在認(rèn)定私人行為者與政府的聯(lián)系在何種情況下足以構(gòu)成政府行為的問題上，布萊特學(xué)院案提供了另一種考察方法。然而，不管其對整個政府行為理論的意義如何，該案已經(jīng)對政府行為理論在業(yè)余體育領(lǐng)域的適用產(chǎn)生了重要影響。其結(jié)果是，除非違反了重要的憲法權(quán)益，聯(lián)邦法院不會輕易受理涉及學(xué)校體育聯(lián)合會的爭議。[8]（71）此外，該案表明，對宣稱為私人行為者但政府參與因素卻非常明顯的情況，法院不會置若罔聞。尤其是，自該案之后，美國最高法院認(rèn)為政府行為也包括那些明顯屬于私人行為者或者民間組織的行為，因為在某些情況下它們與政府是互相交織的，但承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)必須是普遍認(rèn)可的。[⑥]

2.3美國反興奮劑機(jī)構(gòu)的地位

在過去，禁止在體育運(yùn)動中使用興奮劑并不是美國政府關(guān)注的事情。反對在體育運(yùn)動中使用興奮劑經(jīng)歷了一個從民間行為到政府關(guān)注的角色轉(zhuǎn)變，美國政界的許多人士認(rèn)為美國政府有反對興奮劑的責(zé)任。二十世紀(jì)九十年代晚期，美國國家麻醉品控制政策辦公室（ONDCP）及國會將反對體育界興奮劑問題作為首要任務(wù)，主要原因首先在于關(guān)于優(yōu)秀運(yùn)動員使用藥物的持續(xù)不斷的報道導(dǎo)致使用興奮劑的年輕人越來越多，美國面臨著公共健康危機(jī)，還有就是國際社會認(rèn)為美國政府反對使用興奮劑的力度不夠。為此，國會迫切希望改變美國以前的反興奮劑模式。美國國家麻醉品控制政策辦公室認(rèn)為需要建立一個擁有一定的政府（準(zhǔn)政府）權(quán)力的有效的、負(fù)責(zé)任的反興奮劑機(jī)構(gòu)，政府地位可改善美國努力反對興奮劑的責(zé)任形象以及大大提高美國政府的可信度。[4]（98）2000年10月1日，美國反興奮劑機(jī)構(gòu)成立并開始運(yùn)作，責(zé)任是進(jìn)行全美的反興奮劑規(guī)劃、檢驗、裁判、教育和研究，以及未來的發(fā)展政策。

作為非盈利的非政府機(jī)構(gòu)，美國反興奮劑機(jī)構(gòu)按照與美國奧委會的合同實施美國的藥物檢測計劃。盡管美國反興奮劑機(jī)構(gòu)聲稱是由美國奧委會成立的，但是其真正的推動者是美國國家麻醉品控制政策辦公室和美國政府，它們?yōu)槊绹磁d奮劑機(jī)構(gòu)提供了發(fā)展藍(lán)圖和主要資金來源，尤其是美國政府承擔(dān)了幾乎60％的費(fèi)用。[9]（D1）而且，在尋求證據(jù)和制裁服用興奮劑的運(yùn)動員方面，美國反興奮劑機(jī)構(gòu)經(jīng)常與美國政府進(jìn)行合作。

美國反興奮劑機(jī)構(gòu)規(guī)章中規(guī)定的興奮劑檢驗依據(jù)是“非檢測陽性”標(biāo)準(zhǔn)，允許其在無法得到足夠的陽性檢測尿樣證據(jù)的條件下，僅憑自己掌握的情況就可以對運(yùn)動員實施禁賽處罰。美國法律的基礎(chǔ)是，如果一個人被，他首先是無罪的。如果證據(jù)不足，排除合理懷疑，其就是無罪。但“非檢測陽性”標(biāo)準(zhǔn)與這個法律基礎(chǔ)背道而馳，它先認(rèn)定一個人使用興奮劑，如果該人不能證明自己沒有使用興奮劑，那這個人就有可能被禁賽。因此，不需要檢驗陽性這個基本事實就可以給一個運(yùn)動員“定罪”，就可以剝奪其參加比賽的權(quán)利。如果運(yùn)動員認(rèn)為該程序不公正，除了仲裁，他們別無選擇。但是，該制度如果是由政府機(jī)構(gòu)實施，就有可能會引起憲法規(guī)定的隱私權(quán)以及正當(dāng)程序保護(hù)的問題。例如，雅典奧運(yùn)會之前，田壇女飛人瓊斯被疑從巴爾科（BALCO）實驗室獲取藥品，但其藥物檢測并未呈陽性。在指控使用興奮劑的過程中，適用的標(biāo)準(zhǔn)是“排除合理懷疑”。但在調(diào)查中，美國反興奮劑機(jī)構(gòu)聲稱適用“滿意和認(rèn)可”標(biāo)準(zhǔn)。如果美國反興奮劑機(jī)構(gòu)是政府機(jī)構(gòu)，其改變舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的做法可能會導(dǎo)致運(yùn)動員提出憲法上正當(dāng)程序保護(hù)的異議。盡管如此，根據(jù)“非檢測陽性”標(biāo)準(zhǔn)，美國反興奮劑機(jī)構(gòu)仍然成功說服幾個藥檢從未失敗的運(yùn)動員接受處罰。[10]（655）

因此，認(rèn)定美國反興奮劑機(jī)構(gòu)的性質(zhì)十分重要，因為如果美國反興奮劑機(jī)構(gòu)作為非政府機(jī)構(gòu)，被指控使用興奮劑的運(yùn)動員所獲得的正當(dāng)程序的保護(hù)將不會超過美國反興奮劑機(jī)構(gòu)與業(yè)余體育法的范圍。反之，如果美國反興奮劑機(jī)構(gòu)作為政府機(jī)構(gòu)，運(yùn)動員將獲得憲法上的正當(dāng)程序保護(hù)。美國反興奮劑機(jī)構(gòu)成立之后，許多人認(rèn)為，美國業(yè)余體育法提供的正當(dāng)程序保護(hù)應(yīng)當(dāng)改變，只有這樣，涉嫌使用興奮劑的運(yùn)動員可以在聽證之前即被取消比賽資格。[2]（213）

運(yùn)動員可利用正當(dāng)程序條款在多方面質(zhì)疑美國反興奮劑機(jī)構(gòu)的行為。第一，美國反興奮劑機(jī)構(gòu)采用嚴(yán)格責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，只要在運(yùn)動員體內(nèi)檢測出被禁物質(zhì)，其就應(yīng)對此負(fù)責(zé)。這樣，在制裁運(yùn)動員時無需證明該運(yùn)動員故意作弊，這對反興奮劑運(yùn)動來說至關(guān)重要。第二，可疑物質(zhì)是否可以提高運(yùn)動表現(xiàn)水平、興奮劑標(biāo)準(zhǔn)問題，以及美國反興奮劑機(jī)構(gòu)是否提供了可信的使用興奮劑的證據(jù)。第三，除了對藥物檢測程序進(jìn)行質(zhì)疑外，運(yùn)動員還會對上訴程序進(jìn)行質(zhì)疑。[4]（110）

不管怎樣，美國聯(lián)邦政府對美國反興奮劑機(jī)構(gòu)反興奮劑工作的幫助和合作可以說帶來了反興奮劑運(yùn)動的一場“革命”，因為體育組織無權(quán)做所有的事情，而政府則可以做到一切。何況，美國國會已經(jīng)將美國反興奮劑機(jī)構(gòu)指定為美國的“官方反興奮劑機(jī)構(gòu)”。盡管如此，如同美國奧委會那樣，美國反興奮劑機(jī)構(gòu)仍然認(rèn)為自己是私人行為者而不是政府機(jī)構(gòu)。[2]（216）因此，有關(guān)判決不僅可以保護(hù)美國反興奮劑機(jī)構(gòu)的私人行為者的地位，也可以保護(hù)政府利用自己的權(quán)力和地位來反對興奮劑，同時又能避免合憲性審查所帶來的副作用。

3政府行為理論在美國業(yè)余體育運(yùn)動中的困境及出路

顯而易見，上述政府行為與業(yè)余體育運(yùn)動有關(guān)的判例是與政府行為理論的目的一致的，也與提高美國大學(xué)體育聯(lián)合會、USO等管理業(yè)余體育運(yùn)動的自由度的宗旨相符。類似美國大學(xué)體育聯(lián)合會與美國奧委會的業(yè)余體育組織可以自由地在其權(quán)力范圍內(nèi)管理運(yùn)動員和組織體育比賽，根本不用擔(dān)心會受到合憲性審查或者。如果根據(jù)政府行為理論而對業(yè)余體育組織的行為進(jìn)行合憲性審查的話，將會帶來可怕的后果，可能會摧毀某些體育組織的基本制度，甚至使得它們無力管理有關(guān)的體育運(yùn)動項目或者行使某些職務(wù)。以美國反興奮劑機(jī)構(gòu)為例，合憲性的訴訟將會徹底摧毀該組織的預(yù)算以及開支規(guī)劃。

當(dāng)然，上述判例也帶來嚴(yán)重的不良后果。首先，業(yè)余體育運(yùn)動組織的憲法地位被固化了，這與政府越來越多地介入體育領(lǐng)域的現(xiàn)狀不符。其次，政府行為理論在體育領(lǐng)域的適用并未限制聯(lián)邦政府的權(quán)力，其不能為政府介入體育管理領(lǐng)域提供法律上的支持。再次，政府管理業(yè)余體育運(yùn)動的權(quán)力可以不受憲法的約束，甚至可以在沒有憲法限制的情況下進(jìn)一步插手業(yè)余體育運(yùn)動問題。業(yè)余體育運(yùn)動組織所從事的某些行為也可能涉及重要的隱私、平等保護(hù)以及正當(dāng)程序權(quán)等，但是有聯(lián)邦政府的合作和保護(hù)，其可能也是獨(dú)一無二的。[2]（232-233）再以美國反興奮劑機(jī)構(gòu)為例，通過由美國奧委會建立美國反興奮劑機(jī)構(gòu)以此來規(guī)避憲法，并在運(yùn)作過程中限制運(yùn)動員依照憲法所享有的正當(dāng)程序權(quán)利。由此一來，與運(yùn)動員及他們的被管理者相比，美國大學(xué)體育聯(lián)合會、美國奧委會及美國反興奮劑機(jī)構(gòu)等業(yè)余體育組織便處于一種不平等的優(yōu)勢地位。

不管怎樣，如果政府行為理論適用于業(yè)余體育組織的話，一方面不會出現(xiàn)不公平或者不公正的問題，另一方面也不會阻礙這些體育組織管理自己所轄的體育運(yùn)動的能力。而對于有關(guān)的業(yè)余運(yùn)動員來講，政府行為理論則可以讓他們通過聯(lián)邦憲法訴訟來維護(hù)自己的權(quán)益。但是遺憾的是，上述有關(guān)的判決并不認(rèn)可這一觀點(diǎn)。

也許，一種比較好的解決業(yè)余體育運(yùn)動領(lǐng)域政府行為理論應(yīng)用的困境是衡量合法權(quán)利與被訴行為的價值。如果合法權(quán)利的價值大于被訴私人行為者行為的價值，則該行為違反了憲法修正案。如果權(quán)利的價值是否大于被訴私人行為者行為的價值并不確定，則可認(rèn)為該行為并未違反憲法修正案。因為法院在判決案件時，確實存在權(quán)衡權(quán)利與行為的做法。與其在上述幾種考察方法的掩蓋下進(jìn)行權(quán)衡，不如直接將其公開化。當(dāng)然，該方法并不能完全解決可預(yù)見性的問題。還有就是，考察具體問題的具體情況，在特殊情況下，可以考慮認(rèn)定某些業(yè)余體育組織的行為屬于政府行為，盡管在一般情形下它們非屬于適用憲法的政府機(jī)構(gòu)。

當(dāng)然，更好的解決辦法便是認(rèn)定此類組織的行為為政府行為，發(fā)揮憲法控訴的優(yōu)點(diǎn)。首先，對業(yè)余體育組織適用憲法并非不公平，因為美國大學(xué)體育聯(lián)合會、美國奧委會及美國反興奮劑機(jī)構(gòu)等并不是典型的不受政府直接影響的非政府機(jī)構(gòu)。如果繼續(xù)堅持靜止的、過時的觀念，將會給這些組織以特殊待遇。其次，對業(yè)余體育組織適用政府行為理論不僅不會阻礙他們管理體育運(yùn)動的能力，相反，會大大提高他們的效能。再次，通過承認(rèn)在業(yè)余體育管理中存在國家權(quán)力，受業(yè)余體育管理組織影響的運(yùn)動員將因此獲得法律救濟(jì)。

4結(jié)語及對中國的借鑒

前述對美國業(yè)余體育運(yùn)動組織判決的分析表明，政府行為理論還沒有適用于業(yè)余體育運(yùn)動領(lǐng)域。在德弗朗茨案、洛杉磯同性戀組織案以及塔卡尼亞案中，法院的判決認(rèn)為美國大學(xué)體育聯(lián)合會和美國奧委會是法律上的私人行為者而不是“國家機(jī)構(gòu)”，也就意味著這兩個部門可以不遵守國家憲法的某些規(guī)定，結(jié)果是一方面會減少針對它們的合憲性訴訟，另一方面也會促使政府部門更多地介入業(yè)余體育運(yùn)動領(lǐng)域。另外，隨著時間的流逝，有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了重組以及改革，這幾個判決存在的某些法律根據(jù)已經(jīng)喪失，需要對其憲法地位進(jìn)行重新評價。事實上，自1988年的塔卡尼亞案后，就沒有出現(xiàn)過成功針對美國大學(xué)體育聯(lián)合會的政府行為指控。[2]（208）類似的情況是，在德弗朗茨以及洛杉磯同性戀組織案判決之后，也罕見針對美國奧委會的憲法指控。[2]（209）

雖然針對美國大學(xué)體育聯(lián)合會、美國奧委會以及美國反興奮劑機(jī)構(gòu)等業(yè)余體育組織的政府行為指控訴訟能否獲得成功還是未知數(shù)，但是考慮到業(yè)余體育運(yùn)動越來越明顯的職業(yè)化進(jìn)程，能夠承認(rèn)政府行為理論適用于這些業(yè)余體育組織也就足夠了。如果某運(yùn)動員能夠得到正當(dāng)程序的保護(hù)，也就會承認(rèn)業(yè)余體育運(yùn)動管理中的政府權(quán)力及其重要性，合憲性審查也就有存在的價值。既然政府越來越多地涉足業(yè)余體育運(yùn)動領(lǐng)域，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)政府行為理論可以適用于業(yè)余體育運(yùn)動，那么有關(guān)運(yùn)動員和體育組織的權(quán)益就可以得到憲法修正案規(guī)定的正當(dāng)程序權(quán)的保護(hù)，也就可以更好地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

對于我國來講，隨著北京奧運(yùn)會的成功舉辦，我國已經(jīng)發(fā)展成為世界體育大國，業(yè)余體育運(yùn)動的發(fā)展也呈強(qiáng)勁趨勢。但是，由于長期的計劃經(jīng)濟(jì)影響，在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中不可避免會出現(xiàn)一些始料不及的問題，其中政府行為的涉足占有很大的比例。由于中國奧委會、中國足協(xié)等名義上的業(yè)余體育組織的大多數(shù)官員實際上都是國家體育總局選派的人員組成，且中國奧委會與國家體育總局本身就是一個班子兩塊牌子，這種互相交織的現(xiàn)象使得類似體育組織的行為有政府行為的嫌疑。雖然有若干俱樂部提起針對中國足協(xié)的若干訴訟，但是毫無例外都以不受理的方式結(jié)案，更不可能以類似“政府行為”的理由提起違憲審查訴訟。主要的問題是，到目前為止，司法還不能介入業(yè)余體育運(yùn)動的內(nèi)部爭議。如果要說美國政府行為理論對中國業(yè)余體育運(yùn)動的發(fā)展有什么借鑒作用的話，作者認(rèn)為也就是希望中國有關(guān)當(dāng)局能夠盡快允許司法介入體育爭議，還有就是從法律上盡早確定中國業(yè)余體育組織的性質(zhì)及地位以及將其行為納入到司法審查的范圍之中。

【注釋】

[①]Lugarv.EdmonsonOilCo.，457U.S.922，936-37（1982）.

[②]DeFrantzv.U.S.OlympicComm.，492F.Supp.1181（D.D.C.1980）.

[③]SanFranciscoArts&Athletics，Inc.v.U.S.OlympicComm.，483U.S.522（1987）.

[④]NationalCollegiateAthleticAssociationv.Tarkanian，488U.S.179（1988）.

[⑤]BrentwoodAcad.v.Tenn.SecondarySch.AthleticAss’n.，531U.S.288（2001）.

[⑥]SeeBrentwoodAcad.v.Tenn.SecondarySch.AthleticAss’’n，531U.S.288，295-97（2001）.

【參考文獻(xiàn)】

[1]張千帆.西方體系（上冊·美國憲法）[M].中國政法大學(xué)出版社，2004.

[2]DionneL.Koller，F(xiàn)rozeninTime:TheStateActionDoctrine’sApplicationtoAmateurSports，82St.John’sL.Rev.183（2008）.

[3]張千帆.歐美行政法的熱點(diǎn)問題及發(fā)展趨勢[J].行政法學(xué)研究，2008，（2）

[4]DionneL.Koller，DoestheConstitutionApplytotheActionsoftheUnitedStatesAnti-DopingAgency，50St.LouisU.L.J.91（2005）.

[5]KennethR.Kohlberg，CaseComment:ConstitutionalLaw-UnitedStatesSupremeCourtFindsNCAANotStateActorunderFourteenthAmendment，23SuffolkU.L.Rev.1124（1989）.

[6]JamesPotter，TheNCAAasStateActor:Tarkanian，Brentwood，andDueProcess，155U.Pa.L.Rev.1269（2007）.

[7]ThomasA.Mayes，Comment，TonyaHarding’sCase:ContractualDueProcess，theAmateurAthlete，andtheAmericanIdealofFairPlay，3UCLAEnt.L.Rev.109（1995）.

[8]GordonA.Martin，TheNCAAandItsStudent-Athletes:IsThereStillStateAction?21NewEng.L.Rev.49（1985）.

[9]AmyShipley，BALCOTabRunsHighforAgency，Wash.Post，Jan.11，2005，atD1.

[10]PaulC.McCaffrey，Note，PlayingFair:WhytheUnitedStatesAnti-DopingAgency’sPerformance-EnhancedAdjudicationsShouldBeTreatedasStateAction，22Wash.U.J.L.&Pol’y645（2006）.

篇2

自凱恩斯1936年首先提出消費(fèi)函數(shù)概念之后,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者對于收入決定消費(fèi)這一基礎(chǔ)命題的研究不斷深化,提出了許多新的消費(fèi)函數(shù)假說和理論,消費(fèi)函數(shù)理論得到了豐富和發(fā)展。

1.凱恩斯的絕對收入假說

凱恩斯在《通論》中提出了絕對收入假說,其主要理論觀點(diǎn)是認(rèn)為,人們的消費(fèi)支出是由其當(dāng)期的可支配收入決定的。當(dāng)人們的可支配收入增加時,其中用于消費(fèi)的數(shù)額也會增加,但是消費(fèi)增量在收入增量中的比重是下降的,因此隨收入的增加,人們的消費(fèi)在收入中的比重是下降的,而儲蓄在收入中所占的比重則是上升的。

2.杜森貝里的相對收入假說

1949年,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜森貝里(J.S.Duesenberry)從對消費(fèi)者行為的分析和假定入手,提出了相對收入假說。該假說的核心內(nèi)容是論證并揭示了了消費(fèi)所存在的示范效應(yīng)和棘輪效應(yīng)的規(guī)律。杜森貝里認(rèn)為,消費(fèi)者的消費(fèi)行為不僅受到自身收入的影響,還要受到他人的消費(fèi)行為的影響,消費(fèi)是有“示范效應(yīng)”(DemonstraionEffect)的?；谶@樣的假定:與絕對消費(fèi)水平相比,人們更關(guān)心自己與他人相比的相對消費(fèi)水平。同時,杜森貝利把消費(fèi)行為的短期分析和長期分析結(jié)合起來,認(rèn)為消費(fèi)支出不僅受本人目前收入的影響,而且受過去收入和消費(fèi)水平的影響,特別受過去“高峰”時期的收入和消費(fèi)水平的影響。因此,消費(fèi)支出的變化往往落后于收入的變化。這種由于消費(fèi)習(xí)慣的慣性所導(dǎo)致的現(xiàn)象被稱為消費(fèi)的“棘輪效應(yīng)”(RatchetEffect)。

3.莫迪利阿尼的生命周期假說

莫迪利阿尼(F.Modigliani)是生命周期假說的主要代表人物之一。他認(rèn)為,人類行為的經(jīng)驗表明,個人消費(fèi)或儲蓄行為并不僅與現(xiàn)期收入有關(guān)。人們總是試圖把自己一生的全部收入在消費(fèi)和投資之間做最佳分配,從而獲得最大效用。一般而言,一個人在年輕時和年老時的收入水平相對較低,而在中年時的收入水平相對較高。為實現(xiàn)一生消費(fèi)的效用最大化,一個人在其一生消費(fèi)的現(xiàn)值不超過他一生收入的現(xiàn)值的條件下,會盡可能使他在一生中的消費(fèi)保持恒定。這樣,一個人在生命的早期或晚期會是一個借款者或稱負(fù)儲蓄者,而在中年時則是一個正儲蓄者。因此,從總體上說,在一生中,雖然收入是不穩(wěn)定的,但消費(fèi)卻相對穩(wěn)定。

4.弗里德曼的持久收入假說

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼(Milton·Friedman)是持久收入假說的提出者。他在1957年出版的《消費(fèi)函數(shù)理論》一書是持久收入假說的代表作。弗里德曼持久收入假說的基本出發(fā)點(diǎn)與莫迪利阿尼是相同的,即認(rèn)為盡管收入在人的一生中是不穩(wěn)定的,但消費(fèi)卻是穩(wěn)定的。假定消費(fèi)者行為的目的是效用最大化。在弗氏持久收入理論中,持久收入和暫時收入是兩個十分重要的概念。持久收入的概念包含有預(yù)期的收入,因此沒有任何直接的方式來估算它。持久收入假定認(rèn)為,消費(fèi)者是從其可以支配和預(yù)期得到的全部收入的角度來安排現(xiàn)期消費(fèi)的。一般而言,持久收入會提高消費(fèi)支出水平。從理論上講,就是當(dāng)前收入的邊際消費(fèi)值低于長期平均消費(fèi)值?；谠摷僬f的實證研究發(fā)現(xiàn),收入變動大的人對長期收入估計偏低,收入穩(wěn)定的人對長期收入預(yù)期看好?？梢钥闯?弗里德曼是在假定消費(fèi)者完全理性的前提下來分析這一問題的。

生命周期假說與持久收入假說本質(zhì)上是相同的,兩者都是以消費(fèi)者根據(jù)長期收入進(jìn)行消費(fèi)和儲蓄行為為基礎(chǔ)的,它們被合稱為前瞻的消費(fèi)理論。后來,經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這兩個理論合起來稱之為“生命周期-持久收入假說”簡稱為LC-PIH。

與凱恩斯和杜森貝利的收入假說模型中的消費(fèi)者不同,前瞻的消費(fèi)理論中的消費(fèi)者被假定為理性“前瞻”的主體,追求消費(fèi)在不受當(dāng)期收入預(yù)算約束下的效用最大化。

5.消費(fèi)函數(shù)理論的發(fā)展前沿

把“不確定性”引入消費(fèi)函數(shù)是霍爾(hall,robert)。1978年霍爾把理性預(yù)期的方法應(yīng)用到消費(fèi)者行為理論,融合持久收入假說、生命周期假說和理性預(yù)期,提出了具有重大理論創(chuàng)新意義的理性預(yù)期生命周期模型,即隨機(jī)游走假說(RandomWalkingHypothesis)。此后經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在對隨機(jī)游走假說進(jìn)行實證檢驗的研究中卻發(fā)現(xiàn),消費(fèi)與勞動收入的變化呈顯著的正相關(guān)性,進(jìn)而提出了有關(guān)消費(fèi)對勞動收入具有“過度敏感性”以及實際消費(fèi)變化小于理論估計值(基于消費(fèi)與勞動收入變化正相關(guān)性模型計算的估計值)即所謂的消費(fèi)“過度平滑性”。上述兩個實證檢驗結(jié)果對隨機(jī)游走假說提出挑戰(zhàn),說明了該假說與實證研究結(jié)果之間的矛盾。

由于隨機(jī)游走假說不能完全解釋消費(fèi)者的消費(fèi)行為,為了彌補(bǔ)消費(fèi)理論的缺陷,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又提出了許多假說,其中最著名的是流動性約束假說(LiquidityConstraints,LC)、預(yù)防性儲蓄假說(PrecautionarySavings,PS)和λ假說。

預(yù)防性儲蓄假說和流動性約束假說都是在生命周期假說和持久收入假說基礎(chǔ)上,對隨機(jī)游走假說進(jìn)行的修正。與這兩種假說不同,坎貝爾(Campbell,john·y)和曼丘(Mankiw,n?gregory)從總和消費(fèi)入手,建立了一個所謂的“λ模型”,被稱之為“λ假說”。λ假說也可以對消費(fèi)的“過度敏感性”和“過度平滑性”作出解釋。

二、詹姆斯·摩爾根的“消費(fèi)決策影響收入假定論”

詹姆斯·摩爾根(James·N·Morgan)是美國最著名的消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一,他通過對美國居民消費(fèi)的實證分析后,提出了“消費(fèi)決策影響收入假定”。根據(jù)這一假定,他認(rèn)為一個人或一個家庭的收入(包括現(xiàn)期收入和未來收入)包含有不確定的成分,消費(fèi)者在作出消費(fèi)決策后,通過一定的努力可以使收入中的不確定的部分變?yōu)榇_定的部分,從而使收入增加,亦即消費(fèi)決策影響收入。

詹姆斯.摩根認(rèn)為,現(xiàn)代消費(fèi)者之所以能夠以消費(fèi)決策來影響收入的根本原因在于社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。因為只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定程度,才會給人們提供較多的賺取收入的機(jī)會。此外,消費(fèi)信貸的大力發(fā)展也為收入中的不確定部分轉(zhuǎn)化為確定部分提供了必要條件。在這樣的前提下,消費(fèi)者完全可以根據(jù)消費(fèi)支出的需要去尋求收入的增加,使之在一個特定的時期內(nèi),家庭的消費(fèi)支出超過已有的現(xiàn)期收入。

因此,消費(fèi)決策影響收入假定被現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為是有關(guān)收入和消費(fèi)關(guān)系理論的又一個新發(fā)展。

三、賀塔克和泰勒的“非流動資產(chǎn)假定”

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍塔克(H·S·Houthakker)和泰勒(L·D·tayloy)提出了非流動資產(chǎn)假定,即消費(fèi)品存量調(diào)整假定。其理論的核心內(nèi)容是,現(xiàn)期消費(fèi)依存于現(xiàn)期收入、消費(fèi)品價格和已有的消費(fèi)品存量,其理論的要義是非耐用消費(fèi)品購買對收入變動的依賴程度小于耐用消費(fèi)品的購買對收入變動的依賴程度。根據(jù)這一假定,霍塔克和泰勒還將消費(fèi)者過去耐用消費(fèi)品的支出所留下的已經(jīng)貶值(折舊)的余量或存量假定為“情況變量”,從而將消費(fèi)品存量調(diào)整的假定提升至動態(tài)的高度,把生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的固定資本折舊和更新的概念引入了消費(fèi)領(lǐng)域,并將消費(fèi)習(xí)慣對消費(fèi)者非耐用消費(fèi)品支出的影響與消費(fèi)品存量調(diào)整對耐用消費(fèi)品支出的影響結(jié)合在一起,形成了消費(fèi)者行為的一整套學(xué)說。

這一研究被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為是霍塔克和泰勒在消費(fèi)行為理論方面的突出貢獻(xiàn)。消費(fèi)品存量調(diào)整假定對“絕對收入假定”是具有一定的補(bǔ)充與修正作用。

四、萊賓斯坦的外部消費(fèi)效應(yīng)問題的研究

美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授哈維?萊賓斯坦(Harvey·Leibenstein)全面分析了消費(fèi)者在消費(fèi)過程中的外部效應(yīng)問題,從而,在許多方面發(fā)展了消費(fèi)行為理論,他的研究成果構(gòu)成了后來炫耀性消費(fèi)理論的基礎(chǔ)。

在《消費(fèi)需求理論中的跟潮效應(yīng)、逆潮效應(yīng)和凡勃倫效應(yīng)》(1950年)中,哈維·萊賓斯坦教授根據(jù)消費(fèi)需求動機(jī)的不同,將消費(fèi)需求分為功能性需求(functionaldemand)和非功能性需求(nonfunctionaldemand)兩大類。功能性需求是消費(fèi)者對商品的內(nèi)在品質(zhì)需求,非功能性需求是由商品的內(nèi)在品質(zhì)以外的因素所產(chǎn)生的那部分商品需求,包括外部消費(fèi)行為所引起的需求、預(yù)期的需求和非理性的需求等。外部消費(fèi)行為引起外部消費(fèi)效應(yīng)即跟潮效應(yīng)(bandwagoneffect)、逆潮效應(yīng)(snobeffect)和凡勃倫效應(yīng)(vebloneffect)。

綜上所述,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)消費(fèi)理論的研究從單因素到多因素、從靜態(tài)到動態(tài)不斷深入和完善。在理論的發(fā)展過程中產(chǎn)生出的眾多研究成果和不斷發(fā)展、豐富的研究方法論,是現(xiàn)代消費(fèi)經(jīng)濟(jì)問題分析的重要基礎(chǔ),對解決現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)問題有許多有益的啟迪。

參考文獻(xiàn):

[1]凱恩斯著:就業(yè)、利息與貨幣通論.北京:商務(wù)印書館,1999

[2]許進(jìn)杰:現(xiàn)代西方消費(fèi)理論研究述評.玉林師范學(xué)院學(xué)報,2007(2)

[3]朱國林:消費(fèi)理論最新發(fā)展動態(tài).經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2002(4)

篇3

關(guān)鍵詞:法律行為;事實行為;無因性;善意取得;公示公信

一、物權(quán)行為理論及其原則

物權(quán)行為的概念公認(rèn)為德國歷史法學(xué)派代表人物薩維尼最早提出,他在柏林大學(xué)講學(xué)時提出,以履行買賣契約或其他轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的而踐行的交付,并不是一種單純的事實行為,而構(gòu)成了一個特別的以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的“物的契約”。薩維尼為了將交付從債權(quán)行為中抽離出來,特別賦予其以獨(dú)立的意思表示(即以物權(quán)變動為直接內(nèi)容的“物的合意”),這就成為物權(quán)行為概念和理論的演繹基礎(chǔ)。從法律技術(shù)上看,創(chuàng)制物權(quán)行為概念的實際目的在于使物權(quán)行為與債權(quán)行為相分離,尤其是在法律效力上相分離,因此便發(fā)展出物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性理論,這些理論與公示公信制度一道構(gòu)成了物權(quán)行為理論的三大原則:

1.分離原則。根據(jù)薩維尼的主張,債權(quán)行為的效力在于使當(dāng)事人承擔(dān)債法上的權(quán)利和義務(wù),并不能發(fā)生物權(quán)的變動,而要發(fā)生物權(quán)變動,必須另有一個以直接發(fā)生物權(quán)變動為目的的法律行為,即物權(quán)行為。因此,債權(quán)行為與物權(quán)行為各有其獨(dú)立的意思表示和成立方式,它們是兩個分離的、不同的法律行為。

2.形式主義原則。因為物權(quán)具有排他性,若無可以使公眾知悉物權(quán)變動的外部征象,易造成對第三人的損害,并損及交易安全,因此必須在立法上確定以登記作為不動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方式,以交付作為動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方式。由此又發(fā)展出公信原則:“凡信賴物權(quán)變動的外部征象,認(rèn)為有其物權(quán)存在而有所作為者,即使該征象與真實權(quán)利存在不符,法律對于信賴該征象的人亦加以保護(hù)”。（李湘如編著:《物權(quán)法》,中國廣播電視出版社1993年版,第15頁）

3.無因性原則。物權(quán)行為的無因性是指債權(quán)行為(原因行為)的無效或撤銷不能導(dǎo)致物權(quán)行為(結(jié)果行為)的當(dāng)然無效,所有權(quán)的受讓人仍保留標(biāo)的物的所有權(quán),而出讓人則喪失所有權(quán)返還請求權(quán),只有不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。

二、法律行為與事實行為的界定

自物權(quán)行為理論被1896年德國民法典采納以來,迄今已歷時百余年,但是該理論在各國法學(xué)界所引起的激烈批判和爭議至今仍然尚未止息。這些爭論大都局限于對其現(xiàn)實功效的評判,而缺乏深入的理論分析。無論支持者還是反對者都為自己設(shè)定了一個不證自明的前提:物權(quán)行為是一種法律行為。事實果真如此嗎?筆者認(rèn)為,對此不宜妄下結(jié)論,惟有深入探討法律行為的若干重要問題之后,才能對此作出回答。

法律行為概念的創(chuàng)設(shè)曾被視為德國民法學(xué)最輝煌的成就,但同時它又是一個極端抽象、難以理解的概念。從法制史上看,嚴(yán)格意義上的法律行為概念便是在有約束力的意思表示無須靠即時交付來保障,并在時空上與后者相分離時才得以真正形成的。從德國民法學(xué)者對法律行為概念的描述中我們可以清楚地看到這一點(diǎn)。19世紀(jì)的多數(shù)德國學(xué)者認(rèn)為,法律行為就是意思表示行為。盡管后來的德國學(xué)者原則上承認(rèn),意思表示僅僅是法律行為中某種更為基本的要素,具體的法律行為還可能包括其他事實要素,但是在理論上學(xué)者們從不否認(rèn):法律行為之本質(zhì)乃意思表示。即使是現(xiàn)代德國民法學(xué)者,他們對于法律行為概念的表述也僅有用語上的改變而無實質(zhì)性的變化,其目的僅在于強(qiáng)調(diào)法律行為與意思表示間具有包容關(guān)系。德國學(xué)者拉倫茲(Larenz)就認(rèn)為,“法律行為是一項或幾項行為,它們中至少有一項是旨在引起一定的法律后果的意愿表示”。盡管法律行為與意思表示不再同義使用,但是法律行為的本質(zhì)是意思表示這一點(diǎn)卻是無可否認(rèn)的。也正是這一點(diǎn)決定了法律行為和事實行為的根本分野。行為是指有意識的活動,任何行為都具有主觀意思和客觀活動兩個要素。法律行為的核心在于主觀原因,客觀行為的核心要素卻在于客觀活動,這一實質(zhì)性區(qū)別決定了兩者在特征上的一系列的差異:

第一,兩者發(fā)生法律效果的方式不同。法律行為依當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生法律效果,這一法律效果源自法律行為對行為人意思自治的容認(rèn),即法律對法律行為產(chǎn)生的意思后果只能給予合法性評價,而非在內(nèi)容上的事先假設(shè)和規(guī)定。與此相反,事實行為僅僅取決于法律規(guī)定,當(dāng)事人實施行為并不具有追求某種法律效果的意圖。或者說,這種意圖的有無并不影響法律效果的發(fā)生,而只要符合一定的規(guī)定便能產(chǎn)生法律效果。

第二,法律行為只能產(chǎn)生法律效果,事實行為卻能同時產(chǎn)生法律效果和事實效果。如,簽訂買賣合同是一種法律行為,它的法律后果是出賣人承擔(dān)交付標(biāo)的物義務(wù)而買受人承擔(dān)支付價款的義務(wù),但是事實效果——買受人成為標(biāo)的物的所有人,出賣人成為價款的所有人——卻并不隨之發(fā)生。而拾得遺失物作為一種事實行為,其法律效果和事實效果是同時發(fā)生的,拾得人依法律規(guī)定取得該物的所有權(quán)是法律效果,拾得人對拾得物的實際占有則是事實效果。由此可見,法律行為的效力實際上來自法律的擬制,而事實行為的法律效果則以其事實效果為基礎(chǔ)。

第三,法律行為是從事實行為中分離出來的,它離開事實行為則無獨(dú)立的意義。從前述的法律行為概念產(chǎn)生的歷程可以得知,法律行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)是設(shè)定權(quán)利義務(wù)的意思表示行為與履行義務(wù)的行為相分離,但分離只是針對“分步進(jìn)行”而言,法律行為并不能離開事實行為而單獨(dú)起作用,因為法律行為不發(fā)生事實效果,它所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)只能通過事實行為才能得到切實的履行。因此不需要履行的行為不可能是法律行為。

第四,從事實構(gòu)成來看,事實行為必須具有法定的構(gòu)成要件,如此才能體現(xiàn)其客觀性和法定性的特征。各國民法對事實行為一般作出詳盡而直接的規(guī)定,內(nèi)容涉及行為的主客觀構(gòu)成要件、持續(xù)狀態(tài)及其產(chǎn)生的后果。事實行為的各構(gòu)成要件有機(jī)聯(lián)系,不相獨(dú)立,惟有符合全部法律規(guī)定的行為才構(gòu)成這一類的事實行為。而法律行為實質(zhì)在于意思表示,從一定意義上說不存在事實構(gòu)成問題,因為法律不可能對其意思表示作出具體的規(guī)定,而只能抽象概括其意思表示的合法范圍。

第五,法律行為的主觀意思和客觀活動在內(nèi)容上并不一致,再以買賣合同為例,合同當(dāng)事人的主觀意思是互易貨物和價款,在客觀活動上卻表現(xiàn)為談判和簽訂文書;事實行為的主觀意思與客觀活動在內(nèi)容上則是概括一致的,一致才能構(gòu)成相應(yīng)的行為。在即時交易這種事實行為中,當(dāng)事人的主觀意思和客觀活動都是指向交付貨物和價款,不存在“表里不一”的現(xiàn)象。

從這些比較可以看出,事實行為的核心在于客觀活動,其主觀意思并無決定意義,僅僅影響事實行為的法律意義;與此相反,法律行為以意思表示為其必備因素和核心要件,其客觀活動的意義主要在于承載或傳達(dá)其主觀意思,并使法律行為成為一種獨(dú)立的行為,因為任何行為都必須具備主觀意思和客觀活動兩個要件。相對于客觀存在的事實行為而言,單純以在當(dāng)事人之間設(shè)定權(quán)利義務(wù)為目的的法律行為更接近于一種思想行為。因此它在本質(zhì)上是法律虛擬的行為。

法律行為的產(chǎn)生具有重大意義,它是一種行為,同時又是一種作為行為的法律,它對當(dāng)事人而言就是活的法律。我們可以從以下幾個方面揭示法律行為的價值;第一,法律行為具有在當(dāng)事人之間創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)的功能,因而是法律實施的重要手段。由于實體法不可能窮盡現(xiàn)實所有的情況,而且無法適應(yīng)社會的快速變化,法律為彌補(bǔ)這種缺陷,只好通過在法定的范圍內(nèi)賦予當(dāng)事人的意思表示以法律效力而成為當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的實質(zhì)調(diào)整手段。這樣法律行為就將抽象的、客觀的權(quán)利義務(wù)落實為具體的、主觀的、可實現(xiàn)的權(quán)利義務(wù),從而彌補(bǔ)了實體法體系不確定性的缺陷。第二,法律行為是法律形成的一個必經(jīng)階段?？疾旆梢?guī)范產(chǎn)生的一般歷程可發(fā)現(xiàn),人們在從事個別行為的過程中逐漸抽象出為眾人所認(rèn)可的通用規(guī)則,并賦予其一定的強(qiáng)制力——這便是法律。其中法律行為對于形成法律的作用不容忽視。在民商法領(lǐng)域,人們正是從簽訂合同等法律行為中抽象出廣泛適用的普遍性規(guī)范,而這些法律規(guī)范又構(gòu)成一系列民商法律的基礎(chǔ)。在行政法領(lǐng)域這一點(diǎn)也表現(xiàn)得非常明顯,通?？偸窍扔芯唧w的行政行為存在,再在客觀化普遍化之后上升為行政立法,最終形成法律。此外,盡管我國不承認(rèn)判例法,但誰也不能否認(rèn),判決這種法律行為能為修改和制定法律積累經(jīng)驗。因為判決能檢驗法律在現(xiàn)實適用中的漏洞和不足,具有典型意義的判決更能直接為未來法律的修訂提供指導(dǎo)作用。簡而言之,法律行為的價值在于能在當(dāng)事人之間創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,并在此過程中形成潛在的、新的法律。

以上論證有助于理解物權(quán)行為的性質(zhì)歸屬問題。在筆者看來,物權(quán)行為在概念、效力、特征和價值等諸方面均與法律行為不符,絕無理由將物權(quán)行為歸入法律行為的范疇。首先,物權(quán)行為不同于以意思表示為核心要件的法律行為。任何一種行為都必然具備主觀意思和客觀活動兩個要素,因此本文并不否認(rèn)物權(quán)行為中存在意思表示。但如果把物權(quán)行為定義為轉(zhuǎn)移物權(quán)的合意,那么它只是某種行為的構(gòu)成要素,尚不能構(gòu)成獨(dú)立的行為;既非行為,也就談不上是什么“法律行為”了。如果將物權(quán)行為定義為物權(quán)合意和交付或登記相結(jié)合的行為,那么我們可以看到這更符合事實行為而非法律行為的特征。因為物權(quán)行為中的意思表示是法定的,當(dāng)事人不能以意思自治為由法律規(guī)定,該意思表示的作用在于限定交付或登記的意義,因而僅被當(dāng)作整個行為的構(gòu)成要件之一,同時物權(quán)行為中意思表示的內(nèi)容還受到債權(quán)行為中意思表示的嚴(yán)格限定,它不能自主設(shè)定超出債權(quán)合意范圍之外的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,因此物權(quán)行為中的意思表示因素完全不具備法律行為中意思表示因素的地位和作用,將兩者混為一談將損害法律行為概念的準(zhǔn)確性。

其次,物權(quán)行為的法律效力源自法律規(guī)定,這與法律行為的本質(zhì)是根本相悖的。法律行為調(diào)整方式本來就是作為法定主義方式的對立面而存在的。眾所周知的物權(quán)法基本原則之一就是物權(quán)法定原則,即物權(quán)只能依照法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)類型設(shè)定或轉(zhuǎn)移。對此即使是支持物權(quán)行為理論的學(xué)者也不得不承認(rèn),“依此原則,民事權(quán)利主體達(dá)成設(shè)立或轉(zhuǎn)移一項物權(quán)的協(xié)議時,不可以依照法律行為自由的原則,——實質(zhì)上即締約自由原則,按自己的意思選定的形式和內(nèi)容設(shè)定或轉(zhuǎn)移權(quán)利,而只能按法定的形式設(shè)定或轉(zhuǎn)移權(quán)利”。1這充分說明了,如果將物權(quán)行為歸入法律行為之一類,必將導(dǎo)致物權(quán)法定原則與法律行為之間不可調(diào)和的沖突,因為物權(quán)法定原則的本義就是要排除當(dāng)事人通過意思自治更改物權(quán)法律關(guān)系的效力,這是物權(quán)行為理論的支持者也無法否認(rèn)的。

最后,從價值上看,物權(quán)行為并不具備在當(dāng)事人之間設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系的功能。因為根據(jù)物權(quán)法定原則,法律對物權(quán)變動的權(quán)利義務(wù)應(yīng)作出明確而直接的規(guī)定,絕不存在引進(jìn)當(dāng)事人的意思表示予以調(diào)整的余地。

由此可見,物權(quán)變動行為實為一種事實行為,若要將其定義為法律行為則必然要片面夸大、扭曲物權(quán)變動中意思表示的效力,并引起物權(quán)法定原則與法律行為制度根本性的沖突。物權(quán)變動行為也不具備在當(dāng)事人之間創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的效力,就其本質(zhì)而言不符合法律行為的核心精神。從理論上說,創(chuàng)設(shè)物權(quán)行為這么一個與“法律行為”有種屬關(guān)系的概念,只能導(dǎo)致法律行為概念本身的混亂,并在法律行為規(guī)則(如意思表示推定規(guī)則)的適用上引起一系列的矛盾。因此,物權(quán)行為概念雖然?；罅瞬簧俾斆魅说难劬?但卻只不過是一個“美麗的錯誤”。

三、物權(quán)行為無因性理論

僅僅證明物權(quán)行為概念在理論上的謬誤尚不足以全盤否定物權(quán)行為理論,因為相當(dāng)一部分學(xué)者推崇物權(quán)行為理論的原因不在于物權(quán)行為概念在法理上的價值,而在于物權(quán)行為無因性對交易安全的保護(hù)機(jī)能?？梢哉f,物權(quán)行為理論的實踐意義即在于其無因性原則,因此我們有必要對其進(jìn)行深入的剖析,以期在實踐的層面上了解物權(quán)行為是否有存在的價值。

就事實而言,任何有意義的法律行為都必然存在原因,而法律確認(rèn)其有因或無因則體現(xiàn)了立法政策對該行為效力獨(dú)立性的不同立場。因此“物權(quán)行為有因或無因,不僅是邏輯的關(guān)系,而且是一項由價值判斷及利益衡量來決定的立法政策問題”。2德國民法典立法者正是為交易安全之目的,基于政策之考慮,而將原因從物權(quán)行為中抽離,使物權(quán)行為無因化。然而立法意圖與真正的法律適用畢竟存在著距離,無因性的應(yīng)有功能能否順利在法律實踐中實現(xiàn)并不存在顯而易見的答案,而有待于更深層次的探討。

物權(quán)行為無因性理論最為人所稱道的功能,即是“物權(quán)交易的安全保護(hù)機(jī)能”,而正是這項機(jī)能決定了該理論有根本的存在價值。依據(jù)物權(quán)變動的無因構(gòu)成,物權(quán)行為的效力不受原因行為瑕疵的影響,交易得以進(jìn)行得安全、迅速、無后顧之憂。但在善意取得制度出現(xiàn)并獲得制定法之確立后,物權(quán)行為無因性的交易保護(hù)功能便絕大部分為此制度所吸收。只是因“重大過失”而發(fā)現(xiàn)第一受讓人取得原因有瑕疵而取得動產(chǎn)的人(第二受讓人)可基于無因構(gòu)成而獲得保護(hù);同時從對第一受讓人的調(diào)查范圍減少、交易容易化上考慮,善意取得制度不可彌補(bǔ)無因性構(gòu)成的功能,因為善意取得之成立,以對前述取得原因之調(diào)查為必要。1贊成無因性的學(xué)者因此認(rèn)為,第二受讓人盡管有重大過失,但在無因性原則的保護(hù)下仍能取得動產(chǎn)所有權(quán),且不負(fù)任何債法上的責(zé)任,這一點(diǎn)確實保護(hù)了交易完全。但是德國學(xué)者Heck對此一針見血地指出,交易之際應(yīng)避免這樣的重大過失,這正好是交易法原則的應(yīng)有之義和基本要求,違反這種原則的基本要求來談謀求動產(chǎn)交易的安全已完全沒有必要。2而在公示公信原則獲得普遍承認(rèn)和確立的今天,物權(quán)交易的簡單、快捷和安全的理想可籍此而輕易達(dá)到。即使確實存在非依無因性不能保護(hù)的領(lǐng)域,只要仔細(xì)考慮便可發(fā)現(xiàn),這是無因性保護(hù)的不當(dāng)擴(kuò)大。最典型的莫過于第二受讓人基于惡意(針對不動產(chǎn)而言)或基于重大過失(針對動產(chǎn))不能受公信原則保護(hù)的場合。首先考察不動產(chǎn)場合,由于惡意第二受讓人的行為在多數(shù)場合均構(gòu)成侵權(quán)行為,因此其負(fù)有損害賠償義務(wù),根據(jù)德國民法典應(yīng)返還標(biāo)的物,這樣無因性的不當(dāng)擴(kuò)大因受到相關(guān)法律的限制而仍不能保護(hù)第二受讓人。3至于動產(chǎn)場合,前文已論及此種情況的悖理之處,在此不再重復(fù)。物權(quán)行為無因性的最后一項功能是減輕舉證責(zé)任。

從物權(quán)行為無因性理論進(jìn)入德國民法典的歷史背景來考察,該理論是肩負(fù)摒棄不動產(chǎn)之實質(zhì)審查主義的歷史使命才于法律制度上確立來的。因為無因性理論使物權(quán)行為和債權(quán)行為在效力上相分離,于是不動產(chǎn)登記的審查范圍就可僅限于物權(quán)變動本身,登記程序得以客觀化和簡便化,登記官員對私法交易的過分介入也被排除了。由此可見,在德國民法史上,物權(quán)行為無因性正是為了用來排除登記實質(zhì)審查主義所帶來的嚴(yán)重弊病才獲得制定法之確立。4實際上,物權(quán)變動之客觀化、明確化及隨之而來的舉證責(zé)任之減輕,嚴(yán)格而言系來自物權(quán)變動之公示方式——登記或交付所具有的功能,而不是來源于物權(quán)變動的無因構(gòu)成。而物權(quán)行為無因性為登記實質(zhì)主義奠定理論基礎(chǔ)之后,已經(jīng)可以功成身退,公示公信制度完全可以獨(dú)立發(fā)揮減輕舉證責(zé)任的作用。

篇4

關(guān)鍵詞：行為金融；展望理論；心理帳戶

Abstract：Thispaperreviewssomeclassicliteraturesofbehavioralfinance，makescommentsonforecasttheoryandtherelatedothertheoriesandintroduces，indetail，thedevelopmentofbehavioralfinance.

Keywords：behavioralfinance；forecasttheory；mentalaccounts

一.導(dǎo)論

如果金融經(jīng)濟(jì)學(xué)可以視為是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個支派，那么行為金融學(xué)(behavioralfinance)也應(yīng)該可以被視為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)(behavioraleconomics)的支派。而如果我們把行為學(xué)派(behaviorism)視為心理學(xué)的一支，那么行為金融學(xué)也應(yīng)可以視為心理金融學(xué)(psychologicalfinance)的一支，同樣又可以視為心理經(jīng)濟(jì)學(xué)(psychologicaleconomics)的分支。至于研究相關(guān)問題的學(xué)者應(yīng)稱為心理經(jīng)濟(jì)學(xué)家(psychologicaleconomists)或是經(jīng)濟(jì)心理學(xué)家(economicpsychologists)，嚴(yán)格而言是有區(qū)別的；前者籍由心理學(xué)上的理論嘗試探討或解決經(jīng)濟(jì)學(xué)上所關(guān)心的議題，而后者測試著重在探討與研究個體在經(jīng)濟(jì)體系中的行為與相關(guān)心理現(xiàn)象。但大部分人都認(rèn)為，這樣的區(qū)別并無太大的意義。同樣的，文獻(xiàn)上也不去區(qū)分何者為行為金融學(xué)的內(nèi)容，或何者為心理金融學(xué)的內(nèi)容。

簡略而言，“行為金融學(xué)”是以心理學(xué)上的發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)，輔以社會學(xué)等其他社會科學(xué)的觀點(diǎn)，嘗試解釋無法為傳統(tǒng)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)所解釋的各種異?，F(xiàn)象。這些異?，F(xiàn)象包括：過高的股價波動性與交易量，而且股票報酬不論在橫斷面上或時間序列上，都存在相當(dāng)?shù)目深A(yù)測性。例如，在橫斷面方面，實證分析發(fā)現(xiàn)所謂的規(guī)模溢酬(sizepremium)與價值溢酬(valuepremium)，而傳統(tǒng)的定價理論(包括CAPM，APT等)都無法合理的解釋資產(chǎn)間的橫斷面報酬差異。在時間序列方面，除了周末效應(yīng)、一月效應(yīng)、假日效應(yīng)等現(xiàn)象外，股價不論在短期或長期也都存在相當(dāng)?shù)淖晕蚁嚓P(guān)。

VanRaaij(1981)提出的“經(jīng)濟(jì)心理學(xué)”一般模型可以幫助我們了解行為金融學(xué)與傳統(tǒng)財務(wù)理論的差異。顯然，盡管經(jīng)濟(jì)環(huán)境反映一般經(jīng)濟(jì)狀況的改變，但個體因為個人因素的差異，會對經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生復(fù)雜的互動關(guān)系。換言之，個體間對市場或經(jīng)濟(jì)體的狀況會有或同或異的“認(rèn)知”，透過行為與彼此間互動而再反映在市場或經(jīng)濟(jì)中。就是說，市場或經(jīng)濟(jì)的狀況是群體“投射”的結(jié)果。市場或經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)，是一連串認(rèn)知與投射的過程；顯然在這過程中，“人”扮演了最重要的角色。

李忠民，姚昕：行為金融之展望理論研究述評以股票價格的決定為例，股價的變動可能來自公司本身的價值的改變，也可能反映投資人因個人心理因素對其評價的改變，或者二者皆然。傳統(tǒng)金融理論視人為理性人，而個人與群體的決策過程則幾乎完全被忽視，人的因素在理論中的重要性被降到最低。相反行為金融學(xué)提升了人的地位，而經(jīng)濟(jì)變數(shù)的重要性則相對降低。

盡管在1980年代后期才開始受到重視，但行為金融學(xué)在許多重要問題上，都已有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展。不過迄今仍未有任何類似CAPM或APT等廣為接受的理論被提出。本文嘗試從較廣的視野，針對展望理論與其他相關(guān)理論對行為金融學(xué)的發(fā)展做詳盡的介紹。

二.展望理論的提出

KahnemanandTverskey(1979)指出傳統(tǒng)預(yù)期效用理論無法完全描述個人在不確定情況下的決策行為。他們以大學(xué)教授和學(xué)生為基礎(chǔ)進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大部分受訪者的回答顯示許多偏好違反傳統(tǒng)預(yù)期效用理論的現(xiàn)象，并據(jù)此提出另一種經(jīng)濟(jì)行為的模型，稱為展望理論。

KT將這些違反傳統(tǒng)理論的部分歸納出下列三個效果來說明：

(1)確定效果(certaintyeffect)

此效果是指相對不確定的outcome來說，個人對于結(jié)果確定的outcome過度重視。KT設(shè)計了兩個問題來說明確定效果。第一個問題是，假設(shè)有兩個賭局：第一個賭局有33%的機(jī)會得到2500元，66%的機(jī)會得到2400元，另外1%的機(jī)會什么都沒有，第二個賭局是確定得到2400元，問卷的結(jié)果顯示有82%的受訪者選擇第二個賭局。第二個問題也假設(shè)有兩個賭局：第一個賭局有33%的機(jī)會得到2500元，67%的機(jī)會什么都沒有。第二個賭局有34%的機(jī)會得到2400元，66%的機(jī)會什么都沒有。問卷的結(jié)果顯示有83%的受訪者選擇第一個賭局。比較以上兩個問題可知，根據(jù)預(yù)期效用理論，第一個問題的偏好為u(2400)＞0.33u(2500)+0.66u(2400)或0.34u(2400)＞0.33u(2500)，其中u(.)為效用函數(shù)。第二個問題的偏好確是0.34u(2400)＜0.33u(2500)，這明顯的違反預(yù)期效用理論。

(2)反射效果(reflectioneffect)

若考慮損失(loss)，可發(fā)現(xiàn)個人對收益和損失的偏好剛好相反，稱為反射效果。個人在面對損失時，有風(fēng)險偏好(riskseeking)的傾向，對于收益則有風(fēng)險規(guī)避(riskaversion)的傾向。這和預(yù)期效用理論并不一致，可以看出個人注重的是相對于某個參考點(diǎn)(referencepoint)的財富變動而不是最終財富部位的預(yù)期效用。KT設(shè)計了一個問題來說明反射效果。假設(shè)有兩個賭局：第一個賭局有80%的概率得到4000元，第二個賭局是確定得到3000元，問卷的結(jié)果顯示有80%的受防者選擇第二個賭局。若將outcome改成負(fù)的，即第一個賭局有80%的概率損失4000元，第二個賭局是確定損失3000元，問卷的結(jié)果顯示有92%的受訪者選擇第一個賭局。

(3)分離效果(isolationeffect)

若一組prospects可以用不只一種方法被分解成共同和不同的因子，則不同的分解方式可能會造成不同的偏好，這就是分離效果。KT設(shè)計了一個兩階段的賭局來說明分離效果。在賭局的第一個階段，個人有75%的概率會得不到任何獎品而出局，只有25%的概率可以進(jìn)入第二階段。到了第二階段又有兩個選擇：一個選擇是有80%的概率得到4000元，另外一個選擇是確定得到3000元。從整個賭局來看，個人有20%(25%×80%)的概率得到4000元，有25%的概率得到3000元。對于這個二階段賭局的問題，有78%的受訪者選擇得到3000元。但KT問的問題是：20%的概率得4000元和25%的概率得到3000元，大部分的人會選擇前者。由此可知，在兩階段的賭局當(dāng)中，個人會忽略第一個階段只考慮到第二個階段的選擇，即有短視(myopia)的現(xiàn)象。在這種情況，個人面臨的是一個不確定的prospect和一個確定prospect。若只考慮最后的結(jié)果和概率，個人面臨的是兩個不確定的prospects。雖然這兩種情況的預(yù)期值相同，但是由于個人不同的分解方式，會得到不同的偏好。

除了利用問卷來說明之外，KT也提出理論模型來說明個人的選擇問題。他們利用兩種函數(shù)來描述個人的選擇行為：一種是價值函數(shù)v(x)。另一種是決策權(quán)數(shù)函數(shù)(x)。其中價值函數(shù)取代了傳統(tǒng)的預(yù)期效用理論中的效用函數(shù)，決策權(quán)數(shù)函數(shù)將預(yù)期效用函數(shù)的概率轉(zhuǎn)換成決策權(quán)數(shù)。

價值函數(shù)有下列三個重要的特性：

(1)價值函數(shù)是定義在相對于某個參考點(diǎn)的收益和損失，而不是一般傳統(tǒng)理論所重視的期末財富或消費(fèi)。參考點(diǎn)的決定通常是以目前的財富水準(zhǔn)為基準(zhǔn)，但是有時不一定是如此。KT認(rèn)為參考點(diǎn)可能會因為投資人對未來財富部位預(yù)期的不同，而有不同的考慮。譬如一個對于損失不甘心的投資人，可能會接受他原來不會接受的賭局。

(2)價值函數(shù)為S性的函數(shù)。面對收益時是凹函數(shù)，損失時是凸函數(shù)，這表示投資者每增加一單位的收益，其增加的效用低于前一單位所帶來的效用，而每增加一單位的損失，其失去的效用也低于前一單位所失去的效用。

(3)此價值函數(shù)，損失的斜率比收益的利率陡。即投資者在相對應(yīng)的收益與損失下，其邊際損失比邊際收益敏感。例如：損失一單位的邊際痛苦大于獲取一單位的邊際利潤，也就是個人有l(wèi)ossaversion的傾向。Thale(1980)將這種情況稱之為endowmenteffect。

決策權(quán)數(shù)函數(shù)則有下列兩個特性：

(1)決策權(quán)數(shù)不是概率，π是p的遞增函數(shù)，它并不符合概率公理，也不應(yīng)被解釋為個人預(yù)期的程度。

(2)對于概率p很小的時候，π(p)＞p。這表示個人對于概率很小的事件會過度重視，但當(dāng)一般概率或概率很大時，π(p)＜p。這可以說明個人過分注意極端的但概率很低的事件，卻忽略了例行發(fā)生的事。

三.展望理論的相關(guān)研究

自從展望理論在1979年推出之后，就有許多學(xué)者利用展望理論解釋了許多傳統(tǒng)金融學(xué)無法解釋的現(xiàn)象，或是以展望理論為基礎(chǔ)推導(dǎo)理論模型及實證研究，本節(jié)針對重要的相關(guān)研究成果加以說明。

1.機(jī)會成本和endowmenteffect

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在某些情況是將所有的成本都視為機(jī)會成本。Thaler(1980)將機(jī)會成本定義為應(yīng)賺而未賺得部分。個人對于實際支付的費(fèi)用和機(jī)會成本的態(tài)度應(yīng)該相同。但是Thaler(1980)認(rèn)為，相對于實際支付的費(fèi)用，個人對機(jī)會成本常常有低估的情況。他利用展望理論來解釋這個現(xiàn)象。

由展望理論可知，價值函數(shù)的斜率在損失的部分比利得的部分大。所以若將實際支付得費(fèi)用視為損失，將機(jī)會成本定義為應(yīng)賺而未賺的利得，則價值函數(shù)的斜率隱含前者會有較大的權(quán)數(shù)。

Thaler(1980，1985)將這種情況稱為endowmenteffect，也就是個人一旦擁有某項物品，則對該項物品的評價比未擁有前大幅增加。由于個人有避免失去endowmenteffect的傾向，SamuelsonandZeckhauser(1988)認(rèn)為這種傾向使人產(chǎn)生“安于現(xiàn)狀的偏誤”。他們的實驗中假設(shè)參與者獲得一筆意外的遺產(chǎn)，其中包含中度風(fēng)險公司、高度風(fēng)險公司、基金政權(quán)或政府公債等四種投資組合中的一種，并提供其更改投資組合的選擇權(quán)，實驗結(jié)果顯示大部分參與者選擇維持原狀。Hershey，Johnson，Meszaros，andRobinson(1990)針對新澤西州和賓州的汽車保險法令的制定進(jìn)行研究，兩州均提供兩種形態(tài)的保險以供抉擇，第一種較便宜但有訴訟的限制；第二種較昂貴而無訴訟的限制。實驗結(jié)果顯示：新澤西州原有的汽車保險法令為第一種，只有23%的人選擇改為第二種；而賓州原有的汽車保險法令為第二種，有53%的人選擇現(xiàn)狀。這些證據(jù)都顯示安于現(xiàn)狀的偏誤是存在的。

2.沉沒成本(sunkcost)效果

Thaler(1980)將沉沒成本效果定義為“為了已經(jīng)支付的商品和勞務(wù)，而增加該商品和勞務(wù)的使用頻率的效果”。他舉下面的例子說明：假定某人為了要參加某網(wǎng)球俱樂部，支付300元的入會年費(fèi)。在兩個星期練習(xí)之后，他不小心得了網(wǎng)球肘。但是他還是忍痛持續(xù)打網(wǎng)球，因為他不想浪費(fèi)300元。300元的入會年費(fèi)是一項沉沒成本，傳統(tǒng)金融理論認(rèn)為沉沒成本不會影響個人的決策。但是，就上例來說，個人在決策是，是很可能受到沉沒成本的影響。除了Thaler(1980)之外，ArkesandBlumer(1985)、Staw(1981)、LaughhunnandPayne(1984)都認(rèn)為，個人在作決策時會受到歷史和沉沒成本的影響。將沉沒成本效果運(yùn)用在股票市場，可以用來解釋為何投資人發(fā)生未實現(xiàn)損失之后，會繼續(xù)對該項不成功的投資繼續(xù)投入資金。ArkesandBlumer(1985)認(rèn)為個人在做決策時會將沉沒成本納入考量的原因，是在于個人通常不愿意去接受先前所投入的資金被浪費(fèi)掉的事實。當(dāng)投資人發(fā)生了未實現(xiàn)損失，若其不再對該項不成功的投資繼續(xù)投入資金的話，等于接受該損失已經(jīng)發(fā)生的事實。

LaughhunnandPayne(1984)檢驗在不確定的情況下，沉沒成本和沉沒收益對決策的影響。ThalerandJohnson(1990)延續(xù)LaughhunnandPayne(1984)的精神去探討前次的收益和損失如何影響選擇。ThalerandJohnson(1990)發(fā)現(xiàn)，在某些情況之下，前次收益會增加個人參加賭局的意愿，這稱為私房錢效應(yīng)(housemoneyeffect)。

3.遺憾和趨向性效果(dispositioneffect)

Thaler(1980)認(rèn)為人們會因遺憾自己的決策，而覺得自己應(yīng)該為做錯事負(fù)責(zé)。利用KT的展望理論中的價值函數(shù)可以說明這一點(diǎn)。認(rèn)為自己應(yīng)該負(fù)責(zé)的決策者，他的價值函數(shù)的斜率比原來的要陡。也就是每下降一單位的收益所下降的收益將大于原來的狀況，而每增加一單位的損失所下降的效果也將大于原來的狀況。

KahnemanandTversky(1982)認(rèn)為，遺憾是人們發(fā)現(xiàn)因為太晚做決定，而使自己喪失原本有比較好結(jié)果的痛苦。他們也發(fā)現(xiàn)，雖然實現(xiàn)一個具有收益的股票會產(chǎn)生驕傲感，但隨著被變現(xiàn)的股票其股價持續(xù)上漲，投資者的驕傲感會下降，并產(chǎn)生變現(xiàn)太早的遺憾。

本文前面曾提到，相對于實際支付的費(fèi)用，個人對機(jī)會成本常常會低估。KahnemanandRiepe(1998)認(rèn)為遺憾和上述情況有關(guān)，大部分的人們對于做了的事比沒做的事感到后悔。

ShefrinandStatman(1985)認(rèn)為投資人為了避免后悔，會傾向繼續(xù)持有資本損失的股票，而去實現(xiàn)具有資本利得的股票的狀況。他們將這種現(xiàn)象命名為趨向性效果，并舉了一個例子來說明這個效果。假設(shè)某投資人在一個月前以50元買進(jìn)某股票，到了今日，該股票的市價為40元，此時投資人要決定到底是賣出或繼續(xù)持有該股票。另外假設(shè)未來此股票不是上漲10元就是下跌10元。他們認(rèn)為投資人會將此決策編輯成以下兩個賭局的選擇：一個是立刻變現(xiàn)，馬上實現(xiàn)10元的損失。另一個是繼續(xù)持有該股票，這樣一來，有50%的概率再損失10元，另外有50%的概率可以得到10元，將目前下跌的部分挽回。根據(jù)展望理論，價值函數(shù)在面對損失時是凸函數(shù)，此時投資人為風(fēng)險偏好者，ShefrinandStatman(1985)認(rèn)為此時投資人會不愿意實現(xiàn)確定的損失，而會嘗試可能的挽回機(jī)會，所以投資人會繼續(xù)持有資本損失的股票。

BarberandOdean(1999)也利用展望理論來說明趨向性效果，他們認(rèn)為投資人會以買價當(dāng)作參考點(diǎn)，來決定是否要繼續(xù)持有或賣出股票。譬如，一個投資人購買股票，他認(rèn)為該股票的預(yù)期報酬高到足以讓他承擔(dān)風(fēng)險。他會利用買價做參考點(diǎn)，如果股價上漲，會有收益產(chǎn)生，此時價值函數(shù)是凹函數(shù)，假如投資人認(rèn)為該股票的預(yù)期收益會下降，他將傾向賣掉該股票。假如股價下跌，則會產(chǎn)生損失，此時價值函數(shù)為凹函數(shù)，在這種情況下，即使投資人認(rèn)為該股票的預(yù)期收益將低到無法承擔(dān)原來的風(fēng)險，他還是會傾向繼續(xù)持有該股票。

4.跨期賭局的選擇

一般而言，個人在做決策時不但會考慮目前的現(xiàn)金流也會考慮未來的現(xiàn)金流。Loewenstein(1988)設(shè)計三個實驗來說明跨期選擇與參考點(diǎn)之間的關(guān)系。在每一個實驗中，受訪者都被要求在目前的消費(fèi)和未來的消費(fèi)之間做一個選擇。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于受訪者來說，消費(fèi)若以延遲的方式出現(xiàn)，對受訪者的影響明顯大于提早的方式出現(xiàn)。

例如其中一個實驗時受訪者被告知可以得到一個7元的禮物。這些受訪者預(yù)定得到禮物的時間可能是一周后、四周后或八周后。然后這些人有兩個選擇：其中一個選擇是維持原來預(yù)定得到禮物的時間，另一個選擇是可以提早得到禮物但是禮物的價值變小或是延后得到禮物但是禮物的價值變大。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，若以原來預(yù)定得到禮物的時間為參考點(diǎn)，人們對于選擇延遲得到禮物所需要增加的禮物價值明顯大于提早得到禮物而愿意減少的禮物價值。譬如，若原本一周后可以得到禮物的人和原本四周后可以得到禮物的人交換，延遲得到禮物者要求禮物增加1.09元的價值，而提早得到禮物的人只愿意減少0.25元的價值；其他不同的交換組合也都得到相似的結(jié)果。

由此可利用KT展望理論來解釋上述現(xiàn)象。在展望理論中，個人有l(wèi)ossaversion的傾向，所以若以原本預(yù)定得到禮物的時間為參考點(diǎn)，延遲得到禮物者所減少的效用和提早獲得禮物者所增加的效用應(yīng)該相等，則延遲得到禮物者所要求增加的金額會高于提早得到禮物者愿意減少的金額。

Lossaversion的概念也能用來解釋個人隨時間變動的消費(fèi)形態(tài)。根據(jù)跨期消費(fèi)理論中的生命周期假說(life-cyclehypothesis)，個人一生的消費(fèi)及所得的總量都固定，且當(dāng)時間偏好率等于實際利率時，每期消費(fèi)都一樣。但是LoewensteinandPrelec(1989)發(fā)現(xiàn)若以過去消費(fèi)水平為參考點(diǎn)，個人對于未來的消費(fèi)形態(tài)偏好越來越多，這表示個人的時間偏好為負(fù)，這和生命周期假說并不一致。但是若個人以過去的消費(fèi)為參考點(diǎn)評價目前的消費(fèi)時，lossaversion的想法會促使個人不愿意減少消費(fèi)，只愿意增加消費(fèi)。

5.心理帳戶

除了TverskyandKahneman(1981)和Thaler(1985)之外，許多學(xué)者也認(rèn)為個人在決策時并不會綜觀所有可能發(fā)生的outcome，而是將決策分成好幾個小部分來看，即分成好幾個心理帳戶。

ShefrinandThaler(1988)認(rèn)為個人將自己的所得分為三部分：目前的薪資所得、資產(chǎn)所得和未來所得，對于這三種所得個人的態(tài)度并不相同，譬如對于未來所得個人總是不太愿意花掉它，即使這筆所得是確定所得。ShefrinandStatman(1994)認(rèn)為散戶會將自己的投資組合分為兩部分，一個部分是低風(fēng)險的安全投資，另一部分是風(fēng)險性較高期望讓自己更富有的投資。以上這些理論都認(rèn)為，大部分投資人會想避免貧窮同時又想變得富有。此時，投資人會把目前的財富分為兩個心理帳戶，一是為了避免貧窮，另一個則是想要一夜暴富。KahnemanandLovallo(1993)認(rèn)為人們傾向一次考慮一個決策，目前的問題和其他的選擇分開看。

ShefrinandStatman(2000)以KT的展望理論為基礎(chǔ)，發(fā)展出行為投資組合理論(behavioralportfoliotheory)。他們利用單一心理帳戶(singlementalaccount)和多個心理帳戶(multiplementalaccounts)來推演BPT。BPT-SA投資人關(guān)心投資組合中各個資產(chǎn)間的共變異數(shù)，所以他們會將投資組合整個放在同一個心理帳戶中。相反的BPT-MA投資人將投資組合分離成不同的帳戶，忽視各個帳戶之間的共變異數(shù)，所以他們有可能在某一個帳戶是賣出證券但是在另一個帳戶卻買進(jìn)相同的證券。這解釋了Friedman-Savage(1948)之謎：為何人們在買保險的同時也會購買彩票?

四.結(jié)論

本文嘗試回顧了行為金融學(xué)中的展望理論及其發(fā)展。行為金融學(xué)的發(fā)展提供了新的金融研究的思考方向。不過盡管行為金融學(xué)在許多現(xiàn)象的解釋上有合理的一面，但截至目前為止，并未有類似CAPM或APT等廣為接受的理論。其實不論傳統(tǒng)金融理論還是行為金融學(xué)都有失之偏頗之處，未來金融學(xué)的發(fā)展顯然是要適當(dāng)?shù)陌讯呓Y(jié)合起來，找到一個平衡點(diǎn)。從行為金融學(xué)引進(jìn)心理學(xué)的觀點(diǎn)來看，未來的研究顯然是一個跨領(lǐng)域(inter-discipline)研究的時代，不同學(xué)科的關(guān)鍵，將有助于我們進(jìn)一步了解金融理論的本質(zhì)。同時從行為金融學(xué)的觀點(diǎn)來看，除了個人特質(zhì)的差異外，文化與社會的差異也會使得不同國家的市場有不同的特性。目前國內(nèi)對于行為金融學(xué)的研究仍然相當(dāng)有限，這個領(lǐng)域顯然值得未來進(jìn)一步去挖掘探索。

參考文獻(xiàn)：

ArkesR，CBlumer.1985.Thepsychologyofsunkcost[J].OrganizationalBehavioralandHumanDecisionProcess，35：124-140

BarberM，TOdean.1999.Thecourageofmisguidedconvictions[J].AssociationforInvestmentmanagementandresearch(11/12).

HersheyJ，EJohnson，JMeszaros，MRobinson.1990.Whatistherighttosueworth?[M].WhartonSchool，UniversityofPennsylvania.

KahnemanD，DLovallo.1993.Timidchoicesandboldforecasts：Acognitiveperspectiveonrisktaking[J].ManagementScience(39)：17-31.

KahnemanD，MRiepe.1998.Aspectsofinvestorpsychology[J].JournalofPortfolioManagement：52-65.

KahnemanD，ATverskey.1979.Prospecttheory：Ananalysisofdecisionunderrisk[J].Econometrica(47)：263-291.

KahnemanD，ATversky.1982.JudgmentUnderUncertainty：HeuristicsandBiases[M].CambridgeUniversityPress.

LaughhunnD，JPayne.1984.Theimpactofsunkoutcomesonriskychoicebehavior[J].NFOR(22)：151-181.

LoewensteinG.1988.Framesofmindinintertemporalchoice[J].ManagementScience(34)：200-214.

LoewensteinG，DPrelec.1989.Anomaliesinintertemporalchoice：Evidenceandinterpretation[N].WorkingPaper.

SamuelsonW，RZeckhauser.1988.StatusQuobiasindecisionmaking[J].JournalofRiskandUncertainty(1)：7-59.

ShefrinH，MStatman.1985.Thedispositiontosellwinnerstooearlyandrideloserstoolong：Theoryandevidence[J].JournalofFinance(40)：777-790.

ShefrinH，RThaler.1988.Thebehaviorallifeofcyclehypothesis[J].EconomicInquity(24)：609-643.

ShefrinH，M.Statman.1994.Behavioralcapitalassetpricingtheory[J].JournalofFinanceandQuantitativeAnalysis(29)：323-349.

ShefrinH，MStatman.2000.Behavioralportfoliotheory[J].JournalofFinanceandQuantitativeAnalysis(35)：127-151.

StawM.1981.Theescalationofcommitmenttoacourseofaction[J].AcademyofManagementReview(6)：577-587.

ThalerH.1980.Towardapositivetheoryofconsumerchoice[J].JournalofEconomicBehaviorandOrganization(1)：39-60.

ThalerH.1985.Mentalaccountingandconsumerchoice[J].MarketingScience(4)：199-214.

ThalerH，EJohnson.1990.Gamblingwiththehousemoneyandtryingtobreakeven：Theeffectsofprioroutcomesonriskychoice[J].ManagementScience(36)：643-660.

篇5

論文關(guān)鍵詞：目的合理性價值合理性現(xiàn)代性

馬克斯·韋伯是19世紀(jì)德國著名的社會學(xué)家，是古典社會學(xué)家中第一個以合理性概念為工具分析資本主義現(xiàn)代化演進(jìn)過程及其本質(zhì)的理論家。他的合理性理論影響了盧卡奇、霍克海默、阿多諾、哈貝馬斯等幾代西方者。哈貝馬斯曾坦言：“從理論的發(fā)展史來說，馬克斯·韋伯是我理論的出發(fā)點(diǎn)?！薄f伯的合理性理論主要體現(xiàn)在他的《新教倫理與資本主義精神》、《學(xué)術(shù)與政治》、《經(jīng)濟(jì)與社會》等著作中。在這些著作中，韋伯描述了合理性的種種表現(xiàn)，闡明了合理性的概念，以合理性概念為解剖刀，對現(xiàn)代社會做出了精神文化特征上的診斷。

一、西方理性主義的表現(xiàn)形式

韋伯是一位著作等身、學(xué)識淵博的思想家，他一生興趣廣泛，在宗教、社會學(xué)、哲學(xué)、文化等領(lǐng)域的研究都頗有建樹。回顧韋伯一生的學(xué)術(shù)研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，他窮其心力思考的是這樣一個中心問題：為什么在歐洲之外，“科學(xué)、藝術(shù)、國家以及經(jīng)濟(jì)都沒有走上西方所特有的發(fā)展道路”。韋伯認(rèn)為，這是因為西方特有一種理性主義，這種理性主義在東方是沒有的。韋伯列舉了現(xiàn)代自然科學(xué)、面向市場的文學(xué)作品、科學(xué)的法律學(xué)說、現(xiàn)代國家機(jī)關(guān)、資本主義的經(jīng)濟(jì)倫理等大量現(xiàn)象，來說明西方的理性主義。他將西方理性主義的表現(xiàn)形式主要概括為社會、文化以及個人三方面。

關(guān)于社會的理性化，哈貝馬斯曾指出，韋伯從理性化的角度所描述的不僅是西方文化世俗化的過程，而且更主要的是現(xiàn)代社會的發(fā)展過程。在這個發(fā)展過程中，“新的社會結(jié)構(gòu)的標(biāo)志是，圍繞著資本主義企業(yè)和官僚國家機(jī)器這樣的組織核心形成的、功能上互相結(jié)合的兩大系統(tǒng)走向了分化。韋伯把這個分化過程理解為目的理性的經(jīng)濟(jì)行為和行政行為的制度化。”這就是說，社會的理性化體現(xiàn)在新的社會結(jié)構(gòu)的兩大系統(tǒng)即經(jīng)濟(jì)和行政中。資本主義經(jīng)濟(jì)的組織核心是資本主義企業(yè)。資本主義企業(yè)的營運(yùn)，突出地體現(xiàn)了以理性為根本，這就是經(jīng)濟(jì)的合理性。資本主義企業(yè)是一種合理的組織。其特點(diǎn)表現(xiàn)為：經(jīng)營活動與家庭相分離；利用健全的會計制度精于計算；形式上有效安排自由勞動力；技術(shù)上利用科學(xué)知識，這些都離不開理性的作用，都是理性化的表現(xiàn)。

在現(xiàn)代，資本主義經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代國家既相分離，在職能上又相互補(bǔ)充。國家的組織核心是合理的國家機(jī)關(guān)，其特征在于：依據(jù)一種集中的和穩(wěn)定的稅賦體系；控制一種集中領(lǐng)導(dǎo)的軍事權(quán)力；壟斷立法和法律權(quán)力；通過一種專職官員的形式組織行政管理。在國家機(jī)器的構(gòu)成部分中，官僚體制最集中地表現(xiàn)出理性化的特點(diǎn)。行政理性化的最顯著的特征是官僚統(tǒng)治完全依照純粹形式的法律制度而運(yùn)行。充分發(fā)展的官僚制把整個社會變成了一個非人格化的龐大機(jī)器，現(xiàn)代國家機(jī)制被限定為合理的管理行動。

在韋伯那里，所謂文化的理性化，是指世界的祛魅，也即是宗教世界觀圖景的消除和世俗文化的產(chǎn)生形成過程，它形成了不同的文化價值領(lǐng)域?，F(xiàn)代西方文化主要包括文藝復(fù)興和宗教改革后西方出現(xiàn)的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、自主的藝術(shù)以及以規(guī)范和普適性原則為核心的倫理學(xué)等?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)主要表現(xiàn)為：對待自然的客觀化方法、數(shù)學(xué)的理論形態(tài)以及面對自然時的工具立場和經(jīng)驗方法等。韋伯認(rèn)為，經(jīng)驗的科學(xué)技術(shù)知識使世界徹底祛魅。驅(qū)除巫魅只有在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)充分發(fā)展的前提下才有可能。自主的藝術(shù)也是現(xiàn)代文化的組成部分?，F(xiàn)代藝術(shù)從傳統(tǒng)的倫理和宗教關(guān)系中解脫出來，不再承擔(dān)宗教、政治和道德教化功能，演變成為表達(dá)個人主觀性的文化形式。西歐音樂中的調(diào)式體系、樂隊建制和繪畫中應(yīng)用透視的技法等的創(chuàng)立與成熟，都與這種變化緊密相關(guān)。有了藝術(shù)的自主，藝術(shù)才有可能合理化。韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代藝術(shù)不同于古典藝術(shù)的地方在于它正逐漸蛻變成一種操作和調(diào)控材料的專門技術(shù)。現(xiàn)代藝術(shù)只涉及實現(xiàn)價值的技術(shù)而不涉及價值本身。

韋伯認(rèn)為，所謂合理化，同樣也意味著法律和道德的獨(dú)立，亦即，道德實踐觀點(diǎn)、道德文本和法律經(jīng)典以及基本原理和決定規(guī)則等擺脫了它們最初所依賴的世界觀?，F(xiàn)代道德和法律脫離了傳統(tǒng)亞里士多德式德性倫理學(xué)背景，脫離了傳統(tǒng)形而上學(xué)真善美精神母體，成為專門處理規(guī)范和價值的特殊領(lǐng)域，特別是在法律領(lǐng)域，產(chǎn)生出形式主義的法學(xué)理論，通過制定嚴(yán)格的立法與司法程序，使得職業(yè)法律工作者成為法律制度的體現(xiàn)者。法律和道德的獨(dú)立，帶來了形式法以及世俗的信念倫理和責(zé)任倫理。兩者大致和現(xiàn)代自然科學(xué)同時獲得系統(tǒng)化——即發(fā)展成為理性自然法和形式倫理。倫理和法律的自主化也意味著二者作為約束性規(guī)范在某種程度上變成了獨(dú)立于人類之外的實體性的東西。人民服從法律而不是服從貫徹法律的官員。

所謂個人的理性化，哈貝馬斯指出，個人的理性化是與文化的合理性相適應(yīng)的，文化的合理性是個人理性化的基礎(chǔ)。文化合理性滲透到個人生活中去，它是資本主義得以形成的因素之一。韋伯研究了路德的“天職”觀，研究了新教禁欲派別的實用倫理，包括加爾文教、虔信派、衛(wèi)理公會以及從浸禮運(yùn)動中成長起來的那些教派的觀點(diǎn)，指出“現(xiàn)代資本主義精神，以及全部現(xiàn)代文化的一個根本要素，即以天職思想為基礎(chǔ)的合理行為，產(chǎn)生于基督教禁欲主義”，即世俗的生活指導(dǎo)有其宗教基礎(chǔ)。最終，這種天職觀念和為職業(yè)勞動獻(xiàn)身的精神，成為人們?nèi)粘Ｉ畹男袨闇?zhǔn)則，系統(tǒng)地滲透在一切生活領(lǐng)域。

二、合理性概念

韋伯是在社會行為層面把握理性概念的。他區(qū)分了四類社會行為，即目的一工具合理、價值合理、傳統(tǒng)行為以及情感行為。他說：“如同任何行為一樣，社會行為也可以由下列情況來決定：①目的合理性的，即通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的；②價值合乎理性的，即通過有意識地對一個特定的舉止的一一倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就；③情緒的，尤其是感情的，即由現(xiàn)時的情緒或感情狀況；④傳統(tǒng)的，由約定俗成的習(xí)慣?！痹谶@其中，前兩種社會行為是合理性的，后兩者是非理性的。

由此可見，韋伯實際上將合理性分為兩種類型，一種是目的合理性，另一種是價值合理性。根據(jù)目的、手段和附帶后果來作他的行為的取向，而且同時既把手段與目的，也把目的與附帶后果，以及最后把各種可能的目的相比較，作出合乎理性的權(quán)衡，這就是目的合乎理性的行為。目的合理性又分為兩種類型：一是合理地權(quán)衡確立行為的目的即選擇合理性；二是合理地選擇實現(xiàn)目的的手段、工具，即工具合理性。韋伯認(rèn)為，行為的工具合理性是根據(jù)運(yùn)用手段達(dá)到既定目的過程中的有效性來加以衡量的，是針對既定目的有效地使用手段和工具中體現(xiàn)出的合理性。行為的選擇合理性是根據(jù)準(zhǔn)確構(gòu)想的價值、可利用的手段和限制條件等選擇目的的合理性。韋伯認(rèn)為，“誰的行為如果不考慮預(yù)見到的后果，而只堅持其關(guān)于義務(wù)、尊嚴(yán)、審美、宗教律令、虔誠或‘事實’的正確性的信念，并且不管對他提出的是何種要求，那么，他的行為就純屬價值理。價值理……永遠(yuǎn)都是一種行為者對自己提出的‘要求行為’或符合‘要求’的行為?！盻2](價值合理性關(guān)注的是道德責(zé)任的履行、道德良心的召喚。受價值合理性支配的行為，不計成敗得失和功用效益，以道德命令、政治信念、人生理想為取舍標(biāo)準(zhǔn)。工具合理性和選擇合理性又被韋伯統(tǒng)稱為形式合理性，以區(qū)別于對決定偏好的基本價值系統(tǒng)的實質(zhì)評價。實質(zhì)合理性即價值理性。

韋伯認(rèn)為，在資本主義社會產(chǎn)生之前，在文化、社會以及人們頭腦中價值合理性占據(jù)著主導(dǎo)地位，資本主義社會產(chǎn)生之后，價值合理性逐漸衰落，目的合理性逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位。

三、韋伯對現(xiàn)代社會的診斷

韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代化是世界解神秘化即祛魅的過程?，F(xiàn)代性的命運(yùn)體現(xiàn)在兩個重要方面：意義喪失和自由喪失。所謂意義喪失指的是由于理性化，而無法對世界作整體的把握，無法提供對世界、對人生的終極意義的解釋。韋伯認(rèn)為，在現(xiàn)代，科學(xué)的興盛是不可避免的趨勢，所謂意義的喪失也是不可避免的。自然科學(xué)是非宗教的，對于“我們應(yīng)當(dāng)做什么?我們應(yīng)當(dāng)如何生活?”這樣的問題，科學(xué)沒有給我們答案?！耙驗檫@樣的假設(shè)不能用科學(xué)方法來證實。它只能訴諸終極意義進(jìn)行解釋，而對于終極意義，每個人必須根據(jù)自己對生命所持的終極態(tài)度，或是接受，或是拒絕?！?同樣的情形在藝術(shù)科學(xué)、法理學(xué)、歷史和文化科學(xué)中也都存在著。“這些學(xué)科教給我們?nèi)绾螐钠湓搭^上理解政治、藝術(shù)、文學(xué)和社會現(xiàn)象。它們既不告訴我們，這些文化現(xiàn)象過去和現(xiàn)在有無存在的價值，更不會回答一個更深入的問題：是否值得花費(fèi)功夫去了解這些現(xiàn)象?！?/p>

與意義的喪失緊密相聯(lián)的是價值的多元。韋伯認(rèn)為，在現(xiàn)代，由于理性化，由于科學(xué)無法回答世界的意義的問題，從而價值呈現(xiàn)多樣性，世界上不同的價值體系有著相互沖突的立場?，F(xiàn)代社會喪失了用具有涵蓋性、統(tǒng)攝性的規(guī)范原則去協(xié)調(diào)各種價值之間沖突，維系社會共識的價值資源。在各種獨(dú)立的價值領(lǐng)域之間出現(xiàn)了競爭，而且無法再用一種高高在上的神圣世界秩序來消除這種競爭。人們只能根據(jù)自己的情況從諸如真理、財富、權(quán)力、法律、信仰、德性等價值因素中選擇出自己遵循的價值原則，價值領(lǐng)域似乎成為個人自治領(lǐng)域。

所謂“自由喪失”，指的是現(xiàn)代社會的人失去了獨(dú)立的價值。因為在現(xiàn)代社會當(dāng)中，為了進(jìn)行管理，官僚體制是必須的。而官僚體制使社會成為一架大機(jī)器。在這個體制當(dāng)中工作的每一個人成為這個體制中的一個要素。為了服從體制的功能，個人必定要壓抑自己的個性和自由。另一方面，在資本主義社會中，目的合理性占據(jù)主導(dǎo)地位，價值合理性不斷衰落，人們將追逐物質(zhì)利益作為行動的目標(biāo)，逐漸異化為金錢和實利的奴隸，由此喪失了精神獨(dú)立和自由。對此，韋伯有一段名言：“巴克斯特認(rèn)為，對圣徒來說，身外之物只應(yīng)是‘披在他們肩上的一件隨時可以甩掉的輕飄飄的斗蓬’。然而命運(yùn)卻注定這斗蓬將變成一座銅墻鐵壁。自從禁欲主義著手重新塑造塵世并樹立起它在塵世的理想時，物質(zhì)產(chǎn)品對人類的生存就開始獲得了一種前所未有的控制力量。這力量不斷增長，且不屈不撓……完全可以，而且是不無道理的，這樣來評說這個文化發(fā)展的最后階段：‘專家沒有靈魂，者沒有心肝；這個廢物幻想著它自己已達(dá)到了前所未有的文明程度”弘韋伯的這段名言描述了在現(xiàn)代資本主義社會中，人們以追逐利益作為奮斗目標(biāo)，為贏利而贏利，失去了靈魂、良心等崇高的東西，這樣的人猶如被囚禁在鐵牢里的囚徒，聽命于金錢、利益的驅(qū)使，毫無主體性和自由可言。

面對喪失意義和喪失自由的現(xiàn)代社會，韋伯對文明的前途感到悲觀失望。他說：“每當(dāng)想到世界上有一天將會充滿著這樣一些小小的齒輪——一些小人物緊緊抓著職位不放并極力鉆營更高的職位——就象埃及歷史的景象重現(xiàn)……真使人不寒而栗。這種對官僚制的追逐真使人絕望透頂。就好像在政治中……我們只需要‘秩序’，此外別無他求；倘若一旦秩序發(fā)生動搖，我們就會感到六神無主、畏蒽不前，倘若完全脫離了秩序，就會感到孤立無援。難道世界有朝一日只有這種人而沒有別的人存在嗎?”他預(yù)言：我們面對的不是花叢錦簇的夏日，而是冰凍冷酷的冬夜。

四、簡短的評價

篇6

所謂行為安全其實質(zhì)是一種安全管理途徑的創(chuàng)新。它的根本是行為科學(xué)，并且和安全管理學(xué)科以及心理學(xué)科密切相關(guān)。這種理論旨在對人的不安全行為進(jìn)行研究和討論，對工作人員進(jìn)行監(jiān)測和統(tǒng)計，然后進(jìn)行研究。通過對這些不安全的行為進(jìn)行多次的監(jiān)測和反復(fù)修改，從而加深工作人員的安全觀念，養(yǎng)成正確的安全行為，創(chuàng)造出一個安全而又溫馨的工作環(huán)境。

之所以能夠?qū)ぷ魅藛T的行為進(jìn)行相應(yīng)的管制，是因為他們的行為是可以利用某些方法進(jìn)行測量和監(jiān)測的。這種行為安全管理能夠使工作人員的觀念和習(xí)慣發(fā)生質(zhì)的變化，達(dá)到真正意義上的安全。

2.行為安全管理的益處

2.1行為安全管理是科學(xué)的管理方法

所謂的行為安全理論就是利用恰當(dāng)?shù)摹⒂幸?guī)律的科學(xué)方法，對目標(biāo)行為進(jìn)行相應(yīng)的指導(dǎo)，最后逐步形成一種固定的規(guī)范。這種安全理論既可以及時的矯正工作人員遭工作過程中出現(xiàn)的不規(guī)范行為，又能夠?qū)⒄麄€工作組的安全水準(zhǔn)上升到更高的層次，讓工作人員都能養(yǎng)成良好的安全行為，增強(qiáng)自身的安全意識。因此，只要能將行為安全理論付諸于實踐就可以大大減少危險行為發(fā)生的概率。

2.2工作人員應(yīng)主動配合行為安全管理

安全管理尤為重視工作人員的主動配合。工作人員可以通過配合一些安全方面的舉動來增強(qiáng)自身對工作負(fù)責(zé)的態(tài)度，這也能側(cè)面反映出一個公司在安全管理方面的能力和水準(zhǔn)。在實際執(zhí)行過程中，如果現(xiàn)有的行為與管理需求相違背或者完全不符，這個時候就需要利用相應(yīng)的安全管理行為來防止這些危險行為出現(xiàn)。煤礦事故之所以仍在不斷出現(xiàn)，還有一個很重要的原因，那就是煤礦的工作人員由于長期的重復(fù)性工作產(chǎn)生了懈怠，認(rèn)為自己完全能夠勝任這項簡單的工作，所以導(dǎo)致他們在安全方面不夠重視。但是，倘若害怕煤礦工作帶來的危險，那反而也會引起一些危險的事件。因此，必須將煤礦的安全工作做到實處，讓煤礦工作者都能正確看待自己的工作，無畏無懼，這樣才能將危險行為扼殺在搖籃之中。通過行為安全理論，指導(dǎo)煤礦工作者進(jìn)行安全的工作，增強(qiáng)自身行為安全。

2.3行為安全理論即重視危險行為的預(yù)防，又關(guān)注安全行為的延續(xù)性

煤礦工作者在日常工作中所體現(xiàn)出來的某些細(xì)微動作就是行為安全理論需要研究的重點(diǎn)。行為安全管理的內(nèi)容主要包括兩大方面：一方面是對危險行為的監(jiān)測和預(yù)防，另一方面是保證安全行為的延續(xù)性，而這兩方面的行為都能夠通過工作者平常的行為表現(xiàn)看出。一個煤礦工作者對安全行為的觀念和自身的安全價值體系會隨著個體的舉動變化而發(fā)生相應(yīng)的變化。此外，行為本身就具有相應(yīng)的影響能力，會對整個煤礦工作大環(huán)境起到一定意義上的作用。

3.煤礦安全管理中行為安全管理的應(yīng)用

3.1行為安全管理的前期準(zhǔn)備過程

首先，需要形成一個小組，專門負(fù)責(zé)行為安全管理。整個小組成員主要包括一些基層生產(chǎn)班級的組長和普通的工作者。由煤礦礦長做統(tǒng)帥，主要負(fù)責(zé)部門包括隊長、安監(jiān)站站長、副煤礦礦長。整個領(lǐng)導(dǎo)小組的工作包括監(jiān)督定制行為安全管理流程，對管理流程進(jìn)行監(jiān)督和維護(hù)，采集相關(guān)的監(jiān)測數(shù)據(jù)，通過數(shù)學(xué)分析手段，進(jìn)行統(tǒng)計分析整理，形成最終的報告匯總。

成立的管理小組需要定期的進(jìn)行相應(yīng)的訓(xùn)練，討論商議并且評審在安全行為管理過程中發(fā)現(xiàn)的問題。

3.2行為安全管理的安全監(jiān)測過程

要減少煤礦工作者的危險行為產(chǎn)生的次數(shù)，就必須首先明確他們的安全行為，通過繪制日常行為安全監(jiān)測表來記錄工作者每天的行為。監(jiān)測表需要包含以下幾個方面的內(nèi)容：場地設(shè)施的使用情況、安全防護(hù)設(shè)施、整體的工作氛圍、處在的地理位置等，記錄的內(nèi)容必須真實可靠，不可弄虛作假，要與實際相對應(yīng)，這樣才能制定出檢測說明書。

3.3行為安全管理保障體制的建立

煤礦行業(yè)的行為安全管理必須進(jìn)行統(tǒng)一化的管理，這樣才能保證整個管理階段的延續(xù)性和持續(xù)發(fā)展。對于煤礦工作的每一個小的方面都要進(jìn)行深入地研究，這樣才能形成一套安全可靠的管理保障體制。最重要的一個制度是監(jiān)督制度，這樣才能有效地控制危險行為的發(fā)生，減少違規(guī)行為的數(shù)量。隨著安全管理體制的不斷完整，我們必須要考慮建起相應(yīng)的考察制度，用以鼓勵表現(xiàn)優(yōu)異的煤礦工作者，同時對于工作者的行為進(jìn)行管理和控制，促使工作者行為的良性轉(zhuǎn)化。

4.結(jié)論

篇7

論文關(guān)鍵詞:創(chuàng)新;來源;原則;目標(biāo)

很少有其它一些主題像創(chuàng)新一樣受到社會科學(xué)家、管理者以及公共政策制定者們?nèi)绱硕嗟闹匾?。這里所謂的創(chuàng)新，是指“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，即實現(xiàn)生產(chǎn)要素的一種從未有過的新組合”，它是整個組織在社會、經(jīng)濟(jì)和政治方面產(chǎn)生變革的發(fā)動機(jī)。從總體上看，創(chuàng)新是一個連續(xù)不斷的過程，它不僅是指科技的創(chuàng)新，更包括體制與機(jī)制的創(chuàng)新。

事實上，公共領(lǐng)域中的政府與私人市場中的企業(yè)，作為社會系統(tǒng)生成的兩種組織，有許多共同之處。如何對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)新機(jī)遇和方法進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)和闡述使之應(yīng)用到政府管理的領(lǐng)域中去，本身就是一個艱巨的創(chuàng)新，如何理解這些共同屬性，更是我國公共管理改革中面對的重大間題。

一、政府管理創(chuàng)新行為的來源探析

創(chuàng)新要從透徹地思考創(chuàng)新機(jī)會的來源做起。任何現(xiàn)有的均衡都不是永久不變的，與私人市場中的企業(yè)一樣，如果出現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)變化，組織內(nèi)部的變化或由于法律政治情況變化而引起社會政治環(huán)境變化，那么現(xiàn)有的均衡就會被破壞，政府就不得不面臨新的創(chuàng)新挑戰(zhàn)。

諾斯和戴維斯在其重要代表作《制度變革與美國經(jīng)濟(jì)增長)中提出了影響創(chuàng)新的三個重要因素:一是市場規(guī)模的變動，能夠改變一定制度安排下的收益和成本;二是生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展能夠改變現(xiàn)存條件下成本和收益之比，從而引起對創(chuàng)新的需要;三是由于一定的社會集團(tuán)對白己收入的預(yù)期發(fā)生變化.從而引起他們對現(xiàn)存條件下成本和收益之比的看法作普遍的修正。

諾斯和戴維斯的創(chuàng)新理論重視制度需求所帶來的創(chuàng)新，而忽略了對其它要素的分析并過于宏觀。通過借用對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)新機(jī)遇和方法進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)和闡述、我們還可以更具體地提出7個創(chuàng)新機(jī)會的來源。作為政府系統(tǒng)化創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)型管理的重心;.

1.意外情況。意外情況包含意外的成功與失敗兩種情況，尤其在管理者已經(jīng)形成定型經(jīng)驗及思維方式的前提下，這兩種情況都要特別引起管理者的重視。對于意外成功的忽視.通常是由于管理者缺乏靈敏的判斷力，甚至于根本沒有注意到已經(jīng)初步取得的成功。而對于意外的失敗，則可以分為兩種情況:一種是由于各種可批評的因素造成的，這種失敗如規(guī)劃不周、執(zhí)行不力等，更多的是需要從過程中進(jìn)行反思;而第二種失敗，即那種經(jīng)過了精心策劃、周密準(zhǔn)備、小心執(zhí)行卻依然歸于失敗的情況，則反映了變化了的實際，往往意味著創(chuàng)新機(jī)會的來臨。

2.缺乏協(xié)調(diào)。缺乏協(xié)調(diào)，指的是事物的應(yīng)然狀態(tài)與實然狀態(tài)之間的矛盾。管理大師杜拉克曾將不協(xié)調(diào)分為以下幾種類型;(1)一個產(chǎn)業(yè)(或公共服務(wù)領(lǐng)域)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀之間存在的不協(xié)調(diào);(2)一個產(chǎn)業(yè)(或公共服務(wù)領(lǐng)域)的現(xiàn)狀與設(shè)想之間存在的不協(xié)調(diào):(3)一個產(chǎn)業(yè)(或公共服務(wù)領(lǐng)域)的付出與價值和客戶的期望之問存在的不協(xié)調(diào);(4)程序的節(jié)奏或邏輯的內(nèi)部不協(xié)調(diào)。④這里需要特別重視到，有些情況從各個部分的角度來看，可能都是有根據(jù)的、合理的，但放在一起就有可能出現(xiàn)不協(xié)調(diào)。管理過程中的不協(xié)調(diào)往往并不是細(xì)小難查的，對它們的發(fā)現(xiàn)正是我們創(chuàng)新的一個源泉。

3.程序需要。這里所說的程序需要，是指在某項公共服務(wù)的提供過程中，發(fā)現(xiàn)的某些明顯薄弱的環(huán)節(jié)，它們造成程序當(dāng)中的梗阻或關(guān)鍵困難，使目標(biāo)難以實現(xiàn)。因此，改變這種環(huán)節(jié)，就成為規(guī)則運(yùn)行的迫切需要卜即程序創(chuàng)新的需要。根據(jù)程序需要的成功創(chuàng)新，有5個基本要素:(1)一個獨(dú)立程序;(2)一個薄弱或欠缺的環(huán)節(jié);(3)一個清晰、明確的目標(biāo):(4)解決方案的規(guī)則可以清晰地加以規(guī)定;(5)具有可行性。⑤程序創(chuàng)新既需要直覺或經(jīng)驗，也需要憑借邏輯推理。以利于創(chuàng)新的產(chǎn)生。

4.市場結(jié)構(gòu)。市場結(jié)構(gòu)包括市場中相互竟?fàn)帍S商的數(shù)量、廠商的相對規(guī)模(集中程度)、技術(shù)和成本條件以及廠商進(jìn)入和退出行業(yè)的難易程度等因素。此外，不同的行業(yè)具有不同的結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)也影響著管理者制定的決策。市場規(guī)模的擴(kuò)大或縮小對制度需求產(chǎn)生影響，具體表現(xiàn)在(1)市場規(guī)模的擴(kuò)大.固定成本可以通過較多的交易收回，這樣，固定成本就成為創(chuàng)新的一個較小障礙;(2)市場規(guī)模的擴(kuò)大使一些和規(guī)模經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的制度安排得以創(chuàng)新;(3)市場規(guī)模的擴(kuò)大使得一些制度的運(yùn)作成本大大降低。⑥此外，我們還應(yīng)該看到，產(chǎn)業(yè)和市場盡管表面上看起來挺穩(wěn)定，但事實上其結(jié)構(gòu)卻十分脆弱，時時刻刻面對著各種各樣的沖擊周而時時蘊(yùn)藏著創(chuàng)新的機(jī)會

5.人口變化。在所有外部環(huán)境中，人口變化是最清晰易辨的。人口變化不僅僅是人口數(shù)量的問題，更是結(jié)構(gòu)、質(zhì)量的變化。其主要的研究挑戰(zhàn)有:(1)確定人口變化在各經(jīng)濟(jì)部門與社會群體中聽權(quán)重大小;(2)確定社會各系統(tǒng)對人口變化的敏感度;(3)分析其他因素對人口變化的可能響應(yīng)，研究這些響應(yīng)的效率、代價以及領(lǐng)域范圍;(4)解釋其他因素與人口變化相互作用之后的社會過程與驅(qū)動機(jī)制。無疑，它對于政府管理的行政環(huán)境具有極大重要性，對政府的管理創(chuàng)新具有極大的影響。

6認(rèn)識變化。任何變化都有相對和絕對之分，在事實本身并沒有改變的情況下，原有認(rèn)識的含義卻可能發(fā)生改變;在事實是往好的方向發(fā)展的同時，原有認(rèn)識的含義卻可能發(fā)生反方向的改變。正如經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一定帶來民眾滿意度的同步提高那樣，認(rèn)識與事實之間的相對分離，會導(dǎo)致所造成的結(jié)果也不大一樣，因此這里就存在一個重大的創(chuàng)新挑戰(zhàn)。

7知識發(fā)展。固然說創(chuàng)新創(chuàng)造出的是新財富或行動的潛力，而不是新的知識，但卻不能反過來說新的知識不會導(dǎo)致新的創(chuàng)新。知識經(jīng)濟(jì)的興起是近年來世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的顯著特點(diǎn)之一，雖然還只是剛剛起步，但誰也無法阻擋它的步伐。知識經(jīng)濟(jì)最終將造就一個怎樣的未來世界，我們還不能準(zhǔn)確地預(yù)知，但可以肯定，知識經(jīng)濟(jì)的興起和發(fā)展，對人類社會的生存和發(fā)展，必將帶來深刻的影響.對政府管理更是一個嚴(yán)峻的考驗。

上述前3種創(chuàng)新機(jī)會的來源，通常只顯露在公共組織內(nèi)部，而后4種創(chuàng)新機(jī)會來源則是外部的。當(dāng)前政府作為最重要的公共眼務(wù)機(jī)構(gòu)而存在，并且統(tǒng)治著社會、政治和經(jīng)濟(jì)的各個領(lǐng)域。如果它不能首先進(jìn)行創(chuàng)新.社會其他組織就很難進(jìn)行有效的創(chuàng)新，而將被大政府這個“肌肉”發(fā)達(dá)的巨人所窒息。因此而對變化，政府管理就只有創(chuàng)新。

二、政府管理創(chuàng)新行為的原則探析

影響創(chuàng)新的有外在與內(nèi)在的各種因素，那么在各種各樣的創(chuàng)新機(jī)會面前，政府管理創(chuàng)新行為應(yīng)當(dāng)遵循些什么樣的原則呢?安格爾認(rèn)為一般人都具有創(chuàng)造和創(chuàng)新的能力與潛力，這一潛能的真正實現(xiàn)要看組織中的創(chuàng)新管理能否引導(dǎo)并保障個體進(jìn)行創(chuàng)新?，F(xiàn)有組織在創(chuàng)新上的最大障礙，可能就是不愿拋棄過去，因此有系統(tǒng)地拋棄過去就顯得更為重要。在這個過程中，政府管理創(chuàng)新行為應(yīng)特別遵循以下原則:

1.積極調(diào)查而不要消極坐等。創(chuàng)新既是理性認(rèn)識，也是感知認(rèn)識，創(chuàng)新過程木身的發(fā)展是高度不確定的、模糊的和高風(fēng)險的。它的第一步是尋求創(chuàng)新機(jī)會尋求機(jī)會就要先了解實際。但是通常的政府管理者，往往是坐下來做更多的研究和分析，這種反應(yīng)是錯誤的。政府應(yīng)該向企業(yè)家那樣，不能消極坐等創(chuàng)新機(jī)會的出現(xiàn)，而應(yīng)該積極調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)它。特別是當(dāng)全神貫注的工作不僅沒能使情況好轉(zhuǎn)，反而使之變糟時，重新把重點(diǎn)放在新發(fā)現(xiàn)的可能產(chǎn)生收獲的領(lǐng)域，往往能夠事半功倍。

調(diào)查中要特別注意的是托內(nèi)斯基和弗雷西爾曾指出在創(chuàng)新研究中普遍存在著的這樣一種偏見:“創(chuàng)新常常被視為好的事物，認(rèn)為這一新思想必然有用的—能獲利的、建設(shè)性的或是可用于解決問題。被感覺沒有什么有用性的新思想通常不被叫做創(chuàng)新，而稱為謬誤?！钡聦嵣?，由干一種創(chuàng)新想法的有用性只有經(jīng)過全面實施之后才能加以確定，因此“不可能在開始時就確定哪些想法是‘創(chuàng)新’或者‘謬誤’，于是創(chuàng)造激勵和保障組織成員積極創(chuàng)新的條件就具有非常重要的意義。”

2.順勢利導(dǎo)而不要人為抵觸。任何創(chuàng)新都代表著不遵從慣常標(biāo)準(zhǔn)的舉措，夸張一些講，創(chuàng)新就等同于不合法或不一致的表現(xiàn)形式，其嶄新的思想是對現(xiàn)有觀念和實踐的挑戰(zhàn)，因而一項創(chuàng)新思想的采納就意味著組織中的一項重要挑戰(zhàn)。同市場中的一般商家埋怨顧客“不理智”或“不懂行”一樣，當(dāng)政府的供給與民眾的需求產(chǎn)生偏差時，政府也常常表現(xiàn)出其特有的傲慢、強(qiáng)硬以及武斷。

如果過分地強(qiáng)調(diào)管理工作中的按條規(guī)辦事，以原有制度為基準(zhǔn)的原則，表現(xiàn)出做事機(jī)械，不管人的主觀能動性。往往可能導(dǎo)致失敗。然后，它很有可能就因此而失去了一個非常具體的、成功機(jī)會極高的創(chuàng)新機(jī)會。這條原則更重要的是讓我們明白，當(dāng)各種條件具備的時候，不光是提供了一次創(chuàng)新的機(jī)會，而且必須順勢利導(dǎo)去創(chuàng)新.否則不但會失去機(jī)會，而且可能使自己在競爭中處于落后的不利地位。

3.力求簡單而不要強(qiáng)調(diào)復(fù)雜。這條原則是“思維經(jīng)濟(jì)原則’.和規(guī)律統(tǒng)一性的體現(xiàn)。(老子)說:“治大國若烹小鮮”。理性的政治過程，就是在目標(biāo)與實現(xiàn)這個目標(biāo)的兩點(diǎn)之間，找到一條既短又好的直線。在任何社會里，政治管理都是為了實現(xiàn)一定目標(biāo)而對實現(xiàn)目標(biāo)過程施加的必要的影響，任何超出這個意義的舉措，都是多余的。因此對于政治過程(包括管理創(chuàng)新)來說，應(yīng)該經(jīng)?？紤]的是:哪些環(huán)節(jié)是多余而可以減去的?哪些是可以再作刪繁就簡的?盡可能減少政治花費(fèi)，降低政治成本，盡量刪減不必要的累贅。應(yīng)該相信，在任何社會，繁雜并不比簡約好。

因此，創(chuàng)新要有效，必須簡單。凡是有效的創(chuàng)新都簡單得驚人，簡單才是一項創(chuàng)新所迫求的最高層次。事實證明“建立在一個容易加以界說的簡單原則或?qū)W說之上的政府。雖然不是最好的政府，但無疑是最強(qiáng)大和最長命的政府?！边^多過雜過繁的管理投入除了對“自發(fā)社會秩序”構(gòu)成不必要的千預(yù)、使社會生活增加許多不必要的負(fù)擔(dān)外，還很有可能存在各種非理性的“病灶”因素。

4.清晰定位而不要模栩不清。政府戰(zhàn)略管理思維首先是定位思維，定位思維是要明確現(xiàn)在的出發(fā)地和將來的目的地，它包括了發(fā)展目標(biāo)定位、出發(fā)點(diǎn)定位以及資源、能力和知識的定位等。凡是成功的創(chuàng)新必須要有這個準(zhǔn)確定位的原則，要透徹地思考，并應(yīng)當(dāng)以其具體要求為目標(biāo)。定位清楚了以后，這時就有可能會發(fā)現(xiàn)能量缺口，由能量缺口再引申出新的創(chuàng)新機(jī)會。

政府定位不清，將會給政府自身和社會經(jīng)濟(jì)各方面造成不良的后果，當(dāng)前政府定位存在的間題主要有(1)職責(zé)內(nèi)角色定位與職責(zé)外角色定位錯位;(2)主要角色定位與次要角色定位錯位;(3)新體制下的角色定位與舊體制下的角色定位錯位。當(dāng)前政府管理創(chuàng)新行為的定位應(yīng)是職能管理和協(xié)調(diào)服務(wù)并重，但人們并不容易真正地了解和認(rèn)識到這一點(diǎn).有時對于管理職能過于偏重.有時又過分地強(qiáng)調(diào)服務(wù)取能，模糊導(dǎo)致不能準(zhǔn)確地把握行政管理創(chuàng)新的定位，從而使行政管理創(chuàng)新的目的和目標(biāo)不明確，也就容易造成管理者和被管理者(或服務(wù)者和被服務(wù)者)之間產(chǎn)生誤會和不理解、不信任。

三、政府管理創(chuàng)新行為的目標(biāo)探析

通過前面兩部分的分析，我們從理論上對可能影響政府管理創(chuàng)新的機(jī)會來源和政府管理創(chuàng)新行為所應(yīng)遵循的原則做了一番分析，在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步在實踐層面上，明晰如何建構(gòu)有利于政府管理創(chuàng)新的互動組織結(jié)構(gòu)和目標(biāo)分析。

政府效能的高低對于國家的發(fā)展是至關(guān)重要的.。政府和市場、社會的互動是推動社會發(fā)展的動力。因此，只有對政府、企業(yè)、社會與其他主體、各種成員的相互關(guān)系加以調(diào)整，構(gòu)建政府、企業(yè)、社會三者良性互動的環(huán)境，政府創(chuàng)新行為才能規(guī)范化發(fā)展。我們必須實現(xiàn)政府主休地位泛化部分的退出和讓渡，致力于政府與市場，政府與企業(yè)，政府與社會之間良性互動狀態(tài)的構(gòu)建。

1.通過管理創(chuàng)新行為，處理好政府與市場的關(guān)系。“政府和市場都會失靈，兩者是雖不完普卻不可或缺的選擇”，...市場失靈而直接訴諸政府的做法雖然注意到了市場失靈問題可以交往交給政府解決，卻忽略了政府也具有類似于市場失靈的皮古離差(PigovianDiveB}cies)即外部效應(yīng)問題...由于市場以利潤和競爭為基礎(chǔ)，在資源配置方面優(yōu)于政府蒼政府以權(quán)力為基礎(chǔ)，在規(guī)范市場和公平方面優(yōu)于市場。因此處理好兩者之間的關(guān)系，必須是“讓有效的政府管理有效彌補(bǔ)失效的市場”，即凡是市場能夠做的事都讓位給市場.凡是市場能夠自行調(diào)節(jié)的事，都由企業(yè)自行決定。要“從全能政府走向有限政府，在培育市場的同時逐步從市場中撤退，將作用重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)移到維持市場規(guī)范，創(chuàng)造一個有效率的市場上;將作用方式從直接的干預(yù)轉(zhuǎn)移到提供服務(wù)上來?！背壝貢W(wǎng)

篇8

行為心理主義作為心理學(xué)的主要流派之一，對其的主要觀點(diǎn)進(jìn)行闡述大致是從一下幾個方面得以體現(xiàn)：第一，從行為心理主義來看，人的行為是受到外界的不同刺激影響而產(chǎn)生的，這其中既包括來自實體的刺激即來自于物理、化學(xué)、生物的刺激，也包括了來自虛體的刺激，即情感、思想、觀念的刺激，這些刺激共同影響著人們的行為體現(xiàn)，因此人的行為不是由單一的某一種刺激的影響產(chǎn)生的，而是在多種多樣不同的刺激作用下，所形成發(fā)出的。第二，在行為主義心理學(xué)的觀點(diǎn)中認(rèn)為，行為的產(chǎn)生是需要長期持續(xù)影響的，因此在這里突出體現(xiàn)了強(qiáng)化的概念，這也是被這一學(xué)派認(rèn)為的實現(xiàn)行為體現(xiàn)的關(guān)鍵所在，其具體體現(xiàn)在人們對于某一目標(biāo)或者想法進(jìn)行實踐的過程中，會不斷的產(chǎn)生不同的行為進(jìn)行目的的達(dá)到，在這個過程中就會有不斷的強(qiáng)化產(chǎn)生，進(jìn)而將行為得以體現(xiàn)，在這里，應(yīng)當(dāng)意識到對于強(qiáng)化來說，其分類可以分為兩種，即正強(qiáng)化與負(fù)強(qiáng)化，正強(qiáng)化指的是通過某一反應(yīng)的產(chǎn)生通過刺激來實現(xiàn)對某一行為的強(qiáng)化，實現(xiàn)某一行為的產(chǎn)生；負(fù)強(qiáng)化指的是通過某一反應(yīng)行為的產(chǎn)生，來刺激行為的避免，進(jìn)而消除該行為的產(chǎn)生可能。第三，在行為主義心理學(xué)中，認(rèn)為有效的觀察是實現(xiàn)學(xué)習(xí)的重要條件，是一個人產(chǎn)生反應(yīng)進(jìn)而發(fā)展成為行為的先決，對于觀察本身而言也分為直接觀察與間接觀察，其作用與成效也是不同的；第四，在行為主義心理學(xué)中認(rèn)為，人們的行為產(chǎn)生不僅僅是受到的外界的影響產(chǎn)生，同時也會個人的內(nèi)在因素影響，二者共同作用產(chǎn)生行為的發(fā)展。

2.行為心理學(xué)對提升企業(yè)人力效率方面的經(jīng)濟(jì)分析

2.1在對企業(yè)員工進(jìn)行培訓(xùn)中的行為主義心理學(xué)的運(yùn)用

企業(yè)的運(yùn)營發(fā)展過程中，員工是推動其不斷發(fā)展的基礎(chǔ)力量，因此，員工的專業(yè)素質(zhì)與專業(yè)技能決定了企業(yè)的發(fā)展成效如何，所以對于員工的不斷培養(yǎng)是企業(yè)想要實現(xiàn)自身發(fā)展的前提條件。企業(yè)對于員工的培養(yǎng)方式是受企業(yè)自身情況限制而多種多樣的。但從行為主義心理學(xué)來說，無論是怎樣的企業(yè)在開展對員工培訓(xùn)的前期都需要對員工的基本條件進(jìn)行了解，結(jié)合實際情況設(shè)立發(fā)展的目標(biāo)，同時，明確相關(guān)的開展模式，如專業(yè)知識講座、技能培訓(xùn)班創(chuàng)立、實踐性的訓(xùn)練等，從而使得員工能夠得到更好的發(fā)展環(huán)境。

2.2通過行為主義心理學(xué)來實現(xiàn)對企業(yè)員工的激勵

在企業(yè)的文化建設(shè)中，對于員工的有效激勵能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)文化的形成與良好工作環(huán)境的建設(shè)，同時，對于員工的有效激勵能夠提高員工對企業(yè)歸屬感實現(xiàn)員工的工作效率的提高與工作技能的發(fā)展。在行為主義心理學(xué)理論中，認(rèn)為員工是否擁有對工作的積極性與主動性決定了其是否能夠?qū)崿F(xiàn)自身與企業(yè)共同發(fā)展的關(guān)鍵。對于員工的激勵其形式是多種多樣的，既包括物質(zhì)激勵，即通過運(yùn)用工資福利的提高來滿足員工的物質(zhì)需求，只有使得員工的生活質(zhì)量進(jìn)行了提升，才能夠使得企業(yè)員工能夠有著更高的發(fā)展需求，實現(xiàn)其工作熱情的提高。目前，不同的企業(yè)對于福利制度來實現(xiàn)對員工激勵的模式與方法受其自身發(fā)展?fàn)顩r影響各不相同，但大多數(shù)企業(yè)都能認(rèn)識到通過這種激勵的方式能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)員工對自身企業(yè)發(fā)展的推動，因此在對這樣的激勵制度進(jìn)行制定的過程中，注重于對未來發(fā)展的規(guī)劃，提供給員工一個良好的發(fā)展藍(lán)圖，但卻難以滿足員工當(dāng)前的實際需求，無法產(chǎn)生強(qiáng)有力的激勵效果。這就使得企業(yè)在對這項制度進(jìn)行建立與完善的過程中，一方面需要對員工的發(fā)展進(jìn)行長遠(yuǎn)的規(guī)劃，另一方面也需要對員工目前的工作熱情進(jìn)行有效地激勵發(fā)展，完善福利分配制度，無論是老員工還是新員工都能滿足其工作的需求與報酬的肯定，同時也要建立并完善重大事故的應(yīng)急措施，解決員工工作的后顧之憂。

2.3通過行為主義心理學(xué)來提高企業(yè)的凝聚力

篇9

近年來，隨著《行政訴訟法》及《國家賠償法》的相繼出臺，我國的行政訴訟案件也逐漸增加。“民告官”成為一種法制進(jìn)步的象征，代表了立法的完善及公民依法維權(quán)意識的提高，也代表了社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下依法行政的重要性，大力推進(jìn)了我國社會主義法制建設(shè)的進(jìn)程。在行政訴訟的發(fā)展實踐過程中，眾多的司法實踐提出了一個迫切的問題，即行政訴訟案件中，作為具體實施公務(wù)行為的主體——公務(wù)員，同時具有普通公民和公務(wù)員的雙重身份，與此相適應(yīng)，其行為也具有雙重性的特點(diǎn)。換句話說，就是公務(wù)員的行為并非都是執(zhí)行公務(wù)的行為。因此，對公務(wù)員所實施的各種行為進(jìn)行正確的識別，從而區(qū)分、確定其公務(wù)行為與非公務(wù)行為的界限非常重要，它不僅關(guān)系著相應(yīng)行為的效力，而且關(guān)系著行為責(zé)任的歸屬。由于法律上不存在唯一絕對的標(biāo)準(zhǔn)，以致司法實踐中難以操作，有鑒于此，本文試就認(rèn)定公務(wù)行為的法律意義、標(biāo)準(zhǔn)以及司法實務(wù)略談一些粗淺的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：公務(wù)公務(wù)人員公務(wù)行為責(zé)任認(rèn)定

近年來，隨著行政法、行政訴訟法及國家賠償法的相繼出臺，我國的行政訴訟案件也逐漸增加。“民告官”成為一種法制進(jìn)步的象征，代表了立法的完善及公民依法維權(quán)意識的提高，也代表了社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下依法行政的重要性，大力推進(jìn)了我國社會主義法制建設(shè)的進(jìn)程。在行政訴訟的發(fā)展實踐過程中，眾多的司法實踐提出了一個迫切的問題，即行政訴訟案件中，作為具體實施公務(wù)行為的主體——公務(wù)員，同時具有普通公民和公務(wù)員的雙重身份，與此相適應(yīng)，其行為也具有雙重性的特點(diǎn)。換句話說，就是公務(wù)員的行為并非都是執(zhí)行公務(wù)的行為。因此，對公務(wù)員所實施的各種行為進(jìn)行正確的識別，從而區(qū)分、確定其公務(wù)行為與非公務(wù)行為的界限非常重要，它不僅關(guān)系著相應(yīng)行為的效力，而且關(guān)系著行為責(zé)任的歸屬。由于法律上不存在唯一絕對的標(biāo)準(zhǔn)，以致司法實踐中難以操作，有鑒于此，本文試就認(rèn)定公務(wù)行為的法律意義、標(biāo)準(zhǔn)以及司法實務(wù)略談一些粗淺的認(rèn)識。

一、公務(wù)行為的概念及公務(wù)行為認(rèn)定的法律意義

公務(wù)，即國家事務(wù)。本文特指行政主體(國家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織)主管的，管理社會的各項事務(wù)。行政主體是享有并且實施行政權(quán)的組織，但是行政權(quán)不可能自動實施，行政權(quán)的最終實現(xiàn)有賴于依法執(zhí)行公務(wù)的人員來具體操作。因此，所謂公務(wù)行為，就是指公務(wù)人員代表行政主體，以行政主體名義所實施的行政管理活動。

由于具體實施公務(wù)行為的主體——公務(wù)人員，同時具有普通公民和公務(wù)人員的雙重身份，與此相適應(yīng)，其行為也具有雙重性的特點(diǎn)。換言之，公務(wù)人員的行為并非都是執(zhí)行公務(wù)的行為。因此，在司法實踐中，將公務(wù)人員實施的各種行為進(jìn)行正確識別，從而確定其行為是否系公務(wù)行為具有極其重要的法律意義：

首先，可以確定行為的效力，公務(wù)人員執(zhí)行公務(wù)的行為是代表行政主體，以行政主體的組織名義實施的行為。究其實質(zhì)而言，是代表國家，以國家名義實施的行為，而不是個人意志反映下的行為。因此，公務(wù)行為具有行政行為的法律效力。公務(wù)人員向行政相對方的行政命令、采取的行政措施、實施的各種具體行政行為，相對人有遵守、服從的義務(wù)，非有權(quán)撤銷行政行為的國家機(jī)關(guān)正式作出撤銷相應(yīng)行為的決定或宣布該決定無效，相應(yīng)行為的法律效力將一直存續(xù)。例如：稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員對有偷稅行為的納稅義務(wù)人作出罰款決定，被處罰人必須交納罰款。

其次，可以確定行為爭議的救濟(jì)方式。對于具體行政行為，相對方不服引起行政爭議，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。如果公務(wù)人員實施的行為不是公務(wù)行為，那么該行為引發(fā)爭議或違法時，則可以通過仲裁或訴訟(限于民事訴訟或刑事訴訟)的形式尋求法律救濟(jì)。這說明，行政復(fù)議這種行政救濟(jì)方式是解決行政爭議所獨(dú)有的途徑。而且公務(wù)行為與非公務(wù)行為引起的訴訟性質(zhì)也截然相異，由此相應(yīng)的訴訟主體，訴訟權(quán)利義務(wù)也不盡相同。

第三，可以確定行為后果的法律責(zé)任。在外部行政法律關(guān)系中，行政主體與行政相對方是關(guān)系雙方的當(dāng)事人，公務(wù)人員只是代表行政主體實施行政行為，公務(wù)人員對其執(zhí)行公務(wù)過程中的違法、失職行為不直接向相對方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，如果屬于公務(wù)行為，不管其行為是否引起爭議，其行為的后果均由行政主體承擔(dān)。公務(wù)人員與行政主體的關(guān)系是一種委托關(guān)系，其行為后果所引起的法律責(zé)任，當(dāng)然由行政主體承擔(dān)。如果屬于個人行為，則其行為的后果由本人承擔(dān)，行政主體并不為公務(wù)人員的個人行為承擔(dān)任何法律責(zé)任。

第四，可以構(gòu)成行政主體實施某些行為的前提。在某些情況下，公務(wù)人員的行為屬公務(wù)行為，即構(gòu)成行政主體實施某種行政行為的基本前提。例如，對于拒絕、阻礙國家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為，依照《治安管理處罰條例》，公安機(jī)關(guān)可對其實施行政處罰。顯然，作出行政處罰的前提，是相對方拒絕、阻礙公務(wù)行為的實施。因此，這就首先需要區(qū)分和確認(rèn)公務(wù)人員作出的行為是否屬于公務(wù)行為，否則，行政處罰難以適用。

二、當(dāng)前理論上公務(wù)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其缺陷

由于公務(wù)人員同時具有公民身份和其他身份(如社會團(tuán)體成員身份)，因而在不同身份條件下所實施行為的性質(zhì)也就多種多樣。作為公務(wù)人員所代表的行政主體，既有著行政管理者的身份，同時也具有組織法人的身份，由此在不同法律關(guān)系中的行為性質(zhì)也涇渭分明。那么，如何劃分公務(wù)人員不同性質(zhì)的行為，確定公務(wù)行為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，就成為行政法學(xué)中一個重要的理論問題。當(dāng)前在理論上認(rèn)定公務(wù)行為的標(biāo)準(zhǔn)由以下相關(guān)因素組成：

1、時間要素。公務(wù)人員在上班時間實施的行為，通常認(rèn)為是執(zhí)行公務(wù)的行為，在下班后實施的行為則被視為非執(zhí)行公務(wù)的行為。這源于英國早期的行政法理論。但時間要素?zé)o法解釋兩種情況：一是公務(wù)人員在上班期間從事個人行為。例如工商局一工作人員上班時間駕車將病重的母親送往醫(yī)院，途中撞傷行人；二是公務(wù)人員下班后繼續(xù)執(zhí)行公務(wù)。如某公安人員在下班途中發(fā)現(xiàn)有擾亂社會治安的行為而前去阻止，應(yīng)視其為執(zhí)行公務(wù)的行為。在前述兩種情況下，我們就不能單純以時間作為認(rèn)定公務(wù)行為的標(biāo)尺。正相反，第一種行為雖然是在上班時間實施，但行為內(nèi)容的私人性質(zhì)導(dǎo)致了該行為的屬性只能是個人行為；第二種行為盡管在非上班時間為之，可行為內(nèi)容明顯具備公務(wù)行為職責(zé)特點(diǎn)，因此應(yīng)屬于公務(wù)行為。

2、職責(zé)要素。公務(wù)人員的行為屬于其職責(zé)范圍內(nèi)的視為執(zhí)行公務(wù)的行為，不屬于其職責(zé)范圍的視為非執(zhí)行公務(wù)的行為。這種標(biāo)準(zhǔn)確能解決許多問題，但它無意中把所有的超越職責(zé)行為推定為個人行為，從而免除了公務(wù)機(jī)關(guān)的連帶責(zé)任。其實在許多場合下，公務(wù)人員的越職不過是執(zhí)行公務(wù)機(jī)關(guān)的命令，體現(xiàn)了行政主體的意志。在這種條件下行政主體如果不負(fù)責(zé)任顯然是不合理的。

3、名義要素。公務(wù)人員的行為是以其所屬的行政主體之名義作出的，視為執(zhí)行公務(wù)的行為，以個人名義作出的，通常則視為非執(zhí)行公務(wù)的行為，這一標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于形式化，它對于公務(wù)人員以行政主體名義實施民、商事行為無法識別。

4、公益要素。公務(wù)人員行為涉及公共利益者視為執(zhí)行公務(wù)的行為，不涉及公共利益而涉及個人利益者則視為非執(zhí)行公務(wù)的行為。這一標(biāo)準(zhǔn)將“利益屬性”作為認(rèn)定公務(wù)行為的中心，但近年來，“公務(wù)私化”現(xiàn)象化已出現(xiàn)，私人參與公務(wù)日趨增強(qiáng)，所以公務(wù)人員以私人身份或其它社會團(tuán)體身份從事公益活動的行為應(yīng)屬非公務(wù)行為。

5、命令要素。公務(wù)人員的行為是根據(jù)其主管領(lǐng)導(dǎo)的命令、指示或委托實施的視為執(zhí)行公務(wù)的行為，無命令或委托的視為非執(zhí)行公務(wù)的行為。但這一標(biāo)準(zhǔn)與紛繁復(fù)雜的行政性事務(wù)有不相協(xié)調(diào)的一面，例如：公安人員發(fā)現(xiàn)正在尋釁滋事的違法行為人，工商干部發(fā)現(xiàn)正在出售假冒偽劣商品的流動攤販，由于未接到命令，為了不致于違法，就聽之任之或向領(lǐng)導(dǎo)請示后再行處理，肯定有悖于執(zhí)法原則。所以單純的以“命令”這一形式要件作為認(rèn)定公務(wù)行為的標(biāo)準(zhǔn)有明顯的不足之處。

6、公務(wù)標(biāo)志要素。公務(wù)人員執(zhí)行公務(wù)時佩帶或出示能表明其身份的公務(wù)標(biāo)志的行為，一般被認(rèn)為是公務(wù)行為，反之則屬非執(zhí)行公務(wù)行為。這一標(biāo)準(zhǔn)是用來表明公務(wù)人員的身份或用公務(wù)器具的外形標(biāo)志以便于社會外界識別。但公務(wù)標(biāo)志要素?zé)o法解釋佩帶公務(wù)標(biāo)志的公務(wù)人員用于非公務(wù)目的的情況。

上述六種要素各有所長，同時也都具有獨(dú)立適用的不足之處，所以在具體認(rèn)定公務(wù)人員的某一行為是否為公務(wù)行為的操作過程中，必須綜合考慮這些相關(guān)要素，不能僅以其中某一標(biāo)準(zhǔn)來衡量、判斷。因此，在認(rèn)定公務(wù)行為的司法實踐中不僅要綜合借鑒相關(guān)要素，而且要講求操作技巧。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定公務(wù)行為的諸要素中，公務(wù)標(biāo)志要素和職責(zé)要素起著決定性的作用，將二者結(jié)合適用可以作為認(rèn)定公務(wù)行為既簡易又便于操作的一般標(biāo)準(zhǔn)。

公務(wù)標(biāo)志因素是認(rèn)定公務(wù)行為的形式要件，它表明公務(wù)人員的身份，從而使相對方明了特定的行政執(zhí)法主體以及相應(yīng)的職權(quán)。職責(zé)要素是認(rèn)定公務(wù)行為的實質(zhì)要件，通過職責(zé)要素，行政主體行使相應(yīng)的行政權(quán)，實現(xiàn)對行政性事務(wù)的管理，從而區(qū)別于公民權(quán)利和其它國家權(quán)力。當(dāng)然，這種職責(zé)要素，須與公務(wù)標(biāo)志因素基本保持一致。只要具備這兩個因素，對于行為的實施時間、是否濫用或超越職權(quán)以及命令有無均可以不予考慮，就直接對公務(wù)人員的行為作出性質(zhì)上的法律評價。例如：公民甲在某服裝店試衣時與店主乙發(fā)生糾紛。事后，甲找到其在工商局工作的表兄丙，希望丙借職權(quán)教訓(xùn)乙。丙聽后，于公休日約同事丁一同前往該服裝店，二人向店主出示工作證后，不經(jīng)調(diào)查就以店主出售假冒偽劣服裝為由暫扣了該店營業(yè)執(zhí)照并扣押了一批高檔時裝。在這起工商行政案例中，丙、丁系工商局公務(wù)人員，二人以工商局名義實施了相關(guān)行為且出示了相應(yīng)的公務(wù)標(biāo)志——工作證，符合公務(wù)行為形式要件。另一方面，暫扣執(zhí)照、扣押行為是工商行政部門依法享有的職權(quán)。盡管在本案中，丙、丁的行為目的明顯為泄私憤、圖報復(fù)，而且，但是在行政法律關(guān)系中，相對方乙作為被管理者，在行為實施時是無法抗拒的，雖然乙有事后的救濟(jì)權(quán)，但在行為進(jìn)行時法律只規(guī)定其有服從的義務(wù)。因此，公務(wù)人員所屬的行政主體是不能夠以公務(wù)人員主觀存在故意或重大過失作為免責(zé)抗辯權(quán)來對抗行政管理相對人的。因此，丙、丁所實施的行為由于同時具備了公務(wù)標(biāo)志以及職責(zé)這兩個因素，且公務(wù)標(biāo)志因素與職責(zé)因素具備法律上的聯(lián)系，因此該行為的性質(zhì)就應(yīng)當(dāng)確定為公務(wù)行為。

誠然，這個確定的標(biāo)準(zhǔn)只是一般性的，其也仍然存在特殊例外情況，對此，必須根據(jù)各案具體情況進(jìn)行全面、綜合分析。

三、司法實踐中正確認(rèn)定公務(wù)行為應(yīng)注意的問題

(一)公務(wù)行為認(rèn)定的出發(fā)點(diǎn)

對于公務(wù)人員實施的各種行為進(jìn)行性質(zhì)識別，是行政法理論和實踐的要求。如前所述，公務(wù)行為在法律上不存在唯一的和絕對的標(biāo)準(zhǔn)，因此，在實踐操作中，必須首先總體把握其中蘊(yùn)含的法律精神，并以此為出發(fā)點(diǎn)，從而指導(dǎo)公務(wù)行為的認(rèn)定過程。公務(wù)行為的界定范圍既不能無限制地擴(kuò)張，又不能無原則地縮小。對此可以從兩個方面來認(rèn)識：

1、公務(wù)行為的認(rèn)定要保護(hù)行政管理相對方的合法權(quán)益

民主政治的基本要求，就是最大限度地確認(rèn)公民的權(quán)利和自由，并使之能夠得到切實有效的保障。由于在行政法律關(guān)系中，行政主體與行政相對方的法律地位不平等，行政主體擁有實現(xiàn)其意志的全部手段，因而其不僅與相對方的關(guān)系甚為密切，而且可能對相對方產(chǎn)生多方面的影響。一旦行政主體和公務(wù)人員在行使職權(quán)時出現(xiàn)、或等違法、失職行為，就必然會侵犯相對方的合法權(quán)益。在這種結(jié)果發(fā)生的情況下，公務(wù)人員的行為是否為公務(wù)行為就會產(chǎn)生不同的法律后果，相對方尋求法律救濟(jì)的方式、途徑以及權(quán)利的補(bǔ)救恢復(fù)程度會大不一樣。例如：稅收征管人員甲在收稅時，納稅義務(wù)人乙言詞過激，妄圖抗稅，雙方在爭執(zhí)中甲將乙打傷。這一行為如認(rèn)定為個人行為，即引起民事法律關(guān)系。甲、乙為該法律關(guān)系的主體，由民法調(diào)整(未構(gòu)成犯罪)。反之，如認(rèn)定為公務(wù)行為，則引起稅收行政法律關(guān)系。甲不是一方當(dāng)事人，該法律關(guān)系的主體是乙和甲所屬的行政機(jī)關(guān)，由行政法調(diào)整。由此看來，在認(rèn)定為個人行為的情況下，相對方就不具有行政復(fù)議以及行政賠償?shù)恼埱髾?quán)。所以從這個角度分析，相對方權(quán)利的保障就相對弱化。單從行政賠償?shù)膶用婵紤]，由于各級政府在預(yù)算中編列國家賠償準(zhǔn)備金，經(jīng)費(fèi)來源有所保證，所以受害人的損失能切實、迅速地得到賠償。在前述甲征稅的事例中，甲收稅時打人，法律并沒有賦予他打人的權(quán)力，其所屬單位也經(jīng)常會辯解，我們沒讓他去違法，沒讓他去打人，出了問題應(yīng)當(dāng)由工作人員自己負(fù)責(zé)。對這種辯解細(xì)加法律分析，不難看出這對乙是不公平的。甲打傷乙的行為是在行使職權(quán)的過程中作出的，與行使行政職權(quán)所產(chǎn)生的紛爭有關(guān)，雙方法律地位本就不平等，而甲身為公務(wù)人員，粗暴執(zhí)法，致人身體損傷，這是甲違反法律、的行為，甲的所屬機(jī)關(guān)負(fù)有管理公務(wù)人員的義務(wù)，對此不能主張免責(zé)抗辯權(quán)。甲執(zhí)法行為的違法性并不影響公務(wù)行為的定性。如此一來，就可以使行政管理相對方的合法權(quán)益得到有效的保護(hù)。

2、公務(wù)行為的認(rèn)定要保障行政主體依法行使職權(quán)

行政權(quán)是行政主體執(zhí)行法律規(guī)范、實施行政管理活動的權(quán)力。具有強(qiáng)制性、單方性等特征。這種權(quán)力需要有法律的保障。公務(wù)人員實施的行為如果被確認(rèn)為公務(wù)行為，那么這種行為就具有強(qiáng)制性，行政管理相對方有服從行政管理的義務(wù)，任何阻礙行為都將被視為妨礙或抗拒執(zhí)行公務(wù)。相對方對公務(wù)人員執(zhí)行公務(wù)的行為有異議，可依法申請復(fù)議或提訟。但在有關(guān)國家機(jī)關(guān)對相應(yīng)行為進(jìn)行審查和作出裁決之前，相應(yīng)行為并不失去法律效力，相對人有繼續(xù)遵守和服從的義務(wù)。反之，如果公務(wù)人員實施的行為屬個人行為，就不具有強(qiáng)制性，相對人也就沒有服從的義務(wù)。可見公務(wù)行為是公務(wù)人員行使行政權(quán)、采取必要行政措施的前提，否則就有可能是違法或侵權(quán)行為。因此，無原則的縮小公務(wù)行為的范圍，勢必會影響行政執(zhí)法活動，公務(wù)人員也會束手縛腳。例如某公安人員下班后，發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重危害社會治安秩序或威脅公共安全的人員，就采取了強(qiáng)制帶離現(xiàn)場、盤問等措施。如果以時間、命令等要素認(rèn)定該行為是個人行為，無疑公安人員實施了侵權(quán)行為。這樣一來，違法行為人有恃無恐，執(zhí)法人員反而顧慮重重，社會秩序必然受到負(fù)面影響。因此，在進(jìn)行公務(wù)行為的認(rèn)定過程中，一方面要充分考慮保護(hù)相對方合法權(quán)益，另一方面也要有利于保障行政主體依法行政。

(二)認(rèn)定公務(wù)行為的基本程序

面對公務(wù)人員實施的各種行為，為便于定性，我們可以對公務(wù)人員行為層次作兩步劃分。

1、劃分個人行為和機(jī)關(guān)行為。

個人行為不是公務(wù)行為，因為公務(wù)行為不能以個人名義而只能以公務(wù)機(jī)關(guān)的名義作出。個人行為是個人的、私人的，責(zé)任自負(fù)；公務(wù)行為是國家的、機(jī)關(guān)的，責(zé)任應(yīng)由機(jī)關(guān)承擔(dān)，至少應(yīng)首先由機(jī)關(guān)承擔(dān)。例如：一國家公務(wù)員與鄰居因排放污水問題發(fā)生互毆，盡管毆打行為的實施主體是公務(wù)人員，但在這起相鄰關(guān)系糾紛中，公務(wù)人員是以個人的名義，普通公民的身份實施的，并不是在執(zhí)行公務(wù)，所以是個人行為。相應(yīng)的法律責(zé)任也應(yīng)由其個人承擔(dān)。

在實踐中，劃分個人行為與機(jī)關(guān)行為的標(biāo)準(zhǔn)主要有三個：

第一，公務(wù)人員的行為以所屬機(jī)關(guān)名義作出，屬機(jī)關(guān)行為，以自己名義作出的，則屬個人行為。公務(wù)人員同國家行政主體之間是一種委托關(guān)系，因此被委托人在執(zhí)行公務(wù)時當(dāng)然要以委托人的名義行使職權(quán)，這是確定公務(wù)行為最基本的標(biāo)志之一。

第二，公務(wù)人員的行為是執(zhí)行機(jī)關(guān)的命令或委托，不管單位的命令或委托是否超越權(quán)限，概屬機(jī)關(guān)行為。很多行政行為都是上級命令或委托實施的，就公務(wù)員和所屬機(jī)關(guān)的關(guān)系來看，屬內(nèi)部行政管理關(guān)系，公務(wù)人員系被管理者，有服從的義務(wù)。

第三，公務(wù)人員的行為是在他的職責(zé)范圍內(nèi)作出的，屬于機(jī)關(guān)行為，如果超越職責(zé)范圍，必須結(jié)合前兩個標(biāo)準(zhǔn)綜合認(rèn)定。行政行為是指行政主體實施的能夠產(chǎn)生行政法律效果的行為，因此行政行為不一定就是合法行為，越權(quán)行為從性質(zhì)上說屬違法的行政行為，我們不能以行為合法與否作為界定機(jī)關(guān)行為的標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，劃分個人行為與機(jī)關(guān)行為的上述三個標(biāo)準(zhǔn)必須結(jié)合適用，依照各案具體分析。

2、劃分機(jī)關(guān)民事行為和公務(wù)行為

機(jī)關(guān)行為可以分為兩種，一種是以“機(jī)關(guān)法人”的身份，以“機(jī)關(guān)法人”的名義進(jìn)行的民事行為，是處在平等主體的機(jī)關(guān)行為，則公務(wù)人員的行為屬于機(jī)關(guān)民事行為，與行政職權(quán)無關(guān)，具有橫向平等有償?shù)奶攸c(diǎn)。例如，行政主體修建辦公樓，購買辦公用品等純屬民事行為，受民法調(diào)整；另一種是以行政主體的名義行使行政職權(quán)的行為，是處在行政管理地位的機(jī)關(guān)行為，則公務(wù)人員的行為屬于行政公務(wù)行為。具有縱向管理的特點(diǎn)，受行政法調(diào)整。

這里需要特別指出的是，有些行政主體在實施行政管理時也可能通過私法行為的形式進(jìn)行管理，例如，行政合同行為，表面上是按照民事法律關(guān)系的形式形成，但其目的是為行使行政職能，合同雙方當(dāng)事人的法律地位是領(lǐng)導(dǎo)與服從的不平等關(guān)系，行政主體一方是為了完成行政管理目標(biāo)，不是為了追求法律或合同所規(guī)定獲得的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和民事權(quán)益，所以，行政合同在實質(zhì)上仍是一種行政行為、公務(wù)行為，不屬于機(jī)關(guān)民事行為。

(三)認(rèn)定公務(wù)行為的司法實務(wù)

公務(wù)行為的認(rèn)定一般來說是比較好區(qū)分的，但在有些情況下就很難區(qū)分，例如：張某租李某貨車一輛向A鄉(xiāng)一水泥廠送石料，合同約定張某每月向李某交納租金2000元。1999年1月至4月，張某未向李某交納租金，李在多次催要未果的情況下，便想扣回汽車。1999年5月15日(星期六)，李某怕扣車不順利便約在交通部門工作的甲、乙、丙三位朋友一起來到該水泥廠，甲、乙、丙著交通制服。當(dāng)張某雇用的司機(jī)拉石料進(jìn)廠時，三位交通局人員以查養(yǎng)路費(fèi)、營運(yùn)證為名將車攔住。當(dāng)司機(jī)未拿出有效證明時，三名工作人員將車強(qiáng)行扣押，開到A鄉(xiāng)交通管理所，然后由張某將車開走。對這起案例我們先從認(rèn)定公務(wù)行為的理論參考要素入手分析。從時間要素看，行為不是在上班時間實施；從命令要素看，沒有經(jīng)所在機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)；從職責(zé)要素看，甲、乙、丙三名公務(wù)人員且實施了“把車交他人開走”這一超出職權(quán)范圍的行為。那么這一行為是個人行為，還是公務(wù)行為?我們?nèi)绻屑?xì)分析扣車的整個過程，就會發(fā)現(xiàn)這完全是公務(wù)人員行使職權(quán)的行為，交通局是行政主體，且根據(jù)當(dāng)?shù)氐胤叫苑ㄒ?guī)，交通局具有對貨運(yùn)車輛檢查經(jīng)營行為、規(guī)費(fèi)繳納情況以及作出行政處罰的職權(quán)，甲、乙、丙三人系交通局工作人員，實施檢、扣汽車行為時身著執(zhí)法制服，具有主體及權(quán)限法定性的特征。雖然實施行為不是在上班時間，但我國法律并沒有規(guī)定行政主體在下班時間不能對其職責(zé)范圍內(nèi)的社會行政事務(wù)進(jìn)行管理。也沒有賦予公民在下班時間遇有行政執(zhí)法人員執(zhí)行公務(wù)時，具有先行審查權(quán)，審查該項公務(wù)是否經(jīng)過批準(zhǔn)，只規(guī)定了行政相對人的服從義務(wù)。至于把所扣車輛交他人開走，這是公務(wù)人員違反執(zhí)法紀(jì)律，的行為，并不影響本案公務(wù)行為的定性。

從上述實例中可以看出，對公務(wù)人員實施的行為在定性時，不能僅從一個或幾個因素去衡量，必須全面分析行為實施的全過程。由于目前理論上區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)尚無法律依據(jù)，學(xué)術(shù)界持論不一，這里從實務(wù)的角度提供一些看法：第一，法律、法規(guī)、規(guī)章和機(jī)關(guān)內(nèi)部的規(guī)章制度明確規(guī)定某一個行為和事項屬于公務(wù)人員職責(zé)范圍的，那么這個公務(wù)人員實施該行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公務(wù)行為。第二，即使沒有規(guī)范性文件、規(guī)章制度依據(jù)，但具有從屬關(guān)系的領(lǐng)導(dǎo)和上級指派所屬工作人員實施某一行為，該行為一般應(yīng)認(rèn)定為公務(wù)行為，當(dāng)然前提是與他的工作有一定的聯(lián)系。第三，如果行為不是在崗位上而是在下班后所實施的，原則上要看有關(guān)法律規(guī)范對其職責(zé)上的要求，例如公安人員下班后抓小偷，這種行為應(yīng)該是一種公務(wù)行為，因為警察在任何時候只要發(fā)現(xiàn)職責(zé)范圍內(nèi)的事，他都要去履行他的職責(zé)和義務(wù)。第四，工作人員在行使職權(quán)過程中實施了超出職權(quán)范圍的行為，例如收稅時打人，這種情況下，應(yīng)當(dāng)著重分析這種行為的目的、動機(jī)，行為的過程是否與行政職權(quán)具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。如果說這一行為是在行使職權(quán)過程中所發(fā)生的，與行使行政職權(quán)中所發(fā)生的紛爭有關(guān)，或者是該執(zhí)法者個人導(dǎo)致沖突等，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為與行使行政職權(quán)有關(guān)。不能簡單地以合法與否作為認(rèn)定公務(wù)行為的界限。第五，在綜合考慮識別因素時，應(yīng)主要將公務(wù)標(biāo)志因素和職責(zé)要素結(jié)合起來確定。公務(wù)標(biāo)志因素是向外界表明自己的身份，亮明執(zhí)法資格。公務(wù)標(biāo)志多種多樣，可以是相關(guān)執(zhí)法證件，穿戴執(zhí)法制服，也可以佩戴相關(guān)的袖章、胸章以及其他標(biāo)志。在表明身份的基礎(chǔ)上，只要其行使了與其身份相適應(yīng)的行政權(quán)，不論時間、地點(diǎn)、有無命令、合法與否，一般都應(yīng)認(rèn)定為公務(wù)行為。

綜上所述，認(rèn)定公務(wù)行為是行政司法實踐的要求，只有綜合借鑒相關(guān)要素，結(jié)合每一行為的具體情況，輔之以必要的操作技巧，全方位、多角度地分析才能正確地認(rèn)定公務(wù)行為。

參考文獻(xiàn)

1、王連昌主編《行政法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1994年3月版。

2、羅豪才、應(yīng)松年《國家賠償法研究》第21頁。

3、曹競輝《國家賠償法之理論與實務(wù)》第232頁。

4、張孝昭《國家賠償法逐條論述》第78頁。

篇10

所謂微型化學(xué)實驗，就是以盡可能少的化學(xué)試劑來獲取所需化學(xué)信息的實驗方法與技術(shù)。雖然它的化學(xué)試劑用量一般只為常規(guī)實驗用量的幾十分之一乃至幾千分之一，但其效果卻可以達(dá)到準(zhǔn)確、明顯、安全、方便和防止環(huán)境污染等目的。

微型化學(xué)實驗是80年代初在美國幾所高等院?；A(chǔ)有機(jī)化學(xué)實驗室里試驗成功的。此后，這種方法和技術(shù)得到迅速推廣。到80年代未，其應(yīng)用范圍已經(jīng)由有機(jī)化學(xué)擴(kuò)展到無機(jī)化學(xué)、普通化學(xué)和中學(xué)化學(xué)的實驗教學(xué)中?；瘜W(xué)實驗改革的這個重要趨勢引起國際化學(xué)教育界的重視。因為這種實驗方法和技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)保效益顯而易見，所以，一經(jīng)采用，就受到化學(xué)工作者的青睞。美國、聯(lián)邦德國等國家已逐步在中學(xué)化學(xué)實驗中審定和推廣了微型化學(xué)實驗儀器。

我國是從80年代未，先在大學(xué)化學(xué)教學(xué)中引入微型化學(xué)實驗的。后來，這項實驗方法與技術(shù)又滲透和結(jié)合進(jìn)部分盛市中學(xué)化學(xué)實驗教學(xué)改革領(lǐng)域。1994年，中國化學(xué)會化學(xué)教育委員會委托河南鄭州鐵路分局普教委舉辦了我國第一屆“全國中學(xué)微型化學(xué)實驗研討會”。這次研討會的成功（微型化學(xué)實驗現(xiàn)場教學(xué)和實驗技術(shù)表演取得顯著成效）對微型化學(xué)實驗在我國中學(xué)化學(xué)實驗教學(xué)中的推廣起了重要作用。

由于微型化學(xué)實驗儀器具有小巧便攜、不易破碎、液體試劑在多用滴管中不易流出等優(yōu)點(diǎn)，使每個學(xué)生都有條件裝備自己的化學(xué)實驗箱。這就為改革化學(xué)課堂教學(xué)提供了方便與可能。實踐證明，微型化學(xué)實驗對中學(xué)化學(xué)教學(xué)的改革有如下主要優(yōu)點(diǎn)：

1．可使絕大多數(shù)學(xué)生都有動手做實驗的機(jī)會，改變過去那種“一人做、大家看”的局面；使學(xué)生由過去被動“等待”和“接受式“的學(xué)習(xí)方式，變?yōu)椤爸鲃印焙汀疤剿魇健钡膶W(xué)習(xí)方式；使多年來提倡的“啟發(fā)式”、“學(xué)生為主體、教師為主導(dǎo)”的教學(xué)方法得以實驗。

2．極大地培養(yǎng)了學(xué)生學(xué)習(xí)化學(xué)的興趣。由于微型實驗既安全又節(jié)約，教師可以放心地讓學(xué)生一人一組做實驗。通過親手做實驗，以可幫助學(xué)生理解和形成化學(xué)概念，可以培養(yǎng)觀察和實驗?zāi)芰?，同時，有效地激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)化學(xué)的興趣。學(xué)生盼著上微型化學(xué)實驗課，做作業(yè)、復(fù)習(xí)或預(yù)習(xí)等，根本不用教師督促。

3．使隨堂實驗、實驗室分組實驗、家庭小實驗和課外活動實驗等都得以開展。

4．有利于培養(yǎng)學(xué)生既動腦又動手、理論聯(lián)系實際和解決實際問題的能力。

5．有利于培養(yǎng)學(xué)生關(guān)心自然、關(guān)心社會的情感和創(chuàng)新精神。

6．對辦學(xué)條件較差，缺少儀器藥品和實驗設(shè)備的農(nóng)村中學(xué)，促進(jìn)了其對化學(xué)實驗代用儀器藥品的開發(fā)和推廣。

7．能改善實驗室環(huán)境?？纱蠓鹊販p少實驗室空氣和水體排放污染，有益于師生的健康。