導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)福利的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幸福概念是常用的。斯密認(rèn)為勞動(dòng)與幸福是對(duì)立的。他對(duì)幸福的社會(huì)有一個(gè)最低期限標(biāo)準(zhǔn)，“有大部分成員只陷入貧困悲慘的社會(huì)、絕不能說是繁榮幸福的社會(huì)”，簡(jiǎn)單地說：貧窮不是幸福。如果說幸福是個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)的話，他從收入和財(cái)富的角度對(duì)幸福給予了最低界定，即幸福的必要條件是不貧困。但幸福和富裕不是同義語，他認(rèn)為，不是在社會(huì)到頂端富裕的時(shí)候、而是在社會(huì)處于進(jìn)步狀態(tài)并日益富裕的時(shí)候，貧窮勞動(dòng)者，即大多數(shù)人民，似乎最幸福、最歡樂。即從經(jīng)濟(jì)角度來看，幸福感是處于收入的貧困線與最富裕線中間，而且是在一個(gè)持續(xù)的過程中，幸福具有相對(duì)性。他認(rèn)識(shí)到“看不見的手”對(duì)公眾幸福的重要作用，“完成這種革命的，卻是兩個(gè)全然不顧公眾幸福的階級(jí)（指大領(lǐng)主和商人工匠—作者注）”。總之，斯密區(qū)分了公眾幸福與社會(huì)幸福、今生幸福和來生幸福、幸福創(chuàng)造和幸福享受、幸福與富裕等的不同，肯定了財(cái)富或收入對(duì)幸福的必要性，而明確否定財(cái)富或收入對(duì)幸福的充分性，即不贊同財(cái)富就是幸福的看法，而且把神驅(qū)逐出了經(jīng)濟(jì)學(xué)。在亞當(dāng)•斯密之后，李嘉圖在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》也使用了幸福概念，他突出了收入對(duì)勞動(dòng)者幸福的決定性影響，肯定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定的工資收入對(duì)勞動(dòng)者幸福的決定作用，主要強(qiáng)調(diào)收入對(duì)于人們幸福的重要性。如果說斯密的經(jīng)濟(jì)理論重在富國(guó)裕民、李嘉圖的經(jīng)濟(jì)理論重在勞動(dòng)價(jià)值論的形式化、穆勒的經(jīng)濟(jì)學(xué)在于綜合和應(yīng)用的話，那么，西斯蒙第的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是重在研究如何使人幸福了。西斯蒙第斷言，財(cái)富只是人類物質(zhì)享受的象征，它只是一種手段；人類進(jìn)行財(cái)富生產(chǎn)是為了滿足自身物質(zhì)生活的需要，不斷地提高物質(zhì)享受。因此，財(cái)富應(yīng)該給所有的人帶來幸福，而且也只有全體居民的物質(zhì)享受增加了，國(guó)民財(cái)富才算是有了增加。他非常重視在保證人民幸福的各種措施中收入同資本增長(zhǎng)和人口增長(zhǎng)的比例關(guān)系。當(dāng)然他也認(rèn)為，人的幸福是由物質(zhì)條件和精神條件兩方面構(gòu)成的，但是，它把人的精神幸福的責(zé)任交給了政府，認(rèn)為這是政府努力奮斗的目標(biāo)，與政府的完善程度具有密切關(guān)系，因?yàn)楦呒?jí)政治學(xué)就以這種幸福作為研究的對(duì)象，它的職責(zé)是使全國(guó)所有各階級(jí)普遍得到自由、文化、德行和希望的恩澤，通過舉辦教育，以資陶冶公民的心性，啟迪他們的聰明；通過建立宗教，使公民期待來生享福，以補(bǔ)償現(xiàn)世所受的痛苦?？傊?，要通過這些手段，要使公民意氣風(fēng)發(fā)，精神高尚起來，追求的不該是一個(gè)人或一個(gè)階級(jí)的利益，而應(yīng)當(dāng)是使所有的人守法奉公，日益善良，獲致更大的幸福。上帝在西斯蒙第那里還是有位置的，這和斯密等經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比是一個(gè)退步。約翰•穆勒在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用》一書中，對(duì)幸福的關(guān)心是真實(shí)的，他提出了“人民幸?！?、“國(guó)民幸福”、“人類幸?！薄ⅰ叭祟愖畲笮腋！钡韧庋雍軓V的幸福概念，視野明顯大于亞當(dāng)•斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且還注意到了幸福應(yīng)具備的環(huán)境，比如法律環(huán)境，還對(duì)如何提高幸福水平進(jìn)行了具體而深入的研究，提出了擴(kuò)大教育、限制人口、政府進(jìn)行公共干預(yù)和限制遺產(chǎn)繼承、進(jìn)行捐贈(zèng)等辦法，這些辦法和看法具有較強(qiáng)的可操作性。通過穆勒的研究，不僅使幸福成為衡量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，也使幸福成為衡量政治、社會(huì)其它活動(dòng)的重要標(biāo)準(zhǔn)，這是穆勒在經(jīng)濟(jì)理論上對(duì)幸福研究的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

二、新古典經(jīng)濟(jì)理論中的幸福

被追認(rèn)的邊際效用理論的創(chuàng)始人戈森是很關(guān)注幸福的。當(dāng)他同時(shí)代的德國(guó)歷史學(xué)派的教授們關(guān)于如何同英國(guó)等資本主義國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)、如何提高國(guó)力的理論正在盛行的時(shí)候，戈森把個(gè)人的享受提高到前所未有的高度，他認(rèn)為人行為的目標(biāo)就是使“生活享受總量最大化”。在他那里，“享受”與幸福是同義詞，享受即“生活享受”，包括物質(zhì)享受和一些精神享受（如藝術(shù)品消費(fèi)等），認(rèn)為只有個(gè)人成功地做到提高享受的絕對(duì)量、提高所使用的勞動(dòng)力和技能、提高生命力、加強(qiáng)法制，人類才能因此提高福利水平；為了有助于人類實(shí)現(xiàn)盡可能大的幸福，他認(rèn)為“唯一應(yīng)該重視的是：……消除阻礙個(gè)人建立有利的生產(chǎn)部門和自由地運(yùn)用他的貨幣的障礙”,因此他反對(duì)封建經(jīng)濟(jì)而主張自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。另一位邊際效用理論的創(chuàng)始人杰文斯則采用邊沁等功利主義學(xué)說的原則，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是“求以最小痛苦的代價(jià)購買快樂，從而使幸福增至最高度”，認(rèn)為他的經(jīng)濟(jì)理論“完全以快樂痛苦的計(jì)算為根據(jù)”,并試圖用經(jīng)濟(jì)方法對(duì)快樂和痛苦進(jìn)行測(cè)量，認(rèn)為快樂和痛苦的“數(shù)字材料比任何別種科學(xué)所有的數(shù)字材料都更豐富、更準(zhǔn)確”,可以認(rèn)為，杰文斯的快樂即幸福，提出對(duì)幸福進(jìn)行測(cè)量，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是重要的一步。馬歇爾難能可貴地注意到了后代幸福的問題，但是他的幸福的外延比穆勒的要小，主要是個(gè)人幸福、家庭幸福，基本不提人民幸福、人類幸福等概念。這一方面是由于約翰•穆勒作為哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的寬泛的學(xué)術(shù)背景與馬歇爾純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)院式學(xué)術(shù)背景的不同所致，另一方面也是由于產(chǎn)生以來全世界社會(huì)背景的復(fù)雜化使馬歇爾認(rèn)識(shí)到追求更大范圍勻質(zhì)的幸福已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)而采取了回避的態(tài)度，還有，在自由放任的經(jīng)濟(jì)中，他研究的本身就是微觀領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，本身就不存在后來的宏觀經(jīng)濟(jì)問題。盡管影響幸福的因素很多，但是他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素是尤其重要的。因?yàn)?，在他看來，通過追逐財(cái)富展現(xiàn)個(gè)人的才能本身就是實(shí)現(xiàn)幸福的一個(gè)途徑，而且人在具備必要的維持生活的必需品外，還應(yīng)該有更大部分的維持效率（發(fā)展）的必需品，這就意味著隨著社會(huì)的進(jìn)步，這部分需求（即精神需求）將會(huì)越來越大，因而對(duì)人收入的要求也會(huì)越來越高，結(jié)果是，幸福的滿足會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的依賴越來越強(qiáng)，要靠傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)社會(huì)已越來越難以支撐，因而馬歇爾不看好小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者并有貶抑之意不是沒有根據(jù)的。馬歇爾還試圖以貨幣去衡量人的幸福而忽略其它非經(jīng)濟(jì)因素，這是企圖簡(jiǎn)化幸福的測(cè)量以財(cái)富替代幸福的一種努力。由于馬歇爾使用了心理分析和邊際分析的方法，盡管沒有明確提出但是在分析中已經(jīng)事實(shí)上提出了“邊際幸福”的概念，他提出的“真正的幸福”、“持久的幸?！?、“子女的幸?！?、“增長(zhǎng)的幸?！钡雀拍顚?duì)于研究幸福都有一定的意義。馬歇爾最關(guān)注的其實(shí)是個(gè)人的幸福，認(rèn)為個(gè)人幸福高于一切，國(guó)家也不能剝奪個(gè)人追求幸福的權(quán)力。強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，特別是物質(zhì)利益，是西方啟蒙文化的核心，馬歇爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)不過得以進(jìn)一步彰顯而已，也從而進(jìn)一步強(qiáng)化了收入、財(cái)富對(duì)幸福的決定性制約作用。

三、凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論中的幸福

凱恩斯很少使用的幾個(gè)幸福概念卻恰好揭示它的主要經(jīng)濟(jì)思想：國(guó)民財(cái)富持續(xù)增加、國(guó)民的充分就業(yè)和由不間斷的消費(fèi)引致的持續(xù)生產(chǎn)。事實(shí)上，經(jīng)過經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊，減輕資本的危機(jī)、解除工人的困苦，恢復(fù)正常的消費(fèi)和生產(chǎn)活動(dòng)就是最大的幸福。凱恩斯盡管很少使用“幸?！备拍?，也沒有在表面上把幸福作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的加以論述，但卻在實(shí)實(shí)在在地進(jìn)行如何使人幸福的研究。正是從凱恩斯開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)幸福的關(guān)注從微觀層面真正上升到宏觀層面，真正使國(guó)家具備了關(guān)注民生幸福的可操作的實(shí)際辦法和手段。

四、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)及西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的幸福

在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，已經(jīng)基本不再使用“幸?！备拍?，而代之以“福利”概念。1912年，阿瑟•庇古發(fā)表《財(cái)富與福利》一書，他以邊沁的功利主義為原則，在馬歇爾等人的一般經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上建立了一個(gè)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，對(duì)福利概念及其政策、成因作了系統(tǒng)論述，對(duì)增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的途徑和相應(yīng)的改良措施進(jìn)行了研究和說明。他認(rèn)為福利是指一個(gè)人獲得的效用或滿足，這種滿足可以由于對(duì)財(cái)物的占有而產(chǎn)生，也可以由于其它原因(如知識(shí)、情感、欲望等)而產(chǎn)生；而全部福利則應(yīng)該包括所有這些滿足。他把福利分為廣義和狹義兩種。廣義的福利即社會(huì)福利，它不但包括一個(gè)人對(duì)物質(zhì)生活需要的滿足，而且包括對(duì)精神生活需要的滿足，如音樂藝術(shù)的享受，家庭的天倫之樂，夫妻之間的愛情，朋友之間的友誼，以及自由、平等、正義乃至寬松和諧的社會(huì)環(huán)境等。狹義的福利即經(jīng)濟(jì)福利，是可以直接或間接用貨幣尺度來衡量的那部分社會(huì)福利，由此他認(rèn)為國(guó)民收人總量愈大，經(jīng)濟(jì)福利愈大，富人的財(cái)產(chǎn)向窮人轉(zhuǎn)移有利于社會(huì)福利的增加?？梢钥闯?，從庇古這里開始，福利、效用與滿足已經(jīng)是同義詞了，他的廣義的福利概念基本上就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的幸福概念，庇古的貢獻(xiàn)在于對(duì)幸福的這些外延作了歸納，而不再像前輩們那樣是零碎的，但是庇古重點(diǎn)討論的狹義福利概念已經(jīng)只從經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)的角度討論幸福問題，認(rèn)為幸福就是以貨幣衡量的基數(shù)效用，從而把其它方面的幸福內(nèi)容在事實(shí)上驅(qū)逐出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍，這是一種退步，究其原因，在于廣義幸福的難于測(cè)量。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在后來又對(duì)“效用”進(jìn)行了大量研究，在20世紀(jì)30年代的爭(zhēng)論中，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為效用是人的主觀感受，不能用基數(shù)來度量，而且也不能進(jìn)行人際間比較，羅賓斯(1932)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)該涉及倫理的或價(jià)值判斷的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有規(guī)范性質(zhì)的結(jié)論都來自基數(shù)效用的使用，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該避免使用基數(shù)效用。這場(chǎng)爭(zhēng)論促生了新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，即以無差異曲線分析法為基本分析手段，以序數(shù)效用論和帕累托最優(yōu)化原理為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)理論。其后經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谌绾螠y(cè)量效用方面力圖有所突破，基數(shù)效用理論測(cè)量幸福的可能性，提出了序數(shù)效用理論，企圖進(jìn)行個(gè)人幸福在對(duì)不同商品消費(fèi)所帶來幸福的比較，提出了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大定理，證明了自由交換的市場(chǎng)環(huán)境對(duì)個(gè)人幸福的必要性（盡管要證明的是充分性）。但是，由于新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托標(biāo)準(zhǔn)回避基數(shù)效用的計(jì)量和效用的人際比較，同時(shí)忽視收人分配問題，事實(shí)上人們并沒有得到幸福。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們注意到，效率對(duì)幸福是重要的，但是同時(shí)也注意到公平對(duì)幸福也是重要的，因此伯格森和薩繆爾森提出了社會(huì)福利函數(shù)理論，認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要以帕累托最優(yōu)為原則，而且不應(yīng)避免價(jià)值判斷或者倫理判斷，認(rèn)為社會(huì)福利函數(shù)直接決定于每個(gè)個(gè)人的效用函數(shù)，每個(gè)人的效用極大化條件是社會(huì)福利函數(shù)達(dá)到極大值的必要條件。這就從另外一個(gè)角度對(duì)幸福問題給予了答案：只有以個(gè)人幸福最大為基礎(chǔ)的社會(huì)幸福最大的幸福才是真正的幸福。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，使用名詞happiness（幸福）的地方只有不多幾處，而且成為不需要解釋的僅僅需要用“效用”加以衡量的原初概念，也從一個(gè)側(cè)面說明現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)不大使用“幸福”概念了。如果說在薩伊那里，把效用理解為滿足人類需要的內(nèi)在力量,在亞當(dāng)•斯密那里理解為是使用價(jià)值的話,那么在現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來就完全是一種主觀有用性了。但是，測(cè)量效用是一個(gè)還沒有解決的問題。從總體上來看，在現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幸福也越來越具有現(xiàn)代的特色，但已經(jīng)基本很少談及幸福了，而代之以福利、效用和滿足等概念了。

篇2

【關(guān)鍵詞】 主流經(jīng)濟(jì)學(xué) 幸福理論

一、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的幸福理論

參照赫希曼(Albert Hirschman)的觀點(diǎn),我們可以認(rèn)為:“道德哲學(xué)時(shí)代”的人們追逐權(quán)力和榮譽(yù)給人類帶來的無盡災(zāi)難導(dǎo)致了中世紀(jì)禁欲主義的盛行,而從18世紀(jì)中葉開始,視賺錢為“一種溫和的欲望”的思想又導(dǎo)致了道德情感主義倫理哲學(xué)的誕生。這個(gè)時(shí)期,倫理學(xué)也開始從研究“神”轉(zhuǎn)向研究“人”,從謀幸福于神轉(zhuǎn)向謀幸福于人。斯密師徒及好友發(fā)起和倡導(dǎo)道德情感主義的根源正是赫希曼所講的:“人們期望通過巧妙地利用一種欲望抵制另一種欲望來調(diào)控社會(huì)發(fā)展?！痹谶@樣的歷史背景下寫作的《道德情操論》和《國(guó)富論》,二者之間真正的內(nèi)在思想聯(lián)系應(yīng)該是這樣的:前者論情感、美德和幸福,而且論證了適當(dāng)?shù)那楦胁攀敲赖?有美德才能得幸福;后者論經(jīng)濟(jì)人如何通過追求財(cái)富來滿足個(gè)人“一種溫和的欲望”?！皽睾偷挠钡臐M足將會(huì)調(diào)節(jié)其的欲望,抑制權(quán)力、榮譽(yù)等有攻略性和毀壞性的欲望,使人變得能自制,有美德,進(jìn)而能幸福。而且,斯密還相信這種滿足和調(diào)節(jié)能在“看不見的手”指引下通過“利己而利他”來普世。這就是斯密著作體現(xiàn)的道德情感主義的幸福原理。

邊沁繼承了快樂主義思想,同時(shí)也繼承了道德情感主義的幸福思想。邊沁避開了對(duì)幸福性質(zhì)的價(jià)值判斷,認(rèn)為所有幸福無論源于何處,帶給人們的愉悅感都是相同的,并聲稱“幸福的數(shù)量是相同的,圖釘和詩歌一樣美好?！边吳哒J(rèn)為,人們對(duì)快樂和痛苦的評(píng)價(jià)是主觀的,促進(jìn)大多數(shù)人的最大程度的幸福需要在個(gè)人之間進(jìn)行功利或效用的對(duì)比才能實(shí)現(xiàn),這種效用的對(duì)比需要用貨幣單位來進(jìn)行度量和加減乘除的精確計(jì)算。邊沁為衡量快樂制訂了七大標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)列舉了14種快樂。邊沁對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福理論的貢獻(xiàn),主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是確立了經(jīng)濟(jì)學(xué)的功利主義原則,把人類所有的動(dòng)機(jī)都?xì)w結(jié)于對(duì)快樂的最大化追求。邊沁因此而認(rèn)為自己掌握了人類通往幸福的鑰匙。二是用功利或效用表示幸福,用效用計(jì)算幸福,用效用原理來表述功利主義原則。三是指出了效用遞減律。盡管邊沁認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該成為是用數(shù)學(xué)形式表達(dá)幸福的一門科學(xué),但他并沒有能夠真正做到對(duì)效用進(jìn)行數(shù)學(xué)分析。

邊沁的功利主義在經(jīng)過了穆勒的修正和完善之后,才真正開始成為支撐功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的哲學(xué)基石。穆勒用幸福主義對(duì)邊沁的快樂主義進(jìn)行了修正。其一是對(duì)快樂進(jìn)行了數(shù)量和質(zhì)量的區(qū)分。穆勒同邊沁的區(qū)別在于:邊沁認(rèn)為人類的行為動(dòng)機(jī)僅受自我滿足的欲望驅(qū)使,而穆勒認(rèn)為邊沁忽略了人們出于自身目的對(duì)美、榮譽(yù)和其他目標(biāo)的追求,人們不僅要關(guān)心享樂的數(shù)量,也應(yīng)關(guān)心享樂的質(zhì)量。穆勒這一思想表現(xiàn)在他對(duì)一個(gè)著名論斷的引用:“寧可做一個(gè)不滿足的人,也不做一頭滿足的豬;寧可成為不滿足的蘇格拉底,也不愿成為一個(gè)滿足的。”其二是用幸福主義取代了邊沁的快樂主義。穆勒認(rèn)為,幸福是一個(gè)具體的整體,也是一個(gè)多元的概念,愛音樂,追求健康,崇尚德性,追求個(gè)體的自由發(fā)展等,都可以作為幸福的組成部分;金錢、名望、權(quán)勢(shì)等是追求幸福的手段,也是可作為幸福的組成部分;快樂之有價(jià)值也是因?yàn)榭鞓肥切腋５慕M成部分。這里,穆勒不是以快樂為最終標(biāo)準(zhǔn),而是以幸福作為道德的終極目標(biāo)。

二、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的幸福理論

邊沁計(jì)算快樂的思想激勵(lì)著其后一代又一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們,誕生于19世紀(jì)70年代初的邊際學(xué)派精心設(shè)計(jì)了一套計(jì)算幸福的效用理論,緊隨其后的新古典主義,進(jìn)一步明確了“經(jīng)濟(jì)人”的“理性”特征,發(fā)展了“理性經(jīng)濟(jì)人”以效用最大化為準(zhǔn)則的幸福計(jì)算、比較、選擇、交換和分配的整套市場(chǎng)理論。邊際主義和新古典主義經(jīng)過百年發(fā)展,不僅實(shí)現(xiàn)了功利主義幸福理論的數(shù)理化表達(dá),也讓人類從只有“溫和欲望”的“經(jīng)濟(jì)人”時(shí)代走向工于效用(幸福)計(jì)算和最大化選擇的“理性經(jīng)濟(jì)人”時(shí)代。

1、效用函數(shù):功利主義幸福理論的數(shù)理表達(dá)

杰文斯(William stanley Jevons,1835―1882年)繼承了功利主義的效用理論,認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”之為經(jīng)濟(jì)人具有兩個(gè)特性。其一是他們從消費(fèi)品中獲取效用:“個(gè)人需要的任何物……必須具有效用。在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中,我們尊重人的本性,而不是要求人應(yīng)該怎么樣?！逼涠敲總€(gè)人都是理性的、計(jì)算效用最大化的。只有理性的、計(jì)算最大化的行為才是經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的:“為了以最小的付出獲得最大滿足――以最小成本追求最大需要――即快樂最大化,就是經(jīng)濟(jì)學(xué)問題?！?/p>

杰文斯對(duì)功利主義幸福理論的貢獻(xiàn),可用他自己的話說來概括:“財(cái)富和價(jià)值的性質(zhì)要用無窮小快樂和痛苦來解釋”,“我主張所有科學(xué)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)學(xué)者必須掌握數(shù)學(xué)?！?/p>

2、理性經(jīng)濟(jì)人:效用最大化的幸福計(jì)算機(jī)

馬歇爾(Alfred Marshall,1842―1924年)對(duì)功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)及其幸福理論的主要貢獻(xiàn)之一就是對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)人”的界定。

馬歇爾所謂“經(jīng)濟(jì)人”的理性表現(xiàn)在三個(gè)方面:第一,“經(jīng)濟(jì)人”都有追求利益最大化的特性。第二,“理性”的“經(jīng)濟(jì)人”重視道德和法律的制約,是一種溫和與開明的自利。第三,“經(jīng)濟(jì)人”的自利行為不僅包括對(duì)物質(zhì)利益的追求,也包括對(duì)精神滿足的追求,而物質(zhì)利益通常也能帶來精神需求的滿足。

馬歇爾賦予“經(jīng)濟(jì)人”以“理性內(nèi)涵”,“不僅構(gòu)筑了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn),而且還規(guī)定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下‘理性經(jīng)濟(jì)人’的道德出發(fā)點(diǎn)”。自此以后,“經(jīng)濟(jì)人”的概念逐漸被“理性經(jīng)濟(jì)人”所取代。

3、偏好和理性選擇:使幸福的比較、計(jì)算和交換成為可能

馬歇爾的另一大成就是通過偏好和理性選擇的論述,提出了較為完善的需求理論,并將其與效用理論相結(jié)合,使功利主義的效用理論得到了空前的發(fā)展。按照馬歇爾的理論,“理性經(jīng)濟(jì)人”對(duì)幸福(效用)的偏好、欲望和需求,通過市場(chǎng)供求關(guān)系的操控,在經(jīng)過市場(chǎng)的計(jì)算、比較和交換之后,最終能得以實(shí)現(xiàn)。

4、市場(chǎng)均衡:廠商和家庭的幸福最大化

馬歇爾認(rèn)為,財(cái)富的積累一般是享樂的等待。人們總是考慮進(jìn)行合理的交換,以使得勞動(dòng)帶來的痛苦最小化或是避免因獲得來自消費(fèi)品的快樂而進(jìn)行等待。勞動(dòng)者進(jìn)行效用計(jì)算,決定忍受多少痛苦的工作;而資本家進(jìn)行效用計(jì)算,決定忍受多久的痛苦等待?！耙粋€(gè)謹(jǐn)慎的人會(huì)努力把他的財(cái)產(chǎn)分配于一切不同用途――現(xiàn)在和將來的,以使他的財(cái)產(chǎn)在每一用途上都有相同的邊際效用?！币蚨?效用最大化的計(jì)算掌控著從家庭部門到廠商部門的勞動(dòng)和資本服務(wù)的實(shí)物流,以及從廠商部門到家庭部門的消費(fèi)品實(shí)物流。

三、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福理論

在消費(fèi)者效用最大化和生產(chǎn)者利潤(rùn)最大化條件的基礎(chǔ)上,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建了一個(gè)精致、勻稱、美麗、令人滿意的演繹及數(shù)學(xué)大廈。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于社會(huì)福利最大化的研究,使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論如虎添翼,達(dá)到了發(fā)展的巔峰。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人庇古(A. C. Pigou,1877―1959)基于功利主義幸福理論和個(gè)人效用可以比較的假設(shè),提出了社會(huì)總效用可以計(jì)算并可最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的理論。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究證明了效用不可比較之后,庇古的理論被貼上了“舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)簽”而遭冷遇。而新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基于帕累托最優(yōu)概念和一般均衡理論,構(gòu)建了一套關(guān)于自由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)、均衡和最優(yōu)狀態(tài)以及社會(huì)福利最大化的完整的理論體系。

1、帕累托最優(yōu):功利主義的“極樂世界”和“永恒幸福”

帕累托最優(yōu)概念的提出,導(dǎo)致了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理的誕生:在不存在“外部性”條件下,每一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡都是帕累托最優(yōu)的,這就是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理;在不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下,每一個(gè)帕累托最優(yōu)的社會(huì)狀態(tài)也都是相對(duì)于某一價(jià)格組合和某種資源的初始分配的一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),這就是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定理。黃有光教授甚至證明了“一個(gè)人、一個(gè)群體、一個(gè)部門、一個(gè)國(guó)家(或者一些國(guó)家)得到了諸多改善,他人也會(huì)從中受益”的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第三定理。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理告訴我們,任何完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)均衡都是帕累托最優(yōu)的。同時(shí),總存在一個(gè)資源的初始配置使得市場(chǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)的社會(huì)狀態(tài)。即便帕累托最優(yōu)的條件不能完全滿足,只要通過“帕累托改進(jìn)”能使一個(gè)人的福利有所提高,同時(shí)又不損害其他人的福利,這也是最為可取的最佳選擇。一個(gè)人的福利的提高,致使他人福利也得到改善的情況盡管與帕累托最優(yōu)原則相矛盾,但也不失為一種從個(gè)人最大化走向社會(huì)最大化的證明。

帕累托最優(yōu)理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理使新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到了發(fā)展的頂峰:自由市場(chǎng)的、競(jìng)爭(zhēng)性的資本主義制度必然配置資源,分配收入,并且在消費(fèi)者中分配消費(fèi)品,以至于沒有任何通過消費(fèi)、交換或生產(chǎn)上的變化實(shí)現(xiàn)的資源再分配能夠明顯增加正在生產(chǎn)和交換的商品價(jià)值。帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)和帕累托改進(jìn)表明了社會(huì)從資源和財(cái)富分配中所能獲得的最大福利,即功利主義“最大多數(shù)人最大程度幸?！睂?shí)現(xiàn)理論上的可能性。

只要人們接受現(xiàn)在的資源和財(cái)富分配,那么,個(gè)人最大化行為自動(dòng)促使社會(huì)達(dá)到的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。因此,必然實(shí)現(xiàn)功利主義“最大多數(shù)人最大程度的幸?！?這在新古典福利經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中被認(rèn)為是“極樂點(diǎn)”或“受約束的極樂點(diǎn)”,類似于圣?奧古斯丁(Saint Augustine)教義中的“極樂世界”和“永恒幸?！薄?/p>

2、次優(yōu)理論:帕累托最大化幸福夢(mèng)想難真

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)最優(yōu)和社會(huì)福利最大化的嚴(yán)格的前提條件是:完全的私人所有制、完全競(jìng)爭(zhēng)的自由市場(chǎng)、完全的市場(chǎng)信息等等。猶他州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授享特(E.K.Hunt)則更為詳盡地列出了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證分析的全部假設(shè)。第一,大量的買賣者,任何人都沒有足夠強(qiáng)大的力量能對(duì)均衡產(chǎn)生明顯的影響。第二,任何企業(yè)都能容易地進(jìn)出一個(gè)行業(yè)。第三,投入和產(chǎn)出是同質(zhì)的,且能分成任意大小的單位。第四,對(duì)未來沒有不確定性。第五,對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)的所有可能選擇具有完全知識(shí)。第六,生產(chǎn)函數(shù)滿足“合適的二階最優(yōu)條件”。第七,同樣合適的效用函數(shù)在整個(gè)時(shí)期都是穩(wěn)定的。第八,生產(chǎn)率一般不受財(cái)富、收入和權(quán)力分配影響。第九,只有那些外部經(jīng)濟(jì)和不經(jīng)濟(jì)(或“外部性”)可以通過稅收、補(bǔ)貼或者新產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造得到糾正或抵消。第十,市場(chǎng)總是均衡的,有所變化都是從一種靜態(tài)均衡狀態(tài)向另一種靜態(tài)均衡狀態(tài)的瞬時(shí)變化。

3、不可能定理:個(gè)人最大化未必社會(huì)最大化

盡管新古典福利經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們個(gè)人福利最大化必然導(dǎo)向社會(huì)福利最大化,然而,在次優(yōu)理論證明了社會(huì)福利最大化的虛幻性之后,阿羅不可能定理又進(jìn)一步證明了從個(gè)人最大化到社會(huì)最大化不僅沒有必然性,甚至沒有可能性。

阿羅(Kenneth J. Arrow)對(duì)伯格森―薩繆爾森社會(huì)福利函數(shù)進(jìn)行深入研究后發(fā)現(xiàn),從個(gè)人偏好導(dǎo)出集體偏好是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的命題。阿羅列出了從個(gè)人偏好導(dǎo)出集體或社會(huì)偏好必備的五個(gè)條件,基于復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型和數(shù)學(xué)推理,阿羅發(fā)現(xiàn),任何社會(huì)選擇規(guī)則要同時(shí)滿足五個(gè)條件是不可能的。因?yàn)檫@一結(jié)論證明了從個(gè)人福利函數(shù)導(dǎo)出社會(huì)福利函數(shù)的不可能性而被人們稱為阿羅不可能定理(Arrow’s Impossibility Theory)。阿羅不可能定理實(shí)際上證明了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)從個(gè)人福利最大化的導(dǎo)向社會(huì)福利最大化這條“必由之路”是根本走不通。

四、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福理論評(píng)價(jià)

1、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的局限

在“幸福效用化―效用物質(zhì)化―物質(zhì)化效用數(shù)理化和最大化”的演化進(jìn)程中,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步抽象了古典經(jīng)濟(jì)人的心理和倫理因素,使經(jīng)濟(jì)人成了徹底的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具。這無疑在一定程度上偏離了人類的真實(shí)本性和追求主觀幸福的經(jīng)濟(jì)學(xué)初衷。

2、有限理性

理性和非理性的并存,決定了人類不存在完全理性。因此,赫伯特?西蒙(Herbert Simon,1916―2001年)提出了“有限理性”的概念:“理性的限度是從這樣一個(gè)事實(shí)中看出來的,即人腦不可能考慮一項(xiàng)決策的價(jià)值、知識(shí)及有關(guān)行為的所有方面……人類理性是在心理環(huán)境的限度之內(nèi)起作用的?！薄袄硇栽谒狈θ軙r(shí)是有限的。不能全知全能大多是指不能知道所有選項(xiàng),相關(guān)外生事件的不確定性以及不能計(jì)算后果。”西蒙還指出,“有限理性應(yīng)作為對(duì)傳統(tǒng)全知全能理性的替代”,事實(shí)上,“實(shí)際商業(yè)決策形式非常符合有限理性,但和完美理性假設(shè)不相符合?！?/p>

3、不完美信息和不完美市場(chǎng)

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全信息條件下的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè),已經(jīng)被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們證明是不存在的?，F(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)是非完全信息和非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。不完全信息、不完全競(jìng)爭(zhēng)以及外部性等共同決定了真實(shí)的市場(chǎng)是一個(gè)不完美的市場(chǎng),新古典福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理所描述的理想化的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)使資源均衡配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的市場(chǎng)能力,實(shí)際上并不存在,市場(chǎng)失靈在一定程度上表現(xiàn)為市場(chǎng)的經(jīng)常狀態(tài)。這一點(diǎn)已經(jīng)成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無法回避的現(xiàn)實(shí)。

4、滿意化和最大化

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)信奉最大化原則,隱含前提是個(gè)體可以找到自己利益最大化的決策方案,即人是無所不知,絕對(duì)理性的?；谕耆硇约僭O(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)最大化概念包含兩方面的內(nèi)涵:在確定性條件下表現(xiàn)為效用函數(shù)的最大化;在不確定性條件下表現(xiàn)為期望效用函數(shù)的最大化。西蒙認(rèn)為由于信息、時(shí)間、認(rèn)識(shí)能力等方面的限制,人的理性有限,現(xiàn)實(shí)中不可能找到最優(yōu)方案。在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中,最大化的計(jì)算是一個(gè)簡(jiǎn)單的要求結(jié)果為零的一階求導(dǎo)過程。但是,在現(xiàn)實(shí)世界中,許多情況的真正最優(yōu)化,在可行的容量限度內(nèi),簡(jiǎn)直是不可計(jì)算的。

縱觀主流經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福理論的發(fā)現(xiàn)脈絡(luò),我們不能不承認(rèn),以幸福為使命的經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)偏離了走向幸福的方向,距離我們追求的幸福目標(biāo)已漸行漸遠(yuǎn)。如何重建經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福理論,是擺在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們面前的重大課題。

(注:本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)倫理思想研究》的階段成果,項(xiàng)目編號(hào):01BJL029。)

【參考文獻(xiàn)】

[1] 艾伯特?赫希曼:欲望與利益[M].上海文藝出版社,2008.

[2] 斯坦利?L.布魯:經(jīng)濟(jì)思想史(第七版)[M].北京大學(xué)出版社,2008.

[3] 穆勒:功利主義[M].九州出版社,2007.

[4] E.K.亨特著,顏鵬飛等譯:經(jīng)濟(jì)思想史:一種批判性的視角[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2007.

[5] 馬歇爾:經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].商務(wù)印書館,1964.

[6] 賀蕊莉:新福利經(jīng)濟(jì)理論綜述[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2005(1).

[7] 西蒙著,黃濤譯:西蒙選集[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2002.

篇3

[關(guān)鍵詞]福利經(jīng)濟(jì)學(xué)；社會(huì)救助

一、引言

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究如何增進(jìn)社會(huì)福利的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，主要研究如何進(jìn)行資源配置以提高效率、如何進(jìn)行收入分配以實(shí)現(xiàn)公平以及如何進(jìn)行集體選擇以增進(jìn)社會(huì)福利。社會(huì)救助是指公民因各種原因?qū)е码y以維持最低生活水平時(shí)，由國(guó)家和社會(huì)按照法定的程序給予款物接濟(jì)和服務(wù)，以使其生活得到基本保障的制度。一個(gè)真正具有生命力的制度不僅僅是一個(gè)技術(shù)設(shè)計(jì)完美無缺的制度，更重要的是把握住它的思想來源和精神基礎(chǔ)。社會(huì)救助制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施，從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，就是要在公平和效益的博弈中最大程度地改善窮人福利的問題。在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的 歷史 演進(jìn)中，我們要汲取思想營(yíng)養(yǎng)，為社會(huì)救助制度的設(shè)計(jì)提供理論 指導(dǎo) ，并在實(shí)踐中對(duì)社會(huì)救助的實(shí)施提供價(jià)值規(guī)范。

二、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史演進(jìn)中的主要思想

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想都追溯到邊沁的功利主義上，而真正意義上將福利經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科來看待，并首次建立了福利 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 體系的是庇古在1920年出版的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》。二戰(zhàn)結(jié)束后，一大批福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的出現(xiàn)和大量的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的出版，極大地拓寬了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域與內(nèi)容。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般將福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展分為新舊兩派。舊派以英國(guó)庇古為代表，新派導(dǎo)源于意大利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托，為英國(guó)的卡爾多、希克斯與美國(guó)的勒納、薩繆爾森等所倡導(dǎo)。

1.庇古及其邊際效用價(jià)值論

庇古以邊沁的功利主義 哲學(xué) 及馬歇爾的基數(shù)效用論和局部均衡論為理論基礎(chǔ)，以完全競(jìng)爭(zhēng)為前提，系統(tǒng)地論述了福利概念及其政策應(yīng)用。庇古認(rèn)為個(gè)人的福利可以用他所享受的物的效用來表示，整個(gè)社會(huì)的福利應(yīng)該是所有個(gè)人效用的簡(jiǎn)單加總。在此基礎(chǔ)上，庇古論述了社會(huì)福利與國(guó)民收入之間的關(guān)系：國(guó)民收入水平越高，社會(huì)福利就越大；國(guó)民收入分配越平均，社會(huì)福利越大。進(jìn)而針對(duì)如何衡量和增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利問題得出“收入均等化”的觀點(diǎn)，針對(duì)如何才能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資源最優(yōu)配置的問題得出了政府應(yīng)當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)論。社會(huì)福利之所以會(huì)因收入分配均等化而增大，其依據(jù)是邊際效用遞減規(guī)律。他認(rèn)為，同一英磅的收入對(duì)窮人和富人的效用是不相同的，窮人一英磅收入的效用大于富人一英磅收入的效用。因此，將富人的一部分收入轉(zhuǎn)移給窮人會(huì)使社會(huì)總效用增大。

2.帕累托及其最優(yōu)理論

新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)采用序數(shù)效用論和無差異曲線作為分析工具，否認(rèn)個(gè)人間效用的可比性，排除舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入均等化理論，消費(fèi)者追求的并非最大滿足的總量或最大效用的總量，而是最高的滿足水平，即最高的無差異曲線。對(duì)于資源配置的評(píng)價(jià)以帕累托最優(yōu)為標(biāo)準(zhǔn)。帕累托最優(yōu)的概念是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托提出，指的是這樣一種狀態(tài)：在這種狀態(tài)下，不可能通過資源的重新配置，在其他人的效用水平至少不下降的情況下，使任何個(gè)別人的效用水平有所提高。

3.補(bǔ)償原理

西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為帕累托標(biāo)準(zhǔn)太苛刻，在現(xiàn)實(shí)生活中很難達(dá)到，應(yīng)予以改進(jìn)與修補(bǔ)?？柖嗍紫忍岢鎏摂M補(bǔ)償原理，為在一項(xiàng)社會(huì)變革中，如果受益者在補(bǔ)償受損者后仍有剩余則這種變革應(yīng)該肯定，應(yīng)認(rèn)為其提高了社會(huì)福利。?？怂箤?duì)卡爾多的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)又進(jìn)行了補(bǔ)充和發(fā)揮，提出了假定補(bǔ)償原理，認(rèn)為判斷社會(huì)福利的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從長(zhǎng)期來觀察，只要政府的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策從長(zhǎng)期看能夠提高全社會(huì)的生產(chǎn)效率，所有人的境況都會(huì)由于社會(huì)生產(chǎn)率的提高而“自然而然”地獲得補(bǔ)償。西托夫斯基對(duì)上述兩種補(bǔ)償原理的標(biāo)準(zhǔn)均不滿意，認(rèn)為這兩種標(biāo)準(zhǔn)只進(jìn)行了順向 檢驗(yàn) ，不能作出社會(huì)福利是否改善的結(jié)論，而要同時(shí)進(jìn)行逆向檢驗(yàn)。也就是說，只有當(dāng)某項(xiàng)變革能增加福利，而再回到變革前不能增加福利或較少增加福利時(shí)，此項(xiàng)變革才可取。

4.社會(huì)福利函數(shù)理論

伯格森認(rèn)為補(bǔ)償原理將效率與公平對(duì)立起來是錯(cuò)誤的，薩繆爾森等人對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述，形成了社會(huì)福利函數(shù)理論。薩繆爾森等人認(rèn)為應(yīng)從個(gè)人的主觀感受出發(fā)，應(yīng)該把福利最大化放在最適度條件的選擇上，應(yīng)將所有分配方面及其他支配福利的因素一并列入，編制一種“社會(huì)福利函數(shù)”，當(dāng)這個(gè)函數(shù)取最大值時(shí)，社會(huì)福利就達(dá)到了最大。他們認(rèn)為在一定的收入分配條件下，社會(huì)福利的最大化在于個(gè)人對(duì)各種不同配給的選擇，個(gè)人的自由選擇是決定個(gè)人福利最大化的重要條件，而社會(huì)福利又總是隨著個(gè)人福利的上升而上升。

5.阿馬蒂亞·森與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展

阿馬蒂亞·森認(rèn)為傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的一面，認(rèn)為財(cái)富的增長(zhǎng)可以解決社會(huì)中出現(xiàn)的貧困、不公平等問題。而實(shí)際上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之所以重要并不是因?yàn)樵鲩L(zhǎng)本身，而是因?yàn)樵鲩L(zhǎng)過程中所帶

來的相關(guān)利益。因此， 經(jīng)濟(jì) 學(xué) 不應(yīng)只研究總產(chǎn)出、總收入，而應(yīng)關(guān)注人的權(quán)利和能力的提高。阿馬蒂亞·森的能力福利理論試圖把貧困與能力結(jié)合到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中來，認(rèn)為創(chuàng)造福利的不是商品本身，而是它所帶來的那些機(jī)會(huì)和活動(dòng)，而這些機(jī)會(huì)和活動(dòng)是建立在個(gè)人能力的基礎(chǔ)上，要形成達(dá)到最低可接受的基本生活水平的能力，可能需要有不同的最低充足收入來適應(yīng)。

三、 社會(huì) 救助制度的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展 歷史 來看，新舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的差別不在于結(jié)論而在于分析工具的不同，舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)即是以基數(shù)效用論為分析工具，而新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)則是以序數(shù)效用論作為分析工具，兩派一直都是以追求福利的最大化為目標(biāo)、圍繞著公平和效率兩大主題展開論戰(zhàn)。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在長(zhǎng)期發(fā)展過程中形成的一些基本精神，如社會(huì)中的貧困者需要救助、公民的生存與發(fā)展該有所保障、社會(huì)的潛在危險(xiǎn)應(yīng)該排除、由于非自我原因的損壞應(yīng)該得到補(bǔ)償?shù)龋粌H為人們普遍認(rèn)可，也為社會(huì)救助制度的存在及不斷完善提供了理論支持和可操作的建議，并且在實(shí)踐中對(duì)社會(huì)救助政策的實(shí)施提供了“以人為本”價(jià)值規(guī)范。

1.舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想與社會(huì)救助

庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)采用了邊際效用分析法，在理論上論證了社會(huì)救助在增進(jìn)一國(guó)福利方面的作用，其收入均等化、國(guó)家干預(yù)論等觀點(diǎn)及轉(zhuǎn)移支付主張，對(duì)世界各國(guó)以社會(huì)公平為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)行有利于窮人的社會(huì)救助政策具有相當(dāng)大的影響。在現(xiàn)代社會(huì)中，尤其是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型的變革時(shí)期，從總體上看，造成貧困的原因中社會(huì)因素大于個(gè)人因素，所以，對(duì)于國(guó)家和社會(huì)來說，社會(huì)救助是其不容推卸的社會(huì)責(zé)任，社會(huì)救助制度通常被視為純粹的政府行為，是一種完全由政府運(yùn)作的最基本的再分配或轉(zhuǎn)移支付制度。因此，社會(huì)救助是每個(gè)公民應(yīng)該享有的受 法律 保護(hù)的基本權(quán)利，受助者不應(yīng)該受到任何歧視和懲罰。此外，庇古還對(duì)窮人享受富人轉(zhuǎn)移的福利提出了一些原則要求，他認(rèn)為，不論是直接轉(zhuǎn)移收入還是間接轉(zhuǎn)移收入措施，都要防止懶惰和浪費(fèi)，以便做到 投資 于福利事業(yè)的收益大于投資于機(jī)器的收益。庇古反對(duì)對(duì)窮人實(shí)行無條件的補(bǔ)貼，認(rèn)為最好的補(bǔ)貼是那種“能夠激勵(lì)工作和儲(chǔ)蓄”的補(bǔ)貼，在實(shí)行補(bǔ)貼時(shí)應(yīng)有以下條件，即先確定受補(bǔ)者自己掙得生活費(fèi)用的能力，再給予補(bǔ)貼。否則，那就會(huì)使某些有工作能力的人完全依靠救濟(jì)。這些原則也是各國(guó)在設(shè)計(jì)社會(huì)救助制度和對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)救濟(jì)措施進(jìn)行改革時(shí)所追求的目標(biāo)，為了防止養(yǎng)懶漢，社會(huì)救助制度提供的僅僅是滿足最低生活需要的資金和實(shí)物，采用 “需經(jīng)家庭經(jīng)濟(jì) 調(diào)查 ”的資格審查手段，審核 申請(qǐng) 救助的公民及其家庭的經(jīng)濟(jì)收入是否低于貧困線，使真正有需要的公民得到政府的救助，將有限的資源用到最需要的人身上而不被濫用。

2.新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想與社會(huì)救助

雖然新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)更多的是關(guān)于效率問題的研究，但它與強(qiáng)調(diào)公平分配的社會(huì)救助不僅不矛盾，而且新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)能從更為宏觀的角度為社會(huì)救助提供了理論支撐。以效率為目標(biāo)，從宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度來研究社會(huì)救助問題，進(jìn)一步揭示了社會(huì)救助政策的經(jīng)濟(jì)意義。由于價(jià)值規(guī)律的作用及資源的稀缺性，在 市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中及社會(huì)轉(zhuǎn)型變革時(shí)期產(chǎn)生了收入分配不公、貧富的兩極分化、貧窮等社會(huì)現(xiàn)象，并且市場(chǎng)在資源配置上強(qiáng)調(diào)物資資源的配置，而忽視了 人力 資源 的配置，社會(huì)救助作為一種補(bǔ)救模式與手段是對(duì)帕累托無優(yōu)狀態(tài)的一種改進(jìn)，可以彌補(bǔ)市場(chǎng)分配的缺陷，提供安全穩(wěn)定的保障機(jī)制，對(duì)擺脫貧窮進(jìn)行幫助，同時(shí)社會(huì)救助對(duì)提高經(jīng)濟(jì)效率起獨(dú)特的作用，“是從人力資本數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面來保障對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必要的要素投入，是更宏觀的意義上促進(jìn)人力資源的有效配置”〔1〕。因此，社會(huì)救助制度不僅有助于實(shí)現(xiàn)收入再分配中的公平問題，而且還有助于提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的效率問題。

另外，新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣支持社會(huì)救助制度的設(shè)立應(yīng)防止“養(yǎng)懶漢”和國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)救助責(zé)任的思想。根據(jù)序數(shù)效用論，救助對(duì)象是否愿意退出社會(huì)救助，取決于救助對(duì)象對(duì)退出社會(huì)救助前后所能得到福利的比較，如果救助對(duì)象參加就業(yè)后并不能增加其福利或只能增加很少的福利，就會(huì)大大挫傷他們參加工作的積極性。因此，社會(huì)救助制度的設(shè)計(jì)應(yīng)能防止受助者形成長(zhǎng)期福利依賴的思想，鼓勵(lì)受助者自立。補(bǔ)償原理認(rèn)為在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，會(huì)出現(xiàn)一方得利、一方受損的現(xiàn)象，因而國(guó)家應(yīng)通過賦稅政策來予以調(diào)節(jié)，從受益者那里取走一部分補(bǔ)償受損者。社會(huì)福利函數(shù)理論也認(rèn)為，要使社會(huì)福利最大化，政府應(yīng)當(dāng)保證個(gè)人的自由選擇進(jìn)入“合理的”收入分配。因此，補(bǔ)償原理和社會(huì)福利函數(shù)理論均為國(guó)家通過經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施來獲得社會(huì)救助的資金提供了理論依據(jù)。

3.阿馬蒂亞·森的福利經(jīng)濟(jì)思想與社會(huì)救助

根據(jù)阿馬蒂亞·森對(duì)新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，我們不僅可以分析出傳統(tǒng)社會(huì)救助的缺陷，且能為社會(huì)救助制度的改革提出新的原則。森認(rèn)為傳統(tǒng)的貧困指數(shù)(以一國(guó)處于貧困線以下的 人口 份額作為衡量指標(biāo))僅僅反映了多數(shù)人生活狀態(tài)的平均數(shù)，忽視了貧窮群體內(nèi)部的不

同貧困程度和福利分配的狀態(tài)，難以科學(xué)地反映許多人仍然一貧如洗的事實(shí)。根據(jù)森的見解，傳統(tǒng)的 社會(huì) 救助制度是“使一定的資源就象經(jīng)過漏斗一樣進(jìn)行分配”的制度〔2〕，既沒有實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，也沒有遵循福利最大化的分配原則。因?yàn)椋@種制度針對(duì)的是所有的生活在貧困線以下的窮人，但是最貧窮的窮人卻無法從中收益。導(dǎo)致這種結(jié)果的主要原因是福利擴(kuò)散了，而對(duì)最悲慘的特殊群體的救助卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，因而，應(yīng)該實(shí)行具有“選擇性”和“瞄準(zhǔn)性”的救助政策，對(duì)貧困進(jìn)行更為直接的打擊。由于消除貧困是社會(huì)救助的根本目標(biāo)，而貧困的顯著表現(xiàn)是收入的缺乏，因此以往消除貧困的社會(huì)救助政策也主要體現(xiàn)為各種形式的現(xiàn)金收入再分配，這種做法僅僅保障了救助對(duì)象的生存。現(xiàn)實(shí)中，貧困者的問題不僅僅是收入低下，他們還可能面臨“許多其它的問題：一定程度上失去了決策自由，喪失了其他人可以享受的一些機(jī)會(huì)，包括 經(jīng)濟(jì) 和參與社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)；由于長(zhǎng)期脫離工作造成技術(shù)生疏和信心低下；體弱多病甚至死亡；喪失積極性；人際關(guān)系及家庭生活損失；社會(huì)價(jià)值與責(zé)任感下降；等等”〔3〕。而社會(huì)參與能力的下降實(shí)際構(gòu)成了社會(huì)排斥，并有可能陷入長(zhǎng)久的惡性循環(huán)。現(xiàn)金收入再分配只能維持現(xiàn)狀，而不能打破貧窮的循環(huán)。因而十分有必要區(qū)別收入貧困與能力貧困的差異，將社會(huì)救助的目標(biāo)從克服收入貧困上升到消除能力貧困，救助與發(fā)展相結(jié)合，提升救助對(duì)象的社會(huì)參與能力，協(xié)助他們自立、自強(qiáng)，最終消除社會(huì)排斥，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。

四、結(jié)論與啟示

根據(jù)以上分析，現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)救助制度的目標(biāo)應(yīng)界定為兼顧收入安全和社會(huì)公平，要體現(xiàn)“以人為本”，有利于社會(huì)和諧；在救助責(zé)任上，政府應(yīng)該充分承擔(dān)對(duì)最困難的社會(huì)群體進(jìn)行救助和提供服務(wù)的責(zé)任，同時(shí)，鼓勵(lì)富人和社會(huì)團(tuán)體的慈善行為，在財(cái)富總量不變的情況下，增加了社會(huì)總福利；在救助理念上應(yīng)強(qiáng)調(diào)責(zé)任和權(quán)利的基本對(duì)等，對(duì)受助對(duì)象增加工作要求，即“無責(zé)任便無權(quán)利”，防止福利依賴；在救助方式上不僅要轉(zhuǎn)變社會(huì)救助就是一次性或幾次性現(xiàn)金幫困的陳舊觀念，更應(yīng)體現(xiàn)對(duì)受助對(duì)象“能力”和“機(jī)會(huì)”擴(kuò)展的幫助，“機(jī)會(huì)”擴(kuò)展可以解決我國(guó)當(dāng)前勞動(dòng)力數(shù)量過多而造成的貧困，“能力”擴(kuò)展可以解決勞動(dòng)力質(zhì)量低下而造成的貧困，；我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了我國(guó)可用于救助的資源是有限的，因此在救助對(duì)象資格的確定上應(yīng)具有“選擇性”和“瞄準(zhǔn)性”，在制度的輸送渠道上要防止救助資源分散甚至流失，以至于救助的瞄準(zhǔn)機(jī)制失靈。

能夠給予一個(gè)制度靈魂的東西，是它的思想來源和精神基礎(chǔ)〔4〕。社會(huì)救助制度改革的歷程，從福利 經(jīng)濟(jì)學(xué) 的角度來說，其實(shí)就是如何處理政府與 市場(chǎng) 、公平與效率關(guān)系問題及如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的問題，改革的推進(jìn)過程也是對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)的不斷深化的過程。與前幾年相比，目前對(duì)我國(guó)社會(huì)救助制度改革的研究在數(shù)量上有所增加。但是，對(duì)這一制度思想來源的研究卻很不夠。面對(duì)現(xiàn)階段依然嚴(yán)峻的貧困及貧富差距問題和社會(huì)救助制度自身尚存在的缺陷，社會(huì)救助制度改革尤其要從庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想、新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)及補(bǔ)償原理、森的以“能力”為核心的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中汲取營(yíng)養(yǎng)，為我國(guó)建立新的社會(huì)救助制度提供使它真正具有生命力的精神基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

篇4

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；倫理思想；企業(yè)倫理

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-2972（2012）03-0018-06

一、引言

從20世紀(jì)60、70年代開始，許多學(xué)者都在從不同的視角來研究企業(yè)倫理。管理學(xué)家則從古典管理理論、行為科學(xué)理論、現(xiàn)代管理理論和當(dāng)代管理理論中，歸納和引申出文化管理、人本管理、價(jià)值管理等具有時(shí)代特征的以人為本的管理模式。并將利益相關(guān)者理論和社會(huì)責(zé)任理論融入到企業(yè)人力資源管理、企業(yè)生態(tài)管理、企業(yè)營(yíng)銷管理等理論中，以此求得企業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的和諧統(tǒng)一。而哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、倫理學(xué)家則從德性論以及正義論的角度來評(píng)價(jià)企業(yè)的道德行為，并為企業(yè)的倫理道德決策提供價(jià)值觀乃至方法論的指導(dǎo)。中國(guó)的學(xué)者和研究者還對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的管理倫理思想進(jìn)行挖掘，也取得了許多有意義的成果。事實(shí)上，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究企業(yè)倫理問題，可以為企業(yè)倫理的研究提供可供借鑒的方法和視角。從傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法和對(duì)象看，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資源有效配置的理論，主要是在技術(shù)和資源約束下對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的利潤(rùn)極大化進(jìn)行效率分析。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展表明，僅對(duì)資源要素等硬的方面的研究和關(guān)注是不夠的，還應(yīng)該將企業(yè)倫理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等這些影響企業(yè)乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的軟因素納入研究范圍。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど?987）將經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)結(jié)合起來研究，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離倫理的研究現(xiàn)象進(jìn)行了批判，并在他的著作《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》中明確指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)同源的思想，進(jìn)而揭示了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容豐富的根本原因在于經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的結(jié)合?，F(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)也越來越趨向于對(duì)“人與人”之間的關(guān)系以及“人與自然”之間的關(guān)系的研究。包括人與人之間行為的相互影響和人的行為對(duì)自然的影響以及“人與人”之間和“人與自然”之間的利益沖突與一致等問題，所有這些問題無不涉及倫理道德問題。其實(shí)我們也可以從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，歸納出豐富的倫理思想，從而，深刻揭示影響企業(yè)決策和行為的非經(jīng)濟(jì)因素，即倫理道德的重要性。這樣既使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究更加豐富、全經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理思想及其對(duì)構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)倫理的啟示面而又有意義。同時(shí)，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，又讓企業(yè)倫理的研究帶來理論上的支撐和更具實(shí)踐的價(jià)值，為當(dāng)代企業(yè)倫理的構(gòu)建提供有益的啟示和借鑒。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理思想

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派中的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)關(guān)于“人與人”之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)倫理有豐富和完備的論述，蘊(yùn)涵著豐富的倫理思想。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，蘊(yùn)涵豐富的倫理思想。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古（Arthur Cecil Pigou）在20世紀(jì)20年代，綜合了經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)，將經(jīng)濟(jì)理性和道德理性融為一體，創(chuàng)立了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)一開始建立就是以英國(guó)哲學(xué)大師邊沁（J.Bentham）和約翰·穆勒（John Stuart Mill）等人的功利主義倫理哲學(xué)為基礎(chǔ)，邊沁認(rèn)為人生的目的和意義都是為了讓自己盡可能獲得最大幸福，增加幸福指數(shù)。幸福指數(shù)可以衡量和計(jì)算，倫理則可以作為對(duì)幸福指數(shù)的衡量。每個(gè)人的行為其實(shí)都有滿足和增進(jìn)自己福利的欲望和目的性，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，這些目的和欲望的達(dá)成，就獲得了個(gè)人的幸?；蛐в?。效用就是19世紀(jì)以邊沁為代表的英國(guó)哲學(xué)家發(fā)展和完善起來的概念，邊沁所提到的效用就是福利，是指人們消費(fèi)時(shí)所產(chǎn)生的快樂和幸福的心理滿足感?？梢詮膫€(gè)人和社會(huì)兩個(gè)方面來理解這一概念的內(nèi)涵，從個(gè)人的價(jià)值目標(biāo)來看，效用是指?jìng)€(gè)人獲得的幸福和快樂；從社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)看，它是最大多數(shù)社會(huì)成員盡可能獲得的“最大幸?！薄Ｍ瑫r(shí)邊沁將倫理道德放在個(gè)人效用的總和之上來衡量，認(rèn)為只有使社會(huì)中個(gè)人效用之和最大的準(zhǔn)則和行為才是道德的，并形成了功利主義原則。功利主義認(rèn)為，與行為相關(guān)的感性快樂與痛苦是倫理學(xué)思考的基本出發(fā)點(diǎn)。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古和霍布森（John Atkinson Hobson）等人將邊沁的功利主義原理運(yùn)用到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，由于采用了局部均衡分析方法和以邊際效用基數(shù)論為基礎(chǔ)，使得邊沁哲學(xué)原理中難以衡量的“最大幸福”概念則可用福利和效用來進(jìn)行定義，并把自由、效率和公平分配作為三大社會(huì)目標(biāo)，以此來評(píng)價(jià)和衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行。庇古認(rèn)為，如果國(guó)民收入總量越大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利就越大；而國(guó)民收入分配越是平等，社會(huì)福利也就越大。由此總結(jié)出兩個(gè)福利經(jīng)濟(jì)理論：一是社會(huì)資源最優(yōu)配置理論，即對(duì)于邊際社會(huì)收益小于邊際私人收益的單位，政府應(yīng)通過稅收政策加以限制，即征收庇古稅。而對(duì)邊際社會(huì)收入大于邊際私人收益的單位，政府則應(yīng)該通過補(bǔ)貼政策加以鼓勵(lì)，以求社會(huì)福利最大化。二是收入分配最優(yōu)理論，即當(dāng)窮人貨幣收入的邊際效用等于富人貨幣收入的邊際效用時(shí)，社會(huì)福利總量便會(huì)達(dá)到最大。而以帕累托（vilfredo Pareto）理論為代表的新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，繼承和吸收了庇古和霍布森等人的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和分析方法，以邊際效用序數(shù)論為基礎(chǔ)，采用一般均衡分析方法，來研究社會(huì)資源的最優(yōu)配置和收入分配。帕累托認(rèn)為，如果一種經(jīng)濟(jì)改變至少可以使一個(gè)人的情況變得更好，但不會(huì)使他人利益情況變得更壞時(shí)，社會(huì)福利就會(huì)得到改善。這種改變是可取的，這被稱為帕累托法則。而衡量社會(huì)福利改善與否的標(biāo)準(zhǔn)被稱為帕累托標(biāo)準(zhǔn)。帕累托標(biāo)準(zhǔn)作為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，既是社會(huì)福利改善和改進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)，又是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)引入功利主義倫理理念的結(jié)果，也是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)成為規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。效率和公平問題貫穿福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的始終，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“效率”是帕累托效率，是社會(huì)和諧的最佳境界。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了全面考察和實(shí)證分析，得出了“制度”是影響和制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素的結(jié)論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)人的行為是完全理性的，經(jīng)濟(jì)人是追求自身利益最大化的，并且信息是完全的。而以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派則主張經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究現(xiàn)實(shí)中的人，應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)的組織體制出發(fā)，從人的實(shí)際出發(fā)來研究人。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派從而修正了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為人的行為是有限理性的，人都具有為自己謀取最大利益的機(jī)會(huì)主義行為傾向，且信息不完全。比如威廉姆森（Williamson）就認(rèn)為，人的行為特征存在著有限理性和機(jī)會(huì)主義的傾向。市場(chǎng)上的產(chǎn)品或服務(wù)存在質(zhì)量差異和價(jià)格差異，消費(fèi)者和廠商在尋找方面必然存在選擇成本。在一定的時(shí)間、空間和資金約束下，有限理性的消費(fèi)者和廠商所掌握的信息必然不完全，交易雙方之間則會(huì)存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，由于人總要追求自身效用的最大化，而同時(shí)認(rèn)知能力又有限。因此，只要存在信息不對(duì)稱和利益的不一致，交易過程中就會(huì)有機(jī)會(huì)主義行為和逆向選擇的可能，企業(yè)失信和欺詐等違反倫理道德的行為就具備了存在的條件。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思認(rèn)為，制度是一種社會(huì)博弈規(guī)則，是人們所創(chuàng)造的用以限制人們相互交往的行為的框架。舒爾茨（Theodore w.Schultz）把制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為。制度由三個(gè)基本要素組成，即正式約束、非正式約束和實(shí)施機(jī)制。正式約束是人們有意識(shí)制定的一系列政策法則。正式約束包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和各種契約以及由這些系列規(guī)則構(gòu)成的等級(jí)結(jié)構(gòu)。從憲法、法律到特殊的細(xì)則，甚至到個(gè)別契約，均是正式約束，共同約束著個(gè)人和企業(yè)的行為。而非正式約束是人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中無意識(shí)形成的，是代代相傳的文化的一部分，具有持久生命力。它是社會(huì)公認(rèn)的行為準(zhǔn)則，主要包括風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值信念、道德觀念、倫理規(guī)范、意識(shí)形態(tài)等因素。度構(gòu)成的第三個(gè)部分是實(shí)施機(jī)制。離開了實(shí)施機(jī)制，任何制度尤其是正式規(guī)則就形同虛設(shè)。可以看出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度概念里蘊(yùn)涵深刻的倫理思想。

除了上述“人與人”之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理思想外，還有關(guān)于“人與自然”之間關(guān)系的生態(tài)倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和新近發(fā)展起來的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)它有深刻的認(rèn)識(shí)。還在生態(tài)環(huán)境問題尚未充分顯現(xiàn)，人們普遍對(duì)生態(tài)環(huán)境問題缺乏清醒認(rèn)識(shí)的時(shí)代，馬克思很早就注意到人類生產(chǎn)活動(dòng)給生態(tài)自然帶來的不良影響，極其敏銳地觀察到了資本主義的發(fā)展所帶來的生態(tài)環(huán)境問題。人與自然的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，并不是征服與被征服、索取與被索取的關(guān)系。馬克思反對(duì)費(fèi)爾巴哈將自然界看成是脫離人的純粹自然的觀點(diǎn)，在堅(jiān)持自然的先在性與客觀性的前提下，馬克思用實(shí)踐觀和發(fā)展觀對(duì)人與自然的關(guān)系進(jìn)行了考察和研究，提出了“人化自然”觀。馬克思強(qiáng)調(diào)，形成與發(fā)展人和自然界關(guān)系的過程，不僅是人的自然化過程，同樣也是自然的人化過程。人的自然化過程則是人適應(yīng)自然的過程，也是人在利用和改造自然過程中的自身進(jìn)化過程；而人是作為有生命的自然存在物，同時(shí)具有能動(dòng)性。自然的人化過程就是人類通過生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐利用和改造自然并使之適合和造福于人的過程。馬克思在人與生態(tài)自然關(guān)系的倫理問題上，有獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)思考和精辟的論述。在馬克思的經(jīng)典著作中，有很多關(guān)于生態(tài)環(huán)境問題的分析，蘊(yùn)涵著深刻的生態(tài)倫理思想。馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《資本論》均有詳細(xì)論述資本主義生產(chǎn)和發(fā)展所帶來的環(huán)境問題以及人與自然關(guān)系問題的篇章。馬克思提出，“人直接是自然的存在物，而自然界卻是人的無機(jī)身體。作為自然的、有形體的、感性的、對(duì)象性的存在物，人和動(dòng)植物一樣，是自然界受限制的和受制約的存在物?！泵鞔_了人與自然是完整的統(tǒng)一，說明了人起源于自然界，既是自然界長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，也成為自然界的一部分。因而人類的活動(dòng)不但要遵循自然規(guī)律，而且受自然規(guī)律的制約。人與自然的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，并不是征服與被征服、索取與被索取的關(guān)系。20世紀(jì)60、70年代產(chǎn)生的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，是生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合而形成的一門新興經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科。人類社會(huì)從20世紀(jì)60年代開始，為解決日益嚴(yán)重的生態(tài)經(jīng)濟(jì)問題，出現(xiàn)了近30年的世界環(huán)境與發(fā)展運(yùn)動(dòng)。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展、勞動(dòng)生產(chǎn)率的持續(xù)提高以及世界經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，人類干預(yù)和改造自然的能力也在逐漸增強(qiáng)。而與此同時(shí)也出現(xiàn)了大量的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題，其嚴(yán)重程度是人們始料未及和觸目驚心的。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)還以人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為中心，研究生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相互作用而形成的復(fù)合系統(tǒng)及其運(yùn)動(dòng)過程中發(fā)生的種種矛盾和問題，從而揭示生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，以尋求人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自然生態(tài)發(fā)展相互適應(yīng)、保持平衡的對(duì)策和途徑。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理思想對(duì)構(gòu)建企業(yè)倫理的啟示

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)作為具有獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、自主經(jīng)營(yíng)和自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，必然要與外部和內(nèi)部發(fā)生各種利益關(guān)系，這些利益關(guān)系中包涵著各種倫理關(guān)系。企業(yè)倫理就是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中處理企業(yè)與社會(huì)、企業(yè)與內(nèi)部員工、企業(yè)與顧客之間關(guān)系的行為規(guī)范的總和。因此，當(dāng)代企業(yè)倫理問題主要包括企業(yè)生態(tài)倫理問題、企業(yè)人力資源倫理問題以及企業(yè)營(yíng)銷倫理問題。這些倫理問題如果處理不好，將嚴(yán)重危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也影響企業(yè)自身的發(fā)展，甚至影響企業(yè)的生存。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的倫理思想，可以從新的視角為企業(yè)倫理的構(gòu)建提供思想基礎(chǔ)。妥善處理好企業(yè)與內(nèi)部員工、企業(yè)與社會(huì)、企業(yè)與生態(tài)環(huán)境等利益相關(guān)者關(guān)系，將有利于解決企業(yè)的人力資源管理倫理問題、企業(yè)營(yíng)銷倫理問題和企業(yè)生態(tài)倫理問題。

企業(yè)人力資源管理倫理問題主要是指企業(yè)雇員的權(quán)利問題。企業(yè)員工的權(quán)利可分為法定權(quán)利和道德權(quán)利。因此，企業(yè)人力資源管理中的倫理問題既有法定權(quán)利問題，也有道德權(quán)利問題。目前企業(yè)的人力資源管理倫理問題主要表現(xiàn)為公平問題和安全問題。公平問題已成為企業(yè)人力資源管理中最根本的問題。公平問題主要有歧視、用人不公和分配不公等問題，這些問題涵蓋在企業(yè)的招聘選拔、薪酬設(shè)計(jì)、勞資關(guān)系中。而企業(yè)的安全問題是指企業(yè)員工工作場(chǎng)所安全倫理問題。主要有工作安全、工作壓力等。企業(yè)的道德營(yíng)銷問題主要表現(xiàn)在企業(yè)營(yíng)銷的可控因素中——即產(chǎn)品、價(jià)格、渠道、促銷各個(gè)環(huán)節(jié)中。企業(yè)營(yíng)銷活動(dòng)隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，一些企業(yè)不惜采用違背法律和道德的手段去擴(kuò)大產(chǎn)品銷售，以獲取最大經(jīng)濟(jì)利益。從前面的分析可以知道，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理思想，為解決企業(yè)人力資源管理問題和企業(yè)營(yíng)銷問題提供了有益的啟示。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅把功利主義作為倫理學(xué)的基礎(chǔ)，而且將道義主義融入自己的體系當(dāng)中。而道義主義是一種有著豐富理論內(nèi)涵的倫理學(xué)理論，把義務(wù)和責(zé)任看成是其理論的核心概念。道義主義的倫理理論的顯著特點(diǎn)，就是不訴諸行為后果，而訴諸一定的行為規(guī)則，如原則、規(guī)范等此類道德標(biāo)準(zhǔn)。道義主義認(rèn)為，一個(gè)行為的正確與錯(cuò)誤，并不是這個(gè)行為所產(chǎn)生的結(jié)果來決定的。而是這個(gè)行為的動(dòng)機(jī)、行為本身的特性決定的，即這個(gè)行為的動(dòng)機(jī)是否是善的，行為本身是否體現(xiàn)了一定的道德準(zhǔn)則，一個(gè)行為的后果的善并不能完全說明一個(gè)行為具有正當(dāng)性。同時(shí)，道義主義的倫理學(xué)把道德理性看作是道德行為的內(nèi)在本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)道德理性的基礎(chǔ)性地位。因此，任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的微觀主體企業(yè)，如果以損害別人利益來增進(jìn)利益，這都不符合道義主義原則的，是不講倫理道德的，容易造成人力資源管理倫理問題和營(yíng)銷倫理問題。而從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是一種制度安排，企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括企業(yè)對(duì)社會(huì)的法律義務(wù)和道德義務(wù)。如果將這兩方面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任放在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中，那么很顯然，企業(yè)對(duì)社會(huì)的法律義務(wù)是一種正式制度安排，企業(yè)對(duì)社會(huì)的道德義務(wù)則是一種非正式制度安排。這兩種制度安排，共同構(gòu)成了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的完整內(nèi)容。企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)際就是企業(yè)行為的各種制度性安排，從而為企業(yè)倫理的構(gòu)建在企業(yè)發(fā)展中的重要性提供了理論支撐。實(shí)際上在諾思的研究中，也肯定了道德等意識(shí)形態(tài)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。他認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)健全的倫理道德準(zhǔn)則是使社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)制度富有活力的粘合劑，社會(huì)強(qiáng)有力的道德和倫理法則是使經(jīng)濟(jì)體制可行的社會(huì)穩(wěn)定的要素。他還將這種意識(shí)形態(tài)作為社會(huì)對(duì)制度和理性的投資來解釋。㈣因而，企業(yè)僅僅重視內(nèi)外部的各種正式約束難以實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，同樣也要注重倫理和道德的非正式約束力量的影響，大力維護(hù)企業(yè)的義務(wù)責(zé)任感和道德良心。而企業(yè)的責(zé)任感和道德良心可以避免人力資源管理倫理問題和營(yíng)銷倫理問題的產(chǎn)生。

另外，企業(yè)的生態(tài)倫理問題主要表現(xiàn)為環(huán)境嚴(yán)重污染和資源日趨枯竭。大氣污染是環(huán)境問題中最突出的問題。造成大氣污染的原因雖有自然因素，但主要是人為的因素，特別是企業(yè)的發(fā)展，在生產(chǎn)過程中所釋放的各種廢棄物所造成的。除了大氣污染，水污染也是環(huán)境污染重要方面。人類的活動(dòng)會(huì)使大量的工業(yè)、農(nóng)業(yè)和生活廢棄物排入水中，使水受到污染。資源危機(jī)是指礦物、土地、淡水、森林、野生動(dòng)植物等自然資源因人口不斷增長(zhǎng)和企業(yè)不斷發(fā)展導(dǎo)致的逐漸顯現(xiàn)出相對(duì)緊缺的趨勢(shì)。隨著人類對(duì)自然資源的過度開發(fā)和利用，自然資源尤其非再生自然資源日趨短缺和耗竭。特別是自20世紀(jì)以來，人口的急劇膨脹和企業(yè)的迅速發(fā)展而導(dǎo)致的資源過度開發(fā)和利用，給資源帶來了極大地浪費(fèi)和破壞。馬克思從“自然一人一社會(huì)”的整體系統(tǒng)思想出發(fā)，科學(xué)地揭示了人與自然的辯證關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人與自然是密不可分的整體；認(rèn)為人與自然關(guān)系形成與發(fā)展，不僅是人的自然化過程，也是自然的人化過程；既肯定人在改造自然中的積極和能動(dòng)的作用，同時(shí)又肯定人是自然的“存在物”，人類在利用和改造自然的過程中，應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)保護(hù)生態(tài)自然的責(zé)任；在人同自然的“物質(zhì)交換”時(shí)，自覺地促進(jìn)人與自然的和諧相處，以實(shí)現(xiàn)人與自然的共存共榮。而從生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求來看，面對(duì)日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境污染和資源枯竭問題，企業(yè)必須承擔(dān)企業(yè)生態(tài)倫理責(zé)任，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不可能同生態(tài)環(huán)境割裂開來，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必須考慮自然資源消耗情況，以及對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響。因此，馬克思生態(tài)思想和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以為企業(yè)生態(tài)倫理的構(gòu)建提供理論基礎(chǔ)。

企業(yè)作為現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)實(shí)體，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，不僅會(huì)形成其獨(dú)特的精神風(fēng)貌、價(jià)值觀念、經(jīng)營(yíng)哲學(xué)、文化傳統(tǒng)，還會(huì)形成具有自身特點(diǎn)的倫理道德規(guī)范，以此獲得企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)能力。隨著經(jīng)濟(jì)全球一體化，世界各國(guó)都在關(guān)心企業(yè)的倫理和社會(huì)責(zé)任，企業(yè)倫理的研究變得越來越重要。企業(yè)倫理研究的起因是企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念的興起，企業(yè)不僅負(fù)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，還要承擔(dān)道德責(zé)任。企業(yè)倫理是在企業(yè)的發(fā)展過程中而形成的一種深刻影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的管理力量。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，企業(yè)倫理比純粹的經(jīng)濟(jì)手段、行政手段乃至法律手段的影響更廣泛、更深刻和更持久。企業(yè)如果僅僅以純經(jīng)濟(jì)的眼光來管理企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是很難讓企業(yè)取得理想的發(fā)展目標(biāo)。管理學(xué)家霍金斯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是高度組織化的社會(huì)，管理早已超越了企業(yè)的范圍而具有廣泛的社會(huì)意義。現(xiàn)代管理不應(yīng)僅局限于傳統(tǒng)的組織技術(shù)方面，而應(yīng)注意反映現(xiàn)代人性的人文價(jià)值的研究。因而，在企業(yè)的管理中，必須體現(xiàn)某種道德觀念和道德原則，這不僅表明企業(yè)倫理是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需求，而且也證明它有著其他因素不可替代的管理效能。從上面的分析可知，我們梳理福利經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理思想，對(duì)構(gòu)建企業(yè)倫理，培養(yǎng)企業(yè)先進(jìn)的價(jià)值觀，以先進(jìn)的價(jià)值觀塑造優(yōu)秀的管理模式具有十分重要的借鑒意義。良好的企業(yè)倫理管理模式有利于解決管理活動(dòng)中的道德沖突和矛盾，消除諸如企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)、生態(tài)環(huán)境治理以及投資者、債權(quán)人、消費(fèi)者和員工等企業(yè)利益相關(guān)者利益保護(hù)等問題引發(fā)的沖突和矛盾對(duì)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的制約。法國(guó)的Francoise QuaireLanoizelee在《企業(yè)社會(huì)責(zé)任和競(jìng)爭(zhēng)協(xié)調(diào)一致嗎？》一文中認(rèn)為，打算制定企業(yè)持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的企業(yè)必然會(huì)面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的生存風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的兩難問題。其實(shí)，企業(yè)進(jìn)行倫理管理，構(gòu)建正確的企業(yè)倫理，承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，可以讓企業(yè)避免市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和價(jià)值。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理思想分析不僅可以為當(dāng)今企業(yè)構(gòu)建企業(yè)倫理提供啟示，也為企業(yè)持續(xù)發(fā)展提供有價(jià)值的理論指導(dǎo)。

篇5

關(guān)鍵詞：增減掛鉤 遷村并居 可行能力 福利變化測(cè)度指標(biāo)

本文是中央財(cái)經(jīng)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：NMOE2011120039）的階段性成果

城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策（以下簡(jiǎn)稱掛鉤政策）是國(guó)務(wù)院于2004年提出的目前在全國(guó)部分省市試點(diǎn)的一項(xiàng)土地利用與整治方案。加快農(nóng)民集中化居住，是掛鉤政策實(shí)施的潛在條件和不可回避的客觀影響。衡量和比較政策實(shí)施前后農(nóng)民的福利水平的變化，剖析其原因，對(duì)完善掛鉤政策和政府補(bǔ)償措施都是具有指導(dǎo)意義的。

然而，由于掛鉤政策實(shí)施模式的不同會(huì)對(duì)農(nóng)民的福利產(chǎn)生不同的影響，因此對(duì)福利的研究不應(yīng)該一概而論?！斑w村并居”是指在城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策下，對(duì)一個(gè)村莊或幾個(gè)村莊的農(nóng)民進(jìn)行搬遷，實(shí)行在農(nóng)村集體居住的辦法。本文的研究旨在針對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策下的“遷村并居”安置模式帶來的農(nóng)戶福利測(cè)度問題，梳理福利的概念，對(duì)森的可行能力方法和國(guó)內(nèi)外運(yùn)用可行能力理論開展的相關(guān)研究進(jìn)行總結(jié)，提出組成農(nóng)民福利的功能性活動(dòng)及其相關(guān)衡量指標(biāo)，以期為遷村并居前后農(nóng)民福利變化的測(cè)度提供思路。

一、理論框架

（一）福利概念以及森的可行能力方法

“福利”在經(jīng)濟(jì)學(xué)中是一個(gè)不斷發(fā)展的概念，邊沁、埃奇沃思等早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家以功利主義為基礎(chǔ)，認(rèn)為福利本質(zhì)上是一種心理特征。

將傳統(tǒng)的福利概念運(yùn)用于遷村過程中農(nóng)民福利研究，存在一些難以克服的局限性。和傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，森的可行能力方法對(duì)非收入因素予以關(guān)注、考慮了人的差異產(chǎn)生的福利差異以及選擇的自由度對(duì)福利產(chǎn)生的重大影響。該方案提出后，國(guó)內(nèi)外多個(gè)關(guān)于福利的相關(guān)研究中，福利度量均采用了森的可行性能力方法。要運(yùn)用此方法，則必須首先確定重點(diǎn)考察的可能引起福利變化的功能性活動(dòng)及其相應(yīng)的相關(guān)評(píng)測(cè)指標(biāo)。其次，還需要在獲得實(shí)證數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)方法，實(shí)現(xiàn)相關(guān)指標(biāo)的匯總。

（二）對(duì)于功能性活動(dòng)或可行能力選取的討論

可行能力不能被直接觀察，在實(shí)證中一般分析福利與可獲得的功能性活動(dòng)之間的關(guān)系。需要指出的是，森的可行能力方法只是提供了分析福利問題的一種新的視角和框架，并沒有明確指出哪些功能或者可行能力應(yīng)該包括在內(nèi)，這也引起了很多學(xué)者對(duì)該方法可操作性的質(zhì)疑。

在實(shí)際運(yùn)用中，多數(shù)研究者根據(jù)自己的研究對(duì)象和背景選擇了不同的可行能力和相應(yīng)的指標(biāo)。因此總的來說，在運(yùn)用可行能力方法時(shí)，應(yīng)該根據(jù)研究的具體問題選取針對(duì)性的可行能力指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以免造成研究成果的偏差和增大研究的工作量。

二、指標(biāo)選取

參考相關(guān)學(xué)者的研究，并結(jié)合“遷村并居”的具體實(shí)踐，本文列出了以下功能性活動(dòng)及其相應(yīng)的衡量指標(biāo)，并對(duì)其依據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)要論證。

（一）家庭經(jīng)濟(jì)狀況

雖然嚴(yán)格地說，收入本身不是功能性活動(dòng)，而只能反映獲得功能性活動(dòng)的工具大小?？尚心芰Ψ椒m然把福利從收入擴(kuò)展到實(shí)質(zhì)自由，但森并沒有“否定個(gè)人可行能力剝奪通常與收入底下有密切關(guān)系”，相反，他認(rèn)為二者存在一種雙向關(guān)系。通過收入與支出之間的相抵，可以獲得純收入指標(biāo)，反映家庭對(duì)經(jīng)濟(jì)資源實(shí)際自由支配能力。

（二）社會(huì)保障

社會(huì)保障是實(shí)現(xiàn)福利的功能性活動(dòng)的重要組成部分。森提出的五大工具性自由中就包括社會(huì)機(jī)會(huì)和防護(hù)性保障。并居后社會(huì)保障方面的變化主要體現(xiàn)在土地保障和公共資源保障。此外，并居后社區(qū)化的公共服務(wù)和設(shè)施提供的公共資源，也是一種社會(huì)保障，因此有必要把該項(xiàng)納入社會(huì)保障的可行能力衡量中，這主要通過人均資源擁有量來衡量。

（三）居住條件

這里所謂的居住條件，不僅指房屋本身，還包括住房變遷而帶來的交通通訊變化。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)居住的需求多樣化復(fù)雜化，除了人均住房面積外，我們還用房屋滿意度來評(píng)價(jià)住房給農(nóng)戶帶來的福利?？紤]到居住點(diǎn)發(fā)生變化，以及政府可能進(jìn)行的集約化的交通通訊改造措施，所以，應(yīng)該把其納入可行能力評(píng)價(jià)中，分別選用“到最近的公路的距離”和“年通訊消費(fèi)額”兩項(xiàng)指標(biāo)。

（四）心理狀況

把福利完全歸為心理效用雖然有局限性，但是心理快樂仍然是一個(gè)人福利的重要內(nèi)容。就遷村并居而言，集中居住改變了獨(dú)門獨(dú)戶的分散狀態(tài)而使農(nóng)戶必須處理新的鄰里關(guān)系，這種交往互動(dòng)過程營(yíng)造一種特定的社區(qū)氛圍而作用于人的心理。在此，我們將農(nóng)戶遷居后對(duì)鄰里關(guān)系的滿意度列入考察指標(biāo)。

三、結(jié)束語

結(jié)合已有研究，我們提出了基于森的可行能力理論，針對(duì)遷村并居這一城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤模式中的福利變化測(cè)度所進(jìn)行的指標(biāo)選取。在實(shí)地調(diào)研中，還需要根據(jù)相關(guān)指標(biāo)科學(xué)地設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，同時(shí)合理使用數(shù)學(xué)方法，才能使福利變化的測(cè)度更加準(zhǔn)確可靠。關(guān)于數(shù)學(xué)方法的選取以及實(shí)地調(diào)研的進(jìn)行，還有待后續(xù)的進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋娟，白鈺，張宇.城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的理論與實(shí)證[M].天津：南開大學(xué)出版社，2012

[2]印度.阿馬蒂亞?森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002

篇6

【關(guān)鍵詞】理性選擇；斯密；森

一、引言

阿瑪?shù)賮啞ど且粋€(gè)“傳統(tǒng)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)家。他繼承了從亞里士多德到亞當(dāng)·斯密等古典思想家的遺產(chǎn)，并且對(duì)全世界各地正在遭受苦難的人們深切關(guān)心，他的學(xué)術(shù)更多的集中到了這個(gè)世界的根本——人，而不是無視人類生存的困境，沉浸在脫離現(xiàn)實(shí)的假設(shè)和簡(jiǎn)陋的模型上。森的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想非常豐富，而且很多思想都可以追溯到斯密。本文將集中論述“理性選擇”思想，意圖把握兩位大師的思想精髓。理性選擇這個(gè)概念如今在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)該是引用率最高的概念之一，它直接構(gòu)成了整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的基石，但是對(duì)于理性選擇究竟是什么，這就是一個(gè)值得深入討論的問題了，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心議題。對(duì)于“理性選擇”理解的不同將會(huì)直接導(dǎo)致理論及其指導(dǎo)下的公共政策的大相徑庭，因此不得不謹(jǐn)慎考慮。當(dāng)下“理性選擇”在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上已經(jīng)解釋為“追求個(gè)人利益的最大化”，不管是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，還是僅僅作為過度簡(jiǎn)化而方便教學(xué)而為之，但是，很明顯，這種極端狹隘的理解已經(jīng)誤導(dǎo)了一代又一代的人，這是一個(gè)非常大的錯(cuò)誤。為了正本清源，我們很有必要對(duì)斯密關(guān)于理性選擇的思想進(jìn)行回顧。他在《道德情操論》中，從同情心出發(fā)，論述了利他主義的倫理觀；在《國(guó)富論》中，斯密卻是從物質(zhì)利益和個(gè)人私利出發(fā)，論述了利己主義的經(jīng)濟(jì)觀。

二、斯密將人選擇的動(dòng)機(jī)分為三個(gè)高度不同的層次

（1）自利層次。斯密在對(duì)經(jīng)濟(jì)交換的論述中闡述了這個(gè)思想。肉商、釀酒商、面包商為何會(huì)如此熱情地去生產(chǎn)并銷售，不是為了貢獻(xiàn)社會(huì)，造福他人，僅僅是為了從我們的口袋里獲得他們想要的——金錢。這關(guān)乎他們的生存。事實(shí)上互利交換中都是屬于這種情形，并不需要多么高尚的動(dòng)機(jī)來解釋這種行為。這是本能的選擇，屬于最低層次的動(dòng)機(jī)。（2）同情層次。人是社會(huì)存在，不僅有著基本的生理需要，在滿足生理需要的基礎(chǔ)上，必然會(huì)提出進(jìn)一步的心理需要。這種進(jìn)一步的需要其實(shí)也是一種自利。人的自利不僅包括對(duì)自己的關(guān)切，也包括對(duì)別人的關(guān)切。因此對(duì)他人福利的關(guān)切或同情完全可以融入到一個(gè)人自己個(gè)人的福利中。（3）仁慈層次。超越廣義定義的福利或自利，我們?cè)敢庾龀鰻奚宰非笃渌麅r(jià)值，例如社會(huì)正義、民族解放、社群福利。斯密認(rèn)為“仁心、慷慨和公共精神，是對(duì)其他人最有幫助的品質(zhì)”。這是最高層次的動(dòng)機(jī)。

阿瑪?shù)賮啞ど诔姓J(rèn)第一個(gè)層次的前提上，著重拓展了斯密的后兩個(gè)動(dòng)機(jī)。在他看來，如果把理性選擇定義為謹(jǐn)慎的實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)，那么我們就應(yīng)該將謹(jǐn)慎地發(fā)揚(yáng)同情、謹(jǐn)慎地促進(jìn)正義和謹(jǐn)慎的促進(jìn)后代的利益等行為視為理性選擇的表現(xiàn)。同情和仁慈背離了狹隘的自利模式，這是兩種不同的前進(jìn)路線，森將第三種動(dòng)機(jī)定義為“承諾”，它所遵循的價(jià)值觀超越了個(gè)人的自利或福利，包括在促進(jìn)我們同情的人們的利益時(shí)所涉及的自利。森舉了一個(gè)例子來說明同情與承諾的區(qū)別。如果幫助一個(gè)窮人，是因?yàn)槟闶且粋€(gè)富有同情心的人，而他的貧困會(huì)使你不幸福，那么這就是一種基于同情的行動(dòng)。依據(jù)同情采取行動(dòng)時(shí)，并不涉及犧牲個(gè)人的利益或福利。但是如果他的貧困并不會(huì)使你很不幸福，你試圖幫助的理由是你的正義意識(shí)，而不是減輕自己由于同情產(chǎn)生的痛苦這個(gè)愿望，這種行為會(huì)涉及到自我犧牲，這就是一個(gè)基于承諾的行動(dòng)。事實(shí)上，兩者還是存在關(guān)聯(lián)的。在森看來，利己（不知是否利他）、利人利己、利他，這是三個(gè)有理由接納的三個(gè)層次的動(dòng)機(jī)。動(dòng)機(jī)的多樣性對(duì)于斯密關(guān)于人的行為的豐富的分析具有中心意義。人類行為的動(dòng)機(jī)不是單一的，而是復(fù)雜多樣的，因而人類追求的目標(biāo)是多元的，不僅有對(duì)財(cái)富的追求，還要思考“人類的最終目的是什么，以及什么東西能夠培養(yǎng)‘人的美德’或者‘一個(gè)人應(yīng)該怎樣活著’等這類問題。”以上內(nèi)容闡述了阿瑪?shù)賮啞ど瓕?duì)于斯密在理性選擇方面的拓展。我們可以知道如今我們看到的很多所謂斯密的思想，其實(shí)并不一定就是斯密本人的，有的甚至是后人或斷章取義，或有意無意誤解的結(jié)果。這就需要我們回到前人的經(jīng)典中去，而不是去相信不知道轉(zhuǎn)述了多少道的轉(zhuǎn)述。盡管如此，還是會(huì)有一些人真正繼承了斯密的精髓，并且發(fā)揚(yáng)光大，我認(rèn)為，森就是少數(shù)這類人中的一個(gè)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]亞當(dāng)·斯密．國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M]．北京：商務(wù)印書館．2006

篇7

關(guān)鍵詞：社會(huì)福利；經(jīng)濟(jì)學(xué)；需求；供給；發(fā)展

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的新世紀(jì)，社會(huì)福利被看作是衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的標(biāo)準(zhǔn)。良好的社會(huì)福利是政府宏觀調(diào)控的主要目標(biāo)，與本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平密不可分，這是因?yàn)樯鐣?huì)福利的設(shè)置與安排、供給與需求受一定社會(huì)階層、社會(huì)結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟(jì)組織影響而致。我國(guó)的社會(huì)福利事業(yè)經(jīng)過長(zhǎng)期的發(fā)展，已初步形成以政府為主導(dǎo)、社會(huì)廣泛參與的局面，并逐步建立起了多種類型和層次的福利服務(wù)體系。盡管如此，但隨著人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)與精神文化的需要，加之社會(huì)人口老齡化趨勢(shì)嚴(yán)重，社會(huì)福利服務(wù)需求與社會(huì)福利服務(wù)供給的失衡現(xiàn)象日漸突出。鑒于此，本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)我國(guó)社會(huì)福利事業(yè)的發(fā)展進(jìn)行分析研究。

一、社會(huì)福利的基本內(nèi)涵

福利屬于社會(huì)理論中的概念，從詞源解釋是一種健康、幸福、舒適的良好生活狀態(tài)，它與人對(duì)自身需求的滿足程度和主觀感受相互關(guān)聯(lián)。社會(huì)福利是從滿足人的需求和改善全體社會(huì)成員物質(zhì)、文化、生活的角度，依據(jù)有關(guān)法律和政策，向社會(huì)全體成員或部分成員提供的無償或優(yōu)價(jià)服務(wù)措施，目的在于提高全體社會(huì)成員的生活質(zhì)量。

社會(huì)福利有廣義與狹義之分，廣義社會(huì)福利泛指所有保障人們基本生活和提高人們生活質(zhì)量的服務(wù)設(shè)施。如文化、教育、住房、醫(yī)療等方面的公益設(shè)施。狹義社會(huì)福利是指對(duì)部分社會(huì)成員因年老、疾病、生理、心理缺陷喪失勞動(dòng)能力而出現(xiàn)生活困難時(shí)向其提供的各種服務(wù)措施，體現(xiàn)了一種社會(huì)救濟(jì)和公共援助。社會(huì)福利的發(fā)展有助于調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)收入的分配格局，起到緩解初次分配領(lǐng)域矛盾和維持社會(huì)穩(wěn)定的作用。

二、社會(huì)福利需求與供給的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）社會(huì)福利需求的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

社會(huì)福利需求來源于社會(huì)成員對(duì)福利的需求，根據(jù)馬斯洛需求層次理論可知人的需求是有層次的，同時(shí)也是具有相對(duì)性的，是隨著人的經(jīng)濟(jì)收入水平或社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而不斷變化的。我國(guó)對(duì)社會(huì)福利的需求在社會(huì)發(fā)展不同階段體現(xiàn)的特征是各不相同的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期由于經(jīng)濟(jì)收入較低，社會(huì)福利設(shè)置主要是以保障社會(huì)成員基本生活條件為主，滿足其基本的生理、安全需要，如就業(yè)、醫(yī)療、退休等社會(huì)保障體系。

但隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人們生活水平的提高，人們對(duì)福利需求也逐漸發(fā)生了變化，在解決基本生活需要的基礎(chǔ)上，人們對(duì)教育、文化、健身、保健、娛樂等能提升生活質(zhì)量方面的需求日趨增加。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下不同社會(huì)階層的經(jīng)濟(jì)收入水平有所差距，從而對(duì)社會(huì)福利的需求也不同。一般來說，較低收入的階層群體，對(duì)保障基本生活的需求愿望較高；而工薪階層群體則對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等需求程度較高；但對(duì)高收入階層群體而言，卻更注重在社會(huì)服務(wù)、自我實(shí)現(xiàn)、人際交往等方面的需求。

為了更加了解目前我國(guó)不同收入群體的福利需求，筆者以對(duì)本市153位居民進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查，并根據(jù)其經(jīng)濟(jì)收入分為三個(gè)群體：高收入群體、中等收入群體和低收入群體。其中高收入群體月收入10000元以上有19人，占12.4%；中等收入群體月收入在4000～10000元有79人，占51.7%；低收入群體4000元以下有55人，占35.9%，并且在此次福利需求調(diào)查中，將福利調(diào)查內(nèi)容設(shè)計(jì)為基本生活、社會(huì)安全、人際交往、社會(huì)服務(wù)以及自我提升五個(gè)方面，目的是對(duì)不同收入群體的各種福利需求進(jìn)行分析。如下表所示。

不同群體社會(huì)福利需求調(diào)查數(shù)據(jù)表

■

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：高收入群體對(duì)社會(huì)服務(wù)、人際交往、自我提升等的福利需求較為強(qiáng)烈，這是由于該群體收入較高、工作穩(wěn)定的緣故，他們對(duì)基本生活或失業(yè)保險(xiǎn)需求相對(duì)較低，而對(duì)提高生活質(zhì)量的社會(huì)保障福利卻具有較高需求；中等收入群體對(duì)社會(huì)安全、社會(huì)服務(wù)、自我提升等方面的福利需求較為突出，而對(duì)保障基本生活的福利需求表現(xiàn)并不明顯；低收入群體則對(duì)于提供基本生活保障的社會(huì)福利需求愿望較大，而對(duì)人際交往需求較低。見下圖：

■

不同群體對(duì)不同社會(huì)福利需求示意圖

由上圖可知，目前的社會(huì)福利需求主要表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)交往、社會(huì)服務(wù)、自我提升的需求，這說明伴隨著生活水平的提高，人們對(duì)基本的生活保障需要逐漸降低，而對(duì)于提高其生活質(zhì)量的社會(huì)福利需要在逐步提高。

（二）社會(huì)福利供給的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度可以把社會(huì)福利看作是種公共產(chǎn)品。根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，公共產(chǎn)品的供給受市場(chǎng)失靈的影響，而市場(chǎng)失靈又使得政府無法提供市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，這時(shí)就不能進(jìn)行有效的公共產(chǎn)品供給。理論上講，公共產(chǎn)品具有共同消費(fèi)的性質(zhì)，其社會(huì)需求曲線是社會(huì)全體成員需求曲線的垂直相加。社會(huì)公共產(chǎn)品一般由政府提供，由于其追加成本負(fù)擔(dān)為零，以及其利用的非排他性，人們往往不會(huì)表現(xiàn)出對(duì)它需求產(chǎn)量的偏好，這時(shí)就不能保證公共產(chǎn)品的最適供給。

篇8

[關(guān)鍵詞]社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)健康保險(xiǎn)政策養(yǎng)老金經(jīng)濟(jì)學(xué)

TheTheoreticalFoundationsoftheEconomicsofSocialPolicyandtheEffectsofSocialPolicy

PersonnelBureau,ChineseAcademyofSocialSciences

[Abstracts]ProfessorRosnerusesthesetofmicroeconomicconceptsandtoolstoanalyzethecauseofsocialpolicy,theextentofsocialpolicy,theobjectivesofsocialpolicy,somepoliticalscienceaspects,andtheeffectsofsocialpolicy.Itprovidesanewparadigmfortheanalysisofsocialpolicy.WeintroducethefindingstoChinesescholars.

[KeyWords]EconomicsofSocialPolicy,SocialHealthPolicy,EconomicsofPensions

前言

社會(huì)政策一直是一個(gè)重要的社會(huì)問題，也是一個(gè)重要的政治問題。社會(huì)政策針對(duì)貧困、失業(yè)和社會(huì)供養(yǎng)等等問題規(guī)劃藍(lán)圖，因而能讓人們對(duì)未來充滿希望。社會(huì)政策的制度設(shè)置應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)具體社會(huì)問題的回答，要理解一項(xiàng)社會(huì)政策制度設(shè)置的應(yīng)力，我們必須理解它為什么要建立。一個(gè)國(guó)家的制度選擇要考慮它的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)。對(duì)于探詢?cè)诓煌贫冉Y(jié)構(gòu)下，社會(huì)政策產(chǎn)生什么樣的后果，經(jīng)濟(jì)理論是一個(gè)有用的分析手段。維也納大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系羅斯那先生（Rosner,2003）[1]的專著《社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)》，運(yùn)用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對(duì)社會(huì)政策的研究基礎(chǔ)進(jìn)行了深入的探索，為社會(huì)政策研究提供了新的范式。筆者將其中主要研究成果介紹給國(guó)內(nèi)學(xué)者，以期拓寬我們社會(huì)政策研究的視角。

1、社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇和計(jì)量方法

1.1社會(huì)政策的范圍：

社會(huì)政策范圍不僅覆蓋資助貧困人口，還包括幫助人口中的其他社會(huì)弱勢(shì)群體。從實(shí)踐上講，社會(huì)政策的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：（1）健康保險(xiǎn)，（2）退休人員和老年人的供養(yǎng)，（3）幫扶失業(yè)者，（4）有關(guān)家庭的政策，（5）貧困。這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數(shù)國(guó)家現(xiàn)存的制度安排。

1.2社會(huì)政策的目標(biāo)：

為了評(píng)價(jià)社會(huì)政策的效果，我們必須清楚所提出的社會(huì)政策計(jì)劃的原因，否則，我們無法評(píng)價(jià)社會(huì)政策的福利效果。社會(huì)政策的目標(biāo)有：（1）反貧困，（2）防止意外事件（保險(xiǎn)），（3）再分配，（4）規(guī)定有利于弱勢(shì)群體的契約結(jié)構(gòu)（例如，勞動(dòng)法、租金管制）。

不同的社會(huì)政策計(jì)劃，其目標(biāo)的重要性是不同的。反貧困計(jì)劃不是為全體人口提供公共健康保險(xiǎn)的主要目的，盡管反貧計(jì)劃對(duì)減少貧困有貢獻(xiàn)，對(duì)于貧困人口來說非常重要?；攫B(yǎng)老金是反貧非常重要手段，但幾乎不適合防止風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃，特別是對(duì)于私人退休供養(yǎng)。我們并不清楚建立社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃的原因，個(gè)人要面對(duì)許多風(fēng)險(xiǎn)，其中一些風(fēng)險(xiǎn)可以通過商業(yè)保險(xiǎn)避免，如防止火災(zāi)、汽車被偷等等。社會(huì)政策計(jì)劃則不涉及防止火災(zāi)和汽車被偷遭受的損失。但大多數(shù)國(guó)家針對(duì)一些不測(cè)事件，建立了社會(huì)政策計(jì)劃。因此，我們將思考，為什么一些風(fēng)險(xiǎn)被納入社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃，而其他的則沒有被納入。社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃賴以設(shè)立的最重要的風(fēng)險(xiǎn)有：（1）失業(yè)，（2）疾病，（3）殘疾，（4）與退休有關(guān)的財(cái)富損失，（5）壽命超過個(gè)人資產(chǎn)和財(cái)富承受力，（6）照料需求。

“再分配”概念通常指從富人征收財(cái)富轉(zhuǎn)付給窮人，這個(gè)概念太狹窄，不能很好地說明社會(huì)政策計(jì)劃的范圍。我們需要區(qū)分四種再分配類型：（1）垂直的：由于不同水平的收入和財(cái)富，在個(gè)人或家庭戶之間進(jìn)行的再分配。（2）水平的：在相同收入水平的群體內(nèi)，根據(jù)個(gè)人或家庭戶的具體特征進(jìn)行的再分配。（3）個(gè)人所處的生命周期階段：將個(gè)人或家庭戶在某個(gè)時(shí)點(diǎn)的錢挪到相同個(gè)人或家庭戶另一個(gè)時(shí)點(diǎn)上使用。（4）在不同的同批人之間的再分配：如果在某時(shí)刻出生的人必須支付給先于他出生的那些人多于（或少于）他從之后出生的人得到的，這是有利于先他出生（之后出生）的同批人的代際再分配。第一、二、四種類型是人與人之間的再分配，第三種類型是個(gè)人自身的再分配。

1.3社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析社會(huì)政策。這種分析的基本要素是：經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討人們面對(duì)不同的選擇，將如何行動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把社會(huì)現(xiàn)實(shí)看作是個(gè)人選擇的結(jié)果。但社會(huì)政策涉及到不可忽視的危險(xiǎn)局面，在這種局面下，理性個(gè)人不可能做出連續(xù)的選擇。而且，對(duì)于一些人，理性選擇假設(shè)不適用，例如，精神有障礙的人。限制選擇的一個(gè)特別重要的例子是法律框架，尤其是社會(huì)政策的背景。

社會(huì)政策分析使用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和技術(shù)分析工具。它假定在某些限制下，家庭戶效用最大化。這些限制包括預(yù)算限制和現(xiàn)存的管制。例如，最長(zhǎng)工作時(shí)間限制。形式分析使用適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)，即受約束的最優(yōu)化技術(shù)。如果做一般的了解，圖表分析通常足夠了。

1.4政治科學(xué)方面的問題

就社會(huì)政策來講，存在著不同的政治結(jié)構(gòu)。按照個(gè)人受影響的方式進(jìn)行區(qū)分，社會(huì)補(bǔ)助金有：（1）只針對(duì)貧困或首要針對(duì)貧困的社會(huì)援助計(jì)劃；（2）對(duì)所有那些主要通過與工資收入相關(guān)聯(lián)的支付繳費(fèi)款的人員的計(jì)劃；（3）針對(duì)所有公民的計(jì)劃。如果第一種方式是社會(huì)政策的核心，減少貧困是它的主要目的。這種類型社會(huì)政策的意圖可以與自由思想相聯(lián)系，即支持窮人，把其他的事情交給市場(chǎng)。在第二種方式社會(huì)政策中，保護(hù)工人的收入是重要的目標(biāo)。第三種類型的社會(huì)政策希望為每一個(gè)人提供最低限度的保護(hù)，同時(shí)，保護(hù)工人的收入。有人認(rèn)為，社會(huì)民主思想支持這種類型的政策。20世紀(jì)90年代，這三種類型政策的區(qū)分越來越模糊。當(dāng)評(píng)價(jià)不同社會(huì)政策體系的實(shí)際運(yùn)行情況時(shí)，這些區(qū)分就更加模糊了。

我們同樣需要對(duì)國(guó)家作為社會(huì)政策的管理者和國(guó)家作為社會(huì)政策計(jì)劃的組織者的差異。我們也可以區(qū)分不同的社會(huì)政策的組織結(jié)構(gòu)：（1）國(guó)家組織健康服務(wù)等活動(dòng)。國(guó)家按照中央或地方的水平，直接提供服務(wù)。如果服務(wù)的平等性被認(rèn)為是必不可少的話，國(guó)家組織活動(dòng)是一種切合實(shí)際的供給方式。（2）國(guó)家為社會(huì)政策建立特別機(jī)構(gòu)，使之為社會(huì)政策提供基本的框架。這些機(jī)構(gòu)通常有法律限定的組織領(lǐng)域和活動(dòng)范圍，在這種情況下，機(jī)構(gòu)之間不存在針對(duì)顧客或活動(dòng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。這些的機(jī)構(gòu)通常按照職業(yè)界限來劃定。（3）國(guó)家強(qiáng)制公民操心自己的福利，并可能補(bǔ)貼付款，但把組織的機(jī)構(gòu)留給市場(chǎng)。

2、社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

2.1一般均衡、帕累托有效與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理[2]

討論社會(huì)政策計(jì)劃的效果，必須提及比較的標(biāo)準(zhǔn)，否則，不可能闡述一項(xiàng)計(jì)劃的引入以及它的實(shí)施范圍是否有利于或者減少福利。

前面已提過，人與人之間的收入再分配是社會(huì)政策一個(gè)重要的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)如何用最低成本實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，以及這樣的政策的效果是什么。但其它社會(huì)政策計(jì)劃怎樣呢？用保險(xiǎn)防止不測(cè)事件和確保個(gè)人自身的再分配？人們能自我照料嗎？社會(huì)政策對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有意的、必要的補(bǔ)充。為了理解這種背景下社會(huì)政策，我們需要探討介入市場(chǎng)體制的運(yùn)行。第一個(gè)問題是：商品和服務(wù)只通過市場(chǎng)分配給個(gè)人，這種經(jīng)濟(jì)的后果是什么？這是一般均衡理論所探討的。有兩個(gè)問題需要提及：（1）有均衡嗎？均衡是價(jià)格的向量。（2）如果有，這樣的均衡從社會(huì)想望的意義上講，是件好事嗎？有一個(gè)更深層次的問題，對(duì)社會(huì)政策特別有意義，在一些情況下，自愿合約不被社會(huì)接受，不被法院受理，如賣身為奴。在什么情況下，認(rèn)識(shí)均衡在特殊意義下是件好事，這就需要引入“帕累托效率”概念。

帕累托有效分配不必是一種值得想望的分配，它可以是一種極端不平等的分配。關(guān)于“帕累托效率”，一般均衡理論的有一個(gè)強(qiáng)有力的定理：在某種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，市場(chǎng)均衡是帕累托有效。我們從一般市場(chǎng)均衡理論導(dǎo)出福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)定理。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理：不可能使某人改善而不損害他人。第二定理：在稍加嚴(yán)格的條件下，通過再分配資財(cái)可以實(shí)現(xiàn)每一個(gè)合理的帕累托有效分配，而把其它的分配叫交給競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。第二個(gè)定理能用于社會(huì)政策的背景嗎？這有一個(gè)很大的益處，因?yàn)檫@樣，國(guó)家可以把它的活動(dòng)限定在再分配。這個(gè)命題的基本內(nèi)涵是政府征稅，以資助特殊群體。不幸的是，事情并不那么簡(jiǎn)單，在大多數(shù)情況下，征稅和轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生大量的分配效應(yīng)，因此，沒有任何分配效應(yīng)的再分配是不切實(shí)可行的選擇。

2.2不確定性分析

馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數(shù)：經(jīng)濟(jì)學(xué)中分析不確定性問題，最重要的一個(gè)概念是預(yù)期效用函數(shù)或者叫馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數(shù)。NM效用函數(shù)不是處理不確定性問題唯一的效用概念，但卻是一個(gè)最重要的概念。從數(shù)學(xué)上講，NM效用函數(shù)的優(yōu)越之出在于他容易操作，并且經(jīng)過適當(dāng)修正，均衡分析（包括福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理）的基本結(jié)果有效。不確定性對(duì)于社會(huì)政策具有重要意義，即使在帕累托意義上不存在外部性，一些人在不確定性得到解決后，情況變得相當(dāng)糟糕——一些人可能失去工作能力，得病，或者壽命超過他們的預(yù)期和他們積累的財(cái)富資源，解決這樣問題的一種方法是保險(xiǎn)。不測(cè)事件有關(guān)的涉及社會(huì)政策的基本問題是：為什么可以通過市場(chǎng)來保險(xiǎn)來防備有些不測(cè)事件的發(fā)生，而對(duì)其他一些不測(cè)事件，則不存在市場(chǎng)保險(xiǎn)，必須由社會(huì)政策來補(bǔ)充？

是否存在與不確定性相聯(lián)系的特定的市場(chǎng)失靈？從帕累托意義上講，保險(xiǎn)市場(chǎng)有效運(yùn)行的條件是什么？均衡有效的條件有兩個(gè)（1）事件的獨(dú)立性，（2）不存在信息不對(duì)稱，與不對(duì)稱信息相聯(lián)系，導(dǎo)致非帕累托最優(yōu)均衡的兩個(gè)問題：一是逆向選擇（事前機(jī)會(huì)主義），另一個(gè)是道德風(fēng)險(xiǎn)（事后機(jī)會(huì)主義）。這些都是研究社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念。

2.3.制定社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)原因

首先是風(fēng)險(xiǎn)分離與保險(xiǎn)金供給不足。在不同的保險(xiǎn)計(jì)劃中，風(fēng)險(xiǎn)分離不被社會(huì)想望，有兩個(gè)原因：一個(gè)是規(guī)范方面的原因：為什么具有不同風(fēng)險(xiǎn)的人要支付不同的保險(xiǎn)費(fèi)？二是如果出現(xiàn)信息不對(duì)稱，風(fēng)險(xiǎn)分離可能導(dǎo)致保險(xiǎn)金供給不足。避免風(fēng)險(xiǎn)分離的一個(gè)辦法是建立社會(huì)保險(xiǎn)。當(dāng)社會(huì)保險(xiǎn)建立后，它不可與以能夠分離風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司會(huì)拿走風(fēng)險(xiǎn)很小的保險(xiǎn)對(duì)象，而把風(fēng)險(xiǎn)很大的保險(xiǎn)對(duì)象留給社會(huì)保險(xiǎn)。這并不是說就沒有競(jìng)爭(zhēng)，但風(fēng)險(xiǎn)分離必須被抑制，抑制的辦法是，強(qiáng)制保險(xiǎn)公司為申請(qǐng)人提供一份合約。另一個(gè)辦法是，競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間橫向補(bǔ)貼，即擁有風(fēng)險(xiǎn)很小的保險(xiǎn)對(duì)象的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必須給擁有風(fēng)險(xiǎn)很大的保險(xiǎn)對(duì)象的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供補(bǔ)貼。一種風(fēng)險(xiǎn)，由于它產(chǎn)生惡劣后果的概率很高，市場(chǎng)保險(xiǎn)公司不愿為它保險(xiǎn)，而社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以為它保險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)是在一種制度安排內(nèi)保險(xiǎn)和再分配收入的設(shè)置。

第二個(gè)方面是經(jīng)典的市場(chǎng)失靈觀點(diǎn)，即信息不對(duì)稱。由于信息不對(duì)稱，市場(chǎng)分配的結(jié)局是非帕累托有效，從這個(gè)意義上講，出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。這可以不是社會(huì)政策一個(gè)重要的問題，因?yàn)樗菦]有被覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)很小的保險(xiǎn)對(duì)象。然而，如果抑制個(gè)人所屬的群體產(chǎn)生成本，可以看到，在這種情況下，高風(fēng)險(xiǎn)群體被約束在市場(chǎng)中，那就是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題了。[3]

2.4社會(huì)政策的效應(yīng)

不管社會(huì)政策的意圖是什么，我們必須考慮社會(huì)政策所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。有時(shí)候，這種考慮會(huì)被拒絕，因?yàn)橐恍┤苏J(rèn)為社會(huì)政策頒布的目的是應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)考慮置于一邊。但社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)探討的是：經(jīng)濟(jì)學(xué)家要做的事情不是討論一項(xiàng)社會(huì)政策計(jì)劃是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施，而是分析社會(huì)政策應(yīng)當(dāng)怎樣實(shí)施，并有收效，即以最小的成本達(dá)到社會(huì)政策的想望的效果。

社會(huì)政策計(jì)劃有兩種類型的效應(yīng)：一是A型分配效應(yīng)（allocativeeffects）,二是D型分配效應(yīng)(distributiveeffects)。這兩種分配的意思幾乎一樣。之所以做出區(qū)分，是為了分析兩種不同的問題：A型分配問題是分析社會(huì)政策計(jì)劃怎樣影響資源的使用，即在引入養(yǎng)老金制度后，總的儲(chǔ)蓄是更高了還是更低了，以及勞動(dòng)供給由此受到怎樣的影響。自由地享用健康服務(wù)如何影響社會(huì)政策計(jì)劃的供給，這是總的福利問題，不考慮在不同人群之間如何分配。對(duì)D型分配后果的分析是探討既定的福利總量如何被分配。它探詢的是誰受惠和誰支付的問題。盡管在許多情況下，這兩個(gè)問題不可能被明確地區(qū)分，但為了分析的方便，必須做出區(qū)分。

2.4.1A型分配效應(yīng)（Allocativeeffects）：A型分配效應(yīng)最重要的原因是通過實(shí)施社會(huì)政策計(jì)劃，相對(duì)價(jià)格改變。價(jià)格變化是因?yàn)槟撤N商品或活動(dòng)變的便宜了，以及資助計(jì)劃需要繳納保險(xiǎn)費(fèi)改變其它商品或活動(dòng)的相對(duì)價(jià)格。為了了解稅收或收益如何通過改變相對(duì)價(jià)格影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，我們可以使用標(biāo)準(zhǔn)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具。在家庭戶理論和公司理論中，有替代效應(yīng)和收入效應(yīng)之分（具體分析略）。這些A型分配效應(yīng)是目前許多國(guó)家社會(huì)政策最重要的問題之一。在社會(huì)政策背景下討論的最重要的A型分配效應(yīng)包括：（1）勞動(dòng)力需求和勞動(dòng)力供給（如養(yǎng)老金計(jì)劃、失業(yè)保險(xiǎn)、貧困減少等）。（2）儲(chǔ)蓄和消費(fèi)（如養(yǎng)老金計(jì)劃、健康保險(xiǎn)等）。（3）使用免費(fèi)和（或）補(bǔ)貼價(jià)格供給的商品和服務(wù)（如健康服務(wù)、住房補(bǔ)貼、貧困減少等）。

2.4.2D型分配效應(yīng)。分析一項(xiàng)社會(huì)政策計(jì)劃的收入分配的效應(yīng)時(shí)，我們必須對(duì)下列問題做出判斷和假設(shè)：

（1）、比較分配的標(biāo)準(zhǔn)是什么？我們是使用“歷史上既定的分配”還是使用“理論上解釋性的分配”作為標(biāo)準(zhǔn)呢？一個(gè)現(xiàn)存的制度的D型分配效應(yīng)的理論分析，使用理論標(biāo)準(zhǔn)更可取，不應(yīng)把這條標(biāo)準(zhǔn)看成規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)——一個(gè)公平的分配或非常不公平的分配，而是在具體假設(shè)下的奏效的分配。經(jīng)濟(jì)學(xué)可以分析一項(xiàng)社會(huì)政策計(jì)劃產(chǎn)生什么樣的變化。

（2）、計(jì)算再分配的使用什么樣的計(jì)量單位？一方面使用以個(gè)人、家庭戶或家庭為計(jì)量單位的數(shù)據(jù)，會(huì)使研究的結(jié)果產(chǎn)生差異；另一方面的問題是數(shù)據(jù)的可得性。在一些國(guó)家，關(guān)于家庭戶的收入數(shù)據(jù)很難得到。

（3）、再分配或保險(xiǎn)？我們不能從理論上區(qū)分一項(xiàng)社會(huì)政策計(jì)劃是提供保險(xiǎn)好還是再分配收入好。有時(shí)候，把再分配計(jì)劃看作保險(xiǎn)是一個(gè)有用的方法。因此，當(dāng)探詢一項(xiàng)計(jì)劃的垂直再分配的問題時(shí)，我們把收入流看作是既定的；而當(dāng)探詢一項(xiàng)計(jì)劃的水平再分配的問題時(shí)，我們把某些特征看成是既定的（如家庭規(guī)模、發(fā)生疾病的概率等等）。

（4）、繳費(fèi)和補(bǔ)助金的歸屬，即：誰得到補(bǔ)助金，誰繳費(fèi)？社會(huì)政策法規(guī)只從形式上規(guī)定誰必須納稅和繳費(fèi)，誰接受補(bǔ)助金，而不決定誰實(shí)際承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)和誰實(shí)際得到補(bǔ)助金。“稅收歸屬”探討這些問題。

（5）、應(yīng)用研究，使用解釋性的案例，還是使用真實(shí)數(shù)據(jù)，哪個(gè)更好？在大多數(shù)研究中，研究者更喜歡用實(shí)際數(shù)據(jù)，但研究社會(huì)政策時(shí)，使用實(shí)際數(shù)據(jù)會(huì)出現(xiàn)問題的。這些問題是由于在終生框架和在同批人之間的再分配中，分析收入再分配出現(xiàn)的。首先，研究者會(huì)需要幾十年個(gè)人化的數(shù)據(jù)，這樣的數(shù)據(jù)很難得到，因?yàn)槿狈?duì)過去幾十年數(shù)據(jù)的系統(tǒng)處理，另外，還因?yàn)楸环治龅闹贫仍O(shè)置存在的時(shí)間不夠長(zhǎng)。其次，在使用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的時(shí)候，研究者可能混淆社會(huì)政策計(jì)劃的效應(yīng)和結(jié)構(gòu)變遷的效應(yīng)。例如，分析垂直再分配，研究者需要生命周期過程的收入數(shù)據(jù)，但由于不同的時(shí)間環(huán)境，收入發(fā)生變化了。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)于特定的同批人來說，收入增加對(duì)分析一項(xiàng)社會(huì)政策計(jì)劃的垂直再分配是無關(guān)緊要的。[NextPage]

3、應(yīng)用分析

在這部分，我們重點(diǎn)介紹社會(huì)健康保險(xiǎn)政策和養(yǎng)老金政策。

3.1社會(huì)健康保險(xiǎn)政策

3.1.1研究衛(wèi)生健康政策的兩種方法

在研究衛(wèi)生健康政策的文獻(xiàn)中，通常有兩種方法：一是精選的假設(shè)方法，另一個(gè)是社會(huì)政策方法。精選的假設(shè)方法把健康看作一種資本儲(chǔ)存，這種資本存量隨著時(shí)間的推移不斷下降，并增加健康支出。以這種方法為基礎(chǔ)進(jìn)行的研究所使用的工具是那些標(biāo)準(zhǔn)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。社會(huì)政策方法是建立在這樣一種假設(shè)上：就衛(wèi)生健康問題來說，只有在技術(shù)的可得到的情況下，才有特殊服務(wù)需求在衛(wèi)生健康與其它商品消費(fèi)之間沒有多少替代的可能性，這種方法不探究衛(wèi)生健康效用，但是探究衛(wèi)生健康服務(wù)的效用，不考慮衛(wèi)生健康服務(wù)消費(fèi)與其它商品之間的選擇。這種方法是大多數(shù)涉及衛(wèi)生健康的社會(huì)政策立法的基礎(chǔ)。這兩種方法只有在事實(shí)的和規(guī)范的假設(shè)下才切合實(shí)際。精選的假設(shè)方法假定關(guān)于自己的衛(wèi)生健康服務(wù)消費(fèi)，人們能夠并且應(yīng)當(dāng)做出決策。社會(huì)政策方法則拒絕這種觀點(diǎn)，并假定哪有疾病，那里就有服務(wù)。我們可以把這兩種方法與事前和事后的觀點(diǎn)聯(lián)系起來：經(jīng)濟(jì)方法采用事前的觀點(diǎn)，它考慮預(yù)期效用；而社會(huì)政策方法關(guān)心實(shí)際結(jié)果，采用事后的觀點(diǎn)。每種方法都不全面，因?yàn)橐环N方法忽視的重要方面往往被另一種方法包含。概括地說，精選的假設(shè)方法忽視了需求問題，而社會(huì)政策方法沒有考慮提供衛(wèi)生健康服務(wù)的經(jīng)濟(jì)問題。

3.1.2公共健康保險(xiǎn)的目標(biāo)：規(guī)范方面的問題

（1）貧困。讓一些收入太低買不起保險(xiǎn)的人能夠得到健康服務(wù)。（2）維護(hù)人口健康。一項(xiàng)成功的政策不僅減少疾病發(fā)生率，還要提高健康水平，這是一種定位于輸出型的目標(biāo)。還有一種定位于輸入型的目標(biāo)，即保證良好的健康服務(wù)的供給。我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，人口健康并不隨著醫(yī)生和醫(yī)院床位數(shù)量的增加而提高。（3）社會(huì)健康政策要覆蓋沒有被商業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。（4）實(shí)行有利于家庭的再分配計(jì)劃。（5）實(shí)行有利于高風(fēng)險(xiǎn)人群的再分配計(jì)劃。

3.1.3A型分配效應(yīng)

社會(huì)健康政策具有A型分配效應(yīng)，它影響一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源的使用。我們要關(guān)注的問題是社會(huì)政策是否導(dǎo)致更高的效率或更低的效率。隨著人均GDP的增加，人均健康支出也增加，健康支出成本增加的原因歸結(jié)于（1）價(jià)格上漲。我們必須對(duì)價(jià)格上漲與質(zhì)量提高做出區(qū)分，因此可以說，成本的增加不一定就是由價(jià)格上漲引起的。（2）政治和社會(huì)的因素。許多國(guó)家越來越多的人得到良好的衛(wèi)生健康服務(wù)，部分歸結(jié)于政治和社會(huì)因素，即越來越多的人享受服務(wù)、健康服務(wù)延伸到都市以外、過去被認(rèn)為是偏離行為現(xiàn)在被看作是健康問題。（3）人口演變。人口參數(shù)的變化會(huì)影響健康支出：預(yù)期壽命增加和人口構(gòu)成的變化。（4）技術(shù)進(jìn)步。由于技術(shù)進(jìn)步，許多醫(yī)療服務(wù)變得便宜了，但同時(shí)刺激新的醫(yī)療產(chǎn)品的研制，增加醫(yī)學(xué)研究成本。

3.1.4D型分配效應(yīng)

社會(huì)健康制度具有許多D型分配效應(yīng)：人與人之間垂直的、水平的和代際的再分配，以及個(gè)人在不同生命周期階段的再分配。評(píng)價(jià)人與人之間的再分配的基礎(chǔ)是公平保險(xiǎn)。評(píng)價(jià)再分配的數(shù)量，必須假設(shè)收益和成本的歸屬。我們還必須進(jìn)一步假定在社會(huì)健康政策體系中沒有赤字或剩余。假設(shè)社會(huì)健康政策體系僅僅是一項(xiàng)以健康服務(wù)成本為標(biāo)準(zhǔn)的保險(xiǎn)、別無其它，把分析D型再分配效應(yīng)建立在這樣的假設(shè)的基礎(chǔ)上是明智的。健康支出還要考慮社會(huì)地位和教育等問題。

3.2養(yǎng)老金經(jīng)濟(jì)學(xué)

3.2.1養(yǎng)老金制度的理論基礎(chǔ)：與基金制度比較，非基金制度的長(zhǎng)處

要了解養(yǎng)老金制度的運(yùn)行情況，我們很自然地假定人們追求效用最大化，即探討最優(yōu)的儲(chǔ)蓄量是多少。為了方便起見，通常把養(yǎng)老金制度放在一個(gè)特殊的框架內(nèi)，即迭代模型中來分析。假定把一個(gè)人的一生分為兩個(gè)時(shí)期，每個(gè)時(shí)期有兩代人，一個(gè)人在第一時(shí)期工作，在第二時(shí)期不工作、如果沒有公共退休制度，只能消費(fèi)儲(chǔ)蓄金。再假定他只關(guān)心自己的消費(fèi)，不打算留下遺產(chǎn)，進(jìn)一步假定死亡的時(shí)間是確定的，那么:

maxU(c1,c2)

c1是第一階段的消費(fèi)，c2是第二階段的消費(fèi)。如果沒有公共養(yǎng)老金，他必須考慮以下限制：

c1=w-s

c2=s(1+r)

s為儲(chǔ)蓄，r是利息率，結(jié)果是最優(yōu)儲(chǔ)蓄數(shù)量為s*。在封閉經(jīng)濟(jì)中累計(jì)的儲(chǔ)蓄決定資本存量。

為了討論公共養(yǎng)老金引入后的效應(yīng)，需要區(qū)分非基金制和基金制。在基金制下，如果繳費(fèi)比率不大于人們自愿選擇的儲(chǔ)蓄率，那么，限制不會(huì)改變（b：對(duì)養(yǎng)老金制度的繳費(fèi)比率）。

c1=w(1-b)-s

c2=s(1+r)+bw(1+r)

如果義務(wù)儲(chǔ)蓄擠出自愿儲(chǔ)蓄，那么最優(yōu)儲(chǔ)蓄量s*(=s+bw)，。如果引入非基金制計(jì)劃，并且繳費(fèi)比率定為β、養(yǎng)老金為p，那么個(gè)人面臨不同的限制，假定非基金養(yǎng)老金制度既沒有赤字也沒有剩余，β決定p，反之依亦然：

c1=w(1-β)-s

c2=p+s(1+r)

可以看到，如果兩個(gè)時(shí)期消費(fèi)的都是正常物品的話，∂s/∂p<0，非基金制養(yǎng)老金計(jì)劃的引入減少了私人儲(chǔ)蓄。在實(shí)行PAYG（現(xiàn)收現(xiàn)付）制的國(guó)家，由于較少的資本存量，利息率更高，邊際勞動(dòng)產(chǎn)量更小，這是引入非基金制的結(jié)果：第一代的消費(fèi)增加，而后代的資本存量更少。這對(duì)福利有何意義呢？為了比較非基金制和基金制的差異，仍需要采用帕累托標(biāo)準(zhǔn)（具體分析略）。由于人口增長(zhǎng)，實(shí)行PAYG制使所有幾代的福利更好。

通過引入非基金制確保所有幾代人更多效用的另一個(gè)假設(shè)是：什么時(shí)候通過要素W，一代人與下一代產(chǎn)生捐贈(zèng)，W相當(dāng)于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增加。那么如何比較兩種養(yǎng)老金制呢？如果繳款率不超過最優(yōu)儲(chǔ)蓄率，那么基金制養(yǎng)老金計(jì)劃的引入不起什么作用。為了比較兩中制度，我們需要比較兩種收益率。假定繳款率b不變，如果（1+w+n）>1+r,或(w+n)>r，其中，w表示勞動(dòng)生產(chǎn)率（W=1+w），n表示人口增長(zhǎng)率（N=1+n），r表示收益率。那么PAYG制比基金制有更多的收益，因而更優(yōu)。如果利息率低于人口增長(zhǎng)率和生產(chǎn)率增長(zhǎng)，那么引入PAYG制將確保帕累托改進(jìn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，我們不得不假定利息率不比人口增長(zhǎng)率和生產(chǎn)率增長(zhǎng)低，這就是為什么非基金制通常不是帕累托改進(jìn)的原因。概括地說，將PAYG制轉(zhuǎn)為基金制通常不會(huì)產(chǎn)生帕累托改進(jìn)。

3.2.2A型效用：勞動(dòng)力供給

大多數(shù)國(guó)家的有效退休年齡在下降，分析這個(gè)問題必須假定養(yǎng)老金制度不改變個(gè)人財(cái)富，即這種養(yǎng)老金是一種公平養(yǎng)老金。尤其是如果一個(gè)人提前退休回推后退休，財(cái)富不變。如果有公平養(yǎng)老金，是什么原因刺激在某個(gè)具體年齡退休？假定一個(gè)人的效用函數(shù)分為消費(fèi)和閑暇兩部分，U(ct)+V(lt)。其中，ct表示消費(fèi)，lt表示閑暇。他從t=0工作到N；儲(chǔ)蓄率為s；繳款率為b。那么c+b+s=1。終身效用是（T為最大生命跨度，c為一年的消費(fèi)）：

U(c)N+[(U(c)+v)(T-N)]=U(c)t+(T-N)v

人們最大化效用：

Max:TU(c)+(T-N)P

N,c

s.t.Tc≤N(1-b)+(T-N)PP:養(yǎng)老金

養(yǎng)老金制度是公平的，因此：

P=bN/(t-N)

預(yù)算限制減少到Tc≤N

如果沒有遺產(chǎn)，他消費(fèi)所有工作期間所掙，養(yǎng)老金不影響退休時(shí)間。如果有借貸限制，情況就不同了。如果貸款的利息率明顯高于儲(chǔ)蓄利率，那么養(yǎng)老金制度會(huì)影響退休決策。C*表示工作期間最優(yōu)消費(fèi)量，如果C*>1-b，他不能有最優(yōu)的消費(fèi)，因此他在工作期間的消費(fèi)是1-b，。最優(yōu)化問題變?yōu)椋–r表示退休期間的消費(fèi)）：

maxNU(1-b)+(T-N)[U(Cr)+v]

Cr,N

s.t.N(1-b)+(t-N)C*≤N

可以看到∂N/∂b<0。增加繳費(fèi)率相當(dāng)于增加養(yǎng)老金，降低退休年齡。但實(shí)際上幾乎沒有什么養(yǎng)老金制是公平制的，通常有最低退休年齡和最低繳納年限的限制，另外不同的稅收規(guī)定可以使用于工資收入和退休收入，還有對(duì)提前退休的特殊規(guī)定等。

3.2.3D型分配效用

沒有養(yǎng)老金制度的D型分配效應(yīng)的一般理論，養(yǎng)老金制度的D型分配效應(yīng)完全取決于制度是如何被解釋。許多養(yǎng)老金制度慎重地再分配收入，通常是低收入人群受益，但也有意外的再分配效應(yīng)，主要是由于收入與生命預(yù)期的相互作用。與低收入人群相比，高收入人的預(yù)期壽命更高，因此由于生命預(yù)期的差異，有利于低收入人群的有計(jì)劃的再分配通常被削弱。而且，比較不同養(yǎng)老金制度的再分配效應(yīng)，必須考慮其他社會(huì)政策計(jì)劃，如社會(huì)援助、健康服務(wù)等。

影響再分配總量的三個(gè)重要方面是：（1）性別。女性預(yù)期壽命長(zhǎng)于男性，平等對(duì)待男女的公共養(yǎng)老金制度，收入再分配有利于女性。（2）收入。由于高收入人群預(yù)期壽命更長(zhǎng)，公共養(yǎng)老金制度的收入再分配有利于高收入人群。（3）婚姻狀況。大多數(shù)養(yǎng)老金制度支付幸存者養(yǎng)老金，主要接受者是女性，因?yàn)榕灶A(yù)期壽命比男性長(zhǎng)。如果幸存者養(yǎng)老金制度根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查結(jié)果確定補(bǔ)助，那么幸存者養(yǎng)老金制度的再分配有利于單身有工資收入的家庭戶，如奧地利。

3.2.4人口變遷與同批人之間的再分配

預(yù)期壽命的增加和總和生育率的下降減少勞動(dòng)人口，這兩種人口學(xué)要素的變化對(duì)養(yǎng)老金制度產(chǎn)生的影響有：（1）從絕對(duì)數(shù)和占GDP上講，加重養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)。（2）為了保持養(yǎng)老金制度收支平衡，必須增加繳款比率。（3）繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的收益率顯著下降。（4）不同的同批人之間的再分配規(guī)模發(fā)生變化。[NextPage]

4、評(píng)論

羅斯那先生的研究成果至少給我們這么幾個(gè)印象：

第一、多學(xué)科交叉研究問題。羅斯那先生不僅使用了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和方法作為分析社會(huì)政策的原因和效果的基礎(chǔ)，還在分析過程中，涉及了政治科學(xué)方面的問題，將經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)巧妙地結(jié)合起來。另外，將人口學(xué)的變量（如預(yù)期壽命、生育率、人口增長(zhǎng)、撫養(yǎng)比等概念）納入到分析中來。當(dāng)然，這在西方學(xué)者中并不希奇，但對(duì)于我們研究社會(huì)政策來說，仍然是富有啟發(fā)性的。我們國(guó)內(nèi)的有些學(xué)者一般比較熟悉或習(xí)慣于局限于自己的研究領(lǐng)域，很少或甚至不太愿意關(guān)注去他學(xué)科的研究成果，但在研究中如果需要運(yùn)用相關(guān)學(xué)科知識(shí)的時(shí)候，知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理的缺陷就暴露出來。常常是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的不熟悉社會(huì)學(xué)，研究人口學(xué)的不熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)。錯(cuò)用、誤用其他學(xué)科概念、理論和方法的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。單一的知識(shí)結(jié)構(gòu)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能社會(huì)政策研究的，社會(huì)政策研究需要大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、人口學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科甚至是自然科學(xué)的知識(shí)背景，不僅如此，還需要在研究中把這些知識(shí)綜合起來，作到融會(huì)貫通，只有這樣，社會(huì)政策研究的根基才會(huì)厚實(shí)。從我們閱讀的大量的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)等社會(huì)科學(xué)的文獻(xiàn)來看，多學(xué)科的交叉研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究和政府政策研究的一種趨勢(shì)，我們需要補(bǔ)課并迎頭趕上。

第二、社會(huì)政策的理論基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)有新古典主義、后凱恩斯主義、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)派，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果體現(xiàn)了新古典學(xué)派的思想，羅斯那先生的社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外，很自然地讓人想到了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾的研究[4]。但不管怎樣，羅斯那先生為我們研究和制定社會(huì)政策提供了一個(gè)很好的視角。他提示我們社會(huì)政策不僅僅是對(duì)社會(huì)問題簡(jiǎn)單的描述和提出解決的辦法，社會(huì)政策更是一門學(xué)問，需要有理論基礎(chǔ)。廣泛地說，在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，不僅新古典主義，其他學(xué)派同樣能夠?yàn)樯鐣?huì)政策提供理論基礎(chǔ)，其他學(xué)科的理論如社會(huì)學(xué)理論、政治學(xué)理論等也是如此。我們國(guó)內(nèi)的有些學(xué)者做社會(huì)政策研究，習(xí)慣于就某種社會(huì)問題和現(xiàn)象提出問題、進(jìn)行就事論事的分析，不太注意基礎(chǔ)理論的闡釋，使得政策建議顯得單薄、空泛，缺乏說服力，往往是一項(xiàng)社會(huì)政策研究學(xué)術(shù)論文不象學(xué)術(shù)論文，政府工作報(bào)告不象政府工作報(bào)告。象中國(guó)這樣一個(gè)國(guó)情復(fù)雜的國(guó)家，一種社會(huì)問題涉及許多方面，更有必要采用多種學(xué)科的理論、從不同的角度對(duì)社會(huì)政策的原因進(jìn)行闡述，并在研究中總結(jié)出一套有效的理論。

第三、社會(huì)政策的研究范圍。一般來講，社會(huì)政策應(yīng)當(dāng)有其研究的范圍，不能將其外延泛化。羅斯那先生總結(jié)了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，將社會(huì)政策限定在五個(gè)方面，并指出這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數(shù)國(guó)家現(xiàn)存的制度安排。對(duì)這種限定可能會(huì)有爭(zhēng)論，但我們認(rèn)為這種限定具有一定合理性。我們需要做的是，根據(jù)我們國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度安排，中國(guó)社會(huì)政策的范圍和研究領(lǐng)域，在外延是否需要擴(kuò)大或縮小，在內(nèi)涵上是否需要增加或減少，值得進(jìn)一步探討。時(shí)下，學(xué)術(shù)界和政府界關(guān)注的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度，以及計(jì)劃生育政策等等，他們與社會(huì)政策的關(guān)系如何，都需要深入研究。

第四、社會(huì)政策的效應(yīng)。羅斯那先生區(qū)分了社會(huì)政策兩中不同的效應(yīng)，我們的理解是，A型分配效應(yīng)主要從物的或者說是資源總量方面反映社會(huì)政策的效應(yīng)，D型分配效應(yīng)則反映了人與人之間的關(guān)系。他的這種劃分為我們?cè)u(píng)價(jià)社會(huì)政策的實(shí)施效果提供了新的范式。他啟示我們進(jìn)一步分析：除了這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的效應(yīng)，是否還有其他效應(yīng)呢？比如，社會(huì)政策的政治學(xué)效應(yīng)是什么、社會(huì)學(xué)的效應(yīng)是什么，這些都需要我們發(fā)揮空間思維能力，認(rèn)真思考。羅斯那先生的兩中劃分對(duì)于我們建立和實(shí)施一種嶄新的社會(huì)政策評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)的手段也是很有意義的，而且評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)手段也應(yīng)當(dāng)是多樣化的。如果一項(xiàng)社會(huì)政策研究有理論基礎(chǔ)，恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ?xì)致的實(shí)證分析和可行的評(píng)價(jià)體系，那是再好不過了。

第五、社會(huì)政策的適用性。羅斯那先生明確指出，他的社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的，對(duì)于東亞國(guó)家和窮國(guó)幾乎沒有涉及。西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行的是資本主義制度，市場(chǎng)化程度、城市化水平比我們高得多，由于是一元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，他們的社會(huì)政策主要針對(duì)城市人口的，他們沒有也不會(huì)涉及農(nóng)村人口。而中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，城鄉(xiāng)差別仍就很大，二元結(jié)構(gòu)還要持續(xù)很多年，我們的社會(huì)政策顯然與西方國(guó)家既有相同的地方，更多是存在很大差異。通常我們做社會(huì)政策研究時(shí)，對(duì)城市和農(nóng)村問題是分別論述的。所以，我們必須考慮西方社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的適用性。我們借鑒西方研究的最新成果，但決不能盲目地追隨，盲目的追隨會(huì)使我們失去方向。我們借鑒要善于從社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)中體會(huì)其活躍的思想火花和開放的學(xué)術(shù)精神。我們研究和制定一項(xiàng)社會(huì)政策時(shí)需要考慮中國(guó)的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)有關(guān)社會(huì)政策的制度結(jié)構(gòu)的信息，從中發(fā)展出中國(guó)的社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)。

參考文獻(xiàn)

[1]Rosner,PeterG..TheEconomicsofSocialPolicy[M],EdwardElgarPublishingLimited,Cheltenham,UK·Northampton,MA,USA,2003.1-21.

[2]Myles,GarethD.Publiceconomics.[M]Cambridge:UniversityPress.1995.10.

篇9

一.從“效率與平等”到“效率與公平”再到“效率優(yōu)先，兼顧公平”

[厲文]在這一章的開始，厲以寧就說：“效率與公平的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理問題研究的重要課題。如果能把二者關(guān)系講清楚了，那么可以認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理問題的研究就前進(jìn)了一大步，但這種關(guān)系確實(shí)難倒過不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家，要講清楚這種關(guān)系遠(yuǎn)不是容易的事。

以前，我曾在下列著作中涉及到這一問題。例如，《西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)》（商務(wù)印書館1984年版）一書第六章第四節(jié)，《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（商務(wù)印書館1986年版）一書第十六章，《國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理學(xué)》（河北人民出版社1988年版）一書第十三章等，都探討了效率與公平的關(guān)系?！埃╗厲文]p.1）

[查閱]厲以寧為第一作者的《西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)》第六章第四節(jié)，標(biāo)題是《“平等和效率”交替學(xué)說》，具體內(nèi)容：一、“平等”和“效率”的交替；二、平等和效率的先后次序；三、平等和效率協(xié)調(diào)的模式——混合經(jīng)濟(jì)制度；四、關(guān)于改善平等和效率之間關(guān)系的具體措施；五、資本主義制度下關(guān)于平等和效率交替問題的實(shí)質(zhì)。

《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》第十六章，標(biāo)題是《經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理原則》第一節(jié)：收入分配；合理性問題；第二節(jié)：社會(huì)安定，平等、效率。內(nèi)容是：平等與平均主義的原則區(qū)別；用歷史的觀點(diǎn)來理解社會(huì)主義社會(huì)中的“平等與效率的關(guān)系”。

[評(píng)論]很顯然，厲以寧在1990年代以前的文章中關(guān)注的是“效率與平等”而非“效率與公平”的關(guān)系。只是到了1990年代“效率優(yōu)先，兼顧公平”的觀點(diǎn)提出并逐漸為政府接受，尤其是1993年十四屆三中全會(huì)將“效率優(yōu)先，兼顧公平”寫入黨的文件之后，厲以寧的論述語言便從以前的“效率與平等”改變?yōu)椤靶逝c公平”并進(jìn)而明確為“效率優(yōu)先，兼顧公平”進(jìn)行辯護(hù)了。

[厲文]“效率與公平無疑都是應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的政策目標(biāo)，但在排列順序上，究竟該把效率排在前面呢，還是該把公平排在前面？這是一個(gè)對(duì)效率與公平的價(jià)值判斷問題。學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論由來已久。……以上談到了有關(guān)效率與公平先后次序排列的一些爭(zhēng)議。下面，讓我們接著來判斷效率優(yōu)先與公平優(yōu)先這兩種論點(diǎn)的是與非，并由此說明”效率優(yōu)先，兼顧公平“的理由。（[厲文]p.12p.17）

[評(píng)論]至此，厲以寧完成了從“效率與平等”到“效率與公平”再到“效率優(yōu)先，兼顧公平”的轉(zhuǎn)換。這一過程中的關(guān)鍵點(diǎn)有兩個(gè)：一是用“公平”替代了“平等”；二是對(duì)效率與公平的政策目標(biāo)進(jìn)行了優(yōu)先滯后的排序。對(duì)第一個(gè)問題，已有很多評(píng)論，我也有文專門談到此問題（《安徽日?qǐng)?bào)》1998年7月14日《公平與平等》），因此不必再重復(fù)。我只把西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要觀點(diǎn)轉(zhuǎn)述一下，作為對(duì)照，讀者自會(huì)看出其中的問題。

[查閱]西方學(xué)者在這個(gè)問題上一般采用“效率與平等”的提法，而不是“效率與公平”。也就是說用“平等”而不是“公平”的概念來進(jìn)行表述。其中最著名的是阿瑟.奧肯的《效率與平等——重大抉擇》——這也是厲以寧在《西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)》中重點(diǎn)介紹的。他主要討論了經(jīng)濟(jì)效率與收入均等化，即平等之間的關(guān)系。再如西方最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書、薩繆爾森和諾德豪斯的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，在16版以前，一直用“效率與平等：重大權(quán)衡”作為第19章的標(biāo)題，只是在17版時(shí)，改用“效率與公平：重大權(quán)衡”，不過其內(nèi)容基本沒有變化。他對(duì)公平的看法仍然是：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)公平問題的爭(zhēng)論有何高見呢？作為一門科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能回答這類倫理的和規(guī)范的問題：我們的市場(chǎng)收入中應(yīng)該有多少份額轉(zhuǎn)移給貧困家庭。這是一個(gè)只能由投票箱去回答的政治問題?！保ā段⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)》17版P.28）英國(guó)學(xué)者邁克爾.帕金的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》也認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)效率的意見是一致的?！?，他們對(duì)公平的意見并不一致，……理由是關(guān)于公平的思想并不僅僅是經(jīng)濟(jì)思想。公平涉及到政治學(xué)、倫理學(xué)和宗教?！嘘P(guān)于公平的思想都可以分為兩類，他們是：

如果結(jié)果是不公平的，這就是不公平，如果規(guī)則是不公平的，這就是不公平。“（帕金《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第5 版人民郵電出版社2004.4P.105）

[評(píng)論]我們從西方學(xué)者對(duì)公平的謹(jǐn)慎態(tài)度和厲以寧的從“平等”到“公平”的轉(zhuǎn)變這一對(duì)照中，可以看出一些問題。熟悉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的厲以寧教授并非不了解西方學(xué)者的這種態(tài)度?？梢妴栴}不在于他的概念的變換，而在于為什么變換。答案也是明顯的，他是為了給“效率優(yōu)先，兼顧公平”的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)和論證。我們要討論的第二個(gè)關(guān)鍵問題，即對(duì)效率和公平的排序是厲以寧的要害所在，也是這一觀點(diǎn)的要害所在：在原本并列的、不同的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)中安排出優(yōu)先滯后（所謂兼顧）的順序，進(jìn)而在爭(zhēng)取某個(gè)價(jià)值目標(biāo)時(shí)可以以犧牲另外的目標(biāo)為代價(jià)。厲以寧承認(rèn)效率與公平都是應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的政策目標(biāo)。其實(shí)這樣的目標(biāo)可以列出一張包括許多內(nèi)容的清單：自由、平等、安全、穩(wěn)定、發(fā)展、秩序、民主、法治、可持續(xù)、和諧……但為什么要單單挑出“效率與公平”作為一個(gè)順序安排的公式呢？我們注意到，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的西方，并沒有而且也從未出現(xiàn)過這種提法，它是在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的早期提出的觀點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)落后、效率低下的情況下，作為針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代平均主義分配模式的改革性觀點(diǎn)，在有限的范圍內(nèi)，有它的合理之處。但厲以寧的文章卻對(duì)當(dāng)時(shí)的情況并沒有闡述，而是拋開具體環(huán)境，力圖從理論上證明它是一個(gè)普遍的指導(dǎo)原則。于是他不但從“平等”到“公平”進(jìn)行了概念上的轉(zhuǎn)換，而且還詳細(xì)比較了“效率優(yōu)先”和“公平優(yōu)先”的理由，并得出了“效率優(yōu)先”優(yōu)于“公平優(yōu)先”的結(jié)論。

二、“效率優(yōu)先，兼顧公平”的理由

厲以寧首先提出了“公平”概念的界定并陳述了“公平優(yōu)先”的理由。

[厲文]現(xiàn)在，讓我們按上一節(jié)所討論的公平的含義來分析：這就是不把公平解釋為收入分配的均等或財(cái)產(chǎn)分配的均等，而把公平理解為獲取收入或財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)的均等?！止絻?yōu)先觀點(diǎn)的人，主要有以下三點(diǎn)理由：第一，既然公平……是指機(jī)會(huì)均等，那么機(jī)會(huì)均等就應(yīng)當(dāng)被看成是一種神圣不可侵犯的天賦權(quán)利……為了效率犧牲公平，實(shí)際上等于犧牲了一部分人的天賦權(quán)利。

第二，……機(jī)會(huì)的不均等是形成收入分配不均等、財(cái)產(chǎn)分配不均等的一個(gè)重要原因，……據(jù)此，從減少社會(huì)的不協(xié)調(diào)方面著眼，機(jī)會(huì)均等顯然必須放在優(yōu)先地位，也就是把公平放在優(yōu)先地位。

第三，……收入分配的過分差距、財(cái)產(chǎn)分配的過分差距總不能被視為公平，而應(yīng)該被視為不公平的一種反映。而一旦這種過分差距反映的不公平直接影響到社會(huì)安定時(shí)，為了保證社會(huì)的安定，就必須把公平放在優(yōu)先地位，即把消除收入分配和財(cái)產(chǎn)分配的過分差距放在優(yōu)先地位。此外，還可以認(rèn)為，機(jī)會(huì)均等表明競(jìng)爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)的公平，而競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果則是收入分配的差距與財(cái)產(chǎn)分配的差距。機(jī)會(huì)均等條件下的競(jìng)爭(zhēng)在多數(shù)情況下所造成的結(jié)果是收入分配的合理差距、適當(dāng)差距或財(cái)產(chǎn)分配的合理差距、適當(dāng)差距?！杖敕峙涞倪^分差距、財(cái)產(chǎn)分配的過分差距有較多的部分與機(jī)會(huì)不均等條件下的競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)，……把公平放在優(yōu)先地位，就是把反對(duì)機(jī)會(huì)不均等，反對(duì)收入分配的過分差距放在優(yōu)先地位。（[厲文]P.13P.15P.16）

[評(píng)論]平心而論，厲以寧簡(jiǎn)要而比較中肯地闡述了“機(jī)會(huì)均等”優(yōu)先的含義。但同樣不可否認(rèn)的是，厲以寧在這里大大縮小了公平這一概念所涵蓋的領(lǐng)域和范圍。且不說公平本身即含有最低限度的社會(huì)意義，即使僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，公平至少應(yīng)該具有起點(diǎn)公平、規(guī)則公平和結(jié)果公平三重含義。我們?cè)偻艘徊秸f，即便如厲以寧所界定的那樣，把公平僅限于“機(jī)會(huì)均等”的范圍內(nèi)，那么他也還是故意“遺漏”了它的最為重要的一項(xiàng)理由：被視為公平的機(jī)會(huì)均等，會(huì)使人的能力獲得巨大的解放，從而極大地提高經(jīng)濟(jì)效率。這在美國(guó)著名自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼的《自由選擇》（商務(wù)印書館1982年5月第一版P.136）中有著充分的論述：“內(nèi)戰(zhàn)后，在公眾普遍接受的價(jià)值等級(jí)中，機(jī)會(huì)均等居于優(yōu)先地位，這特別表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)政策上?！硪粋€(gè)必然的結(jié)果自然是人的能力獲得了巨大解放，它使美國(guó)成為生產(chǎn)率日益提高、越來越生氣勃勃的社會(huì)?！蔽覀冇欣碛上嘈牛鳛橹?jīng)濟(jì)學(xué)教授，厲以寧先生不會(huì)不知道這些常識(shí)性的道理和事實(shí)。在縮小公平概念涵蓋范圍、有意忽略“公平優(yōu)先”重要理由的同時(shí)，厲以寧卻給效率加上了它原本沒有的東西，從而增強(qiáng)了“效率優(yōu)先”理由是說服力。

篇10

一、國(guó)際貿(mào)易理論

奇普曼在國(guó)際貿(mào)易理論的研究主要有國(guó)際貿(mào)易理論史、國(guó)際資本流動(dòng)進(jìn)入或退出一國(guó)對(duì)其貿(mào)易條件的影響、關(guān)稅與匯率的關(guān)系、補(bǔ)貼和配額的效應(yīng)等方面,在對(duì)要素價(jià)格均等定理和“斯托爾帕一薩繆爾森定理”的研究上獲得極高的聲譽(yù)。在方法論上,他引進(jìn)最小偏倚和最小均方誤差估算和最優(yōu)近似值歸并理論應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型,并以德國(guó)、瑞典和美國(guó)為例進(jìn)行了實(shí)證研究。

1965-1966年,奇普曼在《經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)》雜志發(fā)表了題為《國(guó)際貿(mào)易理論研究》三篇系列論文。這是他對(duì)國(guó)際貿(mào)易理論的歷史發(fā)展進(jìn)行詳盡評(píng)述的力作。他不僅闡析了二戰(zhàn)后到20世紀(jì)60年代中葉國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)展?fàn)顩r,而且對(duì)一些具有重要理論價(jià)值而又被忽略的早期文獻(xiàn)作了現(xiàn)代的解釋。奇普曼對(duì)國(guó)際貿(mào)易理論的歷史發(fā)展的評(píng)述分為古典、新古典和現(xiàn)論三部分,所涉及問題有資本流動(dòng)、貿(mào)易條件、匯率、貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貿(mào)易收益與商業(yè)政策以及經(jīng)濟(jì)計(jì)量研究的方法論等方面。他認(rèn)為,雖然“古典”的方法(以托倫斯、李嘉圖、穆勒為代表)在生產(chǎn)方上過于簡(jiǎn)單化,但是具有將國(guó)際專業(yè)化特征鮮明地展示出來的優(yōu)點(diǎn);“新古典”(以馬歇爾、埃奇沃思、哈伯勒、瓦伊納、勒納、里昂惕夫、米德為代表)以機(jī)會(huì)成本及社會(huì)無差異概念表示的方法,部分地依賴于對(duì)生產(chǎn)方與消費(fèi)方的簡(jiǎn)單化;而始于赫克歇爾、俄林,成于勒納、薩繆爾森等的“現(xiàn)代”方法,則賦予要素稟賦十分重要的地位,他們的方法代表著經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展至今最復(fù)雜與給人印象最深刻的理論結(jié)構(gòu)。奇普曼的這些研究成果極有力地推動(dòng)了國(guó)際貿(mào)易理論的綜合。所以,這三篇論著在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了十分廣泛的影響。據(jù)統(tǒng)計(jì),1966-1980年間,發(fā)表在期刊上的論文引用過這三篇論著的就超過100處。

由哈伯勒、勒納、俄林、斯托爾帕、薩繆爾森和雷布任斯基所發(fā)展起來的理論模型,通常被稱為“赫克歇爾一俄林理論”。按照奇普曼看法,鮑德溫(Baldwin,1981)提出的“哈伯勒一勒納一薩繆爾森模型”名稱更為確切。因?yàn)?應(yīng)用該模型的時(shí)候通常采用這樣簡(jiǎn)化性假設(shè):生產(chǎn)要素的供給是無彈性的,在選擇用途時(shí)是無差別的,這使人們可以明確定義一國(guó)的生產(chǎn)可能性邊界。而俄林(1933)除了其解釋性的附錄I之外,其他論述中都拒絕了這一假設(shè)。盡管如此,我們不難看到,“赫克歇爾一俄林理論”名稱是最被廣泛接受的。

“赫克歇爾一俄林理論”著重強(qiáng)調(diào)要素稟賦的差異是產(chǎn)生國(guó)際貿(mào)易的原因。該模型提出以后,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞著它作了補(bǔ)充與發(fā)展。要素價(jià)格均等化定理與“斯托爾帕一薩繆爾森定理”被看作是“赫克歇爾一俄林定理”的兩個(gè)重要推論。前者是說自由貿(mào)易將帶來國(guó)際間同質(zhì)生產(chǎn)要素相對(duì)和絕對(duì)價(jià)格的均等;后者指出一種商品相對(duì)價(jià)格的提高(如對(duì)其征加關(guān)稅)會(huì)增加生產(chǎn)該商品所密集使用的要素的報(bào)酬。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這些定理擴(kuò)展到一般的多種商品、多要素、多個(gè)國(guó)家的情形的努力,產(chǎn)生了數(shù)量巨大的文獻(xiàn)。奇普曼在這方面所作的探索性工作是,他不僅綜述了已有的成果,而且提出富有創(chuàng)建性的見解。從要素價(jià)格均等定理看,關(guān)鍵是要素價(jià)格向量w僅僅依存商品價(jià)格向量po在2×2的模型中,“唯一依存性”被認(rèn)為是依賴于部門之間要素密集度差異,也依賴于沒有要素密集度逆轉(zhuǎn)。薩繆爾森指出這并非是唯一的問題?！拔ㄒ淮嬖谛浴钡膯栴}僅與技術(shù)的性質(zhì)有關(guān)。因?yàn)槿绻胤A賦差異很大,兩國(guó)都生產(chǎn)兩種商品將不太可能,要素價(jià)格均等也就不能成立。對(duì)這一問題,奇普曼用被稱為“多維錐體”(ConeofDiversification)的方法給出了更精確和清晰的分析。對(duì)任何要素價(jià)格向量w來說,在兩種商品生產(chǎn)時(shí)都有相對(duì)確定的技術(shù)比率。只有當(dāng)某國(guó)要素的稟賦向量被包括在由這些技術(shù)度量的錐體內(nèi),兩種要素才能被充分地運(yùn)用。所以,要素價(jià)格均等定理是一個(gè)刃鋒似的結(jié)論。如果兩國(guó)的技術(shù)條件稍有差異,在沒有明顯的國(guó)際要素市場(chǎng)的情況下,任何要素價(jià)格均等的假說都會(huì)消失。對(duì)于“斯托爾帕一薩繆爾森定理”,奇普曼認(rèn)為,除非作出更強(qiáng)的假設(shè)條件或得出比較弱的結(jié)論,否則,該定理對(duì)更高維的情況并不普遍適用。因?yàn)?當(dāng)一國(guó)使其生產(chǎn)分散化,即它生產(chǎn)所有n種消費(fèi)品,只要它不處于專業(yè)化的邊界,那么它的要素稟賦向量將在一個(gè)分散錐的里面——凸錐極射線穿過在給定要素收入下使成本最小的n個(gè)產(chǎn)業(yè)的要素投入向量。當(dāng)要素稟賦賦有量在這錐內(nèi)變化時(shí),要素收入是不變的。即對(duì)于在這錐內(nèi)的稟賦1,要素報(bào)酬函數(shù)w(p,1)獨(dú)立于稟賦1?，F(xiàn)在,如果生產(chǎn)所有n種商品,那么,成本不能超過價(jià)格,而競(jìng)爭(zhēng)均衡則要求價(jià)格不超過成本。這意味著世界價(jià)格向量p不能任意地變化,除非n商品等于m種要素。

在國(guó)際貿(mào)易中,同一產(chǎn)業(yè)部門具有相似的要素投入和消費(fèi)替代性的產(chǎn)品通過外部或內(nèi)部市場(chǎng)在不同國(guó)家或地區(qū)間的雙向流動(dòng)被稱為“產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易”。因這種國(guó)際貿(mào)易流量在總貿(mào)易流量中占有很大的比例而引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的興趣。其中,格魯伯(H.G.Grubel)和勞埃德(P.J.Lloyd)構(gòu)造了一種測(cè)量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易密集度的指標(biāo)。奇普曼也建立了一個(gè)要素比例模型,用來評(píng)估觀察到的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。在他看來,所有產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易都可以非常容易地用赫克歇爾一俄林理論加以解釋。奇普曼將格魯伯和勞埃德分別按《國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類》(SITC)1、2、3、4和7位數(shù)計(jì)算的澳大利亞與其主要貿(mào)易伙伴的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的百分?jǐn)?shù)制成曲線。他發(fā)現(xiàn),假如這些曲線也適用于商品組別的進(jìn)一步劃分,那么,從這些曲線可以推斷,對(duì)所有的貿(mào)易國(guó)家或貿(mào)易群,當(dāng)STTC劃分到9位數(shù)時(shí),產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易不再存在。這一結(jié)論也適用于其他觀察到的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

“轉(zhuǎn)移問題”是國(guó)際經(jīng)濟(jì)中一個(gè)相當(dāng)重要的問題,早在斯密《國(guó)富論》中就有論及,而作為專門術(shù)語出現(xiàn)于1924年查爾斯.道斯(C.Dawes)的一份賠償報(bào)告。1929年,凱恩斯對(duì)轉(zhuǎn)移中所遇到的匯率、貿(mào)易條件等結(jié)構(gòu)性變化作了較系統(tǒng)的闡述,認(rèn)為一個(gè)必須向另一國(guó)轉(zhuǎn)移某一確定購買力的國(guó)家將遭受一種次生的損失,因?yàn)?由此而產(chǎn)生的國(guó)際貿(mào)易條件的惡化將使其購買力進(jìn)一步下降。之后,庇古建立了一個(gè)包括兩個(gè)國(guó)家兩種商品的國(guó)際貿(mào)易模型,用需求彈性來表示國(guó)際貿(mào)易條件的變化。庇古的理論得到薩繆爾森(1952)、芒德爾(Mundell,1960)的推廣,并試圖用十分簡(jiǎn)潔的貿(mào)易需求函數(shù)來解釋。奇普曼(1981)利用貿(mào)易需求函數(shù)建立了計(jì)量模型,證明在國(guó)際收支約束下可以得到轉(zhuǎn)移問題的一般解。奇普曼認(rèn)為,在生產(chǎn)是固定的、只有純交換發(fā)生的假設(shè)下,轉(zhuǎn)移就不會(huì)影響貿(mào)易條件,他稱之為“中性時(shí)尚假設(shè)”。進(jìn)一步說,假設(shè)有A、B兩國(guó)用同一貨幣交換a、b兩種商品,國(guó)家A對(duì)國(guó)家B實(shí)施貨幣轉(zhuǎn)移,那么,不生產(chǎn)商品b的國(guó)家A,如果得到貨幣轉(zhuǎn)移后,這就會(huì)對(duì)可進(jìn)口品的消費(fèi)產(chǎn)生與可支配國(guó)民收人等價(jià)增長(zhǎng)一樣的影響。但是,對(duì)于生產(chǎn)且出口商品b的國(guó)家B中,若它從國(guó)家A得到貨幣轉(zhuǎn)移,則不僅會(huì)對(duì)可出口商品的需求產(chǎn)生直接影響,而且因資源向非貿(mào)易商品部門的轉(zhuǎn)移以及對(duì)可出口商品生產(chǎn)下降進(jìn)行補(bǔ)償?shù)男枰鴮?duì)可出口商品的需求產(chǎn)生間接的影響。奇普曼指出,資源的移動(dòng)要沿生產(chǎn)可能性曲面上的曲線進(jìn)行,必須是兩個(gè)國(guó)家生產(chǎn)函數(shù)或偏好是不同的。除非曲率變化不大,并因而價(jià)格變化也不大。若是這樣,貿(mào)易條件就取決于對(duì)產(chǎn)業(yè)間要素密集度的排列。如果模型將商品擴(kuò)展為多種,對(duì)貿(mào)易條件的分析將是相當(dāng)復(fù)雜的,對(duì)此,奇普曼作了深入的研究。

在國(guó)際貿(mào)易中,往往會(huì)有在某一時(shí)段上用今天的產(chǎn)品來交換未來的產(chǎn)品,這種形式的貿(mào)易被稱為跨時(shí)貿(mào)易(Intertemporaltrade)。在跨時(shí)貿(mào)易下,生產(chǎn)可能性曲線表述的不再是一個(gè)經(jīng)濟(jì)在兩種現(xiàn)期產(chǎn)品之間的交替,而是在現(xiàn)期與未來消費(fèi)品生產(chǎn)上的交替。所以,因現(xiàn)期與未來的比較優(yōu)勢(shì)的差異,跨時(shí)貿(mào)易被認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易的不平衡。為了探討這一問題,奇普曼建立了兩階段的國(guó)際貿(mào)易與支付模型,并舉例子說明。在例子中,每一國(guó)都有資本與勞動(dòng)這兩種要素,以及生產(chǎn)資本品與消費(fèi)品這兩種商品。資本品不用于貿(mào)易而是用來增加下一期的資本存量。如果在國(guó)家之間和國(guó)家內(nèi)部,對(duì)現(xiàn)在商品與將來商品之間的偏好是相同的或位似的(homothetic),又假如在不同國(guó)家之間的生產(chǎn)函數(shù)也是相同的;并且生產(chǎn)函數(shù)具有消費(fèi)品工業(yè)比資本品工業(yè)需要更高的資本—?jiǎng)趧?dòng)比率的特性,則最初相對(duì)于勞動(dòng)要素來說,具備較高資本要素的國(guó)家向其他國(guó)家“出口”現(xiàn)在商品,并“進(jìn)口”未來商品。他認(rèn)為,這類模型并沒有考慮債務(wù)的重新安排。但它也告訴我們,貿(mào)易平衡是不能期望達(dá)到的。而事實(shí)上,貿(mào)易平衡也遠(yuǎn)不是最優(yōu)狀態(tài)。

二、福利經(jīng)濟(jì)理論

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是評(píng)價(jià)各種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的社會(huì)合意性。從廣義看,一個(gè)社會(huì)的福利取決于其所有消費(fèi)者的滿足水平。這樣,消費(fèi)者偏好、消費(fèi)者的滿足狀態(tài)的測(cè)度等成為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本理論。對(duì)于這些問題,奇普曼提出了許多獨(dú)立的見解。他與J.C.莫爾共同研究了偏好歸并條件,發(fā)展了傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)指標(biāo)正確衡量經(jīng)濟(jì)行為的必要和充分的條件。

依照序數(shù)效用理論,人們對(duì)商品的滿足程度可以由偏好來描述。奇普曼認(rèn)為,如果偏好是“位似的”,收入分配的比例保持不變下的總需求可由總的偏好關(guān)系導(dǎo)出,經(jīng)濟(jì)整體行為似乎是最大化一個(gè)界定清晰的相似效用函數(shù);如果偏好是相等且位似的,則不管收入如何分配,該偏好可以加總。無論哪種情況,這樣的效用函數(shù)只能看成是其潛在福利的指示器(即效用上升意味著所得者可以補(bǔ)償所失者)。

如何測(cè)度消費(fèi)者福利變動(dòng)在福利經(jīng)濟(jì)理論中十分重要。馬歇爾提出消費(fèi)者剩余并認(rèn)為可由已知價(jià)格變化所形成的需求曲線上的不規(guī)則四邊形來度量。希克斯引進(jìn)了補(bǔ)償變差(compensatingvariation)等概念,提出不同的度量方法。那么,馬歇爾的消費(fèi)者剩余積分是否可作為測(cè)度福利變化的尺度呢?奇普曼和莫爾認(rèn)為,如果可比較的點(diǎn)(p1,m1)、(p2,m2)沒有約束,那么就不存在一個(gè)可接受的福利變化尺度的偏好條件。這點(diǎn)既適用于馬歇爾消費(fèi)者剩余,也適用于廣義補(bǔ)償變差和?？怂瓜M(fèi)者剩余。但是,如果可比較的點(diǎn)(p1,m1)、(p2,m2)有m1=m2的約束條件,并且偏好是相似的;或者如果可比較的點(diǎn)(p1,m1)、(p2,m2)有p1=p2的約束條件,并且僅當(dāng)對(duì)商品區(qū)相關(guān)領(lǐng)域上的商品1的偏好是位似的,那么,馬歇爾消費(fèi)者剩余積分提供了一個(gè)可接受的福利變化尺度。至于希克斯的福利變化測(cè)度辦法的充要條件,奇普曼認(rèn)為同馬歇爾的測(cè)度一樣。他們指出,當(dāng)收入是恒定的,并且價(jià)格可以隨意變化,則偏好位似是補(bǔ)償變差作為可接受的福利變化測(cè)度的充要條件。當(dāng)商品1價(jià)格恒定(或收入或所有價(jià)格按此價(jià)格比例計(jì)算)而其他價(jià)格和收入可以自由任意變化時(shí),(與商品1)偏好相似是把補(bǔ)償變差作為一個(gè)可接受的福利變化測(cè)度的一個(gè)必要條件。可見,消費(fèi)者剩余或補(bǔ)償變差的福利指標(biāo),必須以它是否正確地反應(yīng)了消費(fèi)者間接偏好的準(zhǔn)則來判斷。如果福利指標(biāo)是消費(fèi)者間接偏好(可能在一個(gè)約束預(yù)算領(lǐng)域上)變化的序數(shù)指標(biāo),它使間接效用函數(shù)增加(至少被限制在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)),它即為一個(gè)可接受的福利變化尺度。

“外在性”的存在將導(dǎo)致福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一基本定理無法實(shí)現(xiàn),對(duì)于如何彌補(bǔ)“外在性”等就成為福利經(jīng)濟(jì)理論研究的重要內(nèi)容。馬歇爾最早把“外在性”引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中,但他所探討的只是廠商的規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題。奇普曼在接受馬歇爾思想的基礎(chǔ)上,引入并發(fā)展了參量外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念。他認(rèn)為,這個(gè)概念的最大優(yōu)點(diǎn)在于,它不需要引入像庇古所認(rèn)為的每個(gè)公司的擴(kuò)展由行業(yè)中其他公司完全相等的抵觸行動(dòng)所抵消,或瓦伊納(J.Viner)認(rèn)為的行業(yè)的擴(kuò)張隨著公司數(shù)量的增加而發(fā)生等等假設(shè)?？梢钥吹?奇普曼分析的僅屬于規(guī)模、完全可逆轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)類型。奇普曼的基本觀點(diǎn)是,假設(shè)每個(gè)企業(yè)家相信他的公司按規(guī)模報(bào)酬不變經(jīng)營(yíng),任何背離該假定的產(chǎn)出-要素關(guān)系是通過本企業(yè)的單位-齊次生產(chǎn)函數(shù)的擾動(dòng)產(chǎn)生的,即使這種背離部分是由企業(yè)產(chǎn)出水平的變化導(dǎo)致的。反過來,這些變化被假設(shè)是由行業(yè)的產(chǎn)出水平控制的。如果生產(chǎn)函數(shù)在每個(gè)行業(yè)中具有相同的次,這個(gè)均衡也是帕累托最優(yōu)。如果n個(gè)行業(yè)中的次不同,自由放任的競(jìng)爭(zhēng)均衡將不再是帕累托最優(yōu),根據(jù)次是大于還是小于加

n

權(quán)平均ρ''''=∑θjρi,“理想化”的產(chǎn)出比自由放

j=1

任的產(chǎn)出更大或更小,權(quán)重與專用于各商品的消費(fèi)者預(yù)算成比例。如果一些行業(yè)在規(guī)模報(bào)酬遞增而一些在規(guī)模報(bào)酬遞減下經(jīng)營(yíng),那么存在一個(gè)滿足所得總收入等于所付總補(bǔ)貼條件的稅收-津貼計(jì)劃,正如在每個(gè)報(bào)酬遞減行業(yè),稅收收入超過消費(fèi)者剩余的損失,而在每個(gè)報(bào)酬遞增的行業(yè),消費(fèi)者剩余的收益超過補(bǔ)貼支付;如果ρ=1,那么最優(yōu)稅收-津貼計(jì)劃滿足該屬性,但如果p≠1就無需滿足該屬性。在一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整過程的假設(shè)下,無論有否稅收-津貼計(jì)劃,完全就業(yè)均衡都是穩(wěn)定的。

三、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)理論

在經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)中,當(dāng)模型不能滿足古典基本假設(shè)時(shí),就會(huì)出現(xiàn)多元重線性、自相關(guān)、異方差等情形,導(dǎo)致普通最小二乘估計(jì)法失效。這樣,模型參數(shù)估計(jì)必須采取相應(yīng)的修正補(bǔ)救措施或新的方法。奇普曼考察了數(shù)據(jù)中包含多重共線性的情形,發(fā)展并應(yīng)用了新的經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法,促進(jìn)處理國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)的最優(yōu)分類系統(tǒng)的發(fā)展,并研究了自相關(guān)擾動(dòng)、比最小方差誤差更小的均方差的有偏估計(jì)以及通常統(tǒng)計(jì)學(xué)中矩陣法的最小二乘估計(jì)法的效率。

當(dāng)兩個(gè)或多個(gè)自變量(或變量的組合)之間高度(但不是完全)相關(guān)時(shí),模型就出現(xiàn)了多重共線性,它導(dǎo)致模型參數(shù)的方差隨著多重共線程度的提高而增加,使t檢驗(yàn)失真。為了解決這個(gè)問題,奇普曼分析了出現(xiàn)多重共線性時(shí)最小二乘法的最優(yōu)化問題,并對(duì)最小二乘法在矩陣回歸分析中的正確性進(jìn)行了檢驗(yàn),提出了最佳線性最小有偏估計(jì)的概念。他指出,如果補(bǔ)足的約束對(duì)于觀測(cè)矩陣是正交的(通過這種度量,正交性被定義為依賴于“有偏”定義),那么,它等價(jià)于受補(bǔ)足的(不可估計(jì)的)線性約束的最佳線性條件無偏估計(jì)。最小有偏估計(jì)值具有一種屬性,即偏差的輕微增加會(huì)減少方差。所以,他建議用最小均方誤差進(jìn)行估計(jì),當(dāng)回歸系數(shù)具有無限先驗(yàn)方差或最小二乘估計(jì)值具有小的抽樣方差時(shí),這種方法等價(jià)于最小二乘法。他認(rèn)為,所有這些結(jié)果極大地依賴于廣義逆矩陣的使用,并在線性空間二元性的基礎(chǔ)上,新證實(shí)了廣義逆矩陣的存在及其惟一性,并證明了具有條件無偏估計(jì)值的相關(guān)矩陣確實(shí)是觀測(cè)矩陣的廣義逆矩陣。

同時(shí),奇普曼還對(duì)出現(xiàn)自相關(guān)擾動(dòng)情況下最小二乘估計(jì)法的效率進(jìn)行分析。在包含自相關(guān)誤差的線性回歸中,普通最小二乘估計(jì)值的效率主要依賴于自變量觀測(cè)矩陣的結(jié)構(gòu)。如果這個(gè)矩陣允許隨意變動(dòng),最小二乘法相對(duì)于高斯-馬爾可夫估計(jì)值(具有已知的自相關(guān)系數(shù))的效率可以任意地接近于零。如果自變量k觀測(cè)列線性依賴于k的誤差方差矩陣的特征向量集,且獨(dú)立于自相關(guān)系數(shù),則最小二乘估計(jì)值恒等于高斯-馬爾可夫估計(jì)值,效率為1。由此可推測(cè),如果自變量k列觀測(cè)向量在某種程度上“接近于”k的誤差方差矩陣向量的特征向量的線性轉(zhuǎn)換,那么對(duì)于大多自相關(guān)系數(shù)值(不太接近1),最小二乘估計(jì)值的效率接近1,對(duì)于所有自相關(guān)系數(shù)在0和1之間的值,界超過0。奇普曼用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來證實(shí)這個(gè)推測(cè),即選取一元線性回歸方程,yt=α+βt+εt(t=1,2,…,n),誤差項(xiàng)形成第一階段穩(wěn)定的馬爾可夫過程后,均值為零且自相關(guān)系數(shù)p滿足-1<ρ<1,或者形成具有相同方差和協(xié)方差的過程。他指出,p的最小二乘估計(jì)值在0≤ρ<1區(qū)間的效率的下界是0.753763,近似于n,ρ=1-3.09485/n。而用科克倫-奧克特(Cochrane-Orcutt)過程漸進(jìn)估計(jì)的p值的相對(duì)效率的下界為0.535898,僅是普通最小二乘法效率的71%。

四、結(jié)束語

奇普曼治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、著述豐碩,迄今120多篇,在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界贏得廣泛的贊譽(yù)。他對(duì)國(guó)際貿(mào)易理論史的研究成果是無與倫比的,對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)計(jì)量理論的研究作出了重要的貢獻(xiàn)。同時(shí),他對(duì)凱恩斯乘數(shù)理論的應(yīng)用、有價(jià)證券理論等問題也發(fā)表了獨(dú)到的見解。更令人稱道的是,奇普曼從未裹足不前,而是不斷地進(jìn)行分析方法、理論觀點(diǎn)的創(chuàng)新。正如他自己所說的:“我總是不情愿寫不含一些新結(jié)果和新觀點(diǎn)的研究報(bào)告。對(duì)我來說,綜合和獨(dú)創(chuàng)性思想總是不可分割的要素,當(dāng)它們互相分離的時(shí)候都要受到損害?！?/p>

參考文獻(xiàn):

①JohnS.Chipman,“Asurveyofthetheoryofinternationaltrade”,Econometrica,July,Oct.1965;Jan.1966.

②-,“Internationaltrade”,InJ.Eatwell,M.Milgate,andP.Newman(eds.),TheNewPalgrave:ADictionaryofEconomics(MacmillanPress,1987),Vol.2.

③-,“FactorpricesequalizationandtheStolper-Samuelsontheorem”,InternationalEconomicReview,Oct.1969.

④-,“Onleastsquareswithinsufficientobsen,ations”,JournaloftheAmericanStatisticalAssociation,Dec.1964.

⑤-,“Efficiencyofleast-squaresestimationoflineartrendwhenresidualsarecorrelated”,Econometrica,Jan.1979.

⑥-,“Thetreatmentoflinearrestrictionsinregressionanalysis”,Econometrica,Jan,1964.

⑦-,“Externaleconomiesofscaleandcompetitiveequilibrium”,QuarterlyJournalofEconomics,Aug.1970.

⑧-,“Compensatingvariation,consumer''''ssurplus,andwelfare”,withJ.C.Moore,AmericanEconomicReview,Dec.1980.