導語：如何才能寫好一篇經濟學福利的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

在古典經濟學中，幸福概念是常用的。斯密認為勞動與幸福是對立的。他對幸福的社會有一個最低期限標準，“有大部分成員只陷入貧困悲慘的社會、絕不能說是繁榮幸福的社會”，簡單地說：貧窮不是幸福。如果說幸福是個衡量標準的話，他從收入和財富的角度對幸福給予了最低界定，即幸福的必要條件是不貧困。但幸福和富裕不是同義語，他認為，不是在社會到頂端富裕的時候、而是在社會處于進步狀態(tài)并日益富裕的時候，貧窮勞動者，即大多數(shù)人民，似乎最幸福、最歡樂。即從經濟角度來看，幸福感是處于收入的貧困線與最富裕線中間，而且是在一個持續(xù)的過程中，幸福具有相對性。他認識到“看不見的手”對公眾幸福的重要作用，“完成這種革命的，卻是兩個全然不顧公眾幸福的階級（指大領主和商人工匠—作者注）”?？傊?，斯密區(qū)分了公眾幸福與社會幸福、今生幸福和來生幸福、幸福創(chuàng)造和幸福享受、幸福與富裕等的不同，肯定了財富或收入對幸福的必要性，而明確否定財富或收入對幸福的充分性，即不贊同財富就是幸福的看法，而且把神驅逐出了經濟學。在亞當•斯密之后，李嘉圖在他的《政治經濟學及賦稅原理》也使用了幸福概念，他突出了收入對勞動者幸福的決定性影響，肯定了市場經濟決定的工資收入對勞動者幸福的決定作用，主要強調收入對于人們幸福的重要性。如果說斯密的經濟理論重在富國裕民、李嘉圖的經濟理論重在勞動價值論的形式化、穆勒的經濟學在于綜合和應用的話，那么，西斯蒙第的經濟學就是重在研究如何使人幸福了。西斯蒙第斷言，財富只是人類物質享受的象征，它只是一種手段；人類進行財富生產是為了滿足自身物質生活的需要，不斷地提高物質享受。因此，財富應該給所有的人帶來幸福，而且也只有全體居民的物質享受增加了，國民財富才算是有了增加。他非常重視在保證人民幸福的各種措施中收入同資本增長和人口增長的比例關系。當然他也認為，人的幸福是由物質條件和精神條件兩方面構成的，但是，它把人的精神幸福的責任交給了政府，認為這是政府努力奮斗的目標，與政府的完善程度具有密切關系，因為高級政治學就以這種幸福作為研究的對象，它的職責是使全國所有各階級普遍得到自由、文化、德行和希望的恩澤，通過舉辦教育，以資陶冶公民的心性，啟迪他們的聰明；通過建立宗教，使公民期待來生享福，以補償現(xiàn)世所受的痛苦?？傊?，要通過這些手段，要使公民意氣風發(fā)，精神高尚起來，追求的不該是一個人或一個階級的利益，而應當是使所有的人守法奉公，日益善良，獲致更大的幸福。上帝在西斯蒙第那里還是有位置的，這和斯密等經濟學家相比是一個退步。約翰•穆勒在他的《政治經濟學原理及其在社會哲學上的若干應用》一書中，對幸福的關心是真實的，他提出了“人民幸?！?、“國民幸?！薄ⅰ叭祟愋腋！?、“全人類最大幸福”等外延很廣的幸福概念，視野明顯大于亞當•斯密、李嘉圖等古典經濟學家，而且還注意到了幸福應具備的環(huán)境，比如法律環(huán)境，還對如何提高幸福水平進行了具體而深入的研究，提出了擴大教育、限制人口、政府進行公共干預和限制遺產繼承、進行捐贈等辦法，這些辦法和看法具有較強的可操作性。通過穆勒的研究，不僅使幸福成為衡量經濟活動的標準，也使幸福成為衡量政治、社會其它活動的重要標準，這是穆勒在經濟理論上對幸福研究的獨特貢獻。

二、新古典經濟理論中的幸福

被追認的邊際效用理論的創(chuàng)始人戈森是很關注幸福的。當他同時代的德國歷史學派的教授們關于如何同英國等資本主義國家競爭、如何提高國力的理論正在盛行的時候，戈森把個人的享受提高到前所未有的高度，他認為人行為的目標就是使“生活享受總量最大化”。在他那里，“享受”與幸福是同義詞，享受即“生活享受”，包括物質享受和一些精神享受（如藝術品消費等），認為只有個人成功地做到提高享受的絕對量、提高所使用的勞動力和技能、提高生命力、加強法制，人類才能因此提高福利水平；為了有助于人類實現(xiàn)盡可能大的幸福，他認為“唯一應該重視的是：……消除阻礙個人建立有利的生產部門和自由地運用他的貨幣的障礙”,因此他反對封建經濟而主張自由的市場經濟。另一位邊際效用理論的創(chuàng)始人杰文斯則采用邊沁等功利主義學說的原則，認為經濟學的目的是“求以最小痛苦的代價購買快樂，從而使幸福增至最高度”，認為他的經濟理論“完全以快樂痛苦的計算為根據(jù)”,并試圖用經濟方法對快樂和痛苦進行測量，認為快樂和痛苦的“數(shù)字材料比任何別種科學所有的數(shù)字材料都更豐富、更準確”,可以認為，杰文斯的快樂即幸福，提出對幸福進行測量，這在經濟學領域是重要的一步。馬歇爾難能可貴地注意到了后代幸福的問題，但是他的幸福的外延比穆勒的要小，主要是個人幸福、家庭幸福，基本不提人民幸福、人類幸福等概念。這一方面是由于約翰•穆勒作為哲學家、社會學家和經濟學家的寬泛的學術背景與馬歇爾純粹的經濟學家的學院式學術背景的不同所致，另一方面也是由于產生以來全世界社會背景的復雜化使馬歇爾認識到追求更大范圍勻質的幸福已經不現(xiàn)實而采取了回避的態(tài)度，還有，在自由放任的經濟中，他研究的本身就是微觀領域的經濟活動，本身就不存在后來的宏觀經濟問題。盡管影響幸福的因素很多，但是他認為經濟因素是尤其重要的。因為，在他看來，通過追逐財富展現(xiàn)個人的才能本身就是實現(xiàn)幸福的一個途徑，而且人在具備必要的維持生活的必需品外，還應該有更大部分的維持效率（發(fā)展）的必需品，這就意味著隨著社會的進步，這部分需求（即精神需求）將會越來越大，因而對人收入的要求也會越來越高，結果是，幸福的滿足會對經濟和社會的依賴越來越強，要靠傳統(tǒng)的農業(yè)經濟和農業(yè)社會已越來越難以支撐，因而馬歇爾不看好小農業(yè)生產者并有貶抑之意不是沒有根據(jù)的。馬歇爾還試圖以貨幣去衡量人的幸福而忽略其它非經濟因素，這是企圖簡化幸福的測量以財富替代幸福的一種努力。由于馬歇爾使用了心理分析和邊際分析的方法，盡管沒有明確提出但是在分析中已經事實上提出了“邊際幸福”的概念，他提出的“真正的幸?！?、“持久的幸?！?、“子女的幸?！薄ⅰ霸鲩L的幸?！钡雀拍顚τ谘芯啃腋６加幸欢ǖ囊饬x。馬歇爾最關注的其實是個人的幸福，認為個人幸福高于一切，國家也不能剝奪個人追求幸福的權力。強調個人利益，特別是物質利益，是西方啟蒙文化的核心，馬歇爾的經濟學不過得以進一步彰顯而已，也從而進一步強化了收入、財富對幸福的決定性制約作用。

三、凱恩斯經濟理論中的幸福

凱恩斯很少使用的幾個幸福概念卻恰好揭示它的主要經濟思想：國民財富持續(xù)增加、國民的充分就業(yè)和由不間斷的消費引致的持續(xù)生產。事實上，經過經濟危機的打擊，減輕資本的危機、解除工人的困苦，恢復正常的消費和生產活動就是最大的幸福。凱恩斯盡管很少使用“幸?！备拍?，也沒有在表面上把幸福作為經濟活動的目的加以論述，但卻在實實在在地進行如何使人幸福的研究。正是從凱恩斯開始，經濟學對幸福的關注從微觀層面真正上升到宏觀層面，真正使國家具備了關注民生幸福的可操作的實際辦法和手段。

四、福利經濟學及西方主流經濟學中的幸福

在福利經濟學中，已經基本不再使用“幸?！备拍?，而代之以“福利”概念。1912年，阿瑟•庇古發(fā)表《財富與福利》一書，他以邊沁的功利主義為原則，在馬歇爾等人的一般經濟理論的基礎上建立了一個福利經濟學理論體系，對福利概念及其政策、成因作了系統(tǒng)論述，對增進社會經濟福利的途徑和相應的改良措施進行了研究和說明。他認為福利是指一個人獲得的效用或滿足，這種滿足可以由于對財物的占有而產生，也可以由于其它原因(如知識、情感、欲望等)而產生；而全部福利則應該包括所有這些滿足。他把福利分為廣義和狹義兩種。廣義的福利即社會福利，它不但包括一個人對物質生活需要的滿足，而且包括對精神生活需要的滿足，如音樂藝術的享受，家庭的天倫之樂，夫妻之間的愛情，朋友之間的友誼，以及自由、平等、正義乃至寬松和諧的社會環(huán)境等。狹義的福利即經濟福利，是可以直接或間接用貨幣尺度來衡量的那部分社會福利，由此他認為國民收人總量愈大，經濟福利愈大，富人的財產向窮人轉移有利于社會福利的增加?？梢钥闯?，從庇古這里開始，福利、效用與滿足已經是同義詞了，他的廣義的福利概念基本上就是古典經濟學家們的幸福概念，庇古的貢獻在于對幸福的這些外延作了歸納，而不再像前輩們那樣是零碎的，但是庇古重點討論的狹義福利概念已經只從經濟和物質的角度討論幸福問題，認為幸福就是以貨幣衡量的基數(shù)效用，從而把其它方面的幸福內容在事實上驅逐出了經濟學研究范圍，這是一種退步，究其原因，在于廣義幸福的難于測量。福利經濟學在后來又對“效用”進行了大量研究，在20世紀30年代的爭論中，大多數(shù)經濟學家認為效用是人的主觀感受，不能用基數(shù)來度量，而且也不能進行人際間比較，羅賓斯(1932)認為經濟學不應該涉及倫理的或價值判斷的問題，經濟學中具有規(guī)范性質的結論都來自基數(shù)效用的使用，因此經濟學應該避免使用基數(shù)效用。這場爭論促生了新福利經濟學，即以無差異曲線分析法為基本分析手段，以序數(shù)效用論和帕累托最優(yōu)化原理為基礎的經濟理論。其后經濟學家們在如何測量效用方面力圖有所突破，基數(shù)效用理論測量幸福的可能性，提出了序數(shù)效用理論，企圖進行個人幸福在對不同商品消費所帶來幸福的比較，提出了福利經濟學的兩大定理，證明了自由交換的市場環(huán)境對個人幸福的必要性（盡管要證明的是充分性）。但是，由于新福利經濟學的帕累托標準回避基數(shù)效用的計量和效用的人際比較，同時忽視收人分配問題，事實上人們并沒有得到幸福。經濟學家們注意到，效率對幸福是重要的，但是同時也注意到公平對幸福也是重要的，因此伯格森和薩繆爾森提出了社會福利函數(shù)理論，認為福利經濟學不僅要以帕累托最優(yōu)為原則，而且不應避免價值判斷或者倫理判斷，認為社會福利函數(shù)直接決定于每個個人的效用函數(shù)，每個人的效用極大化條件是社會福利函數(shù)達到極大值的必要條件。這就從另外一個角度對幸福問題給予了答案：只有以個人幸福最大為基礎的社會幸福最大的幸福才是真正的幸福。新凱恩斯主義經濟學家曼昆在其《經濟學原理》中，使用名詞happiness（幸福）的地方只有不多幾處，而且成為不需要解釋的僅僅需要用“效用”加以衡量的原初概念，也從一個側面說明現(xiàn)代經濟學已經不大使用“幸福”概念了。如果說在薩伊那里，把效用理解為滿足人類需要的內在力量,在亞當•斯密那里理解為是使用價值的話,那么在現(xiàn)代西方主流經濟學家看來就完全是一種主觀有用性了。但是，測量效用是一個還沒有解決的問題。從總體上來看，在現(xiàn)代主流經濟學中，幸福也越來越具有現(xiàn)代的特色，但已經基本很少談及幸福了，而代之以福利、效用和滿足等概念了。

篇2

【關鍵詞】 主流經濟學 幸福理論

一、古典經濟學的幸福理論

參照赫希曼(Albert Hirschman)的觀點,我們可以認為:“道德哲學時代”的人們追逐權力和榮譽給人類帶來的無盡災難導致了中世紀禁欲主義的盛行,而從18世紀中葉開始,視賺錢為“一種溫和的欲望”的思想又導致了道德情感主義倫理哲學的誕生。這個時期,倫理學也開始從研究“神”轉向研究“人”,從謀幸福于神轉向謀幸福于人。斯密師徒及好友發(fā)起和倡導道德情感主義的根源正是赫希曼所講的:“人們期望通過巧妙地利用一種欲望抵制另一種欲望來調控社會發(fā)展。”在這樣的歷史背景下寫作的《道德情操論》和《國富論》,二者之間真正的內在思想聯(lián)系應該是這樣的:前者論情感、美德和幸福,而且論證了適當?shù)那楦胁攀敲赖?有美德才能得幸福;后者論經濟人如何通過追求財富來滿足個人“一種溫和的欲望”?！皽睾偷挠钡臐M足將會調節(jié)其的欲望,抑制權力、榮譽等有攻略性和毀壞性的欲望,使人變得能自制,有美德,進而能幸福。而且,斯密還相信這種滿足和調節(jié)能在“看不見的手”指引下通過“利己而利他”來普世。這就是斯密著作體現(xiàn)的道德情感主義的幸福原理。

邊沁繼承了快樂主義思想,同時也繼承了道德情感主義的幸福思想。邊沁避開了對幸福性質的價值判斷,認為所有幸福無論源于何處,帶給人們的愉悅感都是相同的,并聲稱“幸福的數(shù)量是相同的,圖釘和詩歌一樣美好?！边吳哒J為,人們對快樂和痛苦的評價是主觀的,促進大多數(shù)人的最大程度的幸福需要在個人之間進行功利或效用的對比才能實現(xiàn),這種效用的對比需要用貨幣單位來進行度量和加減乘除的精確計算。邊沁為衡量快樂制訂了七大標準,同時列舉了14種快樂。邊沁對經濟學幸福理論的貢獻,主要體現(xiàn)在三個方面:一是確立了經濟學的功利主義原則,把人類所有的動機都歸結于對快樂的最大化追求。邊沁因此而認為自己掌握了人類通往幸福的鑰匙。二是用功利或效用表示幸福,用效用計算幸福,用效用原理來表述功利主義原則。三是指出了效用遞減律。盡管邊沁認為經濟學應該成為是用數(shù)學形式表達幸福的一門科學,但他并沒有能夠真正做到對效用進行數(shù)學分析。

邊沁的功利主義在經過了穆勒的修正和完善之后,才真正開始成為支撐功利主義經濟學大廈的哲學基石。穆勒用幸福主義對邊沁的快樂主義進行了修正。其一是對快樂進行了數(shù)量和質量的區(qū)分。穆勒同邊沁的區(qū)別在于:邊沁認為人類的行為動機僅受自我滿足的欲望驅使,而穆勒認為邊沁忽略了人們出于自身目的對美、榮譽和其他目標的追求,人們不僅要關心享樂的數(shù)量,也應關心享樂的質量。穆勒這一思想表現(xiàn)在他對一個著名論斷的引用:“寧可做一個不滿足的人,也不做一頭滿足的豬;寧可成為不滿足的蘇格拉底,也不愿成為一個滿足的?！逼涠怯眯腋Ｖ髁x取代了邊沁的快樂主義。穆勒認為,幸福是一個具體的整體,也是一個多元的概念,愛音樂,追求健康,崇尚德性,追求個體的自由發(fā)展等,都可以作為幸福的組成部分;金錢、名望、權勢等是追求幸福的手段,也是可作為幸福的組成部分;快樂之有價值也是因為快樂是幸福的組成部分。這里,穆勒不是以快樂為最終標準,而是以幸福作為道德的終極目標。

二、新古典經濟學的幸福理論

邊沁計算快樂的思想激勵著其后一代又一代的經濟學家們,誕生于19世紀70年代初的邊際學派精心設計了一套計算幸福的效用理論,緊隨其后的新古典主義,進一步明確了“經濟人”的“理性”特征,發(fā)展了“理性經濟人”以效用最大化為準則的幸福計算、比較、選擇、交換和分配的整套市場理論。邊際主義和新古典主義經過百年發(fā)展,不僅實現(xiàn)了功利主義幸福理論的數(shù)理化表達,也讓人類從只有“溫和欲望”的“經濟人”時代走向工于效用(幸福)計算和最大化選擇的“理性經濟人”時代。

1、效用函數(shù):功利主義幸福理論的數(shù)理表達

杰文斯(William stanley Jevons,1835―1882年)繼承了功利主義的效用理論,認為“經濟人”之為經濟人具有兩個特性。其一是他們從消費品中獲取效用:“個人需要的任何物……必須具有效用。在經濟科學中,我們尊重人的本性,而不是要求人應該怎么樣?！逼涠敲總€人都是理性的、計算效用最大化的。只有理性的、計算最大化的行為才是經濟學所研究的:“為了以最小的付出獲得最大滿足――以最小成本追求最大需要――即快樂最大化,就是經濟學問題。”

杰文斯對功利主義幸福理論的貢獻,可用他自己的話說來概括:“財富和價值的性質要用無窮小快樂和痛苦來解釋”,“我主張所有科學導向的經濟學者必須掌握數(shù)學?！?/p>

2、理性經濟人:效用最大化的幸福計算機

馬歇爾(Alfred Marshall,1842―1924年)對功利主義經濟學及其幸福理論的主要貢獻之一就是對“理性經濟人”的界定。

馬歇爾所謂“經濟人”的理性表現(xiàn)在三個方面:第一,“經濟人”都有追求利益最大化的特性。第二,“理性”的“經濟人”重視道德和法律的制約,是一種溫和與開明的自利。第三,“經濟人”的自利行為不僅包括對物質利益的追求,也包括對精神滿足的追求,而物質利益通常也能帶來精神需求的滿足。

馬歇爾賦予“經濟人”以“理性內涵”,“不僅構筑了現(xiàn)代經濟分析的邏輯起點,而且還規(guī)定了市場經濟下‘理性經濟人’的道德出發(fā)點”。自此以后,“經濟人”的概念逐漸被“理性經濟人”所取代。

3、偏好和理性選擇:使幸福的比較、計算和交換成為可能

馬歇爾的另一大成就是通過偏好和理性選擇的論述,提出了較為完善的需求理論,并將其與效用理論相結合,使功利主義的效用理論得到了空前的發(fā)展。按照馬歇爾的理論,“理性經濟人”對幸福(效用)的偏好、欲望和需求,通過市場供求關系的操控,在經過市場的計算、比較和交換之后,最終能得以實現(xiàn)。

4、市場均衡:廠商和家庭的幸福最大化

馬歇爾認為,財富的積累一般是享樂的等待。人們總是考慮進行合理的交換,以使得勞動帶來的痛苦最小化或是避免因獲得來自消費品的快樂而進行等待。勞動者進行效用計算,決定忍受多少痛苦的工作;而資本家進行效用計算,決定忍受多久的痛苦等待。“一個謹慎的人會努力把他的財產分配于一切不同用途――現(xiàn)在和將來的,以使他的財產在每一用途上都有相同的邊際效用。”因而,效用最大化的計算掌控著從家庭部門到廠商部門的勞動和資本服務的實物流,以及從廠商部門到家庭部門的消費品實物流。

三、福利經濟學幸福理論

在消費者效用最大化和生產者利潤最大化條件的基礎上,新古典經濟學家構建了一個精致、勻稱、美麗、令人滿意的演繹及數(shù)學大廈。福利經濟學關于社會福利最大化的研究,使新古典經濟學理論如虎添翼,達到了發(fā)展的巔峰。福利經濟學的創(chuàng)始人庇古(A. C. Pigou,1877―1959)基于功利主義幸福理論和個人效用可以比較的假設,提出了社會總效用可以計算并可最終實現(xiàn)社會福利最大化的理論。但當經濟學的實證研究證明了效用不可比較之后,庇古的理論被貼上了“舊福利經濟學標簽”而遭冷遇。而新福利經濟學基于帕累托最優(yōu)概念和一般均衡理論,構建了一套關于自由市場的競爭、均衡和最優(yōu)狀態(tài)以及社會福利最大化的完整的理論體系。

1、帕累托最優(yōu):功利主義的“極樂世界”和“永恒幸?！?/p>

帕累托最優(yōu)概念的提出,導致了福利經濟學基本定理的誕生:在不存在“外部性”條件下,每一個完全競爭的均衡都是帕累托最優(yōu)的,這就是福利經濟學第一定理;在不存在規(guī)模經濟條件下,每一個帕累托最優(yōu)的社會狀態(tài)也都是相對于某一價格組合和某種資源的初始分配的一個完全競爭狀態(tài),這就是福利經濟學第二定理。黃有光教授甚至證明了“一個人、一個群體、一個部門、一個國家(或者一些國家)得到了諸多改善,他人也會從中受益”的福利經濟學第三定理。福利經濟學基本定理告訴我們,任何完全競爭的市場均衡都是帕累托最優(yōu)的。同時,總存在一個資源的初始配置使得市場能夠實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的社會狀態(tài)。即便帕累托最優(yōu)的條件不能完全滿足,只要通過“帕累托改進”能使一個人的福利有所提高,同時又不損害其他人的福利,這也是最為可取的最佳選擇。一個人的福利的提高,致使他人福利也得到改善的情況盡管與帕累托最優(yōu)原則相矛盾,但也不失為一種從個人最大化走向社會最大化的證明。

帕累托最優(yōu)理論和福利經濟學基本定理使新古典微觀經濟學達到了發(fā)展的頂峰:自由市場的、競爭性的資本主義制度必然配置資源,分配收入,并且在消費者中分配消費品,以至于沒有任何通過消費、交換或生產上的變化實現(xiàn)的資源再分配能夠明顯增加正在生產和交換的商品價值。帕累托最優(yōu)標準和帕累托改進表明了社會從資源和財富分配中所能獲得的最大福利,即功利主義“最大多數(shù)人最大程度幸?！睂崿F(xiàn)理論上的可能性。

只要人們接受現(xiàn)在的資源和財富分配,那么,個人最大化行為自動促使社會達到的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。因此,必然實現(xiàn)功利主義“最大多數(shù)人最大程度的幸福”,這在新古典福利經濟學著作中被認為是“極樂點”或“受約束的極樂點”,類似于圣?奧古斯丁(Saint Augustine)教義中的“極樂世界”和“永恒幸?！薄?/p>

2、次優(yōu)理論:帕累托最大化幸福夢想難真

福利經濟學關于市場最優(yōu)和社會福利最大化的嚴格的前提條件是:完全的私人所有制、完全競爭的自由市場、完全的市場信息等等。猶他州大學經濟學教授享特(E.K.Hunt)則更為詳盡地列出了福利經濟學實證分析的全部假設。第一,大量的買賣者,任何人都沒有足夠強大的力量能對均衡產生明顯的影響。第二,任何企業(yè)都能容易地進出一個行業(yè)。第三,投入和產出是同質的,且能分成任意大小的單位。第四,對未來沒有不確定性。第五,對生產和消費的所有可能選擇具有完全知識。第六,生產函數(shù)滿足“合適的二階最優(yōu)條件”。第七,同樣合適的效用函數(shù)在整個時期都是穩(wěn)定的。第八,生產率一般不受財富、收入和權力分配影響。第九,只有那些外部經濟和不經濟(或“外部性”)可以通過稅收、補貼或者新產權的創(chuàng)造得到糾正或抵消。第十,市場總是均衡的,有所變化都是從一種靜態(tài)均衡狀態(tài)向另一種靜態(tài)均衡狀態(tài)的瞬時變化。

3、不可能定理:個人最大化未必社會最大化

盡管新古典福利經濟學告訴我們個人福利最大化必然導向社會福利最大化,然而,在次優(yōu)理論證明了社會福利最大化的虛幻性之后,阿羅不可能定理又進一步證明了從個人最大化到社會最大化不僅沒有必然性,甚至沒有可能性。

阿羅(Kenneth J. Arrow)對伯格森―薩繆爾森社會福利函數(shù)進行深入研究后發(fā)現(xiàn),從個人偏好導出集體偏好是一個不可能實現(xiàn)的命題。阿羅列出了從個人偏好導出集體或社會偏好必備的五個條件,基于復雜的數(shù)學模型和數(shù)學推理,阿羅發(fā)現(xiàn),任何社會選擇規(guī)則要同時滿足五個條件是不可能的。因為這一結論證明了從個人福利函數(shù)導出社會福利函數(shù)的不可能性而被人們稱為阿羅不可能定理(Arrow’s Impossibility Theory)。阿羅不可能定理實際上證明了福利經濟學從個人福利最大化的導向社會福利最大化這條“必由之路”是根本走不通。

四、主流經濟學幸福理論評價

1、經濟人假設的局限

在“幸福效用化―效用物質化―物質化效用數(shù)理化和最大化”的演化進程中,新古典經濟學進一步抽象了古典經濟人的心理和倫理因素,使經濟人成了徹底的經濟動物和經濟學分析工具。這無疑在一定程度上偏離了人類的真實本性和追求主觀幸福的經濟學初衷。

2、有限理性

理性和非理性的并存,決定了人類不存在完全理性。因此,赫伯特?西蒙(Herbert Simon,1916―2001年)提出了“有限理性”的概念:“理性的限度是從這樣一個事實中看出來的,即人腦不可能考慮一項決策的價值、知識及有關行為的所有方面……人類理性是在心理環(huán)境的限度之內起作用的。”“理性在它缺乏全知全能時是有限的。不能全知全能大多是指不能知道所有選項,相關外生事件的不確定性以及不能計算后果?！蔽髅蛇€指出,“有限理性應作為對傳統(tǒng)全知全能理性的替代”,事實上,“實際商業(yè)決策形式非常符合有限理性,但和完美理性假設不相符合?！?/p>

3、不完美信息和不完美市場

在主流經濟學的完全信息條件下的完全競爭市場的假設,已經被現(xiàn)代經濟學家們證明是不存在的?，F(xiàn)實的市場是非完全信息和非完全競爭的市場。不完全信息、不完全競爭以及外部性等共同決定了真實的市場是一個不完美的市場,新古典福利經濟學基本定理所描述的理想化的競爭市場使資源均衡配置達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的市場能力,實際上并不存在,市場失靈在一定程度上表現(xiàn)為市場的經常狀態(tài)。這一點已經成為主流經濟學無法回避的現(xiàn)實。

4、滿意化和最大化

主流經濟學信奉最大化原則,隱含前提是個體可以找到自己利益最大化的決策方案,即人是無所不知,絕對理性的?；谕耆硇约僭O的經濟學最大化概念包含兩方面的內涵:在確定性條件下表現(xiàn)為效用函數(shù)的最大化;在不確定性條件下表現(xiàn)為期望效用函數(shù)的最大化。西蒙認為由于信息、時間、認識能力等方面的限制,人的理性有限,現(xiàn)實中不可能找到最優(yōu)方案。在經濟學教科書中,最大化的計算是一個簡單的要求結果為零的一階求導過程。但是,在現(xiàn)實世界中,許多情況的真正最優(yōu)化,在可行的容量限度內,簡直是不可計算的。

縱觀主流經濟學幸福理論的發(fā)現(xiàn)脈絡,我們不能不承認,以幸福為使命的經濟學已經偏離了走向幸福的方向,距離我們追求的幸福目標已漸行漸遠。如何重建經濟學幸福理論,是擺在經濟學家們面前的重大課題。

(注:本文系國家社科基金項目《當代西方經濟倫理思想研究》的階段成果,項目編號:01BJL029。)

【參考文獻】

[1] 艾伯特?赫希曼:欲望與利益[M].上海文藝出版社,2008.

[2] 斯坦利?L.布魯:經濟思想史(第七版)[M].北京大學出版社,2008.

[3] 穆勒:功利主義[M].九州出版社,2007.

[4] E.K.亨特著,顏鵬飛等譯:經濟思想史:一種批判性的視角[M].上海財經大學出版社,2007.

[5] 馬歇爾:經濟學原理[M].商務印書館,1964.

[6] 賀蕊莉:新福利經濟理論綜述[J].哈爾濱商業(yè)大學學報,2005(1).

[7] 西蒙著,黃濤譯:西蒙選集[M].首都經濟貿易大學出版社,2002.

篇3

[關鍵詞]福利經濟學；社會救助

一、引言

福利經濟學是一門研究如何增進社會福利的西方經濟學分支，主要研究如何進行資源配置以提高效率、如何進行收入分配以實現(xiàn)公平以及如何進行集體選擇以增進社會福利。社會救助是指公民因各種原因導致難以維持最低生活水平時，由國家和社會按照法定的程序給予款物接濟和服務，以使其生活得到基本保障的制度。一個真正具有生命力的制度不僅僅是一個技術設計完美無缺的制度，更重要的是把握住它的思想來源和精神基礎。社會救助制度的設計與實施，從福利經濟學的角度來說，就是要在公平和效益的博弈中最大程度地改善窮人福利的問題。在福利經濟學的 歷史 演進中，我們要汲取思想營養(yǎng)，為社會救助制度的設計提供理論 指導 ，并在實踐中對社會救助的實施提供價值規(guī)范。

二、福利經濟學歷史演進中的主要思想

傳統(tǒng)經濟學對福利經濟學的思想都追溯到邊沁的功利主義上，而真正意義上將福利經濟學作為一門獨立的學科來看待，并首次建立了福利 經濟學理論 體系的是庇古在1920年出版的《福利經濟學》。二戰(zhàn)結束后，一大批福利經濟學家的出現(xiàn)和大量的福利經濟學文獻的出版，極大地拓寬了福利經濟學的研究領域與內容。因此，經濟學界一般將福利經濟學的發(fā)展分為新舊兩派。舊派以英國庇古為代表，新派導源于意大利著名經濟學家帕累托，為英國的卡爾多、?？怂古c美國的勒納、薩繆爾森等所倡導。

1.庇古及其邊際效用價值論

庇古以邊沁的功利主義 哲學 及馬歇爾的基數(shù)效用論和局部均衡論為理論基礎，以完全競爭為前提，系統(tǒng)地論述了福利概念及其政策應用。庇古認為個人的福利可以用他所享受的物的效用來表示，整個社會的福利應該是所有個人效用的簡單加總。在此基礎上，庇古論述了社會福利與國民收入之間的關系：國民收入水平越高，社會福利就越大；國民收入分配越平均，社會福利越大。進而針對如何衡量和增進社會經濟福利問題得出“收入均等化”的觀點，針對如何才能實現(xiàn)生產資源最優(yōu)配置的問題得出了政府應當干預經濟的結論。社會福利之所以會因收入分配均等化而增大，其依據(jù)是邊際效用遞減規(guī)律。他認為，同一英磅的收入對窮人和富人的效用是不相同的，窮人一英磅收入的效用大于富人一英磅收入的效用。因此，將富人的一部分收入轉移給窮人會使社會總效用增大。

2.帕累托及其最優(yōu)理論

新福利經濟學采用序數(shù)效用論和無差異曲線作為分析工具，否認個人間效用的可比性，排除舊福利經濟學的收入均等化理論，消費者追求的并非最大滿足的總量或最大效用的總量，而是最高的滿足水平，即最高的無差異曲線。對于資源配置的評價以帕累托最優(yōu)為標準。帕累托最優(yōu)的概念是意大利經濟學家帕累托提出，指的是這樣一種狀態(tài)：在這種狀態(tài)下，不可能通過資源的重新配置，在其他人的效用水平至少不下降的情況下，使任何個別人的效用水平有所提高。

3.補償原理

西方福利經濟學家們認為帕累托標準太苛刻，在現(xiàn)實生活中很難達到，應予以改進與修補。卡爾多首先提出虛擬補償原理，為在一項社會變革中，如果受益者在補償受損者后仍有剩余則這種變革應該肯定，應認為其提高了社會福利。?？怂箤柖嗟脑u判標準又進行了補充和發(fā)揮，提出了假定補償原理，認為判斷社會福利的標準應該從長期來觀察，只要政府的一項經濟政策從長期看能夠提高全社會的生產效率，所有人的境況都會由于社會生產率的提高而“自然而然”地獲得補償。西托夫斯基對上述兩種補償原理的標準均不滿意，認為這兩種標準只進行了順向 檢驗 ，不能作出社會福利是否改善的結論，而要同時進行逆向檢驗。也就是說，只有當某項變革能增加福利，而再回到變革前不能增加福利或較少增加福利時，此項變革才可取。

4.社會福利函數(shù)理論

伯格森認為補償原理將效率與公平對立起來是錯誤的，薩繆爾森等人對此進行了進一步的闡述，形成了社會福利函數(shù)理論。薩繆爾森等人認為應從個人的主觀感受出發(fā)，應該把福利最大化放在最適度條件的選擇上，應將所有分配方面及其他支配福利的因素一并列入，編制一種“社會福利函數(shù)”，當這個函數(shù)取最大值時，社會福利就達到了最大。他們認為在一定的收入分配條件下，社會福利的最大化在于個人對各種不同配給的選擇，個人的自由選擇是決定個人福利最大化的重要條件，而社會福利又總是隨著個人福利的上升而上升。

5.阿馬蒂亞·森與福利經濟學的新發(fā)展

阿馬蒂亞·森認為傳統(tǒng)福利經濟學理論過分強調經濟的一面，認為財富的增長可以解決社會中出現(xiàn)的貧困、不公平等問題。而實際上經濟增長之所以重要并不是因為增長本身，而是因為增長過程中所帶

來的相關利益。因此， 經濟 學 不應只研究總產出、總收入，而應關注人的權利和能力的提高。阿馬蒂亞·森的能力福利理論試圖把貧困與能力結合到福利經濟學的框架中來，認為創(chuàng)造福利的不是商品本身，而是它所帶來的那些機會和活動，而這些機會和活動是建立在個人能力的基礎上，要形成達到最低可接受的基本生活水平的能力，可能需要有不同的最低充足收入來適應。

三、 社會 救助制度的福利經濟學解釋

從福利經濟學的發(fā)展 歷史 來看，新舊福利經濟學的差別不在于結論而在于分析工具的不同，舊福利經濟學即是以基數(shù)效用論為分析工具，而新福利經濟學則是以序數(shù)效用論作為分析工具，兩派一直都是以追求福利的最大化為目標、圍繞著公平和效率兩大主題展開論戰(zhàn)。福利經濟學在長期發(fā)展過程中形成的一些基本精神，如社會中的貧困者需要救助、公民的生存與發(fā)展該有所保障、社會的潛在危險應該排除、由于非自我原因的損壞應該得到補償?shù)龋粌H為人們普遍認可，也為社會救助制度的存在及不斷完善提供了理論支持和可操作的建議，并且在實踐中對社會救助政策的實施提供了“以人為本”價值規(guī)范。

1.舊福利經濟學思想與社會救助

庇古的福利經濟學采用了邊際效用分析法，在理論上論證了社會救助在增進一國福利方面的作用，其收入均等化、國家干預論等觀點及轉移支付主張，對世界各國以社會公平為出發(fā)點，實行有利于窮人的社會救助政策具有相當大的影響。在現(xiàn)代社會中，尤其是在經濟、社會轉型的變革時期，從總體上看，造成貧困的原因中社會因素大于個人因素，所以，對于國家和社會來說，社會救助是其不容推卸的社會責任，社會救助制度通常被視為純粹的政府行為，是一種完全由政府運作的最基本的再分配或轉移支付制度。因此，社會救助是每個公民應該享有的受 法律 保護的基本權利，受助者不應該受到任何歧視和懲罰。此外，庇古還對窮人享受富人轉移的福利提出了一些原則要求，他認為，不論是直接轉移收入還是間接轉移收入措施，都要防止懶惰和浪費，以便做到 投資 于福利事業(yè)的收益大于投資于機器的收益。庇古反對對窮人實行無條件的補貼，認為最好的補貼是那種“能夠激勵工作和儲蓄”的補貼，在實行補貼時應有以下條件，即先確定受補者自己掙得生活費用的能力，再給予補貼。否則，那就會使某些有工作能力的人完全依靠救濟。這些原則也是各國在設計社會救助制度和對傳統(tǒng)社會救濟措施進行改革時所追求的目標，為了防止養(yǎng)懶漢，社會救助制度提供的僅僅是滿足最低生活需要的資金和實物，采用 “需經家庭經濟 調查 ”的資格審查手段，審核 申請 救助的公民及其家庭的經濟收入是否低于貧困線，使真正有需要的公民得到政府的救助，將有限的資源用到最需要的人身上而不被濫用。

2.新福利經濟學思想與社會救助

雖然新福利經濟學更多的是關于效率問題的研究，但它與強調公平分配的社會救助不僅不矛盾，而且新福利經濟學能從更為宏觀的角度為社會救助提供了理論支撐。以效率為目標，從宏觀經濟穩(wěn)定和經濟增長的角度來研究社會救助問題，進一步揭示了社會救助政策的經濟意義。由于價值規(guī)律的作用及資源的稀缺性，在 市場 經濟進程中及社會轉型變革時期產生了收入分配不公、貧富的兩極分化、貧窮等社會現(xiàn)象，并且市場在資源配置上強調物資資源的配置，而忽視了 人力 資源 的配置，社會救助作為一種補救模式與手段是對帕累托無優(yōu)狀態(tài)的一種改進，可以彌補市場分配的缺陷，提供安全穩(wěn)定的保障機制，對擺脫貧窮進行幫助，同時社會救助對提高經濟效率起獨特的作用，“是從人力資本數(shù)量和質量兩個方面來保障對經濟發(fā)展必要的要素投入，是更宏觀的意義上促進人力資源的有效配置”〔1〕。因此，社會救助制度不僅有助于實現(xiàn)收入再分配中的公平問題，而且還有助于提高經濟發(fā)展中的效率問題。

另外，新福利經濟學同樣支持社會救助制度的設立應防止“養(yǎng)懶漢”和國家應當承擔社會救助責任的思想。根據(jù)序數(shù)效用論，救助對象是否愿意退出社會救助，取決于救助對象對退出社會救助前后所能得到福利的比較，如果救助對象參加就業(yè)后并不能增加其福利或只能增加很少的福利，就會大大挫傷他們參加工作的積極性。因此，社會救助制度的設計應能防止受助者形成長期福利依賴的思想，鼓勵受助者自立。補償原理認為在市場機制的作用下，會出現(xiàn)一方得利、一方受損的現(xiàn)象，因而國家應通過賦稅政策來予以調節(jié)，從受益者那里取走一部分補償受損者。社會福利函數(shù)理論也認為，要使社會福利最大化，政府應當保證個人的自由選擇進入“合理的”收入分配。因此，補償原理和社會福利函數(shù)理論均為國家通過經濟干預措施來獲得社會救助的資金提供了理論依據(jù)。

3.阿馬蒂亞·森的福利經濟思想與社會救助

根據(jù)阿馬蒂亞·森對新福利經濟學發(fā)展，我們不僅可以分析出傳統(tǒng)社會救助的缺陷，且能為社會救助制度的改革提出新的原則。森認為傳統(tǒng)的貧困指數(shù)(以一國處于貧困線以下的 人口 份額作為衡量指標)僅僅反映了多數(shù)人生活狀態(tài)的平均數(shù)，忽視了貧窮群體內部的不

同貧困程度和福利分配的狀態(tài)，難以科學地反映許多人仍然一貧如洗的事實。根據(jù)森的見解，傳統(tǒng)的 社會 救助制度是“使一定的資源就象經過漏斗一樣進行分配”的制度〔2〕，既沒有實現(xiàn)資源的有效配置，也沒有遵循福利最大化的分配原則。因為，這種制度針對的是所有的生活在貧困線以下的窮人，但是最貧窮的窮人卻無法從中收益。導致這種結果的主要原因是福利擴散了，而對最悲慘的特殊群體的救助卻遠遠不足，因而，應該實行具有“選擇性”和“瞄準性”的救助政策，對貧困進行更為直接的打擊。由于消除貧困是社會救助的根本目標，而貧困的顯著表現(xiàn)是收入的缺乏，因此以往消除貧困的社會救助政策也主要體現(xiàn)為各種形式的現(xiàn)金收入再分配，這種做法僅僅保障了救助對象的生存?，F(xiàn)實中，貧困者的問題不僅僅是收入低下，他們還可能面臨“許多其它的問題：一定程度上失去了決策自由，喪失了其他人可以享受的一些機會，包括 經濟 和參與社會活動的機會；由于長期脫離工作造成技術生疏和信心低下；體弱多病甚至死亡；喪失積極性；人際關系及家庭生活損失；社會價值與責任感下降；等等”〔3〕。而社會參與能力的下降實際構成了社會排斥，并有可能陷入長久的惡性循環(huán)。現(xiàn)金收入再分配只能維持現(xiàn)狀，而不能打破貧窮的循環(huán)。因而十分有必要區(qū)別收入貧困與能力貧困的差異，將社會救助的目標從克服收入貧困上升到消除能力貧困，救助與發(fā)展相結合，提升救助對象的社會參與能力，協(xié)助他們自立、自強，最終消除社會排斥，實現(xiàn)社會整合。

四、結論與啟示

根據(jù)以上分析，現(xiàn)階段我國社會救助制度的目標應界定為兼顧收入安全和社會公平，要體現(xiàn)“以人為本”，有利于社會和諧；在救助責任上，政府應該充分承擔對最困難的社會群體進行救助和提供服務的責任，同時，鼓勵富人和社會團體的慈善行為，在財富總量不變的情況下，增加了社會總福利；在救助理念上應強調責任和權利的基本對等，對受助對象增加工作要求，即“無責任便無權利”，防止福利依賴；在救助方式上不僅要轉變社會救助就是一次性或幾次性現(xiàn)金幫困的陳舊觀念，更應體現(xiàn)對受助對象“能力”和“機會”擴展的幫助，“機會”擴展可以解決我國當前勞動力數(shù)量過多而造成的貧困，“能力”擴展可以解決勞動力質量低下而造成的貧困，；我國當前的經濟發(fā)展水平決定了我國可用于救助的資源是有限的，因此在救助對象資格的確定上應具有“選擇性”和“瞄準性”，在制度的輸送渠道上要防止救助資源分散甚至流失，以至于救助的瞄準機制失靈。

能夠給予一個制度靈魂的東西，是它的思想來源和精神基礎〔4〕。社會救助制度改革的歷程，從福利 經濟學 的角度來說，其實就是如何處理政府與 市場 、公平與效率關系問題及如何實現(xiàn)社會福利最大化的問題，改革的推進過程也是對福利經濟學認識的不斷深化的過程。與前幾年相比，目前對我國社會救助制度改革的研究在數(shù)量上有所增加。但是，對這一制度思想來源的研究卻很不夠。面對現(xiàn)階段依然嚴峻的貧困及貧富差距問題和社會救助制度自身尚存在的缺陷，社會救助制度改革尤其要從庇古的福利經濟學思想、新福利經濟學的帕累托最優(yōu)及補償原理、森的以“能力”為核心的福利經濟學思想中汲取營養(yǎng)，為我國建立新的社會救助制度提供使它真正具有生命力的精神基礎。

[參考文獻]

篇4

關鍵詞：經濟學；倫理思想；企業(yè)倫理

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1008-2972（2012）03-0018-06

一、引言

從20世紀60、70年代開始，許多學者都在從不同的視角來研究企業(yè)倫理。管理學家則從古典管理理論、行為科學理論、現(xiàn)代管理理論和當代管理理論中，歸納和引申出文化管理、人本管理、價值管理等具有時代特征的以人為本的管理模式。并將利益相關者理論和社會責任理論融入到企業(yè)人力資源管理、企業(yè)生態(tài)管理、企業(yè)營銷管理等理論中，以此求得企業(yè)發(fā)展、經濟發(fā)展和社會發(fā)展的和諧統(tǒng)一。而哲學家、社會學家、倫理學家則從德性論以及正義論的角度來評價企業(yè)的道德行為，并為企業(yè)的倫理道德決策提供價值觀乃至方法論的指導。中國的學者和研究者還對中國傳統(tǒng)文化的管理倫理思想進行挖掘，也取得了許多有意義的成果。事實上，從經濟學的角度研究企業(yè)倫理問題，可以為企業(yè)倫理的研究提供可供借鑒的方法和視角。從傳統(tǒng)的新古典經濟學研究的方法和對象看，經濟學是研究資源有效配置的理論，主要是在技術和資源約束下對經濟主體的利潤極大化進行效率分析。而經濟學的發(fā)展表明，僅對資源要素等硬的方面的研究和關注是不夠的，還應該將企業(yè)倫理、企業(yè)社會責任等這些影響企業(yè)乃至社會經濟持續(xù)發(fā)展的軟因素納入研究范圍。1998年諾貝爾經濟學獎得主阿瑪?shù)賮啞ど?987）將經濟學和倫理學結合起來研究，對經濟學脫離倫理的研究現(xiàn)象進行了批判，并在他的著作《倫理學與經濟學》中明確指出了經濟學與倫理學同源的思想，進而揭示了現(xiàn)代經濟學內容豐富的根本原因在于經濟學與倫理學的結合?，F(xiàn)在，經濟學也越來越趨向于對“人與人”之間的關系以及“人與自然”之間的關系的研究。包括人與人之間行為的相互影響和人的行為對自然的影響以及“人與人”之間和“人與自然”之間的利益沖突與一致等問題，所有這些問題無不涉及倫理道德問題。其實我們也可以從福利經濟學、新制度經濟學等經濟學理論中，歸納出豐富的倫理思想，從而，深刻揭示影響企業(yè)決策和行為的非經濟因素，即倫理道德的重要性。這樣既使得經濟學的研究更加豐富、全經濟學倫理思想及其對構建現(xiàn)代企業(yè)倫理的啟示面而又有意義。同時，通過經濟學的研究，又讓企業(yè)倫理的研究帶來理論上的支撐和更具實踐的價值，為當代企業(yè)倫理的構建提供有益的啟示和借鑒。

二、經濟學中的倫理思想

西方經濟學學派中的福利經濟學和新制度經濟學，對關于“人與人”之間關系的經濟倫理有豐富和完備的論述，蘊涵著豐富的倫理思想。福利經濟學是研究社會經濟福利的一種經濟學理論體系，蘊涵豐富的倫理思想。英國經濟學家庇古（Arthur Cecil Pigou）在20世紀20年代，綜合了經濟學和倫理學，將經濟理性和道德理性融為一體，創(chuàng)立了福利經濟學。福利經濟學一開始建立就是以英國哲學大師邊沁（J.Bentham）和約翰·穆勒（John Stuart Mill）等人的功利主義倫理哲學為基礎，邊沁認為人生的目的和意義都是為了讓自己盡可能獲得最大幸福，增加幸福指數(shù)。幸福指數(shù)可以衡量和計算，倫理則可以作為對幸福指數(shù)的衡量。每個人的行為其實都有滿足和增進自己福利的欲望和目的性，從經濟學的角度來看，這些目的和欲望的達成，就獲得了個人的幸?；蛐в?。效用就是19世紀以邊沁為代表的英國哲學家發(fā)展和完善起來的概念，邊沁所提到的效用就是福利，是指人們消費時所產生的快樂和幸福的心理滿足感?？梢詮膫€人和社會兩個方面來理解這一概念的內涵，從個人的價值目標來看，效用是指個人獲得的幸福和快樂；從社會的價值目標看，它是最大多數(shù)社會成員盡可能獲得的“最大幸福”。同時邊沁將倫理道德放在個人效用的總和之上來衡量，認為只有使社會中個人效用之和最大的準則和行為才是道德的，并形成了功利主義原則。功利主義認為，與行為相關的感性快樂與痛苦是倫理學思考的基本出發(fā)點。舊福利經濟學家庇古和霍布森（John Atkinson Hobson）等人將邊沁的功利主義原理運用到古典經濟學中，由于采用了局部均衡分析方法和以邊際效用基數(shù)論為基礎，使得邊沁哲學原理中難以衡量的“最大幸?！备拍顒t可用福利和效用來進行定義，并把自由、效率和公平分配作為三大社會目標，以此來評價和衡量社會經濟體系的運行。庇古認為，如果國民收入總量越大，社會經濟福利就越大；而國民收入分配越是平等，社會福利也就越大。由此總結出兩個福利經濟理論：一是社會資源最優(yōu)配置理論，即對于邊際社會收益小于邊際私人收益的單位，政府應通過稅收政策加以限制，即征收庇古稅。而對邊際社會收入大于邊際私人收益的單位，政府則應該通過補貼政策加以鼓勵，以求社會福利最大化。二是收入分配最優(yōu)理論，即當窮人貨幣收入的邊際效用等于富人貨幣收入的邊際效用時，社會福利總量便會達到最大。而以帕累托（vilfredo Pareto）理論為代表的新福利經濟學，繼承和吸收了庇古和霍布森等人的舊福利經濟學思想和分析方法，以邊際效用序數(shù)論為基礎，采用一般均衡分析方法，來研究社會資源的最優(yōu)配置和收入分配。帕累托認為，如果一種經濟改變至少可以使一個人的情況變得更好，但不會使他人利益情況變得更壞時，社會福利就會得到改善。這種改變是可取的，這被稱為帕累托法則。而衡量社會福利改善與否的標準被稱為帕累托標準。帕累托標準作為福利經濟學進行價值評價的標準，既是社會福利改善和改進的標準，又是福利經濟學引入功利主義倫理理念的結果，也是福利經濟學成為規(guī)范經濟學的重要內容。效率和公平問題貫穿福利經濟學的始終，福利經濟學上的“效率”是帕累托效率，是社會和諧的最佳境界。

新制度經濟學就人類經濟發(fā)展的歷史和現(xiàn)實進行了全面考察和實證分析，得出了“制度”是影響和制約經濟發(fā)展的關鍵要素的結論。新古典經濟學認為，經濟人的行為是完全理性的，經濟人是追求自身利益最大化的，并且信息是完全的。而以科斯為代表的新制度經濟學派則主張經濟學應該研究現(xiàn)實中的人，應該從現(xiàn)實的組織體制出發(fā)，從人的實際出發(fā)來研究人。新制度經濟學派從而修正了新古典經濟學，認為人的行為是有限理性的，人都具有為自己謀取最大利益的機會主義行為傾向，且信息不完全。比如威廉姆森（Williamson）就認為，人的行為特征存在著有限理性和機會主義的傾向。市場上的產品或服務存在質量差異和價格差異，消費者和廠商在尋找方面必然存在選擇成本。在一定的時間、空間和資金約束下，有限理性的消費者和廠商所掌握的信息必然不完全，交易雙方之間則會存在嚴重的信息不對稱現(xiàn)象。新制度經濟學認為，由于人總要追求自身效用的最大化，而同時認知能力又有限。因此，只要存在信息不對稱和利益的不一致，交易過程中就會有機會主義行為和逆向選擇的可能，企業(yè)失信和欺詐等違反倫理道德的行為就具備了存在的條件。美國著名經濟學家諾思認為，制度是一種社會博弈規(guī)則，是人們所創(chuàng)造的用以限制人們相互交往的行為的框架。舒爾茨（Theodore w.Schultz）把制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會、政治及經濟行為。制度由三個基本要素組成，即正式約束、非正式約束和實施機制。正式約束是人們有意識制定的一系列政策法則。正式約束包括政治規(guī)則、經濟規(guī)則和各種契約以及由這些系列規(guī)則構成的等級結構。從憲法、法律到特殊的細則，甚至到個別契約，均是正式約束，共同約束著個人和企業(yè)的行為。而非正式約束是人們在長期交往中無意識形成的，是代代相傳的文化的一部分，具有持久生命力。它是社會公認的行為準則，主要包括風俗習慣、價值信念、道德觀念、倫理規(guī)范、意識形態(tài)等因素。度構成的第三個部分是實施機制。離開了實施機制，任何制度尤其是正式規(guī)則就形同虛設。可以看出，新制度經濟學的制度概念里蘊涵深刻的倫理思想。

除了上述“人與人”之間關系的經濟學倫理思想外，還有關于“人與自然”之間關系的生態(tài)倫理經濟學理論。而馬克思經濟學理論和新近發(fā)展起來的生態(tài)經濟學對它有深刻的認識。還在生態(tài)環(huán)境問題尚未充分顯現(xiàn)，人們普遍對生態(tài)環(huán)境問題缺乏清醒認識的時代，馬克思很早就注意到人類生產活動給生態(tài)自然帶來的不良影響，極其敏銳地觀察到了資本主義的發(fā)展所帶來的生態(tài)環(huán)境問題。人與自然的關系是辯證統(tǒng)一的關系，并不是征服與被征服、索取與被索取的關系。馬克思反對費爾巴哈將自然界看成是脫離人的純粹自然的觀點，在堅持自然的先在性與客觀性的前提下，馬克思用實踐觀和發(fā)展觀對人與自然的關系進行了考察和研究，提出了“人化自然”觀。馬克思強調，形成與發(fā)展人和自然界關系的過程，不僅是人的自然化過程，同樣也是自然的人化過程。人的自然化過程則是人適應自然的過程，也是人在利用和改造自然過程中的自身進化過程；而人是作為有生命的自然存在物，同時具有能動性。自然的人化過程就是人類通過生產勞動實踐利用和改造自然并使之適合和造福于人的過程。馬克思在人與生態(tài)自然關系的倫理問題上，有獨特的經濟學與哲學思考和精辟的論述。在馬克思的經典著作中，有很多關于生態(tài)環(huán)境問題的分析，蘊涵著深刻的生態(tài)倫理思想。馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》和《資本論》均有詳細論述資本主義生產和發(fā)展所帶來的環(huán)境問題以及人與自然關系問題的篇章。馬克思提出，“人直接是自然的存在物，而自然界卻是人的無機身體。作為自然的、有形體的、感性的、對象性的存在物，人和動植物一樣，是自然界受限制的和受制約的存在物。”明確了人與自然是完整的統(tǒng)一，說明了人起源于自然界，既是自然界長期發(fā)展的產物，也成為自然界的一部分。因而人類的活動不但要遵循自然規(guī)律，而且受自然規(guī)律的制約。人與自然的關系是辯證統(tǒng)一的關系，并不是征服與被征服、索取與被索取的關系。20世紀60、70年代產生的生態(tài)經濟學，是生態(tài)學和經濟學相結合而形成的一門新興經濟學學科。人類社會從20世紀60年代開始，為解決日益嚴重的生態(tài)經濟問題，出現(xiàn)了近30年的世界環(huán)境與發(fā)展運動。隨著科學技術的不斷發(fā)展、勞動生產率的持續(xù)提高以及世界經濟的快速增長，人類干預和改造自然的能力也在逐漸增強。而與此同時也出現(xiàn)了大量的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題，其嚴重程度是人們始料未及和觸目驚心的。生態(tài)經濟學還以人類經濟活動為中心，研究生態(tài)系統(tǒng)和經濟系統(tǒng)相互作用而形成的復合系統(tǒng)及其運動過程中發(fā)生的種種矛盾和問題，從而揭示生態(tài)經濟發(fā)展和運動的規(guī)律，以尋求人類經濟發(fā)展和自然生態(tài)發(fā)展相互適應、保持平衡的對策和途徑。

三、經濟學倫理思想對構建企業(yè)倫理的啟示

在市場經濟條件下，企業(yè)作為具有獨立法人財產權、自主經營和自負盈虧的經濟實體，必然要與外部和內部發(fā)生各種利益關系，這些利益關系中包涵著各種倫理關系。企業(yè)倫理就是企業(yè)在經營過程中處理企業(yè)與社會、企業(yè)與內部員工、企業(yè)與顧客之間關系的行為規(guī)范的總和。因此，當代企業(yè)倫理問題主要包括企業(yè)生態(tài)倫理問題、企業(yè)人力資源倫理問題以及企業(yè)營銷倫理問題。這些倫理問題如果處理不好，將嚴重危害社會經濟的發(fā)展，同時也影響企業(yè)自身的發(fā)展，甚至影響企業(yè)的生存。福利經濟學、新制度經濟學、馬克思經濟學、生態(tài)經濟學等經濟學理論中的倫理思想，可以從新的視角為企業(yè)倫理的構建提供思想基礎。妥善處理好企業(yè)與內部員工、企業(yè)與社會、企業(yè)與生態(tài)環(huán)境等利益相關者關系，將有利于解決企業(yè)的人力資源管理倫理問題、企業(yè)營銷倫理問題和企業(yè)生態(tài)倫理問題。

企業(yè)人力資源管理倫理問題主要是指企業(yè)雇員的權利問題。企業(yè)員工的權利可分為法定權利和道德權利。因此，企業(yè)人力資源管理中的倫理問題既有法定權利問題，也有道德權利問題。目前企業(yè)的人力資源管理倫理問題主要表現(xiàn)為公平問題和安全問題。公平問題已成為企業(yè)人力資源管理中最根本的問題。公平問題主要有歧視、用人不公和分配不公等問題，這些問題涵蓋在企業(yè)的招聘選拔、薪酬設計、勞資關系中。而企業(yè)的安全問題是指企業(yè)員工工作場所安全倫理問題。主要有工作安全、工作壓力等。企業(yè)的道德營銷問題主要表現(xiàn)在企業(yè)營銷的可控因素中——即產品、價格、渠道、促銷各個環(huán)節(jié)中。企業(yè)營銷活動隨著市場競爭的不斷加劇，一些企業(yè)不惜采用違背法律和道德的手段去擴大產品銷售，以獲取最大經濟利益。從前面的分析可以知道，福利經濟學和新制度經濟學中的倫理思想，為解決企業(yè)人力資源管理問題和企業(yè)營銷問題提供了有益的啟示。福利經濟學不僅把功利主義作為倫理學的基礎，而且將道義主義融入自己的體系當中。而道義主義是一種有著豐富理論內涵的倫理學理論，把義務和責任看成是其理論的核心概念。道義主義的倫理理論的顯著特點，就是不訴諸行為后果，而訴諸一定的行為規(guī)則，如原則、規(guī)范等此類道德標準。道義主義認為，一個行為的正確與錯誤，并不是這個行為所產生的結果來決定的。而是這個行為的動機、行為本身的特性決定的，即這個行為的動機是否是善的，行為本身是否體現(xiàn)了一定的道德準則，一個行為的后果的善并不能完全說明一個行為具有正當性。同時，道義主義的倫理學把道德理性看作是道德行為的內在本質，強調道德理性的基礎性地位。因此，任何一個市場經濟下的微觀主體企業(yè)，如果以損害別人利益來增進利益，這都不符合道義主義原則的，是不講倫理道德的，容易造成人力資源管理倫理問題和營銷倫理問題。而從新制度經濟學的角度看，企業(yè)社會責任就是一種制度安排，企業(yè)社會責任包括企業(yè)對社會的法律義務和道德義務。如果將這兩方面的企業(yè)社會責任放在新制度經濟學的分析框架中，那么很顯然，企業(yè)對社會的法律義務是一種正式制度安排，企業(yè)對社會的道德義務則是一種非正式制度安排。這兩種制度安排，共同構成了企業(yè)社會責任的完整內容。企業(yè)社會責任實際就是企業(yè)行為的各種制度性安排，從而為企業(yè)倫理的構建在企業(yè)發(fā)展中的重要性提供了理論支撐。實際上在諾思的研究中，也肯定了道德等意識形態(tài)在社會經濟發(fā)展中的作用。他認為，一個社會健全的倫理道德準則是使社會穩(wěn)定、經濟制度富有活力的粘合劑，社會強有力的道德和倫理法則是使經濟體制可行的社會穩(wěn)定的要素。他還將這種意識形態(tài)作為社會對制度和理性的投資來解釋。㈣因而，企業(yè)僅僅重視內外部的各種正式約束難以實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，同樣也要注重倫理和道德的非正式約束力量的影響，大力維護企業(yè)的義務責任感和道德良心。而企業(yè)的責任感和道德良心可以避免人力資源管理倫理問題和營銷倫理問題的產生。

另外，企業(yè)的生態(tài)倫理問題主要表現(xiàn)為環(huán)境嚴重污染和資源日趨枯竭。大氣污染是環(huán)境問題中最突出的問題。造成大氣污染的原因雖有自然因素，但主要是人為的因素，特別是企業(yè)的發(fā)展，在生產過程中所釋放的各種廢棄物所造成的。除了大氣污染，水污染也是環(huán)境污染重要方面。人類的活動會使大量的工業(yè)、農業(yè)和生活廢棄物排入水中，使水受到污染。資源危機是指礦物、土地、淡水、森林、野生動植物等自然資源因人口不斷增長和企業(yè)不斷發(fā)展導致的逐漸顯現(xiàn)出相對緊缺的趨勢。隨著人類對自然資源的過度開發(fā)和利用，自然資源尤其非再生自然資源日趨短缺和耗竭。特別是自20世紀以來，人口的急劇膨脹和企業(yè)的迅速發(fā)展而導致的資源過度開發(fā)和利用，給資源帶來了極大地浪費和破壞。馬克思從“自然一人一社會”的整體系統(tǒng)思想出發(fā)，科學地揭示了人與自然的辯證關系，強調人與自然是密不可分的整體；認為人與自然關系形成與發(fā)展，不僅是人的自然化過程，也是自然的人化過程；既肯定人在改造自然中的積極和能動的作用，同時又肯定人是自然的“存在物”，人類在利用和改造自然的過程中，應主動承擔保護生態(tài)自然的責任；在人同自然的“物質交換”時，自覺地促進人與自然的和諧相處，以實現(xiàn)人與自然的共存共榮。而從生態(tài)經濟學的要求來看，面對日益嚴重的生態(tài)環(huán)境污染和資源枯竭問題，企業(yè)必須承擔企業(yè)生態(tài)倫理責任，企業(yè)的生產經營活動不可能同生態(tài)環(huán)境割裂開來，生產經營必須考慮自然資源消耗情況，以及對生態(tài)環(huán)境的影響。因此，馬克思生態(tài)思想和生態(tài)經濟學可以為企業(yè)生態(tài)倫理的構建提供理論基礎。

企業(yè)作為現(xiàn)代社會的一個微觀經濟實體，在生產經營活動中，不僅會形成其獨特的精神風貌、價值觀念、經營哲學、文化傳統(tǒng)，還會形成具有自身特點的倫理道德規(guī)范，以此獲得企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展的競爭能力。隨著經濟全球一體化，世界各國都在關心企業(yè)的倫理和社會責任，企業(yè)倫理的研究變得越來越重要。企業(yè)倫理研究的起因是企業(yè)社會責任觀念的興起，企業(yè)不僅負有經濟責任和法律責任，還要承擔道德責任。企業(yè)倫理是在企業(yè)的發(fā)展過程中而形成的一種深刻影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的管理力量。歷史和現(xiàn)實都表明，企業(yè)倫理比純粹的經濟手段、行政手段乃至法律手段的影響更廣泛、更深刻和更持久。企業(yè)如果僅僅以純經濟的眼光來管理企業(yè)的經營活動，是很難讓企業(yè)取得理想的發(fā)展目標。管理學家霍金斯認為，現(xiàn)代社會是高度組織化的社會，管理早已超越了企業(yè)的范圍而具有廣泛的社會意義?，F(xiàn)代管理不應僅局限于傳統(tǒng)的組織技術方面，而應注意反映現(xiàn)代人性的人文價值的研究。因而，在企業(yè)的管理中，必須體現(xiàn)某種道德觀念和道德原則，這不僅表明企業(yè)倫理是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內在需求，而且也證明它有著其他因素不可替代的管理效能。從上面的分析可知，我們梳理福利經濟學等經濟學中的倫理思想，對構建企業(yè)倫理，培養(yǎng)企業(yè)先進的價值觀，以先進的價值觀塑造優(yōu)秀的管理模式具有十分重要的借鑒意義。良好的企業(yè)倫理管理模式有利于解決管理活動中的道德沖突和矛盾，消除諸如企業(yè)社會責任承擔、生態(tài)環(huán)境治理以及投資者、債權人、消費者和員工等企業(yè)利益相關者利益保護等問題引發(fā)的沖突和矛盾對企業(yè)持續(xù)發(fā)展的制約。法國的Francoise QuaireLanoizelee在《企業(yè)社會責任和競爭協(xié)調一致嗎？》一文中認為，打算制定企業(yè)持續(xù)發(fā)展目標的企業(yè)必然會面臨市場競爭帶來的生存風險和企業(yè)社會責任的兩難問題。其實，企業(yè)進行倫理管理，構建正確的企業(yè)倫理，承擔企業(yè)社會責任，可以讓企業(yè)避免市場競爭帶來的風險和壓力，為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造競爭優(yōu)勢和價值。因此，經濟學中的倫理思想分析不僅可以為當今企業(yè)構建企業(yè)倫理提供啟示，也為企業(yè)持續(xù)發(fā)展提供有價值的理論指導。

篇5

關鍵詞：增減掛鉤 遷村并居 可行能力 福利變化測度指標

本文是中央財經大學大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目（項目編號：NMOE2011120039）的階段性成果

城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策（以下簡稱掛鉤政策）是國務院于2004年提出的目前在全國部分省市試點的一項土地利用與整治方案。加快農民集中化居住，是掛鉤政策實施的潛在條件和不可回避的客觀影響。衡量和比較政策實施前后農民的福利水平的變化，剖析其原因，對完善掛鉤政策和政府補償措施都是具有指導意義的。

然而，由于掛鉤政策實施模式的不同會對農民的福利產生不同的影響，因此對福利的研究不應該一概而論?！斑w村并居”是指在城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策下，對一個村莊或幾個村莊的農民進行搬遷，實行在農村集體居住的辦法。本文的研究旨在針對城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策下的“遷村并居”安置模式帶來的農戶福利測度問題，梳理福利的概念，對森的可行能力方法和國內外運用可行能力理論開展的相關研究進行總結，提出組成農民福利的功能性活動及其相關衡量指標，以期為遷村并居前后農民福利變化的測度提供思路。

一、理論框架

（一）福利概念以及森的可行能力方法

“福利”在經濟學中是一個不斷發(fā)展的概念，邊沁、埃奇沃思等早期經濟學家以功利主義為基礎，認為福利本質上是一種心理特征。

將傳統(tǒng)的福利概念運用于遷村過程中農民福利研究，存在一些難以克服的局限性。和傳統(tǒng)福利經濟學相比，森的可行能力方法對非收入因素予以關注、考慮了人的差異產生的福利差異以及選擇的自由度對福利產生的重大影響。該方案提出后，國內外多個關于福利的相關研究中，福利度量均采用了森的可行性能力方法。要運用此方法，則必須首先確定重點考察的可能引起福利變化的功能性活動及其相應的相關評測指標。其次，還需要在獲得實證數(shù)據(jù)的基礎上，運用適當?shù)臄?shù)學方法，實現(xiàn)相關指標的匯總。

（二）對于功能性活動或可行能力選取的討論

可行能力不能被直接觀察，在實證中一般分析福利與可獲得的功能性活動之間的關系。需要指出的是，森的可行能力方法只是提供了分析福利問題的一種新的視角和框架，并沒有明確指出哪些功能或者可行能力應該包括在內，這也引起了很多學者對該方法可操作性的質疑。

在實際運用中，多數(shù)研究者根據(jù)自己的研究對象和背景選擇了不同的可行能力和相應的指標。因此總的來說，在運用可行能力方法時，應該根據(jù)研究的具體問題選取針對性的可行能力指標進行評價，以免造成研究成果的偏差和增大研究的工作量。

二、指標選取

參考相關學者的研究，并結合“遷村并居”的具體實踐，本文列出了以下功能性活動及其相應的衡量指標，并對其依據(jù)進行簡要論證。

（一）家庭經濟狀況

雖然嚴格地說，收入本身不是功能性活動，而只能反映獲得功能性活動的工具大小。可行能力方法雖然把福利從收入擴展到實質自由，但森并沒有“否定個人可行能力剝奪通常與收入底下有密切關系”，相反，他認為二者存在一種雙向關系。通過收入與支出之間的相抵，可以獲得純收入指標，反映家庭對經濟資源實際自由支配能力。

（二）社會保障

社會保障是實現(xiàn)福利的功能性活動的重要組成部分。森提出的五大工具性自由中就包括社會機會和防護性保障。并居后社會保障方面的變化主要體現(xiàn)在土地保障和公共資源保障。此外，并居后社區(qū)化的公共服務和設施提供的公共資源，也是一種社會保障，因此有必要把該項納入社會保障的可行能力衡量中，這主要通過人均資源擁有量來衡量。

（三）居住條件

這里所謂的居住條件，不僅指房屋本身，還包括住房變遷而帶來的交通通訊變化。隨著社會的發(fā)展，人們對居住的需求多樣化復雜化，除了人均住房面積外，我們還用房屋滿意度來評價住房給農戶帶來的福利。考慮到居住點發(fā)生變化，以及政府可能進行的集約化的交通通訊改造措施，所以，應該把其納入可行能力評價中，分別選用“到最近的公路的距離”和“年通訊消費額”兩項指標。

（四）心理狀況

把福利完全歸為心理效用雖然有局限性，但是心理快樂仍然是一個人福利的重要內容。就遷村并居而言，集中居住改變了獨門獨戶的分散狀態(tài)而使農戶必須處理新的鄰里關系，這種交往互動過程營造一種特定的社區(qū)氛圍而作用于人的心理。在此，我們將農戶遷居后對鄰里關系的滿意度列入考察指標。

三、結束語

結合已有研究，我們提出了基于森的可行能力理論，針對遷村并居這一城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤模式中的福利變化測度所進行的指標選取。在實地調研中，還需要根據(jù)相關指標科學地設計調查問卷，同時合理使用數(shù)學方法，才能使福利變化的測度更加準確可靠。關于數(shù)學方法的選取以及實地調研的進行，還有待后續(xù)的進一步研究。

參考文獻：

[1]宋娟，白鈺，張宇.城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤的理論與實證[M].天津：南開大學出版社，2012

[2]印度.阿馬蒂亞?森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真.北京：中國人民大學出版社，2002

篇6

【關鍵詞】理性選擇；斯密；森

一、引言

阿瑪?shù)賮啞ど且粋€“傳統(tǒng)”的經濟學學家。他繼承了從亞里士多德到亞當·斯密等古典思想家的遺產，并且對全世界各地正在遭受苦難的人們深切關心，他的學術更多的集中到了這個世界的根本——人，而不是無視人類生存的困境，沉浸在脫離現(xiàn)實的假設和簡陋的模型上。森的經濟哲學思想非常豐富，而且很多思想都可以追溯到斯密。本文將集中論述“理性選擇”思想，意圖把握兩位大師的思想精髓。理性選擇這個概念如今在經濟學中應該是引用率最高的概念之一，它直接構成了整個經濟學大廈的基石，但是對于理性選擇究竟是什么，這就是一個值得深入討論的問題了，也是經濟學中的核心議題。對于“理性選擇”理解的不同將會直接導致理論及其指導下的公共政策的大相徑庭，因此不得不謹慎考慮。當下“理性選擇”在經濟學教科書上已經解釋為“追求個人利益的最大化”，不管是因為認識上的錯誤，還是僅僅作為過度簡化而方便教學而為之，但是，很明顯，這種極端狹隘的理解已經誤導了一代又一代的人，這是一個非常大的錯誤。為了正本清源，我們很有必要對斯密關于理性選擇的思想進行回顧。他在《道德情操論》中，從同情心出發(fā)，論述了利他主義的倫理觀；在《國富論》中，斯密卻是從物質利益和個人私利出發(fā)，論述了利己主義的經濟觀。

二、斯密將人選擇的動機分為三個高度不同的層次

（1）自利層次。斯密在對經濟交換的論述中闡述了這個思想。肉商、釀酒商、面包商為何會如此熱情地去生產并銷售，不是為了貢獻社會，造福他人，僅僅是為了從我們的口袋里獲得他們想要的——金錢。這關乎他們的生存。事實上互利交換中都是屬于這種情形，并不需要多么高尚的動機來解釋這種行為。這是本能的選擇，屬于最低層次的動機。（2）同情層次。人是社會存在，不僅有著基本的生理需要，在滿足生理需要的基礎上，必然會提出進一步的心理需要。這種進一步的需要其實也是一種自利。人的自利不僅包括對自己的關切，也包括對別人的關切。因此對他人福利的關切或同情完全可以融入到一個人自己個人的福利中。（3）仁慈層次。超越廣義定義的福利或自利，我們愿意做出犧牲以追求其他價值，例如社會正義、民族解放、社群福利。斯密認為“仁心、慷慨和公共精神，是對其他人最有幫助的品質”。這是最高層次的動機。

阿瑪?shù)賮啞ど诔姓J第一個層次的前提上，著重拓展了斯密的后兩個動機。在他看來，如果把理性選擇定義為謹慎的實現(xiàn)我們的目標，那么我們就應該將謹慎地發(fā)揚同情、謹慎地促進正義和謹慎的促進后代的利益等行為視為理性選擇的表現(xiàn)。同情和仁慈背離了狹隘的自利模式，這是兩種不同的前進路線，森將第三種動機定義為“承諾”，它所遵循的價值觀超越了個人的自利或福利，包括在促進我們同情的人們的利益時所涉及的自利。森舉了一個例子來說明同情與承諾的區(qū)別。如果幫助一個窮人，是因為你是一個富有同情心的人，而他的貧困會使你不幸福，那么這就是一種基于同情的行動。依據(jù)同情采取行動時，并不涉及犧牲個人的利益或福利。但是如果他的貧困并不會使你很不幸福，你試圖幫助的理由是你的正義意識，而不是減輕自己由于同情產生的痛苦這個愿望，這種行為會涉及到自我犧牲，這就是一個基于承諾的行動。事實上，兩者還是存在關聯(lián)的。在森看來，利己（不知是否利他）、利人利己、利他，這是三個有理由接納的三個層次的動機。動機的多樣性對于斯密關于人的行為的豐富的分析具有中心意義。人類行為的動機不是單一的，而是復雜多樣的，因而人類追求的目標是多元的，不僅有對財富的追求，還要思考“人類的最終目的是什么，以及什么東西能夠培養(yǎng)‘人的美德’或者‘一個人應該怎樣活著’等這類問題?！币陨蟽热蓐U述了阿瑪?shù)賮啞ど瓕τ谒姑茉诶硇赃x擇方面的拓展。我們可以知道如今我們看到的很多所謂斯密的思想，其實并不一定就是斯密本人的，有的甚至是后人或斷章取義，或有意無意誤解的結果。這就需要我們回到前人的經典中去，而不是去相信不知道轉述了多少道的轉述。盡管如此，還是會有一些人真正繼承了斯密的精髓，并且發(fā)揚光大，我認為，森就是少數(shù)這類人中的一個。

參 考 文 獻

[1]亞當·斯密．國民財富的性質和原因的研究[M]．北京：商務印書館．2006

篇7

關鍵詞：社會福利；經濟學；需求；供給；發(fā)展

在社會經濟持續(xù)快速發(fā)展的新世紀，社會福利被看作是衡量一個國家經濟發(fā)展狀況的標準。良好的社會福利是政府宏觀調控的主要目標，與本國經濟發(fā)展的水平密不可分，這是因為社會福利的設置與安排、供給與需求受一定社會階層、社會結構或經濟組織影響而致。我國的社會福利事業(yè)經過長期的發(fā)展，已初步形成以政府為主導、社會廣泛參與的局面，并逐步建立起了多種類型和層次的福利服務體系。盡管如此，但隨著人們日益增長的物質與精神文化的需要，加之社會人口老齡化趨勢嚴重，社會福利服務需求與社會福利服務供給的失衡現(xiàn)象日漸突出。鑒于此，本文從經濟學的角度對我國社會福利事業(yè)的發(fā)展進行分析研究。

一、社會福利的基本內涵

福利屬于社會理論中的概念，從詞源解釋是一種健康、幸福、舒適的良好生活狀態(tài)，它與人對自身需求的滿足程度和主觀感受相互關聯(lián)。社會福利是從滿足人的需求和改善全體社會成員物質、文化、生活的角度，依據(jù)有關法律和政策，向社會全體成員或部分成員提供的無償或優(yōu)價服務措施，目的在于提高全體社會成員的生活質量。

社會福利有廣義與狹義之分，廣義社會福利泛指所有保障人們基本生活和提高人們生活質量的服務設施。如文化、教育、住房、醫(yī)療等方面的公益設施。狹義社會福利是指對部分社會成員因年老、疾病、生理、心理缺陷喪失勞動能力而出現(xiàn)生活困難時向其提供的各種服務措施，體現(xiàn)了一種社會救濟和公共援助。社會福利的發(fā)展有助于調整國家經濟收入的分配格局，起到緩解初次分配領域矛盾和維持社會穩(wěn)定的作用。

二、社會福利需求與供給的經濟學分析

（一）社會福利需求的經濟學分析

社會福利需求來源于社會成員對福利的需求，根據(jù)馬斯洛需求層次理論可知人的需求是有層次的，同時也是具有相對性的，是隨著人的經濟收入水平或社會經濟環(huán)境的變化而不斷變化的。我國對社會福利的需求在社會發(fā)展不同階段體現(xiàn)的特征是各不相同的。在計劃經濟時期由于經濟收入較低，社會福利設置主要是以保障社會成員基本生活條件為主，滿足其基本的生理、安全需要，如就業(yè)、醫(yī)療、退休等社會保障體系。

但隨著經濟的飛速發(fā)展和人們生活水平的提高，人們對福利需求也逐漸發(fā)生了變化，在解決基本生活需要的基礎上，人們對教育、文化、健身、保健、娛樂等能提升生活質量方面的需求日趨增加。由于市場經濟體制下不同社會階層的經濟收入水平有所差距，從而對社會福利的需求也不同。一般來說，較低收入的階層群體，對保障基本生活的需求愿望較高；而工薪階層群體則對失業(yè)保險、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險等需求程度較高；但對高收入階層群體而言，卻更注重在社會服務、自我實現(xiàn)、人際交往等方面的需求。

為了更加了解目前我國不同收入群體的福利需求，筆者以對本市153位居民進行隨機調查，并根據(jù)其經濟收入分為三個群體：高收入群體、中等收入群體和低收入群體。其中高收入群體月收入10000元以上有19人，占12.4%；中等收入群體月收入在4000～10000元有79人，占51.7%；低收入群體4000元以下有55人，占35.9%，并且在此次福利需求調查中，將福利調查內容設計為基本生活、社會安全、人際交往、社會服務以及自我提升五個方面，目的是對不同收入群體的各種福利需求進行分析。如下表所示。

不同群體社會福利需求調查數(shù)據(jù)表

■

調查數(shù)據(jù)顯示：高收入群體對社會服務、人際交往、自我提升等的福利需求較為強烈，這是由于該群體收入較高、工作穩(wěn)定的緣故，他們對基本生活或失業(yè)保險需求相對較低，而對提高生活質量的社會保障福利卻具有較高需求；中等收入群體對社會安全、社會服務、自我提升等方面的福利需求較為突出，而對保障基本生活的福利需求表現(xiàn)并不明顯；低收入群體則對于提供基本生活保障的社會福利需求愿望較大，而對人際交往需求較低。見下圖：

■

不同群體對不同社會福利需求示意圖

由上圖可知，目前的社會福利需求主要表現(xiàn)為對社會交往、社會服務、自我提升的需求，這說明伴隨著生活水平的提高，人們對基本的生活保障需要逐漸降低，而對于提高其生活質量的社會福利需要在逐步提高。

（二）社會福利供給的經濟學分析

從經濟學角度可以把社會福利看作是種公共產品。根據(jù)古典經濟學理論，公共產品的供給受市場失靈的影響，而市場失靈又使得政府無法提供市場價格機制，這時就不能進行有效的公共產品供給。理論上講，公共產品具有共同消費的性質，其社會需求曲線是社會全體成員需求曲線的垂直相加。社會公共產品一般由政府提供，由于其追加成本負擔為零，以及其利用的非排他性，人們往往不會表現(xiàn)出對它需求產量的偏好，這時就不能保證公共產品的最適供給。

篇8

[關鍵詞]社會政策經濟學社會健康保險政策養(yǎng)老金經濟學

TheTheoreticalFoundationsoftheEconomicsofSocialPolicyandtheEffectsofSocialPolicy

PersonnelBureau,ChineseAcademyofSocialSciences

[Abstracts]ProfessorRosnerusesthesetofmicroeconomicconceptsandtoolstoanalyzethecauseofsocialpolicy,theextentofsocialpolicy,theobjectivesofsocialpolicy,somepoliticalscienceaspects,andtheeffectsofsocialpolicy.Itprovidesanewparadigmfortheanalysisofsocialpolicy.WeintroducethefindingstoChinesescholars.

[KeyWords]EconomicsofSocialPolicy,SocialHealthPolicy,EconomicsofPensions

前言

社會政策一直是一個重要的社會問題，也是一個重要的政治問題。社會政策針對貧困、失業(yè)和社會供養(yǎng)等等問題規(guī)劃藍圖，因而能讓人們對未來充滿希望。社會政策的制度設置應當被視為對具體社會問題的回答，要理解一項社會政策制度設置的應力，我們必須理解它為什么要建立。一個國家的制度選擇要考慮它的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會結構。對于探詢在不同制度結構下，社會政策產生什么樣的后果，經濟理論是一個有用的分析手段。維也納大學經濟學系羅斯那先生（Rosner,2003）[1]的專著《社會政策經濟學》，運用主流經濟學的理論對社會政策的研究基礎進行了深入的探索，為社會政策研究提供了新的范式。筆者將其中主要研究成果介紹給國內學者，以期拓寬我們社會政策研究的視角。

1、社會政策經濟學的基本范疇和計量方法

1.1社會政策的范圍：

社會政策范圍不僅覆蓋資助貧困人口，還包括幫助人口中的其他社會弱勢群體。從實踐上講，社會政策的內容應當包括：（1）健康保險，（2）退休人員和老年人的供養(yǎng)，（3）幫扶失業(yè)者，（4）有關家庭的政策，（5）貧困。這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數(shù)國家現(xiàn)存的制度安排。

1.2社會政策的目標：

為了評價社會政策的效果，我們必須清楚所提出的社會政策計劃的原因，否則，我們無法評價社會政策的福利效果。社會政策的目標有：（1）反貧困，（2）防止意外事件（保險），（3）再分配，（4）規(guī)定有利于弱勢群體的契約結構（例如，勞動法、租金管制）。

不同的社會政策計劃，其目標的重要性是不同的。反貧困計劃不是為全體人口提供公共健康保險的主要目的，盡管反貧計劃對減少貧困有貢獻，對于貧困人口來說非常重要?；攫B(yǎng)老金是反貧非常重要手段，但幾乎不適合防止風險的計劃，特別是對于私人退休供養(yǎng)。我們并不清楚建立社會保險計劃的原因，個人要面對許多風險，其中一些風險可以通過商業(yè)保險避免，如防止火災、汽車被偷等等。社會政策計劃則不涉及防止火災和汽車被偷遭受的損失。但大多數(shù)國家針對一些不測事件，建立了社會政策計劃。因此，我們將思考，為什么一些風險被納入社會保險計劃，而其他的則沒有被納入。社會保險計劃賴以設立的最重要的風險有：（1）失業(yè)，（2）疾病，（3）殘疾，（4）與退休有關的財富損失，（5）壽命超過個人資產和財富承受力，（6）照料需求。

“再分配”概念通常指從富人征收財富轉付給窮人，這個概念太狹窄，不能很好地說明社會政策計劃的范圍。我們需要區(qū)分四種再分配類型：（1）垂直的：由于不同水平的收入和財富，在個人或家庭戶之間進行的再分配。（2）水平的：在相同收入水平的群體內，根據(jù)個人或家庭戶的具體特征進行的再分配。（3）個人所處的生命周期階段：將個人或家庭戶在某個時點的錢挪到相同個人或家庭戶另一個時點上使用。（4）在不同的同批人之間的再分配：如果在某時刻出生的人必須支付給先于他出生的那些人多于（或少于）他從之后出生的人得到的，這是有利于先他出生（之后出生）的同批人的代際再分配。第一、二、四種類型是人與人之間的再分配，第三種類型是個人自身的再分配。

1.3社會政策的經濟學方法

經濟學家們用經濟學的方法分析社會政策。這種分析的基本要素是：經濟學家探討人們面對不同的選擇，將如何行動。經濟學家把社會現(xiàn)實看作是個人選擇的結果。但社會政策涉及到不可忽視的危險局面，在這種局面下，理性個人不可能做出連續(xù)的選擇。而且，對于一些人，理性選擇假設不適用，例如，精神有障礙的人。限制選擇的一個特別重要的例子是法律框架，尤其是社會政策的背景。

社會政策分析使用微觀經濟學的概念和技術分析工具。它假定在某些限制下，家庭戶效用最大化。這些限制包括預算限制和現(xiàn)存的管制。例如，最長工作時間限制。形式分析使用適當?shù)臄?shù)學，即受約束的最優(yōu)化技術。如果做一般的了解，圖表分析通常足夠了。

1.4政治科學方面的問題

就社會政策來講，存在著不同的政治結構。按照個人受影響的方式進行區(qū)分，社會補助金有：（1）只針對貧困或首要針對貧困的社會援助計劃；（2）對所有那些主要通過與工資收入相關聯(lián)的支付繳費款的人員的計劃；（3）針對所有公民的計劃。如果第一種方式是社會政策的核心，減少貧困是它的主要目的。這種類型社會政策的意圖可以與自由思想相聯(lián)系，即支持窮人，把其他的事情交給市場。在第二種方式社會政策中，保護工人的收入是重要的目標。第三種類型的社會政策希望為每一個人提供最低限度的保護，同時，保護工人的收入。有人認為，社會民主思想支持這種類型的政策。20世紀90年代，這三種類型政策的區(qū)分越來越模糊。當評價不同社會政策體系的實際運行情況時，這些區(qū)分就更加模糊了。

我們同樣需要對國家作為社會政策的管理者和國家作為社會政策計劃的組織者的差異。我們也可以區(qū)分不同的社會政策的組織結構：（1）國家組織健康服務等活動。國家按照中央或地方的水平，直接提供服務。如果服務的平等性被認為是必不可少的話，國家組織活動是一種切合實際的供給方式。（2）國家為社會政策建立特別機構，使之為社會政策提供基本的框架。這些機構通常有法律限定的組織領域和活動范圍，在這種情況下，機構之間不存在針對顧客或活動領域的競爭。這些的機構通常按照職業(yè)界限來劃定。（3）國家強制公民操心自己的福利，并可能補貼付款，但把組織的機構留給市場。

2、社會政策的經濟學分析

2.1一般均衡、帕累托有效與福利經濟學定理[2]

討論社會政策計劃的效果，必須提及比較的標準，否則，不可能闡述一項計劃的引入以及它的實施范圍是否有利于或者減少福利。

前面已提過，人與人之間的收入再分配是社會政策一個重要的目標，經濟學家的任務是發(fā)現(xiàn)如何用最低成本實現(xiàn)這些目標，以及這樣的政策的效果是什么。但其它社會政策計劃怎樣呢？用保險防止不測事件和確保個人自身的再分配？人們能自我照料嗎？社會政策對市場經濟是一個有意的、必要的補充。為了理解這種背景下社會政策，我們需要探討介入市場體制的運行。第一個問題是：商品和服務只通過市場分配給個人，這種經濟的后果是什么？這是一般均衡理論所探討的。有兩個問題需要提及：（1）有均衡嗎？均衡是價格的向量。（2）如果有，這樣的均衡從社會想望的意義上講，是件好事嗎？有一個更深層次的問題，對社會政策特別有意義，在一些情況下，自愿合約不被社會接受，不被法院受理，如賣身為奴。在什么情況下，認識均衡在特殊意義下是件好事，這就需要引入“帕累托效率”概念。

帕累托有效分配不必是一種值得想望的分配，它可以是一種極端不平等的分配。關于“帕累托效率”，一般均衡理論的有一個強有力的定理：在某種經濟狀態(tài)下，市場均衡是帕累托有效。我們從一般市場均衡理論導出福利經濟學的兩個定理。福利經濟學第一定理：不可能使某人改善而不損害他人。第二定理：在稍加嚴格的條件下，通過再分配資財可以實現(xiàn)每一個合理的帕累托有效分配，而把其它的分配叫交給競爭的市場。第二個定理能用于社會政策的背景嗎？這有一個很大的益處，因為這樣，國家可以把它的活動限定在再分配。這個命題的基本內涵是政府征稅，以資助特殊群體。不幸的是，事情并不那么簡單，在大多數(shù)情況下，征稅和轉移支付產生大量的分配效應，因此，沒有任何分配效應的再分配是不切實可行的選擇。

2.2不確定性分析

馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數(shù)：經濟學中分析不確定性問題，最重要的一個概念是預期效用函數(shù)或者叫馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數(shù)。NM效用函數(shù)不是處理不確定性問題唯一的效用概念，但卻是一個最重要的概念。從數(shù)學上講，NM效用函數(shù)的優(yōu)越之出在于他容易操作，并且經過適當修正，均衡分析（包括福利經濟學定理）的基本結果有效。不確定性對于社會政策具有重要意義，即使在帕累托意義上不存在外部性，一些人在不確定性得到解決后，情況變得相當糟糕——一些人可能失去工作能力，得病，或者壽命超過他們的預期和他們積累的財富資源，解決這樣問題的一種方法是保險。不測事件有關的涉及社會政策的基本問題是：為什么可以通過市場來保險來防備有些不測事件的發(fā)生，而對其他一些不測事件，則不存在市場保險，必須由社會政策來補充？

是否存在與不確定性相聯(lián)系的特定的市場失靈？從帕累托意義上講，保險市場有效運行的條件是什么？均衡有效的條件有兩個（1）事件的獨立性，（2）不存在信息不對稱，與不對稱信息相聯(lián)系，導致非帕累托最優(yōu)均衡的兩個問題：一是逆向選擇（事前機會主義），另一個是道德風險（事后機會主義）。這些都是研究社會政策經濟學的重要概念。

2.3.制定社會政策的經濟原因

首先是風險分離與保險金供給不足。在不同的保險計劃中，風險分離不被社會想望，有兩個原因：一個是規(guī)范方面的原因：為什么具有不同風險的人要支付不同的保險費？二是如果出現(xiàn)信息不對稱，風險分離可能導致保險金供給不足。避免風險分離的一個辦法是建立社會保險。當社會保險建立后，它不可與以能夠分離風險的保險公司為競爭對手。因為保險公司會拿走風險很小的保險對象，而把風險很大的保險對象留給社會保險。這并不是說就沒有競爭，但風險分離必須被抑制，抑制的辦法是，強制保險公司為申請人提供一份合約。另一個辦法是，競爭的社會保險機構之間橫向補貼，即擁有風險很小的保險對象的社會保險機構必須給擁有風險很大的保險對象的社會保險機構提供補貼。一種風險，由于它產生惡劣后果的概率很高，市場保險公司不愿為它保險，而社會保險機構可以為它保險。社會保險是在一種制度安排內保險和再分配收入的設置。

第二個方面是經典的市場失靈觀點，即信息不對稱。由于信息不對稱，市場分配的結局是非帕累托有效，從這個意義上講，出現(xiàn)市場失靈。這可以不是社會政策一個重要的問題，因為它是沒有被覆蓋的風險很小的保險對象。然而，如果抑制個人所屬的群體產生成本，可以看到，在這種情況下，高風險群體被約束在市場中，那就是一個嚴重的社會問題了。[3]

2.4社會政策的效應

不管社會政策的意圖是什么，我們必須考慮社會政策所產生的經濟效應。有時候，這種考慮會被拒絕，因為一些人認為社會政策頒布的目的是應當將經濟考慮置于一邊。但社會政策經濟學探討的是：經濟學家要做的事情不是討論一項社會政策計劃是否應當實施，而是分析社會政策應當怎樣實施，并有收效，即以最小的成本達到社會政策的想望的效果。

社會政策計劃有兩種類型的效應：一是A型分配效應（allocativeeffects）,二是D型分配效應(distributiveeffects)。這兩種分配的意思幾乎一樣。之所以做出區(qū)分，是為了分析兩種不同的問題：A型分配問題是分析社會政策計劃怎樣影響資源的使用，即在引入養(yǎng)老金制度后，總的儲蓄是更高了還是更低了，以及勞動供給由此受到怎樣的影響。自由地享用健康服務如何影響社會政策計劃的供給，這是總的福利問題，不考慮在不同人群之間如何分配。對D型分配后果的分析是探討既定的福利總量如何被分配。它探詢的是誰受惠和誰支付的問題。盡管在許多情況下，這兩個問題不可能被明確地區(qū)分，但為了分析的方便，必須做出區(qū)分。

2.4.1A型分配效應（Allocativeeffects）：A型分配效應最重要的原因是通過實施社會政策計劃，相對價格改變。價格變化是因為某種商品或活動變的便宜了，以及資助計劃需要繳納保險費改變其它商品或活動的相對價格。為了了解稅收或收益如何通過改變相對價格影響經濟活動，我們可以使用標準的微觀經濟學分析工具。在家庭戶理論和公司理論中，有替代效應和收入效應之分（具體分析略）。這些A型分配效應是目前許多國家社會政策最重要的問題之一。在社會政策背景下討論的最重要的A型分配效應包括：（1）勞動力需求和勞動力供給（如養(yǎng)老金計劃、失業(yè)保險、貧困減少等）。（2）儲蓄和消費（如養(yǎng)老金計劃、健康保險等）。（3）使用免費和（或）補貼價格供給的商品和服務（如健康服務、住房補貼、貧困減少等）。

2.4.2D型分配效應。分析一項社會政策計劃的收入分配的效應時，我們必須對下列問題做出判斷和假設：

（1）、比較分配的標準是什么？我們是使用“歷史上既定的分配”還是使用“理論上解釋性的分配”作為標準呢？一個現(xiàn)存的制度的D型分配效應的理論分析，使用理論標準更可取，不應把這條標準看成規(guī)范標準——一個公平的分配或非常不公平的分配，而是在具體假設下的奏效的分配。經濟學可以分析一項社會政策計劃產生什么樣的變化。

（2）、計算再分配的使用什么樣的計量單位？一方面使用以個人、家庭戶或家庭為計量單位的數(shù)據(jù)，會使研究的結果產生差異；另一方面的問題是數(shù)據(jù)的可得性。在一些國家，關于家庭戶的收入數(shù)據(jù)很難得到。

（3）、再分配或保險？我們不能從理論上區(qū)分一項社會政策計劃是提供保險好還是再分配收入好。有時候，把再分配計劃看作保險是一個有用的方法。因此，當探詢一項計劃的垂直再分配的問題時，我們把收入流看作是既定的；而當探詢一項計劃的水平再分配的問題時，我們把某些特征看成是既定的（如家庭規(guī)模、發(fā)生疾病的概率等等）。

（4）、繳費和補助金的歸屬，即：誰得到補助金，誰繳費？社會政策法規(guī)只從形式上規(guī)定誰必須納稅和繳費，誰接受補助金，而不決定誰實際承擔稅收負擔和誰實際得到補助金?！岸愂諝w屬”探討這些問題。

（5）、應用研究，使用解釋性的案例，還是使用真實數(shù)據(jù)，哪個更好？在大多數(shù)研究中，研究者更喜歡用實際數(shù)據(jù)，但研究社會政策時，使用實際數(shù)據(jù)會出現(xiàn)問題的。這些問題是由于在終生框架和在同批人之間的再分配中，分析收入再分配出現(xiàn)的。首先，研究者會需要幾十年個人化的數(shù)據(jù)，這樣的數(shù)據(jù)很難得到，因為缺乏對過去幾十年數(shù)據(jù)的系統(tǒng)處理，另外，還因為被分析的制度設置存在的時間不夠長。其次，在使用經驗數(shù)據(jù)的時候，研究者可能混淆社會政策計劃的效應和結構變遷的效應。例如，分析垂直再分配，研究者需要生命周期過程的收入數(shù)據(jù)，但由于不同的時間環(huán)境，收入發(fā)生變化了。由于經濟增長，對于特定的同批人來說，收入增加對分析一項社會政策計劃的垂直再分配是無關緊要的。[NextPage]

3、應用分析

在這部分，我們重點介紹社會健康保險政策和養(yǎng)老金政策。

3.1社會健康保險政策

3.1.1研究衛(wèi)生健康政策的兩種方法

在研究衛(wèi)生健康政策的文獻中，通常有兩種方法：一是精選的假設方法，另一個是社會政策方法。精選的假設方法把健康看作一種資本儲存，這種資本存量隨著時間的推移不斷下降，并增加健康支出。以這種方法為基礎進行的研究所使用的工具是那些標準的微觀經濟學理論。社會政策方法是建立在這樣一種假設上：就衛(wèi)生健康問題來說，只有在技術的可得到的情況下，才有特殊服務需求在衛(wèi)生健康與其它商品消費之間沒有多少替代的可能性，這種方法不探究衛(wèi)生健康效用，但是探究衛(wèi)生健康服務的效用，不考慮衛(wèi)生健康服務消費與其它商品之間的選擇。這種方法是大多數(shù)涉及衛(wèi)生健康的社會政策立法的基礎。這兩種方法只有在事實的和規(guī)范的假設下才切合實際。精選的假設方法假定關于自己的衛(wèi)生健康服務消費，人們能夠并且應當做出決策。社會政策方法則拒絕這種觀點，并假定哪有疾病，那里就有服務。我們可以把這兩種方法與事前和事后的觀點聯(lián)系起來：經濟方法采用事前的觀點，它考慮預期效用；而社會政策方法關心實際結果，采用事后的觀點。每種方法都不全面，因為一種方法忽視的重要方面往往被另一種方法包含。概括地說，精選的假設方法忽視了需求問題，而社會政策方法沒有考慮提供衛(wèi)生健康服務的經濟問題。

3.1.2公共健康保險的目標：規(guī)范方面的問題

（1）貧困。讓一些收入太低買不起保險的人能夠得到健康服務。（2）維護人口健康。一項成功的政策不僅減少疾病發(fā)生率，還要提高健康水平，這是一種定位于輸出型的目標。還有一種定位于輸入型的目標，即保證良好的健康服務的供給。我們必須清楚地認識到，人口健康并不隨著醫(yī)生和醫(yī)院床位數(shù)量的增加而提高。（3）社會健康政策要覆蓋沒有被商業(yè)保險的風險。（4）實行有利于家庭的再分配計劃。（5）實行有利于高風險人群的再分配計劃。

3.1.3A型分配效應

社會健康政策具有A型分配效應，它影響一個國家經濟資源的使用。我們要關注的問題是社會政策是否導致更高的效率或更低的效率。隨著人均GDP的增加，人均健康支出也增加，健康支出成本增加的原因歸結于（1）價格上漲。我們必須對價格上漲與質量提高做出區(qū)分，因此可以說，成本的增加不一定就是由價格上漲引起的。（2）政治和社會的因素。許多國家越來越多的人得到良好的衛(wèi)生健康服務，部分歸結于政治和社會因素，即越來越多的人享受服務、健康服務延伸到都市以外、過去被認為是偏離行為現(xiàn)在被看作是健康問題。（3）人口演變。人口參數(shù)的變化會影響健康支出：預期壽命增加和人口構成的變化。（4）技術進步。由于技術進步，許多醫(yī)療服務變得便宜了，但同時刺激新的醫(yī)療產品的研制，增加醫(yī)學研究成本。

3.1.4D型分配效應

社會健康制度具有許多D型分配效應：人與人之間垂直的、水平的和代際的再分配，以及個人在不同生命周期階段的再分配。評價人與人之間的再分配的基礎是公平保險。評價再分配的數(shù)量，必須假設收益和成本的歸屬。我們還必須進一步假定在社會健康政策體系中沒有赤字或剩余。假設社會健康政策體系僅僅是一項以健康服務成本為標準的保險、別無其它，把分析D型再分配效應建立在這樣的假設的基礎上是明智的。健康支出還要考慮社會地位和教育等問題。

3.2養(yǎng)老金經濟學

3.2.1養(yǎng)老金制度的理論基礎：與基金制度比較，非基金制度的長處

要了解養(yǎng)老金制度的運行情況，我們很自然地假定人們追求效用最大化，即探討最優(yōu)的儲蓄量是多少。為了方便起見，通常把養(yǎng)老金制度放在一個特殊的框架內，即迭代模型中來分析。假定把一個人的一生分為兩個時期，每個時期有兩代人，一個人在第一時期工作，在第二時期不工作、如果沒有公共退休制度，只能消費儲蓄金。再假定他只關心自己的消費，不打算留下遺產，進一步假定死亡的時間是確定的，那么:

maxU(c1,c2)

c1是第一階段的消費，c2是第二階段的消費。如果沒有公共養(yǎng)老金，他必須考慮以下限制：

c1=w-s

c2=s(1+r)

s為儲蓄，r是利息率，結果是最優(yōu)儲蓄數(shù)量為s*。在封閉經濟中累計的儲蓄決定資本存量。

為了討論公共養(yǎng)老金引入后的效應，需要區(qū)分非基金制和基金制。在基金制下，如果繳費比率不大于人們自愿選擇的儲蓄率，那么，限制不會改變（b：對養(yǎng)老金制度的繳費比率）。

c1=w(1-b)-s

c2=s(1+r)+bw(1+r)

如果義務儲蓄擠出自愿儲蓄，那么最優(yōu)儲蓄量s*(=s+bw)，。如果引入非基金制計劃，并且繳費比率定為β、養(yǎng)老金為p，那么個人面臨不同的限制，假定非基金養(yǎng)老金制度既沒有赤字也沒有剩余，β決定p，反之依亦然：

c1=w(1-β)-s

c2=p+s(1+r)

可以看到，如果兩個時期消費的都是正常物品的話，∂s/∂p<0，非基金制養(yǎng)老金計劃的引入減少了私人儲蓄。在實行PAYG（現(xiàn)收現(xiàn)付）制的國家，由于較少的資本存量，利息率更高，邊際勞動產量更小，這是引入非基金制的結果：第一代的消費增加，而后代的資本存量更少。這對福利有何意義呢？為了比較非基金制和基金制的差異，仍需要采用帕累托標準（具體分析略）。由于人口增長，實行PAYG制使所有幾代的福利更好。

通過引入非基金制確保所有幾代人更多效用的另一個假設是：什么時候通過要素W，一代人與下一代產生捐贈，W相當于勞動生產率的增加。那么如何比較兩種養(yǎng)老金制呢？如果繳款率不超過最優(yōu)儲蓄率，那么基金制養(yǎng)老金計劃的引入不起什么作用。為了比較兩中制度，我們需要比較兩種收益率。假定繳款率b不變，如果（1+w+n）>1+r,或(w+n)>r，其中，w表示勞動生產率（W=1+w），n表示人口增長率（N=1+n），r表示收益率。那么PAYG制比基金制有更多的收益，因而更優(yōu)。如果利息率低于人口增長率和生產率增長，那么引入PAYG制將確保帕累托改進。從長遠來看，我們不得不假定利息率不比人口增長率和生產率增長低，這就是為什么非基金制通常不是帕累托改進的原因。概括地說，將PAYG制轉為基金制通常不會產生帕累托改進。

3.2.2A型效用：勞動力供給

大多數(shù)國家的有效退休年齡在下降，分析這個問題必須假定養(yǎng)老金制度不改變個人財富，即這種養(yǎng)老金是一種公平養(yǎng)老金。尤其是如果一個人提前退休回推后退休，財富不變。如果有公平養(yǎng)老金，是什么原因刺激在某個具體年齡退休？假定一個人的效用函數(shù)分為消費和閑暇兩部分，U(ct)+V(lt)。其中，ct表示消費，lt表示閑暇。他從t=0工作到N；儲蓄率為s；繳款率為b。那么c+b+s=1。終身效用是（T為最大生命跨度，c為一年的消費）：

U(c)N+[(U(c)+v)(T-N)]=U(c)t+(T-N)v

人們最大化效用：

Max:TU(c)+(T-N)P

N,c

s.t.Tc≤N(1-b)+(T-N)PP:養(yǎng)老金

養(yǎng)老金制度是公平的，因此：

P=bN/(t-N)

預算限制減少到Tc≤N

如果沒有遺產，他消費所有工作期間所掙，養(yǎng)老金不影響退休時間。如果有借貸限制，情況就不同了。如果貸款的利息率明顯高于儲蓄利率，那么養(yǎng)老金制度會影響退休決策。C*表示工作期間最優(yōu)消費量，如果C*>1-b，他不能有最優(yōu)的消費，因此他在工作期間的消費是1-b，。最優(yōu)化問題變?yōu)椋–r表示退休期間的消費）：

maxNU(1-b)+(T-N)[U(Cr)+v]

Cr,N

s.t.N(1-b)+(t-N)C*≤N

可以看到∂N/∂b<0。增加繳費率相當于增加養(yǎng)老金，降低退休年齡。但實際上幾乎沒有什么養(yǎng)老金制是公平制的，通常有最低退休年齡和最低繳納年限的限制，另外不同的稅收規(guī)定可以使用于工資收入和退休收入，還有對提前退休的特殊規(guī)定等。

3.2.3D型分配效用

沒有養(yǎng)老金制度的D型分配效應的一般理論，養(yǎng)老金制度的D型分配效應完全取決于制度是如何被解釋。許多養(yǎng)老金制度慎重地再分配收入，通常是低收入人群受益，但也有意外的再分配效應，主要是由于收入與生命預期的相互作用。與低收入人群相比，高收入人的預期壽命更高，因此由于生命預期的差異，有利于低收入人群的有計劃的再分配通常被削弱。而且，比較不同養(yǎng)老金制度的再分配效應，必須考慮其他社會政策計劃，如社會援助、健康服務等。

影響再分配總量的三個重要方面是：（1）性別。女性預期壽命長于男性，平等對待男女的公共養(yǎng)老金制度，收入再分配有利于女性。（2）收入。由于高收入人群預期壽命更長，公共養(yǎng)老金制度的收入再分配有利于高收入人群。（3）婚姻狀況。大多數(shù)養(yǎng)老金制度支付幸存者養(yǎng)老金，主要接受者是女性，因為女性預期壽命比男性長。如果幸存者養(yǎng)老金制度根據(jù)經濟狀況調查結果確定補助，那么幸存者養(yǎng)老金制度的再分配有利于單身有工資收入的家庭戶，如奧地利。

3.2.4人口變遷與同批人之間的再分配

預期壽命的增加和總和生育率的下降減少勞動人口，這兩種人口學要素的變化對養(yǎng)老金制度產生的影響有：（1）從絕對數(shù)和占GDP上講，加重養(yǎng)老金負擔。（2）為了保持養(yǎng)老金制度收支平衡，必須增加繳款比率。（3）繳納的保險費的收益率顯著下降。（4）不同的同批人之間的再分配規(guī)模發(fā)生變化。[NextPage]

4、評論

羅斯那先生的研究成果至少給我們這么幾個印象：

第一、多學科交叉研究問題。羅斯那先生不僅使用了微觀經濟學的概念和方法作為分析社會政策的原因和效果的基礎，還在分析過程中，涉及了政治科學方面的問題，將經濟學與政治學巧妙地結合起來。另外，將人口學的變量（如預期壽命、生育率、人口增長、撫養(yǎng)比等概念）納入到分析中來。當然，這在西方學者中并不希奇，但對于我們研究社會政策來說，仍然是富有啟發(fā)性的。我們國內的有些學者一般比較熟悉或習慣于局限于自己的研究領域，很少或甚至不太愿意關注去他學科的研究成果，但在研究中如果需要運用相關學科知識的時候，知識結構不合理的缺陷就暴露出來。常常是研究經濟學的不熟悉社會學，研究人口學的不熟悉經濟學和社會學。錯用、誤用其他學科概念、理論和方法的現(xiàn)象時常發(fā)生。單一的知識結構是遠遠不能社會政策研究的，社會政策研究需要大量的經濟學、社會學、政治學、人口學、統(tǒng)計學等學科甚至是自然科學的知識背景，不僅如此，還需要在研究中把這些知識綜合起來，作到融會貫通，只有這樣，社會政策研究的根基才會厚實。從我們閱讀的大量的西方經濟學、社會學、人口學等社會科學的文獻來看，多學科的交叉研究已經成為學術研究和政府政策研究的一種趨勢，我們需要補課并迎頭趕上。

第二、社會政策的理論基礎。經濟學有新古典主義、后凱恩斯主義、制度經濟學和經濟學等學派，大多數(shù)經濟學家的研究成果體現(xiàn)了新古典學派的思想，羅斯那先生的社會政策經濟學也不例外，很自然地讓人想到了諾貝爾經濟學獎得主貝克爾的研究[4]。但不管怎樣，羅斯那先生為我們研究和制定社會政策提供了一個很好的視角。他提示我們社會政策不僅僅是對社會問題簡單的描述和提出解決的辦法，社會政策更是一門學問，需要有理論基礎。廣泛地說，在經濟學內部，不僅新古典主義，其他學派同樣能夠為社會政策提供理論基礎，其他學科的理論如社會學理論、政治學理論等也是如此。我們國內的有些學者做社會政策研究，習慣于就某種社會問題和現(xiàn)象提出問題、進行就事論事的分析，不太注意基礎理論的闡釋，使得政策建議顯得單薄、空泛，缺乏說服力，往往是一項社會政策研究學術論文不象學術論文，政府工作報告不象政府工作報告。象中國這樣一個國情復雜的國家，一種社會問題涉及許多方面，更有必要采用多種學科的理論、從不同的角度對社會政策的原因進行闡述，并在研究中總結出一套有效的理論。

第三、社會政策的研究范圍。一般來講，社會政策應當有其研究的范圍，不能將其外延泛化。羅斯那先生總結了發(fā)達國家的經驗，將社會政策限定在五個方面，并指出這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數(shù)國家現(xiàn)存的制度安排。對這種限定可能會有爭論，但我們認為這種限定具有一定合理性。我們需要做的是，根據(jù)我們國家的社會結構和制度安排，中國社會政策的范圍和研究領域，在外延是否需要擴大或縮小，在內涵上是否需要增加或減少，值得進一步探討。時下，學術界和政府界關注的農村養(yǎng)老保險和農村新型合作醫(yī)療制度，以及計劃生育政策等等，他們與社會政策的關系如何，都需要深入研究。

第四、社會政策的效應。羅斯那先生區(qū)分了社會政策兩中不同的效應，我們的理解是，A型分配效應主要從物的或者說是資源總量方面反映社會政策的效應，D型分配效應則反映了人與人之間的關系。他的這種劃分為我們評價社會政策的實施效果提供了新的范式。他啟示我們進一步分析：除了這兩種經濟學的效應，是否還有其他效應呢？比如，社會政策的政治學效應是什么、社會學的效應是什么，這些都需要我們發(fā)揮空間思維能力，認真思考。羅斯那先生的兩中劃分對于我們建立和實施一種嶄新的社會政策評價體系和評價的手段也是很有意義的，而且評價體系和評價手段也應當是多樣化的。如果一項社會政策研究有理論基礎，恰當?shù)姆椒ǎ氈碌膶嵶C分析和可行的評價體系，那是再好不過了。

第五、社會政策的適用性。羅斯那先生明確指出，他的社會政策經濟學的研究是針對發(fā)達國家的，對于東亞國家和窮國幾乎沒有涉及。西方發(fā)達國家實行的是資本主義制度，市場化程度、城市化水平比我們高得多，由于是一元化的社會結構，他們的社會政策主要針對城市人口的，他們沒有也不會涉及農村人口。而中國是社會主義國家，城鄉(xiāng)差別仍就很大，二元結構還要持續(xù)很多年，我們的社會政策顯然與西方國家既有相同的地方，更多是存在很大差異。通常我們做社會政策研究時，對城市和農村問題是分別論述的。所以，我們必須考慮西方社會政策經濟學在中國的適用性。我們借鑒西方研究的最新成果，但決不能盲目地追隨，盲目的追隨會使我們失去方向。我們借鑒要善于從社會政策經濟學中體會其活躍的思想火花和開放的學術精神。我們研究和制定一項社會政策時需要考慮中國的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會結構，發(fā)現(xiàn)有關社會政策的制度結構的信息，從中發(fā)展出中國的社會政策經濟學。

參考文獻

[1]Rosner,PeterG..TheEconomicsofSocialPolicy[M],EdwardElgarPublishingLimited,Cheltenham,UK·Northampton,MA,USA,2003.1-21.

[2]Myles,GarethD.Publiceconomics.[M]Cambridge:UniversityPress.1995.10.

篇9

一.從“效率與平等”到“效率與公平”再到“效率優(yōu)先，兼顧公平”

[厲文]在這一章的開始，厲以寧就說：“效率與公平的關系是經濟學倫理問題研究的重要課題。如果能把二者關系講清楚了，那么可以認為，經濟學倫理問題的研究就前進了一大步，但這種關系確實難倒過不少經濟學家，要講清楚這種關系遠不是容易的事。

以前，我曾在下列著作中涉及到這一問題。例如，《西方福利經濟學述評》（商務印書館1984年版）一書第六章第四節(jié)，《社會主義政治經濟學》（商務印書館1986年版）一書第十六章，《國民經濟管理學》（河北人民出版社1988年版）一書第十三章等，都探討了效率與公平的關系?！埃╗厲文]p.1）

[查閱]厲以寧為第一作者的《西方福利經濟學述評》第六章第四節(jié)，標題是《“平等和效率”交替學說》，具體內容：一、“平等”和“效率”的交替；二、平等和效率的先后次序；三、平等和效率協(xié)調的模式——混合經濟制度；四、關于改善平等和效率之間關系的具體措施；五、資本主義制度下關于平等和效率交替問題的實質。

《社會主義政治經濟學》第十六章，標題是《經濟學的倫理原則》第一節(jié)：收入分配；合理性問題；第二節(jié)：社會安定，平等、效率。內容是：平等與平均主義的原則區(qū)別；用歷史的觀點來理解社會主義社會中的“平等與效率的關系”。

[評論]很顯然，厲以寧在1990年代以前的文章中關注的是“效率與平等”而非“效率與公平”的關系。只是到了1990年代“效率優(yōu)先，兼顧公平”的觀點提出并逐漸為政府接受，尤其是1993年十四屆三中全會將“效率優(yōu)先，兼顧公平”寫入黨的文件之后，厲以寧的論述語言便從以前的“效率與平等”改變?yōu)椤靶逝c公平”并進而明確為“效率優(yōu)先，兼顧公平”進行辯護了。

[厲文]“效率與公平無疑都是應當實現(xiàn)的政策目標，但在排列順序上，究竟該把效率排在前面呢，還是該把公平排在前面？這是一個對效率與公平的價值判斷問題。學術界的爭論由來已久?！陨险劦搅擞嘘P效率與公平先后次序排列的一些爭議。下面，讓我們接著來判斷效率優(yōu)先與公平優(yōu)先這兩種論點的是與非，并由此說明”效率優(yōu)先，兼顧公平“的理由。（[厲文]p.12p.17）

[評論]至此，厲以寧完成了從“效率與平等”到“效率與公平”再到“效率優(yōu)先，兼顧公平”的轉換。這一過程中的關鍵點有兩個：一是用“公平”替代了“平等”；二是對效率與公平的政策目標進行了優(yōu)先滯后的排序。對第一個問題，已有很多評論，我也有文專門談到此問題（《安徽日報》1998年7月14日《公平與平等》），因此不必再重復。我只把西方主流經濟學家的主要觀點轉述一下，作為對照，讀者自會看出其中的問題。

[查閱]西方學者在這個問題上一般采用“效率與平等”的提法，而不是“效率與公平”。也就是說用“平等”而不是“公平”的概念來進行表述。其中最著名的是阿瑟.奧肯的《效率與平等——重大抉擇》——這也是厲以寧在《西方福利經濟學述評》中重點介紹的。他主要討論了經濟效率與收入均等化，即平等之間的關系。再如西方最重要的經濟學教科書、薩繆爾森和諾德豪斯的《經濟學》一書，在16版以前，一直用“效率與平等：重大權衡”作為第19章的標題，只是在17版時，改用“效率與公平：重大權衡”，不過其內容基本沒有變化。他對公平的看法仍然是：“經濟學家對公平問題的爭論有何高見呢？作為一門科學，經濟學并不能回答這類倫理的和規(guī)范的問題：我們的市場收入中應該有多少份額轉移給貧困家庭。這是一個只能由投票箱去回答的政治問題?！保ā段⒂^經濟學》17版P.28）英國學者邁克爾.帕金的《經濟學》也認為：“經濟學家對效率的意見是一致的?！牵麄儗降囊庖姴⒉灰恢?，……理由是關于公平的思想并不僅僅是經濟思想。公平涉及到政治學、倫理學和宗教?！嘘P于公平的思想都可以分為兩類，他們是：

如果結果是不公平的，這就是不公平，如果規(guī)則是不公平的，這就是不公平?！埃ㄅ两稹督洕鷮W》第5 版人民郵電出版社2004.4P.105）

[評論]我們從西方學者對公平的謹慎態(tài)度和厲以寧的從“平等”到“公平”的轉變這一對照中，可以看出一些問題。熟悉西方經濟學的厲以寧教授并非不了解西方學者的這種態(tài)度?？梢妴栴}不在于他的概念的變換，而在于為什么變換。答案也是明顯的，他是為了給“效率優(yōu)先，兼顧公平”的觀點進行辯護和論證。我們要討論的第二個關鍵問題，即對效率和公平的排序是厲以寧的要害所在，也是這一觀點的要害所在：在原本并列的、不同的社會價值目標中安排出優(yōu)先滯后（所謂兼顧）的順序，進而在爭取某個價值目標時可以以犧牲另外的目標為代價。厲以寧承認效率與公平都是應該實現(xiàn)的政策目標。其實這樣的目標可以列出一張包括許多內容的清單：自由、平等、安全、穩(wěn)定、發(fā)展、秩序、民主、法治、可持續(xù)、和諧……但為什么要單單挑出“效率與公平”作為一個順序安排的公式呢？我們注意到，在市場經濟成熟的西方，并沒有而且也從未出現(xiàn)過這種提法，它是在我國社會主義市場經濟建設的早期提出的觀點。在當時經濟落后、效率低下的情況下，作為針對計劃經濟時代平均主義分配模式的改革性觀點，在有限的范圍內，有它的合理之處。但厲以寧的文章卻對當時的情況并沒有闡述，而是拋開具體環(huán)境，力圖從理論上證明它是一個普遍的指導原則。于是他不但從“平等”到“公平”進行了概念上的轉換，而且還詳細比較了“效率優(yōu)先”和“公平優(yōu)先”的理由，并得出了“效率優(yōu)先”優(yōu)于“公平優(yōu)先”的結論。

二、“效率優(yōu)先，兼顧公平”的理由

厲以寧首先提出了“公平”概念的界定并陳述了“公平優(yōu)先”的理由。

[厲文]現(xiàn)在，讓我們按上一節(jié)所討論的公平的含義來分析：這就是不把公平解釋為收入分配的均等或財產分配的均等，而把公平理解為獲取收入或財產的機會的均等?！止絻?yōu)先觀點的人，主要有以下三點理由：第一，既然公平……是指機會均等，那么機會均等就應當被看成是一種神圣不可侵犯的天賦權利……為了效率犧牲公平，實際上等于犧牲了一部分人的天賦權利。

第二，……機會的不均等是形成收入分配不均等、財產分配不均等的一個重要原因，……據(jù)此，從減少社會的不協(xié)調方面著眼，機會均等顯然必須放在優(yōu)先地位，也就是把公平放在優(yōu)先地位。

第三，……收入分配的過分差距、財產分配的過分差距總不能被視為公平，而應該被視為不公平的一種反映。而一旦這種過分差距反映的不公平直接影響到社會安定時，為了保證社會的安定，就必須把公平放在優(yōu)先地位，即把消除收入分配和財產分配的過分差距放在優(yōu)先地位。此外，還可以認為，機會均等表明競爭的出發(fā)點的公平，而競爭的結果則是收入分配的差距與財產分配的差距。機會均等條件下的競爭在多數(shù)情況下所造成的結果是收入分配的合理差距、適當差距或財產分配的合理差距、適當差距?！杖敕峙涞倪^分差距、財產分配的過分差距有較多的部分與機會不均等條件下的競爭有關，……把公平放在優(yōu)先地位，就是把反對機會不均等，反對收入分配的過分差距放在優(yōu)先地位。（[厲文]P.13P.15P.16）

[評論]平心而論，厲以寧簡要而比較中肯地闡述了“機會均等”優(yōu)先的含義。但同樣不可否認的是，厲以寧在這里大大縮小了公平這一概念所涵蓋的領域和范圍。且不說公平本身即含有最低限度的社會意義，即使僅限于經濟領域，公平至少應該具有起點公平、規(guī)則公平和結果公平三重含義。我們再退一步說，即便如厲以寧所界定的那樣，把公平僅限于“機會均等”的范圍內，那么他也還是故意“遺漏”了它的最為重要的一項理由：被視為公平的機會均等，會使人的能力獲得巨大的解放，從而極大地提高經濟效率。這在美國著名自由主義經濟學家、諾貝爾經濟學獎得主弗里德曼的《自由選擇》（商務印書館1982年5月第一版P.136）中有著充分的論述：“內戰(zhàn)后，在公眾普遍接受的價值等級中，機會均等居于優(yōu)先地位，這特別表現(xiàn)在經濟政策上?！硪粋€必然的結果自然是人的能力獲得了巨大解放，它使美國成為生產率日益提高、越來越生氣勃勃的社會。”我們有理由相信，作為著名經濟學教授，厲以寧先生不會不知道這些常識性的道理和事實。在縮小公平概念涵蓋范圍、有意忽略“公平優(yōu)先”重要理由的同時，厲以寧卻給效率加上了它原本沒有的東西，從而增強了“效率優(yōu)先”理由是說服力。

篇10

一、國際貿易理論

奇普曼在國際貿易理論的研究主要有國際貿易理論史、國際資本流動進入或退出一國對其貿易條件的影響、關稅與匯率的關系、補貼和配額的效應等方面,在對要素價格均等定理和“斯托爾帕一薩繆爾森定理”的研究上獲得極高的聲譽。在方法論上,他引進最小偏倚和最小均方誤差估算和最優(yōu)近似值歸并理論應用于國際貿易的經濟計量模型,并以德國、瑞典和美國為例進行了實證研究。

1965-1966年,奇普曼在《經濟計量學》雜志發(fā)表了題為《國際貿易理論研究》三篇系列論文。這是他對國際貿易理論的歷史發(fā)展進行詳盡評述的力作。他不僅闡析了二戰(zhàn)后到20世紀60年代中葉國際貿易理論發(fā)展狀況,而且對一些具有重要理論價值而又被忽略的早期文獻作了現(xiàn)代的解釋。奇普曼對國際貿易理論的歷史發(fā)展的評述分為古典、新古典和現(xiàn)論三部分,所涉及問題有資本流動、貿易條件、匯率、貿易與經濟增長、貿易收益與商業(yè)政策以及經濟計量研究的方法論等方面。他認為,雖然“古典”的方法(以托倫斯、李嘉圖、穆勒為代表)在生產方上過于簡單化,但是具有將國際專業(yè)化特征鮮明地展示出來的優(yōu)點;“新古典”(以馬歇爾、埃奇沃思、哈伯勒、瓦伊納、勒納、里昂惕夫、米德為代表)以機會成本及社會無差異概念表示的方法,部分地依賴于對生產方與消費方的簡單化;而始于赫克歇爾、俄林,成于勒納、薩繆爾森等的“現(xiàn)代”方法,則賦予要素稟賦十分重要的地位,他們的方法代表著經濟思想的發(fā)展至今最復雜與給人印象最深刻的理論結構。奇普曼的這些研究成果極有力地推動了國際貿易理論的綜合。所以,這三篇論著在學術界產生了十分廣泛的影響。據(jù)統(tǒng)計,1966-1980年間,發(fā)表在期刊上的論文引用過這三篇論著的就超過100處。

由哈伯勒、勒納、俄林、斯托爾帕、薩繆爾森和雷布任斯基所發(fā)展起來的理論模型,通常被稱為“赫克歇爾一俄林理論”。按照奇普曼看法,鮑德溫(Baldwin,1981)提出的“哈伯勒一勒納一薩繆爾森模型”名稱更為確切。因為,應用該模型的時候通常采用這樣簡化性假設:生產要素的供給是無彈性的,在選擇用途時是無差別的,這使人們可以明確定義一國的生產可能性邊界。而俄林(1933)除了其解釋性的附錄I之外,其他論述中都拒絕了這一假設。盡管如此,我們不難看到,“赫克歇爾一俄林理論”名稱是最被廣泛接受的。

“赫克歇爾一俄林理論”著重強調要素稟賦的差異是產生國際貿易的原因。該模型提出以后,西方經濟學家圍繞著它作了補充與發(fā)展。要素價格均等化定理與“斯托爾帕一薩繆爾森定理”被看作是“赫克歇爾一俄林定理”的兩個重要推論。前者是說自由貿易將帶來國際間同質生產要素相對和絕對價格的均等;后者指出一種商品相對價格的提高(如對其征加關稅)會增加生產該商品所密集使用的要素的報酬。經濟學界對這些定理擴展到一般的多種商品、多要素、多個國家的情形的努力,產生了數(shù)量巨大的文獻。奇普曼在這方面所作的探索性工作是,他不僅綜述了已有的成果,而且提出富有創(chuàng)建性的見解。從要素價格均等定理看,關鍵是要素價格向量w僅僅依存商品價格向量po在2×2的模型中,“唯一依存性”被認為是依賴于部門之間要素密集度差異,也依賴于沒有要素密集度逆轉。薩繆爾森指出這并非是唯一的問題?！拔ㄒ淮嬖谛浴钡膯栴}僅與技術的性質有關。因為如果要素稟賦差異很大,兩國都生產兩種商品將不太可能,要素價格均等也就不能成立。對這一問題,奇普曼用被稱為“多維錐體”(ConeofDiversification)的方法給出了更精確和清晰的分析。對任何要素價格向量w來說,在兩種商品生產時都有相對確定的技術比率。只有當某國要素的稟賦向量被包括在由這些技術度量的錐體內,兩種要素才能被充分地運用。所以,要素價格均等定理是一個刃鋒似的結論。如果兩國的技術條件稍有差異,在沒有明顯的國際要素市場的情況下,任何要素價格均等的假說都會消失。對于“斯托爾帕一薩繆爾森定理”,奇普曼認為,除非作出更強的假設條件或得出比較弱的結論,否則,該定理對更高維的情況并不普遍適用。因為,當一國使其生產分散化,即它生產所有n種消費品,只要它不處于專業(yè)化的邊界,那么它的要素稟賦向量將在一個分散錐的里面——凸錐極射線穿過在給定要素收入下使成本最小的n個產業(yè)的要素投入向量。當要素稟賦賦有量在這錐內變化時,要素收入是不變的。即對于在這錐內的稟賦1,要素報酬函數(shù)w(p,1)獨立于稟賦1?，F(xiàn)在,如果生產所有n種商品,那么,成本不能超過價格,而競爭均衡則要求價格不超過成本。這意味著世界價格向量p不能任意地變化,除非n商品等于m種要素。

在國際貿易中,同一產業(yè)部門具有相似的要素投入和消費替代性的產品通過外部或內部市場在不同國家或地區(qū)間的雙向流動被稱為“產業(yè)內貿易”。因這種國際貿易流量在總貿易流量中占有很大的比例而引起經濟學家們的興趣。其中,格魯伯(H.G.Grubel)和勞埃德(P.J.Lloyd)構造了一種測量產業(yè)內貿易密集度的指標。奇普曼也建立了一個要素比例模型,用來評估觀察到的產業(yè)內貿易。在他看來,所有產業(yè)內貿易都可以非常容易地用赫克歇爾一俄林理論加以解釋。奇普曼將格魯伯和勞埃德分別按《國際貿易標準分類》(SITC)1、2、3、4和7位數(shù)計算的澳大利亞與其主要貿易伙伴的產業(yè)內貿易的百分數(shù)制成曲線。他發(fā)現(xiàn),假如這些曲線也適用于商品組別的進一步劃分,那么,從這些曲線可以推斷,對所有的貿易國家或貿易群,當STTC劃分到9位數(shù)時,產業(yè)內貿易不再存在。這一結論也適用于其他觀察到的產業(yè)內貿易。

“轉移問題”是國際經濟中一個相當重要的問題,早在斯密《國富論》中就有論及,而作為專門術語出現(xiàn)于1924年查爾斯.道斯(C.Dawes)的一份賠償報告。1929年,凱恩斯對轉移中所遇到的匯率、貿易條件等結構性變化作了較系統(tǒng)的闡述,認為一個必須向另一國轉移某一確定購買力的國家將遭受一種次生的損失,因為,由此而產生的國際貿易條件的惡化將使其購買力進一步下降。之后,庇古建立了一個包括兩個國家兩種商品的國際貿易模型,用需求彈性來表示國際貿易條件的變化。庇古的理論得到薩繆爾森(1952)、芒德爾(Mundell,1960)的推廣,并試圖用十分簡潔的貿易需求函數(shù)來解釋。奇普曼(1981)利用貿易需求函數(shù)建立了計量模型,證明在國際收支約束下可以得到轉移問題的一般解。奇普曼認為,在生產是固定的、只有純交換發(fā)生的假設下,轉移就不會影響貿易條件,他稱之為“中性時尚假設”。進一步說,假設有A、B兩國用同一貨幣交換a、b兩種商品,國家A對國家B實施貨幣轉移,那么,不生產商品b的國家A,如果得到貨幣轉移后,這就會對可進口品的消費產生與可支配國民收人等價增長一樣的影響。但是,對于生產且出口商品b的國家B中,若它從國家A得到貨幣轉移,則不僅會對可出口商品的需求產生直接影響,而且因資源向非貿易商品部門的轉移以及對可出口商品生產下降進行補償?shù)男枰鴮沙隹谏唐返男枨螽a生間接的影響。奇普曼指出,資源的移動要沿生產可能性曲面上的曲線進行,必須是兩個國家生產函數(shù)或偏好是不同的。除非曲率變化不大,并因而價格變化也不大。若是這樣,貿易條件就取決于對產業(yè)間要素密集度的排列。如果模型將商品擴展為多種,對貿易條件的分析將是相當復雜的,對此,奇普曼作了深入的研究。

在國際貿易中,往往會有在某一時段上用今天的產品來交換未來的產品,這種形式的貿易被稱為跨時貿易(Intertemporaltrade)。在跨時貿易下,生產可能性曲線表述的不再是一個經濟在兩種現(xiàn)期產品之間的交替,而是在現(xiàn)期與未來消費品生產上的交替。所以,因現(xiàn)期與未來的比較優(yōu)勢的差異,跨時貿易被認為會導致貿易的不平衡。為了探討這一問題,奇普曼建立了兩階段的國際貿易與支付模型,并舉例子說明。在例子中,每一國都有資本與勞動這兩種要素,以及生產資本品與消費品這兩種商品。資本品不用于貿易而是用來增加下一期的資本存量。如果在國家之間和國家內部,對現(xiàn)在商品與將來商品之間的偏好是相同的或位似的(homothetic),又假如在不同國家之間的生產函數(shù)也是相同的;并且生產函數(shù)具有消費品工業(yè)比資本品工業(yè)需要更高的資本—勞動比率的特性,則最初相對于勞動要素來說,具備較高資本要素的國家向其他國家“出口”現(xiàn)在商品,并“進口”未來商品。他認為,這類模型并沒有考慮債務的重新安排。但它也告訴我們,貿易平衡是不能期望達到的。而事實上,貿易平衡也遠不是最優(yōu)狀態(tài)。

二、福利經濟理論

福利經濟學的目標是評價各種經濟狀態(tài)的社會合意性。從廣義看,一個社會的福利取決于其所有消費者的滿足水平。這樣,消費者偏好、消費者的滿足狀態(tài)的測度等成為福利經濟學的最基本理論。對于這些問題,奇普曼提出了許多獨立的見解。他與J.C.莫爾共同研究了偏好歸并條件,發(fā)展了傳統(tǒng)福利經濟指標正確衡量經濟行為的必要和充分的條件。

依照序數(shù)效用理論,人們對商品的滿足程度可以由偏好來描述。奇普曼認為,如果偏好是“位似的”,收入分配的比例保持不變下的總需求可由總的偏好關系導出,經濟整體行為似乎是最大化一個界定清晰的相似效用函數(shù);如果偏好是相等且位似的,則不管收入如何分配,該偏好可以加總。無論哪種情況,這樣的效用函數(shù)只能看成是其潛在福利的指示器(即效用上升意味著所得者可以補償所失者)。

如何測度消費者福利變動在福利經濟理論中十分重要。馬歇爾提出消費者剩余并認為可由已知價格變化所形成的需求曲線上的不規(guī)則四邊形來度量。希克斯引進了補償變差(compensatingvariation)等概念,提出不同的度量方法。那么,馬歇爾的消費者剩余積分是否可作為測度福利變化的尺度呢?奇普曼和莫爾認為,如果可比較的點(p1,m1)、(p2,m2)沒有約束,那么就不存在一個可接受的福利變化尺度的偏好條件。這點既適用于馬歇爾消費者剩余,也適用于廣義補償變差和?？怂瓜M者剩余。但是,如果可比較的點(p1,m1)、(p2,m2)有m1=m2的約束條件,并且偏好是相似的;或者如果可比較的點(p1,m1)、(p2,m2)有p1=p2的約束條件,并且僅當對商品區(qū)相關領域上的商品1的偏好是位似的,那么,馬歇爾消費者剩余積分提供了一個可接受的福利變化尺度。至于?？怂沟母＠兓瘻y度辦法的充要條件,奇普曼認為同馬歇爾的測度一樣。他們指出,當收入是恒定的,并且價格可以隨意變化,則偏好位似是補償變差作為可接受的福利變化測度的充要條件。當商品1價格恒定(或收入或所有價格按此價格比例計算)而其他價格和收入可以自由任意變化時,(與商品1)偏好相似是把補償變差作為一個可接受的福利變化測度的一個必要條件?？梢?消費者剩余或補償變差的福利指標,必須以它是否正確地反應了消費者間接偏好的準則來判斷。如果福利指標是消費者間接偏好(可能在一個約束預算領域上)變化的序數(shù)指標,它使間接效用函數(shù)增加(至少被限制在這個領域內),它即為一個可接受的福利變化尺度。

“外在性”的存在將導致福利經濟學第一基本定理無法實現(xiàn),對于如何彌補“外在性”等就成為福利經濟理論研究的重要內容。馬歇爾最早把“外在性”引入經濟學分析之中,但他所探討的只是廠商的規(guī)模經濟問題。奇普曼在接受馬歇爾思想的基礎上,引入并發(fā)展了參量外部規(guī)模經濟的概念。他認為,這個概念的最大優(yōu)點在于,它不需要引入像庇古所認為的每個公司的擴展由行業(yè)中其他公司完全相等的抵觸行動所抵消,或瓦伊納(J.Viner)認為的行業(yè)的擴張隨著公司數(shù)量的增加而發(fā)生等等假設。可以看到,奇普曼分析的僅屬于規(guī)模、完全可逆轉的經濟類型。奇普曼的基本觀點是,假設每個企業(yè)家相信他的公司按規(guī)模報酬不變經營,任何背離該假定的產出-要素關系是通過本企業(yè)的單位-齊次生產函數(shù)的擾動產生的,即使這種背離部分是由企業(yè)產出水平的變化導致的。反過來,這些變化被假設是由行業(yè)的產出水平控制的。如果生產函數(shù)在每個行業(yè)中具有相同的次,這個均衡也是帕累托最優(yōu)。如果n個行業(yè)中的次不同,自由放任的競爭均衡將不再是帕累托最優(yōu),根據(jù)次是大于還是小于加

n

權平均ρ''''=∑θjρi,“理想化”的產出比自由放

j=1

任的產出更大或更小,權重與專用于各商品的消費者預算成比例。如果一些行業(yè)在規(guī)模報酬遞增而一些在規(guī)模報酬遞減下經營,那么存在一個滿足所得總收入等于所付總補貼條件的稅收-津貼計劃,正如在每個報酬遞減行業(yè),稅收收入超過消費者剩余的損失,而在每個報酬遞增的行業(yè),消費者剩余的收益超過補貼支付;如果ρ=1,那么最優(yōu)稅收-津貼計劃滿足該屬性,但如果p≠1就無需滿足該屬性。在一個動態(tài)調整過程的假設下,無論有否稅收-津貼計劃,完全就業(yè)均衡都是穩(wěn)定的。

三、經濟計量學理論

在經濟計量學中,當模型不能滿足古典基本假設時,就會出現(xiàn)多元重線性、自相關、異方差等情形,導致普通最小二乘估計法失效。這樣,模型參數(shù)估計必須采取相應的修正補救措施或新的方法。奇普曼考察了數(shù)據(jù)中包含多重共線性的情形,發(fā)展并應用了新的經濟計量方法,促進處理國際貿易數(shù)據(jù)的最優(yōu)分類系統(tǒng)的發(fā)展,并研究了自相關擾動、比最小方差誤差更小的均方差的有偏估計以及通常統(tǒng)計學中矩陣法的最小二乘估計法的效率。

當兩個或多個自變量(或變量的組合)之間高度(但不是完全)相關時,模型就出現(xiàn)了多重共線性,它導致模型參數(shù)的方差隨著多重共線程度的提高而增加,使t檢驗失真。為了解決這個問題,奇普曼分析了出現(xiàn)多重共線性時最小二乘法的最優(yōu)化問題,并對最小二乘法在矩陣回歸分析中的正確性進行了檢驗,提出了最佳線性最小有偏估計的概念。他指出,如果補足的約束對于觀測矩陣是正交的(通過這種度量,正交性被定義為依賴于“有偏”定義),那么,它等價于受補足的(不可估計的)線性約束的最佳線性條件無偏估計。最小有偏估計值具有一種屬性,即偏差的輕微增加會減少方差。所以,他建議用最小均方誤差進行估計,當回歸系數(shù)具有無限先驗方差或最小二乘估計值具有小的抽樣方差時,這種方法等價于最小二乘法。他認為,所有這些結果極大地依賴于廣義逆矩陣的使用,并在線性空間二元性的基礎上,新證實了廣義逆矩陣的存在及其惟一性,并證明了具有條件無偏估計值的相關矩陣確實是觀測矩陣的廣義逆矩陣。

同時,奇普曼還對出現(xiàn)自相關擾動情況下最小二乘估計法的效率進行分析。在包含自相關誤差的線性回歸中,普通最小二乘估計值的效率主要依賴于自變量觀測矩陣的結構。如果這個矩陣允許隨意變動,最小二乘法相對于高斯-馬爾可夫估計值(具有已知的自相關系數(shù))的效率可以任意地接近于零。如果自變量k觀測列線性依賴于k的誤差方差矩陣的特征向量集,且獨立于自相關系數(shù),則最小二乘估計值恒等于高斯-馬爾可夫估計值,效率為1。由此可推測,如果自變量k列觀測向量在某種程度上“接近于”k的誤差方差矩陣向量的特征向量的線性轉換,那么對于大多自相關系數(shù)值(不太接近1),最小二乘估計值的效率接近1,對于所有自相關系數(shù)在0和1之間的值,界超過0。奇普曼用一個簡單的例子來證實這個推測,即選取一元線性回歸方程,yt=α+βt+εt(t=1,2,…,n),誤差項形成第一階段穩(wěn)定的馬爾可夫過程后,均值為零且自相關系數(shù)p滿足-1<ρ<1,或者形成具有相同方差和協(xié)方差的過程。他指出,p的最小二乘估計值在0≤ρ<1區(qū)間的效率的下界是0.753763,近似于n,ρ=1-3.09485/n。而用科克倫-奧克特(Cochrane-Orcutt)過程漸進估計的p值的相對效率的下界為0.535898,僅是普通最小二乘法效率的71%。

四、結束語

奇普曼治學嚴謹、著述豐碩,迄今120多篇,在經濟學理論界贏得廣泛的贊譽。他對國際貿易理論史的研究成果是無與倫比的,對福利經濟學理論、經濟計量理論的研究作出了重要的貢獻。同時,他對凱恩斯乘數(shù)理論的應用、有價證券理論等問題也發(fā)表了獨到的見解。更令人稱道的是,奇普曼從未裹足不前,而是不斷地進行分析方法、理論觀點的創(chuàng)新。正如他自己所說的:“我總是不情愿寫不含一些新結果和新觀點的研究報告。對我來說,綜合和獨創(chuàng)性思想總是不可分割的要素,當它們互相分離的時候都要受到損害?！?/p>

參考文獻:

①JohnS.Chipman,“Asurveyofthetheoryofinternationaltrade”,Econometrica,July,Oct.1965;Jan.1966.

②-,“Internationaltrade”,InJ.Eatwell,M.Milgate,andP.Newman(eds.),TheNewPalgrave:ADictionaryofEconomics(MacmillanPress,1987),Vol.2.

③-,“FactorpricesequalizationandtheStolper-Samuelsontheorem”,InternationalEconomicReview,Oct.1969.

④-,“Onleastsquareswithinsufficientobsen,ations”,JournaloftheAmericanStatisticalAssociation,Dec.1964.

⑤-,“Efficiencyofleast-squaresestimationoflineartrendwhenresidualsarecorrelated”,Econometrica,Jan.1979.

⑥-,“Thetreatmentoflinearrestrictionsinregressionanalysis”,Econometrica,Jan,1964.

⑦-,“Externaleconomiesofscaleandcompetitiveequilibrium”,QuarterlyJournalofEconomics,Aug.1970.

⑧-,“Compensatingvariation,consumer''''ssurplus,andwelfare”,withJ.C.Moore,AmericanEconomicReview,Dec.1980.