導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟糾紛的主要解決途徑，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法;經(jīng)濟法糾紛;司法解決機制

中圖分類號：D9 文獻標(biāo)識碼：A

收錄日期：2015年12月16日

一、經(jīng)濟法糾紛

在經(jīng)濟運行過程中，國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟法律糾紛是經(jīng)濟法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運行國家賦予的權(quán)力來調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟法糾紛主要包括經(jīng)濟權(quán)利、義務(wù)之間的爭議，這些糾紛如果沒有得到妥善的解決，就會擾亂經(jīng)濟秩序，因此需要經(jīng)濟法來解決各類經(jīng)濟糾紛，保證經(jīng)濟秩序運行。

值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟法糾紛。所謂經(jīng)濟糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟調(diào)節(jié)過程中的經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)間的爭議。在辨析經(jīng)濟法糾紛與經(jīng)濟糾紛的區(qū)別時，一定要明確經(jīng)濟法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟實力、社會地位不對等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國家行政管理活動中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來解決的。

二、經(jīng)濟法糾紛司法解決必要性

宏觀調(diào)控是國家對經(jīng)濟總體運行做有利于社會發(fā)展的調(diào)控手段，在實際操作中，政府作為國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的主體，在行使國家賦予的權(quán)力干預(yù)市場運行、市場資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個國家對資源的管理都是很認(rèn)真的，因為它具有稀缺性、有限性等特征，有些資源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無節(jié)制的欲望。國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢必會導(dǎo)致利益主體間的各類紛爭。此外，國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢必影響國家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭是導(dǎo)致經(jīng)濟法糾紛的根源。經(jīng)濟法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟法的遵守和實施，也會使“市場”這只無形的手無法實現(xiàn)資源配置，不利于社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟法糾紛解決機制相當(dāng)必然。

一般來說，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟法糾紛的主體如果是國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的機關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來解決經(jīng)濟法糾紛，這是由于仲裁機構(gòu)本來就是社會組織，它無權(quán)對行使國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)的機關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟法糾紛解決不適用仲裁。

三、經(jīng)濟法糾紛司法解決機制

以干預(yù)、管理和調(diào)控來實現(xiàn)對社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對象是經(jīng)濟主體間的各類經(jīng)濟法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟組織進行經(jīng)濟活動中發(fā)生的經(jīng)濟法糾紛、國家在整頓經(jīng)濟秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟法糾紛和國家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類經(jīng)濟法糾紛。要建立具有中國特色的社會主義經(jīng)濟糾紛解決機制，首先要對調(diào)節(jié)的對象進行深入分析，同時還要分析當(dāng)前我國政治、經(jīng)濟、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟法糾紛司法解決機制來尋求能夠有效解決經(jīng)濟糾紛的有效途徑。

（一）民事訴訟解決經(jīng)濟法糾紛。提及民事訴訟，實質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，經(jīng)濟法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見，就需要對現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟法糾紛的制度進行優(yōu)化革新。一般來說，可采用舉證責(zé)任倒置的手段，當(dāng)然也可以對處于弱勢一方的當(dāng)事人提供無償?shù)姆稍Ｅc此同時，還需要簡化訴訟程序來糾正當(dāng)事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國家甚至還從當(dāng)事人的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)的角度上采用降低訴訟成本、推行集團訴訟制度、建立小額訴訟制度、實行電子送達、改進公示制度等措施來保證司法解決的公正和效率。

（二）行政訴訟解決經(jīng)濟法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當(dāng)事人是國家行政機關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個人。它針對的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的權(quán)力是由國家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機關(guān)來行使經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)，因此國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來解決，當(dāng)然也有一些受影響的第一方與國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體間也會有經(jīng)濟法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來解決。

總的來說，普通行政訴訟制度可以擴大案件受理面，有助于建立科學(xué)有效的集團行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟法糾紛司法解決的需要。

主要參考文獻：

[1]孫育瑋.替代性糾紛解決機制（ADR）的借鑒與融合――以紐約和上海為例的相關(guān)法文化法社會學(xué)思考[J].學(xué)習(xí)與探索，2009.1.

篇2

［關(guān)鍵詞］經(jīng)濟法責(zé)任 基本特點 實現(xiàn)機制

在我國的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論研究中，經(jīng)濟法責(zé)任的理論研究一直以來都是學(xué)術(shù)界非常關(guān)注的熱點和難點，而且在這一問題上還存在著很多爭議。所以進行經(jīng)濟法責(zé)任的理論研究具有非常重要的現(xiàn)實意義。一方面，經(jīng)濟法責(zé)任理論是經(jīng)濟法基本理論體系中不可或缺的重要組成部分；另一方面，進行經(jīng)濟法責(zé)任理論研究，也有助于在實踐中進一步完善經(jīng)濟法責(zé)任的實現(xiàn)機制，這也是本文研究的主要問題。

一、經(jīng)濟法責(zé)任的含義及其基本特點

在我國，經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門，但是學(xué)術(shù)界的專家學(xué)者從各個不同角度對經(jīng)濟法責(zé)任含義的理解不盡相同，致使經(jīng)濟法責(zé)任的含義在學(xué)術(shù)界至今還沒有形成一致的觀點。通過對已有文獻的研究，本文理解的經(jīng)濟法責(zé)任是指經(jīng)濟主體因其違反經(jīng)濟法的規(guī)定或不當(dāng)行使經(jīng)濟法中的權(quán)利而造成的不利后果，責(zé)任主體所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

經(jīng)濟法責(zé)任有其獨有的本質(zhì)屬性，是其他法律責(zé)任所不能替代的。因此，我們只有充分的了解經(jīng)濟法責(zé)任的特點，才能科學(xué)合理地設(shè)計經(jīng)濟法責(zé)任的實現(xiàn)機制，通過對已有成果的研究和筆者自身的思考，本文對經(jīng)濟法責(zé)任的特點歸納為如下幾個方面：

（1）社會性。經(jīng)濟法責(zé)任的社會性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是，經(jīng)濟法本身就是社會利益的產(chǎn)物，是國家用來調(diào)節(jié)和維護社會的經(jīng)濟秩序的法律；二是，制定經(jīng)濟法責(zé)任制度時，社會的公共利益是其首要考慮的因素。因此，經(jīng)濟法責(zé)任不僅具有經(jīng)濟性，而且還具有社會性。

（2）雙重性。我國民法的主要內(nèi)容是保護公民個人的利益不受侵害，其法律責(zé)任的特點是傾向于對受害者的補償，也就是法律責(zé)任中的補償性特征，而行政法的主要目的是保護國家的利益，其法律責(zé)任則以懲罰性為主，也就是法律的懲罰性特征。由于經(jīng)濟法的本質(zhì)主要用于是國家干預(yù)和調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟，使得經(jīng)濟法責(zé)任同時具有補償性和懲罰性的雙重特征，這也是經(jīng)濟法責(zé)任跟其他法律責(zé)任的不同之處。

（3）綜合性。眾所周知，當(dāng)今的市場經(jīng)濟的基本特征是以市場機制為基礎(chǔ)，再加上國家的宏觀調(diào)控。因此，為了在社會經(jīng)濟生活中，規(guī)范國家在市場經(jīng)濟中的經(jīng)濟干預(yù)行為和營造公平的市場經(jīng)濟競爭環(huán)境，這就是經(jīng)濟法產(chǎn)生的原因。經(jīng)濟法彌補了我國現(xiàn)有民法、行政法在某些方面的不足。因為隨著社會經(jīng)濟環(huán)境越來越復(fù)雜，某些經(jīng)濟違法行為可能同時觸犯多個法律部門的規(guī)定，使得其違法行為在民法、行政法等單一部門法律范圍內(nèi)不能得到很好的解決，需要運用經(jīng)濟法綜合性的角度才能解決復(fù)雜的經(jīng)濟糾紛問題。這就是經(jīng)濟法責(zé)任綜合性的表現(xiàn)。

二、我國現(xiàn)行的經(jīng)濟法責(zé)任實現(xiàn)機制及其局限性

守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督是構(gòu)成我國法律實施機制的四個基本要素。目前，我國經(jīng)濟法責(zé)任實現(xiàn)機制基本是借用我國民法、行政法中的實施機制，其自身還沒有獨立的法律責(zé)任實現(xiàn)機制。實際中屢禁不止的經(jīng)濟違法現(xiàn)象告訴我們，我國現(xiàn)行的這種經(jīng)濟法責(zé)任實現(xiàn)機制存在著很大缺陷。一方面，忽視了經(jīng)濟法本身獨有的社會性特征。這使得經(jīng)濟法責(zé)任與其它法律責(zé)任不同，它是直接同社會利益相關(guān)的；另一方面，忽視了經(jīng)濟法責(zé)任形式與我國現(xiàn)有民法、行政法的法律責(zé)任形式的差異性。例如經(jīng)濟法責(zé)任在保護權(quán)利方面就是有別于民法、行政法的。這些都是我們在完善我國現(xiàn)有經(jīng)濟法責(zé)任實現(xiàn)機制過程中需要考慮到的問題。因此，我們只有充分理解經(jīng)濟法責(zé)任的特殊本質(zhì)，才能構(gòu)建適合經(jīng)濟法責(zé)任特色的實現(xiàn)機制。

三、完善我國經(jīng)濟法責(zé)任實現(xiàn)機制的探討

我國對宏觀經(jīng)濟主體進行調(diào)節(jié)的主要依據(jù)就是經(jīng)濟法，其功能也是為了維護社會的整體利益，以及構(gòu)建全體社會經(jīng)濟成員普遍和諧發(fā)展的經(jīng)濟秩序。完善我國現(xiàn)行經(jīng)濟法責(zé)任實現(xiàn)機制是滿足我國經(jīng)濟社會發(fā)展的基本需要，因此，我們非常有必要對這個問題進行認(rèn)真的研究。

通常，我們所說的經(jīng)濟法責(zé)任實現(xiàn)機制主要是指它的司法實現(xiàn)途徑，也就是經(jīng)濟訴訟問題。我國現(xiàn)有的經(jīng)濟法律、法規(guī)對經(jīng)濟社會中的經(jīng)濟主體規(guī)定了相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，但是關(guān)于經(jīng)濟主體的訴訟權(quán)則沒有明確的表現(xiàn)，致使對經(jīng)濟法責(zé)任的實施過程中有可能會出現(xiàn)一些混同的現(xiàn)象。比如將經(jīng)濟糾紛案件錯誤判定為民事糾紛案件，或把民事糾紛案件錯誤的判定為經(jīng)濟糾紛案件，這也是我國現(xiàn)有經(jīng)濟訴訟理論不健全的具體表現(xiàn)。而且隨著社會經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展，經(jīng)濟糾紛問題也變得越來越復(fù)雜，固定、單一的民事訴訟或行政訴訟已經(jīng)不能很好的解決現(xiàn)有的很多經(jīng)濟問題，因此，完善我國現(xiàn)行經(jīng)濟法責(zé)任實現(xiàn)機制已經(jīng)成為一個亟待解決的問題。完善經(jīng)濟法責(zé)任實現(xiàn)機制需要根據(jù)實際情況綜合性的去考慮問題，必須擺脫我國目前單一部門法律領(lǐng)域的那種固定、單一的法律責(zé)任實現(xiàn)機制，而應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟法自身的獨特本質(zhì)屬性選擇使用或合并使用民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任中某些好的實現(xiàn)機制，并運用民事、行政和刑事三方面綜合性的角度來看待經(jīng)濟糾紛中的有關(guān)問題，只有建立這種復(fù)合型的責(zé)任機制才有可能徹底的、有效的解決經(jīng)濟糾紛中的復(fù)雜問題，也能給予經(jīng)濟糾紛中的受損害者充分合理的裁決和救濟。

此外，訴訟機制是實現(xiàn)經(jīng)濟法責(zé)任的重要手段。因此，建立一套合理有效的經(jīng)濟法訴訟機制是當(dāng)前完善我國現(xiàn)行經(jīng)濟法責(zé)任實現(xiàn)機制中的一個重要方面。也就是說，要完善我國經(jīng)濟法責(zé)任實現(xiàn)機制首先就必須先制定科學(xué)合理的經(jīng)濟訴訟制度。在制定我姑經(jīng)濟訴訟制度時，我們首先必須對我國當(dāng)前政治、法律 和文化的特點有正確的了解，這是我們進行經(jīng)濟訴訟制度設(shè)計的基本依據(jù)。其次，我們要充分理解經(jīng)濟法的特殊性。由于經(jīng)濟法調(diào)整對象是整個市場經(jīng)濟范圍內(nèi)所有的市場主體，使得其調(diào)整方法必須是綜合性和多樣性的，因此，在現(xiàn)實的經(jīng)濟社會中，我們不可能設(shè)計一套標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、能適用于經(jīng)濟活動中所有經(jīng)濟糾紛的經(jīng)濟法訴訟制度，這是不合理的，也是不可能的。我們應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟糾紛異常復(fù)雜的實際情況，對不同類型的經(jīng)濟違法行為靈活的采用不同的訴訟處理策略。例如：如果是經(jīng)濟主體違反經(jīng)濟法的違法行為，按刑事訴訟處理；而如果只是一般普通公眾之間的民事糾紛，則按民事訴訟處理。但是，在我們現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，已有的民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟等三大訴訟機制并不能解決好所有的經(jīng)濟糾紛問題。一旦遇到現(xiàn)有三大訴訟不能解決或者不能很好解決的經(jīng)濟法糾紛問題時，如果我們繼續(xù)固執(zhí)的套用已有的三大訴訟制度去解決復(fù)雜的經(jīng)濟糾紛問題，就會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的訴訟機制有些力不從心了。因此，我們就必須在已有的訴訟機制的基礎(chǔ)上，根據(jù)實際問題的特殊性和復(fù)雜性而設(shè)置一些特別的規(guī)定，創(chuàng)新原來那種單一固定的訴訟制度。只有這樣才能使我國經(jīng)濟法責(zé)任的實現(xiàn)機制，滿足我國經(jīng)濟社會的需要。經(jīng)濟法自身的獨立性決定了經(jīng)濟法訴訟機制也應(yīng)獨立于民事訴訟，行政訴訟或刑事訴訟，但這并不能阻礙它借用傳統(tǒng)三種訴訟制度中的某些好的方法，因此，經(jīng)濟法訴訟制度應(yīng)該多元和開放的。

如前所述，我們已經(jīng)認(rèn)識到經(jīng)濟法責(zé)任是經(jīng)濟法不可分割的組成部分。同時，經(jīng)濟法責(zé)任也有別于其他法律責(zé)任，它具有獨立性特征。因此，在研究經(jīng)濟法責(zé)任問題時，我們必須正視和正確理解經(jīng)濟法責(zé)任自身這種獨有的本質(zhì)屬性，而不能將它與別的法律責(zé)任等同看待，只有這樣，我們才能構(gòu)建出科學(xué)、合理和有效的經(jīng)濟法責(zé)任實現(xiàn)機制，進而促進社會經(jīng)濟的和諧發(fā)展。

參考文獻：

[1]金彤方.經(jīng)濟法責(zé)任理論探析[D],華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.

[2]顏運秋.經(jīng)濟法責(zé)任基本問題研究[J],山東警察學(xué)院學(xué)報,2010,(10).

[3]唐光麗.淺論經(jīng)濟法責(zé)任的基本特征[J],知識經(jīng)濟,2009，(2).

篇3

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地；承包合同管理；加強措施

一、農(nóng)村土地承包合同管理的重要性

（一）有利于促進農(nóng)村土地承包制度的不斷完善

在農(nóng)村土地承包制度中，農(nóng)村土地承包合同管理制度是十分重要的組成部分，在很大程度上促進了農(nóng)村土地承包經(jīng)營的健康穩(wěn)定發(fā)展。通過對合同的管理來規(guī)范農(nóng)村土地是最有效的和合理的，可以不斷地促進農(nóng)村土地承包制度的完善。目前我國的土地歸屬所有、歸誰經(jīng)營一系列的問題已經(jīng)落實，這就標(biāo)志我國農(nóng)村土地承包制度日趨成熟。

（二）有利于保障人民的根本權(quán)益

農(nóng)村土地承包合同管理能夠保障人民的權(quán)益，由于農(nóng)民的基本經(jīng)濟來源就是土地，承包合同對農(nóng)村用地規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)進行了規(guī)范，確保了農(nóng)村土地的所有權(quán)以及經(jīng)營權(quán)，具有法律效力，能夠保證人民對于土地使用的權(quán)益，給廣大的農(nóng)民提供保障。

（三）為各類土地糾紛案件提供必要的法律依據(jù)

為了避免在土地糾紛案件中責(zé)權(quán)不明的情況發(fā)生，土地承包合同管理工作具有重要的作用。土地承包合同管理可以在土地管理中規(guī)范農(nóng)民土地的權(quán)益，減少土地矛盾的發(fā)生，在土地糾紛案件中提供必要的法律依據(jù)。

二、農(nóng)村土地承包合同糾紛現(xiàn)狀

（一）主要類型

我國國土面積遼闊，農(nóng)村地域也非常廣泛，因此土地承包情況各地也有一定的差別，因此農(nóng)村的土地承包合同糾紛種類也各不相同，筆者經(jīng)過總結(jié)歸納，發(fā)現(xiàn)主要的糾紛有三種：第一種就是體制合法性較差的土地承包合同，這類合同在簽署時，主要是由承包人發(fā)起的，在實際簽署時一般都是采用借用組織成員的名義進行的，因此其有效性比較差，而且一旦出現(xiàn)合同糾紛，合同都缺乏法律效益，此外如果超過實際期限，很容易引發(fā)非常嚴(yán)重的法律糾紛問題。第二類是合同履行方面的糾紛，這類合同具有很強的法律效益，因此如果發(fā)包人想變更法律合同，其流程以及規(guī)定相當(dāng)繁瑣，因此很容易引發(fā)農(nóng)村地區(qū)的法律糾紛問題。第三類是責(zé)任違約糾紛，出現(xiàn)合同責(zé)任違約糾紛，其責(zé)任主體很明確，不存在職責(zé)不清楚的問題，出現(xiàn)這類問題的主要原因就是合同的某一方違反了合同條款沒有履行相關(guān)的責(zé)任，或者超過了合同規(guī)定的范圍內(nèi)期限而使得另一方產(chǎn)生了比較嚴(yán)重的損失。

（二）主要特點

在農(nóng)村土地承包合同糾紛問題上，其重要集中在經(jīng)濟糾紛方面。根據(jù)調(diào)查顯示，在所有的農(nóng)村土地糾紛問題上，經(jīng)濟糾紛就占據(jù)了50%以上，而且由于地域性的差別，產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛的原因也是多種多樣的，但是歸結(jié)起來大部分的經(jīng)濟糾紛的產(chǎn)生都和農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)系。在農(nóng)村，由于經(jīng)濟主體結(jié)構(gòu)比較單一，因此在實際發(fā)展過程中，如果過分的強調(diào)發(fā)展速度，就很容易造成土地糾紛情況。隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，土地交易是促進農(nóng)村經(jīng)濟水平提高的一種有效途徑，因此在農(nóng)村應(yīng)用土地承包合同是大勢所趨。但是在實際工作中，農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民對于合同的了解還不深入，因此一些開發(fā)商經(jīng)常給農(nóng)民設(shè)計一些合同陷阱，這樣不僅損害了農(nóng)民的權(quán)益，而且在后期的土地管理中會非常容易造成土地合同經(jīng)濟糾紛。

三、現(xiàn)階段農(nóng)村土地承包合同管理工作存在的問題

（一）農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓行為規(guī)范化不足

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，城市化的進程也在不斷的加快，因此在城市建設(shè)中需要大量的勞動力，因此造成了我國大量的農(nóng)民進城打工，而這些農(nóng)民為了增加收入，一般都是將土地轉(zhuǎn)讓承包出去，但是基本上都是依靠口頭協(xié)議進行的，缺乏必要的法律保護，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟糾紛，則很難確定權(quán)責(zé)。而且這種現(xiàn)象在農(nóng)村尤其是一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村十分普遍，之所以出現(xiàn)這種問題，還是由于制度管理的不完善，進而導(dǎo)致農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓行為出現(xiàn)不規(guī)范的現(xiàn)象。

（二）土地承包經(jīng)營權(quán)證發(fā)放不合理

在一些經(jīng)濟發(fā)展比較落后的偏遠(yuǎn)地區(qū)，缺乏完善的土地承包經(jīng)營權(quán)證管理制度，而且一些調(diào)查取證工作也不能落到實處，這就導(dǎo)致證書的發(fā)放不符合國家相關(guān)規(guī)定，造成土地經(jīng)營權(quán)不明確，從而造成土地糾紛。

（三）農(nóng)村土地承包合同簽訂程序不嚴(yán)謹(jǐn)

在合同簽訂過程中，其不嚴(yán)謹(jǐn)性主要體現(xiàn)在以下幾點：首先合同的公證工作不能落實，導(dǎo)致許多合同中還存在一些“隱藏”條款；其次在土地承包過程中，仍然以口頭協(xié)議作為主要內(nèi)容，書面協(xié)議反而很難有實質(zhì)性的規(guī)范內(nèi)容；再次在合同簽訂過程中，缺乏民主性，很多合同都是由領(lǐng)導(dǎo)包辦，最后在合同承包過程中，出現(xiàn)不法現(xiàn)象，扭曲了正常的合同簽訂流程，出現(xiàn)了一些非法承包，暗箱操作等情況。

（四）農(nóng)村土地承包合同管理人員素質(zhì)過低

在農(nóng)村，土地承包合同管理工作的水平關(guān)系到農(nóng)民的切身利益，對社會的影響非常大，因此就需要一批高素質(zhì)的管理人員進行此項工作，但是在實際工作中，一些工作人員的專業(yè)素質(zhì)還需要提高，經(jīng)常由于“人情”導(dǎo)致合同管理工作不能正常進行，而這些最終損害到了農(nóng)民的利益。

（五）農(nóng)村土地承包合同管理的宣傳教育不足

由于宣傳工作沒有做到位，導(dǎo)致農(nóng)民對于土地承包合同管理工作了解不深入，不仔細(xì)，而且隨著近年來土地矛盾的加劇，導(dǎo)致農(nóng)民對于合同管理工作越來越不滿意，這也使得合同管理工作舉步維艱。

四、強化農(nóng)村土地承包合同管理工作的相關(guān)策略

（一）強化農(nóng)村土地承包合同管理的宣傳和教育工作

由于農(nóng)村土地承包合同管理會涉及到每個農(nóng)民的切身利益，因此必須加大對于土地承包合同管理工作的宣傳和教育工作，以提高農(nóng)民對于土地承包合同管理工作的重視，在實際工作中，各級政府部門要深入農(nóng)村，做好實地調(diào)查工作，并加大宣傳教育力度，力爭獲得農(nóng)民的支持以及配合，同時還要認(rèn)真的聽取農(nóng)民的一些建議和意見，宣傳土地合同管理工作給農(nóng)民帶來的好處，增強農(nóng)民的法律意識。

（二）注重農(nóng)村土地承包合同管理人員的管理和審核

土地承包合同管理人員的專業(yè)素質(zhì)與合同管理工作的質(zhì)量有著密切的關(guān)系，只有高水平高素質(zhì)的管理人員才能做好土地合同管理工作，這就要求政府部門加大對于合同管理人員的管理，對其進行專業(yè)的組織培訓(xùn)工作，并且要制定合理的績效考核制度，對于工作不認(rèn)真，水平不高的人員給予一定的懲罰，對于培訓(xùn)后仍然不合格的人員堅決不予使用，通過這一系列的手段，組建出一個高素質(zhì)高水平的管理人員隊伍，更好的為農(nóng)民服務(wù)。

（三）加強農(nóng)村土地承包合同中的法律風(fēng)險的管理

要想提高在對于合同管理中法律風(fēng)險的管理水平，首先就要有一支高水平的風(fēng)險管控隊伍，在土地合同的簽訂、履行以及終止環(huán)節(jié)，風(fēng)險管控人員都有非常重要的作用。尤其可以有效的發(fā)現(xiàn)合同中潛藏的各項法律風(fēng)險，因此可以有效的保證土地合同的合理性以及合法性。因此就需要政府部門加大對于合同法律風(fēng)險管控隊伍的建設(shè)，積極引進具有豐富工作經(jīng)驗的人員，從而提高隊伍的整體水平。其次還需要相關(guān)部門不斷的完善合同風(fēng)險管控制度，并制定相關(guān)的法律法規(guī)，以為合同管理中的風(fēng)險管控工作提供法律依據(jù)和制度保障。

（四）落實糾紛仲裁制度

從我國土地承包的實際情況來看，落實糾紛仲裁制度是十分必要的。隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，土地合同承包糾紛越來越多，因此相關(guān)的政府部門必須構(gòu)建出土地承包糾紛仲裁機構(gòu)，當(dāng)?shù)卣J(rèn)清目前的合同糾紛風(fēng)險，盡快組成農(nóng)村土地承包仲裁委員會，以方便農(nóng)村解決土地糾紛問題。

（五）積極學(xué)習(xí)和吸收外國先進的合同管理方法，善用和改造合同管理方法

我國的農(nóng)村土地承包合同管理起步較晚，因此和國外一些發(fā)達國家的管理水平還存在一定的差距。在國外一些發(fā)達國家土地合同承包管理工作的效果是非常明顯的，當(dāng)然這和民族文化也有一定管理，外國人的契約精神比較強，但是歸根結(jié)底還是由于其合同管理方法比較先進。隨著我國近年來的經(jīng)濟發(fā)展，農(nóng)村土地承包活動也越來越頻繁，因此政府部門要不斷的學(xué)習(xí)外國的先進的合同管理方法，結(jié)合本地土地實際情況，不斷的改善合同管理方法，以促進我國農(nóng)村土地承包合同管理水平的不斷提高。

五、結(jié)語

隨著城市化進程的不斷加快，農(nóng)民大量涌入城市打工，因此很多農(nóng)民選擇將土地承包出去，在這個過程中，由于農(nóng)民法律意識不健全，導(dǎo)致承包土地權(quán)責(zé)不明，土地糾紛事件不斷發(fā)生。因此就需要相關(guān)部門進行有效的土地合同管理工作，以減少土地糾紛問題，保證農(nóng)民的合法權(quán)益不受侵犯，基于此本文重點討論了如何加強農(nóng)村土地承包合同管理工作，以促進我國農(nóng)村經(jīng)濟的不斷發(fā)展。

參考文獻：

[1]曹建.農(nóng)村土地承包合同管理中出現(xiàn)的問題及解決建議[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2016(02).

篇4

1中國—東盟經(jīng)濟貿(mào)易爭端的概況

第一，就經(jīng)濟貿(mào)易爭端的類型和領(lǐng)域而言，爭端類型分散，爭端金額較小。以中國—東盟博覽會永久主辦地南寧市為例，該市司法機關(guān)管轄的案件主要涉及貨物買賣合同、旅游合同、股權(quán)爭議等十多種類型，主要集中在服務(wù)貿(mào)易、貨物貿(mào)易方面和利用外資等方面。除1件股權(quán)爭議案件爭議標(biāo)的近2億元外，其余標(biāo)的均為幾萬元至幾十萬元的案件不等。

第二，就經(jīng)濟貿(mào)易爭端的當(dāng)事人而言，發(fā)生糾紛的當(dāng)事人所在國家相對集中，東盟國家當(dāng)事人為原告、中國當(dāng)事人為被告的案件居多。中國—東盟自貿(mào)區(qū)剛剛成立，雙邊貿(mào)易量雖然增幅大，但起點低，貿(mào)易額度不高，整體總量不大，無論是中國還是東盟國家對于自由貿(mào)易區(qū)的投入和依賴程度仍然處于低位。以中國—東盟博覽會永久主辦地南寧市的司法機關(guān)受理案件情況為例，糾紛當(dāng)事人所在國雖然有越南、新加坡、馬來西亞、緬甸、泰國、柬埔寨等6個國家，但主要案件集中在越南、新加坡和馬來西亞三個國家，比例達90%以上。司法機關(guān)所受理的案件，基本上原告均為東盟國家當(dāng)事人、被告為中國當(dāng)事人；或者原、被告均為東盟國家當(dāng)事人但在中國從事經(jīng)濟貿(mào)易活動、爭議標(biāo)的也在中國境內(nèi)。其中，被告為中國當(dāng)事人的案件比例為66.7%，被告為東盟國家當(dāng)事人、爭議標(biāo)的在中國境內(nèi)的案件比例為33.3%。原告為中國當(dāng)事人、被告為東盟國家當(dāng)事人，或者爭議標(biāo)的在中國境外的案件，司法機關(guān)不予受理。

第三，就經(jīng)濟貿(mào)易爭端的解決方式而言，以當(dāng)事人自行協(xié)商和解或通過調(diào)解解決的居多，通過訴訟和仲裁途徑處理的糾紛數(shù)量較少。以中國—東盟博覽會永久主辦地南寧市為例，2003至2010年，仲裁機構(gòu)等部門解決的涉東盟民商事糾紛12件，司法機關(guān)受理的涉東盟一審民商事案件47件。通過訴訟和仲裁處理的爭端中，訴訟占79.66%，仲裁占16.95%。訴訟解決的案件又以判決、撤訴為主，其中判決占40.43%，撤訴占21.28%，調(diào)解僅占6.38%。如果當(dāng)事人選擇訴訟和仲裁來解決經(jīng)濟貿(mào)易糾紛，必須考慮到涉外訴訟的可能性、便利性、有效性，考慮到雙邊和多邊協(xié)定是否存在。中國及東盟成員國在司法協(xié)助方面都加入的國際公約只有《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁決公約》，而對于涉外民商事訴訟涉及的重要公約《關(guān)于向國外送達民事或商事司法文書和司法外交書公約》《、關(guān)于從國外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》僅有中國加入；而對于外國判決的承認(rèn)和執(zhí)行，中國及所有東盟成員國均未加入相關(guān)的國際公約。從1994年開始，中國與部分東盟成員國就司法協(xié)助簽訂了雙邊協(xié)議，其中與泰國簽訂《關(guān)于民商事司法協(xié)助和仲裁合作的協(xié)定（》1994），與越南簽訂《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約（》1998），與新加坡簽訂《關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約（》1997），與老撾簽定《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約（》2001）。上述雙邊協(xié)議均包括送達法律文書、調(diào)查取證、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行；與越南、老撾包括了法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行；與泰國包括了交換法律情報；與新加坡包括了相互提供法律和司法實踐資料。

2中國—東盟經(jīng)濟貿(mào)易爭端解決存在的問題和原因

第一，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的商人、企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟貿(mào)易爭端之后，更多地選擇和解、調(diào)解解決，而不是選擇訴訟、仲裁等法律途徑解決，這種狀況的發(fā)生有著深刻、復(fù)雜的背景。首先，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建成才一年多的時間，雖然區(qū)域涵蓋面廣、經(jīng)濟總量大、人口多，但是，包括中國在內(nèi)的絕大多數(shù)成員國仍屬于發(fā)展中國家甚或是不發(fā)達國家，經(jīng)濟基礎(chǔ)相對薄弱，對外開放程度相對較低，糾紛解決機制特別是涉外民商事糾紛解決機制缺失甚或是不健全，當(dāng)事人法律意識不強，對法律救濟方法不夠信任等等。其次，在中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)各國商人、企業(yè)經(jīng)貿(mào)交往才剛剛起步，發(fā)生爭議的標(biāo)的額一般不是很高，當(dāng)事人從成本角度考慮更多地選擇了和解和調(diào)解。但是，從中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展趨勢來看，未來爭議的類型和金額都會擴展和增加，仲裁、訴訟等法律救濟方法的使用會越來越多。

第二，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部尚未建立統(tǒng)一的糾紛解決機制或協(xié)調(diào)機制，中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的爭端仍然通過中國和東盟成員國的相關(guān)涉外程序解決，涉東盟民商事案件無論是仲裁還是訴訟，都要經(jīng)過一定的程序，而涉外程序往往需要經(jīng)過涉外送達、認(rèn)證等一系列過程。中國—東盟自貿(mào)區(qū)民商事司法協(xié)助存在的主要問題是：渠道不統(tǒng)一，司法文書不能及時送達；調(diào)查取證核準(zhǔn)程序復(fù)雜，難度大；民事及商事判決難以得到承認(rèn)和執(zhí)行；法律和司法實踐信息不能及時相互提供。這一系列問題無疑大大增加了當(dāng)事人選擇仲裁或訴訟進行糾紛解決的成本。出現(xiàn)上述問題的主要原因是中國與東盟各成員國基本無共同參加的國際公約，沒有多邊協(xié)定并且雙邊協(xié)定簽訂較少，相互之間的司法協(xié)助主要依賴互惠關(guān)系。此外，涉東盟經(jīng)濟貿(mào)易爭端的相關(guān)法律服務(wù)人員，包括律師、翻譯人員、鑒定人、評估人等相關(guān)人員和法律服務(wù)機構(gòu)的水平都有待提高。

第三，對東盟國家法律制度的了解不深，影響了當(dāng)事人運用法律手段解決經(jīng)濟貿(mào)易爭端的信心。由于歷史原因，東盟成員國法律制度較為復(fù)雜，既有英美法系、大陸法系的歷史烙印，也有伊斯蘭法律、佛教法律等宗教性法律的傳統(tǒng)影響，越南、老撾等國又有社會主義法系的內(nèi)容。我國現(xiàn)有的法律理論和實踐多側(cè)重于西方發(fā)達國家和地區(qū)，對東盟各國法律關(guān)注才剛剛起步。

3中國—東盟經(jīng)濟貿(mào)易爭端解決的對策和建議

第一，制定《中國—東盟司法協(xié)助協(xié)定》，加強中國與東盟成員國司法交流與合作，構(gòu)建自貿(mào)區(qū)內(nèi)的司法沖突與司法協(xié)助統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制。具體內(nèi)容包括：送達司法文書；民商事調(diào)查取證；判決、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行；提供法律和司法實踐信息等。第二，建立中國—東盟經(jīng)貿(mào)爭端解決的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。該法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)既包括法律服務(wù)專業(yè)機構(gòu)和律師，也包括外貿(mào)主管部門和駐外使領(lǐng)館的商務(wù)處，還包括相關(guān)科研及教學(xué)機構(gòu)。依托該網(wǎng)絡(luò)，整合相關(guān)資源，為中國和東盟各國政府、企業(yè)提供法律法律政策研究、個案咨詢、風(fēng)險防范等法律服務(wù)。進一步加強對東盟法律服務(wù)專業(yè)人員的培訓(xùn)，逐漸開放對自由貿(mào)易區(qū)成員國法律服務(wù)人員的市場準(zhǔn)入；進一步加強中國對東盟國家經(jīng)貿(mào)及其爭端解決相關(guān)法律制度的研究和介紹?？梢猿闪⒅袊獤|盟律師協(xié)會、中國—東盟法學(xué)家協(xié)會等。

篇5

關(guān)鍵詞：法務(wù)會計；人才；制度； 發(fā)展

一、我國法務(wù)會計亟待發(fā)展

我國市場經(jīng)濟環(huán)境復(fù)雜多變，在經(jīng)濟活動中出現(xiàn)了許多經(jīng)濟詐騙案件，其中均涉及會計法律問題，因此，加強我國法務(wù)會計發(fā)展勢在必行。

1、市場經(jīng)濟的發(fā)展促使法務(wù)會計發(fā)展

法律，是調(diào)節(jié)和約束市場經(jīng)濟經(jīng)濟活動的有力行為，是市場經(jīng)濟體制國家的表現(xiàn)。企業(yè)作為市場經(jīng)濟主體，運用法律手段維護自身權(quán)益，約束自身行為，成為十分有效的手段。法律，是企業(yè)經(jīng)濟活動中的“雙刃劍”，當(dāng)企業(yè)利益受到侵犯的時候，采取法律途徑是不可避免的，法律可以保護企業(yè)的經(jīng)濟行為，也可以約束企業(yè)行為，保障市場經(jīng)濟有序發(fā)展。同時，市場經(jīng)濟的所有行為都與會計、審計密切相連，必須在復(fù)雜的會計、審計中與法律架起一座橋梁，讓法務(wù)會計成為解決法律問題和財務(wù)問題的一把利刃。

2、經(jīng)濟糾紛的解決與經(jīng)濟損失的計算促使法務(wù)會計發(fā)展

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟訴訟案件、經(jīng)濟糾紛增多，為避免過多的糾紛困擾，當(dāng)事人都希望私下解決，這個時候就需要法務(wù)會計人員出面協(xié)調(diào)。一方面，法務(wù)會計人熟悉經(jīng)濟糾紛的性質(zhì)；另一方面，法務(wù)會計人也了解經(jīng)濟損失情況和法律法規(guī)，所以法務(wù)會計人員能夠有效及時的幫助當(dāng)事人在較短的時間內(nèi)，以較低的費用最大化的解決經(jīng)濟糾紛。

3、會計學(xué)的發(fā)展促使法務(wù)會計發(fā)展

我國經(jīng)濟業(yè)務(wù)種類隨著全球化經(jīng)濟的發(fā)展，呈現(xiàn)了新型化和多元化的趨勢，金融工具的推陳出新，讓經(jīng)濟現(xiàn)象復(fù)雜多變，會計理論和會計法律之間存在的差異化日益凸顯。目前，我國的會計從業(yè)人員僅限于專業(yè)知識，在會計法律方面十分欠缺。然而，法務(wù)會計作為會計與法律間的橋梁，是妥善解決經(jīng)濟法律問題的有力工具。

二、我國法務(wù)會計發(fā)展所面臨的困境

1、法務(wù)會計理論研究匱乏

目前，我國的法務(wù)會計沒有形成完整的理論體系，雖對于法務(wù)會計職能、概念、內(nèi)容及人才培養(yǎng)上有一定的研究，但仍存在諸多爭議。我國的理論研究主要集中在基本理論體系研究上，缺乏對實際案例及實際操作的應(yīng)用性研究；在研究方法上，理論文章諸多，實證文章較少；在研究層次上不夠深入。因此，法務(wù)會計實踐缺乏完整的理論指導(dǎo)，我們應(yīng)強化和完善法務(wù)會計理論研究，建立完善的法務(wù)會計理論體系。

2、法務(wù)會計相關(guān)法律、制度發(fā)展滯后

目前，我國的經(jīng)濟發(fā)展缺乏與法務(wù)會計相配套的法律、法規(guī)，也沒有出臺與此相關(guān)的法務(wù)會計職業(yè)道德規(guī)范，以及法務(wù)會計人員從業(yè)資格認(rèn)證制度，不僅如此，傳統(tǒng)的會計制度和相關(guān)準(zhǔn)則也較少涉及法務(wù)會計相關(guān)規(guī)定，這一系列現(xiàn)象都表明，我國法務(wù)會計的發(fā)展滯后。

3、法務(wù)會計專業(yè)人才缺乏

法務(wù)會計專業(yè)人才的缺乏，是影響我國法務(wù)會計發(fā)展的重要原因之一。就我國目前的會計人才培養(yǎng)模式而言，培養(yǎng)出來的多為單一型人才，如會計人員、審計人員、律師等。目前，我國的法務(wù)會計服務(wù)主要由注冊會計師和律師提供，盡管注冊會計師具有專業(yè)的會計和審計知識，但他們?nèi)狈Ψ煞矫娴膶I(yè)知識。在從事法務(wù)會計工作的時候，往往注重會計信息和證據(jù)的研究，而忽視了法律程序與法律證據(jù)。同樣，律師雖然具備相關(guān)法律法規(guī)知識，具有豐富的經(jīng)濟案件解決經(jīng)驗，但他們?nèi)狈嫼蛯徲嫹矫娴膶I(yè)知識，在從事法務(wù)會計的工作室，無法深度挖掘藏匿于會計資料中的深層違法違規(guī)信息。在我國，既懂法律法規(guī)知識，又懂會計知識，能夠識別虛假會計信息，具備審計技術(shù)的綜合型人才十分缺乏。人才的缺乏就導(dǎo)致我國法務(wù)會計在短時間內(nèi)得不到迅速的發(fā)展。雖然許多高校已經(jīng)開始法務(wù)會計工作，但也屬于起步階段，在教學(xué)上缺少成功的法務(wù)會計教育案例。

4、對法務(wù)會計認(rèn)知度較低

盡管法務(wù)會計已經(jīng)在許多領(lǐng)域得到了廣泛的運用，但由于法務(wù)會計專業(yè)性太強，許多人不了解甚至沒聽過，企業(yè)也沒有認(rèn)識到法務(wù)會計在公司內(nèi)部關(guān)于解決經(jīng)濟糾紛和調(diào)查會計人員、違法違規(guī)的具體作用，更沒有認(rèn)識到法務(wù)會計人員在解決這類問題上的優(yōu)勢。有學(xué)者曾對我國法務(wù)會計發(fā)展及其情況進行了問卷調(diào)查，調(diào)查對象主要是從事會計教育與會計工作的人員。但最后調(diào)查的結(jié)果顯示，法務(wù)會計在我國的認(rèn)知度較低，即便是專業(yè)從事會計專業(yè)領(lǐng)域工作的人員。

三、解決我國法務(wù)會計發(fā)展中存在問題的措施

1、建立健全我國法務(wù)會計相關(guān)法律法規(guī)

法務(wù)會計工作人員作為維護市場經(jīng)濟秩序，協(xié)調(diào)和保護社會經(jīng)濟利益和投資者合法權(quán)益的主導(dǎo)力量，應(yīng)對法務(wù)會計行業(yè)制定和建立一套完善的法律、法規(guī)體系，以法律的形式規(guī)范法務(wù)會計人員的執(zhí)業(yè)資格、規(guī)則和程序，為規(guī)范法務(wù)會計人員執(zhí)業(yè)行為提供有力的法律保障。通過建立健全法務(wù)會計相關(guān)法律法規(guī)，一方面，從制度上推動我國法務(wù)會計的發(fā)展；另一方面，間接的維護我國市場經(jīng)濟的有序發(fā)展。

2、完善我國法務(wù)會計理論體系

現(xiàn)階段我國法務(wù)會計缺乏系統(tǒng)的基本理論，沒有完善的法務(wù)會計理論無法更好地指導(dǎo)法務(wù)會計實踐，不能豐富傳統(tǒng)理論框架和會計專業(yè)知識結(jié)構(gòu)。因此，我國的法務(wù)會計理論之后的原因，主要包括，首先，社會的認(rèn)知度缺乏，對法務(wù)會計的重視度不夠；其次，缺乏國外先進理論和實踐經(jīng)驗；再次，對法務(wù)會計研究投入人力、財力不夠，研究規(guī)模小且分散。因此，有必要完善法務(wù)會計理論研究體系；成立相關(guān)協(xié)會，以學(xué)術(shù)研討會、論壇、刊物等形式進行交流；根據(jù)現(xiàn)階段法務(wù)會計發(fā)展形式，主要圍繞法務(wù)會計目標(biāo)、定位、職能、原則等問題達成共識；注重我國會計訴訟案例研究，讓每一次案件作為對理論的檢驗。

3、加強我國法務(wù)會計人才培養(yǎng)

推動法務(wù)會計發(fā)展，必須加緊培養(yǎng)法務(wù)會計專業(yè)人才。目前，我國的法務(wù)會計人才培養(yǎng)處于起步階段，因此，可以大膽的借鑒和吸收西方發(fā)達國家的人才培養(yǎng)經(jīng)驗，并結(jié)合我國的實際環(huán)境培養(yǎng)符合中國特色的市場經(jīng)濟發(fā)展需求的法務(wù)會計高級人才。在高等院校中開設(shè)法務(wù)會計專業(yè)，借鑒國外經(jīng)驗，同時，鼓勵會計專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)會計專業(yè)知識的同時學(xué)習(xí)法律專業(yè)，取得雙學(xué)位。繼續(xù)完善后續(xù)教育，提高法務(wù)會計人員專業(yè)能力，及處理各種會計法律問題的能力。

綜上所述，在我國經(jīng)濟形勢復(fù)雜多變的當(dāng)下，各種虛假會計信息開始涌現(xiàn)，經(jīng)濟訴訟案件比過去提高，法務(wù)會計問題也隨之凸顯。通過探討我國法務(wù)會計發(fā)展中存在的問題，從而好為推動法務(wù)會計的發(fā)展提出了一定建議。

參考文獻：

[1]何德好，李志坡. 關(guān)于我國法務(wù)會計制度建設(shè)的幾點建議[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟. 2004（11）

[2]孫連杰. 淺析虛假會計信息[J]. 內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟. 2006（13）

[3]張理，郝向華. 建立和發(fā)展我國法務(wù)會計的必要性分析[J]. 商場現(xiàn)代化. 2007（06）

篇6

關(guān)鍵詞：消費者；權(quán)益；訴訟制度

有人說：“十九世紀(jì)是工人運動的世紀(jì)，二十世紀(jì)是消費者運動的世紀(jì)?！蔽覈南M者維權(quán)運動也正隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展而不斷走向深入，從認(rèn)識自己的權(quán)利到維護自己的權(quán)利，從明星式的打假行動到公民普遍的自覺維權(quán)行動，從請求物質(zhì)損失賠償?shù)街鲝埦駬p害賠償?shù)龋袊南M者權(quán)益運動步入一個嶄新的時期。消費者權(quán)益保護問題不僅是消費者個人的人身和財產(chǎn)安全問題，它已涉及到社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的穩(wěn)定、健康、持續(xù)發(fā)展。

一、消費者權(quán)益保護訴訟制度概述

消費者權(quán)益訴訟具有了不同于傳統(tǒng)民事訴訟的新特點：1、消費者與經(jīng)營者力量的不對等；2、在群體性的消費者權(quán)益糾紛中，雖然總的規(guī)模和金額很大，但是單個受害者所受到的損害往往不大，涉案金額較小；3、消費者權(quán)益糾紛往往涉及面廣，人員眾多。但現(xiàn)行消費者權(quán)益糾紛訴訟制度與新時代的維權(quán)運動不相適應(yīng)問題已經(jīng)越漸凸出。

目前，我國已經(jīng)先后通過了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》等一系列實體法方面法律法規(guī)，初步形成了消費者權(quán)益保護體系。然而在程序法構(gòu)建上卻相對滯后?！坝袡?quán)利必有救濟”，司法訴訟途徑是消費者依法維權(quán)的保障。

訴訟制度，是當(dāng)務(wù)之急，也是保護消費者權(quán)益的關(guān)鍵所在。

二、我國消費者權(quán)益保護現(xiàn)狀及原因

1、舉證責(zé)任和費用問題。對于發(fā)生消費糾紛時的舉證責(zé)任，目前我國《消法》中沒有做專門規(guī)定。在消費糾紛中由于消費者處于弱者的地位，往往由于高額的商品檢測費而望而卻步；還有訴訟標(biāo)的額小，但訴訟時間長，費用大，一些受害人怕受訴訟的拖累，不愿意提訟。

2、消費者協(xié)會難以發(fā)揮實效。消協(xié)成立25年來，雖然為保護消費者合法權(quán)等方面發(fā)揮了重要作用，同時也暴露出很多問題，值得我們思考。關(guān)系不清，地位不高，財力不足，不能有效與各政府部門溝通，法律對消協(xié)規(guī)定的職能與其本身的性質(zhì)、使命不符等，這些都嚴(yán)重制約了我國消費者協(xié)會作用的發(fā)揮。

3、行政保護體制的缺陷。行政保護是履行保護消費者權(quán)益的一項重要的法律制度。但是現(xiàn)行行政保護體制，實際操作中矛盾很多：一方面，由于各部門分工不夠明確，受理案件范圍不清，主次難分，難以切實維護消費者的權(quán)益；另一方面，現(xiàn)行《消法》沒有明確行政機關(guān)對查處嚴(yán)重侵害消費者權(quán)益的行為可以行使哪些調(diào)查手段，弱化打擊違法行為、保護消費者權(quán)益的力度。

4、民事責(zé)任的落實問題。雖然我國《消法》在第四十條、五十條明確規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任，但對“故意拖延”、“無理拒絕”沒有規(guī)定具體的處罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，在強調(diào)依法行政的大背景下，行政機關(guān)難以操作執(zhí)行，大大削弱了《消法》的作用。

三、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀分析

目前我國法律沒有根據(jù)消費糾紛的特點專設(shè)訴訟程序的規(guī)定，而將消費糾紛與一般的民事糾紛一起共同適用普通審判程序。現(xiàn)行《民事訴訟法》所提供的權(quán)利救濟途徑在訴訟效率、審判方式等方面都存在著難以為消費者現(xiàn)實地加以運用的問題，不能體現(xiàn)國家對處于弱勢地位的消費者的特殊保護。

研究國外現(xiàn)狀，我們可以看到，在長期的實踐中，大多數(shù)國家和地區(qū)都形成了具有自己特色的消費者訴訟機制。美國在面對大規(guī)模的消費者權(quán)益糾紛時提出了對所有共同利害人有效的集團訴訟；德國團體訴訟則為消費者協(xié)會等有關(guān)的行業(yè)自治組織訴權(quán)提供了依據(jù)；英國的小額訴訟以及我國臺灣地區(qū)小額訴訟、選定當(dāng)事人訴訟和團體訴訟三種形式制度相結(jié)合的訴訟制度則更加有效、快捷地解決了權(quán)益糾紛。這些制度的公正性，時效性，可操作性值得我們學(xué)習(xí)，為我們適時提出新的糾紛解決制度提供了可借鑒之處。

四、完善我國消費者權(quán)益保護訴訟制度的措施

為了更好地保護消費者合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)實行簡便易行的程序，強調(diào)簡易、迅速、經(jīng)濟地解決消費糾紛。

1、改革我國現(xiàn)行的代表人訴訟制度。

眾所周知，我國目前解決群體性訴訟的民事訴訟制度主要是訴訟代表人制度，《民事訴訟法》第54、55條的規(guī)定對其做了具體的規(guī)定。但現(xiàn)行的代表人訴訟制度一直以來受人冷落甚至形同虛設(shè)，需要我們反思。必須對我國現(xiàn)行的代表人訴訟制度經(jīng)行改革，以適應(yīng)現(xiàn)實的需要。應(yīng)該緩和權(quán)利登記的程序要件，爭取更大的解決糾紛的空間；適當(dāng)放寬對訴訟標(biāo)的同一性的要求，進一步擴大適用范圍；等等。

2、構(gòu)建我國的消費者小額訴訟制度。

當(dāng)前，中國的民事經(jīng)濟糾紛和訴訟的數(shù)量與日俱增，在現(xiàn)有的有限的司法資源條件下，為保證每一個消費者都能平等通過訴訟維護自己的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)考慮建立小額訴訟制度。以簡易、迅速、低成本理念為指導(dǎo)，簡化訴訟程序，建立小額的消費訴訟法庭，實行巡回法庭辦案等，這樣既可以靈活解決消費糾紛，提高訴訟效率，減輕法院負(fù)擔(dān)。

3、建立專門的消費者權(quán)益仲裁機制

鑒于我國目前已經(jīng)建立起了完整的消協(xié)體系，可以考慮建立一套專門的消費者權(quán)益仲裁機制，在消費者協(xié)會下面增設(shè)獨立的“消費者權(quán)益仲裁庭”，如同目前貿(mào)易仲裁委員會的地位一樣，法律地位上獨立于消協(xié)，但業(yè)務(wù)上接受消協(xié)領(lǐng)導(dǎo)。（作者單位：河南師范大學(xué)）

參考文獻：

[1] 中國消費者協(xié)會：消費者保護的理論與實務(wù)[M]，北京：工商出版社，2000

[2] 湯維建：《論我國消費者權(quán)益訴訟機制的建立》，北大法律信息網(wǎng) 2008

篇7

關(guān)鍵詞：域名；爭端處理；方式；評析

中圖分類號：D912

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1894(2006)04-0043-05

互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，給國人帶來了全新的信息工具概念。而隨之而來的域名糾紛日趨增多，讓法律界人士和網(wǎng)絡(luò)專家們意識到，必須整合兩者的力量才能較好地解決這一新類型糾紛。從我國目前的情況看，除中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（以下簡稱：CNNIC）的域名爭議解決機制以外，訴訟解決的方式也逐漸占據(jù)一定地位。此外，傳統(tǒng)的調(diào)解和仲裁，亦應(yīng)當(dāng)能夠有所作為。然而，由于域名糾紛專業(yè)性較強，現(xiàn)有的爭端解決方式又各有側(cè)重，不完全涵蓋所有的糾紛類型。加上不少人將CNNIC指定的仲裁機構(gòu)處理域名糾紛與仲裁方式混為一談。為此，對我國現(xiàn)有的域名爭端解決方式作一梳理評價，很有必要。

一、域名爭議的行政解決方式及評析

目前，我國域名注冊主管機關(guān)是北京市工商行政管理局，它是國家工商行政管理局授權(quán)對全國注冊網(wǎng)站名稱進行統(tǒng)一注冊試點的主管機關(guān)，對網(wǎng)站名稱實施注冊登記管理，對符合注冊條件的，頒發(fā)《網(wǎng)站名稱注冊證書》和《經(jīng)營性網(wǎng)站備案登記證書》。任何單位或個人有權(quán)對網(wǎng)站注冊申請?zhí)岢鰰娈愖h，由注冊主管機關(guān)組織網(wǎng)站名稱評審委員會負(fù)責(zé)處理注冊網(wǎng)站名稱及其有關(guān)糾紛等事宜。以工商行政管理局為主導(dǎo)的爭議解決方式，有其特殊性。第一，處理糾紛有限性。在工商局將注冊申請人申請注冊的網(wǎng)站名稱進行初步公告期間，工商局主要對3類糾紛情形進行評審處理。一類是擬注冊的網(wǎng)站與他人擁有的企業(yè)、事業(yè)等單位名稱相同的；一類是與他人所擁有的注冊網(wǎng)站名稱近似并可能造成他人誤認(rèn)的；還有一類是其他原因可能造成他人誤認(rèn)的。第二，處理結(jié)果或者批準(zhǔn)注冊，或者不予注冊。第三，糾紛處理的主動性。工商行政管理局行政執(zhí)法者的地位，決定了其有職責(zé)主動監(jiān)督并撤銷那些已注冊但惡意搶注他人網(wǎng)站名稱的網(wǎng)站名稱，收回其《網(wǎng)站名稱注冊證書》。

CNNIC 作為我國國家代碼頂級域名管理機構(gòu)，負(fù)責(zé)管理和維護域名中央數(shù)據(jù)庫，指定注冊服務(wù)機構(gòu)，向廣大用戶提供域名注冊和解析服務(wù)，同時指定民間爭議解決機構(gòu)作為域名爭議解決機構(gòu)，實施相應(yīng)的域名爭議解決辦法和程序規(guī)則，采取專家組負(fù)責(zé)制的在線爭議解決方式，通過網(wǎng)上投訴、網(wǎng)上答辯、網(wǎng)上裁決的形式，快速高效地解決域名爭議，域名爭議解決機構(gòu)所作裁決，由它所指定的域名注冊服務(wù)機構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。2000年12月，CNNIC授權(quán)中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC）域名爭議解決中心，作為其指定的域名爭議解決機構(gòu)，以網(wǎng)上爭議解決的方式，負(fù)責(zé)解決.省略”域名，德國保時捷公司提出“porsche.省略、”域名投訴，寶潔、安捷倫、美洲銀行、星巴克、美國在線、西門子、索尼、歐萊雅、米其林、寶馬等著名跨國公司的中國域名爭議投訴案件。應(yīng)該承認(rèn)，這一域名爭議機制已經(jīng)成為域名爭議解決的主要方式。域名爭議行政解決方式的固有優(yōu)勢有：

1. 裁決者專業(yè)性強

域名糾紛不僅具有較強的專業(yè)技術(shù)特征，還涉及到知識產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)等專業(yè)法律知識。爭議解決機構(gòu)實行專家組負(fù)責(zé)爭議解決的制度。專家組由1名或3名掌握互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)法律知識，具備較高職業(yè)道德，能夠獨立并中立地對域名爭議作出裁決的專家組成。域名爭議解決機構(gòu)通過在線方式公布可供投訴人和被投訴人選擇的專家名冊。截至目前為止，域名爭議解決機構(gòu)的專家組成員為55人，其教育背景和實踐經(jīng)歷均貫通網(wǎng)絡(luò)科技和法律知識，有助于處理具有特殊專業(yè)要求的域名糾紛。

2. 裁決快捷高效

域名糾紛具有很強的時效性，商業(yè)化與信息化的結(jié)合，致使域名糾紛的當(dāng)事人具有要求盡早解決糾紛的訴求。在CNNIC的域名爭議解決辦法程序規(guī)則中，規(guī)定了先進的在線投訴與解決管理機制。有關(guān)案件的投訴、受理、審理和裁決等程序性事項均通過互聯(lián)網(wǎng)進行。鑒于目前電子簽章存在一定的技術(shù)障礙，在CIETAC域名解決機制程序中，中心秘書處的秘書人員除要求當(dāng)事人提交電子文本外，還要求當(dāng)事人提交相關(guān)文件的書面文本。裁決書也同樣會將經(jīng)專家簽署的書面文本寄送當(dāng)事人。但是從提交投訴到答辯到專家組作出裁決，有嚴(yán)格的時間要求。正常情況下，域名爭議解決程序不舉行當(dāng)庭聽證(包括以電話會議、視頻會議及網(wǎng)絡(luò)會議方式進行的任何聽證)，以便加快案件的處理。如無特殊情況，專家組應(yīng)于成立后14日內(nèi)就所涉域名爭議作出裁決，并將裁決書提交域名爭議解決機構(gòu)。這有力地保障了網(wǎng)絡(luò)糾紛的快速解決。

3. 裁決易于執(zhí)行

爭議解決機構(gòu)裁決注銷域名或者裁決將域名轉(zhuǎn)移給投訴人的，自裁決公布之日起滿10日的，域名注冊服務(wù)機構(gòu)予以執(zhí)行。由于CIETAC域名爭議解決中心的建立需要有域名管理機構(gòu)CNNIC的授權(quán)，因此被授權(quán)的域名爭議解決中心所作出的裁決往往被無條件接納而直接由該管理機構(gòu)執(zhí)行或者推動執(zhí)行。域名注冊使用過程對于管理機構(gòu)的依賴特性，決定了裁決一旦作出，不太可能出現(xiàn)執(zhí)行難的狀況。

盡管CIETAC域名爭議解決中心在處理域名糾紛上具有一定優(yōu)勢，但是其局限性也十分明顯。

1. 受理的糾紛有限

CIETAC域名爭議解決中心被授權(quán)處理的糾紛是因互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名的注冊或者使用而引發(fā)的爭議，所涉爭議域名限于由CNNIC負(fù)責(zé)管理的.CN域名和中文域名。其他的域名，如“.ORG”“.NET”引發(fā)的爭議，不受此中心解決。

根據(jù)CNNIC的規(guī)則，當(dāng)某個三級域名與在我國境內(nèi)的注冊商標(biāo)或者企業(yè)名稱相同，并且注冊域名不為注冊商標(biāo)或者企業(yè)名稱持有方擁有時，注冊商標(biāo)或者企業(yè)名稱持有方若未提出異議，則域名注冊人可繼續(xù)使用其域名；若注冊商標(biāo)或者企業(yè)名稱持有方提出異議，在確認(rèn)其擁有注冊商標(biāo)權(quán)或者企業(yè)名稱權(quán)之日起，CNNIC為域名持有方保留30日域名服務(wù)，30日后域名服務(wù)自動停止，其間一切法律責(zé)任和經(jīng)濟糾紛均與CNNIC無關(guān)。

2. 裁定敗訴方責(zé)任方式有限

裁決僅限于域名自身存在狀態(tài)的變化。在認(rèn)定投訴人域名投訴成立的前提下，專家組的裁決僅限于域名自身狀態(tài)的變化，要么裁決將域名轉(zhuǎn)移給投訴人，要么裁決注銷域名；如果專家組認(rèn)定投訴人的投訴不能成立的話，即裁決駁回投訴人的請求。如果投訴人的投訴具有惡意，濫用糾紛解決機制，屬于反向域名侵奪的情形，專家組應(yīng)在裁決中宣布。專家組的裁決不涉及任何損害賠償，這就可能造成被侵權(quán)人為了實現(xiàn)經(jīng)濟損失彌補，不得不另外尋求其他的解決途徑。

3. 裁決效力并非終局

在投訴人提出投訴之前，爭議解決程序進行中，或者專家組作出裁決后，投訴人或者被投訴人均可以就同一爭議向CNNIC所在地的人民法院提訟，或者基于協(xié)議提請中國仲裁機構(gòu)仲裁?？梢?，在投訴至CNNIC爭議解決機構(gòu)進行行政調(diào)處之外，還有訴訟或仲裁方式與之平行展開，兩者并行不悖。此處值得一提的是，一旦啟動投訴程序，再要以司法程序抵擋CNNIC授權(quán)進行的行政調(diào)處，其管轄法院是固定不可選的，即CNNIC所在地法院。這恰又印證了CNNIC授權(quán)民間機構(gòu)解決糾紛具有的行政處理性質(zhì)。

由此可見，CNNIC體制下的域名爭議解決方式作出的專家裁決并不是去替代訴訟或仲裁解決方式，也不是去對域名建立一種高水平保護機制，而是對域名的一種低水平保護，其目的是要提供一條迅速的、低成本的解決當(dāng)前社會中大量出現(xiàn)的域名惡意搶注問題?，F(xiàn)存的這一體制將很多空間留給了法院和仲裁、調(diào)解方式。

二、司法程序解決及評析

中國網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件發(fā)生于1999年4月。涉及網(wǎng)絡(luò)域名爭議的案件，自北京市第一中級人民法院受理我國首例域名與商標(biāo)權(quán)爭議案件以來，北京、上海等地法院已受理多起域名糾紛案件。像“tide”(汰漬)、“ikea”(宜家)、“safeguard”(舒膚佳)等域名糾紛案件的判決結(jié)果，引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注和討論。目前，我國法院審理域名糾紛案件主要適用的法律有《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，此外《北京市高級人民法院關(guān)于審理因域名注冊、使用而引起的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的若干指導(dǎo)意見》也具有較強的指導(dǎo)價值。作為解決域名爭議的主要方式，通過法院的司法程序處理糾紛，具有以下特征：

1. 解決糾紛類別較多

以國家強制力為保障的司法程序，是民眾保護自身權(quán)益的有力武器。法院受理的域名糾紛，指所有涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名注冊、使用行為產(chǎn)生的民事糾紛，包括有域名與域名之間、域名與馳名商標(biāo)、普通注冊商標(biāo)、商號、知名商品特有名稱、姓名等權(quán)利主體之間的糾紛案件。相比較CNNIC指定CIETAC處理的僅涉“.CN”或者中文域名糾紛，司法解決糾紛的類別更為廣泛，尤其是以國外域名持有者作為被告的涉外糾紛，只能通過訴訟解決。

2. 審案法院級別較高

域名糾紛涉及諸多計算機專業(yè)知識，對于審理法官的計算機水平和科技法律知識提出了新的要求?？紤]到我國中西部地區(qū)計算機普及率較低的現(xiàn)狀，目前法律規(guī)定，只有中級人民法院可以受理關(guān)涉域名糾紛的。就地域管轄而言，仍舊按照民事訴訟法的一般規(guī)定，由被告住所地或者侵權(quán)行為地法院受理域名糾紛。倘若難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地，實踐上通常將原告聯(lián)機發(fā)現(xiàn)該域名的計算機終端等設(shè)備所在地視為侵權(quán)行為地。

3. 敗訴方責(zé)任方式較多

根據(jù)司法解釋的規(guī)定，人民法院在認(rèn)定被告行為侵權(quán)后，可以作出要求敗訴方停止侵權(quán)、注銷域名、轉(zhuǎn)移域名、賠償損失的判決。具體來講，首先被告停止侵權(quán)，不得使用域名。之后有兩種情形，一種是被告注銷此域名，即必須到域名注冊管理機構(gòu)辦理域名撤銷登記手續(xù)。被告逾期不履行的，原告可以請求人民法院向域名注冊管理機構(gòu)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，予以強制執(zhí)行。另一種是原告請求將被告域名判歸其所有的，人民法院根據(jù)案件的具體情況，可以判令由原告注冊使用該域名。原告可以持判決書到域名注冊管理機構(gòu)辦理域名轉(zhuǎn)移的相關(guān)手續(xù)，人民法院可以發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。如果原告證明自己因被告的行為產(chǎn)生了實際損失，則法院還可以判令被告賠償原告經(jīng)濟損失。這一點的威懾力強于前述CNNIC的處理方式。

三、域名爭議的仲裁解決方式及評析

仲裁方式解決民事糾紛，其秘密性、終局性的特征既照顧了當(dāng)前競爭環(huán)境下各個公司要求對于自身的商業(yè)糾紛處理予以保密的要求，同時又能擺脫CNNIC處理結(jié)果無條件服從法院判決的陰影。更重要的是，倘若當(dāng)事一方是國外公司的話，采用仲裁方式的快捷優(yōu)勢就更能體現(xiàn)出來。因為在我國的訴訟程序中，涉外民事糾紛是沒有審限限制的，如果出現(xiàn)不公情形，糾紛進入審理階段也可以拖上一兩年，這顯然不是受害公司希望的。為此，CNNIC 的《域名爭議解決辦法》也明確其專家組裁決效力將服從于有效仲裁裁決。

因此，仲裁作為解決糾紛的一種途徑，似乎能夠在網(wǎng)絡(luò)新時代處理域名新糾紛中發(fā)揮更大作用。然而就目前的糾紛處理看來，仲裁方式解決域名爭端并未如人所愿擔(dān)當(dāng)重任。這不得不牽涉仲裁的最基本的特質(zhì)――意思自治。仲裁必須以當(dāng)事人達成仲裁協(xié)議為前提，如果沒有當(dāng)事人合意將雙方特定糾紛交付特定機構(gòu)或者個人解決，仲裁機構(gòu)無權(quán)介入當(dāng)事人的糾紛。而事實上，域名糾紛多為侵權(quán)糾紛，侵權(quán)當(dāng)事雙方事先或事后達成仲裁協(xié)議的可能極小，以至于仲裁處理方式難以成為解決域名糾紛的主要方式。

四、域名爭議的調(diào)解解決方式及評析

調(diào)解是我國古已有之的糾紛處理方法，源于傳統(tǒng)的息訟止訟觀念。如能運用得當(dāng)，其友好性、協(xié)商性可以使雙方實現(xiàn)雙贏，亦不失為商業(yè)社會的上策。盡管從法律的角度上看，以調(diào)解方式處理的域名糾紛，雙方當(dāng)事人對調(diào)解人和調(diào)解書只有道義上的尊重和禮貌，并沒有義務(wù)遵守調(diào)解書的內(nèi)容。調(diào)解書沒有法律約束力和強制執(zhí)行力。但是，通過找到恰當(dāng)?shù)恼{(diào)解人，初步達成調(diào)解意向，將來進入有約束力的處理程序中，此書面的調(diào)解意向作為證據(jù)提交，也可以對最終糾紛的解決起到輔助作用。

五、結(jié) 語

域名存在強烈的資源稀缺性，而由此表現(xiàn)出的惟一性、專有性、識別性、無形性和全球性使得域名的價值無法估算，域名爭奪之戰(zhàn)在所難免。為了規(guī)范域名的使用秩序，營建良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)提倡多種途徑解決糾紛，各種途徑各有所長，但司法程序作為最終解決糾紛的一道屏障，在未來的糾紛處理中相信能更多地體現(xiàn)出其權(quán)威性、終局性的優(yōu)越一面。作為深陷糾紛困擾的當(dāng)事人，則要根據(jù)自身的需要，選擇妥善有效的處理方式。

（作者單位：上海對外貿(mào)易學(xué)院）

參考文獻：

[1]王克楠.中文域名注冊與糾紛解決機制中存在的一些問題[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2001,(3).

篇8

[論文關(guān)鍵詞]基層司法所；服務(wù)；農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展

近些年來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，農(nóng)村新的矛盾和糾紛，如土地承包糾紛、房屋租賃合同糾紛、集體收益分配糾紛等新型矛盾和糾紛也大量出現(xiàn)。這些新的矛盾和糾紛越來越多、越來越復(fù)雜、涉及面越來越大，如果處理不當(dāng)就會使矛盾激化，引發(fā)群體性事件。能否解決好這些新的社會矛盾是新時期建設(shè)好社會主義新農(nóng)村，是促進農(nóng)村經(jīng)濟健康發(fā)展的根本保障，同時也是司法所面臨的新課題。司法所作為最基層的司法行政機關(guān)，通過人民調(diào)解、法制宣傳、法律服務(wù)等職能“維護社會穩(wěn)定，促進社會和諧，服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展”，這就要求司法所緊緊圍繞“改革、發(fā)展、穩(wěn)定、服務(wù)”的大局，樹立大服務(wù)思想，拓展業(yè)務(wù)，強化職能，發(fā)揮優(yōu)勢，維護農(nóng)村社會穩(wěn)定、促進農(nóng)村改革和經(jīng)濟發(fā)展。

一、當(dāng)前司法所在服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中存在的主要問題

（一）對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的新型矛盾糾紛把握不足

隨著農(nóng)村改革、城鎮(zhèn)化建設(shè)的加快，農(nóng)村經(jīng)濟矛盾糾紛有了新的變化。一方面，傳統(tǒng)涉農(nóng)糾紛房屋、宅基地、鄰里、婚姻、家庭糾紛等數(shù)量增多，另一方面，因農(nóng)村土地征用、房屋拆遷、村鎮(zhèn)規(guī)劃等因素而引發(fā)的各類新型涉農(nóng)糾紛案件如征地拆遷糾紛、土地承包糾紛、房屋租賃合同糾紛、集體收益分配糾紛不斷涌現(xiàn)，但是，一些司法所沒有認(rèn)清形勢，適應(yīng)新情況、新變化，迎難而上、積極應(yīng)對，把握全局，在工作中有些措手不及，手忙腳亂。也沒有認(rèn)識到涉農(nóng)矛盾糾紛增加有其必然性，更沒有做好長期應(yīng)對的準(zhǔn)備。

（二）對當(dāng)前新形勢下司法服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的理念較弱

一些司法所工作人員對司法服務(wù)大局，為農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)的理念較弱，對于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展缺乏司法工作的服務(wù)性，主動性、高效性。在工作中沒有積極深入村坡調(diào)研，了解情況，沒有加強指導(dǎo)處理糾紛。工作中重判決輕調(diào)解，不愿做耐心細(xì)致的調(diào)解工作。沒有積極的工作作風(fēng)，沒有良好的工作熱情，更沒有強化責(zé)任，工作效果難以顯現(xiàn)。工作機制、工作方式陳舊，按部就班，不積極主動配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道辦農(nóng)村經(jīng)濟工作中心履行司法所職能，提出司法建議，難以適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的形勢要求。

（三）司法服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展履行職能的舉措有待創(chuàng)新

一是人民調(diào)解方面，人民調(diào)解的工作方式、工作程序、工作紀(jì)律要結(jié)合新時期人民調(diào)解工作的實際情況有待進一步規(guī)范。一些基層司法所對村級人民調(diào)解工作缺乏有效的管理和指導(dǎo)，村級人民調(diào)解員法律知識和業(yè)務(wù)素質(zhì)欠缺，應(yīng)對復(fù)雜、疑難糾紛，調(diào)解能力有待加強。二是法制宣傳方面，為服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的法律宣傳流于形式針對性、實用性不強。法律宣傳流于形式，基本上是法制宣傳活動日才搞宣傳，不少基層領(lǐng)導(dǎo)干部對普法工作的認(rèn)識是“要我搞，不得不搞”，而不是“必須搞，應(yīng)搞好”，普法工作沒有形成常態(tài)機制。三是組織農(nóng)民學(xué)法難：人員難集中，時間難安排，效果難體現(xiàn)。四是普法形式還停留在傳統(tǒng)的“小冊子”、“灌輸式”模式，一些普法方法已經(jīng)不適應(yīng)目前的實際情況，農(nóng)民不樂意接受。五是法律服務(wù)方面，一些基層司法所沒有圍繞農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展大局有效地履行為鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道政府充當(dāng)法律顧問的服務(wù)職能，沒有很好地為其依法辦事、依法決策提供法律咨詢和意見，促進社會經(jīng)濟活動依法有序進行。在參與農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)和征地安置補償以及對農(nóng)村各種經(jīng)濟實體提供法律服務(wù)和法律幫助，圍繞農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展中出現(xiàn)的大量法律需求方面處于被動地位。

（四）工作機制有待進一步健全

一是對當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展形勢的分析研究機制不健全，對經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況和新問題收集掌握不及時。二是對村級調(diào)解經(jīng)濟糾紛的監(jiān)督指導(dǎo)機制不健全，對村級調(diào)解工作不能及時制定指導(dǎo)意見，強化指導(dǎo)工作。三是對涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道征地拆遷等重大工作項目中重大矛盾糾紛和群體性事件的應(yīng)急處理機制不健全。四是對經(jīng)濟發(fā)展過程中涉及的矛盾糾紛社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制不健全，沒有有效地進行先期預(yù)測、先期研究判斷，為矛盾糾紛的源頭治理和妥善化解提供決策依據(jù)。

（五）司法所自身建設(shè)有待提高

部分司法所工作人員的自身素質(zhì)參差不齊，影響工作整體效率。一是部分司法所服務(wù)大局，為民服務(wù)的思想素質(zhì)有待提高，責(zé)任意識有待加強，紀(jì)律懶散，工作作風(fēng)拖拉。二是有的司法所把握涉農(nóng)案件新發(fā)展、有效服務(wù)農(nóng)村群眾的能力有所欠缺。三是一些司法所積極主動學(xué)習(xí)農(nóng)村經(jīng)濟法律知識的能動性欠缺對涉及農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)知識貧乏。四是有的司法所工作人員大多為鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道轉(zhuǎn)過來，原來鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的思維慣性、工作方式難以適應(yīng)當(dāng)前形勢對司法所的工作要求，影響了工作的開展。

二、司法所服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的建議

司法所要堅持以服務(wù)地方經(jīng)濟為第一要務(wù)，能動服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。

（一）牢固樹立服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟法發(fā)展的能動司法理念

面對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展過程中呈現(xiàn)的各種新型矛盾和糾紛，司法所要強化服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的理念，積極應(yīng)對新課題、新任務(wù)，充分發(fā)揮司法所司法的主觀能動性，積極主動高效地為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展大局服務(wù)。司法所干部要加強服務(wù)理念，切切實實放下架子，撲下身子，丟掉那種“高高在上”的感覺，真心實意地為人民群眾為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展做好事、辦實事，才能促進農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

（二）把握服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的主動權(quán)

正確認(rèn)識涉農(nóng)經(jīng)濟糾紛的新情況，增強做好新形勢下涉農(nóng)經(jīng)濟工作的責(zé)任和信心。圍繞基層工作重心，大力開拓業(yè)務(wù)領(lǐng)域，積極探索和實踐新的業(yè)務(wù)切入點和增長點，不斷提高服務(wù)質(zhì)量服務(wù)，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展大局。針對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的新型矛盾糾紛深入調(diào)研，掌握全局，加強指導(dǎo)。充分發(fā)揮司法所職能作用，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道政府依法處理好本地區(qū)的重大經(jīng)濟各種涉法的熱點、難點問題提供法律對策和建議，并就其中涉及的法律問題開展前瞻性研究，及時制定指導(dǎo)意見。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展問題，開展分析研究，總結(jié)出規(guī)律和對策，及時向鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道政府提出司法建議，為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供法律支持。充分發(fā)揮參謀助手作用。

（三）創(chuàng)新司法服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展履行職能的舉措

發(fā)揮司法的能動性，拓展新思路，服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。不斷創(chuàng)新工作機制，延伸司法職能，為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。

法制宣傳方面，改善司法服務(wù)，采取群眾喜聞樂見的形式，開展豐富多彩的農(nóng)村普法活動，為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展?fàn)I造良好氛圍。結(jié)合“六五”普法，積極探索法制教育與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展相結(jié)合的多種途徑，有效開展農(nóng)村法制宣傳教育工作。圍繞經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定和群眾關(guān)注的熱點難點問題開展社會法制宣傳和依法治理，營造良好的法制氛圍和法治環(huán)境。圍繞重大建設(shè)項目，有針對性地宣傳涉及征地拆遷、安置補償?shù)确矫娴姆煞ㄒ?guī)以及相關(guān)政策，讓農(nóng)民群眾了解改革、支持建設(shè)。圍繞農(nóng)村集體、農(nóng)民的經(jīng)濟行為，有針對性地宣傳新農(nóng)村建設(shè)、土地流轉(zhuǎn)、資產(chǎn)出租、集體經(jīng)濟、農(nóng)村合作經(jīng)濟組織合作社等政策法規(guī)，減少農(nóng)村集體、農(nóng)民的投資風(fēng)險，為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展做好先期的保衛(wèi)工作。

法律服務(wù)方面，積極為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)高效便捷的法律服務(wù)。開展“法律服務(wù)進村入戶”活動，積極組織引導(dǎo)律師、基層法律服務(wù)工作向農(nóng)村延伸。積極參與農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)和征地安置補償以及對農(nóng)村各種經(jīng)濟實體提供法律服務(wù)和法律幫助，圍繞農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展中出現(xiàn)的大量法律需求，特別是在農(nóng)村合作經(jīng)營、農(nóng)村市場秩序整頓與規(guī)范等方面的法律需求，提供專項法律服務(wù)，努力促進農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收、農(nóng)村進步。

人民調(diào)解方面，要進一步拓展人民調(diào)解的覆蓋面、調(diào)解領(lǐng)域，不斷完善人民調(diào)解組織網(wǎng)。指導(dǎo)村級調(diào)解組織搞好隊伍建設(shè)、思想建設(shè)、業(yè)務(wù)建設(shè)和制度建設(shè)；堅持多形式開展對調(diào)解人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷提高調(diào)解隊伍的法律素質(zhì)和調(diào)解水平；及時總結(jié)交流人民調(diào)解工作的經(jīng)驗，加強對調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。適應(yīng)新形勢，對群體性、突發(fā)性事件實行人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解銜接聯(lián)動的工作機制。要結(jié)合新時期人民調(diào)解工作的實際情況，進一步規(guī)范人民調(diào)解的工作方式、工作程序、工作紀(jì)律，增強人民調(diào)解程序的公正性，提高人民調(diào)解委員會的工作水平和社會公信力。積極主動介入鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道重大建設(shè)項目，實行預(yù)警機制，抓好矛盾糾紛排查和化解工作，為農(nóng)村的開發(fā)建設(shè)化阻礙。為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好治安環(huán)境，為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展做好后期的保衛(wèi)工作。

（四）創(chuàng)新工作機制

一是健全對當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展形勢的分析研究機制，對經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況和新問題收集及時掌握。二是健全對村級調(diào)解經(jīng)濟糾紛的監(jiān)督指導(dǎo)機制，對村級調(diào)解工作及時制定指導(dǎo)意見，強化指導(dǎo)工作。三是健全對涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道征地拆遷等重大工作項目中重大矛盾糾紛和群體性事件的應(yīng)急處理機制。四是健全對經(jīng)濟發(fā)展過程中涉及的矛盾糾紛社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制，有效地進行先期預(yù)測、先期研究判斷，為矛盾糾紛的源頭治理和妥善化解提供決策依據(jù)。

（五）提升司法所自身建設(shè)，進一步提高工作人員思想業(yè)務(wù)素質(zhì)

篇9

現(xiàn)代社會,人人都是消費者,消費糾紛大量而普遍地發(fā)生。其中一些消費糾紛,由于標(biāo)的價值較大或者損害較為嚴(yán)重,消費者愿意付出時間和精力通過傳統(tǒng)的法律解決機制解決糾紛。但是,大多數(shù)消費糾紛涉及的爭議金額不大,通過傳統(tǒng)的解決機制處理,往往會發(fā)生與其可能得到的利益不相應(yīng)的人力、物力、時間等高額成本。面對解決糾紛可能付出的高昂代價,消費者往往只能忍氣吞聲,聽任侵權(quán)行為的發(fā)生。因此,為小額消費糾紛設(shè)計更為方便、快捷,且成本低廉的解決機制,成為推動消費者權(quán)益保護運動深入發(fā)展的一項重要內(nèi)容。

一、解決小額消費糾紛所面對的特殊問題

小額消費糾紛是指消費者在接受商品或服務(wù)過程中與商品的生產(chǎn)者、銷售者或者服務(wù)提供者因合同或者侵權(quán)而發(fā)生的標(biāo)的較小的爭議或糾紛。小額0是一個相對的概念,其確定標(biāo)準(zhǔn)與不同國家、地區(qū)的生產(chǎn)力和消費水平有關(guān)。如在日本小額訴訟程序中,小額訴訟的標(biāo)的為30萬日元以下。美國小額訴訟法庭受理的小額訴訟案件標(biāo)的一般在2000美元以下。在英國,作為簡易法院的郡法院主要受理數(shù)額不超過3000英鎊的民事案件。在設(shè)計、完善小額消費糾紛解決機制時,我們應(yīng)注意小額消費糾紛的特殊性及其對解決機制的特殊要求。11小額消費糾紛發(fā)生的經(jīng)常性和普遍性?，F(xiàn)代社會中,消費群體十分龐大。人們的衣、食、住、行都依賴各種形式的消費來得到滿足。食品、衣服、化妝品、電器等消費品人們會經(jīng)常使用,反復(fù)購買,這使得以小額消費品為標(biāo)的的交易大量頻繁發(fā)生,繼而導(dǎo)致小額消費糾紛的普遍發(fā)生。根據(jù)國家統(tǒng)計局、勞動部、全國總工會、民政部、衛(wèi)生部、中國人民銀行總行等對全國30個省、自治區(qū)、直轄市所轄的71個城市的部分家庭所作的調(diào)查表明,在全國城市居民中,因消費而蒙受經(jīng)濟損失的4900萬消費者中,有4810萬人受到的損失在3000元以下。[1]全國消費者協(xié)會的統(tǒng)計也表明,在消費者投訴的案件中,絕大多數(shù)是小額消費糾紛,小額消費糾紛的發(fā)生與解決,對消費者權(quán)益有著重大的影響。但長期以來,中國在立法上對小額消費糾紛的解決缺乏必要的關(guān)注,現(xiàn)有的糾紛解決機制也忽視了解決小額消費糾紛的特殊要求,不能充分發(fā)揮保護消費者權(quán)益的作用。21小額消費糾紛的社會性。由于小額消費發(fā)生于社會生活的方方面面,如何解決小額消費糾紛,已不僅是對個別消費者利益保護的問題,而且是關(guān)系民生福祉、關(guān)系廣大民眾切身利益的社會問題。小額消費糾紛的社會化品質(zhì)使得我們必須超越私法自治的范圍尋求更加多樣化的糾紛解決機制。如果忽視小額消費糾紛的社會性及其解決的公益性,就難以找到解決糾紛的正確途徑。消費關(guān)系中的市場失靈,更說明小額消費糾紛的解決不能僅僅依靠單個消費者的力量,國家公權(quán)力對消費糾紛進行介入和矯正是十分必要的。31解決小額消費糾紛的成本問題。在市場經(jīng)濟條件下,每個主體都是自身利益的最佳判斷者,是否進行某項活動以及以多大熱情進行,取決于該活動給其帶來的利益大小。消費者對日常生活中發(fā)生的各種小額經(jīng)濟糾紛,在多數(shù)情況下不愿意花費過多的時間和精力。因此,不降低糾紛解決的成本問題,消費者維權(quán)的積極性就不會有大的改觀,經(jīng)營者對消費者的小額侵害也得不到根本扼制。41小額消費糾紛解決的效率問題。遲來的正義即非正義0,現(xiàn)代訴訟制度把迅速裁判視為當(dāng)事人的重要權(quán)利。對消費者而言,解決小額經(jīng)濟糾紛的效率如何更是影響權(quán)利行使與實現(xiàn)的重要因素之一。糾紛解決周期過長,不僅使當(dāng)事人的時間、人力、物力、財力等成本增加,并會造成精神負(fù)擔(dān),而且由于法律秩序的長期不穩(wěn)定,還會損害法律的威嚴(yán)和社會對司法程序的信心。因此,建立科學(xué)、快捷、高效的小額消費糾紛解決機制是各國共同追求的目標(biāo)。提高糾紛解決效率的方法除了設(shè)計特殊的糾紛解決程序,如小額仲裁程序、小額訴訟程序外,更重要的是在糾紛解決過程中盡量簡化程序、限制期間,擯棄教條主義、形式主義的束縛,使各種社會資源得到合理利用。51合理解決小額消費糾紛對公平保護消費者權(quán)益的意義。公平可分為實體上的公平與程序上的公平、實質(zhì)上的公平與形式上的公平。實體上的公平是指當(dāng)事人在權(quán)利和義務(wù)的分配上大致相當(dāng),不能重此輕彼。程序上的公平是指當(dāng)事人在行使權(quán)利時地位平等,無高低之分。但無論是實體上的公平還是程序上的公平,都只能在形式上給消費者的權(quán)利以公平保護。這種形式上的公平是法所追求的基本目標(biāo),但不是最終目標(biāo)。對消費者權(quán)益的保護主要是從實質(zhì)上保證公平。實質(zhì)公平是保護結(jié)果的公平,而不是起點的公平?，F(xiàn)代消費社會中,經(jīng)營者和消費者的地位與實力相差懸殊。一方面,個體消費者勢單力薄,缺乏專業(yè)知識,在糾紛解決中處于明顯的劣勢地位。另一方面,經(jīng)營者則實力強大,信息充分,對于合同的制定和自身權(quán)利的維護細(xì)密周到。如經(jīng)營者在現(xiàn)代消費交易中制定、使用的大量格式合同,一般消費者往往無暇細(xì)看,這不僅給經(jīng)營者侵害消費者利益留下很大空間,也給公平解決消費糾紛帶來了困難。在小額消費糾紛中,消費者的弱勢地位更加明顯,由于沒有充分、有效的法律救濟渠道,面對維權(quán)的巨大障礙和可能得到微薄利益的巨大反差,消費者只能放棄抗?fàn)?無奈地聽任經(jīng)營者一點點地侵蝕其權(quán)益,社會公平不復(fù)存在。

二、解決小額消費糾紛的途徑選擇

解決小額消費糾紛包括訴訟機制和非訴訟機制兩種途徑,兩種途徑在解決小額消費糾紛中的地位和作用有所不同。11解決小額消費糾紛的訴訟機制現(xiàn)代國家依靠完善的訴訟法律體系和司法體制,在解決糾紛方面形成了成熟的運作模式。訴訟程序設(shè)計周密,運作規(guī)范,又有較高素質(zhì)的法官居中裁斷,可以為糾紛當(dāng)事人提供較為充分的權(quán)利保障。訴訟由國家司法機關(guān)對當(dāng)事人的權(quán)益糾紛作出裁判,也具有最高的權(quán)威性和執(zhí)行力,因此,成為現(xiàn)代社會解決糾紛的最基本方式。但是,消費者小額糾紛的多發(fā)性和普遍性對原有訴訟機制形成挑戰(zhàn)。過多的消費爭議通過訴訟途徑解決會造成訴訟爆炸0,使司法機關(guān)疲于應(yīng)對。尤其是近年隨著經(jīng)濟的發(fā)展和消費者權(quán)益保護意識的提高,各類消費糾紛案件逐年遞增,給司法機關(guān)帶來極大壓力。這種社會壓力促成了司法程序的諸多變革,許多國家都在嘗試通過更加靈活的訴訟機制來處理大量的小額糾紛,改革復(fù)雜、費時的傳統(tǒng)程序,設(shè)置更加簡易、快捷的程序。如美國、日本的小額訴訟程序,盡可能使用糾紛合并解決技術(shù),通過對大量案件的集體處理0,對大量同質(zhì)同類的糾紛合并審理解決。在這種集體解決糾紛的過程中,也使單個的消費者聯(lián)合起來,形成更加強大的訴訟團體,在一定程度上改善了消費者的弱勢地位。21解決小額消費糾紛的非訴訟機制非訴訟機制,又稱訴訟外糾紛解決機制,在美國稱之為ADR(AlternativeDisputeResolution),是目前在西方國家十分流行的一種爭議解決方式。ADR是各種訴訟以外解決糾紛方式的方法或技術(shù)的總稱,包括傳統(tǒng)的仲裁、法院附屬仲裁、建議性仲裁、調(diào)解仲裁、棒球仲裁、調(diào)解、微型審判、簡易陪審審判、中立專家認(rèn)定事實等。[2]根據(jù)糾紛解決主體的不同,ADR可以分為司法ADR、行政性ADR和民間性ADR。[3]司法ADR即法院附設(shè)的ADR(court-annexedADR),是一種以法院為主持機構(gòu)、與訴訟有一定聯(lián)系但又截然不同的程序,其對于訴訟的替代功能是最為直接和顯著的。法院附設(shè)ADR強調(diào)與審判程序的本質(zhì)區(qū)別,通常吸收社會人士或律師進行,即使是法官主持也強調(diào)其不同于審判者的身份,程序上也更為靈活。一般認(rèn)為,訴訟中調(diào)解、審前調(diào)解、訴訟和解等活動不屬于ADR范疇。由于各國司法ADR的發(fā)展很不平衡,各類程序是否設(shè)置,如何設(shè)置,完全取決于其實際需要。行政性ADR即國家行政機關(guān)(包括地方政府)或準(zhǔn)行政機關(guān)所設(shè)(或附設(shè))的非訴訟程序,包括行政申訴、行政調(diào)解、行政裁決、勞動仲裁以及申訴和等。隨著糾紛解決方式的多樣化,設(shè)置行政性ADR的機構(gòu)仍在不斷增加,越來越多的行政機關(guān)和政府部門被賦予了解決糾紛的職責(zé)。行政性ADR面臨的主要問題是如何協(xié)調(diào)糾紛行政處理程序與司法程序的關(guān)系。在司法機關(guān)與行政機關(guān)未能合理協(xié)調(diào)時,行政處理結(jié)果可能被法院,由此將導(dǎo)致資源與時間的浪費,必然會削弱行政性ADR的作用,也會影響到行政機關(guān)處理糾紛的積極性。同時,行政性ADR中也存在如何協(xié)調(diào)公正與效益(效率)的問題,各國通常采取獨立的行政法院與附屬于主管行政機關(guān)的糾紛解決機構(gòu)并行的做法,前者有利于保證公平,而后者效率則明顯更高。民間性ADR指由民間團體或組織主持的ADR,其中包括民間自發(fā)成立的糾紛解決組織以及由政府或司法機關(guān)組織或援助的民間糾紛解決機構(gòu),如仲裁機構(gòu)等。此外,行業(yè)性ADR(包括營利性和非營利性)和由律師主持的專業(yè)咨詢或法律援質(zhì)的ADR近年來也發(fā)展迅速。一般來說,非訴訟機制程序靈活,成本低廉,方便快捷,在解決小額消費糾紛方面比訴訟機制有更多的優(yōu)勢。53消法4十年廣東城鎮(zhèn)消費者權(quán)益保護狀況調(diào)查報告6顯示,消費者在被問及權(quán)益受到損害時,第一步通常采取何種途徑解決0時,被訪者選擇與經(jīng)營者協(xié)商和解的比例是82.5%,通過消費者協(xié)會調(diào)解的是12.9%,愿意通過訴訟解決比例僅0.1%。[4]可見,中國消費者十分傾向于通過非訴訟途徑來解決消費糾紛。這主要是因為消費糾紛大部分屬于小額糾紛,多數(shù)消費者希望通過快捷、有效的途徑解決,而不愿花費太多的社會成本。如果說訴訟機制在保護消費者的權(quán)利公平實現(xiàn)方面,具有不可替代的優(yōu)勢,那么,非訴訟機制所具有的高效、便捷機制,則是任何訴訟程序都望塵莫及的。對小額消費糾紛的解決而言,消費者對效率的期待有時更甚于對公平的期待。因此,非訴訟機制應(yīng)該在解決小額消費糾紛的過程中扮演更為重要的角色。

三、目前中國小額消費糾紛的解決機制及存在的問題

目前在中國立法和司法實踐中并沒有專門解決小額消費糾紛的機制。對發(fā)生的各類消費糾紛,不分金額大小,主要是通過5消費者權(quán)益保護法6第34條規(guī)定的五種途徑解決,即:與經(jīng)營者協(xié)商和解;請求消費者協(xié)會調(diào)解;向有關(guān)行政部門申訴;根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構(gòu)仲裁;向人民法院提訟。上述立法規(guī)定的糾紛解決途徑存在一定不足之處,與其他民事糾紛的解決沒有任何實質(zhì)區(qū)別,體現(xiàn)不出消費糾紛主要是小額糾紛的特點,也體現(xiàn)不出消費者對糾紛解決的成本和效率的特殊要求。第一,未規(guī)定經(jīng)營者在糾紛解決中的法定義務(wù),致使和解制度以及由行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會協(xié)調(diào)解決社會問題的優(yōu)越性未能得到充分發(fā)揮。和解是人們解決各類糾紛的首選途徑,是解決消費糾紛最常見的形式之一。[5]西方法諺云,差一點的和解也勝過完美的訴訟0。通過和解解決糾紛可以維持當(dāng)事人之間的和睦友好,更多考慮爭議雙方的真實意愿,把糾紛解決成本降到最低限度,同時,也不會給社會帶來過大的壓力和負(fù)面影響。中國現(xiàn)有的和解制度是在經(jīng)營者和消費者自愿基礎(chǔ)上設(shè)置的糾紛自決機制,只具有宣示性與倡導(dǎo)性,并沒有具體的法律制度支持,所以其在解決消費爭議、維護消費者權(quán)益方面的實際效用不大。第二,行政力量對消費者權(quán)益的保護不夠充分。行政保護是政府履行保護消費者權(quán)益職責(zé)的一項重要法律制度。中國對消費者權(quán)益的行政保護機構(gòu)主要是設(shè)在各級工商行政管理機關(guān)中的消費者權(quán)益保護部門。由于行政機關(guān)的主要職能是行政執(zhí)法,強調(diào)對經(jīng)營者違法行為的處罰,執(zhí)法者往往忽視通過行政渠道解決消費爭議的制度功能,其對消費爭議的解決是被動、消極的。從各國對消費者權(quán)益保護的趨勢來看,行政機關(guān)介入消費者保護領(lǐng)域,并適用準(zhǔn)司法程序解決消費爭議是十分普遍的。如美國在聯(lián)邦、州和地方三級行政機關(guān)都設(shè)立有保護消費者權(quán)益的官方機構(gòu)。在聯(lián)邦有聯(lián)邦貿(mào)易委員會、食品與藥物管理局、消費者安全委員會、州際商業(yè)委員會等,有州消費者保護官和統(tǒng)一消費者信貸法典行政長官等,地方上也有相應(yīng)的為數(shù)眾多的保護消費者權(quán)益的政府部門。[6](pp.171~179)利用行政機關(guān)的力量解決消費爭議效率高,專業(yè)性強,具有司法機關(guān)和社會力量不可代替的諸多優(yōu)勢,可以在一定程度上緩解訴訟壓力,起到分流案件的作用,具有很大的發(fā)展空間。第三,仲裁制度難以發(fā)揮作用。仲裁制度是發(fā)生爭議的當(dāng)事人按照事先達成或者事后制定的仲裁協(xié)議,把糾紛交由專門的仲裁機構(gòu),按照一定的程序?qū)m紛進行審理和裁決的制度。仲裁制度具有便捷、高效、公正、規(guī)范、執(zhí)行力強等優(yōu)勢,很多學(xué)者對通過仲裁制度來解決消費爭議有濃厚的興趣,中國許多地方也進行了消費仲裁的嘗試,如廣東省準(zhǔn)備通過制定5小額消費糾紛仲裁辦法6對5000元以下的小額0糾紛采取強制仲裁。一旦最終裁定作出,法院將不再受理案件,如果當(dāng)事人一方拒絕執(zhí)行,可以請求法院強制執(zhí)行[7]。但是,通過仲裁制度解決消費爭議仍然面臨許多問題。第一是仲裁協(xié)議的達成。仲裁是以雙方合意為成立的前提,如果強制進行仲裁,將與仲裁本身的性質(zhì)不符而且有可能造成對當(dāng)事人訴權(quán)的剝奪。在小額消費爭議中,小額消費品的交易方式使仲裁協(xié)議幾乎不可能在事先達成,而經(jīng)營者和消費者利益的對立和侵害的單向性使事后達成仲裁協(xié)議的情況也極為少見,這使得仲裁在解決消費爭議中所起的作用十分有限。53消法4十年廣東城鎮(zhèn)消費者權(quán)益保護狀況調(diào)查報告6也顯示,被調(diào)查的消費者中只有0.3%愿意通過仲裁的方式解決。[4]第二,仲裁機構(gòu)本質(zhì)上是自負(fù)盈虧的社會組織,而不是由國家承擔(dān)經(jīng)費的社會公益機構(gòu),其在進行消費爭議仲裁時要收取相應(yīng)的費用,消費者仲裁解決小額爭議時仍將面臨高額的成本問題。第三,由于仲裁機構(gòu)是獨立的市場組織,必須考慮自身的成本和費用。對爭議數(shù)額過小、無利可圖的消費爭議案件,如果沒有強制性規(guī)定約束,仲裁機構(gòu)出于成本考慮很可能不予受理,或收取與仲裁標(biāo)的數(shù)額不相應(yīng)的高費用。第四,由于消費爭議帶有明顯的社會性,許多消費爭議不僅是當(dāng)事人之間的經(jīng)濟利益沖突,還有可能涉及到社會群體爭端或者社會秩序問題,而仲裁缺乏解決團體性社會矛盾的制度設(shè)計。第四,訴訟制度缺乏靈活性,沒有專門解決小額糾紛的低成本快速通道。通過司法途徑尋求救濟是消費爭議解決的最終方式。中國現(xiàn)行立法將消費爭議納入到一般民事爭議的范疇,按民事訴訟的一般程序解決,沒有設(shè)置保護消費者權(quán)益的特別程序。而消費爭議尤其是小額消費爭議的標(biāo)的很小,傳統(tǒng)的訴訟制度對其而言,程序繁復(fù)、費用高昂、耗時費力,但最終實益不大,往往使消費者望而卻步,再加上中國民間存在的根深蒂固的厭訟心理,在這種笨重的司法體制下,解決小額消費爭議的訴訟途徑更多地成為了一種擺設(shè)。筆者認(rèn)為,完善對消費者的利益保護機制,主要應(yīng)考慮強化經(jīng)營者及行政機關(guān)在解決小額消費糾紛中的責(zé)任、引入集團訴訟等特別訴訟程序,而仲裁的方式則由于自愿協(xié)議等機制制約,可能較難以利用。

四、強化經(jīng)營者及行政機關(guān)在小額消費糾紛解決中的責(zé)任

非訴訟途徑應(yīng)成為解決小額消費糾紛的主要渠道。但是在非訴訟途徑中,單靠消費者個人的力量是沒辦法與經(jīng)營者相抗衡的。因此,發(fā)揮經(jīng)營者和政府的主導(dǎo)作用,強調(diào)經(jīng)營者和政府的社會責(zé)任,在解決小額消費糾紛中具有十分重要的意義。11經(jīng)營者在解決小額消費糾紛中的責(zé)任現(xiàn)實生活中,許多消費者在發(fā)生糾紛時首先都是和經(jīng)營者進行接觸,希望通過企業(yè)自身的糾錯機制為自己挽回?fù)p失。這使得我們不得不重新審視經(jīng)營者在解決消費糾紛中的地位和作用。將受理消費者申訴、自主解決消費糾紛作為企業(yè)的一項法定義務(wù),發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的自律功能,通過企業(yè)自身的機制化解大多數(shù)小額消費糾紛,具有一定的現(xiàn)實可能性。從消費糾紛的發(fā)生原因看,絕大多數(shù)情況下是經(jīng)營者侵害消費者利益,而很少是消費者侵害經(jīng)營者利益。所以,糾紛能否得到解決,很大程度上取決于經(jīng)營者的態(tài)度與處理措施。要求經(jīng)營者與消費者和解的實質(zhì),就是要求經(jīng)營者自覺糾正錯誤,主動做出讓步,盡可能滿足消費者的合理要求,化解糾紛。鑒于經(jīng)營者在糾紛解決中的這種特殊地位,許多國家立法將處理消費糾紛作為企業(yè)的法定義務(wù)。如日本消費者保護基本法第四條規(guī)定,企業(yè)者應(yīng)經(jīng)常致力其所供給商品及服務(wù)之品質(zhì)及其內(nèi)容之改善,并切實處理消費者之申訴0,這使企業(yè)建立接受消費者投訴的機構(gòu)和制度成為消費爭議解決機制的一項法定內(nèi)容。5聯(lián)合國消費者保護指南6第二十九條也規(guī)定:各國政府應(yīng)當(dāng)鼓勵所有企業(yè),以公平、迅速及非正式之方式解決消費者糾紛,并建立包括咨詢服務(wù)及非正式申訴程序在內(nèi)之服務(wù)機構(gòu),以幫助消費者0。中國新5公司法6第五條首次規(guī)定企業(yè)在追求利潤的同時必須承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任,其中自然也包括對消費者的社會責(zé)任。但目前中國消費者保護立法只要求企業(yè)對其提供的產(chǎn)品和服務(wù)負(fù)責(zé),并未將受理消費者投訴作為其義務(wù),這就大大降低了企業(yè)受理消費者投訴、主動實現(xiàn)和解的機率。從另一個方面來看,企業(yè)為尋求發(fā)展,吸引消費者,具有盡快解決糾紛、防止家丑外揚0,與消費者進行和解的內(nèi)在沖動。因此,由企業(yè)主動解決消費糾紛,不僅符合垃圾自理0的問題解決規(guī)則,有利于減少社會負(fù)擔(dān),而且可以增進經(jīng)營者和消費者之間的理解,互諒互讓,對建立良好的消費關(guān)系,促進和諧社會建設(shè)也具有十分重要的意義。經(jīng)營者在解決小額消費糾紛中的責(zé)任是多種多樣的。為消費者提供合格的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù),本身就是杜絕消費糾紛發(fā)生的主要根源。但由于經(jīng)營者的規(guī)模大小不一,思想覺悟水平參差不齊,在發(fā)生糾紛后,僅依賴個別經(jīng)營者的主動精神不一定能使整體社會問題得到根本解決。所以,逐步發(fā)展起來的行業(yè)協(xié)會組織就成為解決消費糾紛的一支重要力量。美國有各種各樣的行業(yè)協(xié)會,如汽車工業(yè)協(xié)會、家用電器協(xié)會、地毯協(xié)會、家具協(xié)會等。為避免發(fā)生消費糾紛訴訟,這些行業(yè)協(xié)會經(jīng)常聘請專家組成消費者建議專家小組(ConsumerAdvisoryPanel)負(fù)責(zé)處理消費者投訴。當(dāng)消費糾紛當(dāng)事人不能自行解決時,消費者可向消費者建議專家小組投訴。專家小組對消費者的投訴進行分析并以書面方式向商家提出解決方案,并要求商家給予答復(fù)。表面上看,專家由生產(chǎn)商聘請,難免使人對其處理問題的公正性表示懷疑,但實際上專家小組是完全獨立于企業(yè)的。在實踐中,專家小組提出的解決方案在大多數(shù)情況下都能夠被企業(yè)所采納。由于消費者建議專家小組的成員一般都具有某一方面的專業(yè)知識,對消費者權(quán)益有充分的了解,可以對生產(chǎn)商和銷售商提出明確的解決方案,因而解決糾紛的成功率較高。日本許多經(jīng)營者團體也都專設(shè)有接待消費者投訴、處理糾紛的機構(gòu),如糕點糖果業(yè)的BB協(xié)會、廣告業(yè)的日本廣告審查機構(gòu),以及汽車協(xié)會、化纖協(xié)會、人壽保險協(xié)會、銀行協(xié)會等。這種通過發(fā)揮經(jīng)營者和行業(yè)協(xié)會的主動精神,使消費糾紛在經(jīng)營者和消費者之間實現(xiàn)和解的途徑,顯然最有利于降低糾紛解決成本和化解消費社會矛盾。因此,應(yīng)成為解決小額消費糾紛的首要選擇。中國應(yīng)借鑒各國之經(jīng)驗,在相關(guān)的企業(yè)法、消費者權(quán)益保護法中建立、完善此方面的法律制度。21發(fā)揮行政機關(guān)在消費糾紛解決中的作用通過行政裁決解決小額消費糾紛具有重要的發(fā)展前景,這不僅因為行政裁決程序簡便、快捷,裁決的權(quán)威性強,更重要的是,行政裁決之糾紛起因多與經(jīng)營者有違法行為應(yīng)受行政處罰相聯(lián)系,消費者以申訴人的身份提起案由不必支付費用,這對解決小額消費糾紛尤其有利。同時,利用行政機關(guān)來解決小額消費糾紛具有一定的現(xiàn)實基礎(chǔ)。如食品、藥品、醫(yī)療等專業(yè)監(jiān)督管理部門以及工商行政管理部門和技術(shù)監(jiān)督部門具有對消費品或服務(wù)質(zhì)量鑒定的專業(yè)技能,具有人員、設(shè)備和技術(shù)等優(yōu)勢與執(zhí)法經(jīng)驗。尤其是工商行政管理機關(guān)不僅有嚴(yán)密的組織管理體系,而且其職責(zé)也與保護消費者權(quán)益密切相關(guān),由他們解決市場管理中發(fā)生的小額消費糾紛是完全可行的。在國外,利用行政機關(guān)解決消費爭議具有比較成熟的經(jīng)驗。如美國早在卡特總統(tǒng)簽署的5消費者行政命令6中,就要求所有的聯(lián)邦機構(gòu)應(yīng)該:(1)在一級單位中設(shè)立消費者部門,由資深官員任主管;(2)在所有的施政計劃、政策和立法中應(yīng)考慮消費者的利益;(3)有效率地處理消費者案件;(4)出版對消費者有用的資訊。除了聯(lián)邦機構(gòu)中的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)、消費者產(chǎn)品安全委員會(CPSC)、聯(lián)邦食品和藥物管理局(FDA)、農(nóng)業(yè)部、白宮消費者事務(wù)辦公室等聯(lián)邦級的涉及消費者保護的機構(gòu)外,每個州都設(shè)有某種形式的消費者保護辦公室,或在某個辦公室內(nèi)設(shè)消費者保護處,最常見的是設(shè)置隸屬于州檢察長的消費者辦公室。雖然美國人一向以好訟著稱,但行政手段始終是消費者保護法律制度的重要組成部分。絕大數(shù)消費者保護法規(guī)都規(guī)定了有關(guān)行政機關(guān)保護消費者的執(zhí)法權(quán),有的甚至只規(guī)定對消費爭議的行政解決途徑而未規(guī)定訴訟解決途徑。[8]日本也很重視通過行政力量來解決消費糾紛。根據(jù)日本5消費者保護基本法6的有關(guān)規(guī)定,在經(jīng)濟企劃廳和其他有關(guān)部門的指導(dǎo)下,都、道、府、縣及市、町、村各級設(shè)有200多個消費者生活中心。這些中心是特殊的法人,其成員由國家行政人員和消費者代表組成。中心的任務(wù)是向消費者提供有關(guān)商品的各種信息與情報,進行市場調(diào)查研究和商品檢驗,結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟情況制定保護消費者權(quán)益的措施,與消費者組織和經(jīng)營者團體進行溝通,處理消費糾紛,保障消費者權(quán)益。行政機關(guān)強勢介入消費糾紛的解決,化解了小額消費者不愿意面對的利益和成本之間的矛盾,也從另一個方面闡釋了解決小額消費糾紛的公益性和國家在保護小額消費者利益方面的責(zé)任。中國在目前的法律制度下可以通過行政裁決解決消費糾紛的范圍十分有限,一是僅限于特定領(lǐng)域,并要有專門法規(guī)定;二是僅限于侵權(quán)糾紛,對合同糾紛不可適用行政裁決。因此,可以考慮通過立法擴大行政裁決解決小額消費糾紛案件的適用范圍,不僅可以通過專門的行政管理部門,也可以通過工商行政管理部門解決。當(dāng)經(jīng)營者存在違法行為或者有違反基本商業(yè)道德的行為時,消費者向工商行政管理部門或者其他專業(yè)部門投訴的,行政機關(guān)就可以在對經(jīng)營者做出行政處罰決定的同時解決對消費者的賠償問題。

篇10

[關(guān)鍵詞]城市大拆遷；利益主體；利益關(guān)系；根源；展望

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.02.118

隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，國家大力推動全民城鎮(zhèn)化，在此項決定的實施過程中，大拆遷是一個必經(jīng)的過程。拆遷工程任務(wù)重，周期長，涉及的經(jīng)濟效益廣，又由于在拆遷過程中涉及的利益主體多，法律、法規(guī)方面沒有出具相應(yīng)的解決對策，所以拆遷過程往往會出現(xiàn)危害社會和諧的問題，但是這些問題歸根結(jié)底就是各主體之間的利益問題。因此分析研究好各利益關(guān)系是解決大拆遷問題的關(guān)鍵。

1 城市拆遷相關(guān)主體利益分析

1.1 城市拆遷的利益主體

城市拆遷過程涉及的利益主體一般是三方：一方是賣房子的；一方是買房子的；另一方便是中介。這賣房子的便是被拆遷人；買房子的便是開發(fā)商；這中介肯定就是各地區(qū)政府。他們?nèi)缴婕暗睦娣謩e被稱為被拆遷人利益、開發(fā)商利益、政府利益。被拆人在三方中屬于弱勢群體，在利益防護方面往往處于弱勢。被遷人由于對房屋所有權(quán)的不同，又分為使用權(quán)人和所有權(quán)人。被拆遷人在拆遷過程中獲得的利益主要分為兩個方面：一方面是土地的使用權(quán)所獲得補償；另一方面是房屋及里面附屬東西的一個補償。在補償?shù)膶嶋H操作過程中，土地所有權(quán)的歸屬及補償問題，一直沒有得到落實，在補償過程中，被拆遷人得到的補償往往只有房屋和附屬物品的補償。開發(fā)商在補償過程中往往是根據(jù)各地的補償政策來的，有理有據(jù)，被拆遷的人只能聽從政府的號召，平常所說的公平協(xié)調(diào)完全是形同虛設(shè)，被拆遷人的利益根本得不到合理的保障。開發(fā)商無非想將售房價格調(diào)整到市場可以接受的最高值，把成本降到最低，這樣他便可以獲得最高的效益。被拆遷人的利益就會降到最低。政府的利益無非就是政府的業(yè)績，以及在拆遷過程中的得到的稅收。一個地方的GDP的升高主要是靠房地產(chǎn)的開發(fā)。因此政府的利益和開發(fā)商的利益有著直接的關(guān)系。如果開發(fā)商給被拆遷人 的補償少了，那就可以給政府更多的土地出讓補償，政府就會樂意接受，而相對弱勢的被拆遷人的利益就會受到削弱。政府拆遷也沒有出臺相應(yīng)的法律法規(guī)。因此在拆遷過程中針對政府本身和拆遷方都得不到相應(yīng)的法規(guī)制約。

1.2 城市拆遷主體的利益關(guān)系

城市拆遷主體的利益關(guān)系可以分為三種：第一種便是被拆遷人與開發(fā)商的關(guān)系；第二種是開發(fā)商與政府的利益關(guān)系；第三種是被拆遷人與政府的利益關(guān)系。下面先說被拆遷人與開發(fā)商的利益關(guān)系。在我們的理想情況下，被拆遷人的利益和開發(fā)商的利益可以進行公平公正的雙方協(xié)調(diào)，但是由于我國的一些政策，政府在兩者利益之間也扮演著重要的角色。也就是說“看得見的手”在房地產(chǎn)中發(fā)揮了主要作用，這不利于市場公平公正的交易。由于我國以發(fā)展為核心，所以加大了政府的職能，政府的職能可以涉及市場的價格。因此明確指出，要充分發(fā)揮好“看不見的手”市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)的作用，在這兩者的利益過程中，被拆遷人無非想得到最高的補償，而開發(fā)商無非想得到最大的效益。開發(fā)商與政府的利益關(guān)系，政府的收益主要分為兩個方面：一個便是土地的出讓金；另一個便是把公益項目轉(zhuǎn)讓出去。土地的出讓金在很多地方是政府的主要經(jīng)濟來源，并且相對其他的經(jīng)濟來源，政府對其的支配程度更高，更受不到制約，因此，政府非常熱衷于出讓土地。將公益項目轉(zhuǎn)讓出去可以減輕政府的財政輸出，因此政府也是很熱衷的，但是開發(fā)商在高成本的情況下，往往會抬高房產(chǎn)的價格，房地產(chǎn)泡沫現(xiàn)象應(yīng)時而生。被拆遷人與政府的關(guān)系，被拆遷人的土地所有權(quán)從根本意義上來講，開發(fā)商是沒有權(quán)力進行消除的，可以消除被拆遷人土地使用權(quán)的機構(gòu)只有政府，然后開發(fā)商給予政府一定的土地出讓金，這樣土地才歸屬于開發(fā)商。所以被拆遷人與政府之間有著最基本的關(guān)系。政府在出具相應(yīng)的補償標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)該請具有相應(yīng)資格的評審機構(gòu)對被拆遷人的財物進行公平公正的評審，要積極主動地聽取被拆遷人的意愿與建議，盡量做到保護被拆遷人的利益，基于被拆遷人相應(yīng)的補償。

2 城市拆遷經(jīng)濟糾紛的產(chǎn)生根源

城市拆遷經(jīng)濟糾紛的產(chǎn)生根源主要分為三個方面：第一個是補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)太籠統(tǒng)，在實際操作中往往得不到相應(yīng)的法律法規(guī)支持，使被拆遷人的利益得不到相應(yīng)的保障，三方都得不到有力的制約。第二個是被拆遷人的土地所有權(quán)得不到認(rèn)可和賠償。第三個是不尊重被拆遷人的意愿強制拆遷，激化了社會矛盾。在產(chǎn)生矛盾的第一個根源中，往往會出現(xiàn)兩個方面的現(xiàn)象：第一個是政府的定價跟不上市場的價格變動，并且差距較大，有時一平方米相差幾千塊錢，在這種情況下被拆遷人的利益往往會得不到保護，而房地產(chǎn)商就可以在這項政策的漏洞上獲得巨額的收益。第二個是補償價格的評估基本上都是拆遷人找的，因此補償標(biāo)準(zhǔn)往往會低于正常市場價格，因此在選評估方時應(yīng)該征得三方的同意。在第二個根源中是因為在目前出臺的響應(yīng)的拆遷管理條例中，沒有明確地指出土地所有權(quán)的歸屬和響應(yīng)的補償。開發(fā)商的巨大的利潤就在于土地所有權(quán)。開發(fā)商在取得土地所有權(quán)時只要給予政府一定的土地出讓金與區(qū)域費即可，然而再向廣大市民出售房屋時，房屋價格里卻包含土地所有權(quán)的費用，因此針對土地所有權(quán)的問題應(yīng)該出臺相應(yīng)的法律法規(guī)。三個根據(jù)主要是因為條例明確指出在訴訟期間拆遷不停止，這就讓開發(fā)商更加毫無顧慮地強行拆遷，踐踏了相應(yīng)被拆遷人的人權(quán)。

3 城市拆遷的經(jīng)濟博弈與展望

城市拆遷的經(jīng)濟博弈，無非被拆遷方、開發(fā)商、政府之間的相互經(jīng)濟博弈。被拆遷方在這場博弈中有三種選擇，同意拆遷、拖后同意以及不同意。出于各種方面的分析考慮，被拆遷方選擇同意會獲得效益的最大化。政府和開發(fā)商可以得到最大收益的情況同樣也是被拆遷方同意拆遷的情況。因此實現(xiàn)共贏的狀態(tài)便是被拆遷人同意拆遷。但是在三者的博弈中被拆遷方處于被動的狀態(tài)，在補償政策出來之后，的確是被拆遷方同意拆遷對三方來說都是最好的狀態(tài)，但是出臺的相應(yīng)的補償標(biāo)準(zhǔn)一般都是不利于拆遷方的利益的。我們要解決在城市拆遷中的問題可以通過以下方式：利用經(jīng)濟博弈的理論及時地化解博弈各方的經(jīng)濟糾紛與矛盾，在整個拆遷過程中讓市場這個“看不見的手”來控制，讓政府這個“看得見的手”來輔助。針對整個拆遷的評估機構(gòu)進行整改，保證公平公正，完善城市房屋拆遷理論體系和管理體系，建立城市拆遷安置行為的制約機制，我們應(yīng)該進行嚴(yán)格的規(guī)劃，但是最主要的還是執(zhí)行。在這些措施的制約下，城市拆遷工作一定會得到最大限度的改善，實現(xiàn)三方滿意，完美實現(xiàn)共贏狀態(tài)。

4 結(jié) 論

城市大拆遷是我們國家最大限度實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的必經(jīng)途徑。且城市拆遷設(shè)計的方面廣，牽扯這地方經(jīng)濟的發(fā)展問題。所以必須解決好城市大拆遷過程中出現(xiàn)的各種問題。要解決好這些問題，首先我們要分析好各利益主體，然后分析各個利益主體的關(guān)系，明白了他們的關(guān)系之后我們才能更好地解決好他們的博弈關(guān)系，分析產(chǎn)生問題的根源，然后根據(jù)產(chǎn)生問題的原因采取相應(yīng)的措施，改善拆遷過程中出現(xiàn)的一些問題，相信在這些措施實施之后，城市拆遷問題會得到很好地解決，實現(xiàn)三方滿意。只有這樣才能推動我國城鎮(zhèn)化建設(shè)的步伐，為國家經(jīng)濟發(fā)展貢獻自己的力量。

參考文獻：