導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴狀，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    因         年         月         日收到貴院送達(dá)起訴書副本的 訴我(單位) 糾紛一案,現(xiàn)提出管轄權(quán)異議,理由如下:(根據(jù)案情選擇)

    1.《民事訴訟法》第22條規(guī)定,“對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄。被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的,由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！蔽业淖∷卦?,不屬貴院轄區(qū)。(或)我雖曾因經(jīng)商/學(xué)習(xí)常居 ,但自 以后就一直在 , 已不是我的常居地,本案應(yīng)由被告住所地法院管轄。

    2.《民事訴訟法》第24條規(guī)定,“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地問(wèn)題的規(guī)定》第3條規(guī)定,“口頭購(gòu)銷合同糾紛案件,不依履行地確定管轄?！蔽遗c原告根本就沒(méi)有合同關(guān)系,原告的起訴狀也沒(méi)有提到書面合同,即使原告以購(gòu)銷合同關(guān)系起訴我,也因沒(méi)有書面合同,只能按口頭合同,由被告住所地法院管轄。

    3.……

    鑒于上述事實(shí)和理由,貴院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán),我特依《民事訴訟法》第38條的規(guī)定,提出管轄權(quán)異議,請(qǐng)依法裁定將本案移送 人民法院審理,是為公允。

篇2

論文摘要：要想積極妥善地解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛，必須了解國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的獨(dú)有特征及制作的基本要求，文章對(duì)此進(jìn)行了探討。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟，也稱涉外經(jīng)濟(jì)訴訟，是依據(jù)法律規(guī)定的程序，由人民法院以庭審的方式審理，裁判國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)糾紛的一種活動(dòng)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書是在人民法院主理、審理國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛案件中為實(shí)現(xiàn)訴訟行為而由人民法院及其他訴訟主體制作和使用的司法文書。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)不斷蓬勃發(fā)展，國(guó)家與國(guó)家之間、不同國(guó)家的自然人、法人及其他經(jīng)濟(jì)組織之間的經(jīng)濟(jì)交往也越來(lái)越頻繁，涉及的領(lǐng)域也越來(lái)越廣泛，因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛也在所難免，要想積極、妥善地解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛，必須了解國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的獨(dú)有特征及制作的基本要求，本文就以上兩大問(wèn)題論述如下：

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的獨(dú)有特征

1.涉外性。所謂涉外性是指國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書所要解決的訴訟案件具有涉外因素。所謂涉外因素是指案件的當(dāng)事人至少有一方是外國(guó)人、外國(guó)法人或者外國(guó)的組織，或者案件中法律關(guān)系的客體在國(guó)外；或者引起案件中法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、終止的法律事實(shí)發(fā)生在國(guó)外。由于這樣的涉外性，法院在審理此類訴訟案件時(shí)所遵循的法律，案件本身所適用的法律都與純粹的國(guó)內(nèi)案件有所不同。一般而言，大多數(shù)國(guó)家的法律都有專門適用于涉外訴訟案件的特別訴訟程序，而且，各國(guó)法律都有規(guī)定，涉外案件可以按照一定的法律規(guī)則來(lái)適用外國(guó)法，這樣的一種變化，要求訴訟文書也要有其新的特點(diǎn)。

2.送達(dá)方式的復(fù)雜性。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟中的當(dāng)事人、標(biāo)的物或者法律事實(shí)是在國(guó)外，而一個(gè)國(guó)家的主權(quán)又不允許另一個(gè)國(guó)家的司法機(jī)關(guān)在本國(guó)主權(quán)范圍采取司法行為，這樣，在有關(guān)訴訟文書的送達(dá)方便就需要兩國(guó)之間的司法協(xié)助。須在兩國(guó)訂有雙邊司法協(xié)助協(xié)定或基于平等互惠的情況下，才能按照法律或協(xié)定所規(guī)定的方式和遵循進(jìn)行送達(dá)，這種送達(dá)的程序要比國(guó)內(nèi)訴訟文書的送達(dá)復(fù)雜得多。

3.文字的特殊性。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的文字使用，既要維護(hù)國(guó)家的主權(quán)，又要方便當(dāng)事人的訴訟。在涉及不同文字國(guó)家的兩個(gè)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí)，就可能涉及兩國(guó)文字的使用。一般而言，在訴訟文書中，法院以本國(guó)文字寫的文書為正文，其他文字的翻譯文書須與正文原意一致。在中國(guó)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中以中文文書為正文。一切文書以中文本為準(zhǔn)。

二、國(guó)際訴訟文書的制作要求

所謂制作的基本要求是指在寫作國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書時(shí)所需滿足的基本要素和條件，具體有以下幾個(gè)方面：

1.遵循格式。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書是一種規(guī)范化、程式化的文書，有較為固定的格式。在制作時(shí)須嚴(yán)格遵循其格式要求。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的格式化具體表現(xiàn)為：（1）各類國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的結(jié)構(gòu)從總體上言，可分為首部、正文、尾部三部分。每一部分都有其具體、固定的內(nèi)容。（2）有些國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書，尤其是由法院制作的文書，如法院判決書、通知書等中的一些文字是程式化的語(yǔ)言，有些內(nèi)容及有關(guān)事項(xiàng)的交代說(shuō)明，都是較為固定的文字。（3）國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中有許多要求具體寫明的事項(xiàng)，而且，這些事項(xiàng)一般都是依法律規(guī)定寫明。因而，這些事項(xiàng)必須完備齊全。如在起訴狀中有關(guān)當(dāng)事人身份事項(xiàng)，如是自然人就要求寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職務(wù)、住址等事項(xiàng)；如是法人則要求除寫明法人的全稱、地址、企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍和方式、工商核準(zhǔn)注冊(cè)號(hào)、開戶銀行等事項(xiàng)外，還必須寫明法定代表人的姓名、職務(wù)。

2.主旨明確，選材精當(dāng)。制作國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書必須有明確的文書目的和文書的中心意見(jiàn)。所謂目的就是指制作訴訟文書要在訴訟過(guò)程中解決什么問(wèn)題。事實(shí)上，每一份訴訟文書的制作都是有其特定的目的，訴訟文書應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確明了地體現(xiàn)這個(gè)目的。所謂中心意見(jiàn)就是指解決前述問(wèn)題的事實(shí)根據(jù)和法律理由。這是訴訟文書的靈魂。必須以主旨貫穿于整個(gè)文書，統(tǒng)領(lǐng)全文，因而主旨必須鮮明集中，觀點(diǎn)突出。為了使訴訟文書的主旨鮮明突出，就必須合理、恰當(dāng)?shù)貒@主旨選取材料，選材料必須注意以下幾點(diǎn)：（1）材料必須客觀真實(shí)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)文書中的材料主要是指案情事實(shí)材料。這些材料必須真實(shí)可靠，它在訴訟文書中所反映的事實(shí)應(yīng)當(dāng)絕對(duì)客觀、真實(shí)，這是訴訟文書對(duì)事實(shí)材料的第一要求。（2）材料不僅能夠反映案件的事實(shí)，還必須能夠說(shuō)明當(dāng)事人爭(zhēng)議的性質(zhì)，即必須能夠說(shuō)明案件的性質(zhì)，如是違約還是侵權(quán)等。這樣，就要求在眾多的材料中有所取舍。（3）材料必須具體。事實(shí)材料必須具有行為的目的、產(chǎn)生、發(fā)展、結(jié)束的全過(guò)程，最忌籠統(tǒng)抽象。有時(shí)還必須寫清楚行為發(fā)生過(guò)程中的細(xì)節(jié)、情節(jié)，往往有些細(xì)節(jié)最能反映行為性質(zhì)。只有具體地寫清事情發(fā)展的全過(guò)程，甚至其中的每個(gè)細(xì)節(jié)，才能從中看清問(wèn)題的性質(zhì)，從而才能分清當(dāng)事人的責(zé)任，準(zhǔn)備事實(shí)基礎(chǔ)。

3.敘事清楚，說(shuō)明充分。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書是解決爭(zhēng)議的工具，在訴訟文書中清楚地?cái)⑹?，充分地說(shuō)理是解決爭(zhēng)議的前提。（1）敘事清楚。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中，凡涉及案情事實(shí)必須敘述清楚。這不僅是因?yàn)榘盖槭聦?shí)是制作文書的基礎(chǔ)，而且因?yàn)槲臅欠ㄔ褐痔幚懋?dāng)事人糾紛的前提。敘述案件事實(shí)必須注意兩個(gè)要求，一是法律上的要求，這就是注意法律規(guī)定的行為的構(gòu)成要件，在敘述案件事實(shí)時(shí)要圍繞構(gòu)成要件把事實(shí)敘述清楚；二是語(yǔ)言表達(dá)上的要求。這就是通過(guò)語(yǔ)言文字把案件事實(shí)表達(dá)清楚。為此需注意以下幾點(diǎn)：一要寫清事實(shí)要素。案件的事實(shí)要素因案件的不同類別而有所不同。對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛而言，其案件事實(shí)主要應(yīng)圍繞當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)來(lái)記敘。具體要素應(yīng)寫明糾紛發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、糾紛涉及的各方。糾紛產(chǎn)生的起因、過(guò)程、結(jié)局、后果，各方對(duì)所做行為主觀狀態(tài)以及說(shuō)明證據(jù)等。二要寫清關(guān)鍵情節(jié)。所謂關(guān)鍵情節(jié)主要是指決定或影響案件性質(zhì)、當(dāng)事人的法律責(zé)任以及影響問(wèn)題嚴(yán)重程度的情節(jié)。這幾類事實(shí)情節(jié)都必須具體祥盡地記敘清楚。三要寫清爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)。敘述案情事實(shí)就是為闡述案件爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)和理由。爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)和理由是案件事實(shí)的組成部分。抓準(zhǔn)雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，具體明確地?cái)⑹銮宄?，這是制作國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書應(yīng)當(dāng)注意的。四要寫清因果關(guān)系。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟中，因果關(guān)系是確定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的重要條件之一；因此，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中敘述案情事實(shí)時(shí)就必須把“目的行為后果”三者之間關(guān)系交代清楚。五要寫清主要證據(jù)。證據(jù)是證明案件事實(shí)的根據(jù)，是事實(shí)賴以存在的基礎(chǔ)。沒(méi)有證據(jù)，事實(shí)就難以確定。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中說(shuō)敘述的每一個(gè)事實(shí)，都應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)來(lái)加以說(shuō)明，因而，在寫清每個(gè)案件的事實(shí)后，都必須寫清能夠足以證明事實(shí)存在的主要證據(jù)，而且要求書寫的證據(jù)應(yīng)是具有決定意義的能夠說(shuō)明案件事實(shí)的主要證據(jù)。（2）說(shuō)明充分。敘事清楚僅僅是為了認(rèn)定案件事實(shí)與確定案件性質(zhì)準(zhǔn)備了基礎(chǔ)，根據(jù)法律的規(guī)定，任何案件事實(shí)的認(rèn)定，都必須有充分的證據(jù)證明。在認(rèn)定事實(shí)后，還需要對(duì)當(dāng)事人行為的性質(zhì)加以分析確定。通過(guò)分析已定事實(shí)，依據(jù)法律的規(guī)定，確定案件的性質(zhì)。說(shuō)理充分要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：一是認(rèn)定事實(shí)有據(jù)。認(rèn)定案件事實(shí)需要確鑿、充分的證據(jù)。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中要具體寫明證據(jù)，并且通過(guò)分析證據(jù)，證明所述事實(shí)的確鑿性。二是分析事理切實(shí)。無(wú)論是認(rèn)定事實(shí)的理由或是適用法律的理由，都必須遵循以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，恰如其分地說(shuō)明事實(shí)理由，切實(shí)做到言之有據(jù)，言之有理。三是適用法律準(zhǔn)確。法律是闡明理由和做出處理決定或提出處理意見(jiàn)的準(zhǔn)繩。因此，在闡明理由時(shí)必須注意準(zhǔn)確地適用法律、援用法律條款時(shí)，應(yīng)力求明確具體。法律條款分款分項(xiàng)，在援用時(shí)應(yīng)有針對(duì)性地引用某條某款某項(xiàng)，并且盡可能地將法律條文的原文引出或?qū)懗鲈瓧l的第幾條、第幾款、第幾項(xiàng)，以達(dá)到表達(dá)意思完整，闡述有力。四是論證前后一致。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書有較嚴(yán)密的邏輯性，必須做到首尾一致，前后貫通。對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和法律選用的論證說(shuō)明不能前后矛盾。案件事實(shí)、法律適用需要經(jīng)過(guò)論證正確，然后，再依據(jù)確定的事實(shí)和適用的法律來(lái)確定處理的結(jié)果。

篇3

一民事訴訟價(jià)值論與當(dāng)事人處分原則

民事訴訟價(jià)值論問(wèn)題涉及到民事訴訟法和民事實(shí)體法（私法）的關(guān)系和民事訴訟的獨(dú)立存在價(jià)值問(wèn)題。從權(quán)利的救濟(jì)角度上看，私權(quán)的保護(hù)經(jīng)歷了一個(gè)從自力救濟(jì)到國(guó)家救濟(jì)的歷史過(guò)程，但即使在現(xiàn)代法治國(guó)家，合理性的自力救濟(jì)仍未泯滅，民事訴訟只是在私權(quán)無(wú)法自力救濟(jì)時(shí)，求助于國(guó)家強(qiáng)制力保障的制度安排。因此，通說(shuō)認(rèn)為：實(shí)體法是內(nèi)容和目的，訴訟法是形式和手段。“程序法是作為實(shí)體法的保護(hù)法和輔助法而存在的，離開實(shí)體法，程序法并無(wú)獨(dú)立的存在價(jià)值，不能獨(dú)立地發(fā)揮功能和作用”。②此種處理實(shí)體法和訴訟法關(guān)系的主導(dǎo)觀點(diǎn)被稱為“重實(shí)體輕程序”傾向問(wèn)題，并困擾著理論界和實(shí)務(wù)界。在私法的早期，例如，羅馬法都是實(shí)體和程序合為一體，甚至作為一個(gè)法律規(guī)范出現(xiàn)的。著名法學(xué)家耶林在考察實(shí)體法生成過(guò)程中就指出“實(shí)體法最初與訴訟法合在一起，后來(lái)才逐漸松懈了結(jié)合的韌帶”，③只是到了近代，肇始于1804年《法國(guó)民法典》才將實(shí)體法與訴訟法分離，但在一些國(guó)家民法典，如《瑞士民法典》還可以看到實(shí)體法和程序法借助于訴權(quán)形式結(jié)合成為一個(gè)法律規(guī)范。實(shí)體法和程序法的關(guān)系猶如體育競(jìng)賽中的比賽規(guī)則和游戲程序，二者統(tǒng)一于同一體育競(jìng)賽過(guò)程中，缺一不可。因此，民事訴訟法學(xué)者認(rèn)為“不論是私法還是民事訴訟法，都是法院進(jìn)行民事訴訟并作出裁判所必要的規(guī)范。實(shí)體法和形式法（程序法）如同一輛車的兩個(gè)輪子，對(duì)訴訟都起作用，在它們之間不可能存在主從關(guān)系”。④即使是私權(quán)自力救濟(jì)，也要有一定的游戲規(guī)則。例如，人身傷害中“以眼還眼、以牙還牙”的同態(tài)復(fù)仇規(guī)則和神明裁判程序。據(jù)此，實(shí)體法和程序法都同為保障私權(quán)而存在，二者具有不同的功能和作用。程序法具有獨(dú)立的存在價(jià)值，在此程序不再作為“工具”而存在，具有自己獨(dú)自的“法益”，民事訴訟實(shí)質(zhì)上是一個(gè)揉合性地實(shí)現(xiàn)“實(shí)體利益”和“程序利益”的過(guò)程。程序價(jià)值與程序利益的關(guān)系是“心素”和“體素”的關(guān)系。程序價(jià)值諸如程序自由、程序公正、程序效率、程序秩序都會(huì)以一定的程序利益形式體現(xiàn)出來(lái)。由于程序價(jià)值觀的多維化，民事訴訟中存在著各種程序利益的沖突，例如，訴訟經(jīng)濟(jì)與公正裁判的沖突，當(dāng)事人的處分權(quán)與公共利益維護(hù)的沖突。當(dāng)事人處分原則是指民事訴訟中當(dāng)事人有權(quán)支配自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的自由，是程序自由價(jià)值的外在表現(xiàn)形式，由于其處分的客體包括實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，其法律依據(jù)分別為實(shí)體法和程序法。我國(guó)《民事訴訟法》第13條規(guī)定“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”，此原則上界定了意思自治和程序自由的邊界，使民事訴訟成為一個(gè)當(dāng)事人訴訟行為和人民法院裁判行為的集合體。

二民事訴訟目的論與當(dāng)事人處分原則

“民事訴訟目的論大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段是保護(hù)私權(quán)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為既然國(guó)家禁止當(dāng)事人自力救濟(jì)，那么，一旦民事權(quán)利被侵害，國(guó)家應(yīng)當(dāng)有義務(wù)保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，因此，民事訴訟的目的就是保護(hù)民事權(quán)利，而訴訟只不過(guò)是手段。第二階段是維護(hù)私法秩序說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為民事訴訟目的不僅僅是保護(hù)私權(quán)更重要的是維護(hù)整個(gè)私法秩序。第三階段是解決糾紛說(shuō)。該學(xué)理是由日本學(xué)者兼子一首倡的，兼子一通過(guò)研究當(dāng)代羅馬法以來(lái)民事訴訟制度的發(fā)展史后得出結(jié)論：在實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生之前就有解決糾紛的訴訟和審判制度，因此把維護(hù)私法秩序和保護(hù)私權(quán)作為訴訟目的是本末倒置的。兼子一認(rèn)為，民事訴訟也如仲裁、調(diào)解一樣是解決民事糾紛的一種方式，而不是從既存的實(shí)體權(quán)利出發(fā)來(lái)確認(rèn)當(dāng)事人之間原有的權(quán)利關(guān)系。因此，民事訴訟目的是解決糾紛而非達(dá)到案件的客觀真實(shí)”⑤。但此說(shuō)只是一種傾向性趨勢(shì)，正如權(quán)利救濟(jì)從自力救濟(jì)上向公力救濟(jì)，法律本位從個(gè)人本位走向社會(huì)本位的趨勢(shì)一樣，所謂公力救濟(jì)一直沒(méi)有消滅自力救濟(jì)，社會(huì)本位也絕不可能泯滅個(gè)人本位，相反的是，后者是以前者為基礎(chǔ)的，是對(duì)前者的辯證否定，是一種“揚(yáng)棄”。在民事訴訟中，由于存在著當(dāng)事人訴訟行為和法官裁判行為的交錯(cuò)，存在著實(shí)體價(jià)值和程序價(jià)值的交叉，民事訴訟目的也并非單純的是“保護(hù)私權(quán)”，“維護(hù)私法秩序”或者是“解決糾紛”，而是具有“（一）實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利或維護(hù)實(shí)體私法體系的作用”和（二）解決糾紛的作用“。⑥當(dāng)事人處分原則中蘊(yùn)涵著實(shí)體價(jià)值和程序價(jià)值的保障和促進(jìn)以及實(shí)體（權(quán)利）利益和程序利益的實(shí)現(xiàn)。其處分權(quán)內(nèi)容也是由民事訴訟目的所決定的，因各種訴訟類型不同，民事訴訟目的也各有側(cè)重。例如，在物權(quán)和人格權(quán)等絕對(duì)權(quán)訴訟中，民事訴訟目的主要是保護(hù)私權(quán)（物權(quán)），在合同等相對(duì)權(quán)訴訟中，民事訴訟目的主要是維護(hù)私法秩序。而在一些權(quán)利義務(wù)界定的不清的訴訟中，民事訴訟目的主要是解決糾紛，在此法官根據(jù)司法自由裁量權(quán)創(chuàng)制規(guī)則來(lái)解決原無(wú)法律界定自然權(quán)利之間的爭(zhēng)端。例如，相鄰關(guān)系糾紛、環(huán)境權(quán)糾紛便是法官通過(guò)價(jià)值判斷和利益衡量來(lái)界定權(quán)利和解決糾紛的。在日本，法官通過(guò)民事訴訟逐漸創(chuàng)造、確立了一種新的權(quán)利”日照權(quán)“。此就是通過(guò)司法自由裁量權(quán)從土地所有權(quán)或人格權(quán)等法定權(quán)利上引申解釋，形成”日照權(quán)“的法律權(quán)利和利益關(guān)系范疇。民事訴訟目的多維結(jié)構(gòu)中的主要方面決定著當(dāng)事人處分原則的結(jié)構(gòu)。在主要以維護(hù)私權(quán)的目的中，法官只是”中介“人，當(dāng)事人可以自由處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，”在1806年的法國(guó)民事訴訟中，法官完全處于消極、被動(dòng)的地位。法官的基本作用就只是訴訟的旁觀者，單純地為當(dāng)事人雙方平等地提供訴訟進(jìn)攻和防御的‘武器’。19世紀(jì)末，法國(guó)對(duì)1806年民事訴訟法進(jìn)行了修改，對(duì)當(dāng)事人和法院在民事訴訟中的地位和作用進(jìn)行了調(diào)整。1935年法國(guó)了加強(qiáng)法官在民事訴訟中地位和作用的法令。該法令的名稱就叫做《監(jiān)督訴訟程序的法令》，這一法令，規(guī)定了法院有權(quán)對(duì)訴訟進(jìn)行監(jiān)督和控制，但這一法令卻遭到失敗，法院無(wú)法在訴訟中對(duì)當(dāng)事人的處分行為進(jìn)行過(guò)多過(guò)分的干預(yù)，法官的積極作用頂多就是要求當(dāng)事人回答所提出問(wèn)題“。⑦在主要以維護(hù)私法秩序的目的中，強(qiáng)調(diào)的是維護(hù)國(guó)家的整體私法秩序，個(gè)人權(quán)利不再是不受限制的絕對(duì)自由權(quán)利，而是在法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由權(quán)，以不侵害和妨害他人權(quán)利和私法秩序?yàn)榍疤?。?dāng)事人處分實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利受到一定范圍的限制。單純從我國(guó)《民事訴訟法》第13條”當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利“之規(guī)定上看，其結(jié)構(gòu)類似維護(hù)私法秩序目的下的當(dāng)事人處分原則的規(guī)定。但由于我國(guó)民事訴訟法整體體系是職權(quán)主義訴訟模式，因此也對(duì)當(dāng)事人處分原則作出了一些不必要的限制。此雖也是法律范圍內(nèi)的限制，但相對(duì)于我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要轉(zhuǎn)變職能的訴訟法治的歷史任務(wù)上看，有些法律規(guī)定明顯有”超職權(quán)“的痕跡，并非時(shí)代性的”良法“。由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)并未有”民本“社會(huì)的主導(dǎo)意識(shí)，民事訴訟在人民法院的慣常表述上自然是”民事糾紛“和”經(jīng)濟(jì)糾紛“，并以此進(jìn)行案件歸類，在當(dāng)事人處分權(quán)和法官（法院）審判權(quán)中，后者遠(yuǎn)遠(yuǎn)比前者居于十分優(yōu)越的地位，法官自始自終是程序的主導(dǎo)者，其職權(quán)行為決定或影響著訴訟程序的發(fā)動(dòng)，實(shí)體利益和程序利益的分配，訴訟中止和終結(jié)，當(dāng)事人處分應(yīng)經(jīng)法官準(zhǔn)許，并采取批準(zhǔn)性裁定方式，而對(duì)很多裁定都是最終性的法官職權(quán)，沒(méi)有形成當(dāng)事人處分權(quán)和法官審判權(quán)相制衡的局面，因此，可以說(shuō)，目前我國(guó)的民事訴訟目的論主要是”解決糾紛“。今后，在加強(qiáng)私權(quán)保護(hù)和維護(hù)私法秩序的法律變革過(guò)程，應(yīng)對(duì)”超職權(quán)“解決糾紛傾向的民事訴訟目的適當(dāng)?shù)丶右匀趸?/p>

三訴訟法律關(guān)系與當(dāng)事人處分原則

法律關(guān)系是一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，民事訴訟法律關(guān)系是民事程序主體間的訴訟權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！皩?duì)訴訟法律關(guān)系的性質(zhì)，即這些訴訟關(guān)系是誰(shuí)與誰(shuí)之間的關(guān)系上存在不同的看法。因此產(chǎn)生了三種學(xué)說(shuō)：一面關(guān)系說(shuō)；二面關(guān)系說(shuō)；三面關(guān)系說(shuō)。其中一面關(guān)系說(shuō)認(rèn)為訴訟法律關(guān)系是原告與被告的關(guān)系。法官只起仲裁者的作用。二面關(guān)系說(shuō)認(rèn)為訴訟法律關(guān)系為公法關(guān)系，原告與被告之間沒(méi)有直接的訴訟關(guān)系存在，訴訟法律關(guān)系只能是法院與原告與被告之間的兩面關(guān)系。三面關(guān)系說(shuō)主張法院與當(dāng)事人之間及當(dāng)事人彼此之間形成的訴訟法律關(guān)系”。⑧在一面關(guān)系說(shuō)中，由于訴訟法律關(guān)系是私權(quán)關(guān)系，根據(jù)意思自治原則得以絕對(duì)化，法官不加以干預(yù)。在二面關(guān)系說(shuō)中，由于訴訟法律關(guān)系為公權(quán)關(guān)系，任何私權(quán)的處分都必須得到公權(quán)的批準(zhǔn)和確認(rèn)，當(dāng)事人之間不可能形成直接有效的法律關(guān)系。對(duì)當(dāng)事人的法律效力只能是人民法院公權(quán)行為的后果，從而排除當(dāng)事人之間的訴訟行為和訴訟契約存在的可能性。在三面關(guān)系說(shuō)中，由于既存在人民法院和雙方當(dāng)事人之間的公權(quán)關(guān)系，又存在當(dāng)事人間基于實(shí)體權(quán)利的私權(quán)關(guān)系。形成審判權(quán)和當(dāng)事人處分權(quán)二者相互分工、相互制約和監(jiān)督的復(fù)合法律關(guān)系，在我國(guó)超職權(quán)訴訟模式采取的是二面關(guān)系說(shuō)，隨著民事審判方式的改革和民事訴訟模式從超職權(quán)主義逐步地走向弱職權(quán)主義乃至當(dāng)事人主義，民事訴訟法律關(guān)系始由雙面關(guān)系說(shuō)轉(zhuǎn)向三面關(guān)系說(shuō)，以保障當(dāng)事人的實(shí)體利益和訴訟利益得以充分實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人處分原則在訴訟法律關(guān)系上表現(xiàn)為訴訟行為（訴訟契約），1991年我國(guó)頒布的《民事訴訟法》在一定程度上確認(rèn)了當(dāng)事人間的訴訟行為，訴訟行為可分為雙方訴訟行為和單方訴訟行為，例如，《民事訴訟法》第25條規(guī)定“合同雙方的當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告所在地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。第51條規(guī)定“雙方當(dāng)事人可以自行和解”，第211條規(guī)定“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入記錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行”。此都可以視為當(dāng)事人間合意的訴訟行為（訴訟契約）。單方訴訟行為有，《民事訴訟法》第50條規(guī)定有“當(dāng)事人有權(quán)委托人，提出回避申請(qǐng)，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請(qǐng)求調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行”，第52條規(guī)定“原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴”，上述我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定中所承認(rèn)的訴訟行為合法性和自由性，實(shí)質(zhì)上是承認(rèn)當(dāng)事人間存在著某種訴訟法律關(guān)系和當(dāng)事人可以在一定程度上自主處分實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。對(duì)于訴訟行為，在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，無(wú)論是單方訴訟行為，還是訴訟契約，均在體系上有突破。例如，關(guān)于答辯的訴訟行為，《民事訴訟法》第113條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告，被告在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀，被告不提出答辯的，不影響人民法院審理”。據(jù)此，答辯訴訟行為沒(méi)有約束力，不在期間內(nèi)答辯，也不當(dāng)然發(fā)生訴訟法上的負(fù)效果?！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》則明確“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見(jiàn)”，從而答辯既是訴訟權(quán)利也是訴訟義務(wù)。對(duì)于不答辯所產(chǎn)生的訴訟法律后果，有待《民事訴訟法》之修改明確。

四民事訴訟模式與當(dāng)事人處分原則

關(guān)于什么是民事訴訟模式，由于判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，有不同的定義和說(shuō)法。在人民法院審判行為（職權(quán)行為）和當(dāng)事人的訴訟行為之間關(guān)系上，由于民事訴訟立法上采取不同態(tài)度或傾向，可以按人民法院職權(quán)或當(dāng)事人訴訟行為的作用將民事訴訟模式劃分為當(dāng)事人主義和職權(quán)主義。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，“可以將當(dāng)事人主義定義為對(duì)當(dāng)事人的訴訟行為實(shí)行意思自治的民事訴訟模式，職權(quán)主義則為注重法院職權(quán)并以此限制當(dāng)事人意思自治的民事訴訟模式”。⑨關(guān)于當(dāng)事人主義主要包括以下二個(gè)方面的含義“其一，民事訴訟程序（包括民事訴訟中各種附帶程序和子程序，例如財(cái)產(chǎn)保全程序，先予執(zhí)行程序等等）的啟動(dòng)繼續(xù)依賴于當(dāng)事人，法院或法官不能主動(dòng)依職權(quán)啟動(dòng)和推進(jìn)民事訴訟程序；其二、法院或法官裁判所依賴的證據(jù)材料只能依賴于當(dāng)事人，作為法院判斷的對(duì)象和主張只能來(lái)源于當(dāng)事人，法院或法官不能在當(dāng)事人指明的證據(jù)范圍之外，主動(dòng)收集證據(jù)。按照大陸法系訴訟理論的一般認(rèn)識(shí)，還把當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在民事訴訟程序啟動(dòng)，訴訟終了和訴訟對(duì)象的決定等方面擁有主導(dǎo)權(quán)的原理稱為處分權(quán)主義，當(dāng)事人對(duì)訴訟程序繼續(xù)擁有主導(dǎo)權(quán)的稱之為當(dāng)事人進(jìn)行主義，作為法院判斷的對(duì)象的主張受當(dāng)事人的限制，證據(jù)材料只能根據(jù)當(dāng)事人的法理則稱為‘辯論主義’（作為廣義的辯論主義包括處分主義）。處分主義加辯論主義是當(dāng)事人主義的核心和基調(diào)”，⑩職權(quán)主義是當(dāng)事人主義的對(duì)立面，在大陸法系的民事訴訟理論中，關(guān)于職權(quán)主義一般認(rèn)識(shí)是“承認(rèn)法院在民事訴訟中擁有主導(dǎo)權(quán)的原則總稱為職權(quán)主義。具體為（法院）對(duì)（1）程序的進(jìn)行，（2）程序的開始、終了以及訴訟對(duì)象的決定，（3）訴訟資料的收集等方面有主導(dǎo)權(quán)。對(duì)（1）的主導(dǎo)又具體稱為‘職權(quán)進(jìn)行主義’，對(duì)（2）（3）的主導(dǎo)稱為職權(quán)探知主義”。11但大陸法系民事訴訟模式并不完全等同于職權(quán)主義?！霸诖箨懛ㄏ得袷略V訟中，訴訟的進(jìn)行采取職權(quán)進(jìn)行主義，而程序的開始、終了和訴訟對(duì)象的決定以及訴訟資料的收集和提出則采取處分原則（處分權(quán)主義）和辯論主義（廣義的辯論主義包含了處分原則）”。12據(jù)此論述，我們可以斷定，當(dāng)事人主義包括了當(dāng)事人處分原則，而職權(quán)主義必然排斥當(dāng)事人處分原則。在我國(guó)1982年3月8日公布的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》，人民法院的審判活動(dòng)在民事訴訟過(guò)程中，始終起著主導(dǎo)作用，對(duì)訴訟的開始、發(fā)展和終結(jié)具有決定性的意義，故又稱之為超職權(quán)主義的訴訟模式“，13其在處分主義上的表現(xiàn)主要有，（1）對(duì)訴訟程序的開始進(jìn)行職權(quán)干預(yù)，該法第90條規(guī)定”起訴或者應(yīng)訴的人不符合當(dāng)事人條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知符合條件的當(dāng)事人參加訴訟，更換不符合條件的當(dāng)事人“；第91條規(guī)定”必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟“。該法第149條規(guī)定”第二審人民法院必須全面審查第一審人民法院認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律，不受上訴范圍的限制“。（2）、在訴訟程序中對(duì)當(dāng)事人處分實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)解和批準(zhǔn)（準(zhǔn)許）手續(xù)。該法第97條規(guī)定”人民法院受理的民事案件能夠進(jìn)行調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，促使當(dāng)事人互相諒解，達(dá)成協(xié)議“；該法第114條規(guī)定”宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定“。同時(shí)，當(dāng)事人和解、變更或者增加訴訟請(qǐng)求，提起反訴，認(rèn)諾都要經(jīng)過(guò)人民法院審查認(rèn)可，（3）、當(dāng)事人對(duì)人民法院的職權(quán)性程序裁定，不具有對(duì)抗性的自主救濟(jì)權(quán)。該法第22條規(guī)定”裁定適用于下列范圍：（一）駁回起訴；（二）關(guān)于訴訟保全和先行給付；（三）準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)撤訴；（四）中止或者終結(jié)訴訟；（五）補(bǔ)充判決書中的失誤；（六）其他需要解決的事項(xiàng)。對(duì)（一）項(xiàng)裁定可以上訴“。而對(duì)大部分裁定都不準(zhǔn)上訴，從而大大地限制了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的范圍，此種超職權(quán)訴訟模式是我國(guó)歷史文化因素、政治因素、經(jīng)濟(jì)（體制）因素綜合作用的產(chǎn)物，其顯然不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和依法治國(guó)的需要。為此，1991年頒布的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》對(duì)其進(jìn)行了修改，弱化了法院職權(quán)，取消了一些不必要的職權(quán)干預(yù)規(guī)定，在處分權(quán)主義上主要表現(xiàn)為：縮小了人民法院主動(dòng)通知或追加原告沒(méi)有追訴的人為第三人或者被告的規(guī)定范圍；將原二審法院全面審查第一審法院的裁判，不受上訴范圍的限制改為《民事訴訟法》第151條”第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴的請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查“；將原法院調(diào)解必經(jīng)程序改為第85條”依當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解“；該法第140條規(guī)定”裁定適用于下列范圍，（一）不予受理；（二）對(duì)管轄權(quán)有異議的；（三）駁回起訴的；（四）財(cái)產(chǎn)保全與先予執(zhí)行；（五）準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴；（六）中止或者終結(jié)訴訟；（七）補(bǔ)正判決書中的筆誤；（八）中止或者終結(jié)執(zhí)行；（九）不予執(zhí)行仲裁裁決；（十）不予執(zhí)行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書；（十一）其他需要裁定解決的事項(xiàng)。對(duì)前款（一）、（二）、（三）項(xiàng)裁定，可以上訴?！霸诖藬U(kuò)大了當(dāng)事人對(duì)裁定上訴的范圍。其他有關(guān)體現(xiàn)當(dāng)事人處分原則的新規(guī)定有：（1）、增設(shè)了當(dāng)事人對(duì)合同糾紛的協(xié)議管轄制度；（2）、在《民事訴訟法》第2條民事訴訟任務(wù)中增加了”保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利“的原則規(guī)定；（3）、執(zhí)行程序和財(cái)產(chǎn)保全的啟動(dòng)方式，由法院的職權(quán)移送改為當(dāng)事人申請(qǐng)為主，先予執(zhí)行（先行給付）只能因當(dāng)事人申請(qǐng)而開始；（4）、在證據(jù)制度上，摒棄了原來(lái)人民包攬取證的做法，實(shí)行當(dāng)事人舉證和人民法院調(diào)查相結(jié)合的制度。即由原來(lái)”人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地地收集和調(diào)查證據(jù)“改變?yōu)椤比嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地地審查核實(shí)證據(jù)“。法諺云”無(wú)救濟(jì)、即無(wú)權(quán)利“，但《民事訴訟法》并沒(méi)有從整個(gè)體系上貫徹當(dāng)事人處分權(quán)原則。具體表現(xiàn)如下：關(guān)于當(dāng)事人承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求、撤訴、撤回上訴等處分實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利仍然采取人民法院依職權(quán)批準(zhǔn)（裁定）制度，而且對(duì)眾多裁定，只許對(duì)不予受理、對(duì)管轄權(quán)有異議、駁回起訴三種情況進(jìn)行上訴，對(duì)其他與當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)或者損害緊密相關(guān)的財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行，中止或終結(jié)訴訟，不予執(zhí)行等訴訟裁定，則剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)利（上訴權(quán)）。對(duì)地域協(xié)議管轄也只限于合同糾紛，對(duì)其他民商法中可以自由處分和領(lǐng)域不允許協(xié)議管轄。對(duì)當(dāng)事人在訴訟中的和解，雖然法律上加以規(guī)定，但沒(méi)有賦予其作為訴訟行為的法律效果。隨著人民法院審判方式改革和司法改革的深入有必要對(duì)現(xiàn)行《民事訴訟法》的職權(quán)主義訴訟模式進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改，并促使其轉(zhuǎn)化為以當(dāng)事人主義為主的訴訟模式，切實(shí)使當(dāng)事人處分原則落到實(shí)處。