導(dǎo)語：如何才能寫好一篇金融系統(tǒng)行業(yè)分析，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

技術(shù)創(chuàng)新的動力和導(dǎo)向源于管理思想的進步與實踐需求，而管理創(chuàng)新又是建立在技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)之上；在這個相互聯(lián)系和制約的系統(tǒng)中，統(tǒng)計分析是一個技術(shù)創(chuàng)新的典范。今天建立在概率、數(shù)理統(tǒng)計理論及各種信息化系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)挖掘等分析技術(shù)基礎(chǔ)上的統(tǒng)計技術(shù)的應(yīng)用正在許多領(lǐng)域改變著人們的工作與生活方式。對于金融行業(yè)風險管理來說，其管理對象是未來不確定性，量化分析評估風險、合理預(yù)測未來是其核心價值所在，也是難點所在；而統(tǒng)計分析帶來了新的技術(shù)、方法和思路，為此提供了有力支撐。系統(tǒng)地了解統(tǒng)計分析的技術(shù)應(yīng)用與發(fā)展趨勢，對提高金融企業(yè)風險管理能力有著重要意義。

2 統(tǒng)計技術(shù)在金融行業(yè)的應(yīng)用

2.1 最小平方法

利用各年份的不良貸款數(shù)額與時間變量之間的線性變動趨勢，擬合一條反應(yīng)不良貸款隨時間變量變動的趨勢直線方程曲線，以此作為預(yù)測模型，來反應(yīng)不良貸款作為因變量隨時間自變量變動而發(fā)生相應(yīng)變動的規(guī)律。只要外部宏觀經(jīng)濟環(huán)境沒有出現(xiàn)根本性變化，銀行自身的經(jīng)營條件等內(nèi)部環(huán)境因素沒有發(fā)生根本性變化，不良貸款額一定遵循自身的規(guī)律而變動。銀行一旦發(fā)現(xiàn)某一期不良貸款額實際值和預(yù)測值偏離較大，就要及時找出問題根源，基于這個意義，這個預(yù)測模型為實現(xiàn)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營的管理目標的實現(xiàn)提供了起控制和導(dǎo)向作用的手段和方法。該方法具體過程如下：假定時間變量為x，不良貸款額變量為y，二者之間的關(guān)系為：Y=a+bt

①∑y=na+b∑t

②∑ty=a∑t+b∑t2

解由①、②式組成的二元一次方程組，就可確定a/b兩個參數(shù)，預(yù)測各年不良貸款額的直線預(yù)測模型也就建立起來了。

2.2 加權(quán)平均法

從商業(yè)銀行角度講，客戶信用等級的劃分和評級常常是用來指導(dǎo)授信風險的管理過程的重點依據(jù)，應(yīng)通過多個維度去綜合考慮客戶的信用風險評級。此時綜合分析授信客戶的財務(wù)狀況、市場經(jīng)營環(huán)境，以往信貸誠信度等等對于評估貸款的安全性類別是很有必要的。在授信實踐中，銀行的經(jīng)營業(yè)績對其授信資產(chǎn)依存度較大，可是授信資產(chǎn)的單位資源報酬率卻不高的授信客戶大有人在，以此相反的客戶也不在少數(shù)。在風險可以接受的條件下，商業(yè)銀行應(yīng)努力開拓前一類客戶的市場，并盡力提高單位資源報酬率，以謀求獲利最大化。因此在分析客戶對銀行的貢獻度時，既要仔細考慮客戶從總體上給銀行帶來的絕對意義上的獲利總額，也要重視授信資產(chǎn)的單位報酬率。建立客戶授信等級的多維度評判方法可采用如下步驟：首先，第一，在綜合評價基礎(chǔ)上界定客戶信用等級及其對銀行的貢獻等級，并賦予相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。第二，依據(jù)加權(quán)平均法進行定量總體評估，以確定其授信等級。第三，依據(jù)有關(guān)評判標準及定量綜合評估結(jié)果，對客戶授信等級作出判斷。

利用加權(quán)平均法把客戶授信劃分成不同的等級，不同的等級又可分為不同的具有優(yōu)先先后順序的類別，這樣就會產(chǎn)生多個具有不同優(yōu)先先后順序的級別。授信決策必須建立在客戶授信等級級別的劃分的基礎(chǔ)上，客戶的貸款的前后次序可依據(jù)客戶授信等級的優(yōu)劣表現(xiàn)確定。下一步就可以對貸款的額度大小、發(fā)放的先后順序、利率的高低等影響銀行收益和風險的各方面因素予以恰當安排。這種管理技術(shù)其意義非常明顯：如目標清楚，資源組合管理的效率較高，即可以將有限的授信資源有針對性地進行優(yōu)選配置，對銀行的總體風險和各種不同性質(zhì)的風險進行總量管理。從而確保銀行在總體安全的基礎(chǔ)上實現(xiàn)盈利的最大化。授信業(yè)務(wù)員也可以根據(jù)先前對客戶授信等級的界定，去分析客戶財務(wù)風險的狀況、發(fā)展趨勢，同時通過財務(wù)風險向貸款風險轉(zhuǎn)化規(guī)律來判斷其對信貸風險的現(xiàn)實影響程度，也可以及時有效的確立防范客戶財務(wù)風險向授信風險轉(zhuǎn)移的對策與措施。

2.3 指標法

銀行經(jīng)常采用的衡量授信資產(chǎn)質(zhì)量的指標是經(jīng)風險調(diào)整的收益率指標。銀行作為經(jīng)營貨幣和信用業(yè)務(wù)，為社會的經(jīng)濟發(fā)展和生產(chǎn)的順利進行提供資金融通等方面的金融服務(wù)的特殊企業(yè)，經(jīng)營風險可以說是其最本質(zhì)特征，風險因素的衡量對于考評銀行的授信資產(chǎn)質(zhì)量是必不可少的。采用經(jīng)風險調(diào)整的收益率，綜合考核銀行的盈利能力和風險管理能力。經(jīng)風險調(diào)整的收益率克服了傳統(tǒng)授信資產(chǎn)盈利目標未充分反映風險成本的缺點，將銀行的收益及風險二者聯(lián)系起來，體現(xiàn)了風險與業(yè)務(wù)發(fā)展二者辯證統(tǒng)一的關(guān)系：在業(yè)務(wù)的發(fā)展中必須關(guān)注風險，在規(guī)避風險的同時考慮到對業(yè)務(wù)的不利影響，始終追求二者的最佳動態(tài)平衡。使用經(jīng)風險調(diào)整的收益率，從根本上改變銀行過去的一味追求利潤而無視潛在風險的經(jīng)營方式，促使銀行在審慎經(jīng)營的前提下發(fā)展業(yè)務(wù)、創(chuàng)造利潤。在經(jīng)風險調(diào)整的收益率中，目前被廣泛接受和普遍使用的是風險調(diào)整的資本收益率。其計算公式如下：

RAROC=（收益一潛在損虧）/經(jīng)濟資本（或非潛在虧損）

資本的收益與潛在的虧損之間的差值與經(jīng)濟資本的二者比值決定了風險調(diào)整的資本收益率的大小。銀行在投資決策時，決定資金的投資方向不是依據(jù)收益的絕對水平，大多依據(jù)剔除風險損失值后的資金投資盈利貼現(xiàn)值來做判斷。

篇2

一、金融系統(tǒng)兩種主要類型的比較金融分析

根據(jù)不同的標準，金融系統(tǒng)可劃分為不同的類型，目前慣用的劃分標準是根據(jù)金融中介(主要是銀行)和金融市場(主要是證券)在金融系統(tǒng)中各自所發(fā)揮作用重要程度的不同劃分為銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型。德國、日本是銀行主導(dǎo)型的代表，而美國、英國則是市場主導(dǎo)型的典范。經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家進行金融系統(tǒng)設(shè)計的參照標準也主要就是這兩種類型，但對這兩種類型金融系統(tǒng)的孰優(yōu)孰劣一直存有爭議。

金融系統(tǒng)的基本功能是引導(dǎo)儲蓄向投資轉(zhuǎn)化，具體表現(xiàn)為金融系統(tǒng)的籌資投資功能、資源配置功能和風險搭配功能。依據(jù)系統(tǒng)論中結(jié)構(gòu)功能原理，不同的結(jié)構(gòu)將會有不同的功能，那么金融系統(tǒng)類型不同，對應(yīng)的功能也就不相同，這決定了市場主導(dǎo)型與銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)各有其優(yōu)劣勢。我們可以從金融功能的角度對銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)進行比較分析。

市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)的優(yōu)劣勢有：市場能有效迅速地傳遞信息，但也因此減少了對個人收集信息的激勵。市場通過兼并以及激勵手段提高公司的控制效率。與銀行相比，市場在任一時點上都具有更好的跨域風險分擔機會，許多人可以在同一確定時點上交易風險，并且可以通過資產(chǎn)組合多樣化平滑風險，通過選擇一些金融工具來對沖風險。在流動性強的市場上，投資者能迅速地轉(zhuǎn)讓證券，但同時也導(dǎo)致他們?nèi)狈臼┘訃栏癖O(jiān)督和控制的激勵。另外市場也往往帶來更多的短期行為，即投機。

銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)的優(yōu)劣勢有：銀行能通過有效收集和處理經(jīng)濟信息提高資源配置效率；銀行在動員資金和收集信息上更具有規(guī)模經(jīng)濟；銀行能提供更好的跨時風險分擔；銀行可以通過與企業(yè)建立長期有效的合作關(guān)系減少企業(yè)的逆向選擇和道德風險。銀行主導(dǎo)型顯示出其眾多優(yōu)勢，但是也有很多缺陷。例如：銀行保護長期與其保持緊密關(guān)系的企業(yè)妨礙了企業(yè)的競爭和創(chuàng)新；缺少監(jiān)管和限制的銀行可能與企業(yè)串謀，結(jié)果可能帶來壞賬和風險。

二、銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型趨同的國際趨勢以及中間模式的思潮

在分析銀行與金融市場時，許多學者把兩者作為一種替代關(guān)系，這種看法是片面的。實際上，隨著信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛運用以及金融資產(chǎn)同質(zhì)性的逐步強化， 市場與銀行已經(jīng)形成一種互補關(guān)系，這使人們認識到選擇市場與銀行均衡發(fā)展的必要性。市場與銀行均衡發(fā)展會使得市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)和銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)最終朝著趨同的方向發(fā)展，最具有說服力的是美國和德國金融系統(tǒng)互相借鑒，也在朝著趨同的方向發(fā)展。

20世紀80年代以來，金融的自由化與一體化對美國的分業(yè)經(jīng)營提出了挑戰(zhàn)，要求混業(yè)經(jīng)營、支持全能銀行的聲音高漲。支持者認為全能銀行具有諸多優(yōu)勢，如：信息優(yōu)勢、金融創(chuàng)新優(yōu)勢、范圍經(jīng)濟與規(guī)模經(jīng)濟、協(xié)同效應(yīng)、風險分散效應(yīng)等。而對全能銀行的批評主要集中在全能銀行的特殊風險和利益沖突上，批評者認為：全能銀行除了金融業(yè)務(wù)的一般風險外，還有多元化金融服務(wù)帶來的特殊風險，如：不穩(wěn)定性、風險傳遞、資本重復(fù)計算、不透明結(jié)構(gòu)、金融勢力集中等。另外，全能銀行是由股東、債權(quán)人、客戶、經(jīng)理和職員以及政府監(jiān)管部門等眾多利益主體相互聯(lián)結(jié)在一起的復(fù)雜利益系統(tǒng)，不同利益主體有不同的利益追求，因而產(chǎn)生利益沖突。全能銀行的支持者則認為：全能銀行的特殊風險和利益沖突問題可以通過構(gòu)建風險管理體系與監(jiān)管體系解決。雖然爭論仍在繼續(xù)，但實際上最近幾年美國的全能銀行得到了很大的發(fā)展。美國全能銀行的發(fā)展主要是通過組建金融控股集團來實現(xiàn)的，而1999年11月通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》則為銀行的混業(yè)經(jīng)營徹底掃除了法律上的障礙。

同時，經(jīng)濟的全球化與信息技術(shù)的廣泛運用對德國銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)也提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。資產(chǎn)證券化和金融市場-‘體化的深入發(fā)展使金融市場變得更為發(fā)達和活躍，從而對德國的全能銀行體制提山廠挑戰(zhàn)。其次，并購機制的有效運用也促使德國發(fā)展金融市場。20世紀90年代以來并購機制在歐洲得到了有效的運用，這為銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)中的公司治理提供了除銀行監(jiān)督以外的另外一種有效的方式。在這種情況下，德國政府采取了積極的措施促進金融市場的發(fā)展，同時德國銀行也在努力提高市場導(dǎo)向型的融資。

從以上美國和德國金融系統(tǒng)的相應(yīng)調(diào)整中，我們看到在經(jīng)濟全球化與金融自由化背景下銀行主導(dǎo)型與市場主導(dǎo)型兩種金融系統(tǒng)有趨同的趨勢，屬于銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)的國家開始重視金融市場的作用，提高市場主導(dǎo)型的融資；屬于市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)的國家逐漸在減少傳統(tǒng)的制度壁壘，組建符合本國實際情況的全能銀行。

金融系統(tǒng)的趨同趨勢帶來了金融系統(tǒng)中間模式的思潮。如果經(jīng)濟體系中既有發(fā)達的銀行，又有發(fā)達的市場，也就是擁有全面發(fā)展的金融系統(tǒng)，那么社會資源將會得到更有效地配置，風險也將會得到更好地轉(zhuǎn)移和分攤，這種全面發(fā)展的金融系統(tǒng)就是已初露端倪的金融系統(tǒng)中間模式。我們可以把金融系統(tǒng)中間模式定義為：介于銀行主導(dǎo)型與市場主導(dǎo)型之間的金融系統(tǒng)模式或全面發(fā)展的金融系統(tǒng)。

三、金融系統(tǒng)視角下我國商業(yè)銀行金融控股集團化再造的現(xiàn)實意義和深遠影響

一個功能完善的金融系統(tǒng)必然會促進經(jīng)濟發(fā)展，因此構(gòu)建一個符合我國國情的金融系統(tǒng)是擺在我們面前的一個重大課題，而我國商業(yè)銀行金融控股集團化再造對于構(gòu)建我國金融系統(tǒng)具有重要的現(xiàn)實意義和深遠影響。

(一)商業(yè)銀行金融控股集團化是我國實現(xiàn)金融系統(tǒng)中間模式的重要途徑

我國金融系統(tǒng)屬于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)。目前在資源配置過程中，銀行仍然控制了大約80％的資金，在可預(yù)見的未來，銀行仍將是我國金融系統(tǒng)的主導(dǎo)，但是我國銀行體系的資源配置效率并不理想，這從資產(chǎn)管理公司劃撥的銀行不良資產(chǎn)規(guī)模就可見一斑；同時我國證券市場也很不完善，資源配置效率比較低，缺乏業(yè)績良好的上市公司就是明證。作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家，我國的金融系統(tǒng)尚不發(fā)達，德國的銀行主導(dǎo)型和美國的市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)模式都不符合我國實際，因此我們在設(shè)計我國金融系統(tǒng)的時候，要更多地結(jié)合我國國情，逐步探索一個最大限度發(fā)揮自身功能的金融系統(tǒng)。

通過對銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型趨同趨勢和我國實際情況的分析，筆者認為我國金融系統(tǒng)發(fā)展的理想模式應(yīng)該是中間模

式。我國要實現(xiàn)金融系統(tǒng)中間模式就必須堅持銀行和金融市場均衡全面發(fā)展。商業(yè)銀行金融控股集團化不但有助于提高銀行經(jīng)營效率，而且成為銀行介入金融市場的一條捷徑，是我國實現(xiàn)金融系統(tǒng)中間模式的重要途徑。

首先，我們需要繼續(xù)重視銀行體系的建設(shè)，千方百計地提高銀行效率。我國的金融市場還存在規(guī)模小、效率低等諸多問題，在這種大的格局下，商業(yè)銀行發(fā)揮重要作用是必需的，也就是說，我國要實現(xiàn)金融系統(tǒng)中間模式不能采取削弱銀行的做法，只能在完善銀行體系的同時加速發(fā)展金融市場。從我國商業(yè)銀行自身的情況來看，銀行聚集了大量資金，能夠為經(jīng)濟發(fā)展提供資金支持。另一方面我國商業(yè)銀行不同程度地存在資產(chǎn)質(zhì)量差、資本充足率低、風險管理薄弱、核心競爭力不強等問題。根據(jù)世貿(mào)組織協(xié)議，到2006年底我國將全面開放銀行業(yè)，外資金融機構(gòu)將享受國民待遇，外資銀行將與中資銀行在公平對等的基礎(chǔ)上展開競爭。因此，加快我國商業(yè)銀行改革，選擇一部分商業(yè)銀行組建成金融控股集團，提高綜合競爭力，是當前我國銀行業(yè)的迫切要求。

其次，我國金融市場的發(fā)展需要銀行體系的支持。金融市場的發(fā)展離不開金融中介的繁榮，我國金融市場和商業(yè)銀行的發(fā)展應(yīng)該是共生共榮的關(guān)系。對于我國這樣一個經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家來說，以證券市場為核心的現(xiàn)代金融市場的發(fā)展，既是我國市場經(jīng)濟發(fā)展的必要條件，也是我國市場經(jīng)濟發(fā)達程度的標志。我國金融市場的發(fā)育滯后，不但會影響整個社會的資源配置效率，而且還會導(dǎo)致整個市場機制的扭曲和變形。我國的金融市場起步較晚，所暴露的問題也較多，在這種情況下，無論從短期內(nèi)還是長期來看，金融市場發(fā)展都需要銀行體系的介入和支持。在歐洲，商業(yè)銀行是混業(yè)經(jīng)營的，銀行對金融市場的介入，對于保證金融市場的穩(wěn)定發(fā)展起到了非常重要的作用。我國商業(yè)銀行組建金融控股集團將有助于銀行規(guī)范有序地涉足金融市場，帶來銀行和金融市場的雙贏。

(二)金融控股集團化有助于我國商業(yè)銀行在分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營兩難局面下實現(xiàn)綜合經(jīng)營，提高銀行效率

金融控股集團最主要的特點是集團控股，法人分業(yè)?？毓赡腹就ㄟ^股權(quán)紐帶對子公司進行聯(lián)合經(jīng)營、統(tǒng)一管理，控股子公司具有獨立法人地位，并分別經(jīng)營商業(yè)銀行、投資銀行、保險、信托等金融業(yè)務(wù)。各子公司業(yè)務(wù)之間設(shè)置防火墻等內(nèi)控制度，遏止內(nèi)部交易并有效隔離風險，降低非銀行金融業(yè)務(wù)對銀行安全的威脅。在金融控股集團的框架下，原來的分業(yè)監(jiān)管仍然有效，因而不必對原來的分業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管體制進行根本性變革，有利于實現(xiàn)金融經(jīng)營制度和監(jiān)管體制的平穩(wěn)過渡。

相對于沒有產(chǎn)權(quán)聯(lián)系的金融機構(gòu)之間的合作，金融控股集團內(nèi)部的分業(yè)合作效率更高，合作的穩(wěn)定性和持久性也更強。我國金融機構(gòu)的分業(yè)合作由于沒有產(chǎn)權(quán)聯(lián)系，在合作中協(xié)調(diào)難度較大，因而缺乏穩(wěn)定性和持久性。解決這一問題的思路就是在不同類型金融機構(gòu)之間建立產(chǎn)權(quán)聯(lián)系。我國目前實行的分業(yè)經(jīng)營制度限制金融機構(gòu)之間相互控制、滲透，因而現(xiàn)階段不同類型金融機構(gòu)之間建立產(chǎn)權(quán)聯(lián)系的主要途徑是組建金融控股集團。在純粹的金融控股公司中，銀行、證券、信托、保險等金融業(yè)務(wù)子公司相互之間并不參股礦但均茁控股公：司參股或控股，因而不同金融業(yè)務(wù)子公司就間接有了產(chǎn)權(quán)聯(lián)系，子公司在控股母公司的協(xié)調(diào)下可以通過一定的業(yè)務(wù)互動和資源共享實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，提高經(jīng)濟效率。

(三)金融控股集團促進銀證合作的深化，使貨幣市場與資本市場得到有效鏈接

我國資本市場相對貨幣市場發(fā)展滯后的重要原因之一是這兩個市場是相對割裂的，資金無法在兩個市場中順暢地自由流動。我國貨幣市場發(fā)展早于資本市場，銀行體系通過銀行存貸款成為主要的資金融通者，因而我國的資本市場必須借助與傳統(tǒng)的貨幣市場連通，吸引更多的資金人市，才能發(fā)展壯大。

在全球范圍內(nèi)，金融業(yè)已經(jīng)進人了混業(yè)經(jīng)營時代。在金融業(yè)務(wù)上，商業(yè)銀行通過持有資本市場資產(chǎn)、提供證券抵押貸款、設(shè)立證券交易帳戶、成立共伺基金采涉足資本市場。投資銀行通過向商業(yè)銀行進行長短期借款、發(fā)行商業(yè)票據(jù)、次級債券等吸收貨幣市場資金。貨幣市場與資本市場連通的產(chǎn)權(quán)滲透方式與各國金融發(fā)展的水平、法律、結(jié)構(gòu)等密切相關(guān)，因而形成了金融控股集團、統(tǒng)一法人兩種主要模式，而在我國目前分業(yè)經(jīng)營的大環(huán)境下，組建金融控股集團才是我們的現(xiàn)實選擇。

篇3

平安銀行2012年半年度報顯示，報告期末，貿(mào)易融資授信余額2775 億元，較年初增長18.89%。而今年年初的財報數(shù)據(jù)顯示，2011年末平安銀行貿(mào)易融資授信規(guī)模2334億，實現(xiàn)中間業(yè)務(wù)收入14.85億。一直以來，平安銀行在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)上的成績，讓同行艷羨。以“供應(yīng)鏈金融”業(yè)務(wù)起家并定位為戰(zhàn)略業(yè)務(wù)，平安銀行多年來如何保持在該領(lǐng)域的領(lǐng)先地位？

不斷升級線上服務(wù)

2009年，原深圳發(fā)展銀行（今年7月已更名平安銀行）線上供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)正式投產(chǎn)，成為國內(nèi)首家提供在線供應(yīng)鏈金融服務(wù)的商業(yè)銀行。

系統(tǒng)投產(chǎn)當年，用戶即突破1000家。根據(jù)平安銀行向《經(jīng)理人》提供的數(shù)據(jù)，該系統(tǒng)正式投產(chǎn)3年來，目前已有70多家大型核心企業(yè)和2600多家上下游企業(yè)，正利用線上供應(yīng)鏈金融服務(wù)，有效實施或參與供應(yīng)鏈協(xié)同戰(zhàn)略。

然而，在過去一年，互聯(lián)科技帶來的新型微貸技術(shù)，讓供應(yīng)鏈金融面臨巨大的競爭壓力，優(yōu)化升級成為必然。

隨著中國平安入主深圳發(fā)展銀行，其線上供應(yīng)鏈金融優(yōu)化升級的核心是信息流。要獲取更大的信息流和數(shù)據(jù)庫，就不能滿足于只服務(wù)上下游企業(yè)，其觸角勢必要延伸至平行的公司、物流網(wǎng)絡(luò)等，才能連接所有的關(guān)聯(lián)方，整合信息流。

支撐平安銀行信息流采集的是，該行原創(chuàng)性的突破型產(chǎn)品—商品編碼標準體系。今年上半年，運行4年的商品編碼標準體系，實現(xiàn)了商品價格信息的在線查詢。此項服務(wù)提供了15個行業(yè)、數(shù)百種商品的動態(tài)價格數(shù)據(jù)，企業(yè)可自助按商品種類、區(qū)域、城市設(shè)置價格動態(tài)跟蹤表，并同步提供相關(guān)產(chǎn)業(yè)價格走勢對比分析功能，為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營提供有效的增值信息服務(wù)。

在國內(nèi)大部分商業(yè)銀行還未能提供全程無紙化的背景中，強烈的反差，讓平安銀行線上供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)的各種優(yōu)化升級，顯得光彩奪目。

信息流與物流并馳

中信銀行副行長張強曾表示，銀行控制物流是一件耗時費力又難以全面覆蓋風險的工作，但是“物流和資金流的無縫對接越來越重要”。供應(yīng)鏈金融服務(wù)中，物流對銀行而言，意味著什么？簡單來說，即銀行看住錢，物流企業(yè)看住貨。一旦企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營等問題，物流企業(yè)可以快速反應(yīng)，第一時間采取措施。

基于此，2011年7月22日，平安銀行與中鐵現(xiàn)代物流科技股份有限公司，完成了線上供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)與中鐵現(xiàn)代物流管理系統(tǒng)正式直聯(lián)對接上線。此次雙方系統(tǒng)直聯(lián)對接，將金融、物流功能無縫嵌入供應(yīng)鏈交易過程中，實現(xiàn)了資金流、物流與商流的有效集成。這是國內(nèi)首個實現(xiàn)與物流系統(tǒng)無縫對接的供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)。

兩大系統(tǒng)對接后，平安銀行能夠?qū)崟r掌握抵質(zhì)押物的流通、倉儲狀況，進而通過中鐵物流系統(tǒng)對質(zhì)押物的動態(tài)實時管理，以達到有效監(jiān)控風險的目的。同時，線上供應(yīng)鏈系統(tǒng)上的融資、回款等資金流信息，也能實時反饋到中鐵物流系統(tǒng)中；中鐵現(xiàn)代物流系統(tǒng)據(jù)此了解企業(yè)的資金流情況，可為企業(yè)提供更好、更精準的物流監(jiān)管服務(wù)，進而協(xié)助銀行提高業(yè)務(wù)風險防范能力。

供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)與物流系統(tǒng)的數(shù)據(jù)實時交互，讓供應(yīng)鏈金融的核心—信息流，能夠全面呈現(xiàn)供應(yīng)鏈金融的現(xiàn)金流、物流狀況，為風險管控提供信息數(shù)據(jù)支撐。來自平安銀行的數(shù)據(jù)顯示，2011年末，在復(fù)雜的經(jīng)濟形勢下，其貿(mào)易融資保持了良好的資產(chǎn)質(zhì)量水平，不良率為0.25%，較年初下降0.04個百分點。良好的風險管控成績，得益于供應(yīng)鏈上各類數(shù)據(jù)的即時呈現(xiàn)。

挖掘新的收益增長點

國內(nèi)大部分銀行都在著力拓展供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域的業(yè)務(wù)。招商銀行總行現(xiàn)金管理部總經(jīng)理左創(chuàng)宏表示：“供應(yīng)鏈管理已成為企業(yè)的生存支柱與利潤源泉，對于企業(yè)戰(zhàn)略有著舉足輕重的作用。”

然而，國內(nèi)供應(yīng)鏈金融可持續(xù)增長前景，卻令人擔憂。長期以來，各家銀行集中在大型優(yōu)質(zhì)企業(yè)領(lǐng)域開展同質(zhì)化競爭，業(yè)務(wù)收益率日趨下降。而平安銀行看重中小企業(yè)這塊日益壯大的市場，認為其中有著更多的收益增長點。但是，如何去挖掘這些增長點？

一是開發(fā)供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)。圍繞核心企業(yè)，供應(yīng)鏈上成片的中小企業(yè)，雖然受惠于核心企業(yè)資信擔保，享受到了融資服務(wù)。但是，又囿于傳統(tǒng)信貸技術(shù)決定的成本與收益不對稱的問題，銀行始終無法深度介入。

平安銀行的做法是，從組織架構(gòu)、制度建設(shè)方面入手，在總分行設(shè)立專門的貿(mào)易融資專業(yè)的風險審批和風險管理團隊，并設(shè)立貿(mào)易融資專業(yè)操作；同時，自行研發(fā)貿(mào)易融資債項評級體系，并制定專門的授信管理及貸后管理辦法。

篇4

因此，盡管上述兩分法的劃分可能存在某些問題，但是依舊是目前通行的劃分標準，。當然上述劃分是存在很多缺陷的，尤其是不能反映許多發(fā)展中國家的情形，因而，曾有學者提出把不同國家的金融系統(tǒng)劃分為發(fā)達的與落后的，然后再根據(jù)其中介與市場的不同作用，劃分為發(fā)達的銀行主導(dǎo)型或落后的銀行主導(dǎo)型，或是發(fā)達的市場主導(dǎo)型或落后的市場主導(dǎo)型。但是發(fā)達與落后的劃分從某種程度上講是模糊的，因此這一劃分并沒有被大多數(shù)學者所接受。而把金融系統(tǒng)放在銀行主導(dǎo)型的代表模式——東亞區(qū)域內(nèi)考察，會發(fā)現(xiàn)東亞區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟體的金融系統(tǒng)都似乎面臨著一種尷尬的困境，即金融系統(tǒng)開始不適應(yīng)東亞實體經(jīng)濟發(fā)展的需要，某種程度上反而成為某種障礙，這主要表現(xiàn)為：日本經(jīng)濟長期低迷，金融制度改革遲遲無法推進；韓國等東亞各國經(jīng)受了東亞金融危機的洗禮；即使一直保持經(jīng)濟高速增長的中國也積聚了高度的金融風險，金融制度的改革與轉(zhuǎn)型正在如火如荼的進行。而每每反思東亞金融系統(tǒng)的問題時，往往是認為問題的關(guān)鍵在于系統(tǒng)中的制度設(shè)計存在嚴重問題，是后發(fā)國家實施趕超戰(zhàn)略的產(chǎn)物，大量存在著金融發(fā)展理論中所提到的金融抑制現(xiàn)象，在很多方面已經(jīng)與現(xiàn)實經(jīng)濟的要求相嚴重脫離，因而當其可以集中經(jīng)濟資源的優(yōu)勢已經(jīng)耗盡的時候，其弊端便充分暴露出來，而成為制約東亞經(jīng)濟發(fā)展的一大瓶頸，因而應(yīng)該向美國學習，積極推進金融自由化進程，大力發(fā)展金融市場，將金融系統(tǒng)向市場主導(dǎo)型模式推進。不過從日韓改革的實踐看，“美國式”的改革與轉(zhuǎn)型并沒有獲得預(yù)期的效果，因而對于東亞區(qū)域內(nèi)金融系統(tǒng)最終將向何種模式演變，是繼續(xù)沿著目前這種自成一體的模式演化，還是向美英模式的市場主導(dǎo)型靠攏還不可能有確定的答案。這最終的演化結(jié)果注定不是人們事先設(shè)計的產(chǎn)物，而是各種力量相互沖突協(xié)調(diào)的結(jié)果。不過從國際發(fā)展的趨勢看，伴隨著全球化的浪潮，經(jīng)濟領(lǐng)域中某種程度的全球制度趨同的確正在發(fā)生，而美英模式的市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)顯然在目前占據(jù)了明顯的上風。而從以往的國際經(jīng)驗分析，美英模式的市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)也的確更具有效率，并更成功的經(jīng)受了危機的考驗。至于有人把東亞金融系統(tǒng)的危機完全歸結(jié)于后發(fā)國家趕超戰(zhàn)略的痼疾，筆者不能同意這種觀點，因為美國也曾經(jīng)是后發(fā)國家，美英模式的市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)也是在經(jīng)歷了不斷的危機與反危機的過程中形成和發(fā)展起來的。實際上，兩種系統(tǒng)都不是靜止的、封閉的，而是變化的、開放的，就該種意義而言，沖突和趨同都體現(xiàn)在系統(tǒng)演化的歷史進程中。

中國的經(jīng)濟一直保持著高速的增長，但是在中國的金融領(lǐng)域卻蘊藏了巨大的風險隱患，不良資產(chǎn)經(jīng)過大幅度剝離后依舊居高不下，盡管難度巨大，但是金融制度轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為大勢所趨，而且已經(jīng)開始了具體的實施，微觀層次上的金融治理結(jié)構(gòu)改革正如火如荼的進行。從目前的實踐看，推動轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新主體依舊是政府，但是同時必須看到在這背后所蘊含著巨大的市場因素，民營經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，民營資本乃至民間金融的自發(fā)發(fā)展使得政府必須主動地推動這一制度轉(zhuǎn)型的進行，因而從這個意義上講這一轉(zhuǎn)型具有適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)在性要求的特征。由于中國經(jīng)濟已經(jīng)緊緊地和世界經(jīng)濟聯(lián)系在一起，所以中國金融制度的轉(zhuǎn)型也脫離不了國際大環(huán)境的影響。那么東亞金融系統(tǒng)真的會向著美英模式的市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)演化嗎？也就是當前兩種模式的金融系統(tǒng)真的會走向趨同嗎？而中國金融制度的轉(zhuǎn)型必須適應(yīng)這種趨勢嗎？而在這一過程中又應(yīng)該注意些什么？這些都是值得研究的問題，也正是本文所要探究的。

如果從金融系統(tǒng)、資源配置與經(jīng)濟增長的關(guān)系分析，對于金融系統(tǒng)的研究可以追溯到第一代金融發(fā)展理論，即mckinnon，shaw學派的研究。

gruleyandshaw（1955）提出金融結(jié)構(gòu)與實際經(jīng)濟增長之間可能存在某種關(guān)系，開始強調(diào)金融中介在提供信用方面的作用；1960年出版的專著《金融理論中的貨幣》則提出金融系統(tǒng)對于一個社會能否有效的配置和運用資源具有決定性意義，金融系統(tǒng)的存在是使儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的必要條件；goldsmith(1969)則首次利用大量的跨國數(shù)據(jù)來說明金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的促進作用，提出了有關(guān)衡量金融發(fā)展的主要指標和基本命題，最后的結(jié)論是在大多數(shù)國家，經(jīng)濟發(fā)展與金融發(fā)展之間存在著大致平行的關(guān)系；帕特里克則提出了金融發(fā)展和經(jīng)濟增長之間關(guān)系問題上存在兩種類型：需求追隨型和供給領(lǐng)先型，并分析了兩者之間的轉(zhuǎn)化；mckinnon(1973)、shaw(1973)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長與金融發(fā)展之間有很強的正向關(guān)系；提出了金融抑制的概念，并針對消除金融抑制提出了金融自由化的主張，指出金融自由化和金融發(fā)展加快了經(jīng)濟增長，而金融抑制則對于經(jīng)濟增長具有嚴重的消極后果。在麥金農(nóng)—肖的研究框架下，許多論文對于麥金農(nóng)和肖著作中沒有加以詳細發(fā)揮的命題進行了嚴格的模型化。代表人物包括巴桑特﹒卡普爾（basantk﹒kapur,1976）、唐納德﹒馬西森（mathieson，1980）、馬克斯韋爾﹒j﹒弗來（1978，1980）、尤恩﹒丘（1984）。其中影響最大的是應(yīng)用于勞動力富裕的發(fā)展中國家的kapur——mathieson模型，揭示了典型的穩(wěn)定化過程和金融自由化過程中的一些基本動態(tài)特征，考察了各種金融自由化工具對于經(jīng)濟增長率的績效，開始把外貿(mào)自由化和外匯自由化引入到金融自由化中來。從現(xiàn)在的眼光來看，第一代金融發(fā)展理論所提出的金融自由化思想是重要的，一個良好的金融系統(tǒng)的確需要適當?shù)慕鹑谧杂苫?/p>

在這個基礎(chǔ)上，第二代金融發(fā)展理論——內(nèi)生金融增長理論應(yīng)運而生，其理論架構(gòu)上側(cè)重于內(nèi)生經(jīng)濟增長和內(nèi)生金融機構(gòu)的分析。本斯文加與史密斯（bencivengaandsmith,1991）、博伊德和史密斯（boydandsmith,1992）、施雷夫特與史密斯（schreftandsmith,1998）、杜塔與卡普爾（duttaandkapur,1998）等分別從提供流動性、信息成本優(yōu)勢、空間分離與有限溝通以及當事人的流動性偏好與約束的角度論證了金融中介的形成過程與存在意義。布特與薩科（bootandthakor,1997）、格林伍德與史密斯（greenwoodandsmith,1997）等則對于金融市場的內(nèi)生形成過程與存在意義做了深入地探討。

格林伍德與約萬諾維奇（greenwoodandjovanovic,1990）、帕加努（pagano,1993）、列文（levine,1993,1997）、金與列文（kingandlevine,1993a,1993b）、列文與澤爾烏斯（levineandzervos,1998）、里甘與津格爾斯（rajanandzingales,1998）等在理論與實證上具體研究金融系統(tǒng)發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的相互關(guān)系，闡釋了金融發(fā)展對于經(jīng)濟增長的三種促進機制，實證上分別檢驗了金融中介與經(jīng)濟增長的關(guān)系、股票市場與經(jīng)濟增長的關(guān)系、股票市場和銀行相結(jié)合與經(jīng)濟增長的關(guān)系、金融發(fā)展與行業(yè)成長的關(guān)系，以及金融發(fā)展與企業(yè)的財務(wù)融資結(jié)構(gòu)的關(guān)系。由此開創(chuàng)了一個廣闊的研究領(lǐng)域，內(nèi)生金融增長模型的不足之處在于所探討的只是穩(wěn)定狀態(tài)下的金融系統(tǒng)發(fā)展，而對于金融條件發(fā)生變化時的金融系統(tǒng)動態(tài)變遷路徑?jīng)]有進行任何深入的分析。

結(jié)合東亞發(fā)展模式與金融系統(tǒng)的實際，又產(chǎn)生了一個重要的金融發(fā)展理論分支——金融約束理論。赫爾曼、默多克和斯蒂格利茨（hellmann,murdock,stiglitz,1997）提出對于東亞金融系統(tǒng)頗具解釋力的金融約束理論。該理論向上可以追溯到新結(jié)構(gòu)主義學派的觀點，泰勒、范溫伯根等（taylor,1983；vanwijnbergen,1983；buffie,1984；lim,1987）提出金融自由化將導(dǎo)致利率上升、生產(chǎn)成本上升和經(jīng)濟產(chǎn)出下降，并肯定了非正式市場在企業(yè)融資方面的重要性；丹尼爾和金宏寶（bettyc﹒danielandhong-bumkim,1996）從現(xiàn)金支付經(jīng)濟中金融二元結(jié)構(gòu)的視角提出了發(fā)展中國家的金融發(fā)展要重視非正式市場的力量。斯蒂格利茨等強調(diào)了金融管制體制重構(gòu)的重要性，并認為不同于金融抑制（financialrepression）的金融限制（financialrestraint）帶來了東亞的繁榮。不過其金融系統(tǒng)的整體設(shè)計不夠完整，存在諸多盲點：如關(guān)于取締強制存款的政策、外匯管制及匯率干預(yù)政策、外資及銀行的引進政策等。其認為政府可以通過金融約束給金融部門和生產(chǎn)部門創(chuàng)造“租金機會”，再通過“租金效應(yīng)”和“激勵作用”規(guī)避潛在的逆向選擇和道德風險，促進經(jīng)濟發(fā)展。該理論也因為其過于強調(diào)銀行在金融系統(tǒng)中的作用和操作性不強，而隨著東亞經(jīng)濟的沉浮經(jīng)歷了鼎盛到停滯的過程。“東亞奇跡”時，東亞金融系統(tǒng)被給予了高度的評價，而東亞金融危機后則幾乎被完全否定。世界銀行（2000）認為期限錯配和幣種錯配所導(dǎo)致的金融部門脆弱性是東亞金融危機的重要原因，而這主要歸因于資本市場的薄弱。并提出發(fā)展資本市場的幾個先決條件：包括發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施、交易系統(tǒng)和交易規(guī)則等。

金融系統(tǒng)與政治法律關(guān)系的探討是這個領(lǐng)域的新進展。根據(jù)llsv(1997,1998,2000),他們認為整個金融系統(tǒng)提供的服務(wù)如何，金融相關(guān)合約的界定是否有效取決于法律體系的狀況。指出習慣法起源的國家更注重對小股東的保護，因而有利于股票市場的發(fā)展，而民法起源的國家更注重對信貸者的保護，因而有利于以銀行主導(dǎo)型的金融系統(tǒng)的發(fā)展；bernardshull（1999）從美國法律起源的角度論證了美國金融系統(tǒng)的演變；vladimirpopov（1999）指出俄羅斯將所有權(quán)分給企業(yè)職工并發(fā)放憑證這種私有化的方式適于證券市場發(fā)展的性質(zhì)，實質(zhì)上指出俄羅斯金融系統(tǒng)的演變是俄羅斯政治改革的結(jié)果。

pistor,et.al（2000）認為在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中，法律執(zhí)行與法律特征本身相比對融資的影響更大。

篇5

關(guān)鍵詞：宏觀審慎監(jiān)管；金融穩(wěn)定；系統(tǒng)性風險 一、引言

全球性金融危機的爆發(fā)，迫使世界各國政府開始積極的探索新的宏觀調(diào)控的工具和對金融系統(tǒng)發(fā)展中存在的系統(tǒng)性風險的防范措施。宏觀審慎監(jiān)管于上世紀70年代末被提出，主要是國際清算銀行開始意識到過分關(guān)注個體金融機構(gòu)的安全會導(dǎo)致對整體金融體系運作中監(jiān)管的忽視。宏觀審慎監(jiān)管是對微觀審慎監(jiān)管的有效補充，它主要以一種自上而下的監(jiān)管體系有效的防范金融系統(tǒng)的負外部溢出并最終實現(xiàn)維持金融市場穩(wěn)定的目標[1]。

二、我國宏觀審慎監(jiān)管面臨的問題

1.金融機構(gòu)發(fā)展的不平衡

一直以來，由于對金融機構(gòu)準入監(jiān)管的不足和金融行業(yè)高利潤的刺激，使得部分非法集資及銀子銀行長期在一些灰色地帶存在并發(fā)展，對法定正規(guī)的金融機構(gòu)存在競爭，不利于金融體系穩(wěn)定繁榮發(fā)展。同時在目前的金融機構(gòu)的投資中存在投資的盲目性及從眾性使得投資產(chǎn)品的通貨膨脹率較高，如對房地產(chǎn)市場的投資[2]。金融機構(gòu)的實際獲利甚少，銀行資產(chǎn)負債較為嚴重，導(dǎo)致資金的流動性存在很大的風險。銀行業(yè)金融機構(gòu)會試圖通過資金轉(zhuǎn)讓或發(fā)放信貸類理財產(chǎn)品來規(guī)避風險。同時金融機構(gòu)之間業(yè)務(wù)交流的加強和頻繁的相互控股現(xiàn)象使得金融機構(gòu)之間的緊密性強化，金融機構(gòu)獨立承擔風險的能力有限，不利于金融行業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展。

2.金融危機以后我國的經(jīng)濟發(fā)展總體形勢

我國的經(jīng)濟自改革開放以來，一直呈現(xiàn)出快速增長的良好態(tài)勢，主要歸因于勞動力人口在人口總數(shù)中占有較高的比例，同時地方政府以GDP增速為動力積極主動的引導(dǎo)投資，推動了微觀經(jīng)濟組織的發(fā)展，促進了投資。改革開放后對外貿(mào)易市場的發(fā)展，進口國對我國產(chǎn)品的消費也起了一定的作用。金融危機的發(fā)生以及人口老年化的發(fā)展導(dǎo)致國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展市場上投資與消費的失衡，長期積累的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性問題開始表現(xiàn)出來。

3.國際經(jīng)濟貿(mào)易市場上風險的加大

國際間經(jīng)濟貿(mào)易的快速發(fā)展已成為目前各國經(jīng)濟中不可或缺的重要的一個部分，國內(nèi)及國外市場中不斷設(shè)立的金融機構(gòu)，都推動了各國之間金融業(yè)務(wù)規(guī)模的擴大。然而與國際經(jīng)濟貿(mào)易繁榮發(fā)展不相匹配的國際及國內(nèi)對金融機構(gòu)監(jiān)管的力度不足，擴大了外貿(mào)對于國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的影響。同時由于金融危機的發(fā)生，各國將重點轉(zhuǎn)向?qū)鴥?nèi)經(jīng)濟的發(fā)展復(fù)蘇上，使得國際間貿(mào)易壁壘及反傾銷現(xiàn)象的不斷發(fā)生，都加大了全球化大環(huán)境下各國的金融風險。

4.不健全的宏觀審慎監(jiān)管體系

對金融系統(tǒng)長期的微觀審慎監(jiān)管體質(zhì)的集中，使得宏觀審慎監(jiān)管體系指標及主體都不明確，在實際的對金融市場的監(jiān)管工作中，依然將監(jiān)管工作的重點和理念集中于微觀審慎監(jiān)管。在銀行業(yè)金融機構(gòu)中缺乏具體的宏觀審慎監(jiān)管機構(gòu)和監(jiān)管方法，難以達到宏觀審慎監(jiān)管體系的職能要求。同時現(xiàn)階段對金融市場的監(jiān)管呈現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管等監(jiān)管問題，導(dǎo)致宏觀審慎監(jiān)管中執(zhí)行效率較差。

三、完善我國宏觀審慎監(jiān)管體系的建議

1.加強宏觀審慎監(jiān)管體系的制度建設(shè)

微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管都是以防范和化解金融危機為目標實現(xiàn)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，但二者在監(jiān)管方式和監(jiān)管重點上存在差異。在建設(shè)宏觀審慎監(jiān)管體系時，首先要轉(zhuǎn)變以往以微觀審慎監(jiān)管為主的觀念，微觀審慎監(jiān)管以個體金融機構(gòu)為主要監(jiān)管對象，而宏觀審慎監(jiān)管要求從全面的整體出發(fā)，因此，在完善對金融市場的監(jiān)管上要實現(xiàn)微觀與宏觀審慎監(jiān)管的結(jié)合。其次，要加強對宏觀審慎監(jiān)管專業(yè)人才的培養(yǎng)，設(shè)立專門的宏觀審慎監(jiān)管機構(gòu)并完善宏觀審慎監(jiān)管的規(guī)章制度的建設(shè)和執(zhí)行。最后，對金融市場的宏觀審慎監(jiān)管需要現(xiàn)有的以銀行業(yè)金融機構(gòu)為核心的微型審慎監(jiān)管為基礎(chǔ)，密切與財政部門、稅務(wù)部門和其他的宏觀經(jīng)濟部門的聯(lián)系，加強與境外金融監(jiān)管機構(gòu)的合作交流，以推進全球的宏觀審慎監(jiān)管工作。

2.推進宏觀審慎監(jiān)管工具的建設(shè)

在對金融體系內(nèi)的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析和評估，在此基礎(chǔ)上建立起宏觀審慎監(jiān)測系統(tǒng)，以構(gòu)建系統(tǒng)性風險評估系統(tǒng)和系統(tǒng)性風險的預(yù)警機制為主體，通過對宏觀金融機構(gòu)產(chǎn)品業(yè)務(wù)風險的評估了解金融系統(tǒng)的整體運行情況[3]，同時也方便了對國際金融市場風險的掌握了解，有利于宏觀審慎監(jiān)管的有效開展。宏觀審慎監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)在將國際金融系統(tǒng)監(jiān)管標準與我國現(xiàn)階段發(fā)展的現(xiàn)狀結(jié)合的基礎(chǔ)上積極開發(fā)新的政策工具，如對動態(tài)杠桿率指標工具的研究、嚴格的金融機構(gòu)準入標準等。

四、結(jié)語

宏觀審慎監(jiān)管體系主要以銀行業(yè)金融機構(gòu)為核心，不同于微觀審慎監(jiān)管對個體經(jīng)濟實體的關(guān)注，宏觀審慎監(jiān)管是以整個金融體系對對象，通過全面的、逆周期的監(jiān)管，實現(xiàn)對系統(tǒng)性風險的防范和規(guī)避。后金融危機時代，加強宏觀審慎監(jiān)管已經(jīng)成為各方共識，自上而下的宏觀審慎監(jiān)管體系和以逆周期資本要求、杠桿率限制、動態(tài)撥備制度在維持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定上有著更好的保障性。

參考文獻：

[1]李建全.系統(tǒng)性風險新認識與我國宏觀審慎監(jiān)管探索[J].金融與經(jīng)濟.2010(8),52-55.

篇6

蔣世強檢察官 法學本科，先后畢業(yè)于重慶市文理學院、西南政法大學。1978年參加工作，任中學教師；1987年調(diào)入重慶市永川新勝地區(qū)檢察院工作，歷任刑檢科科長（批捕、合一）、法紀科長、職偵局長（反貪、反瀆、控申、預(yù)防合一）等職務(wù)；2008年調(diào)重慶市檢察院偵查監(jiān)督處工作，任檢察員（高三級檢察官）。期間，在職務(wù)犯罪偵查局工作長達15年之久，曾主辦、參半過不少案件，并結(jié)合業(yè)務(wù)實踐寫下了500余萬字的理論與實踐相結(jié)合的法學論文。如：《直接受理案件初查工作雛議》，被《中國刑事法》雜志刊用；《職務(wù)犯罪預(yù)防要實現(xiàn)四化》及《建立保外就醫(yī)法律監(jiān)督機制的實踐探索》均被《人民檢察》刊用，并獲得優(yōu)秀論文獎；《公訴案件證據(jù)標準及其運用》一文獲第6屆全國檢察理論研究年會三等獎。

[核心提示] 針對當前金融領(lǐng)域內(nèi)貪污、賄賂、挪用公款等犯罪線索發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查取證難、案件定性難、結(jié)果處理難、贓款追繳難等現(xiàn)狀，通過選擇初查路徑、靈活審訊技巧、突破偵點等偵查謀略的實施，提出偵查職能專業(yè)化、縱橫機制專業(yè)化、情報獲取專業(yè)化、偵查手段專業(yè)化、偵查隊伍專業(yè)化等創(chuàng)新思路。

四、突破偵點――采用“五個結(jié)合”模式

（一）技術(shù)偵查與選定切入點相結(jié)合

近年來，金融系統(tǒng)貪賄犯罪案件的作案手段不斷變化，多樣化、邊緣化、智能化等特點日益突出，案件突破難度越來越大，技術(shù)偵查無疑是應(yīng)對當前復(fù)雜反腐敗形勢的有力手段。公安機關(guān)經(jīng)過多年發(fā)展，通過通訊偵查、網(wǎng)絡(luò)偵查等偵查手段的運用，已經(jīng)形成了“現(xiàn)場提取物證、視頻鎖定軌跡、偵查逐個查證、物證認定犯罪”的疑難犯罪案件偵破模式。修改后的刑事訴訟法規(guī)定，賦予檢察機關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)，并規(guī)定由檢察機關(guān)自行決定、公安機關(guān)執(zhí)行，檢察機關(guān)要借鑒公安機關(guān)現(xiàn)有的技術(shù)平臺為技術(shù)偵查服務(wù)，反貪偵查人員要熟悉通過技術(shù)偵查獲取的電子證據(jù)，提高在預(yù)審中運用以及轉(zhuǎn)化這些證據(jù)的能力。尤其要注意在錯綜復(fù)雜的金融系統(tǒng)貪賄犯罪案情中找準突破口是案件偵破的前提。某檢察院在偵辦某分行副行長曹某受賄600萬元案時，曹某自恃單位紀檢監(jiān)察部門對自己受賄問題查了多次都沒有查實自己受賄的證據(jù)，自認為有一套反偵查伎倆，對受賄犯罪事實不予供述，使案件一時陷入僵局。對此，偵查人員及時轉(zhuǎn)換偵查思路，依法與公安機關(guān)配合，采用技術(shù)偵查，找準突破案件的靶心，一舉偵破曹某受賄600萬元大案。

（二）情報信息與攻擊心理相結(jié)合

從金融行業(yè)入手，收集行業(yè)數(shù)據(jù)，搭建金融、檢察信息共享平臺，為檢察機關(guān)提供查詢窗口，以便獲取金融行業(yè)內(nèi)部信息；尤其要建立檢察機關(guān)和金融系統(tǒng)內(nèi)部查詢系統(tǒng)，但要設(shè)置必要的查詢權(quán)限。在案件啟動過程中，實行“協(xié)同上案機制”，強調(diào)技術(shù)、信息、情報三大專業(yè)手段的同步并行。重大的金融貪賄犯罪案件臨時指揮部要由案偵指揮員、情報收集員、情報分析員和專案內(nèi)勤組成。要運用情報信息獲取的證據(jù)對金融系統(tǒng)貪賄犯罪嫌疑人進行攻心戰(zhàn)，采取法、理并用，擊垮犯罪嫌疑人心理防線。例如，某檢察院在偵辦某營業(yè)所主任劉某受賄窩案時，偵查工作進行了一個多月，仍無突破性的進展。一天，偵查員突然秘密收到情報反映該案犯罪嫌疑人劉某的弟弟是受賄犯罪的共犯。根據(jù)掌握的情況，偵查人員得知劉某的弟弟雖然是本案受賄犯罪的共犯，但他伙同其兄作案的數(shù)額不大。如果攻下了其弟，對攻下劉某乃至全案至關(guān)重要。于是，檢察院便以此為突破口，讓其弟對劉某受賄的事實作了供述，為攻破劉某受賄犯罪起到了重要作用。

（三）強制措施與拆散同盟相結(jié)合

查辦金融系統(tǒng)貪賄犯罪案件是一個發(fā)現(xiàn)和證實犯罪的過程，各類證據(jù)的收集都圍繞著一定的時空條件，一定的規(guī)律進行，適時采取強制措施對于突破案件會起到意想不到的效果。對于重大貪污賄賂案件的犯罪嫌疑人潛逃的案件，應(yīng)大膽啟動違法所得進行沒收這一特別程序，但要把握這一程序啟動過程中的證據(jù)標準。雖然這么做有一定的挑戰(zhàn)性，但為了維護社會公平正義，打擊金融貪賄犯罪，就必須大膽、適時啟動這一程序。尤其是金融貪賄案件當事人在某種意義上屬于利益共同體，案發(fā)前后，當事人之間大多建立“同心同盟”進行反偵查活動，瓦解、拆散攻守同盟是攻破案件的關(guān)鍵。某檢察院在偵辦某分行副行長李某受賄窩案時，幾名犯罪嫌疑人到案后，依照事前約定而對犯罪行為竭力回避，拒不交代，偵查人員利用犯罪嫌疑人分贓不均、截留贓款的矛盾，適度將信息泄露給嫌疑人，讓其相互指證，并安排偵查人員對嫌疑人宣講主動、自首等法律知識，使該案快速偵破，4名犯罪嫌疑人共同受賄80萬元窩案得以偵破。

（四）全面控制與固定證據(jù)相結(jié)合

修改后的刑事訴訟法對律師介入偵查階段進一步強化，這就客觀上要求偵查部門提高偵查水平，增強取證能力。偵查人員應(yīng)充分利用嫌疑人被羈押后的第一次提訊，積極與看守所溝通，在遵守修改后的刑訴法規(guī)定的前提下，及時提訊嫌疑人，既充分利用難得的空隙時機繼續(xù)突破犯罪嫌疑人的口供，又能積極開展調(diào)查，不斷充實與完善證據(jù)鏈條。另外，還要重視證人以及其他案件相關(guān)人的詢問工作，強化詢問的心理攻勢，使證人充分、客觀地作證。偵查部門要高度重視再生證據(jù)資料的收集、固定和運用，對于參與反偵查活動的人一般都可以作為新的證人。反應(yīng)金融系統(tǒng)貪賄犯罪事實的痕跡、現(xiàn)場、證言等都應(yīng)當查明，并以證據(jù)的形式固定下來。

（五）同步錄音與類似借鑒相結(jié)合

在偵辦金融系統(tǒng)貪賄犯罪案件中，將同步錄音錄像制度的實施情況納入目前檢察機關(guān)的考評體系中，出臺科學、合理且具有良好導(dǎo)向作用的考評指標，發(fā)揮其積極引導(dǎo)作用，對在金融貪賄案件偵查過程中出現(xiàn)的不規(guī)則行為進行糾正。嘗試偵查階段訊問犯罪嫌疑人律師間接在場制度，訊問時，律師在訊問室的另外一間房觀看經(jīng)過消音處理的同步錄音錄像。訊問結(jié)束時，如果律師認為訊問符合同步錄音錄像相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當在詢問筆錄上簽字；如果不符合的，有權(quán)拒絕簽字，并提出糾正意見，這在金融貪賄犯罪偵查中尤為重要。偵查實踐中，一個部門內(nèi)部管理和職能都有相似之處，金融貪賄犯罪行為與其他貪賄犯罪行為既有方法行為上的共性，又有方法行為上的個性，檢察機關(guān)應(yīng)重點從偵辦金融系統(tǒng)成功案例中尋找相似點進行借鑒。例如，某檢察院從外地偵辦某營業(yè)所所長付某貪污案中受到啟發(fā)，及時安排偵查員對該縣金融系統(tǒng)的相關(guān)線索進行梳理，挖出縣工商行一個營業(yè)所所長李某受賄犯罪線索。當對李某進行立案偵查時，李某十分強勢，抗拒審訊。但事先偵查員就找關(guān)鍵證人證實了對其行賄30萬元，李某幫助其貸款300萬元的事實，并進行了同步錄音錄像，固定相關(guān)證據(jù)。李某在不得已的情況下供述了自己收受賄賂30余萬元的犯罪事實。

五、創(chuàng)新偵查思路――實現(xiàn)“五個專業(yè)化”

（一）偵查職能專業(yè)化

檢察機關(guān)應(yīng)重新審視檢察權(quán)的作用和范圍，設(shè)置專業(yè)辦理金融貪賄犯罪案件機構(gòu)，專門辦理金融系統(tǒng)貪污、賄賂、挪用公款等犯罪案件，進而打破現(xiàn)有依照案件類型以及訴訟環(huán)節(jié)進行職權(quán)劃分的職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置模式，將金融職務(wù)犯罪偵查權(quán)擴充到對金融貪賄犯罪案件的偵查處理權(quán)。針對金融貪污、賄賂、挪用公款、巨額財產(chǎn)不明案等罪案，制定《辦案風險預(yù)警評估辦法》等專業(yè)化辦案規(guī)范，細化流程、節(jié)點控制，加強對金融系統(tǒng)貪賄案件質(zhì)量和效率的管控，打造金融系統(tǒng)貪賄精品案件，充分發(fā)揮檢察機關(guān)查辦金融貪賄案件的專業(yè)優(yōu)勢。加強與金融機構(gòu)紀檢監(jiān)察部門的聯(lián)系和協(xié)作，形成協(xié)同作戰(zhàn)的整體合力，突出打擊金融系統(tǒng)貪污賄賂犯罪偵查職能專業(yè)化。

（二）縱橫機制專業(yè)化

健全檢法兩家辦理金融貪賄犯罪案件信息互通機制以及資源共享機制的建設(shè)，與法院建立定期聯(lián)席會議制度，加強對金融貪賄犯罪案件中出現(xiàn)的問題進行探討，及時統(tǒng)一執(zhí)法尺度，完善縱橫信息聯(lián)動機制，對金融貪賄案件偵查、審理中發(fā)現(xiàn)的類型性、苗頭性案件及時進行研究，以達成共識。尤其要對金融貪賄犯罪的信息資料予以收集整理，分析研究典型金融貪賄案件，及時掌握金融貪賄犯罪基本動態(tài)，了解金融貪賄犯罪的手段、方法、特點及趨勢，查找管理漏洞，解決打擊金融系統(tǒng)貪賄犯罪的法律難點，對犯罪規(guī)律、法律適用、立案條件、證據(jù)標準等問題進行調(diào)研，用以指導(dǎo)偵查實踐。建立檢察巡視制度和檢察輔導(dǎo)制度，將辦理金融貪賄犯罪的偵查員派駐金融機構(gòu)，以及時發(fā)現(xiàn)金融貪賄犯罪線索，并對金融貪賄犯罪偵查機構(gòu)報告金融貪賄犯罪案件的信息予以監(jiān)督和指導(dǎo)。加強檢察機關(guān)與金融管理機構(gòu)的聯(lián)系，建立聯(lián)系合作制度，使金融管理機構(gòu)能向檢察機關(guān)及時通報金融貪賄犯罪線索，向金融監(jiān)管機構(gòu)提示相應(yīng)的金融風險，突出偵辦金融貪賄案件縱橫機制建設(shè)專業(yè)化。

（三）情報獲取專業(yè)化

金融貪賄案件的智能化、網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化特點決定了對金融貪賄犯罪的治理需要有更為及時、豐富的信息來源。檢察機關(guān)應(yīng)加強專業(yè)化的金融情報機構(gòu)的建設(shè)，由專業(yè)化的人才組成，負責金融情報的收集、保存、整理、分析、移交，專門服務(wù)于金融貪賄犯罪偵查。將金融機構(gòu)、金融監(jiān)管機構(gòu)、金融執(zhí)法部門與檢察機關(guān)的數(shù)據(jù)庫進行聯(lián)網(wǎng)，達成信息共享和交流，為金融貪賄案件的偵查提供線索。只有在充足的信息支持下，金融貪賄犯罪偵查機構(gòu)才能及時發(fā)現(xiàn)和掌握金融貪賄犯罪的相關(guān)線索，重點打擊金融貪賄犯罪，突出偵辦金融貪賄犯罪情報機構(gòu)專業(yè)化。

（四）偵查手段專業(yè)化

通過專業(yè)的制度設(shè)計對檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)進行優(yōu)化配置，使職務(wù)犯罪偵查權(quán)能在偵辦金融貪賄案件中實行專業(yè)化分工，充分發(fā)揮其在懲治金融貪賄犯罪以及參與金融市場綜合治理中的能動作用。通過“由上級院統(tǒng)一組織部署，調(diào)集一定數(shù)量的偵查力量，集中進行攻堅戰(zhàn)；由上級院派出業(yè)務(wù)骨干，帶領(lǐng)下級偵查人員辦案；由上級院將本院管轄的案件交下級院偵查；由上級院認為有必要將下級院正在偵辦的案件提到本院辦理；由上級院指定下級院辦理其他院管轄的案件”等偵查策略的實施，結(jié)合懲治金融貪賄犯罪重大理論和實踐問題，調(diào)整金融貪賄犯罪偵查工作思路，提升金融貪賄犯罪偵查水平，完善金融貪賄犯罪偵查機制，實現(xiàn)金融貪賄犯罪偵查精細化，使金融貪賄犯罪偵查工作更加公正、高效、權(quán)威，突出偵辦金融貪賄犯罪偵查手段專業(yè)化。

篇7

一、金融功能觀的啟示

20世紀90年代中期，美國學者默頓以金融系統(tǒng)基本功能為出發(fā)點，在分析和觀察金融系統(tǒng)的領(lǐng)域中引入了“金融功能觀”的觀點，使金融系統(tǒng)功能研究邁上了一個新的臺階。結(jié)合我國金融體系的實際發(fā)展，“金融功能觀”的啟示在于：首先，金融系統(tǒng)的功能觀有利于政府金融管制，是適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展快速變化的時代要求的；其次，作為實現(xiàn)金融基本功能的載體，金融機構(gòu)、金融市場、金融產(chǎn)品三者之間存在競爭性，直接導(dǎo)致了金融系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)變化，使得最終提供金融功能的主體一定成本最低；第三，隨著企業(yè)集團的發(fā)展愈發(fā)成熟，外部金融市場并不能完全滿足其發(fā)展需要，因此成立企業(yè)集團財務(wù)公司是必然要求。

二、我國企業(yè)集團財務(wù)公司的金融功能

（一）支付結(jié)算功能

財務(wù)公司的支付結(jié)算功能是其金融功能中最基礎(chǔ)的。第一，通過財務(wù)公司結(jié)算平臺統(tǒng)一劃撥資金，減少資金在途成本，提高資金使用效率。第二，通過財務(wù)公司內(nèi)部轉(zhuǎn)賬結(jié)算，第一時間了解資金余缺，實現(xiàn)統(tǒng)一調(diào)劑，提高資金運作效率。第三，通過財務(wù)公司進行集中結(jié)算，是企業(yè)集團實現(xiàn)資金集中管理最有效、最直接的途徑，有利于企業(yè)集團加強內(nèi)部管理和控制，從資金管理角度上升為資本運營高度。

（二）籌融資功能

財務(wù)公司可以通過以下途徑來實現(xiàn)企業(yè)集團的籌資需求：同業(yè)拆借業(yè)務(wù)。財務(wù)公司利用同業(yè)拆借市場廣泛的資金來源可以滿足企業(yè)集團臨時性的資金余缺調(diào)劑。票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)及再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。財務(wù)公司可以將其持有的貼現(xiàn)資產(chǎn)，即商業(yè)票據(jù)在同業(yè)市場上進行交易，或向央行辦理再貼現(xiàn)，通過賣斷式票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)或回購式票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)盤活企業(yè)集團的票據(jù)池，利用票據(jù)的靈活性為企業(yè)集團籌集到低于同期貸款利率的資金。

財務(wù)公司在資金融通上充分體現(xiàn)出自身金融牌照的優(yōu)勢和資金規(guī)模的優(yōu)勢。當財務(wù)公司的資金歸集率達到一定水平時，資金的規(guī)模效應(yīng)得以體現(xiàn)，通過合理的資金配置以及對內(nèi)部資源的了解可以最大限度發(fā)揮資金效率。比如：財務(wù)公司向成員單位發(fā)放貸款，出于對其經(jīng)營情況的了解和內(nèi)部風險的有效控制，可以在流程上提供優(yōu)于商業(yè)銀行的高效快捷服務(wù)。比如：財務(wù)公司可以借助企業(yè)集團的供應(yīng)鏈模式，開展買方信貸、融資租賃等全方位金融服務(wù)，這樣既能減少企業(yè)集團整體的資金占用，也能為財務(wù)公司增加新的利潤點。

（三）信息咨詢功能

財務(wù)公司的信息咨詢功能相比于其他金融機構(gòu)有著自身的優(yōu)勢。首先，財務(wù)公司了解企業(yè)集團所屬行業(yè)的信息，知曉企業(yè)集團旗下各成員單位的經(jīng)營情況；其次，財務(wù)公司的企業(yè)與金融的雙重角色可以更加準確地把握政策走向，分析市場形勢。第一，通過專業(yè)化的信息收集、整理、分析，為企業(yè)集團提供決策參考；第二，借助專業(yè)平臺對企業(yè)集團面臨的風險進行預(yù)警、評估、監(jiān)控和化解；第三，便于成員單位進行資信調(diào)查。

（四）資金管理功能

財務(wù)公司的資金管理功能體現(xiàn)在當企業(yè)集團的資金歸集到財務(wù)公司后，如何配置、使用和管理。財務(wù)公司的資金管理既要通過技術(shù)手段提高資金使用效率，有效控制資金風險；又要在保障資金流動性和安全性的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)最大化的盈利。

在流動性管理中，財務(wù)公司首先要滿足集團的資金支付需求，因此資金頭寸管理愈加重要。在安全性管理中，財務(wù)公司對委托投資、理財業(yè)務(wù)、賬戶管理等方面都要嚴格控制風險，保證資金安全。在盈利性管理中，財務(wù)公司應(yīng)在滿足流動性和安全性的前提下，爭取資金的最大化收益，提升資金的運作效率。

三、發(fā)揮財務(wù)公司金融功能的建議

（一）加強風險防范和控制

首先，建立內(nèi)部信用評價體系，動態(tài)管理風險預(yù)警，信用風險轉(zhuǎn)移、補償機制。其次，對于市場風險進行壓力測試，實施限額管理。第三，完善操作風險規(guī)章制度，加強稽核，加快信息系統(tǒng)建設(shè)和開發(fā)。第四，重視監(jiān)管指標監(jiān)測，制定應(yīng)對流動性風險發(fā)生的有效措施。

（二）加強金融創(chuàng)新

基于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，應(yīng)在融資、金融同業(yè)業(yè)務(wù)、投資銀行業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)等方面著力拓展。如：銀團貸款體現(xiàn)“強強結(jié)合”，信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓開辟新的融資渠道，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)降低融資成本、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，銷售融資業(yè)務(wù)將金融服務(wù)充分融入產(chǎn)業(yè)鏈條。

篇8

關(guān)鍵詞：協(xié)調(diào)；金融協(xié)調(diào)；金融地理學

文章編號：1003-4625(2010)05-0051-06

中圖分類號：F830.1

文獻標識碼：A

一、引言

協(xié)調(diào)發(fā)展是一種新的社會發(fā)展觀和價值觀，是一種整體優(yōu)化狀態(tài)，一種具有整體性、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、功能優(yōu)化性的穩(wěn)態(tài)。系統(tǒng)是由相互作用和相互依賴的若干組成部分結(jié)合而成的具有特定功能的有機整體，而協(xié)調(diào)是系統(tǒng)整體性的內(nèi)在要求。系統(tǒng)通過各組成部分的協(xié)同、整合，使其在運動演化中不斷保持良性循環(huán)。

國外學者對協(xié)調(diào)(Coordination)問題的研究大致可劃分為三個層面：宏觀層面、微觀層面與技術(shù)層面。

宏觀層面致力于探討國際范疇財政、金融等領(lǐng)域的合作，如何克服協(xié)調(diào)失敗(Coordination Fail-ure)、應(yīng)對金融危機成為研究焦點，如Gautier P A(2009)對協(xié)調(diào)摩擦(C00rdination Friction)與金融危機關(guān)聯(lián)的論述；Marshall D A.(2002)剖析如何通過改革建立起牢固可靠的全球宏觀經(jīng)濟、財政與金融協(xié)調(diào)機制而從根本上減少由于協(xié)調(diào)失敗而引發(fā)的金融危機問題；Manz M.(2002)則重點研究由于缺乏準確信息而導(dǎo)致協(xié)調(diào)失敗進而引發(fā)的金融傳染(Fi－nancial Contagion)問題。

微觀層面則主要著眼于某一具體組織或機構(gòu)(Organization)內(nèi)部的協(xié)調(diào)失敗問題。如Brandts J與Cooper D.J.(2006)采用實驗經(jīng)濟學的方法對組織內(nèi)部協(xié)調(diào)失敗的觀測。微觀協(xié)調(diào)通常通過實驗經(jīng)濟學的方法，模擬現(xiàn)實世界，探尋內(nèi)部機理。如Davis D等人(2009)對求過于供市場的信號、類型及暗中串謀的考察，即Cooperafion Without Coordination；De－vetag G，(2003)對臨界量博弈(Cfitical Mass Games)過程中合作和信息的實驗?zāi)M。

技術(shù)層面則完全是從協(xié)調(diào)技術(shù)(coordinationtechnology)角度探討如何確立和完善合作過程中高效率協(xié)調(diào)所必需的技術(shù)手段。合作(CooperativeWork)需要三個層面的支持：交流(communication)、合作(Collaboration)與協(xié)調(diào)(Coordination)，后者依賴于前兩者的充分實現(xiàn)。

由此可見，國外學者較少對某一國家內(nèi)部各區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展問題展開論述，缺乏空間維度的考察，這很大程度上是由于區(qū)域金融是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下大國金融發(fā)展的一種客觀現(xiàn)象，因而中國學者針對該領(lǐng)域進行了較為廣泛的探討。

孔祥毅(1998)最早提出了金融協(xié)調(diào)理論，新的理論和范式為進一步深入探析區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展昭示了新的研究路徑。

然而，盡管后金融危機時代，諸多學者意識到金融系統(tǒng)的內(nèi)外協(xié)調(diào)決定了金融的安全與效率，也做了一些實證研究，但是很多學者未對金融協(xié)調(diào)概念進行明確界定，或者不同學者界定的內(nèi)涵外延存在交叉和沖突，導(dǎo)致金融協(xié)調(diào)的諸多層面尚未達成共識，其理論體系還比較雜亂。

此外，相關(guān)文獻多致力于全國視角，對中觀區(qū)域視角的研究還很不夠。筆者將采用金融地理學理論，對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展做一個全新的闡釋，通過金融協(xié)調(diào)理論溯源、內(nèi)涵、外延、分歧及共識探析，對金融協(xié)調(diào)理論進行梳理，框定區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的金融地理學分析的研究主體與內(nèi)容，同時凸顯其實際應(yīng)用價值。

二、理論溯源

一些學者認為，早期關(guān)于金融協(xié)調(diào)發(fā)展的思想理論沒有明確的歸納總結(jié)，更多地隱含在金融發(fā)展理論中。如王原聲(2004)指出，西方有關(guān)金融協(xié)調(diào)論的思想集中體現(xiàn)在戈德史密斯(1969)的《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》、愛德華?肖的《經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化》和麥金農(nóng)(1991)的《經(jīng)濟市場化的秩序一一向市場經(jīng)濟過渡的金融控制》等著作中。前者通過系統(tǒng)分析一國金融結(jié)構(gòu)、金融工具存量和金融交易流量的主要經(jīng)濟因素及其相互作用對金融發(fā)展進行了研究，后者通過分析一國金融發(fā)展的特點和狀態(tài)提出了金融抑制與金融深化論。兩者均主張在平衡中央財政的前提下開放國內(nèi)資本市場。這實質(zhì)上滲透著金融協(xié)調(diào)發(fā)展的思想，對于金融的內(nèi)外協(xié)調(diào)發(fā)展具有借鑒意義。

劉剛(2006)則明確指出，金融協(xié)調(diào)論的理論淵源就是金融發(fā)展理論，標志著金融發(fā)展理論的成熟。金融可持續(xù)發(fā)展理論與金融協(xié)調(diào)理論預(yù)示著第三代金融發(fā)展理論的正式形成；沈軍與劉莎(2001)認為金融協(xié)調(diào)理論與可持續(xù)理論是金融發(fā)展理論的較高階段，與劉剛觀點一致。

更多的學者所持的觀點是金融發(fā)展理論只是協(xié)調(diào)理論淵源的一個分支，如王愛儉(2005)、祁敬宇(2002)等，將金融內(nèi)外協(xié)調(diào)發(fā)展的理論基礎(chǔ)概括為系統(tǒng)論、制度學派、信息不對稱、金融發(fā)展理論，加之中國古代哲學――協(xié)調(diào)性是中國哲學的精髓。不僅如此，筆者認為，金融地理學和演化經(jīng)濟學也蘊含了金融協(xié)調(diào)的思想。隨著時代的變遷和學科的發(fā)展，區(qū)域金融的分析方法將會越來越多地涉及演化經(jīng)濟學、金融地理學、博弈論等多學科，學科間不斷發(fā)生碰撞與融合，為更深入地研究區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

(一)系統(tǒng)論的觀點

依據(jù)系統(tǒng)論的思想，金融系統(tǒng)可以是一個廣義的金融系統(tǒng)，即一個以金融系統(tǒng)為中心的包括社會系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)和金融系統(tǒng)在內(nèi)的綜合系統(tǒng)。金融的協(xié)調(diào)發(fā)展是一種針對系統(tǒng)內(nèi)眾多要素的綜合協(xié)調(diào)、整體協(xié)調(diào)，同時也是一種動態(tài)長遠的協(xié)調(diào)及優(yōu)化的協(xié)調(diào)，其目的不僅僅是使各個要素之間達到相對平衡，更重要的是要優(yōu)化要素間的組合，使系統(tǒng)整體效益最大化。子系統(tǒng)之間量的比例關(guān)系和諧與否是關(guān)鍵所在，也是衡量系統(tǒng)協(xié)調(diào)度的重要指標。白欽先教授、孔祥毅教授的金融發(fā)展理論和思想中，已經(jīng)帶有越來越濃厚的系統(tǒng)理論和復(fù)雜性科學思想。

(二)制度學派觀點

新制度經(jīng)濟學集中解決了四個研究領(lǐng)域的問題：交易費用和產(chǎn)權(quán)；政治經(jīng)濟學和公共選擇；數(shù)量經(jīng)濟史；認知、意識形態(tài)和路徑依賴的作用。制度學派認為，協(xié)調(diào)的制度能夠發(fā)揮積極的能動作用；反之，亦反之。金融制度的演化、變遷也遵循此規(guī)律。通常情況下，由于存在慣性，隨著環(huán)境變化的制度進化比較緩慢。然而通過研究金融協(xié)調(diào)的實施機制與外在環(huán)境，可以對導(dǎo)致金融失調(diào)的關(guān)鍵性制度進行變革，從而帶動補充性制度的演化，最終促進經(jīng)濟和金融的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三)信息不對稱理論

根據(jù)這一理論，市場中金融企業(yè)之間的信息是不對稱的；銀企網(wǎng)絡(luò)的建立過程中，銀行家與企業(yè)家的信息也是不對稱的。為了尋求降低信息不對稱程度的有效制度，促進企業(yè)之間與銀企之間的良性互動，必須建立金融的協(xié)調(diào)機制，通過融資過程中的學習交流與協(xié)調(diào)，構(gòu)建不同經(jīng)濟主體之間穩(wěn)固的鏈接和較高的相互適應(yīng)性，完善金融功能和提高金融效率。

(四)金融發(fā)展理論

劉剛(2006)把近40年演變的金融發(fā)展理論，概括為四個階段：

第一是1969年戈德史密斯提出的金融結(jié)構(gòu)論；

第二是1973年麥金農(nóng)一肖提出的金融抑制論和金融深化論；

第三是內(nèi)生金融增長理論(包括20世紀90年代以赫爾曼、斯蒂格利茨等為代表提出的金融約束論)；

第四是在世紀之交由中國學者提出的第三代金融發(fā)展理論(包括金融可持續(xù)發(fā)展理論和金融協(xié)調(diào)理論)。金融協(xié)調(diào)論的理論淵源是金融發(fā)展理論，標志著金融發(fā)展理論的成熟。

(五)金融地理學與演化經(jīng)濟學

金融地理學不僅關(guān)注自然地理環(huán)境的作用，而且強調(diào)社會、文化等人文因素，強調(diào)事物發(fā)展的大環(huán)境，綜合考慮各種因素，用復(fù)雜系統(tǒng)的觀點來看待和分析問題；而自組織為復(fù)雜系統(tǒng)理論的核心和關(guān)鍵；演化經(jīng)濟學又是探討復(fù)雜經(jīng)濟系統(tǒng)自組織演化過程規(guī)律的，因此金融地理學、自組織、演化經(jīng)濟學在邏輯上是自洽的。

金融地理學突出了非經(jīng)濟因素對金融發(fā)展的作用，認為現(xiàn)代社會是一個因素眾多、目標多樣、情況復(fù)雜、彼此緊密相關(guān)的復(fù)雜巨系統(tǒng)。在這個復(fù)雜的巨系統(tǒng)當中，人類的社會活動、經(jīng)濟活動和金融活動是緊密相關(guān)、相互影響、相互促進和相互制約的，因此經(jīng)濟、社會和金融這三太子系統(tǒng)存在關(guān)聯(lián)性和互動性。任何一個子系統(tǒng)各要素的動態(tài)過程，都會與同樣處于動態(tài)過程中的相關(guān)要素存在動態(tài)關(guān)聯(lián)性(崔滿紅，2002)。社會、經(jīng)濟、金融三者既相互獨立、自成體系。又相互影響、交叉重疊，考慮金融問題必須結(jié)合社會系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)綜合考察，并充分考察系統(tǒng)內(nèi)部與系統(tǒng)之間的動態(tài)協(xié)調(diào)。

此外，金融地理學的“信息腹地論”考察了區(qū)域間金融資源流動和金融中心的變遷，而區(qū)際金融協(xié)調(diào)始終是協(xié)調(diào)發(fā)展研究的薄弱點，因而該理論拓展了討論空間，提供了分析工具。

三、金融協(xié)調(diào)內(nèi)涵、外延、分歧與共識

不同學者對金融協(xié)調(diào)的內(nèi)涵和外延理解不同，研究焦點也存在很大差別。如武巧珍(2004)重點分析貨幣制度與經(jīng)濟金融的協(xié)調(diào)，將其分為外部協(xié)調(diào)與內(nèi)部協(xié)調(diào)兩部分，其理論關(guān)注貨幣制度的變遷及其與經(jīng)濟金融的動態(tài)協(xié)調(diào)。竇爾翔、何煉成(2004)的研究則指出，金融協(xié)調(diào)一方面是金融自身的協(xié)調(diào)，另一方面是金融對經(jīng)濟的協(xié)調(diào)，從協(xié)調(diào)的對象上來看，前者是金融“本體因素”，后者是金融的“指向性因素”。王愛儉(2005)則解釋了金融穩(wěn)定協(xié)調(diào)機制的理論涵義，將金融協(xié)調(diào)穩(wěn)定機制分為政府和中央銀行間的協(xié)調(diào)、中央銀行和金融機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)及各金融機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，其理論強調(diào)了機構(gòu)協(xié)調(diào)層面。祁敬宇(2002)探討了金融發(fā)展的內(nèi)外協(xié)調(diào)，將歐盟作為金融發(fā)展內(nèi)外協(xié)調(diào)運行中的典型形態(tài)。金融發(fā)展的內(nèi)外協(xié)調(diào)是指一國或地區(qū)在其金融發(fā)展過程中通過內(nèi)部與外部的相互協(xié)調(diào)，采取互相配合的、同金融發(fā)展有關(guān)的各種政策措施，達到既發(fā)展本國金融，又對世界金融產(chǎn)生整體良好態(tài)勢的目的，其研究著眼于國際視角。王原聲(2004)同樣研究了基于國際視角的金融協(xié)調(diào)：金融發(fā)展內(nèi)外協(xié)調(diào)的構(gòu)成分為國際貿(mào)易協(xié)調(diào)、國際金融協(xié)調(diào)和國際投資協(xié)調(diào)等機制運作，是一個動態(tài)過程。事實上，金融協(xié)調(diào)的內(nèi)涵豐富多元，其研究范疇也很廣闊，既包括“總量協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、內(nèi)外協(xié)調(diào)、貨幣政策、金融監(jiān)管、金融機構(gòu)間的協(xié)調(diào)、直接金融與間接金融、金融衍生工具與金融風險控制等”在內(nèi)的宏觀方面的問題，也包括“證券業(yè)與銀行業(yè)的協(xié)調(diào)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、銀企關(guān)系、收益與風險”等微觀方面的問題(孔祥毅，2002)。盡管在研究層次和研究內(nèi)容上各有側(cè)重，很多學者對金融協(xié)調(diào)內(nèi)涵的理解基本上可以概括為：在充分把握經(jīng)濟發(fā)展變遷中普遍存在的互補性和報酬遞增的現(xiàn)實條件下，以金融效率為中心，運用系統(tǒng)分析和動態(tài)分析的方法，研究金融及其構(gòu)成要素的發(fā)展變化規(guī)律，它們的收益、成本、風險狀態(tài)和運動規(guī)律，并研究由此決定的內(nèi)部效應(yīng)與溢出效應(yīng)，揭示金融內(nèi)部構(gòu)成要素之間、金融與經(jīng)濟增長、金融與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的一般規(guī)律，從而構(gòu)造金融協(xié)調(diào)運行的政策調(diào)控體系，以促進金融與經(jīng)濟高效、有序、穩(wěn)定和健康發(fā)展(劉剛，2006)。

就金融協(xié)調(diào)的層次而言，學者傾向于采用內(nèi)部協(xié)調(diào)與外部協(xié)調(diào)的劃分方式，但是其意指卻大相徑庭。如祁敬宇(2002)與王原聲(2004)是以國別為界劃分內(nèi)部與外部。郭金龍(2006)則認為金融內(nèi)部協(xié)調(diào)應(yīng)包括金融組織、金融市場、金融監(jiān)管當局、金融工具、金融制度等；外部協(xié)調(diào)包括金融與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)以及金融與社會的協(xié)調(diào)。顯然其分類標準是從金融系統(tǒng)本身出發(fā)。其與楊大鵬(2004)對金融體系協(xié)調(diào)層次的劃分不謀而合，即至少包括對社會、經(jīng)濟以及內(nèi)部協(xié)調(diào)三個層次。竇爾翔(2004)則采用“金融本體因素”和“金融指向性因素”分別代指金融系統(tǒng)內(nèi)部和外部。前者是指金融作為一個系統(tǒng)所包含的各個因素：金融體制結(jié)構(gòu)、金融總量結(jié)構(gòu)、金融組織結(jié)構(gòu)、金融市場結(jié)構(gòu)等。后者是指金融對經(jīng)濟發(fā)揮作用賴以借助的渠道、途徑或中介目標：體制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)因素、實體資本等。邵國華(2006)將金融系統(tǒng)的外部協(xié)調(diào)分為四個方面：金融系統(tǒng)與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)、金融系統(tǒng)與社會發(fā)展的協(xié)調(diào)、金融業(yè)與非金融企業(yè)的協(xié)調(diào)、金融系統(tǒng)與金融國際化的協(xié)調(diào)。內(nèi)部協(xié)調(diào)則涵蓋兩個層面，內(nèi)部協(xié)調(diào)Ⅰ與內(nèi)部協(xié)調(diào)Ⅱ。前者指中央銀行與商業(yè)銀行，現(xiàn)有金融監(jiān)管機構(gòu)，銀行業(yè)與證券業(yè)，銀行業(yè)與保險業(yè)，證券業(yè)與保險業(yè)，貨幣政策傳導(dǎo)機制，貨幣市場與資本市場等分系統(tǒng)的協(xié)調(diào)。后者專指銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等子系統(tǒng)的內(nèi)部協(xié)調(diào)。蔡則祥(2005)將協(xié)調(diào)機制細分為“內(nèi)部協(xié)調(diào)、外部協(xié)調(diào)、內(nèi)外協(xié)調(diào)、綜合協(xié)調(diào)”：“內(nèi)部協(xié)調(diào)”是指我國金融機構(gòu)、金融市場、金融資產(chǎn)、融資形式、對外開放等結(jié)構(gòu)之間及其構(gòu)成之間協(xié)調(diào)配合?！巴獠繀f(xié)調(diào)”主要是指在中國金融結(jié)構(gòu)中，外資機構(gòu)的引入與中資機構(gòu)的輸出的有機協(xié)調(diào)?！皟?nèi)外協(xié)調(diào)”主要是指中國金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化應(yīng)遵循內(nèi)部發(fā)展與對外開放的協(xié)調(diào)?！熬C合協(xié)調(diào)”是指金融環(huán)境結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化要與中國經(jīng)濟、社會發(fā)展、文化、傳統(tǒng)及整體制度框架相協(xié)調(diào)?！八膫€協(xié)調(diào)”之間相互交織、相互支持。尹優(yōu)平(2007)則對區(qū)域金融內(nèi)部協(xié)調(diào)和外部協(xié)調(diào)從機構(gòu)、監(jiān)管、區(qū)際、政策四個層面進行全方位的論述，基礎(chǔ)環(huán)節(jié)是區(qū)域內(nèi)外金融各自協(xié)調(diào)發(fā)展，關(guān)鍵保障是區(qū)域金融監(jiān)管協(xié)調(diào)和區(qū)域金融政策的協(xié)調(diào)?？梢?，金融協(xié)調(diào)的層次復(fù)雜多維，導(dǎo)致其研究內(nèi)容的

模棱兩可及相互交叉。大部分學者從金融系統(tǒng)自身而非區(qū)域角度出發(fā)考察問題，導(dǎo)致其空間維度研究的薄弱，無法針對具體區(qū)域提出操作性強的協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。

金融協(xié)調(diào)的內(nèi)容也通常被劃分為宏觀、微觀和中觀三個層面，然而不同學者對這三個層面的理解和界定亦有所不同。如孔祥毅(2002)認為金融、經(jīng)濟、社會之間構(gòu)成了一個宏觀的金融協(xié)調(diào)關(guān)系，而金融內(nèi)部，如在金融工具、金融中介、金融制度之間，在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)之間則構(gòu)成金融內(nèi)部的微觀協(xié)調(diào)關(guān)系。王愛儉(2005)將總量協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、貨幣供應(yīng)量與貨幣創(chuàng)造、金融衍生工具與金融風險控制等歸結(jié)為宏觀方面，而證券業(yè)與銀行業(yè)的協(xié)調(diào)、動態(tài)效率和靜態(tài)效率的協(xié)調(diào)被歸類為微觀方面。郭金龍(2006)則將區(qū)域協(xié)調(diào)、內(nèi)外協(xié)調(diào)、貨幣政策、金融監(jiān)管、金融機構(gòu)間的協(xié)調(diào)、金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新都納入宏觀范疇。楊大鵬(2004)專門研究了金融體系協(xié)調(diào)的中觀層面，即有關(guān)金融組織結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)演進的問題。主要觀點是金融組織結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)演進的趨勢是“寡頭主導(dǎo)，大、中、小共生”，它可以在產(chǎn)業(yè)組織的層面上化解金融風險，提高金融運行效率。王威(2007)重點研究中國農(nóng)村金融服務(wù)體系協(xié)調(diào)發(fā)展問題，將其分為微觀農(nóng)村金融服務(wù)體系、中觀農(nóng)村金融服務(wù)體系、宏觀農(nóng)村金融服務(wù)體系三個層次，微觀協(xié)調(diào)是基礎(chǔ)，中觀協(xié)調(diào)是銜接，宏觀協(xié)調(diào)是關(guān)鍵。微觀金融資源指廣義的貨幣資源和資本資源，金融制度資源和金融工具資源構(gòu)成了金融資源的中觀層次。宏觀金融資源體現(xiàn)的是金融資源各層次的整合效應(yīng)，而不是某一具體“硬件”層次的功能。由上述分析可見，不同學者對宏觀、中觀和微觀的定位各不相同，微觀協(xié)調(diào)和中觀協(xié)調(diào)存在交叉和分類模糊的問題，因而目前迫切需要一個客觀的劃分標準，明確區(qū)域金融協(xié)調(diào)的研究對象和研究內(nèi)容；現(xiàn)存文獻大多從中國的整體來研究金融協(xié)調(diào)問題，較少涉及對區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間金融各個層面的深層次分析。盡管有部分學者意識到空間的重要性，但是在分析過程中很難有效貫徹該理念。如蔡則祥(2005)明確指出了區(qū)域協(xié)調(diào)主要指金融結(jié)構(gòu)在空間上的協(xié)調(diào)，但是其分析仍主要著眼于整個中國；其中觀協(xié)調(diào)意指金融機構(gòu)的協(xié)調(diào)，而非區(qū)域視角，沒有從空間和地理的角度來考察協(xié)調(diào)。尹優(yōu)平(2007)厘清了區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵與外延。認為區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展既意味著區(qū)域金融業(yè)本身的協(xié)調(diào)和優(yōu)化，也意味著區(qū)域之間金融發(fā)展上的合理分工。只有通過對空間上客觀分布的基礎(chǔ)性核心金融資源、實體性中間金融資源和整體功能性高層金融資源進行合理有效的開發(fā)和配置，才能實現(xiàn)區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展。然而其金融產(chǎn)業(yè)分析和監(jiān)管層面協(xié)調(diào)仍然主要地著眼于全國視角。綜上所述，對區(qū)域金融協(xié)調(diào)的研究不能僅停留于整體宏觀層面，必須深入到中觀層面才能得出符合各地實際的研究結(jié)論。區(qū)域金融中觀協(xié)調(diào)作為一項相對前沿和邊緣性的研究工作，中國案例的研究將豐富國際學術(shù)界的相關(guān)討論。

區(qū)域金融學者普遍持這樣的觀點，即協(xié)調(diào)是一種動態(tài)過程，是在動態(tài)變化中追求其效率，是一種協(xié)調(diào)中的效率(楊大鵬，2004)，即金融協(xié)調(diào)不是一種結(jié)果，而是一種過程。協(xié)調(diào)的目的在于通過協(xié)調(diào)實現(xiàn)制度和系統(tǒng)環(huán)境的改善，實現(xiàn)系統(tǒng)的優(yōu)化和系統(tǒng)效率的提高(尹優(yōu)平，2007)。此外，學者們對金融協(xié)調(diào)的方式，亦基本達成共識，分為三個方面：市場機制協(xié)調(diào)、計劃和行政制度協(xié)調(diào)以及網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)。市場機制協(xié)調(diào)主要指經(jīng)濟運行行為主體根據(jù)市場的價格信息，依照利潤最大化原則，在相互競爭的市場中形成的一種協(xié)調(diào)發(fā)展；計劃和行政制度協(xié)調(diào)作為市場機制協(xié)調(diào)的補充，這種協(xié)調(diào)主要依靠行政權(quán)威來進行；網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)是指經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)組織理論所強調(diào)的介于市場、企業(yè)或政府之間的中間力量的協(xié)調(diào)(王愛儉，2005；劉剛，2006)。尹優(yōu)平(2007)對第二種協(xié)調(diào)方式存在異議：作為制度決定中的重要變量，政府往往在金融制度中發(fā)揮超強影響，但是其目前還遠沒建立起有效率金融制度所需要的倫理、規(guī)范和精神；只有由市場主體自發(fā)形成的或雖由政府部門推動但必須得到廣大參與者認可的協(xié)調(diào)活動才能實現(xiàn)正的發(fā)展。顯然，其論述蘊含了金融地理學和演化經(jīng)濟學的自組織論點，即只有誘導(dǎo)式和限定邊界式的他組織者才可以出現(xiàn)在自組織過程中。

四、研究構(gòu)想與現(xiàn)實應(yīng)用

金融地理學作為一門邊緣交叉學科，為金融提供了一個新經(jīng)濟地理學表述。在研究對象的界定方面，金融地理學不僅提供了全新的理念和視角，而且充分利用了地理學的先進分析工具。此時的金融不再是狹義的“小金融”，而是廣義的“大金融”，即一個以金融系統(tǒng)為中心的包括社會系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)和金融系統(tǒng)在內(nèi)的綜合系統(tǒng)。各個子系統(tǒng)之間量的比例關(guān)系和諧與否是關(guān)鍵所在，也是衡量系統(tǒng)是否協(xié)調(diào)的重要參照指標。區(qū)域分廣義和狹義兩種。廣義區(qū)域可以是諸如歐盟、東盟的跨國界區(qū)域，狹義的區(qū)域則指一國范圍內(nèi)的不同區(qū)域。筆者將金融地理學的研究范疇定位于一國中觀區(qū)域，而非國際協(xié)調(diào)視角。一方面是由于國際金融協(xié)調(diào)問題，如以美國經(jīng)濟學家福蘭克爾(J.A.Frenkel)為代表的“溢出效應(yīng)”學說，以美國經(jīng)濟學家?guī)彀?R.Cooper)為代表的結(jié)構(gòu)性相互依存性理論，國內(nèi)外學者已經(jīng)作了較為充分的討論；另一方面則是由于空間維度研究的嚴重缺乏及國內(nèi)外研究中比較普遍地存在忽視地理空間效應(yīng)的傾向。區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展是區(qū)域金融發(fā)展質(zhì)和量的統(tǒng)一。

所謂區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的金融地理學分析，包括以下三個層面：

第一，各區(qū)域自身的協(xié)調(diào)發(fā)展，既包括區(qū)域自身的微觀金融協(xié)調(diào)，也涵蓋了其金融、經(jīng)濟、社會系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展；

第二，各個區(qū)域之間的金融發(fā)展要協(xié)調(diào)，即長期被忽視的區(qū)際協(xié)調(diào)問題，孔祥毅(2006)提出的區(qū)域金融外部性內(nèi)部化和內(nèi)部性外部化，以及郭金龍(2006)闡釋的外延開放性，意指區(qū)際協(xié)調(diào)層面，遺憾的是，始終缺乏該層面的深層次分析；

第三，城鄉(xiāng)金融協(xié)調(diào)發(fā)展問題，這個問題學者只是淺嘗輒止。這同時也為金融地理學提供了廣闊的研究空間和突破點。

按照金融地理學的研究邏輯，可以把區(qū)域金融的協(xié)調(diào)發(fā)展分為空間差異、空間過程和空間的相互作用逐次展開。金融地域運動起始于各經(jīng)濟地域的金融資源稟賦的空間差異，因而空間差異的比較分析自然成為協(xié)調(diào)發(fā)展研究的出發(fā)點。金融產(chǎn)業(yè)是地域運動的物質(zhì)載體，成為考察的關(guān)鍵內(nèi)容之一。此外，由于區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展的實質(zhì)是金融資源在區(qū)域協(xié)調(diào)配置的效率與程度，即提高區(qū)域金融業(yè)的競爭力與效率。因此可通過金融綜合競爭力指標體系綜合全面反映區(qū)域金融各系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。金融地域理論認為，金融產(chǎn)業(yè)的中級成長階段以集聚效應(yīng)為主導(dǎo)效應(yīng)，而在其高級成長階段則以擴散效應(yīng)為主導(dǎo)效應(yīng)，它直接決定了金融地域運動的方向，造就了金融體系的空間運動格局。那么我國區(qū)域金融地域系統(tǒng)的發(fā)展是否遵循集中――分散規(guī)律，區(qū)

域金融成長是否符合“威廉姆森倒U形”曲線，其金融成長差異是否最終會自發(fā)趨于收斂(σ趨同、B趨同、俱樂部趨同等)，金融系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)如何演變，金融中心如何定位，其演變規(guī)律和機理又體現(xiàn)在哪些方面，這構(gòu)成空間過程的分析主體；空間的相互作用強調(diào)區(qū)際之間的互動和耦合，通過金融系統(tǒng)之間的相互作用和良性互動，帶動其金融產(chǎn)業(yè)成長水平提升，最終實現(xiàn)金融地域系統(tǒng)的效率改進和協(xié)調(diào)發(fā)展。城鄉(xiāng)金融地域系統(tǒng)長期以來在學者的研究視野之外，這是由于按照傳統(tǒng)理論，金融地域系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)是金融核心、金融腹地與金融網(wǎng)絡(luò)體系的空間排列與組合，其嚴格遵循金融中心的“國際性”門檻，站在城市角度分析問題，沒有認識到金融中心的層次性(如國際金融中心、國內(nèi)金融中心等)，其金融中心、金融支點和金融增長極也僅限于分析金融等別城市的空間相互作用，這將導(dǎo)致研究過程中將鄉(xiāng)村地區(qū)和城鄉(xiāng)邊緣區(qū)排斥在直接腹地和擴展腹地之外以及城鄉(xiāng)金融網(wǎng)絡(luò)的缺失。因此農(nóng)村地區(qū)的金融排斥問題以及如何實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的金融協(xié)同、協(xié)調(diào)發(fā)展成為金融地理學關(guān)注的焦點之一。

區(qū)際只有高效金融合作，才能實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)系統(tǒng)優(yōu)化。要重視區(qū)域金融發(fā)展的拓撲結(jié)構(gòu)。所謂拓撲結(jié)構(gòu)，它概括了系統(tǒng)內(nèi)部及系統(tǒng)之間所發(fā)生的一切聯(lián)系。金融體系是由許多功能模塊組成的，當采用拆解金融體系的方法來審視區(qū)域金融體系效率的時候，關(guān)鍵的問題是各個功能模塊之間的協(xié)調(diào)問題。各個地區(qū)的金融發(fā)展都可以視為獨立的系統(tǒng)，只有充分利用相鄰金融中心的輻射力，實現(xiàn)同質(zhì)區(qū)域以及異質(zhì)區(qū)域的金融合作，才能達到模塊的融合及金融效率的提高。金融合作能夠充分利用各區(qū)域在資金使用方面的時間差或空間差，通過各金融企業(yè)之間的相互合作，溝通信息，融通資金，發(fā)展區(qū)域金融市場，滿足區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展對資金的需求，實現(xiàn)整體金融系統(tǒng)效率的優(yōu)化。長三角以推進經(jīng)濟一體化為基礎(chǔ)，著力打造開放型金融、創(chuàng)新型金融、集約型金融與生態(tài)型金融，其金融合作區(qū)的構(gòu)建已為其他區(qū)域提供了現(xiàn)實操作的成功范本。長期以來，中部六省金融行業(yè)的發(fā)展存在著內(nèi)部發(fā)展不協(xié)調(diào)和外部金融分割的現(xiàn)狀，并不能有效發(fā)揮金融促進經(jīng)濟發(fā)展的功能?？煽紤]通過信息生產(chǎn)功能、風險管理功能、儲蓄動員功能影響六省的區(qū)域經(jīng)濟增長。中部六省在機構(gòu)、業(yè)務(wù)以及行業(yè)之間都存在著共生界面，其金融資源稟賦的互補性，為六省金融聯(lián)動協(xié)調(diào)發(fā)展提供了可能性。六省特別是湖北、湖南、河南三省的金融業(yè)呈現(xiàn)出不同的特點和優(yōu)勢：河南擁有全國三大期貨交易所之一的鄭州期貨交易所，期貨業(yè)發(fā)展獨具優(yōu)勢，而且銀行業(yè)法人機構(gòu)數(shù)量居中部首位；湖北金融業(yè)體系完備，金融綜合實力較強；湖南證券業(yè)發(fā)達，券商實力在中部領(lǐng)先。由于金融特點不同，發(fā)展優(yōu)勢各異，如果能積極合作、相互滲透，中部地區(qū)將形成一個層次豐富的金融合作體系。

篇9

關(guān)鍵詞：宏觀審慎監(jiān)管 微觀審慎監(jiān)管資本要求金融穩(wěn)定

中圖分類號：F830.2文獻標識碼：A 文章編號：1006-1770(2010)011-017-05

當前全球性金融危機表明，僅僅依賴微觀審慎監(jiān)管不足以維護金融穩(wěn)定和經(jīng)濟增長，因為微觀審慎監(jiān)管將經(jīng)濟波動視為外生風險，忽視了金融機構(gòu)行為本身的系統(tǒng)性內(nèi)涵，因而，應(yīng)當對現(xiàn)有金融監(jiān)管體系進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整（Lo, 2009）。美國、英國以及歐盟等重要國家和地區(qū)的金融改革建議和立法草案，也紛紛將宏觀審慎監(jiān)管作為核心內(nèi)容加以強調(diào)，大都要求設(shè)立或明確宏觀審慎監(jiān)管職責行使者，建構(gòu)宏觀審慎監(jiān)管框架；從而將其置于極為重要的位置。本文試圖對宏觀審慎監(jiān)管的必要性、實現(xiàn)方式及其作用限度加以分析。

一、微觀審慎監(jiān)管緣何失敗

（一）監(jiān)管目標與監(jiān)管實踐脫節(jié)，宏觀目標形同虛設(shè)

縱觀金融發(fā)展和金融監(jiān)管史，在世界主要國家的金融監(jiān)管立法中，維護金融體系穩(wěn)定而非確保單個金融機構(gòu)的安全是監(jiān)管者的主要價值取向。相關(guān)國際組織的典型文件如巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的《有效銀行監(jiān)管核心原則》（2006年修訂版）別指出，有效的銀行監(jiān)管并不要求單個銀行不能倒閉，而是確保整個銀行體系的穩(wěn)健運行。從這個意義上說，實現(xiàn)系統(tǒng)性穩(wěn)定本身就應(yīng)當是金融監(jiān)管題中應(yīng)有之義（參見表1）。在這些國家或地區(qū)的監(jiān)管立法中，保護金融體系穩(wěn)定性始終是監(jiān)管目標中最重要的內(nèi)容之一，換言之，就目標而言，傳統(tǒng)監(jiān)管模式（至少在立法條文中）并沒有否認或忽視宏觀目標即系統(tǒng)性穩(wěn)定的重要性。

盡管監(jiān)管目標中不乏宏觀考量，但在過去幾十年的監(jiān)管實踐中，金融監(jiān)管在很大程度上體現(xiàn)為對單個機構(gòu)穩(wěn)健狀況的關(guān)注，微觀實體的安全在很大程度上被錯誤地等同于金融穩(wěn)定目標的實現(xiàn)，比如忽略國際政治經(jīng)濟層面的大國博弈而片面從技術(shù)性環(huán)節(jié)對單個銀行資本充足率的過分強調(diào)。（周仲飛，2009、2010）。

（二）片面強調(diào)微觀審慎監(jiān)管導(dǎo)致金融機構(gòu)行為模式雷同，使金融系統(tǒng)風險承受能力和自我糾錯能力下降

微觀審慎監(jiān)管以安全性和穩(wěn)定性為重心，以商業(yè)銀行為重點，主要關(guān)注信用違約概率（PD）以及違約損失率，參見圖1所示矩陣。在監(jiān)管者看來，金融機構(gòu)應(yīng)當以由此二者組成的矩陣來比照分析自身的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，減少和消除矩陣中右上角資產(chǎn)，而努力增加左下角資產(chǎn)。微觀審慎監(jiān)管的這種做法會導(dǎo)致兩大問題：一是合成謬誤。具體又存在兩種情形：(1)同樣或類似的監(jiān)管規(guī)定使得各金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、風險承受能力和風險偏好趨于同質(zhì)化，從而在整體上助漲殺跌，客觀上成為宏觀經(jīng)濟周期的放大器和助推器；(2)忽視系統(tǒng)風險的積累。假設(shè)一個銀行獲得為期一周的存款，然后向其他銀行發(fā)放為期兩周的貸款，后者又向第三家銀行發(fā)放為期三周的貸款并按此模式周而復(fù)始繼續(xù)下去……片面強調(diào)微觀審慎監(jiān)管就難以發(fā)現(xiàn)這個漫長的資產(chǎn)鏈條最終系于一筆短期存款上，從而忽視了期限錯配給整個系統(tǒng)帶來的風險。二是導(dǎo)致金融機構(gòu)的分散化投資策略效果減弱。一個機構(gòu)的分散化策略是否有效在很大程度上依賴于其他機構(gòu)的相關(guān)策略。由于微觀審慎監(jiān)管者對“風險”存在著較為狹隘甚至僵化的理解，忽視了風險與承受能力的匹配程度。在這個意義上，微觀與宏觀審慎監(jiān)管的區(qū)別就類似于投資管理中的單一資產(chǎn)管理管理與資產(chǎn)組合管理的區(qū)別。

因而，傳統(tǒng)上對微觀審慎監(jiān)管的過度傾斜在一定程度上減少了金融機構(gòu)的異質(zhì)性，增加了系統(tǒng)的整體風險，內(nèi)生性地削弱了系統(tǒng)的風險承受能力和自我糾錯能力。

（三）在微觀審慎監(jiān)管框架下，單個金融機構(gòu)對負外部性不負責任，導(dǎo)致“公地悲劇”

在微觀審慎監(jiān)管體系下，每個機構(gòu)都承擔著風險，但沒有一個機構(gòu)可以單獨采取行動有效地管理這種風險，由此帶來了金融系統(tǒng)顯著的負外部性。這些溢出效應(yīng)不僅隨著機構(gòu)自身的膨脹而加劇，而且機構(gòu)間的相互傳播也趨于頻密，并在金融危機等極端情形下帶來社會福利的重大損失，從而導(dǎo)致“太大而不能倒”（too big to fail）或“聯(lián)系太緊密而不能倒”，形成了典型的“公地悲劇”。

在金融創(chuàng)新、市場競爭加劇、以及科技進步等多因素復(fù)合作用下，各金融機構(gòu)之間聯(lián)系的增強和交易復(fù)雜程度的提升，使得整個體系的穩(wěn)定性對單個機構(gòu)的穩(wěn)定狀況十分敏感，任何一個小的擾動都可能帶來極為嚴重的類似“蝴蝶效應(yīng)”的后果，這導(dǎo)致整個系統(tǒng)變得十分脆弱。比如，2008年AIG、貝爾斯登、雷曼兄弟的重組與破產(chǎn)就對金融系統(tǒng)和實體經(jīng)濟造成了嚴重后果（IMF, 2009）。

在聯(lián)系日趨復(fù)雜和緊密的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下，假定單個機構(gòu)風險狀況的簡單加總就是系統(tǒng)風險的這種線性監(jiān)管思路面臨著根本性挑戰(zhàn)，在這種框架下，推行市場自律和基于原則的監(jiān)管反倒會加劇系統(tǒng)風險的形成，增強系統(tǒng)的脆弱性。

二、尋找“宏觀審慎”的邊界

金融穩(wěn)定政策的目標是保證金融業(yè)對宏觀經(jīng)濟提供穩(wěn)定的金融服務(wù)供給，比如支付服務(wù)、信用媒介和風險轉(zhuǎn)移等，這就要求減少信用和流動性供給過程中產(chǎn)生大的波動（Bank of England, 2009）。因此，宏觀審慎監(jiān)管的目標就是保證金融服務(wù)實際供給與實體經(jīng)濟對金融服務(wù)的現(xiàn)實需求基本平衡，既要避免因為金融服務(wù)供給的波動引起實體經(jīng)濟的動蕩，也要防范實體經(jīng)濟對信用和信貸需求的變化對金融業(yè)構(gòu)成劇烈沖擊。然而，“宏觀”意味著一個宏大的概念，其范圍最終確定需考慮以下幾點：

（一）經(jīng)濟危機和金融危機的關(guān)系

宏觀審慎監(jiān)管的提出反映了金融穩(wěn)定與實體經(jīng)濟間的緊密關(guān)聯(lián)，但是在對具體存在著何種關(guān)聯(lián)的問題上卻存在著非常不同的看法，而這又直接影響到應(yīng)當建立的宏觀審慎監(jiān)管的目標及其延伸的范圍邊界。這種爭論所涉及的基本問題是，究竟是實體經(jīng)濟危機引發(fā)了金融危機，還是金融危機引發(fā)了實體經(jīng)濟危機。持前說者進而認為，宏觀審慎監(jiān)管的使命就在于保證金融系統(tǒng)免受經(jīng)濟危機的沖擊，確保其彈性和活力；持后說者認為，宏觀審慎監(jiān)管應(yīng)當定位于為實體經(jīng)濟提供穩(wěn)定有效的信用供給，保證實體經(jīng)濟免受金融業(yè)波動的影響（FSA, 2009）。在我們看來，它們之間的關(guān)系類似于雞與蛋孰先孰后的關(guān)系，一定要鑒別出先后順序意義不大，事實上在不同的發(fā)展階段，它們的關(guān)系也存在著差異。比如，在經(jīng)濟增長階段，適當收緊資本和流動性要求，熨平信用周期就有利于保持金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表的平穩(wěn)增長，從而增加金融系統(tǒng)穩(wěn)健運行的持續(xù)性。而在經(jīng)濟下行階段，穩(wěn)定金融系統(tǒng)對實體經(jīng)濟的信用供給目標就可能與微觀審慎監(jiān)管的目標相沖突。此時，如果監(jiān)管者只是關(guān)注單個機構(gòu)的安全性和穩(wěn)健性就很可能導(dǎo)致信用緊縮，從而客觀上加劇實體經(jīng)濟危機。在這種情形下，宏觀審慎監(jiān)管政策的主要任務(wù)就是通過利用在繁榮時期儲備的資本維持信用的平穩(wěn)供給。

（二）宏觀審慎監(jiān)管、貨幣政策與微觀審慎監(jiān)管之間的關(guān)系

盡管微觀審慎監(jiān)管與貨幣政策之間存在著某些重疊之處，宏觀審慎監(jiān)管政策與貨幣政策在目標上存在顯著差別：貨幣政策的目標是穩(wěn)定物價，而宏觀審慎旨在確保金融系統(tǒng)在整體上保持活力，從而保證金融服務(wù)的穩(wěn)定供應(yīng)。

比如，在過去20年中，英國名義需求的增長與經(jīng)濟的供給能力大體上相一致，商品價格相對穩(wěn)定。但是英國的資產(chǎn)負債表和海外銀行資產(chǎn)增長迅速，從而出現(xiàn)了“不影響通脹目標實現(xiàn)的金融失衡”，貨幣政策實際上對此無能為力，參見圖2。那些認為中央銀行應(yīng)當對資產(chǎn)價格的變動或經(jīng)濟失衡負起更大作用的看法，會在操作中遭遇很多障礙：（1）短期無風險利率對金融系統(tǒng)的風險承擔傾向的影響尚不明確。盡管在通常情形下，貨幣政策對資產(chǎn)價格的影響是貨幣傳導(dǎo)機制中的關(guān)鍵因素，但是當風險利差迅速調(diào)整時，這種影響的大小就很難確定，也就使得無風險利率對風險行為及風險利差的影響能力大大削弱。（2）僅僅依賴貨幣政策控制流動性，防范銀行資產(chǎn)負債表擴張的成本巨大，甚至可能導(dǎo)致實體經(jīng)濟的動蕩，并使得物價穩(wěn)定目標形同虛設(shè)（IMF, 2009）。（3）利用利率工具來防范資產(chǎn)泡沫風險會動搖市場的價格預(yù)期，削弱央行貨幣政策的可信度。

我們認為，宏觀審慎監(jiān)管處于微觀審慎政策和貨幣政策之間，并居間發(fā)揮紐帶作用：（1）要保證金融業(yè)對實體經(jīng)濟的金融服務(wù)供給的總量要求，就必須考慮對貨幣政策的影響進行定量和定性分析；（2）宏觀審慎監(jiān)管目標的實現(xiàn)又不同于貨幣政策目標的實現(xiàn)，有必要以微觀審慎監(jiān)管工具為基礎(chǔ)實現(xiàn)其目標?？傮w上看，保證金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性與靈活性就要求在經(jīng)濟上升通道中穩(wěn)定信用供給的數(shù)量和成本，而在下行通道時，宏觀審慎監(jiān)管的主要作用就需要利用和調(diào)整監(jiān)管資本來保證金融系統(tǒng)對實體經(jīng)濟的借貸不過分縮減。

（三）對監(jiān)管目標實現(xiàn)的其他限制性因素

這些因素包括：（1）在資本自由流動、跨境借貸日益便捷和各經(jīng)濟體相互依賴深化的背景下，試圖通過對本國金融體系的監(jiān)管來嚴格控制國內(nèi)市場的信用總量很難實現(xiàn)。（2）盡管信用供給主要與銀行有關(guān)，因而監(jiān)管銀行對抑制資產(chǎn)泡沫、防止金融失衡有一定的作用，但一方面有時泡沫和失衡與銀行的信用供給關(guān)系不大，另一方面最近十幾年來“影子銀行”體系發(fā)展迅速，這就會使得宏觀審慎監(jiān)管工具難以見效。比如本世紀初網(wǎng)絡(luò)泡沫的爆發(fā)就主要由機構(gòu)投資者推動起來，銀行信用并不是它的主要融資渠道。因此，網(wǎng)絡(luò)股災(zāi)難對傳統(tǒng)金融系統(tǒng)并沒有產(chǎn)生實質(zhì)性后果，反倒是緊隨其后的電信泡沫破滅引發(fā)的違約潮對銀行業(yè)的系統(tǒng)穩(wěn)定造成了很大沖擊（Bank of England, 2000）。（3）宏觀審慎監(jiān)管目標不應(yīng)當偏離或阻礙實體經(jīng)濟發(fā)展帶來的信用效應(yīng)。比如，在全球?qū)嶋H利率降低時，信用就傾向于擴張；由于全球資金成本的降低來自于實體經(jīng)濟的發(fā)展（如亞洲國家的高額儲蓄），這時就不能用宏觀審慎政策來平衡這種信用擴張效果，這也同樣適用于生產(chǎn)力提高帶來的資本需求膨脹。但是，在經(jīng)濟基本面導(dǎo)致負債率過度上升時，就需要宏觀審慎監(jiān)管政策對此做出反應(yīng)。

三、宏觀審慎監(jiān)管的實現(xiàn)：以資本要求為中心的分析

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在危機爆發(fā)后提出了一系列積極的改革思路，比如加強對銀行交易賬戶的資本要求，提高資本質(zhì)量，引入杠桿率指標，設(shè)計國際流動性標準等。我們認為，以資本要求為中心的監(jiān)管工具可以成為完善監(jiān)管改革的重要突破點和便捷方式，理由是：（1）金融機構(gòu)的資本是聯(lián)系風險與資產(chǎn)的樞紐，以資本金為基礎(chǔ)進行杠桿化操作，以實現(xiàn)金融資源的跨期和跨境配置是金融業(yè)區(qū)別于實體經(jīng)濟的重要特征。對資本的定量和定性要求的松緊程度可以降低金融服務(wù)的杠桿率和價格，從而事倍功半地影響金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)與風險偏好，進而影響金融業(yè)對實體經(jīng)濟的金融服務(wù)供給。（2）資本監(jiān)管歷史悠久，監(jiān)管者對其有著豐富的經(jīng)驗教訓(xùn)，通過對傳統(tǒng)資本監(jiān)管加以修正，完全有可能藉此實現(xiàn)宏觀審慎目標。

（一）動態(tài)準備金制度（Dynamic Provisioning）

危機爆發(fā)后，最先于2000年在西班牙實施的動態(tài)準備金制度引起了監(jiān)管界的極大興趣。傳統(tǒng)準備金制度僅對已出現(xiàn)的損失計提專項準備，是對風險的事后估計，提取比例的差異反映損失程度不同，這在一定程度上扭曲了銀行的利潤和清償能力。20世紀七八十年生的銀行危機，促使西班牙監(jiān)管當局重新審視對銀行的監(jiān)管制度和銀行的不良貸款問題，并自2000年開始實施動態(tài)準備金制度，即在傳統(tǒng)的一般和專項準備金的基礎(chǔ)上，引入動態(tài)準備，以反映對潛在信用風險的事前估計。經(jīng)濟擴張時期，不良貸款比例低，事后計提的專項準備小于潛在的信用風險，銀行應(yīng)建立動態(tài)準備金；經(jīng)濟衰退時，不良貸款比例高，專項準備不足以覆蓋貸款損失，動用事前提取的動態(tài)準備金補齊差額。動態(tài)準備金制度涵蓋了對未來經(jīng)濟周期的預(yù)測，是潛在風險估計值與實際風險值的差額。潛在風險可以由銀行運用內(nèi)部模型法估計，也可采用監(jiān)管當局規(guī)定的標準法算出；實際風險值就是當期準備金。動態(tài)準備每季從損益賬戶中提取，有助于熨平傳統(tǒng)準備金的親周期波動。參見圖3。該制度所蘊含的動態(tài)性、前瞻性和逆周期性特征，對增強銀行業(yè)的彈性，促使銀行針對特定類型貸款提取準備金很有幫助，從而有利于從整體上提高金融系統(tǒng)的安全性（Bank of England, 2009）。

（二）系統(tǒng)性資本附加費制度（Systemic Capital Surcharge）

由于現(xiàn)有的監(jiān)管制度僅僅關(guān)注單個機構(gòu)的風險，而對系統(tǒng)風險疏于監(jiān)管，這變相地鼓勵了金融機構(gòu)的冒險行為，加劇了道德風險和公地悲劇，并為金融機構(gòu)提供了隱性政府擔保。為此，BIS(2009)提出，在微觀審慎監(jiān)管所要求的資本充足率規(guī)定基礎(chǔ)上，應(yīng)當對可能引發(fā)系統(tǒng)風險的機構(gòu)甚至整個行業(yè)征收資本附加費，這種資本要求關(guān)注的重心是整個系統(tǒng)的風險承擔與信用狀況。類似于“誰污染誰付費”原則，避免由全體納稅人為金融機構(gòu)的冒險行為負責。

和動態(tài)準備金制度類似，系統(tǒng)性資本附加費同樣應(yīng)當具有逆周期特征，在經(jīng)濟繁榮時征收防止信用濫用，在經(jīng)濟蕭條時減少對信用供給的阻礙（Tucker, 2009）。附加費的征收應(yīng)當包含兩個主要部分：（1）行業(yè)集中度附加費，即針對不同行業(yè)的發(fā)展走勢和在宏觀經(jīng)濟中的比重設(shè)定不同的風險權(quán)重，并據(jù)此收取附加費，以實現(xiàn)在宏觀上調(diào)控金融機構(gòu)對不同行業(yè)授信的邊際成本，從而有助于監(jiān)管者提早預(yù)防危機的爆發(fā)。（2）機構(gòu)重要性附加費，即針對那些對可能構(gòu)成系統(tǒng)性威脅的金融機構(gòu)提出額外的資本要求。不同于前者，這種附加費并不是根據(jù)機構(gòu)本身的風險狀況來征收的，而是根據(jù)機構(gòu)可能導(dǎo)致的負外部性加以收取，其目的是降低那些具有系統(tǒng)重要性機構(gòu)經(jīng)營失敗的概率，促使金融機構(gòu)調(diào)整資產(chǎn)負債表，比如縮小規(guī)模或者減少與其他金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)交叉，以避免產(chǎn)生可能危及系統(tǒng)穩(wěn)定性的損失。

確定系統(tǒng)性資本附加費的具體標準需要對收費基準、行業(yè)風險參數(shù)、系統(tǒng)重要性參數(shù)、可能的違約損失、具體行業(yè)或機構(gòu)的額外資本等一系列標準加以確定。這個過程不僅需要定量依據(jù)，在很多時候還需要定性判斷；不僅需要單一指標，常常需要根據(jù)多個目標綜合決策；不僅需要做出靜態(tài)的收費指標，而且要根據(jù)經(jīng)濟中長期發(fā)展趨勢做出動態(tài)調(diào)整。

（三）監(jiān)管資本評估制度（Supervisory Capital Assessment Program, SCAP）

SCAP即通常所謂的“壓力測試”，是美國聯(lián)邦銀行監(jiān)管機構(gòu)（包括美聯(lián)儲、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險公司）在2009年2月至5月期間對轄下資產(chǎn)超過1000億美元的銀行控股公司（BHCs）實施的監(jiān)管舉措。該制度假設(shè)了一個比預(yù)期走勢更為惡劣的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，進而考察BHCs的資本能否支持其繼續(xù)向具有信用能力的貸款人發(fā)放貸款。那些在評估中被監(jiān)管者認為資本不足的機構(gòu)，需要在公開市場或通過財政部的資本援助項目發(fā)行強制轉(zhuǎn)換債券湊集并補足。

SCAP的實施過程是：（1）監(jiān)管機構(gòu)給定基本環(huán)境假設(shè)和惡劣環(huán)境假設(shè)，前者為2009年2月對經(jīng)濟發(fā)展預(yù)期所達成的共識，后者設(shè)定為比基本環(huán)境惡劣得多的宏觀經(jīng)濟；在這兩種假定下，金融機構(gòu)分別預(yù)測自身的損失、收入和貸款損失準備金情況。（2）監(jiān)管機構(gòu)獲得初始預(yù)測值后，對其加以審查和調(diào)整，并從金融機構(gòu)收集大量有關(guān)其貸款與證券組合、交易賬戶、衍生品頭寸等數(shù)據(jù)，監(jiān)管者據(jù)此對金融機構(gòu)的未來收支以及準備金做出獨立預(yù)測；之后，由150多名經(jīng)濟學家、金融分析師、律師、會計師等專業(yè)人士對最后預(yù)測值進行審查和分析。（3）監(jiān)管者把2010年設(shè)定為更為惡劣的經(jīng)濟環(huán)境，在此環(huán)境下利用最終預(yù)測值比較和計算金融機構(gòu)的資本的數(shù)量和構(gòu)成，凡是一級資本總值低于風險加權(quán)資產(chǎn)的6%或者一級資本中的普通權(quán)益資本低于風險加權(quán)資產(chǎn)的4%的機構(gòu)都需要額外補充資本金。參見圖4（Board of Governors of the Federal Reserve System, 2009）。

SCAP通過設(shè)定經(jīng)濟環(huán)境，最終將資本要求落實到金融機構(gòu)，將宏觀與微觀審慎監(jiān)管熔于一爐，兼顧總體信用供給的宏觀目標和單個機構(gòu)穩(wěn)健運行的目標，實現(xiàn)了對單個機構(gòu)的宏觀審慎監(jiān)管。此外，這種監(jiān)管工具和手段具有覆蓋范圍的全面性、監(jiān)管執(zhí)行的一致性、評估過程的獨立性和評估角度的多元性、目標與行動的清晰和可預(yù)測性、過程與結(jié)果的透明性等諸多鮮明特征。

四、啟示與借鑒

（一）對宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管之間的關(guān)系要有清楚的認識，避免不加具體分析地實施“別人感冒我吃藥”的“跟風式”改革

如前所述，宏觀審慎監(jiān)管與其說是一種監(jiān)管模式，不如說是一種監(jiān)管理念，而這種理念已經(jīng)很清楚地體現(xiàn)在金融監(jiān)管立法目標中。這次金融危機反映的不是整個監(jiān)管體系的失敗，而是忽視宏觀目標的微觀審慎監(jiān)管措施本身具

有的內(nèi)生缺陷及其不可持續(xù)性。因此，目前首要的工作是立足國情，分析宏觀監(jiān)管目標的具體內(nèi)容和實現(xiàn)方式。

（二）提高金融監(jiān)管政策工具的宏觀取向，將宏觀目標嵌入微觀監(jiān)管措施

目前，以“一行三會”為基本架構(gòu)的我國現(xiàn)行金融監(jiān)管體系所采取的政策工具與世界上主要國家的做法并無根本差異，同樣面臨在微觀措施的制定與執(zhí)行過程中缺乏對宏觀考量的弊病，比如套用巴塞爾資本協(xié)議的規(guī)定客觀上導(dǎo)致經(jīng)濟的順周期性等。為此，我國應(yīng)未雨綢繆，將國外成功的監(jiān)管改革措施融入到我國的監(jiān)管實踐中，尤其是要避免過于注重微觀審慎監(jiān)管而導(dǎo)致的內(nèi)生性風險，比如，考慮引入系統(tǒng)性資本附加費制度，從而通過融資成本工具實現(xiàn)對過熱經(jīng)濟部門的宏觀調(diào)控和風險管理；考慮引入杠桿率監(jiān)管制度和逆周期資本附加制度，控制監(jiān)管套利行為的實施，努力熨平或緩解金融體系和實體經(jīng)濟的順周期性。

(三）加強國家統(tǒng)計局、財政部、國家發(fā)展改革委等宏觀經(jīng)濟部門與一行三會的信息共享和共同分析機制，探索建立宏觀金融監(jiān)控指標

在我國，國家統(tǒng)計局負責對宏觀經(jīng)濟現(xiàn)狀與趨勢的數(shù)據(jù)收集和分析，財政部負責實施財政政策，發(fā)改委負責國家宏觀投資計劃的審批，上述工作對宏觀經(jīng)濟調(diào)控與金融監(jiān)管目標的實現(xiàn)具有重要的支撐性作用。金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當與前述宏觀調(diào)控部門積極合作，充分利用后者的信息優(yōu)勢，積極甄別對金融穩(wěn)定具有重要意義的控制變量，探索我國經(jīng)濟波動和金融危機之間的互動關(guān)系。這種合作機制和研究是建立有效的早期預(yù)警體系的基石，也是有效改造現(xiàn)有微觀審慎監(jiān)管措施的必然要求。

注：

本文僅代表作者個人觀點，出于學術(shù)探討目的，不代表所在單位觀點，特此聲明。

參考文獻：

1.陳文君，2008，逆向傾斜下的金融監(jiān)管研究[J]，上海金融，第12期.

2.周仲飛，2009，資本充足率：一個被神化了的銀行法制度[J]，法商研究，第3期.

3.周仲飛，2010，銀行法研究[M]，上海財經(jīng)大學出版社，2010年7月.

4.Bank for International Settlements, 2009, 79th Annual Report.

5. Bank of England, 2000, Financial Stability Review, June.

作者簡介：

篇10

關(guān)鍵詞：宏觀審慎監(jiān)管；順周期性；金融穩(wěn)定；宏觀審慎工具

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1007-4392（2011）03-0011-04

一、宏觀審慎監(jiān)管的提出

（一）宏觀審慎監(jiān)管的概念

在20世紀70年代末，國際清算銀行（BIS）就開始使用“宏觀審慎（Macro-prudential）”的概念。1986年BIS的報告中也涉及到了“宏觀審慎監(jiān)管”。但是一直以來，這方面的文獻并不豐富，直至金融危機的爆發(fā)，使得人們又重新審視對金融業(yè)的宏觀審慎監(jiān)管。在我國，宏觀審慎政策是一個相對較新的概念。周小川（2010）在《宏觀審慎政策：亞洲視角高級研討會》上指出，為了避免各種歧義，宏觀審慎政策可以簡單理解為資本要求、資本緩沖、流動性、杠桿率等，首先需要明確澄清其核心含義、框架結(jié)構(gòu)和包含的具體政策要素。他認為，從總體來看，宏觀審慎政策首先是逆周期政策；其次是應(yīng)對羊群效應(yīng)等市場失效現(xiàn)象，使整個金融市場更加穩(wěn)健、金融市場參與者更加謹慎；第三是全球化下金融市場迅速發(fā)展、金融產(chǎn)品和交易日趨復(fù)雜，需要制定和實施更廣泛的國際標準。

目前，關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管文獻的焦點主要集中于宏觀審慎監(jiān)管的目標、工具及其使用、宏觀審慎工具與貨幣政策之間的關(guān)系和工具的具體運用及效果等幾個方面（Committee on the Global Financial System，CGFS，2010）。但總體說來，與貨幣政策方面的豐富文獻相比，有關(guān)宏觀審慎政策的研究仍處于初始階段，這些研究還遠不能夠為政策框架的實施提供一個有力且合理的支撐。

（二）宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管

金融危機的爆發(fā)使得人們對金融監(jiān)管政策方面的關(guān)注逐漸增多。此前的微觀審慎監(jiān)管思路在很多方面都不能保證金融體系的穩(wěn)定，不能保證金融機構(gòu)有足夠的資本和流動性應(yīng)對外來的沖擊（CGFS，2010）。因為傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管理論認為，只要確保了單家機構(gòu)的審慎經(jīng)營，就能防止系統(tǒng)性風險的發(fā)生，這使得長期以來，各國監(jiān)管機構(gòu)都將工作重心放在微觀審慎監(jiān)管方面。但是，近幾十年來，由于單個金融機構(gòu)出現(xiàn)問題使得風險擴散至整個金融體系所引起的金融危機已經(jīng)很少發(fā)生，期間出現(xiàn)的歷次危機，基本都源于在信貸和資產(chǎn)價格高增長的背景下，金融機構(gòu)的風險暴露高度相似并集中于相同的領(lǐng)域，導(dǎo)致金融失衡不斷擴大、系統(tǒng)性風險不斷增加（李文泓，2009）。這表明，僅僅實施微觀審慎監(jiān)管而忽視對宏觀系統(tǒng)性風險的關(guān)注，已經(jīng)遠遠不足以防范系統(tǒng)性的金融危機（G20，2009；IMF，2009；FSA，2009a；De Larosiere et al.，2009；Brunnermerier et al.，2009；Borio and Shim，2007；White，2006）。

與微觀審慎監(jiān)管相比，宏觀審慎監(jiān)管在五個方面（表1）有所差別（Claudio Borio，2003）。宏觀審慎監(jiān)管的目標是從整體上防范金融危機的發(fā)生從而避免經(jīng)濟體實際產(chǎn)出的重大損失。微觀審慎監(jiān)管的目標是防范作為個體金融機構(gòu)的危機事件，而并不考慮其對整體經(jīng)濟的影響。因此，宏觀審慎監(jiān)管的最終目標是保障宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定，避免產(chǎn)出水平的下降；微觀審慎監(jiān)管的最終目標就是對消費者（儲蓄者或投資者）利益的保護，而不考慮給實體經(jīng)濟帶來的風險。在風險模型方面，宏觀審慎監(jiān)管強調(diào)，從金融系統(tǒng)整體行為的角度來看，風險是部分內(nèi)生的；而微觀審慎監(jiān)管認為風險是外生的。在相關(guān)性方面，宏觀審慎監(jiān)管認為金融機構(gòu)之間通過資產(chǎn)負債表相互關(guān)聯(lián)，存在共同的風險暴露，而微觀審慎監(jiān)管則認為金融機構(gòu)之間不存在相互關(guān)聯(lián)和影響?？偟膩碚f，宏觀審慎監(jiān)管針對的是系統(tǒng)性風險，而微觀審慎監(jiān)管針對的是個體風險（謝平、鄒傳偉，2010）。在校準目標和方式上，由于宏觀審慎監(jiān)管的目的是防范整個金融系統(tǒng)的風險，因而采取的是自上而下（top-down）的校準方式；微觀審慎監(jiān)管的目的是防范單個金融機構(gòu)的風險，因而采取的是自下而上（bottom-up）的校準方式。

基于上述區(qū)別，微觀審慎監(jiān)管認為，只要單個金融機構(gòu)是穩(wěn)健的，則整個金融體系就不會出現(xiàn)問題；而宏觀審慎監(jiān)管則認為，如果金融監(jiān)管的目的是為了確保金融體系的整體穩(wěn)定，那么以風險資本要求為基礎(chǔ)的微觀審慎監(jiān)管體制就不足以實現(xiàn)這個目標，只有實施宏觀審慎監(jiān)管，對金融體系的順周期性和具有系統(tǒng)重要性的大型金融機構(gòu)實施有效監(jiān)管，才能維護整個金融體系的穩(wěn)定（苗永旺、王亮亮，2010）。換句話說，從宏觀審慎的角度看，盡管每個金融機構(gòu)都是安全正常的，但整個金融體系卻可能出現(xiàn)問題。

二、宏觀審慎監(jiān)管的維度

宏觀審慎監(jiān)管可以分為兩個維度：時間維度（Time Dimension）和跨行業(yè)維度（Cross-sectional Dimension）。

（一）時間維度

時間維度主要關(guān)注風險是怎樣隨著時間的推移而積累的。因此，在時間維度方面，一個很重要的問題就是，系統(tǒng)性風險是如何被金融體系內(nèi)部以及金融體系與實體經(jīng)濟之間的相互作用而放大的，這就是所謂的順周期性（procyclicality）（BIS，2001；Borio et al.，2001；Brunnermeier et al.，2009）。謝平、鄒傳偉（2010）指出，金融系統(tǒng)的順周期性主要有三個方面：第一，資本充足率監(jiān)管的順周期性；第二，貸款損失撥備的順周期性；兩者都體現(xiàn)為金融系統(tǒng)對實體經(jīng)濟的信貸供給在經(jīng)濟上行期增加，在經(jīng)濟下行期減少，放大了經(jīng)濟的短期波動；第三，公允價值會計引起的順周期性，體現(xiàn)為金融系統(tǒng)對資產(chǎn)價格波動的放大。這種順周期性被視為金融體系不穩(wěn)定的主要原因（Claudio Borio，2009），因此，有效克服資本監(jiān)管框架中的順周期因素就成為防止嚴重金融危機的必要前提之一（周小川，2009；中國人民銀行金融研究所，2009）。

資本監(jiān)管的順周期性引起理論和實務(wù)界的廣泛關(guān)注，始于1998年巴塞爾委員會啟動新資本協(xié)議的制定工作。在談到巴塞爾協(xié)議Ⅱ時，有相當多的文獻聚焦于討論巴塞爾協(xié)議Ⅱ的順周期性。Rafael Repullo et al.（2009）針對Kashyap and Stein（2004）提出的關(guān)于風險敏感型銀行的資本監(jiān)管可能有助于熨平貸款和商業(yè)的周期性的觀點，分析了西班牙1986～2006年工商業(yè)貸款的數(shù)據(jù)，提出了一種關(guān)于哪種方法能夠更好地減少巴塞爾協(xié)議Ⅱ順周期性的判斷標準。他們認為，在新協(xié)議內(nèi)評法的輸入端，用根據(jù)宏觀經(jīng)濟狀況確定的逆周期乘數(shù)對所得出的監(jiān)管資本進行調(diào)整，這種方法更可??；具體而言，將新協(xié)議下由時點評級法計量的風險參數(shù)導(dǎo)出的資本要求，乘以根據(jù)GDP增長率對其長期均值的偏離度所確定的逆周期乘數(shù)，在這一算法下，GDP增長每偏離一個標準差，資本要求將增加或減少7.2%。類似的，Jesús Saurina and Carlos Trucharte（2007）對1991～2004年西班牙中央銀行信貸登記系統(tǒng)中三百多萬筆住房抵押貸款數(shù)據(jù)進行整理，計算了不同類型的借款人違約概率（probability of default，PD），結(jié)果表明，運用時點評級法（point in time，PIT）比跨周期評級法（through the cycle，TTC）所計量的PD以及由此所計算的資本要求的波動性要顯著得多。新協(xié)議允許銀行在設(shè)計評級體系時自行選用PIT或TTC，而運用PIT所計算的資本要求比TTC具有更強的順周期性。

對金融系統(tǒng)的順周期性，有三個改革方向。第一，建立逆周期資本緩沖機制，通過引入針對宏觀系統(tǒng)性風險的具有逆周期特征的資本要求，促使銀行在經(jīng)濟上行階段增加資本，建立緩沖，供其在經(jīng)濟下滑、貸款損失增加時使用（G20，2009；FSF，2009；IMF，2009；FSA，2009）。第二，建立前瞻性和逆周期的貸款損失撥備，通過采用跨周期的撥備計提方法，提高撥備計提的前瞻性（G20，2009；IMF，2009；FSF，2009；FSA，2009；Panetta et al．，2009；Borio et al．，2001）。第三，改革公允價值會計準則。雖然公允價值在具體實施過程中產(chǎn)生了順周期性的問題，但是它仍然是目前能夠找到的最恰當?shù)馁Y產(chǎn)計價方式。因此，必須進一步明確在不活躍市場運用公允價值原則的指引，限制其在不活躍市場中的運用，防止由于市場的低流動狀態(tài)而出現(xiàn)的低價出售行為作為估值的基礎(chǔ)。同時，也應(yīng)當對這些使用公允價值存在困難的金融工具建立估值儲備或進行估值調(diào)整，增強信息披露透明度（李文泓，2009）。

（二）跨行業(yè)維度

跨行業(yè)維度關(guān)注的是在某一特定時點上，風險是怎樣在特定金融體系中分布的，特別是由于資產(chǎn)負債表的關(guān)聯(lián)性所導(dǎo)致的共同風險暴露、相似風險暴露及相關(guān)的行為反應(yīng)。換句話說，這些風險暴露既可能是金融機構(gòu)在相同或相似資產(chǎn)類別下的直接風險暴露，也可能是它們之間業(yè)務(wù)交叉而導(dǎo)致的間接風險暴露。從這個角度看，必須特別關(guān)注各家金融機構(gòu)的投資組合和金融產(chǎn)品風險之間的關(guān)聯(lián)性（白川方明，2010），雖然不是所有的金融機構(gòu)都會引起系統(tǒng)性風險，但宏觀審慎監(jiān)管卻是針對所有金融機構(gòu)，實施跨行業(yè)維度就意味著對有可能引起系統(tǒng)性風險的行為給予更嚴格的監(jiān)管――例如對金融性房地產(chǎn)的借貸進行更嚴格的控制，這是因為當資產(chǎn)價格下跌的時候，金融性房地產(chǎn)會使得借款人與銀行都遭受慘重損失（謝亞，2010）。因此，跨行業(yè)維度的主要政策問題就是如何制定審慎監(jiān)管框架，將整個金融體系風險損失控制在局部，從而控制系統(tǒng)性的“尾部風險（Tail Risk）”（巴曙松等，2010）。

在分析金融體系產(chǎn)生的系統(tǒng)性風險時，可以從以下兩點考慮。第一，分析因單個金融機構(gòu)或單個市場的問題而產(chǎn)生的系統(tǒng)性影響。這方面的一些典型文獻構(gòu)建的模型將金融系統(tǒng)視為一種復(fù)雜的系統(tǒng)，并將觀察的重點放在其互連性、非線性和不可預(yù)測性上（Haldane，2009；Hommes，2006、2008；LeBaron and Tesfatsion，2008）。第二，構(gòu)建了一種系統(tǒng)性風險的度量方法，在此基礎(chǔ)上確定單個金融機構(gòu)的風險分配狀況。由于宏觀審慎監(jiān)管的目的是在金融體系層面上保障金融穩(wěn)定，但具體的政策工具又體現(xiàn)在單個被監(jiān)管的機構(gòu)中，因此就需要一種符合系統(tǒng)重要性的能夠在單個機構(gòu)中分配系統(tǒng)性風險的方法。Nikola Tarashev et al.（2009a、2009b）從博弈論的角度出發(fā)，提出了一種通用和靈活的在機構(gòu)間分配系統(tǒng)性風險的方法，同時認為，不同分配方法的應(yīng)用需要使用不同的宏觀審慎目標。

三、宏觀審慎監(jiān)管的工具

（一）宏觀審慎監(jiān)管工具及其目標

為防止系統(tǒng)性風險的生成，有必要為監(jiān)管當局提供一系列宏觀審慎監(jiān)管工具，但應(yīng)當采用什么樣的形式，國際上尚未形成一致（巴曙松等，2010）。因此，對于宏觀審慎監(jiān)管的目標，還是比較明確和易于理解的，但對于宏觀審慎監(jiān)管的內(nèi)涵和工具就眾說紛紜了（謝平、鄒傳偉，2010）。Jean-Pierre Landau（2009）指出宏觀審慎監(jiān)管（系統(tǒng)和宏觀經(jīng)濟）與兩種方法（自動機制（Automatic）和自由裁量權(quán)（Discretionary））的結(jié)合產(chǎn)生了對監(jiān)管工具的分類（表2），并認為目前最重要的工具是對金融中介機構(gòu)的資本要求。

CGFS（2010）認為，宏觀審慎工具的發(fā)展應(yīng)適應(yīng)現(xiàn)有的微觀審慎工具（如嚴格的審慎性標準以及限制那些可能增加系統(tǒng)性波動和風險的活動）。這些標準和限制可能不時地變化，或針對金融周期進行逆周期的調(diào)整。在實踐中，一些宏觀審慎工具的運用可能會同時實現(xiàn)不同的目標。例如，LTV（貸款價值比率）的上限可能被設(shè)定成一個固定的值（如80%）并保持不變，這樣不僅能加強金融體系的彈性，而且能夠起到自動穩(wěn)定器（Automatic Stabiliser）的作用以緩和金融體系的順周期性。并且，監(jiān)管當局還可以通過對該比率在一定基準內(nèi)進行動態(tài)地逆周期調(diào)整來強化這種自動穩(wěn)定器效應(yīng)。

另外，在FSA（2009）看來，宏觀審慎監(jiān)管的工具包括資本充足率、貸款損失撥備、流動性和杠桿率等監(jiān)管要求。他們認為，宏觀審慎監(jiān)管應(yīng)從以下五個方面進行分析：第一，金融系統(tǒng)對實體經(jīng)濟的信貸供給、信貸定價、借款人的杠桿程度以及借貸雙方承擔的風險；第二，期限轉(zhuǎn)化的形式以及產(chǎn)生的流動性風險，比如銀行期限錯配的程度以及對批發(fā)性融資的依賴程度；第三，住房、股票和信用證券化等市場的資產(chǎn)價格與其長期均衡水平的關(guān)系；第四，金融系統(tǒng)的杠桿率水平；第五，一些尚未受到審慎監(jiān)管的金融機構(gòu)（如對沖基金）對系統(tǒng)性風險的影響。

（二）宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策的協(xié)調(diào)

宏觀審慎監(jiān)管是整個宏觀審慎框架的一部分。宏觀審慎監(jiān)管的核心是將系統(tǒng)性風險納入審慎監(jiān)管視野，不僅關(guān)注金融機構(gòu)面臨的個體風險，而且關(guān)注系統(tǒng)性風險的水平和趨勢。因此，宏觀審慎監(jiān)管仍然屬于審慎監(jiān)管范疇，與著眼于熨平短期經(jīng)濟波動的存款準備金率、基準利率和公開市場操作等貨幣政策工具存在本質(zhì)區(qū)別（李文泓，2010）。但是，在設(shè)定宏觀審慎監(jiān)管的政策框架時，必須考慮與具有同樣目的――保障金融及宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定――的貨幣政策的協(xié)調(diào)問題。這種協(xié)調(diào)取決于貨幣政策是否將金融失衡納入其框架之內(nèi)。危機前，人們關(guān)于貨幣政策的新共識是，貨幣政策只應(yīng)保證物價穩(wěn)定，控制通貨膨脹；如果有雙重目標的話，也應(yīng)同時保證可持續(xù)的充分就業(yè)。只有很少的文獻認為，運用緊縮的貨幣政策可以緩解金融失衡問題（Borio and White，2004；Gruen et al.，2003）。

N’Diaye（2009）發(fā)現(xiàn)，逆周期的審慎監(jiān)管有助于減少產(chǎn)出的波動，降低金融不穩(wěn)定的風險。同時指出，諸如資本充足率之類的逆周期政策，可以使得貨幣當局可以通過利率的更小幅調(diào)整來達到同樣的保持產(chǎn)出水平和通脹水平的目標。

參考文獻：

[1]Allen, L., and Saunders A., 2004, “Incorporating systemic influences into risk measurements: a survey of theliterature”, Journal of Financial Services Research, Vol.26, No.2, pp. 161-192.

[2]Amato, J. D., and Furfine C. H., 2004, “Are credit ratings procyclical”, BIS Working Paper.

[3]Ayuso, J., Pérez, D. and Saurina,J., 2004,“Are capital buffers procyclical? Evidence from Spanish panel data”, Journal of Financial Intermediation. Vol.13, pp.249-264.

[4]Bank for International Settlement, 1986, “Recent Innovations in international banking”. Report Prepared by a Study Group established by the central banks of the Group of Ten countries, Basel.

[5]BIS（Bank for International Settlements）,2001, 71st Annual Report, Basel, June.

[6]Borio, C. and White, W., 2004, “Whither monetary and financial stability? The implications ofevolving policy regimes”, BIS Working Papers, No. 147, February 2004.

[7]Borio, C., 2003, “Towards a macroprudential framework for financial supervision and regulation?”. CESifo Economic Studies, Vol. 49, No. 2/2003, pp.181216. Also available as BIS Working Papers, No. 128, February.

[8]Borio, C., 2006, “The macroprudential approach to regulation and supervision: where do we stand ?”. Paper prepared for the special volume celebrating the 20th anniversary of Kredittilsynet.pp.108-120.

[9]Borio, C., 2009, “Implementing The Macroprudential Approach To Financial Regulation And Supervision”. Bank of France Financial Stability Review. September,

[10]巴曙松、王怡、杜婧，從微觀審慎到宏觀審慎:危機下的銀行監(jiān)管啟示[J]，國際金融研究，2010（5）：83-89。

[11]白川方明、何樂，宏觀審慎監(jiān)管與金融穩(wěn)定[J]．中國金融．2010（4）：29-31。

[12]李文泓，關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期政策的探討[J]，金融研究，2009（7）：7-24。

[13]苗永旺、王亮亮，金融系統(tǒng)性風險與宏觀審慎監(jiān)管研究[J]，國際金融研究，2010（8）：59-68。

[14]謝平、鄒傳偉，金融危機后有關(guān)金融監(jiān)管改革的理論綜述[J]，金融研究，2010（2）：1-17。

[15]謝亞，實施宏觀審慎監(jiān)管的幾點思考[J]，中國金融，2010（12）：42-43。

[16]中國人民銀行金融研究所，對改革國際金融監(jiān)管體系的幾點認識[N]，中國人民銀行網(wǎng)站，2009-03-26。