導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法理學(xué)法律意識，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

作為上層建筑的法律，必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟狀況，必然是它的反映。在國際社會的經(jīng)濟生活中，其主體的活動和關(guān)系總是要涉及到各個方面和各種法律體系，在客觀上形成種種相互交錯的關(guān)系，引起各種跨國性的法律問題，絕對會沿著法學(xué)家人為的分科界限去發(fā)展。這些跨越國境而發(fā)現(xiàn)的種種法律關(guān)系，廣泛涉及到國際法和國內(nèi)法、公法和私法的各個部門，作為綜合國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范而形成有機聯(lián)系的統(tǒng)一法律體制，有其本身的獨立性和特點，正是跨國經(jīng)濟關(guān)系多樣性、復(fù)雜性的客觀反映，不是人為的揉合，從而以國際經(jīng)濟法為主要研究對象的國際經(jīng)濟法學(xué)也具有其自身特點和獨立性。它既不同于僅以研究國家（及國防組織）間關(guān)系為對象的國際法學(xué)，也不同于以研究涉外民事關(guān)系中沖突規(guī)范為對象的國際私法學(xué)，有其本學(xué)科固有的科學(xué)規(guī)定性，不是出于法學(xué)家人為的設(shè)計。如果忽視這點，拘泥傳統(tǒng)觀點，把國際經(jīng)濟法納入國際法或國內(nèi)法某一法學(xué)分科，是無異把本來屬于統(tǒng)一的國際經(jīng)濟關(guān)系，人為地加以割裂，必將導(dǎo)致理論上的混亂和法律適用上的困難。因而，作為一門獨立的國際經(jīng)濟法學(xué)研究的對象和方法，首先要問的是，客觀現(xiàn)實的“問題是什么？”而不是“法是什么？”“法從何所出？”只有立足于這一基點，運用綜合的方式，著重國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范的相互聯(lián)系，去探索錯綜復(fù)雜的國際經(jīng)濟關(guān)系中的法律問題，才能擺脫傳統(tǒng)觀念的拘束，面對現(xiàn)實，解放思想，擴大視野，在廣度和深度上開拓這一新興法學(xué)研究領(lǐng)域及研究方法。

再證之科學(xué)發(fā)展的歷史，幾種相關(guān)學(xué)科交叉而綜合發(fā)展成為一門新興學(xué)科，或稱邊緣學(xué)科，或稱交叉學(xué)科甚至稱為綜合學(xué)科者，其例并非鮮見。在自然科學(xué)中，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對自然現(xiàn)象的研究也不斷出現(xiàn)新的突破，終至形成各種跨學(xué)科的新興學(xué)科者，有物理化學(xué)、仿生學(xué)、生物化學(xué)、生態(tài)學(xué)、生物物理學(xué)等等。在法學(xué)中也不乏先例，如國際海商法學(xué)又是在長期實踐中，隨著海商事業(yè)的發(fā)展，綜合國際海商和條約及各國海慣例商法而形成一支獨立的法學(xué)分科。所以，國際經(jīng)濟綜合國際法和國內(nèi)法兩種規(guī)范發(fā)展為一門獨立的法學(xué)分科，又是科學(xué)發(fā)展的必然趨勢。

國際經(jīng)濟法學(xué)研究對象的范圍，廣泛包括國際有關(guān)商品與資本流通的各種法規(guī)、法制及有關(guān)的法律問題，還可細分為關(guān)于國際貿(mào)易、國際投資、國際金融貨幣、國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國際稅收、國際勞務(wù)協(xié)作乃至國際經(jīng)濟組織等的法規(guī)及法制的問題。但作為一門獨立的綜合的法學(xué)學(xué)科，在研究方法上有幾點值得注意：

第一， 理論聯(lián)系實際。這是研究一切問題最根本的方法。國際經(jīng)濟法是法學(xué)領(lǐng)域中一門實用學(xué)科。國際經(jīng)濟交往中要涉及到各國政策和利益，而由于各國利益不一致，諸多矛盾，在發(fā)達國家和發(fā)展中國家及社會主義國家之間，其情況尤為嚴重，因而，使國際經(jīng)濟關(guān)系中出現(xiàn)的法律問題極為復(fù)雜，難于解決。研究國際經(jīng)濟法，必須避免就法論法，或流于純法理的探討，要面對現(xiàn)實，從實際出發(fā)，堅持國際經(jīng)濟新秩序的原則精神，運用科學(xué)方法，去發(fā)現(xiàn)矛盾，分析矛盾，找出主要矛盾之所在、問題的實質(zhì)所在，并聯(lián)系國內(nèi)外司法、立法實踐，用國際經(jīng)濟的基本理論，去解決矛盾，解決問題。特別是我國實行對外開放政策，發(fā)展國際經(jīng)濟關(guān)系，是我國的基本國策，研究國際經(jīng)濟法，應(yīng)立足本國，聯(lián)系我國涉外經(jīng)濟司法實踐及我國在對外經(jīng)濟實踐中存在的問題，進行有針對性的探討，使研究工作為我國實行對外開放政策，參加國際經(jīng)濟大循環(huán)及社會主義建設(shè)服務(wù)。

篇2

作者簡介：章帷兒，浙江越秀外國語學(xué)院教師，講師，研究方向：國際商法、知識產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）05-243-02

隨著我國依法治國工作的全面推進，培養(yǎng)和提高在校大學(xué)生的法律意識與素養(yǎng)，已成為當(dāng)今我國高校教育中的一項重要任務(wù)。同時，我國對高素質(zhì)國際性商務(wù)人才的需求也日趨增加，法律課程對商科人才的培養(yǎng)所起的作用也日趨明顯，在日常商事活動中，因不懂法律而產(chǎn)生的糾紛也時有發(fā)生，法律知識對于商科學(xué)生素養(yǎng)的提升日趨重要，但商科學(xué)生的法律學(xué)習(xí)課時卻并未增加，要在局限的時間內(nèi)讓學(xué)生了解法律，案例教學(xué)是一個較好的方法。本文以商科為例，以商學(xué)院法律教學(xué)現(xiàn)狀及商科學(xué)生法律需求的調(diào)查為基礎(chǔ)，探討商科法律課程案例教學(xué)三位一體模式，以期能對商科法律教學(xué)改革提供可借鑒的科學(xué)依據(jù)。

一、商科法律教學(xué)的現(xiàn)狀

（一）課程設(shè)置

國內(nèi)高校在學(xué)生大一階段基本都設(shè)有大學(xué)生思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)這門必修課，其中法律學(xué)習(xí)內(nèi)容集中在“增強法律意識，弘揚法治精神”和“了解法律制度，自覺遵守法律”兩部分，涵蓋了我國法律體系內(nèi)以憲法為核心的所有部門法律的介紹。商學(xué)院學(xué)生也不例外，這有可能是他們對法律的“第一次緊密接觸”，大二學(xué)生主要學(xué)習(xí)商科的基本專業(yè)知識，如經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等課程，甚少涉及法律；到了大三階段，通常根據(jù)不同專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟法、國際商法、知識產(chǎn)權(quán)法等與專業(yè)相關(guān)的法律課程，圍繞商事組織、合同、金融、運輸、保險方面的法律、法規(guī)以及商事活動帶來的法律問題、國際商事立法狀況等，覆蓋內(nèi)容廣泛，還涉及知識產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競爭等一系列法律問題；大四階段，學(xué)生面臨就業(yè)與實習(xí)，一般不再開設(shè)法律課程。就課時來看，大學(xué)生思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)這門課一般34-36課時； 國際商法、知識產(chǎn)權(quán)法與經(jīng)濟法分別為 36、36和54個課時。

（二）學(xué)生需求

在2015學(xué)年針對本校參與上述四門課程的800多名商學(xué)院學(xué)生中的調(diào)查中顯示，有近95%的學(xué)生認為法律與自己生活息息相關(guān)，在空閑時間也會通過網(wǎng)絡(luò)等社交媒體來了解法律事件，對法律知識比較感興趣，具有一定的學(xué)習(xí)熱情，認為學(xué)習(xí)法律知識對自己今后的工作有幫助。

在課程內(nèi)容及設(shè)置上，超過一半的學(xué)生希望自己能在法律學(xué)習(xí)中增加與自己生活密切相關(guān)的民商事法律內(nèi)容，而對知識產(chǎn)權(quán)保護與反不正當(dāng)競爭等法律內(nèi)容很少有學(xué)生主動去學(xué)習(xí)。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，商科學(xué)生學(xué)習(xí)法律更重視法律的實用性，希望通過學(xué)習(xí)能降低發(fā)生商事糾紛的風(fēng)險，認為純粹的法律理論以及單純的法律法條生澀難懂，學(xué)習(xí)興趣不大。

（三）存在問題

1.枯燥單一的授課形式：傳統(tǒng)的法律教學(xué)方式主要依靠教師講、學(xué)生聽，課堂以授課教師為中心，對法學(xué)理論與法律法條進行逐條解釋與說明，而傳統(tǒng)的案例教學(xué)，教師會用書面或口頭的方式向?qū)W生介紹基本案情，提出問題，再由學(xué)生進行分析，最后教師進行點評總結(jié)。以上單一的授課形式往往讓學(xué)生在課堂中感覺到枯燥乏味，進而降低課堂的參與率，最終導(dǎo)致學(xué)生對法律學(xué)習(xí)喪失興趣。

2.重理論輕實踐的教學(xué)模式：由于法律課程在整個商學(xué)院學(xué)生培養(yǎng)方案中所占比重較小，教學(xué)時間受限等原因，教師一般無法兼顧教學(xué)實踐環(huán)節(jié)，要講授的法律知識又多，一旦案例教學(xué)拿捏不好，就會導(dǎo)致法律理論學(xué)習(xí)時間太少，教學(xué)任務(wù)難以完成。因此，為了平衡教學(xué)時間，案例分析無法深入開展，案例所涉及的問題也只能稍稍帶過，無法進行全面的分析、評價。

3.教學(xué)目標定位不準確：傳統(tǒng)法律案例教學(xué)所選取的案例都是較為經(jīng)典的，所涉及的法律問題相對比較復(fù)雜，既包括實體法又包括程序法，要能取得良好的教學(xué)效果，勢必要求學(xué)生掌握法律問題的分析方法，具備基本的法律知識，從而在案例教學(xué)過程中能充分討論，各抒己見。而商科學(xué)生通常法學(xué)基礎(chǔ)薄弱，從未接受法律知識系統(tǒng)學(xué)習(xí)，一般達不到法學(xué)專業(yè)學(xué)生的專業(yè)分析能力水平，雖然商科學(xué)生通常具備良好表達能力，但結(jié)果往往是學(xué)生知難而退，學(xué)習(xí)效果不理想，教學(xué)目標無法實現(xiàn)。

4.授課教師實踐教學(xué)能力不足：在非法學(xué)專業(yè)教學(xué)中，大多數(shù)教師沒有法律實務(wù)工作經(jīng)驗，也未能長期不間斷地參加法律實踐，法律實踐教學(xué)能力不足。特別是像大學(xué)生思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程的教學(xué)大部分由非法學(xué)專業(yè)的教師擔(dān)任，甚至由專職輔導(dǎo)員擔(dān)任授課教師。因此，授課教師本身對于法律就難以有一個全面、深刻的認識，也缺乏實踐教學(xué)的能力，在課堂教學(xué)中穿插案例，也只能達到調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)興趣這一基本目的，無法達到較好的教學(xué)效果。

5.不順應(yīng)時代潮流：商科法律教學(xué)在課時緊張、內(nèi)容繁多的情況下，教師無法面面俱到，往往淺嘗輒止，同時傳統(tǒng)課堂教學(xué)在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代面臨巨大挑戰(zhàn)，學(xué)生學(xué)習(xí)不再局限于課堂，翻轉(zhuǎn)課堂、微課、慕課紛紛來襲，傳統(tǒng)法律案例教學(xué)模式優(yōu)勢不在。

二、 案例教學(xué)三位一體教學(xué)模式內(nèi)容與原理

（一） 知識與能力是案例教學(xué)三位一體模式的基礎(chǔ)內(nèi)容

它要求案例教學(xué)在傳授基礎(chǔ)法律知識的同時，注重案例分析能力的培養(yǎng)； 進而提高運用法律分析解決實際問題的能力。授課教師需了解知識與能力是相輔相成的，在授課時注重以知識學(xué)習(xí)促進能力的發(fā)展，能力的發(fā)展再反作用于知識的鞏固與理解。知識學(xué)習(xí)的意義在于授學(xué)生以漁，關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性，尊重學(xué)生的思想，增強學(xué)生學(xué)習(xí)自信心與自覺性。例如國際商法這門課程，涉及國際商事領(lǐng)域的法律法規(guī)有幾十部，更別提國內(nèi)相關(guān)的商事法律了，這么多的內(nèi)容要在短短的36個課時中去講解，即便教師專業(yè)水平再高，也只能點到為止。在三位一體模式下，以案例為引導(dǎo)，實現(xiàn)教材和課外閱讀材料緊密結(jié)合，不僅要求學(xué)生在課前對于教材內(nèi)容有一個熟悉了解的過程，掌握基本的法律知識，還布置學(xué)生課后查找與案例相關(guān)的商事法律法規(guī)，既鞏固了知識，又促進學(xué)生學(xué)習(xí)能力的提高，幫助銜接課后學(xué)習(xí)和課堂教學(xué)。

（二）過程與方法是案例教學(xué)三位一體模式的核心內(nèi)容

傳統(tǒng)教學(xué)看重結(jié)果，往往輕視過程；看重知識，忽視學(xué)習(xí)方法。學(xué)生的學(xué)習(xí)只停留在認真聽講和記憶，缺乏對法律知識的深入理解，缺少對案例判斷的推導(dǎo)過程，學(xué)生也因此喪失了進行自主學(xué)習(xí)，并與同學(xué)探討、交流、合作的機會。三位一體教學(xué)方法也應(yīng)當(dāng)包括教的方法和學(xué)的方法，授課教師不僅要注意教學(xué)的方式，不局限于法律知識、淵源和原理；同時，更要傳授學(xué)生分析案例的方法，讓學(xué)生從被動接受知識變?yōu)橹鲃犹角笾R，充分激發(fā)學(xué)生在課堂上的“主人翁”意識，引導(dǎo)學(xué)生敢于去思考，去發(fā)現(xiàn)，去探究，鼓勵學(xué)生大膽發(fā)言，并討論解決問題的方法，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣，增強學(xué)生的學(xué)習(xí)自主性。在案例教學(xué)過程中，應(yīng)選擇與所講授內(nèi)容密切相關(guān)的，具有一定時效性的簡單案例，并采用模擬法庭和法律診所教育等形式，注重學(xué)生在活動中學(xué)習(xí)，通過讓學(xué)生扮演真實案件的當(dāng)事人、法官、律師、人、辯護人等不同角色，或面對設(shè)定的案例情景，教師在過程中具體指導(dǎo)，逐步使學(xué)生掌握法律案件的關(guān)鍵與焦點，提升商科學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣和對法律知識的理解程度，有助于學(xué)生在較少的課時中較快掌握最重要的學(xué)習(xí)內(nèi)容，從而提高課堂學(xué)習(xí)效率。

（三） 素質(zhì)與創(chuàng)新是案例教學(xué)三位一體模式的教育教學(xué)目標

素質(zhì)與創(chuàng)新是指法律素養(yǎng)和創(chuàng)新素質(zhì)，對學(xué)生而言是一種舉一反三的能力。教師的職責(zé)就是引導(dǎo)和促進學(xué)生進行再創(chuàng)造的學(xué)習(xí)，課堂上教師所講的法律知識，其價值的體現(xiàn)最終都在于知識與社會實踐的結(jié)合。三位一體案例教學(xué)模式最終由教師找案例轉(zhuǎn)化為學(xué)生找案例，由教師占主導(dǎo)的課堂轉(zhuǎn)化為學(xué)生占主導(dǎo)的翻轉(zhuǎn)課堂模式。并配合邀請專業(yè)人士給學(xué)生提供實踐方面的指導(dǎo)，如邀請法官、律師、專利人以及銀行、保險、證券業(yè)管理人員等人士與學(xué)生面對面，一方面能由專業(yè)人士來介紹相關(guān)領(lǐng)域的新情況和新動向，另一方面能夠拓寬學(xué)生的信息來源，進一步激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新欲望，幫助學(xué)生將運用所學(xué)理論，運用到解決實際問題中去，使教學(xué)真正收到實效。

三、案例教學(xué)三位一體教學(xué)模式的意義

（一）改善單一的教學(xué)模式

案例教學(xué)三位一體模式中教學(xué)內(nèi)容豐富多彩，改變了傳統(tǒng)教學(xué)枯燥的純理論學(xué)習(xí)形式。使得課堂上教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間能進行良好的互動，既調(diào)動了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，培養(yǎng)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力，又有利于激發(fā)師生對教學(xué)過程的參與熱情， 使教學(xué)活動順利展開。

（二）促進理論與實踐的結(jié)合

在教育的內(nèi)容上，案例教學(xué)三位一體模式更加重視如何發(fā)現(xiàn)、證明和重構(gòu)事實，重視法律思維的培養(yǎng)。不僅通過實踐檢驗了課本上的法學(xué)理論，更鍛煉了學(xué)生在真實案件中解決具體問題的能力。

（三）助力培養(yǎng)優(yōu)秀的國際商務(wù)人才

案例教學(xué)三位一體模式讓傳統(tǒng)教育模式下被動學(xué)習(xí)的學(xué)生成為了教學(xué)中的主體，從簡單的接受知識到主動的探究知識，由死記硬背的學(xué)習(xí)方式到靈活實踐的學(xué)習(xí)模式，培養(yǎng)國際商務(wù)人才所應(yīng)具備的良好表達能力、分析能力，發(fā)展與提高學(xué)生解決實踐問題的能力。

（四）提高教師的能力和水平

在案例教學(xué)三位一體模式下，關(guān)于案例的選取、問題的設(shè)置、以及課堂的引導(dǎo)和思考方面，都對教師工作的提出了更高的要求，帶來了更大的壓力，這迫使教師不再局限于課本，關(guān)注時事，實時更新，從而不斷與時俱進去提高自身的實踐能力和教學(xué)水平。

（五）順應(yīng)高等教育改革趨勢

篇3

制度法理學(xué)具有濃重的法律社會學(xué)色彩。這歸因于他們的社會學(xué)觀點和方法。

麥考密克和魏因伯格反復(fù)強調(diào)：“法律科學(xué)如果不考慮社會現(xiàn)實，那是不可思議的。我們希望，這將被認為是我們整個研究方法的根本的主導(dǎo)思想，盡管我們本身在本書中和在其他地方的工作主要屬于哲學(xué)的和邏輯的性質(zhì)。”24.“一種旨在認識法律現(xiàn)象-而不是停留在一種靜止的對可能的體系中的邏輯關(guān)系的概略描述上-的法律理論必須研究規(guī)范體系在其社會現(xiàn)實中的實際存在。不考慮社會現(xiàn)實-它相當(dāng)于與規(guī)范的存在方面-的法律科學(xué)是不可思議的?！?5他們批評純粹法學(xué)派和類似的法律理論家把法學(xué)的認知限于理解和解釋有效的法律和把關(guān)于法律制度在其中運轉(zhuǎn)的社會情況的思考排除于法理學(xué)之外的做法，指出人們不應(yīng)對法律制度在其中運轉(zhuǎn)的社會情況的思考排除于法理學(xué)之外的做法，指出人們不應(yīng)對法學(xué)研究的理想的范圍持過分狹隘的看法。除分析方法之外，確實還有很多有價值的和重要的研究法律程序的方法，社會學(xué)就是其中之一。在一些方面，法律只能被理解為社會學(xué)意義上的制度現(xiàn)象。因而，在這些方面我們必須謹慎地嚴格地按照社會學(xué)的研究方法行事。分析的、邏輯的方法與社會學(xué)的方法不是對立，而是互相補充的。“在某種意義上，二者都是對另一方的檢驗，從而可能或者證實或者削弱另一方的結(jié)論。只有我們能夠創(chuàng)立對兩方面都合適的而且協(xié)調(diào)得很好的理論，我們才能有信心說二者都是正確的。”26總之，“法理學(xué)是，而且必須繼續(xù)是法學(xué)家、哲學(xué)家和社會學(xué)家的共同事業(yè)。”27

三、制度法理學(xué)的本體論

在法學(xué)史上，無論法哲學(xué)體系如何復(fù)雜多樣，每一個體系都必然包含有作為其理論體系基石的本體論。

本體論是一個高度抽象的哲學(xué)概念。在西方哲學(xué)中，對本體論，通常的解釋是：關(guān)于存在及其本質(zhì)、關(guān)系和規(guī)律的學(xué)說，或者說是關(guān)于存在的科學(xué)或研究。在中國哲學(xué)史上，大體論叫“本根論”，指探究天地萬物產(chǎn)生、發(fā)展變化之根本原因和根本依據(jù)的學(xué)說。有時也與本源同義，本源指世界的來源和存在的依據(jù)。按照德國學(xué)者R·莫察克的觀點，“在事物的進展中確立基本的東西，在知識的相對性中找出常存的東西，這過去是現(xiàn)在仍然是本體論的目的。”28本體論決不是什么純粹思維的反思工具，也不是為了僅僅追求理論形式的完美，而是體現(xiàn)某種精神獨創(chuàng)性的哲學(xué)思維過程及其理論表現(xiàn)。本體論所關(guān)注的乃是存在者的本源、性質(zhì)、規(guī)律和關(guān)系。它的理論指向在于為人們解釋世界提供可以遵循的出發(fā)點，為界定存在于大千世界的萬事萬物提供理論支點，從而確立經(jīng)驗世界的哲學(xué)理論系統(tǒng)。對于法律現(xiàn)象來說，法哲學(xué)本體論的研究對象是法律現(xiàn)象存在之根據(jù)或存在之意思，亦即“法律現(xiàn)象是什么”或“法是什么”這樣一個古老而常新的基本問題。對此問題的不同回答形成了西方法學(xué)史中不同的法哲學(xué)體系。制度法理學(xué)正是以其獨特的法律本體論建構(gòu)了自己的理論大廈。制度法理學(xué)的本體論可以概括為：法是一種制度性事實?！拔覀冇脕頌槲覀兊睦碚摲椒哪切┰~語，反映了我們想要提出的大體論的觀點。我們主張，法律的和其他社會的事實是屬于制度的事實（institutional facts）的東西?！?9

制度性事實，“這是一個既普通（因為每個人都說法律是制度上的）又含糊（因為沒有人非常清楚它的含義）的命題。在我們弄清‘制度’和‘制度事實’的概念以前，這個命題將一直是這樣?！?0

（一）制度概念

“制度”（institution）是社會科學(xué)領(lǐng)域廣泛使用的概念，也是一個社會常識性用語。通常人們在下述意義或之一意義上使用這個概念。

1制度指容納人們的組織或機構(gòu)。其中又分為收容某些處境相似的人的機構(gòu)實體與處理社會關(guān)注的主要利益和問題的組織實體。前者如醫(yī)院、監(jiān)獄、精神病收容所、少年管制所等。這類機構(gòu)被稱之為“全控機構(gòu)”，其目的常常在于有效地改變被收容者的價值觀念、生活方式、行為模式等。后者如家庭、政黨、教會、國家等。這類組織是社會的結(jié)構(gòu)成分，通過它們組織起了必要的社會活動。人們對這些組織有一種使社會生活主要領(lǐng)域獲得整合、秩序和穩(wěn)定的高度的社會承諾，這些組織為社會關(guān)系和利益的明確化提供了必要的形式。

2制度指相對穩(wěn)定的規(guī)范或行為模式，例如社會慣例、宗教教規(guī)、政黨紀律、國家的法律等。它們或者是自發(fā)形成的，或者是有意制定的。由于它們具有形成認同的作用，通過能量和社會利益的投入，人們依著于它們之上，于是實現(xiàn)社會活動的制度化，即達到了某種程度不等的正式化程度，并包括了價值和情感依戀的融合。

隨著社會組織化程度的提高和社會學(xué)研究的深入，人們越來越發(fā)現(xiàn)，組織與規(guī)范的界限常常是模糊的，并沒有嚴格的區(qū)別。例如，政黨是一個組織機構(gòu)，同時也是用以挑選領(lǐng)導(dǎo)、作出決策、組織競選、領(lǐng)導(dǎo)社會力量的一整套行動規(guī)范和程序。所以習(xí)慣于在兩種意義的綜合上使用制度一詞，用以表示并促使人們注意存在于人類現(xiàn)實或社會現(xiàn)實與運作的思想-規(guī)范體系之間的結(jié)構(gòu)上的關(guān)系和功能上的相互依賴性。

制度法理學(xué)或制度法律實證主義中的“制度”與上述任何意義的制度都不盡相同。麥考密克指出：制度這一術(shù)語的與法律有關(guān)的用法與法學(xué)家關(guān)于“法律的制度”的概念不大相同。人們經(jīng)常把某些類型的社會制度或亞制度體系（如大學(xué)、醫(yī)院、圖書館、孤兒院、體育組織等等）也稱作“制度”。這些是由人們組成的組織，并且是以一種有組織的方式從事活動，我將把這樣的組織稱為“社會制度”。它們與法律的制度之間雖然存在著某些聯(lián)系-法律制度的維護特別有賴于社會制度本身的或其中的行動，有賴于由制度組織起來的人民團體的行動，它們的所指是不同的。麥考密克還指出：“哲學(xué)意義上的制度（和制度事實）顯然與規(guī)則有某些聯(lián)系，并不與規(guī)則等同?！?1 “制度及其實例并不是作為（比如說）獨立的客體存在于世界上的。正如我們在這里強調(diào)并在本書其他地方一再重復(fù)的那樣，它們存在于規(guī)范或規(guī)則的背景中，并為著規(guī)范或規(guī)則而存在，這些規(guī)范或規(guī)則（以復(fù)雜的組合形式）各自對人在社會背景中的行為賦予意義、使之合理、加以調(diào)整或甚至予以認可?！?2對于麥考密克和魏因伯格來說，“規(guī)范（連同其他‘實踐資料’例如價值、目標等等）和個人行動或社會安排就它們的可以從外部觀察到的性質(zhì)而言是一個事物的兩個側(cè)面?！?3根據(jù)魏因伯格的分析研究，制度的普遍意義或關(guān)鍵要素如下：

（1）人類的生活和活動可表征為個人的行為與共同體之間的相互作用（關(guān)系）就是制度存在的領(lǐng)域；制度使得相互作用（關(guān)系）成為可能，同樣它本身又是個人與社會相互作用的結(jié)果。

（2）在某種程度上，制度概念是與制度化概念相連的。制度表示某種程度的穩(wěn)定性，行為方式的確立，具有相對連續(xù)性的生活標準或方式。它們構(gòu)成了個人行為的指南，也構(gòu)成了社會現(xiàn)實的要素和每一種社會活動的基礎(chǔ)。

（3）制度包括實踐信息系統(tǒng)，如果沒有實踐信息系統(tǒng)這個核心，制度是難以想象為一個實體的。不管個人或集體是否持有某種價值觀念，是否具有作出明智決定的能力，有效的行為、學(xué)習(xí)過程和各種形式的相互行為都依賴于行為動機和規(guī)范在某種程度上的固定性這個前提。因此，制度不只是保障有規(guī)律的行為程序和個人在共同體中有規(guī)律的相互作用的體系，也永遠與應(yīng)當(dāng)-規(guī)則的確立相連。

（4）制度的進化與社會存在導(dǎo)源于人們的相互交往、角色組合與行為主體中間的價值協(xié)調(diào)性。價值協(xié)調(diào)不等于價值一致。只要人們對不同價值觀念、態(tài)度和行為相互容忍，擁有不同價值觀念和生活方式的人們可以有理性地生活在一起并組成相對和諧的社會結(jié)構(gòu)。所以，制度只能存在于價值態(tài)度的多樣性和對不同價值的容忍基礎(chǔ)上。

（5）制度的存在形式是社會制度化的規(guī)范性規(guī)則體系，和（或）以特殊制度的具體實例存在。比較：（a）婚姻即是一個由規(guī)則所規(guī)定的法律制度，這規(guī)則可以適用于每一個可能的個別婚例；（b）某一具體婚姻即是指某一特定的男性與某一特定的女性之間的社會的和法律的關(guān)系。

（6）作為規(guī)則，制度有某種組織性的結(jié)構(gòu)。機構(gòu)表明通過其功能相互聯(lián)結(jié)的人的和事實的因素的存在。例如，一所大學(xué)作為一個機構(gòu)實體，是由建筑、家具、設(shè)備、圖書、教職工等組成的。在其中，可以看到行為的規(guī)則和應(yīng)當(dāng)-關(guān)系（如調(diào)控其成員行為的規(guī)則和為它們的相互關(guān)系而規(guī)定的秩序）。機構(gòu)也是一種制度事實。

（7）根據(jù)制度法理論和制度法律實證主義，制度或者是制度化的規(guī)則體系-在此場合，它是法律或其他規(guī)范系統(tǒng)的組成部分；或者是由社會關(guān)系中的個人和與制度或制度所涉及到的與人聯(lián)系的客體共同組成的社會實體。人與制度的物質(zhì)基礎(chǔ)的這些關(guān)系不僅是行為主義意義上的行為關(guān)系，而且常常為實踐信息、應(yīng)當(dāng)價值和價值準則所決定。

（8）人們可以把制度比喻為某種“獨立的”存在。在這個意義上，可以正確地把制度說成是客觀現(xiàn)實。

（9）制度是與某個關(guān)鍵概念緊密聯(lián)系的，正是這個關(guān)鍵概念賦予制度以特征，決定著它的存在和發(fā)展。這個核心概念經(jīng)常被人們抽象出來，以得知該制度的根本特征。當(dāng)然這個核心概念是可能由于內(nèi)在的和外在的變化而改變。例如，公司的建立是為了通過滿足經(jīng)濟需要而獲利，但公司也可能成為重要的社會和權(quán)力力量。34

（二）制度性事實

“事實”這個概念在“制度性事實”命題中具有指稱意義。麥考密克和魏因伯格的“制度性事實”概念來源于英國語言哲學(xué)家安斯庫姆（G.E.M.Anscombe）和美國語言哲學(xué)家塞爾（J.R.Searle）的觀點。這兩位哲學(xué)家把世界上的事實分為兩類，即純物質(zhì)性事實和制度性事實。純物質(zhì)性事實（或原始狀態(tài)的事實，或純物理性質(zhì)的事實）只與物質(zhì)世界的有形存在有關(guān)，即是說，與組成物質(zhì)世界的物質(zhì)客體的存在有關(guān)。這個世界是我們的感官知覺能夠達到的，而且其中的物體有某種空間上的位置和時間上的延續(xù)。這些事實絲毫不取決于人類的意志、人類的傳統(tǒng)或人類的努力。它們實際上是給我們的傳統(tǒng)和努力規(guī)定條件，而不是從傳統(tǒng)和努力中產(chǎn)生的結(jié)果。由于純物質(zhì)性事實完全不包括意識因素，也不受意識作用的影響，由此可以用純粹的行為描述對純物質(zhì)性事實進行外在的描述并且可以用陳述句對之加以表述，由此方式（即唯知方式）便可以達到對純物質(zhì)性事實的認識和表達。

制度性事實則是另一種事實，即作為人類實踐活動或其結(jié)果的事實，例如國內(nèi)法領(lǐng)域的合同和婚姻，國際法領(lǐng)域的條約和國際機構(gòu)，社會和體育生活中的比賽和競賽。這種事實被稱之為以人為條件的事實（humanlyconditioned fact）。例如，兩個人簽訂某種協(xié)議后，就存在一個契約；兩個人完成某種儀式后，在他們之間就存在著一直持續(xù)到死亡或離婚為止的婚姻關(guān)系；某些政治家達成某些協(xié)議并簽署文件后，在他們所代表的國家間就存在一個條約-所有這些事實都是可被表述為正確命題的事實。但是，這種命題之所以正確，不僅僅是因為它描述了物質(zhì)世界的狀況和它的各部分之間的因果關(guān)系。相反，它之所以是正確的，是因為它解釋了世界上發(fā)生的一切基于人類慣例和規(guī)則的事件。所以，事實的存在僅僅是因為規(guī)則的存在才有意義，規(guī)則是制度的核心內(nèi)容，故可稱這種事實為“制度性事實”。而規(guī)范不僅是思維的對象（客體），同時又是現(xiàn)實存在的，具有現(xiàn)實性。所以，魏因伯格指出：“制度性事實-如法律制度-是以某種特殊方式出現(xiàn)的復(fù)雜的事實：它們既是具有重要意義的規(guī)范的構(gòu)成物，同時也作為社會現(xiàn)實的要素而存在。只有當(dāng)它們被理解為規(guī)范的精神構(gòu)成物而且同時被認為是社會現(xiàn)實的組成部分時，它們才能得到承認?！?5所謂規(guī)范結(jié)構(gòu)，是說制度性事實是一種“理想結(jié)構(gòu)”，它并不直接存在于現(xiàn)實之中，而是作為觀念實體對現(xiàn)實發(fā)揮作用，其觀念性表現(xiàn)在它不存在于空間之中，從而不能被感官直接感知，也不能僅僅依靠外在的行為觀察來確認。

麥考密克更明快地指出，制度性事實是行為領(lǐng)域中的一種事實，這種事實的存在不僅取決于實際發(fā)生了什么或出現(xiàn)了什么事件，而且也取決于適用于這些行為或事件的規(guī)則。這就是說，只有按照規(guī)則或規(guī)范所規(guī)定的方式行為或出現(xiàn)，一定的具體行為或具體事件才能造就一定的事實；反之，這一事實便不具有它所應(yīng)有的現(xiàn)實規(guī)定性。由此，制度性事實并不僅僅是一定的現(xiàn)存之物，而且它還必須具有規(guī)則賦予它的意義或現(xiàn)實規(guī)定性。

（三）法律作為一種特殊類型的制度性事實

為了理解法律體系的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，對于法律因素進行分解是必要的。在當(dāng)代西方法哲學(xué)中有許多分解模式，其中哈特和拉茨把法律分解為賦予權(quán)利的規(guī)則和設(shè)定義務(wù)的規(guī)則，是法哲學(xué)中最重要和最突出的分解法。而使用制度的術(shù)語，連同它的含義，對于把法律分為兩類規(guī)則的設(shè)計來說是重要的?！拔艺J為如不以‘法律的制度’（institutions of law，在我使用該短語的意義上）為參照，是難以令人滿意地或清楚地作出這種區(qū)分的。而且我認為以法律的制度為參照，還可以弄清其他的同樣重要的區(qū)別和聯(lián)系。”36什么是“法律的制度”或“法律的制度事實”呢？合同、所有權(quán)、信托、證據(jù)、無遺囑的繼承權(quán)、法人、人格、賠償義務(wù)、抵押、婚姻、宣告破產(chǎn)、無罪推定等概念都是法律的制度或制度事實，它們把法律體系分解為一套套互相聯(lián)系的規(guī)則。麥考密克指出，理解它們是理解法律理論的鑰匙之一。這些概念都表示這樣一些事物，這些事物從法律的意義上看，經(jīng)歷了時間上的存在。合同、所有權(quán)、法人和婚姻有時間上的存在，盡管沒有空間上的存在；它們是由于某些行為的實施或某些事件的發(fā)生而設(shè)立或制定的，而且它們繼續(xù)存在，直至某個新的行為或事件發(fā)生的那一刻為止。它們的重要性在于，法律上的權(quán)利要求和法律上的義務(wù)都是由于合同、所有權(quán)、法人、婚姻或諸如此類的存在而產(chǎn)生。其中任何一項的存在都是由于某種行為或事件發(fā)生的后果，但它們也由法律規(guī)定為進一步的法律后果的條件。

所有這些概念或制度都有以下三個共同的特點：（1）對每一個概念而言，當(dāng)一項合同、一項所有權(quán)、一項信托、一項遺囑等產(chǎn)生時，法律就作出規(guī)定。即是說，法律規(guī)定，當(dāng)發(fā)生某種行為或事件時，就會出現(xiàn)有關(guān)的制度的具體實例，因而我們才可能用一個獨立的法律規(guī)則的形式來表述對于這些制度的實例的存在來說所必須的條件。舉例來講，只有在兩人之間就某事達成協(xié)議時，一個有效的合同便存在于他們之間，這樣的規(guī)則就是“創(chuàng)立規(guī)則”（institutive rule）。（2）正如合同的情況一樣，每當(dāng)一項信托、一項遺囑等存在時，法律就會有效地以權(quán)利與權(quán)力、義務(wù)與責(zé)任的方式產(chǎn)生出不是一個而是一整套的法律后果。從法律產(chǎn)生的后果而言，可以認為法律包括一套規(guī)則。每一套規(guī)則都可被構(gòu)想成如下形式：“如果一個信托存在，那么……”，“如果一個遺囑存在，那么……”等等。推而言之，每一個制度都有一套規(guī)則。這種規(guī)則可稱之為“結(jié)果規(guī)則”（consequential rule）。（3）既然任何這類制度的實例的存在是因為一個創(chuàng)制行為或事件的發(fā)生，而且由于它被認為在一段時間內(nèi)持續(xù)存在并產(chǎn)生法律后果，那么，對法律來說，還有必要規(guī)定它在某個時間終止。例如，關(guān)于解除合同、終止信托、解散公司、離婚等的規(guī)定。這些規(guī)則可稱之為“終止規(guī)則”（terminative rules）。麥考密克還以合同這一制度為示例。他說，一項合同之所以存在，首先是因為一系列法律規(guī)則在概念上規(guī)定了什么是合同，履行了什么行為或發(fā)生了什么事件才使合同得以創(chuàng)立（創(chuàng)立規(guī)則）；由上述方式創(chuàng)立的合同在法律上有什么后果（后果規(guī)則）；由什么樣的行為或事件才使合同解除（終止規(guī)則）。其次，是由于在現(xiàn)實中發(fā)生了規(guī)則規(guī)定的事件或者履行了規(guī)則規(guī)定的行為。總之，“‘法律的制度’這一術(shù)語應(yīng)被理解為意味著一些由成套的創(chuàng)制規(guī)則、結(jié)果規(guī)則和終止規(guī)則調(diào)整的法律概念，調(diào)整的結(jié)果是這些概念的實例被適當(dāng)?shù)卣f成是存在一段時間，從一項創(chuàng)制的行為或事件發(fā)生之時起，直至一項終止的行為或事件發(fā)生時為止?！?7這表明，任何一個法律上的制度都不是一個單一的規(guī)則，也不是靜止的東西，而是一套規(guī)則或規(guī)則組合，是一個活動過程。

麥考密克在作出上述論述之后，指出：法律在兩種意義上是一個制度現(xiàn)象，一是在社會學(xué)意義上，說它是制度現(xiàn)象是因為它是由一套相互作用的社會制度以各種方式制造、保持、加強和改善的。二是在學(xué)術(shù)界比較流行的意義上，法律意味著一套規(guī)則和其他規(guī)范，這些規(guī)則和其他規(guī)范被認為調(diào)整這些社會制度并被認為是由這些社會制度付諸實施的。我的建議是：“法律工作者使用的制度的術(shù)語只能被理解為在復(fù)雜的成套的創(chuàng)制規(guī)則、結(jié)果規(guī)則和終止規(guī)則之間起組織和聯(lián)系作用的術(shù)語。而且，正是主題的這種復(fù)雜性為這種術(shù)語的繼續(xù)使用提示出一個有力的、實際的理由。盡管合同法或公司法可能不像人們目前解釋的那樣是一些非常簡單的主題，但是，如果我們試圖解釋它們而不提到合同或作為法人的公司的存在（把這種存在視為創(chuàng)制事件的結(jié)果和一系列進一步的法律后果的條件，這些后果一直持續(xù)到一個終止事件的出現(xiàn)為止）的話，它們將是不可想象得更為復(fù)雜?！?8制度的概念及其實例之存在的全部在于“它使我們能夠在解釋法律時達到兩個可能相互沖突的目標：一方面，我們能夠把法律材料的復(fù)雜實體分解為比較簡單的一套套互相關(guān)聯(lián)的規(guī)則；另一方面，我們能夠以一種有組織的和普遍化的方式看待巨大的法律實體，而不是把它看成是一堆七零八亂的東西?！?9關(guān)于法律的制度的性質(zhì)和意義還可以從制度與規(guī)范的關(guān)系上來理解。麥考密克和魏因伯格都指出，制度的存在離不開規(guī)則?！爸贫?概念是用規(guī)則或通過規(guī)則表述的，規(guī)則的任何出現(xiàn)、發(fā)展或進化的過程都可能是制度的出現(xiàn)、發(fā)展或進化的過程。這要取決于有關(guān)的機構(gòu)將規(guī)則的發(fā)展或進化加以概念化的方式?！?0正是因為規(guī)則的存在，既定事件發(fā)生或既定行為的履行才會導(dǎo)致制度實例的存在。例如“世界杯”足球賽，也許在地球的各個角落都舉行著足球比賽，但如果沒有國際足聯(lián)的規(guī)則（包括構(gòu)成國際足聯(lián)的規(guī)則，創(chuàng)辦和組織世界杯賽的規(guī)則等），“世界杯”這個概念本身并不存在，存在的只是足球賽。制度概念的存在與既定的規(guī)范體系密切相關(guān)，并決定什么樣的制度在該體系內(nèi)可能存在。41魏因伯格為此目的還詳盡地闡述了規(guī)范的現(xiàn)實性：（1）規(guī)范存在于人類意識領(lǐng)域中，在意識里有義務(wù)地感覺這類東西，即某事應(yīng)變?yōu)楝F(xiàn)實的意識。習(xí)慣、法律或其他規(guī)范體系的支持者感到它們是應(yīng)被遵守的，于是人們有了對義務(wù)的認識。當(dāng)然這種義務(wù)不一定為觀察者所接受和期望。（2）規(guī)范在人類行為中有誘發(fā)動機的功能。這種功能發(fā)生的方法很復(fù)雜，它是一個與人的存在密切相連的奇妙過程。規(guī)范意識包括行為模式圖，個人在行動時往往遵守這些行為模式。-這部分是因為它們是被自愿接受的，部分是由于人類社會中的模仿本能，部分是由于假如違反規(guī)范就會受到強制的威脅的結(jié)果，也有可能是因為其他一些因素。（3）在現(xiàn)實中，有效的規(guī)范對人的行為的影響并不僅表現(xiàn)在履行規(guī)范這一現(xiàn)象上，規(guī)范性規(guī)定對個人的行為和社會的結(jié)構(gòu)有著廣泛的、間接的影響。人們在估價規(guī)范的全部影響時，不必僅僅根據(jù)實現(xiàn)還是違反法律這樣簡單粗疏的尺度來作判斷。不只是像規(guī)定利率或者進口稅和對市場進行調(diào)控這樣的經(jīng)濟法規(guī)，才會產(chǎn)生出復(fù)雜的社會影響。無論在哪兒，人們必須考慮規(guī)范的一系列復(fù)雜后果。（4）在許多規(guī)范領(lǐng)域-也許最突出的是在法律域-規(guī)范的實際存在是與如政府、法院、立法機關(guān)等社會組織的存在緊密相連的。國家機器的直接可觀察到的運行和操作，對于認識規(guī)范的實際存在是重要的佐證。（5）規(guī)范的社會現(xiàn)實性清楚地體現(xiàn)在符合或違反規(guī)范的行為將產(chǎn)生肯定性或否定性的社會后果這個事實中。社會（規(guī)范的創(chuàng)制者）對違反規(guī)范者作出的反應(yīng)，既有由規(guī)范事先確立的后果，也有不為規(guī)范所規(guī)定的后果。這些沒有明確規(guī)定的違反規(guī)范的后果，由于是分散的，乃是道德體系中最重要的制裁形式。42

注釋：

1 N.MacComick and O.Weinberger： An Institutional Theory of Law-New Approaches to Legal Positivism，（以下依照原作者的習(xí)慣，將本書簡稱為“ITL”）P.D.Reidel Publishing Company， 1986.

2 ITL， p.2

3 ITL， p.27.

4 ITL， p.6

5 ITL， p.6

6 ITL， p.44

7 O.Weinberger； Law， Institution and Legal Politics-The Fundamental Problem of Legal Theory and Social Science（以下簡稱“LILP”），p.29， Kluwer Publishers， 1992.

8 ITL， pp.116-117.

9 N.MacCormick； Legal Right and Social Democracy， Oxford， 1982， p.18.

10 LILP， p.111

11 ITL， p.45.

12 ITL，   p.8.

13 ITL， p.114.

14 ITL， pp.116-117.

15 張汝倫：《意義的探究-當(dāng)代西方釋義學(xué)》，遼寧人民出版社，1986年，第225頁。

16 ITL， p.10.

17 P.M.S.Hacher： Hart‘s Philosophy of Law， P.M.S.Hacker and J.Raz （eds.） Law， Morality and Society-Essays in Honour of H.L.A.Hart， Oxford University Press， 1977， pp.12-28.

18 ITL， p.135.

19 ITL， p.17.

20 ITL， p.94

21 ITL， p.44.

篇4

他揭示了，被人們忽略而又客觀存在著的普遍規(guī)律

“宇宙及宇宙間的萬事萬物，因為力（泛指一切力）的作用而發(fā)生著聯(lián)系，而聯(lián)系即構(gòu)成了網(wǎng)。因此，宇宙間不僅存在著萬有引力，與此同時還共生著‘力網(wǎng)’，力網(wǎng)是被人們忽略的客觀存在著的又一普遍規(guī)律，可以稱之為‘力網(wǎng)定律’?！?/p>

劉合群，一位普通的天文學(xué)者，雖然還名不見經(jīng)傳，但他卻發(fā)現(xiàn)了“宇宙間存在著力網(wǎng)”，并首次揭示了“力網(wǎng)定律”，提出開創(chuàng)性的宇宙“力網(wǎng)理論”以及令人耳目一新、具有突破性的原始創(chuàng)新醫(yī)學(xué)理論。

“存在即力”――既是力學(xué)，也是哲學(xué)的全新概念

劉合群提出：“存在即力”，是對力的進一步認知，從而又打造哲學(xué)的新概念。他解釋說，存在與力是不可分割的，即是說“但凡存在就有力發(fā)生，作用也就出現(xiàn)，聯(lián)系（網(wǎng)）也就構(gòu)成”?？梢姡嬖?、力、聯(lián)系不可分割?！按嬖凇倍址褐噶擞钪嫒f事萬物的存在，因此，也就包含了宇宙間的一切力，其中也包含“心力”。而對網(wǎng)的本質(zhì)認知是：聯(lián)系即網(wǎng)。他給出的解釋是：“力中有網(wǎng)，網(wǎng)中有力”，兩者夾揉混然一體；力、網(wǎng)共生并共存，有力就有網(wǎng)，彼此無法剝離。

他說：力、網(wǎng)兩字獨立與“力網(wǎng)”兩字相合，完全產(chǎn)生了不同的涵義，力網(wǎng)揭示了宇宙間客觀存在著的又一自然規(guī)律，人們明了這一規(guī)律后，從此可以建立新的宇宙觀―“宇宙力網(wǎng)觀”從而完善我們的思維，在宇宙力網(wǎng)觀下，可以對宇宙、天體、自然，以及人體與疾病進行新的觀察，從而也會有新的發(fā)現(xiàn)，并產(chǎn)生新的認知。

為哲學(xué)“事物普遍聯(lián)系性” 找到科學(xué)的充分理論根據(jù)

劉合群說，宇宙間的每點都離不開力作用，這種作用產(chǎn)生的聯(lián)系構(gòu)成了力網(wǎng)，因此，宇宙及宇宙間的萬事萬物皆以力網(wǎng)的形式或態(tài)式廣泛分布并客觀存在著?？梢?，“力網(wǎng)”理論，不僅揭示了聯(lián)系的起因，而且為哲學(xué)的“事物普遍聯(lián)系原理”，找到了科學(xué)的充分理論根據(jù)。

然而，“力網(wǎng)”為何一直沒有被揭示出來？是因為人們在思考“力”時，沒有想到網(wǎng)；在思考“網(wǎng)”時，沒有想到力；力、網(wǎng)分而視之，也就難以發(fā)現(xiàn)力網(wǎng)的存在。劉合群說，你可以覺察不到力網(wǎng)的存在，但力網(wǎng)卻在無形中制約著你，制約著整個宇宙！為此，劉合群主張建立“宇宙力網(wǎng)觀”。在“宇宙力網(wǎng)觀”下，我們觀察宇宙、天體、自然乃至人體、細胞，萬事萬物俱在網(wǎng)中、網(wǎng)內(nèi)。據(jù)此，他提出了“萬物俱在網(wǎng)”的新概念。同時，又揭示出宇宙間的內(nèi)穩(wěn)機制；在此之前，曾經(jīng)有外國科學(xué)家預(yù)言到宇宙間穩(wěn)態(tài)機制的存在，但究竟在哪里？一直也是個謎，劉合群根據(jù)力網(wǎng)理論，對此進行了揭示，他說宇宙及宇宙間的萬事萬物所恪守的“牽連、牽制與制約”的規(guī)律，即是宇宙間的內(nèi)穩(wěn)機制。從而使宇宙保持著相對穩(wěn)態(tài)。

當(dāng)今醫(yī)學(xué)研究存在著碩大空白，力網(wǎng)理論又使人目睹醫(yī)學(xué)發(fā)展新天空

從天文學(xué)轉(zhuǎn)而又進入到“人體科學(xué)”的研究，力網(wǎng)的觀念和思維角度，使劉合群的探索走上了學(xué)科交叉之路，這也讓他無法再局限于一門醫(yī)學(xué)的認知，他打開了人體觀察新視窗。當(dāng)他目睹到醫(yī)學(xué)研究陌生的天空時，他在無形中卻開辟了醫(yī)學(xué)的"新領(lǐng)域"，他憑著自己的直覺意識到，未來醫(yī)學(xué)的發(fā)展研究必將在這里產(chǎn)生突破。

劉合群說，天體和人體的運動變化規(guī)律是相通的，由此看來，古人提出的“天人合一”思想，不僅是哲學(xué)上的認識，也具有科學(xué)上的內(nèi)涵。他說：“從力網(wǎng)視角看，當(dāng)今醫(yī)學(xué)研究存在著碩大空白，其理論根據(jù)是，人體不僅具有生物性質(zhì)、化學(xué)性質(zhì)，更為重要的還應(yīng)該具有物理的性質(zhì)。這才是人體的整體性質(zhì)，也是系統(tǒng)所在”。以往我們關(guān)注的只是生物化學(xué)的改變，這直接導(dǎo)致疾病的“物理成因”卻逃離了人類的視野。

劉合群認為疾病生成的規(guī)律不同于傳統(tǒng)認知。他認為，根據(jù)牛頓第二定律，力可以改變物體的運動狀態(tài)，人體的運動狀態(tài)依然由力來改變，力（指廣義力）是改變狀態(tài)的因（也包含心力），疾病生成的規(guī)律應(yīng)為：作用（力）變化（態(tài)變）結(jié)果（變異）。從表述式可見，細胞、細菌、病毒的變異也只是一個變化的結(jié)果，屬于癥象范疇，還應(yīng)該對“變異原因”作進一步探索。對“變異環(huán)境及變異土壤、條件”作進一步充分研究，使醫(yī)學(xué)研究進入新的履程，走向新的階段。真可謂帶有里程碑意義的觀點和見解。

篇5

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)；概率論與數(shù)理統(tǒng)計；可行性

中圖分類號：G642.4？搖 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）51-0087-02

一、引言

隨著21世紀信息時代的到來而發(fā)生的技術(shù)經(jīng)濟變革，人作為人類社會的主體正在向著兩極發(fā)展：一類掌握著技術(shù)資本，控制著大量的資源和廣泛的號召力，他們的成功有目共睹；另一類人應(yīng)該說是享用產(chǎn)品的普羅大眾（如：微軟的用戶），僅僅是終端的一個用戶，這類人只是享用，代價是對產(chǎn)品的負面作用一無所知，并直接承擔(dān)著一切負作用。事實上，人們正在為這樣的無知支付成本，如：廢棄電池的污染如何消除、汽車在帶來快速的同時產(chǎn)生的尾氣污染怎么辦、操控資源分配的人肆意掠奪破壞千萬年來人類社會形成的分配機制會帶來怎樣的惡果，等等，這些問題目前都是無解的。

產(chǎn)生這種困境的根本原因在于知識壁壘形成的障礙。從古至今，知識一直是掌控在少數(shù)人手中的，但彼時人類社會運行的速度是緩慢的，大眾能夠用行為檢驗知識的后果，能夠用較小的代價為錯誤買單，至少人類不會為錯誤支付生存的基本條件?，F(xiàn)在，我們已經(jīng)創(chuàng)造了足以毀滅自己的核武器，我們在為自己能夠改變自然的能力沾沾自喜之時，也埋下了毀滅的種子。破解困境的根本途徑只能且僅能在于讓知識和創(chuàng)造知識的方法被越來越多的人所掌握，這不僅表現(xiàn)在對新事物的創(chuàng)新開發(fā)上，同樣表現(xiàn)在對新事物的審慎接受上。

事實上，由于將客觀現(xiàn)象與規(guī)律納入現(xiàn)代數(shù)學(xué)的理論框架，進而進行邏輯演繹和檢驗是當(dāng)前知識創(chuàng)新的主要途徑之一，我們稱這樣的過程為“科學(xué)思考與研究的一般思維過程”。顯然，培養(yǎng)人的“科學(xué)思考和研究的一般思維過程”是破解知識創(chuàng)新聚集的關(guān)鍵，另一方面，由于現(xiàn)代數(shù)學(xué)是理解、探索當(dāng)代社會經(jīng)濟規(guī)律和科學(xué)本質(zhì)的基本鑰匙，因此，大學(xué)數(shù)學(xué)教育對培養(yǎng)學(xué)生“科學(xué)思考和研究的一般思維過程”有不可推卸的責(zé)任。

本文余下部分將研究如何做的問題，組織方式為在第二部分里簡述案例教學(xué)法的歷史背景與特點，在第三部分里分析《概率論與數(shù)理統(tǒng)計》課程實施案例教學(xué)的可行性，在第四部分中提出實施案例教學(xué)法的配套措施及注意事項。

二、案例教學(xué)法及其特征

1.案例教學(xué)法的發(fā)展。案例教學(xué)法的起源有說源于19世紀70年代的美國哈佛大學(xué)法學(xué)院和醫(yī)學(xué)院的案例教學(xué)[1，7]，有人說可追溯至2000多年前古希臘蘇格拉底的問答教學(xué)法[6]，但是作為教學(xué)法得以認可和推廣，哈佛商學(xué)院功不可沒。1910年克普蘭德（Malvin T.C.Opeland）教授最先使用討論法進行工商管理教學(xué)，1920年在當(dāng)時商學(xué)院院長的支持下出版了第一本商業(yè)方面的案例集。1955年至1965年，在福特基金會的資助下，哈佛商學(xué)院每年暑期舉辦一次客座教授案例法項目（The Visiting Professors Case Method Program），使得案例教學(xué)在美國商業(yè)教育中廣為普及。1980年起，我國引入案例教學(xué)法，并在MBA教學(xué)中得以廣泛普及。目前，案例教學(xué)在我國仍處在探索研究的階段。

2.案例教學(xué)法的起點。哈佛法學(xué)院朗德爾教授最先提出案例教學(xué)時是為了克服“德懷特法”（Dwight Method）的弊端，該法以美國哥倫比亞大學(xué)德懷特教授之名命名的，是一種“講授、背誦和練習(xí)相混合的方法”，它要求學(xué)生在課前必須對專題論著進行閱讀、背誦，其考試就是靠記憶力的背誦。這樣的教學(xué)方法使學(xué)生處于被動的狀態(tài)，無法調(diào)動學(xué)生的積極性，因此培養(yǎng)出來的學(xué)生也無法勝任復(fù)雜案件的處理。朗德爾的教學(xué)理念深受當(dāng)時盛行的經(jīng)驗主義（empiricism）的影響，他認為：作為科學(xué)的法律是由原則和原理構(gòu)成的，每個原理都是一個漫長的、通過眾多的案例取得發(fā)展的，因此，有效地掌握這些原理的最快和最好的途徑就是學(xué)習(xí)那些包含著這些原理的案例[6]。他認為掌握某種原理或原則最好的發(fā)展途徑是通過對法院判決的案例進行學(xué)習(xí)。而這樣的教育理念也是遵循于當(dāng)時科學(xué)教學(xué)與研究領(lǐng)域中的試驗與驗證的理念。

3.案例教學(xué)法的特征。案例教學(xué)法作為一種對講授法的超越，其最大的特點在于在教學(xué)過程中調(diào)動了人（學(xué)生）的主動認知的功能，顛覆了傳統(tǒng)意義上教師占有絕對正確知識的師生關(guān)系。在案例教學(xué)過程中，學(xué)生的知識來源于三個方面：自我、同學(xué)和教師[2]。源于“自我”，指的是學(xué)生在課前對案例的研究和準備。為了在課堂上的發(fā)言，學(xué)生必須在課前花4～8小時進行資料的研習(xí)，從而得出課堂上的發(fā)言內(nèi)容；源于“同學(xué)”，指的是兩個方面，一個是在案例研習(xí)的準備階段，在3至4人組成的討論小組中，知識源于組內(nèi)同學(xué)間的討論，另一個是，在課堂討論上，不同組間同學(xué)們觀點的碰撞與交流；知識的第三個來源在于“教師”，在案例教學(xué)的過程中，教師并不是如電視節(jié)目主持人一樣的旁觀者或話題引導(dǎo)者，教師在這基礎(chǔ)上還要進一步地實施對學(xué)生學(xué)習(xí)的幫助，包括：參考資料及其來源的提供、總結(jié)案例所蘊含的原則和原理、展示發(fā)現(xiàn)這些原則的思考框架。與傳統(tǒng)意義上的課堂不同，案例教學(xué)中，課上發(fā)言的主體是學(xué)生，每個討論小組要派一名代表在課堂上宣講本組同學(xué)們的觀點結(jié)論和論據(jù)，同時全組同學(xué)要對其他小組同學(xué)的質(zhì)疑給予解答。在這個過程中，教師是一個節(jié)目主持人，把握課堂的節(jié)驟，給每個小組和每個同學(xué)充分展示自己觀點的機會。此外，在案例教學(xué)的課堂總結(jié)中，教師要對學(xué)生觀點進行點評，這個點評不是評判對錯，而是對學(xué)生是否遵循了學(xué)習(xí)的原則和原理，優(yōu)缺點分別是什么，以及怎樣進一步完善自己，并提供為此還需學(xué)習(xí)的參考資料。與知識學(xué)習(xí)的教學(xué)目標不同，采取案例教學(xué)的教師不會用考卷的方式對學(xué)生進行考核。在案例教學(xué)中，學(xué)生的學(xué)習(xí)效果與其參與教學(xué)的程度、課堂發(fā)言的表現(xiàn)息息相關(guān)，是對學(xué)生學(xué)習(xí)實效和協(xié)作能力的評價。

綜上所述，案例教學(xué)是基于“人的認知源于經(jīng)驗的學(xué)習(xí)”這種的認知理論，所以，它的教學(xué)特點是通過案例創(chuàng)建經(jīng)驗過程，使學(xué)習(xí)者通過浸入的方式獲得對待學(xué)習(xí)的知識、理論的認識，并體驗到展示案例中的理論或原則的程序。

三、《概率論與數(shù)理統(tǒng)計》課程實施案例教學(xué)的可行性

自1978年恢復(fù)高等教育之后，我國大學(xué)數(shù)學(xué)教育一直處在不斷的發(fā)展改革之中，早期是學(xué)習(xí)內(nèi)容的變革，從向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)逐步向歐美學(xué)習(xí)，從知識內(nèi)容學(xué)習(xí)的教學(xué)向運用知識能力的教學(xué)，一直不斷地進行著探索和實踐，雖然數(shù)學(xué)建模活動和課程的引入，使得一部分學(xué)生從實踐中獲得了很強的運用數(shù)學(xué)的能力，但是，也出現(xiàn)了由于學(xué)習(xí)內(nèi)容的高深莫測，致使絕大部分學(xué)生放棄了對數(shù)學(xué)建模的學(xué)習(xí)，這是有違引入數(shù)學(xué)建模課程及活動的初衷的。2005年之后，廣大教師自發(fā)地開始探索在數(shù)學(xué)課堂上培養(yǎng)學(xué)生運用數(shù)學(xué)能力的教學(xué)實踐，也取得了一定的成果。如文獻[8]，[9]，[10]的作者，通過對《概率論與數(shù)理統(tǒng)計》課程教學(xué)中的例題的改編，試圖培養(yǎng)學(xué)生運用現(xiàn)代數(shù)學(xué)的方法，但這樣的嘗試效果是有限的，因為這種教學(xué)還沒能將學(xué)生的學(xué)習(xí)主體地位突出出來，它仍屬于講授法的教學(xué)范疇?，F(xiàn)在的關(guān)鍵問題在于：我們要在數(shù)學(xué)教學(xué)中完成怎樣的教學(xué)目標？

在我國，困擾現(xiàn)代數(shù)學(xué)教育的問題應(yīng)該是“怎樣用”的問題，換句話說，是“為什么科學(xué)家們能將客觀現(xiàn)象用數(shù)學(xué)公式加以表示”的問題。案例教學(xué)法是將學(xué)生置于案例的環(huán)境之中，讓學(xué)生通過自己的知識和學(xué)得的知識找出處理案例的方法，得到處理問題時思考問題的方式和解決問題途經(jīng)的經(jīng)驗，從這種經(jīng)驗中自我總結(jié)出運用原理和準則的方法。因此說“案例教學(xué)法”是解決上述困境的一條途徑。在工科大學(xué)本科教育中，《概率論與數(shù)理統(tǒng)計》課程是繼數(shù)學(xué)分析、高等代數(shù)（或高等數(shù)學(xué)和線性代數(shù)）之后，開設(shè)的以隨機現(xiàn)象為研究對象，用現(xiàn)代分析數(shù)學(xué)的方法揭示隨機規(guī)律的一門數(shù)學(xué)應(yīng)用課程。盡管《概率論與數(shù)理統(tǒng)計》課程是一門數(shù)學(xué)課程，但其教學(xué)目的是通過本門課程的學(xué)習(xí)，構(gòu)建隨機現(xiàn)象的數(shù)學(xué)模型，掌握分析隨機現(xiàn)象的數(shù)學(xué)方法，模仿和學(xué)習(xí)由問題導(dǎo)引數(shù)學(xué)理論的科學(xué)思考與研究的一般思維過程。案例教學(xué)剛好是通過浸入的方式，使學(xué)生掌握發(fā)現(xiàn)知識、原理或原則過程的一種教學(xué)模式，因此，在《概率論與數(shù)理統(tǒng)計》課程中實施案例教學(xué)不失為是一種選擇與突破。

四、《概率論與數(shù)理統(tǒng)計》課程實施案例教學(xué)的建議

將客觀現(xiàn)象納入現(xiàn)代數(shù)學(xué)框架并不是一件顯而易見的事情，而這又恰是理解現(xiàn)代科學(xué)、社會和經(jīng)濟等領(lǐng)域中規(guī)律、原則和原理的關(guān)鍵所在?！陡怕收撆c數(shù)理統(tǒng)計》是研究隨機現(xiàn)象統(tǒng)計規(guī)律的一門科學(xué)，隨著現(xiàn)代信息和經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，本門科學(xué)中的科學(xué)思想和處理問題的方法受到越來越廣泛的關(guān)注和認可。人們希望掌握揭示客觀世界中的隨機規(guī)律的方法，從而進行有效的決策。所以，案例教學(xué)法應(yīng)用于《概率論與數(shù)理統(tǒng)計》課程的教學(xué)之中，既是課程知識體系本身的需要，也是大學(xué)數(shù)學(xué)教育的要求。那么，該怎樣在本門課上進行案例教學(xué)呢？

首先，要進行案例準備，通過組織任課教師進行認真的研討（這個研討應(yīng)該是指讓每個教師對案例教學(xué)的概念有深入的、統(tǒng)一的理解和認識），找出適合案例教學(xué)的專題，然后針對所提出的專題分別收集相關(guān)的案例材料；其次，教改的起始階段應(yīng)該在小范圍內(nèi)進行試點，并通過對照組進行評估，然后再進行不斷的改進，直到有了成熟的案例集和授課組織模式，再將這種授課方式進行推廣；再次，教學(xué)管理層的支持，案例教學(xué)是對傳統(tǒng)講授法教學(xué)形式的根本性的變革，一名教師到完全把握案例教學(xué)的特點并能運用自如地進行授課需要至少3至5年的時間，實際上哈佛大學(xué)案例教學(xué)法的產(chǎn)生、發(fā)展至推廣先后經(jīng)歷了100年的時間，僅是案例教學(xué)法在管理課上的教學(xué)實踐就經(jīng)歷了1910年至1920年10年的準備，到1920年才出版了第一本案例集，在1940至1950年代的十多年里，探討研究案例的準備、編寫和使用的一攬子問題，在1955年至1965年在福特基金的支持下才得以推廣[7]，因此，沒有教學(xué)管理層耐心的人力、物力、評價方面的支持，這樣的改革都只是形式的、轉(zhuǎn)瞬即逝的。管理層該怎樣支持案例教學(xué)的教改實踐呢？

1.制度支持：在教師個人申請和管理層選拔的基礎(chǔ)上，形成一個案例教學(xué)改革研究團隊，這個團隊的任務(wù)是：編寫案例、進行案例教學(xué)的實踐和對案例教學(xué)效果進行比對研究，逐步形成可操作和推廣的方案和辦法。注：團隊成員應(yīng)該是由有教學(xué)改革經(jīng)驗的教授加上3至4名講師共同組成；案例教學(xué)實踐要有實驗班，為了便于比較，至少要有3個不同層次學(xué)生組成的實驗班：數(shù)學(xué)成績優(yōu)秀的學(xué)生、數(shù)學(xué)成績一般的學(xué)生和這兩類學(xué)生的混合；每年的任務(wù)除了編寫案例和進行教學(xué)實踐外，還要和有經(jīng)驗的一線教師、教學(xué)管理層至少進行一次案例教學(xué)效果的研討工作，既是工作經(jīng)驗總結(jié)和匯報，又是專家學(xué)者共同研討、質(zhì)疑和提建議的場合。

2.資金支持：案例教學(xué)已經(jīng)是在法學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理及其他許多學(xué)科得到了很好的應(yīng)用，但在數(shù)學(xué)學(xué)科的教育中還沒有真正的案例教學(xué)出現(xiàn)，這與數(shù)學(xué)學(xué)科的教育側(cè)重理論知識的學(xué)習(xí)有關(guān)，這樣的學(xué)習(xí)方式，使得大多數(shù)學(xué)生會認為數(shù)學(xué)是死板、枯燥且是與實用無關(guān)的，不過，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展使得任何學(xué)科都變得越來越仰賴數(shù)學(xué)的刻畫和表述，因此，在數(shù)學(xué)教育中應(yīng)用案例教學(xué)法，使學(xué)生盡早進入科學(xué)思考的訓(xùn)練之中，這有利于創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。因此，為了早日普及“案例教學(xué)法”，我們需要足夠的資金支持。資金的支出應(yīng)該包括：對參與此項工作的教師基于工作補貼和成果購買、案例編寫的調(diào)研和教學(xué)效果比對研究、每年的研討會等。

3.鑒于《概率論與數(shù)理統(tǒng)計》課程是一門基礎(chǔ)性的數(shù)學(xué)課程，因此實施案例教學(xué)要采取反復(fù)論證，小心實踐，逐步推廣的原則。在論證階段要解決案例的編寫工作，避免將案例編成例題的形式，而且，實施案例教學(xué)改革試點的班級，學(xué)生成績考核方式必須改變，并且要堅持進行對比測評研究和執(zhí)行教學(xué)效果學(xué)生、同行和專家評議。

綜上，為了使案例教學(xué)法能夠在數(shù)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域中得以應(yīng)用（這也是教育理念的發(fā)展趨勢），并取得好的效果，必須進行艱苦的實驗和研究，只有取得可靠的成果之后才應(yīng)進行大范圍的推廣，而且，在這個過程中，教育主管部門應(yīng)該持有信心、恒心和耐心，相信教師們的教研團隊的努力；持之以恒地給予資金、政策和教師待遇的支持；耐心細致地進行教學(xué)改革研究的指導(dǎo)，不做簡單的高高在上的評估人，因為我們的目標不是評價對錯和好壞，而是找到實施案例教學(xué)法的途徑，從而使學(xué)生受益，達到為創(chuàng)新人才培養(yǎng)服務(wù)的目的。

參考文獻：

[1]史美蘭.體會哈佛案例教學(xué)[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2005，（2）：84-86.

[2]劉剛.哈佛商學(xué)院案例教學(xué)作用機制及其啟示[J].中國高教研究，2008，（5）：89-91.

[3]張家軍，靳玉樂.論案例教學(xué)的本質(zhì)與特點[J].中國教育學(xué)刊，2004，（1）：48-50，62.

[4]劉彥文，管玲芳.案例教學(xué)效果評價指標體系的實證研究[J].管理案例研究與評論，2008，（4）：69-75.

[5]郭俊輝，曹旭華，王富忠.案例教學(xué)效果的最有模型探索[J].高等工程教育研究，2010，（3）：140-144.

[6]楊光富，張紅菊.案例教學(xué)：從哈佛走向世界——案例教學(xué)發(fā)展歷史研究[J].外國中小學(xué)教育，2008，（6）：1-5.

[7]郭德紅.案例教學(xué)：歷史、本質(zhì)和發(fā)展趨勢[J].高等理科教育，2008，（1）：22-24.

[8]李興東，張政成.《概率論與數(shù)理統(tǒng)計》課程中加強案例教學(xué)的探討[J].數(shù)學(xué)教學(xué)研究，2012，（4）：54-57，62.

[9]王瓊，何哲飛.點穴式案例教學(xué)在概率統(tǒng)計課程中的研究[J].大學(xué)教育，2012，（9）：115-116.

篇6

論文關(guān)鍵詞：衛(wèi)生管理　法律課程　課程設(shè)置

論文摘要：課程設(shè)置作為教育教學(xué)的前期準備工作，對整個教學(xué)過程意義重大。醫(yī)學(xué)院校衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)作為20世紀80年代初以來的新興專業(yè)，課程設(shè)置隨著時代的發(fā)展不斷調(diào)整。隨著依法治國理念的不斷深入人心，法律課程在衛(wèi)生事業(yè)管理本科教育中的重要作用愈加凸顯，因此必須對醫(yī)學(xué)院校衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)課程結(jié)構(gòu)和課程內(nèi)容的設(shè)置等方面進行改革，以適應(yīng)當(dāng)前我國衛(wèi)生管理體制改革的需要。

一、我國衛(wèi)生事業(yè)管理教育發(fā)展概況

我國衛(wèi)生事業(yè)管理教育初興起于20世紀80年代初。當(dāng)時，為適應(yīng)衛(wèi)生事業(yè)現(xiàn)代科學(xué)管理的需要，在全國建立了7個衛(wèi)生管理干部培訓(xùn)中心和5個衛(wèi)生管理干部學(xué)院。此后，全國各地職工醫(yī)學(xué)院和普通醫(yī)學(xué)院相繼建立了衛(wèi)生管理院系，到20世紀80年代末，衛(wèi)生管理教育機構(gòu)已有33個。目前，基本上各醫(yī)學(xué)院校都設(shè)置了衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)?？傮w上講，我國的衛(wèi)生事業(yè)管理教育是從衛(wèi)生管理干部培訓(xùn)起步，發(fā)展到逐步開展成人學(xué)歷教育的衛(wèi)生管理干部專修科，而后發(fā)展為從?？?、本科到碩士、博士學(xué)位多個層次的學(xué)歷教育。

開展衛(wèi)生事業(yè)管理學(xué)位教育，對于培養(yǎng)新型的衛(wèi)生事業(yè)管理人才具有重要的意義。隨著社會的進步，衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)在課程設(shè)置上也不斷修正，以適應(yīng)當(dāng)前我國衛(wèi)生管理體制改革的需要。20世紀90年代以來，國家提出要實行“依法治國”，黨的十五大將“依法治國”確定為基本治國方略；1999年，在《中華人民共和國憲法修正案》中第一次確立了“依法治國”原則；黨的十六大又提出要加強社會主義政治文明建設(shè)，而政治文明建設(shè)的核心是社會主義法制建設(shè)。隨著法治理念的不斷深入人心，設(shè)置法律課程有助于完善學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)和提高學(xué)生的能力。作為未來的衛(wèi)生事業(yè)管理者，必須對國家的法律制度有全面的了解，增強法制觀念，這樣才能保證依法行政，保證衛(wèi)生組織的經(jīng)營方針、經(jīng)營措施等合法、合規(guī)，因此法律課程在衛(wèi)生事業(yè)管理教育中的重要作用愈加凸顯。通過系統(tǒng)的法律教育，使學(xué)生由自發(fā)的、零散的法律心理上升為自覺的法律意識，為將來的依法管理、依法辦事奠定堅實的基礎(chǔ)。因此，如何在課程設(shè)置中將所開設(shè)的法律課程與學(xué)生畢業(yè)后所從事的職業(yè)有機結(jié)合，也成為本專業(yè)亟待解決的問題。

二、衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)法律課程設(shè)置及分析

課程設(shè)置是指一定學(xué)校選定的各類課程的設(shè)立和安排，主要規(guī)定課程類型和課程門類的設(shè)立及其在各年級的安排順序和學(xué)時分配，并簡要規(guī)定各類課程的學(xué)習(xí)目標、學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)要求。課程設(shè)置主要包括合理的課程內(nèi)容和課程結(jié)構(gòu)。課程設(shè)置是一定學(xué)校的培養(yǎng)目標在一定學(xué)校課程計劃中的集中表現(xiàn)，必須符合培養(yǎng)目標的要求。作為培養(yǎng)從事衛(wèi)生事業(yè)管理的高級復(fù)合型人才的專業(yè)，在設(shè)置課程時，應(yīng)有利于學(xué)生形成系統(tǒng)的知識體系。當(dāng)前，很多學(xué)科的知識是互相交叉的，在課程設(shè)置時應(yīng)刪除重復(fù)贅述的內(nèi)容，不貪求容量多而要求內(nèi)容實。唯有課程設(shè)置適當(dāng)，才能為學(xué)生后天的學(xué)習(xí)奠定良好的基礎(chǔ)。

筆者在對全國十幾所高校的衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)所開設(shè)的法律課程進行分析、比較后發(fā)現(xiàn)，目前該專業(yè)在法律課程設(shè)置上主要存在三個方面的問題。

1.法律課程所占課時較少，一般占總課時的7%～15%，只有極少數(shù)學(xué)校能達到20%，這就造成整體課程體系單薄、結(jié)構(gòu)失衡。

2.法律課程內(nèi)容單一，對法律基礎(chǔ)課重視不足。由于受總學(xué)時的限制，法律專業(yè)課程只開設(shè)了應(yīng)用性的課程，相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科開設(shè)較少。此外，還存在基礎(chǔ)課缺位或大量基礎(chǔ)課被合并講授等現(xiàn)象。

3.課程結(jié)構(gòu)設(shè)置包括課時安排、上課次序等存在不同程度的不科學(xué)性，容易給學(xué)生的學(xué)習(xí)造成人為的障礙，不利于學(xué)生由易到難、由淺入深地學(xué)習(xí)、理解課程內(nèi)容。比如，某高校將《公務(wù)員法》作為一門課程安排了36個學(xué)時，課時安排畸重，可以調(diào)整為18學(xué)時或者將《公務(wù)員法》調(diào)整為《行政法》和《行政訴訟法》。又如，有的學(xué)校將《經(jīng)濟法》安排在《民法學(xué)》之前，顯然違背了法律學(xué)科的發(fā)展規(guī)律，無助于學(xué)生理解課程之間的淵源關(guān)系，容易使他們混淆各部門法在法律體系中的主次地位。一些高校將大量的法律課程同時安排在第三學(xué)年，但由于第三學(xué)年其他專業(yè)課的課程量也非常大，學(xué)生學(xué)習(xí)壓力大，而且同時開設(shè)幾門分量很重的法律課程，學(xué)生的接納能力也會受到影響。

三、衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)法律課程的重置

1．完善課程內(nèi)容，加大法律基礎(chǔ)課程設(shè)置。除《憲法》外，加設(shè)《法理學(xué)》《行政法》《刑法》等基礎(chǔ)課程，共學(xué)習(xí)《法理學(xué)》《憲法》《民法學(xué)》《刑法》《行政法》《行政訴訟法》《民事訴訟法》《經(jīng)濟法》等8門課程。由于《經(jīng)濟法》是一個綜合性比較強的部門法，建議在講授《經(jīng)濟法》時重點講授《保險法》，以達到突出重點的目的。此外，可在第四學(xué)年將《醫(yī)療事故處理條例》作為選修課納入學(xué)習(xí)范圍，這對此前所學(xué)的《民法學(xué)》《刑法》《民事訴訟法》《行政法》和《行政訴訟法》是一個融合復(fù)習(xí)的過程。

2．增加必修課科目。目前很多高校選擇將法律課程作為限選課。限選課給了學(xué)生選課的自由，但也容易造成學(xué)生因主觀判斷能力較弱而在課程選擇上出現(xiàn)偏差，進而影響到知識結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。本專業(yè)應(yīng)將《民法學(xué)》《民事訴訟法》《刑法》《行政法》和《行政訴訟法》列為必修課，以達到強制本專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)構(gòu)造法律基礎(chǔ)課程的目的。

轉(zhuǎn)貼于

3．調(diào)整課程結(jié)構(gòu)設(shè)置?？蓪⒄n程整體作出如下設(shè)定。第一學(xué)年第二學(xué)期：《憲法》（限選課，36學(xué)時）；第二學(xué)年第一學(xué)期：《法理學(xué)》（限選課，36學(xué)時），《民法學(xué)》（上）（必修課，36學(xué)時）；第二學(xué)年第二學(xué)期：《民法學(xué)》（下）（必修課，36學(xué)時），《民事訴訟法》（必修課，36學(xué)時），《刑法》（上）（必修課，36學(xué)時）；第三學(xué)年第一學(xué)期：《刑法》（下）（必修課，36學(xué)時），《行政法》《行政訴訟法》（必修課，36學(xué)時）；第三學(xué)年第二學(xué)期：《經(jīng)濟法》（限選課，36學(xué)時），《衛(wèi)生法》（必修課，36學(xué)時）；第四學(xué)年第一學(xué)期：《醫(yī)療事故處理條例》（選修課，18學(xué)時）。

這樣設(shè)置主要有以下優(yōu)點：（1）適當(dāng)安排各課程課時。在所選定的課程中，《民法學(xué)》《刑法》作為最重要的兩大部門法，所占課時均為72學(xué)時，學(xué)習(xí)時間為一年，學(xué)習(xí)的持續(xù)時間和課時數(shù)基本能滿足教學(xué)要求，且學(xué)生學(xué)習(xí)壓力不會很大。《憲法》《法理學(xué)》《民事訴訟法》《行政法》《行政訴訟法》《衛(wèi)生法》分別占36學(xué)時，由于《憲法》《法理學(xué)》理論性較強，且開課時間靠前，學(xué)生初次接觸法律課程，所以需要用較長的時間來向?qū)W生灌輸法律思維和理念，為使教學(xué)達到“循序漸進、潛移默化”的效果，安排36學(xué)時。而《民事訴訟法》《行政法》《行政訴訟法》《衛(wèi)生法》雖然內(nèi)容較多，但由于此前已有《憲法》《法理學(xué)》《民法學(xué)》等課程作基礎(chǔ)，加上這幾門課程程序法較多，記憶內(nèi)容多于理解內(nèi)容，所以教學(xué)速度可以稍快，安排36學(xué)時。（2）調(diào)整開課時間及次序。本著“先基礎(chǔ)、后專門、厚基礎(chǔ)、寬口徑”的原則，遵守“循序漸進、逐層推進、構(gòu)造金字塔形”法律框架的標準，從第一學(xué)年第二學(xué)期開始，依次學(xué)習(xí)《憲法》《法理學(xué)》《民法學(xué)》《民事訴訟法》《刑法》《行政法》《行政訴訟法》《經(jīng)濟法》《衛(wèi)生法》《醫(yī)療事故處理條例》。這樣有利于學(xué)生形成清晰的法律思維，構(gòu)造科學(xué)的法理框架體系。而主要課程被均勻分配在第一學(xué)年至第三學(xué)年，不會影響學(xué)生學(xué)習(xí)其他專業(yè)課以及消化吸收法律課程的能力。

四、結(jié)語

在當(dāng)前依法治國的大形勢下，未來的衛(wèi)生事業(yè)管理人才需要有扎實的法學(xué)基礎(chǔ)和廣泛的法律知識，這就對法律課程設(shè)置的系統(tǒng)化、綜合化提出了較高的要求。所以，在進行課程設(shè)置時應(yīng)本著“短時、高效”的原則，在有限的課時里、有重點地選取部門法作為法律課程的內(nèi)容，盡可能在數(shù)量有限的法律課程中擴大覆蓋面，達到基礎(chǔ)法和單行法兼顧、搭配合理的效果。在教學(xué)內(nèi)容上，應(yīng)時刻把握知識的新動向、新發(fā)展，使學(xué)生能在學(xué)習(xí)的過程中與現(xiàn)實社會緊密結(jié)合。此外，法律教師在選擇教材時也要注意優(yōu)先選擇優(yōu)秀教材，并可采用多媒體教學(xué)，使傳統(tǒng)教學(xué)方式與現(xiàn)代教學(xué)方式相結(jié)合?？傊?，要統(tǒng)籌安排課程設(shè)置的各個環(huán)節(jié)，這樣才能達到良好的教學(xué)效果。

參考文獻：

篇7

如果說曾有人對Zc（3900）是否存在還有懷疑的話，那么此次 Zc（4020）/Zc（4025）的發(fā)現(xiàn)則讓人們信服：宇宙中的確存在著我們?nèi)圆皇煜さ钠嫣貞B(tài)物質(zhì)。

“我們能夠取得這些成果，與國家自然科學(xué)基金長期資助密不可分?？梢赃@么說，如果沒有國家自然科學(xué)基金委、科學(xué)院和科技部的資助，我們什么事兒也做不了?！北本┳V儀合作組發(fā)言人、中科院高能物理研究所沈肖雁研究員說。

自2009年―2014年，合作組共得到國家自然基金委5500萬元的基金資助，這還不包括創(chuàng)新群體、杰出青年科學(xué)基金和優(yōu)秀青年科學(xué)等科學(xué)基金人才項目的經(jīng)費。

“在科學(xué)基金長期、廣泛的資助下，合作組內(nèi)各高校的粒子物理實驗隊伍得到了壯大”。該合作組執(zhí)行委員會委員、中科院高能所研究員婁辛丑說。

作為合作組的一員，沈肖雁2006年曾獲得國家自然科學(xué)基金委杰出青年科學(xué)基金資助。但談及體會，她卻一改發(fā)言人的侃侃而談，“真的不知道該說些什么，我們這些人對科學(xué)基金都有著特殊的感情，基金的資助為我們?nèi)〉梦锢沓晒峁┝酥匾谋Ｕ??！?/p>

夸克是一種基本粒子，是構(gòu)成物質(zhì)的基本單元。在我們已知的物質(zhì)世界中，強子（一種亞原子粒子，包括介子和重子）均是由2個或3個夸克組成的――傳統(tǒng)夸克模型認為，介子由1個夸克和1個反夸克組成，重子由3個夸克或3個反夸克組成。有沒有一種物質(zhì)是由4個或更多夸克組成的？這是科學(xué)家們一直試圖揭開的謎題。

2013年，合作組發(fā)現(xiàn)了四夸克物質(zhì)Zc（3900）。這一發(fā)現(xiàn)被國際物理學(xué)頂級學(xué)術(shù)期刊、美國物理學(xué)會主編的《物理》雜志評為當(dāng)年該領(lǐng)域重要發(fā)現(xiàn)，在11個入選項目中位列第一。

篇8

【關(guān)鍵詞】法理學(xué)/法律推理/人工智能

【正文】

一、人工智能法律系統(tǒng)的歷史

計算機先驅(qū)思想家萊布尼茲曾這樣不無浪漫地談到推理與計算的關(guān)系：“我們要造成這樣一個結(jié)果，使所有推理的錯誤都只成為計算的錯誤，這樣，當(dāng)爭論發(fā)生的時候，兩個哲學(xué)家同兩個計算家一樣，用不著辯論，只要把筆拿在手里，并且在算盤面前坐下，兩個人面對面地說：讓我們來計算一下吧！”（注：轉(zhuǎn)引自肖爾茲著：《簡明邏輯史》，張家龍譯，商務(wù)印書館1977年版，第54頁。）

如果連抽象的哲學(xué)推理都能轉(zhuǎn)變?yōu)橛嬎銌栴}來解決，法律推理的定量化也許還要相對簡單一些。盡管理論上的可能性與技術(shù)可行性之間依然存在著巨大的鴻溝，但是，人工智能技術(shù)的發(fā)展速度確實令人驚嘆。從誕生至今的短短45年內(nèi)，人工智能從一般問題的研究向特殊領(lǐng)域不斷深入。1956年紐厄爾和西蒙教授的“邏輯理論家”程序，證明了羅素《數(shù)學(xué)原理》第二章52個定理中的38個定理。塞繆爾的課題組利用對策論和啟發(fā)式探索技術(shù)開發(fā)的具有自學(xué)習(xí)能力的跳棋程序，在1959年擊敗了其設(shè)計者，1962年擊敗了州跳棋冠軍，1997年超級計算機“深藍”使世界頭號國際象棋大師卡斯帕羅夫俯首稱臣。

20世紀60年代，人工智能研究的主要課題是博弈、難題求解和智能機器人；70年代開始研究自然語言理解和專家系統(tǒng)。1971年費根鮑姆教授等人研制出“化學(xué)家系統(tǒng)”之后，“計算機數(shù)學(xué)家”、“計算機醫(yī)生”等系統(tǒng)相繼誕生。在其他領(lǐng)域?qū)＜蚁到y(tǒng)研究取得突出成就的鼓舞下，一些律師提出了研制“法律診斷”系統(tǒng)和律師系統(tǒng)的可能性。（注：SimonChalton,LegalDiagnostics,ComputersandLaw,No.25,August1980.pp.13-15.BryanNiblett,ExpertSystemsforLawyers,ComputersandLaw,No.29,August1981.p.2.）

1970年Buchanan&Headrick發(fā)表了《關(guān)于人工智能和法律推理若干問題的考察》，一文，拉開了對法律推理進行人工智能研究的序幕。文章認為，理解、模擬法律論證或法律推理，需要在許多知識領(lǐng)域進行艱難的研究。首先要了解如何描述案件、規(guī)則和論證等幾種知識類型，即如何描述法律知識，其中處理開放結(jié)構(gòu)的法律概念是主要難題。其次，要了解如何運用各種知識進行推理，包括分別運用規(guī)則、判例和假設(shè)的推理，以及混合運用規(guī)則和判例的推理。再次，要了解審判實踐中法律推理運用的實際過程，如審判程序的運行，規(guī)則的適用，事實的辯論等等。最后，如何將它們最終運用于編制能執(zhí)行法律推理和辯論任務(wù)的計算機程序，區(qū)別和分析不同的案件，預(yù)測并規(guī)避對手的辯護策略，建立巧妙的假設(shè)等等。（注：Buchanan&Headrick,SomeSpeculationAboutArtificialIntelligenceandLegalReasoning,23StanfordLawReview(1970).pp.40-62.）法律推理的人工智能研究在這一時期主要沿著兩條途徑前進：一是基于規(guī)則模擬歸納推理，70年代初由WalterG.Popp和BernhardSchlink開發(fā)了JUDITH律師推理系統(tǒng)。二是模擬法律分析，尋求在模型與以前貯存的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)之間建立實際聯(lián)系，并僅依這種關(guān)聯(lián)的相似性而得出結(jié)論。JeffreyMeld-man1977年開發(fā)了計算機輔助法律分析系統(tǒng)，它以律師推理為模擬對象，試圖識別與案件事實模型相似的其他案件?？紤]到律師分析案件既用歸納推理又用演繹推理，程序?qū)烧叨冀o予了必要的關(guān)注，并且包括了各種水平的分析推理方法。

專家系統(tǒng)在法律中的第一次實際應(yīng)用，是D.沃特曼和M.皮特森1981年開發(fā)的法律判決輔助系統(tǒng)(LDS)。研究者探索將其當(dāng)作法律適用的實踐工具，對美國民法制度的某個方面進行檢測，運用嚴格責(zé)任、相對疏忽和損害賠償?shù)饶Ｐ?，計算出?zé)任案件的賠償價值，并論證了如何模擬法律專家意見的方法論問題。（注：''''ModelsofLegalDecisionmakingReport'''',R-2717-ICJ(1981).）

我國法律專家系統(tǒng)的研制于20世紀80年代中期起步。（注：錢學(xué)森教授：《論法治系統(tǒng)工程的任務(wù)與方法》（《科技管理研究》1981年第4期）、《社會主義和法治學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)》（《法制建設(shè)》1984年第3期）、《現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與法和法制建設(shè)》（《政法論壇》）1985年第3期）等文章，為我國法律專家系統(tǒng)的研發(fā)起了思想解放和理論奠基作用。）1986年由朱華榮、肖開權(quán)主持的《量刑綜合平衡與電腦輔助量刑專家系統(tǒng)研究》被確定為國家社科“七五”研究課題，它在建立盜竊罪量刑數(shù)學(xué)模型方面取得了成果。在法律數(shù)據(jù)庫開發(fā)方面，1993年中山大學(xué)學(xué)生胡釗、周宗毅、汪宏杰等人合作研制了《LOA律師辦公自動化系統(tǒng)》。（注：楊建廣、駱梅芬編著：《法治系統(tǒng)工程》，中山大學(xué)出版社1996年版，第344-349頁。）1993年武漢大學(xué)法學(xué)院趙廷光教授主持開發(fā)了《實用刑法專家系統(tǒng)》。（注：趙廷光等著：《實用刑法專家系統(tǒng)用戶手冊》，北京新概念軟件研究所1993年版。）它由咨詢檢索系統(tǒng)、輔助定性系統(tǒng)和輔助量刑系統(tǒng)組成，具有檢索刑法知識和對刑事個案進行推理判斷的功能。

專家系統(tǒng)與以往的“通用難題求解”相比具有以下特點：(1)它要解決復(fù)雜的實際問題，而不是規(guī)則簡單的游戲或數(shù)學(xué)定理證明問題；(2)它面向更加專門的應(yīng)用領(lǐng)域，而不是單純的原理性探索；(3)它主要根據(jù)具體的問題域，選擇合理的方法來表達和運用特殊的知識，而不強調(diào)與問題的特殊性無關(guān)的普適性推理和搜索策略。

法律專家系統(tǒng)在法規(guī)和判例的輔助檢索方面確實發(fā)揮了重要作用，解放了律師一部分腦力勞動。但絕大多數(shù)專家系統(tǒng)目前只能做法律數(shù)據(jù)的檢索工作，缺乏應(yīng)有的推理功能。20世紀90年代以后，人工智能法律系統(tǒng)進入了以知識工程為主要技術(shù)手段的開發(fā)時期。知識工程是指以知識為處理對象，以能在計算機上表達和運用知識的技術(shù)為主要手段，研究知識型系統(tǒng)的設(shè)計、構(gòu)造和維護的一門更加高級的人工智能技術(shù)。（注：《中國大百科全書·自動控制與系統(tǒng)工程》，中國大百科全書出版社1991年版，第579頁。）知識工程概念的提出，改變了以往人們認為幾個推理定律再加上強大的計算機就會產(chǎn)生專家功能的信念。以知識工程為技術(shù)手段的法律系統(tǒng)研制，如果能在法律知識的獲得、表達和應(yīng)用等方面獲得突破，將會使人工智能法律系統(tǒng)的研制產(chǎn)生一個質(zhì)的飛躍。

人工智能法律系統(tǒng)的發(fā)展源于兩種動力。其一是法律實踐自身的要求。隨著社會生活和法律關(guān)系的復(fù)雜化，法律實踐需要新的思維工具，否則，法律家（律師、檢察官和法官）將無法承受法律文獻日積月累和法律案件不斷增多的重負。其二是人工智能發(fā)展的需要。人工智能以模擬人的全部思維活動為目標，但又必須以具體思維活動一城一池的攻克為過程。它需要通過對不同思維領(lǐng)域的征服，來證明知識的每個領(lǐng)域都可以精確描述并制造出類似人類智能的機器。此外，人工智能選擇法律領(lǐng)域?qū)で笸黄疲€有下述原因：(1)盡管法律推理十分復(fù)雜，但它有相對穩(wěn)定的對象（案件）、相對明確的前提（法律規(guī)則、法律事實）及嚴格的程序規(guī)則，且須得出確定的判決結(jié)論。這為人工智能模擬提供了極為有利的條件。(2)法律推理特別是抗辯制審判中的司法推理，以明確的規(guī)則、理性的標準、充分的辯論，為觀察思維活動的軌跡提供了可以記錄和回放的樣本。(3)法律知識長期的積累、完備的檔案，為模擬法律知識的獲得、表達和應(yīng)用提供了豐富、準確的資料。(4)法律活動所特有的自我意識、自我批評精神，對法律程序和假設(shè)進行檢驗的傳統(tǒng)，為模擬法律推理提供了良好的反思條件。

二、人工智能法律系統(tǒng)的價值

人工智能法律系統(tǒng)的研制對法學(xué)理論和法律實踐的價值和意義，可以概括為以下幾點：

一是方法論啟示。P.Wahlgren說：“人工智能方法的研究可以支持和深化在創(chuàng)造性方法上的法理學(xué)反思。這個信仰反映了法理學(xué)可以被視為旨在于開發(fā)法律分析和法律推理之方法的活動。從法理學(xué)的觀點看，這種研究的最終目標是揭示方法論的潛在作用，從而有助于開展從法理學(xué)觀點所提出的解決方法的討論，而不僅僅是探討與計算機科學(xué)和人工智能有關(guān)的非常細致的技術(shù)方面。”（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）在模擬法律推理的過程中，法學(xué)家通過與工人智能專家的密切合作，可以從其對法律推理的獨特理解中獲得有關(guān)方法論方面的啟示。例如，由于很少有兩個案件完全相似，在判例法實踐中，總有某些不相似的方面需要法律家運用假設(shè)來分析已有判例與現(xiàn)實案件的相關(guān)性程度。但法學(xué)家們在假設(shè)的性質(zhì)問題上常常莫衷一是。然而HYPO的設(shè)計者，在無真實判例或真實判例不能充分解釋現(xiàn)實案件的情況下，以假設(shè)的反例來反駁對方的觀點，用補充、刪減和改變事實的機械論方法來生成假設(shè)。這種用人工智能方法來處理假設(shè)的辦法，就使復(fù)雜問題變得十分簡單：假設(shè)實際上是一個新的論證產(chǎn)生于一個經(jīng)過修正的老的論證的過程?？傊?，人工智能方法可以幫助法學(xué)家跳出法理學(xué)方法的思維定勢，用其他學(xué)科的方法來重新審視法學(xué)問題，從而為法律問題的解決提供了新的途徑。

二是提供了思想實驗手段。西蒙認為，盡管我們還不知道思維在頭腦中是怎樣由生理作用完成的，“但我們知道這些處理在數(shù)字電子計算機中是由電子作用完成的。給計算機編程序使之思維，已經(jīng)證明有可能為思維提供機械論解釋”。（注：轉(zhuǎn)引自童天湘：《人工智能與第N代計算機》，載《哲學(xué)研究》1985年第5期。）童天湘先生認為：“通過編制有關(guān)思維活動的程序，就會加深對思維活動具體細節(jié)的了解，并將這種程序送進計算機運行，檢驗其正確性。這是一種思想實驗，有助于我們研究人腦思維的機理。”（注：轉(zhuǎn)引自童天湘：《人工智能與第N代計算機》，載《哲學(xué)研究》1985年第5期。）人工智能法律系統(tǒng)研究的直接目標是使計算機能夠獲取、表達和應(yīng)用法律知識，軟件工程師為模擬法律推理而編制程序，必須先對人的推理過程作出基于人工智能理論和方法的獨特解釋。人工智能以功能模擬開路，在未搞清法律家的推理結(jié)構(gòu)之前，首先從功能上對法律證成、法律檢索、法律解釋、法律適用等法律推理的要素和活動進行數(shù)理分析，將法理學(xué)、訴訟法學(xué)關(guān)于法律推理的研究成果模型化，以實現(xiàn)法律推理知識的機器表達或再現(xiàn)，從而為認識法律推理的過程和規(guī)律提供了一種實驗手段。法學(xué)家則可以將人工智能法律系統(tǒng)的推理過程、方法和結(jié)論與人類法律推理活動相對照，為法律推理的法理學(xué)研究所借鑒。因此，用人工智能方法模擬法律推理，深化了人們對法律推理性質(zhì)、要素和過程的認識，使法學(xué)家得以借助人工智能科學(xué)的敏銳透鏡去考察法律推理的微觀機制。正是在這個意義上，BryanNiblett教授說：“一個成功的專家系統(tǒng)很可能比其他的途徑對法理學(xué)作出更多的（理論）貢獻?！保ㄗⅲ築ryanNiblett,ExpertSystemsforLawyers,ComputersandLaw,No.29,August1981.note14,p.3.）

三是輔助司法審判。按照格雷的觀點，法律專家系統(tǒng)首先在英美判例法國家出現(xiàn)的直接原因在于，浩如煙海的判例案卷如果沒有計算機編纂、分類、查詢，這種法律制度簡直就無法運轉(zhuǎn)了。（注：PamelaN.GrayBrookfield,ArtificialLegalIntelligence,VT:DartmouthPublishingCo.,1997.p.402.）其實不僅是判例法，制定法制度下的律師和法官往往也要為檢索有關(guān)的法律、法規(guī)和司法解釋耗費大量的精力和時間，而且由于人腦的知識和記憶能力有限，還存在著檢索不全面、記憶不準確的問題。人工智能法律系統(tǒng)強大的記憶和檢索功能，可以彌補人類智能的某些局限性，幫助律師和法官從事相對簡單的法律檢索工作，從而極大地解放律師和法官的腦力勞動，使其能夠集中精力從事更加復(fù)雜的法律推理活動。

四是促進司法公正。司法推理雖有統(tǒng)一的法律標準，但法官是具有主觀能動性的差異個體，所以在執(zhí)行統(tǒng)一標準時會產(chǎn)生一些差異的結(jié)果。司法解釋所具有的建構(gòu)性、辯證性和創(chuàng)造性的特點，進一步加劇了這種差異。如果換了鋼鐵之軀的機器，這種由主觀原因所造成的差異性就有可能加以避免。這當(dāng)然不是說讓計算機完全取代法官，而是說，由于人工智能法律系統(tǒng)為司法審判提供了相對統(tǒng)一的推理標準和評價標準，從而可以輔助法官取得具有一貫性的判決。無論如何，我們必須承認，鋼鐵之軀的機器沒有物質(zhì)欲望和感情生活，可以比人更少地受到外界因素的干擾。正像計算機錄取增強了高考招生的公正性、電子監(jiān)視器提高了糾正行車違章的公正性一樣，智能法律系統(tǒng)在庭審中的運用有可能減少某些現(xiàn)象。

五是輔助法律教育和培訓(xùn)。人工智能法律系統(tǒng)凝聚了法律家的專門知識和法官群體的審判經(jīng)驗，如果通過軟件系統(tǒng)或計算機網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)專家經(jīng)驗和知識的共享，便可在法律教育和培訓(xùn)中發(fā)揮多方面的作用。例如，(1)在法學(xué)院教學(xué)中發(fā)揮模擬法庭的作用，可以幫助法律專業(yè)學(xué)生鞏固自己所學(xué)知識，并將法律知識應(yīng)用于模擬的審判實踐，從而較快地提高解決法律實踐問題的能力。(2)幫助新律師和新法官全面掌握法律知識，迅速獲得判案經(jīng)驗，在審判過程的跟蹤檢測和判決結(jié)論的動態(tài)校正中增長知識和才干，較快地接近或達到專家水平。(3)可使不同地區(qū)、不同層次的律師和法官及時獲得有關(guān)法律問題的咨詢建議，彌補因知識結(jié)構(gòu)差異和判案經(jīng)驗多寡而可能出現(xiàn)的失誤。(4)可以為大眾提供及時的法律咨詢，提高廣大人民群眾的法律素質(zhì)，增強法律意識。

六是輔助立法活動。人工智能法律系統(tǒng)不僅對輔助司法審判有重要的意義，而且對完善立法也具有實用價值。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）例如，倫敦大學(xué)Imperial學(xué)院的邏輯程序組將1981年英國國籍法的內(nèi)容形式化，幫助立法者發(fā)現(xiàn)了該法在預(yù)見性上存在的一些缺陷和法律漏洞。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）立法輔助系統(tǒng)如能應(yīng)用于法律起草和法律草案的審議過程，有可能事先發(fā)現(xiàn)一些立法漏洞，避免一個法律內(nèi)部各種規(guī)則之間以及新法律與現(xiàn)有法律制度之間的相互沖突。

三、法理學(xué)在人工智能法律系統(tǒng)研究中的作用

1.人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思想來源

關(guān)于人工智能法律系統(tǒng)之法理學(xué)思想來源的追蹤，不是對法理學(xué)與人工智能的聯(lián)系作面面俱到的考察，而旨在揭示法理學(xué)對人工智能法律系統(tǒng)的發(fā)展所產(chǎn)生的一些直接影響。

第一，法律形式主義為人工智能法律系統(tǒng)的產(chǎn)生奠定了理論基礎(chǔ)。18-19世紀的法律形式主義強調(diào)法律推理的形式方面，認為將法律化成簡單的幾何公式是完全可能的。這種以J·奧斯汀為代表的英國分析法學(xué)的傳統(tǒng)，主張“法律推理應(yīng)該依據(jù)客觀事實、明確的規(guī)則以及邏輯去解決一切為法律所要求的具體行為。假如法律能如此運作，那么無論誰作裁決，法律推理都會導(dǎo)向同樣的裁決?！保ㄗⅲ海溃┦返傥摹·伯頓著：《法律和法律推理導(dǎo)論》，張志銘、解興權(quán)譯，中國政法大學(xué)出版社1998年9月版，第3頁。）換言之，機器只要遵守法律推理的邏輯，也可以得出和法官一樣的判決結(jié)果。在分析法學(xué)家看來，“所謂‘法治’就是要求結(jié)論必須是大前提與小前提邏輯必然結(jié)果?！保ㄗⅲ褐炀拔闹骶帲骸秾ξ鞣椒蓚鹘y(tǒng)的挑戰(zhàn)》，中國檢察出版社1996年2月版，第292頁。）如果法官違反三段論推理的邏輯，就會破壞法治。這種機械論的法律推理觀，反映了分析法學(xué)要求法官不以個人價值觀干擾法律推理活動的主張。但是，它同時具有忽視法官主觀能動性和法律推理靈活性的僵化的缺陷。所以，自由法學(xué)家比埃利希將法律形式主義的邏輯推理說稱為“自動售貨機”理論。然而，從人工智能就是為思維提供機械論解釋的意義上說，法律形式主義對法律推理所作的機械論解釋，恰恰為人工智能法律系統(tǒng)的開發(fā)提供了可能的前提。從人工智能法律系統(tǒng)研制的實際過程來看，在其起步階段，人工智能專家正是根據(jù)法律形式主義所提供的理論前提，首先選擇三段論演繹推理進行模擬，由WalterG.Popp和BernhardSchlink在20世紀70年代初開發(fā)了JUDITH律師推理系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中，作為推理大小前提的法律和事實之間的邏輯關(guān)系，被計算機以“如果A和B，那么C”的方式加以描述，使機器法律推理第一次從理論變?yōu)楝F(xiàn)實。

第二，法律現(xiàn)實主義推動智能模擬深入到主體的思維結(jié)構(gòu)領(lǐng)域。法律形式主義忽視了推理主體的社會性。法官是生活在現(xiàn)實社會中的人，其所從事的法律活動不可能不受到其社會體驗和思維結(jié)構(gòu)的影響。法官在實際的審判實踐中，并不是機械地遵循規(guī)則，特別是在遇到復(fù)雜案件時，往往需要作出某種價值選擇。而一旦面對價值問題，法律形式主義的邏輯決定論便立刻陷入困境，顯出其僵化性的致命弱點。法律現(xiàn)實主義對其僵化性進行了深刻的批判?；裟匪狗ü倜鞔_提出“法律的生命并不在于邏輯而在于經(jīng)驗”（注：（美）博登海默著：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年12月版，第478頁。）的格言。這里所謂邏輯，就是指法律形式主義的三段論演繹邏輯；所謂經(jīng)驗，則包括一定的道德和政治理論、公共政策及直覺知識，甚至法官的偏見。法律現(xiàn)實主義對法官主觀能動性和法律推理靈活性的強調(diào)，促使人工智能研究從模擬法律推理的外在邏輯形式進一步轉(zhuǎn)向探求法官的內(nèi)在思維結(jié)構(gòu)。人們開始考慮，如果思維結(jié)構(gòu)對法官的推理活動具有定向作用，那么，人工智能法律系統(tǒng)若要達到法官水平，就應(yīng)該通過建立思維結(jié)構(gòu)模型來設(shè)計機器的運行結(jié)構(gòu)。TAXMAN的設(shè)計就借鑒了這一思想，法律知識被計算機結(jié)構(gòu)語言以語義網(wǎng)絡(luò)的方式組成不同的規(guī)則系統(tǒng)，解釋程序、協(xié)調(diào)程序、說明程序分別對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的輸入和輸出信息進行動態(tài)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而適應(yīng)了知識整合的需要。大規(guī)模知識系統(tǒng)的KBS(KnowledgeBasedSystem)開發(fā)也注意了思維結(jié)構(gòu)的整合作用，許多具有內(nèi)在聯(lián)系的小規(guī)模KBS子系統(tǒng)，在分別模擬法律推理要素功能（證成、法律查詢、法律解釋、法律適用、法律評價、理由闡述）的基礎(chǔ)上，又通過聯(lián)想程序被有機聯(lián)系起來，構(gòu)成了具有法律推理整體功能的概念模型。（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）

第三，“開放結(jié)構(gòu)”的法律概念打開了疑難案件法律推理模擬的思路。法律形式主義忽視了疑難案件的存在。疑難案件的特征表現(xiàn)為法律規(guī)則和案件之間不存在單一的邏輯對應(yīng)關(guān)系。有時候從一個法律規(guī)則可以推出幾種不同的結(jié)論，它們往往沒有明顯的對錯之分；有時一個案件面對著幾個相似的法律規(guī)則。在這些情況下，形式主義推理說都一籌莫展。但是，法律現(xiàn)實主義在批判法律形式主義時又走向另一個極端，它否認具有普遍性的一般法律規(guī)則的存在，試圖用“行動中的法律”完全代替分析法學(xué)“本本中的法律”。這種矯枉過正的做法雖然是使法律推理擺脫機械論束縛所走出的必要一步，然而，法律如果真像現(xiàn)實主義法學(xué)所說的那樣僅僅存在于具體判決之中，法律推理如果可以不遵循任何標準或因人而異，那么，受到挑戰(zhàn)的就不僅是法律形式主義，而且還會殃及法治要求實現(xiàn)規(guī)則統(tǒng)治之根本原則，并動搖人工智能法律系統(tǒng)存在的基礎(chǔ)。哈特在法律形式主義和法律現(xiàn)實主義的爭論中采取了一種折中立場，他既承認邏輯的局限性又強調(diào)其重要性；既拒斥法官完全按自己的預(yù)感來隨意判案的見解，又承認直覺的存在。這種折中立場在哈特“開放結(jié)構(gòu)”的法律概念中得到了充分體現(xiàn)。法律概念既有“意義核心”又有“開放結(jié)構(gòu)”，邏輯推理可以幫助法官發(fā)現(xiàn)問題的陽面，而根據(jù)社會政策、價值和后果對規(guī)則進行解釋則有助于發(fā)現(xiàn)問題的陰面。開放結(jié)構(gòu)的法律概念，使基于規(guī)則的法律推理模擬在受到概念封閉性的限制而對疑難案件無能為力時，找到了新的立足點。在此基礎(chǔ)上，運用開放結(jié)構(gòu)概念的疑難案件法律推理模型，通過邏輯程序工具和聯(lián)想技術(shù)而建立起來。Gardner博士就疑難案件提出兩種解決策略：一是將簡易問題從疑難問題中篩選出來，運用基于規(guī)則的技術(shù)來解決；二是將疑難問題同“開放結(jié)構(gòu)”的法律概念聯(lián)系在一起，先用非范例知識如規(guī)則、控辯雙方的陳述、常識來獲得初步答案，再運用范例來澄清案件、檢查答案的正確性。

第四，目的法學(xué)促進了價值推理的人工智能研究。目的法學(xué)是指一種所謂直接實現(xiàn)目的之“后法治”理想。美國法學(xué)家諾內(nèi)特和塞爾茲尼克把法律分為三種類型。他們認為，以法治為標志的自治型法，過分強調(diào)手段或程序的正當(dāng)性，有把手段當(dāng)作目的的傾向。這說明法治社會并沒有反映人類關(guān)于美好社會的最高理想，因為實質(zhì)正義不是經(jīng)過人們直接追求而實現(xiàn)的，而是通過追求形式正義而間接獲得的。因此他們提出以回應(yīng)型法取代自治型法的主張。在回應(yīng)型法中，“目的為評判既定的做法設(shè)立了標準，從而也就開辟了變化的途徑。同時，如果認真地對待目的，它們就能控制行政自由裁量權(quán)，從而減輕制度屈從的危險。反之，缺少目的既是僵硬的根源，又是機會主義的根源。”（注：（美）諾內(nèi)特、塞爾茲尼克著：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第60頁。）美國批判法學(xué)家昂格爾對形式主義法律推理和目的型法律推理的特點進行了比較，他認為，前者要求使用內(nèi)容明確、固定的規(guī)則，無視社會現(xiàn)實生活中不同價值觀念的沖突，不能適應(yīng)復(fù)雜情況和變化，追求形式正義；后者則要求放松對法律推理標準的嚴格限制，允許使用無固定內(nèi)容的抽象標準，迫使人們在不同的價值觀念之間做出選擇，追求實質(zhì)正義。與此相應(yīng)，佩雷爾曼提出了新修辭學(xué)(NewRhetoric)的法律理論。他認為，形式邏輯只是根據(jù)演繹法或歸納法對問題加以說明或論證的技術(shù)，屬于手段的邏輯；新修辭學(xué)要填補形式邏輯的不足，是關(guān)于目的的辯證邏輯，可以幫助法官論證其決定和選擇，因而是進行價值判斷的邏輯。他認為，在司法三段論思想支配下，法學(xué)的任務(wù)是將全部法律系統(tǒng)化并作為闡釋法律的大前提，“明確性、一致性和完備性”就成為對法律的三個要求。而新修辭學(xué)的基本思想是價值判斷的多元論，法官必須在某種價值判斷的指示下履行義務(wù)，必須考慮哪些價值是“合理的、可接受的、社會上有效的公平的”。這些價值構(gòu)成了判決的正當(dāng)理由。（注：沈宗靈著：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第443-446頁。）制造人工智能法律系統(tǒng)最終需要解決價值推理的模擬問題，否則，就難以實現(xiàn)為判決提供正當(dāng)理由的要求。為此，P.Wahlgren提出的與人工智能相關(guān)的5種知識表達途徑中，明確地包括了以道義為基礎(chǔ)的法律推理模型。（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）引入道義邏輯，或者說在機器中采用基于某種道義邏輯的推理程序，強調(diào)目的價值，也許是制造智能法律系統(tǒng)的關(guān)鍵。不過，即使把道義邏輯硬塞給計算機，鋼鐵之軀的機器沒有生理需要，也很難產(chǎn)生價值觀念和主觀體驗，沒辦法解決主觀選擇的問題。在這個問題上，波斯納曾以法律家有七情六欲為由對法律家對法律的機械忠誠表示了強烈懷疑，并辯證地將其視為法律發(fā)展的動力之一。只有人才能夠平衡相互沖突的利益，能夠發(fā)現(xiàn)對人類生存和發(fā)展至關(guān)重要的價值。因此，關(guān)于價值推理的人工智能模擬究竟能取得什么成果，恐怕還是個未知數(shù)。

2.法理學(xué)對人工智能法律系統(tǒng)研制的理論指導(dǎo)作用

GoldandSusskind指出：“不爭的事實是，所有的專家系統(tǒng)必須適應(yīng)一些法理學(xué)理論，因為一切法律專家系統(tǒng)都需要提出關(guān)于法律和法律推理性質(zhì)的假設(shè)。從更嚴格的意義上說，一切專家系統(tǒng)都必須體現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)理論和法律的個性，一種法律規(guī)范理論，一種描述法律科學(xué)的理論，一種法律推理理論”。（注：GoldandSusskind,ExpertSystemsinLaw:AJurisprudentialandFormalSpecificationApproach,pp.307-309.）人工智能法律系統(tǒng)的研究，不僅需要以法理學(xué)關(guān)于法律的一般理論為知識基礎(chǔ)，還需要從法理學(xué)獲得關(guān)于法律推理的完整理論，如法律推理實踐和理論的發(fā)展歷史，法律推理的標準、主體、過程、方法等等。人工智能對法律推理的模擬，主要是對法理學(xué)關(guān)于法律推理的知識進行人工智能方法的描述，建立數(shù)學(xué)模型并編制計算機應(yīng)用程序，從而在智能機器上再現(xiàn)人類法律推理功能的過程。在這個過程中，人工智能專家的主要任務(wù)是研究如何吸收法理學(xué)關(guān)于法律推理的研究成果，包括法理學(xué)關(guān)于人工智能法律系統(tǒng)的研究成果。

隨著人工智能法律系統(tǒng)研究從低級向高級目標的推進，人們越來越意識到，對法律推理的微觀機制認識不足已成為人工智能模擬的嚴重障礙。P.Wahlgren指出，“許多人工智能技術(shù)在法律領(lǐng)域的開發(fā)項目之所以失敗，就是因為許多潛在的法理學(xué)原則沒有在系統(tǒng)開發(fā)的開始階段被遵守或給予有效的注意?！薄胺ɡ韺W(xué)對法律推理和方法論問題的關(guān)注已經(jīng)有幾百年，而人工智能的誕生只是本世紀50年代中期的事情，這個事實是人工智能通過考察法理學(xué)知識來豐富自己的一個有效動機。”（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）因此，研究法律推理自動化的目標，“一方面是用人工智能（通過把計算機的應(yīng)用與分析模型相結(jié)合）來支撐法律推理的可能性；另一方面是應(yīng)用法理學(xué)理論來解決作為法律推理支撐系統(tǒng)的以及一般的人工智能問題?！保ㄗⅲ篜.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）在前一方面，是人工智能法律系統(tǒng)充當(dāng)法律推理研究的思想實驗手段以及輔助司法審判的問題。后一方面，則是法律推理的法律學(xué)研究成果直接為人工智能法律系統(tǒng)的研制所應(yīng)用的問題。例如，20世紀70年代法理學(xué)在真實和假設(shè)案例的推理和分析方面所取得的成果，已為幾種人工智能法律裝置借鑒而成為其設(shè)計工作的理論基礎(chǔ)。在運用模糊或開放結(jié)構(gòu)概念的法律推理研究方面，以及在法庭辯論和法律解釋的形式化等問題上，法理學(xué)的研究成果也已為人工智能法律系統(tǒng)的研究所借鑒。

四、人工智能法律系統(tǒng)研究的難點

人工智能法律系統(tǒng)的研究盡管在很短的時間內(nèi)取得了許多令人振奮的成果，但它的發(fā)展也面臨著許多困難。這些困難構(gòu)成了研究工作需要進一步努力奮斗的目標。

第一，關(guān)于法律解釋的模擬。在法理學(xué)的諸多研究成果中，法律解釋的研究對人工智能法律系統(tǒng)的研制起著關(guān)鍵作用。法律知識表達的核心問題是法律解釋。法律規(guī)范在一個法律論點上的效力，是由法律家按忠實原意和適合當(dāng)時案件的原則通過法律解釋予以確認的，其中包含著人類特有的價值和目的考慮，反映了法律家的知識表達具有主觀能動性。所以，德沃金將解釋過程看作是一種結(jié)合了法律知識、時代信息和思維方法而形成的，能夠應(yīng)變的思維策略。（注：Dworkin,TakingRightsSeriously,HarvardUniversityPressCambridge,Massachusetts1977.p.75.）目前的法律專家系統(tǒng)并未以知識表達為目的來解釋法律，而是將法律整齊地“碼放”在計算機記憶系統(tǒng)中僅供一般檢索之用。然而，在法律知識工程系統(tǒng)中，法律知識必須被解釋，以滿足自動推理對法律知識進行重新建構(gòu)的需要。麥卡錫說：“在開發(fā)智能信息系統(tǒng)的過程中，最關(guān)鍵的任務(wù)既不是文件的重建也不是專家意見的重建，而是建立有關(guān)法律領(lǐng)域的概念模型?！保ㄗⅲ篗cCarty,Intelligentlegalinformationsystems:problemsandprospects,op.cit.supra,note25,p.126.）建立法律概念模型必須以法律家對某一法律概念的共識為基礎(chǔ)，但不同的法律家對同一法律概念往往有不同的解釋策略。凱爾森甚至說：即使在國內(nèi)法領(lǐng)域也難以形成一個“能夠用來敘述一定法律共同體的實在法的基本概念”。（注：（奧）凱爾森著：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年版，第1頁。）盡管如此，法理學(xué)還是為法律概念模型的重建提供了一些方法。例如，德沃金認為，法官在“解釋”階段，要通過推理論證，為自己在“前解釋”階段所確定的大多數(shù)法官對模糊法律規(guī)范的“一致看法”提供“一些總的理由”。獲取這些總的理由的過程分為兩個步驟：首先，從現(xiàn)存的明確法律制度中抽象出一般的法律原則，用自我建立的一般法律理論來證明這種法律原則是其中的一部分，證明現(xiàn)存的明確法律制度是正當(dāng)?shù)?。其次，再以法律原則為依據(jù)反向推出具體的法律結(jié)論，即用一般法律理論來證明某一法律原則存在的合理性，再用該法律原則來解釋某一法律概念。TAXMAN等系統(tǒng)裝置已吸收了這種方法，法律知識被計算機結(jié)構(gòu)語言以語義網(wǎng)絡(luò)的方式組成不同的規(guī)則系統(tǒng)，解釋程序使計算機根據(jù)案件事實來執(zhí)行某條法律規(guī)則，并在新案件事實輸入時對法律規(guī)則作出新的解釋后才加以調(diào)用。不過，法律知識表達的進展還依賴于法律解釋研究取得更多的突破。

第二，關(guān)于啟發(fā)式程序。目前的法律專家系統(tǒng)如果不能與啟發(fā)式程序接口，不能運用判斷性知識進行推理，只通過規(guī)則反饋來提供簡單解釋，就談不上真正的智能性。啟發(fā)式程序要解決智能機器如何模擬法律家推理的直覺性、經(jīng)驗性以及推理結(jié)果的不確定性等問題，即人可以有效地處理錯誤的或不完全的數(shù)據(jù)，在必要時作出猜測和假設(shè)，從而使問題的解決具有靈活性。在這方面，Gardner的混合推理模型，EdwinaL.Rissland運用聯(lián)想程序?qū)σ?guī)則和判例推理的結(jié)果作集合處理的思路，以及Massachusetts大學(xué)研制的CABARET（基于判例的推理工具），在將啟發(fā)式程序應(yīng)用于系統(tǒng)開發(fā)方面都進行了有益的嘗試。但是，法律問題往往沒有唯一正確的答案，這是人工智能模擬法律推理的一個難題。選擇哪一個答案，往往取決于法律推理的目的標準和推理主體的立場和價值觀念。但智能機器沒有自己的目的、利益和立場。這似乎從某種程度上劃定了機器法律推理所能解決問題的范圍。

第三，關(guān)于法律自然語言理解。在設(shè)計基于規(guī)則的程序時，設(shè)計者必須假定整套規(guī)則沒有意義不明和沖突，程序必須消滅這些問題而使規(guī)則呈現(xiàn)出更多的一致性。就是說，盡管人們對法律概念的含義可以爭論不休，但輸入機器的法律語言卻不能互相矛盾。機器語言具有很大的局限性，例如，LDS基于規(guī)則來模擬嚴格責(zé)任并計算實際損害時，表現(xiàn)出的最大弱點就是不能使用不精確的自然語言進行推理。然而，在實際的法律推理過程中，法律家對某個問題的任何一種回答都可根據(jù)上下文關(guān)系作多種解釋，而且辯論雙方總是尋求得出不同的結(jié)論。因此，智能法律專家系統(tǒng)的成功在很大程度上還依賴于自然語言理解研究工作的突破。牛津大學(xué)的一個程序組正在研究法律自然語言的理解問題，但是遇到了重重困難。原因是連法學(xué)家們自己目前也還沒有建立起一套大家一致同意的專業(yè)術(shù)語規(guī)范。所以EdwinaL.Rissland認為，常識知識、意圖和信仰類知識的模擬化，以及自然語言理解的模擬問題，迄今為止可能是人工智能面臨的最困難的任務(wù)。對于語言模擬來說，像交際短語和短語概括的有限能力可能會在較窄的語境條件下取得成果，完全的功能模擬、一般“解決問題”能力的模擬則距離非常遙遠，而像書面上訴意見的理解則是永遠的終極幻想。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）

五、人工智能法律系統(tǒng)的開發(fā)策略和應(yīng)用前景

我們能夠制造出一臺什么樣的機器，可以證明它是人工智能法律系統(tǒng)？從檢驗標準上看，這主要是法律知識在機器中再現(xiàn)的判定問題。根據(jù)“圖靈試驗”原理，我們可將該檢驗標準概括如下：設(shè)兩間隔開的屋子，一間坐著一位法律家，另一間“坐著”一臺智能機器。一個人（也是法律家）向法律家和機器提出同樣的法律問題，如果提問者不能從二者的回答中區(qū)分出誰是法律家、誰是機器，就不能懷疑機器具有法律知識表達的能力。

依“圖靈試驗”制定的智能法律系統(tǒng)檢驗標準，所看重的是功能。只要機器和法律家解決同樣法律問題時所表現(xiàn)出來的功能相同，就不再苛求哪個是鋼鐵結(jié)構(gòu)、哪個是血肉之軀。人工智能立足的基礎(chǔ)，就是相同的功能可以通過不同的結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)之功能模擬理論。

從功能模擬的觀點來確定人工智能法律系統(tǒng)的研究與開發(fā)策略，可作以下考慮：

第一，擴大人工智能法律系統(tǒng)的研發(fā)主體。現(xiàn)有人工法律系統(tǒng)的幼稚，暴露了僅僅依靠計算機和知識工程專家從事系統(tǒng)研發(fā)工作的局限性。因此，應(yīng)該確立以法律家、邏輯學(xué)家和計算機專家三結(jié)合的研發(fā)群體。在系統(tǒng)研發(fā)初期，可組成由法學(xué)家、邏輯與認知專家、計算機和知識工程專家為主體的課題組，制定系統(tǒng)研發(fā)的整體戰(zhàn)略和分階段實施的研發(fā)規(guī)劃。在系統(tǒng)研發(fā)中期，應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)等手段充分吸收初級產(chǎn)品用戶（律師、檢察官、法官）的意見，使研發(fā)工作在理論研究與實際應(yīng)用之間形成反饋，將開發(fā)精英與廣大用戶的智慧結(jié)合起來，互相啟發(fā)、群策群力，推動系統(tǒng)迅速升級。

第二，確定研究與應(yīng)用相結(jié)合、以應(yīng)用為主導(dǎo)的研發(fā)策略。目前國外人工智能法律系統(tǒng)的研究大多停留在實驗室領(lǐng)域，還沒有在司法實踐中加以應(yīng)用。但是，任何智能系統(tǒng)包括相對簡單的軟件系統(tǒng)，如果不經(jīng)過用戶的長期使用和反饋，是永遠也不可能走向成熟的。從我國的實際情況看，如果不能將初期研究成果盡快地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，我們也難以為后續(xù)研究工作提供雄厚的資金支持。因此，人工智能法律系統(tǒng)的研究必須走產(chǎn)研結(jié)合的道路，堅持以應(yīng)用開路，使智能法律系統(tǒng)盡快走出實驗室，同時以研究為先導(dǎo)，促進不斷更新升級。

第三，系統(tǒng)研發(fā)目標與初級產(chǎn)品功能定位。人工智能法律系統(tǒng)的研發(fā)目標是制造出能夠滿足多用戶（律師、檢察官、法官、立法者、法學(xué)家）多種需要的機型。初級產(chǎn)品的定位應(yīng)考慮到，人的推理功能特別是價值推理的功能遠遠超過機器，但人的記憶功能、檢索速度和準確性又遠不如機器。同時還應(yīng)該考慮到，我國目前有12萬律師，23萬檢察官和21萬法官，每年1.2萬法學(xué)院本科畢業(yè)生，他們對法律知識的獲取、表達和應(yīng)用能力參差不齊。因此，初級產(chǎn)品的標準可適當(dāng)降低，先研制推理功能薄弱、檢索功能強大的法律專家系統(tǒng)?？膳c計算機廠商合作生產(chǎn)具有強大數(shù)據(jù)庫功能的硬件，并確保最新法律、法規(guī)、司法解釋和判例的網(wǎng)上及時更新；同時編制以案件為引導(dǎo)的高速檢索軟件。系統(tǒng)開發(fā)的先期目標應(yīng)確定為：(1)替律師起草僅供參考的書和辯護詞；(2)替法官起草僅供參考的判決書；(3)為法學(xué)院學(xué)生提供模擬法庭審判的通用系統(tǒng)軟件，以輔助學(xué)生在、辯護和審判等訴訟的不同階段鞏固所學(xué)知識、獲得審判經(jīng)驗。上述軟件旨在提供一個初級平臺，先解決有無和急需，再不斷收集用戶反饋意見，逐步改進完善。

第四，實驗室研發(fā)應(yīng)確定較高的起點或跟蹤戰(zhàn)略。國外以知識工程為主要技術(shù)手段的人工智能法律系統(tǒng)開發(fā)已經(jīng)歷了如下發(fā)展階段：(1)主要適用于簡單案件的規(guī)則推理；(2)運用開放結(jié)構(gòu)概念的推理；(3)運用判例和假設(shè)的推理；(4)運用規(guī)則和判例的混合推理。我們?nèi)绱_定以簡單案件的規(guī)則推理為初級市場產(chǎn)品，那么，實驗室中第二代產(chǎn)品開發(fā)就應(yīng)瞄準運用開放結(jié)構(gòu)概念的推理。同時，跟蹤運用假設(shè)的推理及混合推理，吸收國外先進的KBS和HYPO的設(shè)計思想，將功能子系統(tǒng)開發(fā)與聯(lián)想式控制系統(tǒng)結(jié)合。HYPO判例法推理智能裝置具有如下功能：(1)評價相關(guān)判例；(2)判定何方使用判例更加貼切；(3)分析并區(qū)分判例；(4)建立假設(shè)并用假設(shè)來推理；(5)為一種主張引用各種類型的反例；(6)建立判例的引證概要。HYPO以商業(yè)秘密法的判例推理為模擬對象，假設(shè)了完全自動化的法律推理過程中全部要素被建立起來的途徑。值得注意的是，HYPO忽略了許多要素的存在，如商業(yè)秘密法背后的政策考慮，法律概念應(yīng)用于實際情況時固有的模糊性，信息是否已被公開，被告是否使用了對方設(shè)計的產(chǎn)品，是否簽署了讓與協(xié)議，等等。一個系統(tǒng)設(shè)計的要素列表無論多長，好律師也總能再多想出一些。同樣，律師對案件的分析，不可能僅限于商業(yè)秘密法判例，還可能援引侵權(quán)法或?qū)＠ǖ呐欣?，這決定了緣由的多種可能性。Ashley還討論了判例法推理模擬的其他困難：判例并不是概念的肯定的或否定的樣本，因此，要通過要素等簡單的法律術(shù)語使模糊的法律規(guī)則得到澄清十分困難，法律原則和類推推理之間的關(guān)系還不能以令人滿意的方式加以描述。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）這說明，即使具有較高起點的實驗室基礎(chǔ)研究，也不宜確定過高的目標。因為，智能法律系統(tǒng)的研究不能脫離人工智能的整體發(fā)展水平。

第五，人－機系統(tǒng)解決方案。人和機器在解決法律問題時各有所長。人的優(yōu)點是能作價值推理，使法律問題的解決適應(yīng)社會的變化發(fā)展，從而具有靈活性。機器的長處是記憶和檢索功能強，可以使法律問題的解決具有一貫性。人－機系統(tǒng)解決方案立足于人與機器的功能互補，目的是解放人的腦力勞動，服務(wù)于國家的法治建設(shè)。該方案的實施可以分為兩個階段：第一階段以人為主，機器為人收集信息并作初步分析，提供決策參考。律師受理案件后，可以先用機器處理大批數(shù)據(jù)，并參考機器的和辯護方案，再做更加高級的推理論證工作。法官接觸一個新案件，或新法官剛接觸審判工作，也可以先看看“機器法官”的判決建議或者審判思路，作為參考。法院的監(jiān)督部門可參照機器法官的判決，對法官的審判活動進行某種監(jiān)督，如二者的判決結(jié)果差別太大，可以審查一下法官的判決理由。這也許可以在一定程度上制約司法腐敗。在人－機系統(tǒng)開發(fā)的第二階段，會有越來越多的簡單案件的判決與電腦推理結(jié)果完全相同，因此，某些簡單案件可以機器為主進行審判，例如，美國小額法庭的一些案件，我國法庭可用簡易程序來審理的一些案件。法官可以作為“產(chǎn)品檢驗員”監(jiān)督和修訂機器的判決結(jié)果。這樣，法官的判案效率將大大提高，法官隊伍也可借此“消腫”，有可能大幅度提高法官薪水，吸引高素質(zhì)法律人才進入法官隊伍。

未來的計算機不會完全取代律師和法官，然而，律師和法官與智能機器統(tǒng)一體的出現(xiàn)則可能具有無限光明的前景。（注：Smith,J.C,MachineIntelligenceandLegalReasoning,Chicago-KentLawReview,1998,Vol.73,No.1,p277.）可以預(yù)見，人工智能將為法律工作的自動化提供越來越強有力的外腦支持。電腦律師或法官將在網(wǎng)絡(luò)所及的范圍內(nèi)承擔(dān)起諸如收債、稅務(wù)、小額犯罪訴訟等職能。自動法律推理系統(tǒng)將對訴訟活動發(fā)揮越來越多的輔助作用，例如，通過嚴密的演繹邏輯使用戶確信全部法律結(jié)論得出的正當(dāng)性；在解決相互沖突的規(guī)則、判例和政策問題時提示可能出現(xiàn)的判決預(yù)測；等等。正如網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)打破了少數(shù)人對信息的壟斷一樣，電腦法律顧問的問世，將打破法官、律師對法律知識的壟斷，極大地推動法律知識的普及，迅速提高廣大人民群眾的法律素質(zhì)，使法律真正變?yōu)槿罕娛种械匿J利武器。

篇9

關(guān)鍵詞：青少年犯罪；預(yù)防；措施

加強青少年法制教育，是貫徹依法治國方略的一項重要的基礎(chǔ)性工作，是培養(yǎng)新世紀合格建設(shè)者和接班人的戰(zhàn)略任務(wù)。當(dāng)前的青少年法制教育，已初步形成了普法主管部門綜合協(xié)調(diào)、教育行政主管部門統(tǒng)籌規(guī)劃實施的工作格局，并取得了一定的效果。但我國目前的青少年法制教育尚不能完全適應(yīng)當(dāng)前法制教育形勢的需要，仍有待于進一步改進。今后的青少年法制教育工作該如何改進完善呢？筆者以為可從以下幾方面入手：

一、培養(yǎng)提高青少年法律意識和法治理念

十年樹木，百年樹人，法制教育要立足長遠，要以培養(yǎng)青少年的法治理念，提高青少年法律意識為指導(dǎo)思想來進行法制教育，要通過各種普法教育活動，使法律深入到青少年的內(nèi)心，融入他們的生命。

二、構(gòu)建立體式全方位的教育模式

青少年的法制教育工作在普法機構(gòu)、教育主管部門主抓的基礎(chǔ)上，應(yīng)發(fā)動更多部門廣泛參與，同時發(fā)揮社區(qū)功能，努力做到學(xué)校、家庭、社會一體化，實現(xiàn)青少年法制教育網(wǎng)絡(luò)化的主體格局。調(diào)動社會上的一切力量，多角度、多層面地宣傳法律知識；依靠社區(qū)陣地，實現(xiàn)教育延伸；發(fā)揮媒體作用，充分擴大法制教育的范圍；國家機關(guān)及其工作人員學(xué)法用法，依法行使職權(quán)，發(fā)揮榜樣效應(yīng)。總之，強化社會力量的協(xié)作，突出綜合性，構(gòu)建全方位、立體式的主體模式，可拓寬青少年法制教育的渠道，為青少年法律意識的培養(yǎng)創(chuàng)造良好的社會氛圍，確保青少年法制教育工作有序進行。

三、突破青少年教育內(nèi)容單一性的弱點

在法律意識的形成及提高過程中，單純地依靠一兩部法律條文的灌輸是無法實現(xiàn)目的的。我們在青少年法制教育工作中必須要有選擇、有重點地向青少年講解法律的精神。我們不僅要讓青少年了解法律可以打擊犯罪，而且更應(yīng)讓青少年了解法律為什么要打擊犯罪？法律的精神到底是什么？揭開其神秘的面紗，法律是有情的，它用它那嚴肅的面孔時時刻刻保護著守法公民的自由，保護他們不受別人的不法侵害。為此，在對青少年進行法制教育時，在內(nèi)容的選擇上要注意把握以下幾點：（1）基礎(chǔ)性。對青少年進行普法，可從一些法律的基本概念講起，讓他們了解法律的概念、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系、法律的效力等等，尤其是憲法的教育不可忽視。我們要把憲法宣傳放在青少年法制教育的首位，增強孩子們的憲法觀念，教他們樹立起正確的權(quán)利觀和義務(wù)觀。有了憲法和法理學(xué)的基礎(chǔ)，既能有利于法律意識和法治理念的培養(yǎng)，又可以觸類旁通，使法制教育取得事半功倍的效果。（2）實用性。在對青少年進行法理知識教育的基礎(chǔ)上，可選擇其他一些法律常識對其進行教育，但值得注意的是，所選的法律宜具有實用性，盡可能讓青少年學(xué)習(xí)的法律知識與日常生活相關(guān)，從而為他們的法律實踐提供基礎(chǔ)，在用法的實踐中，逐漸提高學(xué)習(xí)法律的興趣，增強他們學(xué)法的主動性，并培養(yǎng)守法的行為習(xí)慣。（3）差別性。青少年這個群體的年齡跨度很大，法制教育一定要區(qū)別不同的年齡段有針對性地進行，因為不同年齡段群體的接受能力是不一樣的，其中小學(xué)階段尤為特殊，因此在法制教育內(nèi)容的選擇上應(yīng)充分考慮到這一點，要根據(jù)教育對象的年齡情況與接受能力來確定法制教育的內(nèi)容。對低年級兒童可以對他們講解一些具體的淺顯的法律，而對初中以上的學(xué)生則可講解比較抽象的法律知識和一些更具體的法律知識。

四、沖破傳統(tǒng)教育不科學(xué)模式的束縛

根據(jù)青少年的性格特點，我們今后的法制教育工作應(yīng)解放思想，大膽探索新形式，要變法律學(xué)習(xí)中的被動教育為主動感受，盡可能地去發(fā)揮青少年的主觀能動性，變消極接受為積極索取，這樣才能使青少年的普法工作走上良性發(fā)展的軌道。因此，我們在教育形式的探索中應(yīng)注重幾個方面的結(jié)合，具體為：要注重把法制教育與校園文化活動結(jié)合起來，在堅持課堂主渠道教育的同時，通過開展豐富多彩的活動，寓教于樂，提高學(xué)生學(xué)法的興趣和積極性。如組織青少年觀摩庭審，自編自演一些法制文藝節(jié)目，開展一些自由性的法制辯論活動，創(chuàng)辦類似“法制天地”的載體注重收集青少年學(xué)法的心得并進行交流等等。通過這樣一些形式，讓青少年都參與到法律的學(xué)習(xí)中來，通過自己的實踐去思考、去感受、去體驗法律。此外，要注重學(xué)校教育與家庭學(xué)法相結(jié)合。將學(xué)校教育向家庭教育延伸，做到學(xué)校教育與家庭教育并重。通過舉辦家長學(xué)校、家長培訓(xùn)班等形式，使家長形成正確的家庭教育觀和人才觀，提高家長法律素質(zhì)，同時多開展一些父母與子女共同參與的法制實踐活動，為家庭學(xué)法提供一個平臺，讓父母與子女間多進行一些交流，增強法制教育互動的效果，優(yōu)化青少年學(xué)生成長的家庭環(huán)境。

五、加大法律的普及程度

認真探索在青少年中開展法制教育的新思路、新方法，使普法落到實處，使廣大青少年懂得自己的權(quán)利和義務(wù)，知道什么行為是社會提倡和法律允許的，什么行為是法律禁止的，什么行為是違法犯罪的，做到依法律己、依法同違法犯罪行為作斗爭。在學(xué)校，要針對在校生的特點，深入開展法制宣傳教育活動。一是充分發(fā)揮課堂教學(xué)的主渠道作用，對設(shè)立的法制教育課要堅持計劃、教材、教師、課時“四落實”，并把法制宣傳教育貫穿于其他各科教學(xué)中，讓學(xué)生經(jīng)常受到法律知識的熏陶。二是充分利用課余時間，開展豐富多采的法制宣傳活動，如開展法律知識競賽、法制文藝匯演、模擬法庭、參加公捕公判大會等。在社會，要深入開展“五個到家”活動。三是教材到家。把有關(guān)的普法材料發(fā)到千家萬戶。四是宣講到家。對青少年遇到的突出問題，宣講員及時入戶宣講。五是服務(wù)到家，對青少年遇到的涉法問題，各個法律服務(wù)機構(gòu)、普法宣講員都要適時提供法律服務(wù)，幫助他們依法解決實際問題。六是幫教到家。對輕微違法、有劣跡和刑釋解教青少年，基層組織和相關(guān)職能部門都要實行結(jié)對幫教，明確專人，靠上做工作，既幫助他們解決問題，又向他們講解相關(guān)法律法規(guī)，堅持正確引導(dǎo)。七是制度到家。根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合各地實際，制定一些自律章程，發(fā)放到家，使之行為有規(guī)范、辦事有章法，逐步養(yǎng)成依法辦事觀念。

青少年是一個特殊的群體，是一個國家的希望。青少年犯罪是由個人，學(xué)校，社會多方面的原因造成的，事物是相互作用相互影響的，青少年的心理防線脆弱，外因通過內(nèi)因起作用，樹立積極的人生觀、價值觀、培養(yǎng)高尚的人格情操，增強青少年的“免疫力”和自控力，防范于未然，因此，有效地預(yù)防青少年犯罪要從多個方面著手，尋求更有效的解決途徑。加大我國的普法力度，保障青少年健康成長，從而使他們遠離犯罪。（作者單位：周口師范學(xué)院）

參考文獻：

[1] 蘇斌.青少年犯罪的成因及道德教育[J].廣西社會科學(xué)，2005，（4）

[2] 吳碧君.青少年犯罪原因的理論探索[J].當(dāng)代青年研究，2004， （3）

[3] 李云昭.對青少年犯罪預(yù)防的思考[J].云南警官學(xué)院校報，2005，（2）

[4] 劉清華.論青少年犯罪的網(wǎng)絡(luò)誘因[J] .經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2009，（2）

[5] 解曉紅.校園環(huán)境對青少年犯罪的影響---論如何發(fā)揮校園能動性，預(yù)防和減少青少年犯罪[J].法制與社會，2009，（4）

篇10

1.高職院校法治教育存在的問題分析

1.1沒有重視法治教育

大力發(fā)展學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)是當(dāng)前高職院校的培育重點，可是職業(yè)素質(zhì)是一個極為綜合型的指標，其不但是指對學(xué)生進行職業(yè)技能上及職業(yè)素養(yǎng)方面的培養(yǎng)，其人文精神與法治意識等無一不是需要重視的關(guān)鍵組成部分。就現(xiàn)今而言，大部分的高職學(xué)校對于法治教育所具有的關(guān)鍵地位依然認識不夠到位，未能將法治教育擺在重要的位置，也沒有安排專業(yè)法治教師給予負責(zé)學(xué)生法治教育。有的高職院校僅把法治教育看成一個形式，只是簡單地安排幾個課時或者幾個講座，并沒有從法律情感、法律觀念等方面對學(xué)生實施法治教育以及法治精神的培養(yǎng)。

1.2高職教育的結(jié)構(gòu)不合理

高職教育注重對學(xué)生進行專業(yè)水平方面的培養(yǎng)，這也是無可厚非的，可是教育資源的過分傾斜與狹隘，以及對人文精神和法律素養(yǎng)的忽視，這顯然是與高職院校的培養(yǎng)目標是相背離的。目前在高職院校中，法治教育是毫無地位可言。法治教育部門基本上是沒有跟其他教學(xué)機構(gòu)或者管理部門進行單獨設(shè)立，一般是將法治教育部門掛靠或隸屬在社科部或則學(xué)工部門等；也沒有保障學(xué)生法治教育的工作與科研經(jīng)費。顯然，在這種情況下實施法治教育，難以收到很明顯的效果。

1.3法治教育內(nèi)容缺乏針對性

從筆者多年的調(diào)查與研究發(fā)現(xiàn)，我國有些高職院校所開展的法治教育內(nèi)容不是很豐富的，內(nèi)容單一或內(nèi)容淺薄，往往只放在了公民的基本性“普法”這一層面上進行教育，和高職學(xué)生專業(yè)的學(xué)習(xí)及未來職業(yè)的選擇上存在著很大的差距，甚至和社會的實際生活已經(jīng)全然脫節(jié)，導(dǎo)致法律知識只停留在書本上，未能有效的引導(dǎo)學(xué)生樹立起正確的法律觀，就更不要說法律素養(yǎng)的培養(yǎng)了以及法律行為習(xí)慣的養(yǎng)成了。高職院校的法治教育不僅未能做到和高職生的專業(yè)學(xué)科相結(jié)合，構(gòu)建起高職生們的綜合素養(yǎng)，也未能跟高職生的各種職業(yè)計劃有機地結(jié)合起來，所培養(yǎng)出來的高職人才缺乏法治觀念及法治情感。

1.4法治教育方式簡單落后

在高職院校中，學(xué)校、老師與學(xué)生對于法律教育的重要作用認識顯然是不足的。在定位上的誤區(qū)，直接導(dǎo)致了在教學(xué)資源上的投入方面嚴重不足，從事法治教育的教師沒有培訓(xùn)的機會，也造成了法治教育形式跟教育方法比較簡單甚至比較落后。還有一些高職院校開展法治教育的模式比較簡單，只是班主任在課堂上開一兩次法治教育主題班會，并且法治教育內(nèi)容枯燥無味，可想而知這種法治教育效果是不夠理想。教學(xué)中法律條款的羅列多，解釋多，而對于高職生們所學(xué)專業(yè)以及今后職業(yè)生涯的預(yù)期幾乎沒有涉及到，激發(fā)高職生對法治學(xué)科產(chǎn)生興趣，使其在思想上產(chǎn)生共鳴顯然是無從談起。

2.加強高職皖校法治教育的對策

2.1進一步完善高職院校法治教育的內(nèi)容體系

其一，將法治學(xué)科從思政學(xué)科體系當(dāng)中分離出來，變?yōu)橐豢篇毩⒍P(guān)鍵的學(xué)科體系。有的高職院校是結(jié)合高職教育開設(shè)的一系列職業(yè)設(shè)計來優(yōu)化與調(diào)整本校的法治教育的體系與結(jié)構(gòu)，科學(xué)歸類，把法治學(xué)科跟高職學(xué)校開設(shè)的其他專業(yè)知識之教學(xué)有機地結(jié)合起來。也有的高職院校跟高職生之職業(yè)設(shè)置與規(guī)劃有機地結(jié)合起來，并結(jié)合高職生今后的職業(yè)性質(zhì)，開展內(nèi)容教學(xué)，讓枯燥乏味的課堂教學(xué)變得鮮活生動，變抽象的內(nèi)容為具體事例，這樣高職學(xué)生才可以從內(nèi)心深處發(fā)現(xiàn)法律素養(yǎng)是可以幫助其提升自我價值、自身能力與自身素質(zhì)。其二，有些高職教育存在法律教育比較盲目的傾向，為此應(yīng)該對本校的現(xiàn)有的法治教育之相關(guān)理念給予優(yōu)化與調(diào)整，不斷加強高職學(xué)生的法律認知教育，從根本上改變過去僅注重法規(guī)教育而忽視法理教育，偏重刑法跟民法的教育而忽視職業(yè)道德、職業(yè)法規(guī)等教育的現(xiàn)狀。那么，這就要求應(yīng)增強法理學(xué)以及法治基礎(chǔ)內(nèi)容的學(xué)習(xí)力度，幫助高職生樹立起法治精神及形成法律素養(yǎng)。添加與之有關(guān)民商法、職業(yè)法以及地方性的法治教學(xué)內(nèi)容，體現(xiàn)出法治和高職生們的職業(yè)技能，大力培養(yǎng)高職生法治精神。

2.2完善高職院校素質(zhì)教育理論

法律可以說隨著社會的不斷發(fā)展，已經(jīng)走進人們生活的每一個方面，但是法治素養(yǎng)是人們從事各項工作的基本素養(yǎng)，也是人們事業(yè)之基，可是現(xiàn)今有些高職學(xué)校并沒有高度重視法治素養(yǎng)教育與研究。盡管現(xiàn)今的我國大部分高職院校已經(jīng)意識到學(xué)生法律素養(yǎng)教育的作用，但是這些高職院校也是“紙上談兵”，空空而談，卻無比較成熟的素質(zhì)教育體系與理論用來支撐法治教育。這種情況下就直接讓法律精神的培養(yǎng)與樹立成為了無源之水。所以，高職院校一定要進一步完善素質(zhì)教育理論，樹立正確的人才觀與人才培養(yǎng)模式，從德智體法等多個角度、多個層面引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展，這樣才可以為社會培養(yǎng)與輸送法治素養(yǎng)高、理論知識扎實的高職人才。

2.3突破傳統(tǒng)的法治教育模式，創(chuàng)新教育方法方式

其一，法治教育應(yīng)增強活動課程的實踐教學(xué)模式的改革力度，充實課堂教學(xué)內(nèi)容，運用參與的形式以及互動的形式進行教學(xué)，結(jié)合一些的社會治安、利用職務(wù)便利犯罪以及青少年犯罪等的一系列相關(guān)案例，促使高職生從法律視角去考慮問題，革新被動形式的學(xué)習(xí)模式。增強高職生對法治知識內(nèi)容的“切身感悟”和“內(nèi)化”。其二，增強學(xué)校文化的建設(shè)，構(gòu)建起校園法律文化營地。結(jié)合法律講座、法律知識大賽、志愿者服務(wù)以及模擬法庭等的相關(guān)活動，全面發(fā)揮出團委、學(xué)生會以及學(xué)工處的強大功效，組織形式各樣、吸引力強的法律知識宣傳活動，使更多的高職生借助觀察、辯論、評價與參與等的形式，對法律價值進行體驗、解析與判斷，增強學(xué)生的法律素養(yǎng)。其三，構(gòu)建校外法律教育陣地，借助參觀少管所、監(jiān)獄以及警示教育等的方式，進一步加深學(xué)生對我國法律的認識，促使學(xué)生從學(xué)法、懂法提升到守法、信法與護法的層次上來。

2.4應(yīng)努力實現(xiàn)高職法治教育技能化與職業(yè)化

高職法治教育不能偏離了高職院校的職業(yè)技能培養(yǎng)目標，應(yīng)該立足社會職業(yè)人才的培養(yǎng)這個出發(fā)點，將法治教育跟學(xué)生社會職業(yè)技能理論知識有機地結(jié)合起來，實施同步教育與教學(xué)，并將法治教育不斷技能化與職業(yè)化，讓學(xué)生靈活掌握社會職業(yè)技能知識的同時也掌握了各項法規(guī)的應(yīng)用能力。譬如，在對會計電算化專業(yè)學(xué)生進行專業(yè)知識教學(xué)時，教師要側(cè)重于傳授學(xué)生關(guān)于會計法、審計法跟職務(wù)犯罪等多方面的法律法規(guī)知識。而對于計算機軟件這一專業(yè)的學(xué)生的教學(xué)，則應(yīng)該十分注重對知識產(chǎn)權(quán)保護、基于網(wǎng)絡(luò)管理方面的法律知識的傳授。同時，法治教育要跟高職生未來就業(yè)與未來創(chuàng)業(yè)有機地結(jié)合起來，以進一步凸顯出高職院校法治教育之職業(yè)化的特征，要多安排一些課時加大《勞動法》、《合同法》等與學(xué)生將來就業(yè)密切相關(guān)的法規(guī)學(xué)習(xí)，這樣可以為高職生將來步入社會，積極參加工作打下良好的法律素質(zhì)基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]呂小燕，姬志茹. 高職院校學(xué)生法律意識狀況的調(diào)查與分析研究[J]. 科技創(chuàng)新導(dǎo)報. 2011（18）

[2]謝山河，黃章華. 關(guān)于當(dāng)代大學(xué)生法律意識的調(diào)查分析[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊. 2008（07）

[3]陳會玲，孫小龍. 對職業(yè)院校改進法治教育工作的思考[J]. 科技信息（科學(xué)教研）. 2007（13）

[4]黎路，熊小林，彭友元. 高職院校法治教育的不足及其完善措施[J]. 職業(yè)教育研究 2010（S1）

[5]李丹梅. 高職院校大學(xué)生法律意識的培養(yǎng)[J]. 浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報. 2011（01）

[6]呂新云. 當(dāng)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德素質(zhì)與法律意識調(diào)查研究[J]. 傳承. 2011（12）

[7]馬燕敏.大理學(xué)院大學(xué)生法律意識現(xiàn)狀調(diào)查與研究——兼論《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教學(xué)方法改革[J]. 中國校外教育. 2011（10）