導(dǎo)語：如何才能寫好一篇言語行為理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文關(guān)鍵詞：言語行為理論 奧斯汀 塞爾間接言語行為

0引言

言語行為理論由英國哲學(xué)家奧斯汀在他的著名哲學(xué)著作《怎樣用語言做事)(HowtoDoThingswithWords)里提出的。一經(jīng)提出，就在語言哲學(xué)界引起了巨大的轟動(dòng)。書中不僅探討了語言使用問題，而且系統(tǒng)地研究了一個(gè)問題，那就是說話本身為何就是一種行為。他認(rèn)為語言學(xué)研究的對(duì)象不應(yīng)是詞和句子，而應(yīng)是通過詞和句子所完成的行為。然而，由于奧斯汀英年早逝，他的理論并不夠系統(tǒng)和完整。美國語言哲學(xué)家塞爾在批判繼承奧斯汀理論的同時(shí)，系統(tǒng)地修改了言語行為理論，為言語行為提供了語言哲學(xué)的理論基礎(chǔ)，并提出了“間接言語行為理論”，從而使言語行為理論得到了進(jìn)一步的發(fā)展。

1奧斯汀的言語行為理論

盡管早在二十世紀(jì)二、三十年代言語行為這一提法就已經(jīng)被人類學(xué)家林諾夫基、美國語言學(xué)家布龍菲爾德、美國行為主義心理學(xué)家華生等人所使用了，但現(xiàn)代語言哲學(xué)意義上的言語行為的概念卻是奧斯汀最先提出的。奧斯汀通過對(duì)人的言語行為的研究，建立了言語行為理論。他開始明確地把話語分成了述謂句或指陳性的語句以及施為句或有施事能力的語句。奧斯汀的研究重點(diǎn)是施為句。施為句一般都含有許諾、道歉等的動(dòng)詞。施為句的主語是說話人，表達(dá)以上功能的言語行為動(dòng)詞用一般現(xiàn)在時(shí)。為了使言語中的行為得到真正實(shí)施，奧斯汀認(rèn)為必須滿足三個(gè)大的恰當(dāng)條件，否則就是不適宜的言語行為。這些條件是：①必須存在允許某種人在一定環(huán)境下說某些話并且具有一定約束力的雙方都接受的既定模式，而且特定的人和環(huán)境必須適于這種既定模式；②所有參與言語行為者都必須正確而完全地遵照這種行為模式；③說話者必須言自內(nèi)心而且言出必行。

奧斯汀認(rèn)為“言即行”，一個(gè)完整的言語行為由三種行為組成。因此他將言語行為劃分為：①說活行為(1oeutionaryact)是一種以言指事的言內(nèi)行為，主要強(qiáng)調(diào)言語的發(fā)出，用句子敘述、報(bào)告、描寫事物，句中有意思、有指稱，所敘述的事物可分真?zhèn)?。這就是通常意義上的說些什~(sayingsomething)的行為。②施事行為illocutionaryact)是一種以言行事的言外行為，主要強(qiáng)調(diào)說者話中的用意，如要求、命令、詢問、祝愿、承諾等。奧斯汀用公式“Insayingx，1wasdoingY”來表示這種行為。比如Insaying“1wilcometo--m olTow”，1wasXXXapromise．③取效行為(perloeutionaryact)是一種以言成事的言后行為。行為本身是講活的結(jié)果，主要強(qiáng)調(diào)聽者受到的影響。奧斯汀認(rèn)為，言語行為并不是單一的，同一句話可以從三個(gè)角度來看。比如“走過來”這句話。

他對(duì)我說：“走過來?！报D―說話行為

他命令我走過來。――施事行為

他說服我走過來――取效行為

施事行為是三中言語行為中最重要的一種，是其言語行為理論的核心。

2塞爾言語行為理論

塞爾發(fā)展了奧斯汀的觀點(diǎn)，在同意奧斯汀的語言交流的最小單位是被完成了的某種言語行為這一基礎(chǔ)論斷的基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步指出，說話者通過說一句話或若干句話來執(zhí)行一個(gè)或若干個(gè)言語行為，可是言語行為本身與用于完成言語行為而說出的話語不能混為一談。塞爾認(rèn)為：“我們之所以認(rèn)為研究言語行為對(duì)語言哲學(xué)是重要的，是因?yàn)橐磺姓Z言交流都包含言語行為。語言交流的單位，并不是通常認(rèn)為的那樣是符號(hào)、詞或句子，甚至也不是符號(hào)、詞或句子的標(biāo)識(shí)，而是完成言語行為時(shí)符號(hào)、詞或句子的產(chǎn)生。更確切的說，在一定條件下產(chǎn)生的句子就是以言行事行為，而這種以言行事行為就是語言交流的最小單位。”

間接言語行為理論的提出是塞爾的重大貢獻(xiàn)。塞爾認(rèn)為，語言交際的最基本單位是言語行為，而語言的形式和功能又不是一一對(duì)應(yīng)的，一句話有可能具有多種功能。哪一種是說話人的真實(shí)意圖呢?聽話人又該如何理解呢?比如“Canyoupassthebook?”這句話我們就不能從字面去理解，它并不是“詢問”聽話人是否具有遞書的能力，而是向聽話人作出某種“請(qǐng)求”。這就是語言使用中的語言間接性現(xiàn)象。語言間接性是語言的形式和功能不一致帶來的結(jié)果。塞爾認(rèn)為：通過實(shí)施一種言語行為來間接實(shí)施另一種言語行為就是間接言語行為；間接言語行為理論就是解決說話人如何通過“字面用意”來表達(dá)間接的“言外之力”，或者說，聽話人如何從說話人的“字面用意”中推斷出其間的言外之力。

此外，塞爾還把間接言語行為分為規(guī)約性(conventiona1)間接言語行為和非規(guī)約性(noneonventiona1)l~接言語行為。所謂規(guī)約性間接言語行為，指對(duì)“字面用意”作一般性推斷而得出的間接言語行為，即根據(jù)句子的句法形式按習(xí)慣可以立即推斷出間接的“言外之力”。規(guī)約性間接言語行為的應(yīng)用，主?淺鲇詼蘊(yùn)?叭說睦衩病1熱紓骸懊ouldyoupleasebeatitltemorequiet?”非規(guī)約性間接言語行為較為復(fù)雜，更依賴于說話雙方共知的語言信息、背景知識(shí)和所處的語境來推斷。

篇2

    論文摘要:言語行為理論是由英國哲學(xué)家奧斯汀(austin)于20世紀(jì)50年代末首先提出的，美國語言哲學(xué)家塞爾( searle)在批判奧斯汀理論的基礎(chǔ)上發(fā)展了言語行為理論并提出了間接言語行為理論。

    自從語用學(xué)被確認(rèn)為語言學(xué)的一門新興學(xué)科以來，作為語用學(xué)研究中心的言語行為理論(speech actzheory)就引起了各界學(xué)者的廣泛興趣，它旨在回答語言是怎樣用之于“行”，而不是用之于“指”這樣一個(gè)問題，體現(xiàn)了“言”則“行”這樣的語言觀。

1.關(guān)于言語行為理論

    言語行為理論是英國哲學(xué)家約翰·奧斯汀首先提出的。1957年，他到美國哈佛大學(xué)去做講座，以《以言行事》為書名發(fā)表了講座的全部內(nèi)容，在其論述中，貫穿了一個(gè)思想:人們說話的目的不僅僅是為說話，當(dāng)他說一句話的同時(shí)可以實(shí)施一個(gè)行為。

    言語行為理論的基本出發(fā)點(diǎn)是:人類語言交際的基本單位不應(yīng)是詞、句子或其他語言形式，而應(yīng)是人們用詞或句子所完成的行為。奧斯汀認(rèn)為，傳統(tǒng)語法把句子按其功能分成陳述句、疑問句、祈使句等類型，這不利于人們對(duì)言語的理解和使用，因?yàn)橥痪渥釉诓煌恼Z境中具有不同的功能。他認(rèn)為不少話語不僅是提供信息，而且是完成或幫助完成許多行為。奧斯汀在此基礎(chǔ)上提出了言語行為理論。

    在《以言行事》中奧斯汀首先區(qū)分了表述性(con-stative)和施為性(perfom}ative)話語。表述性話語指陳述、描寫事情的過程或狀態(tài);施為性話語則具有行事能力，說出來就是一種行為，可以表達(dá)許諾、道歉、指責(zé)、感謝、祝賀等。例如:i visit her once a month.它的意思并不是“我”現(xiàn)在去拜訪她，而是陳述“我每月去拜訪她一次”這樣一個(gè)事實(shí)，所以它是表述性話語。而i ad-vise him not to give up trying.這句話不是要陳述“勸告”這件事，而是說話人“我”在說話的過程中實(shí)施了“勸告”這個(gè)行為，所以它是施為性話語。兩者在性質(zhì)上有很大的區(qū)別，表述性話語是描寫某一事件的過程或狀態(tài)，因而有真假之分。施為句是用來實(shí)施某種行為的，說話本身就是在做一件事，因此無真假之分，但有合適不合適之分。隨著研究的深人，奧斯汀又把施為句分成顯性施為句和隱性施為句兩類。顯性施為句即他原先所說的施為句(該句子的主要特征為:主語是第一人稱，時(shí)態(tài)是現(xiàn)在時(shí)，謂語動(dòng)詞是行事動(dòng)詞)，如:" i orderyou to close the door"o隱性施為句則指不具備上述特征的許多其他種類的語句，如:" close the door"。這類句子大都可以加上顯性施為句所具有的語言特征而變成顯性施為句，如“( i order you to) clouse the door”。

    在此基礎(chǔ)上，奧斯汀又把人們說話時(shí)所實(shí)施的言語行為分作三類，即“以言指事”( locution)(又叫言內(nèi)行為)、“以言行事”( illocution)(又叫言外行為)、“以言成事，" ( perlocution )又稱言后行為)，或稱言語行為三分說。以言指事泛指一切用聲音說出的有意義的話語;以言行事涉及說話者的意圖，如:斷定、疑問、命令、描寫、解釋、道歉、感謝、祝賀等;以言成事涉及說話者在聽話者身上所達(dá)到的效果，如:使之高興、振奮、發(fā)怒、恐懼、信服等，以促使對(duì)方做某事或放棄原來的打算。每一個(gè)話語都同時(shí)完成三種行為。例如，甲對(duì)乙說"clouse the door"，這是言內(nèi)行為;甲的意圖是讓乙關(guān)門，這是言外行為;乙聽了甲的話后，把門關(guān)上了，達(dá)到了說話的效果，這是言后行為?？梢?，言語行為理論對(duì)于解釋言語行為的意圖具有重要意義。

    此外.奧斯汀把言外行為分為五類:1)裁決類( veidictives )，如估計(jì)、宣告;2)表述類(fxpressives )，如描述、肯定;3)承諾類(comrnissives)，如答應(yīng)、保證;4)行動(dòng)類(behabitives )，如感謝、歡迎;5)行使類(fxerctives )，如命令、禁止。后來，塞爾批評(píng)了這一分類，把言外行為分為“新五類”:1)斷言類和闡述類(assertives or repr-esentatives):這類以言行事行為表示說話人對(duì)某事作出一定的表態(tài)，對(duì)話語所表達(dá)的命題內(nèi)容作出真假判斷。它的適從方向是說話人的話語符合客觀現(xiàn)實(shí)，說話人的心理狀態(tài)是確信的。2)指令類(directives ):這類以言行事行為表示說話人不同程度地指使聽話人做某事。它的適從方向是讓客觀現(xiàn)實(shí)發(fā)生變化，以使用說話人的話語;說話人在心理上的需求是希望和需要;話語的命題內(nèi)容總是讓聽話人即將作出某種行動(dòng)。3)承諾類(comrnissives ):這類以言行事行為指說話人對(duì)未來的行為作出不同程度的承諾。適從方向是讓客觀現(xiàn)實(shí)發(fā)生改變，以適應(yīng)說話人的話語;說話人的心理狀態(tài)是懷有意圖;話語的命題內(nèi)容是說話人即將作出某一行動(dòng)。4)表達(dá)類(fxpressives ):這類以言行事行為指說話人在表達(dá)話語命題內(nèi)容的同時(shí)所表達(dá)的某種心理狀態(tài)。它沒有適從方向，因?yàn)檎f話人在表達(dá)這類行為時(shí)既不試圖改變客觀現(xiàn)實(shí)以適從說話人的話語，也不希望話語符合客觀現(xiàn)實(shí)。不過，實(shí)施該行為的前提是話語命題內(nèi)容的真實(shí)性。5)宣告類( declaratives ):這類以言行事行為指話語所表達(dá)的命題內(nèi)容與客觀現(xiàn)實(shí)之間的一致。它的適從方向是讓客觀現(xiàn)實(shí)符合說話人的話語，同時(shí)又讓話語適應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)，它不需要真誠條件。說話人可以通過宣告類行為改變有關(guān)事物的狀況和條件，因而它不同于其他類型的以言行事行為。但宣告類行為往往需要考慮一定的語言外因素，即合適條件，比如要宣告某人為公司總裁，我們就要考慮宣告人的特殊地位、權(quán)力等因素。

2.間接言語行為

    奧斯汀的言語行為理論創(chuàng)立后立即引起了廣泛注意，并產(chǎn)生了大量的哲學(xué)論述，其中美國哲學(xué)家塞爾的影響最大。他同意奧斯汀的觀點(diǎn)，即語言交流的最小單位不是符號(hào)、詞或句子，而是被完成了的某種語言行為。不過，他又進(jìn)一步指出，說話者通過說一句話或若干句話來執(zhí)行一個(gè)或若干個(gè)言語行為?？墒?，言語行為本身與用以完成言語行為而說出的話語不能混為一談。塞爾系統(tǒng)地發(fā)展了奧斯汀的言語行為思想，揭示了實(shí)現(xiàn)言語行為的各種有效條件，闡述了言語行為的原則和分類標(biāo)準(zhǔn)，提出了間接言語行為理論這一特殊的言語行為類型。正是通過他的努力，才使言語行為理論成為當(dāng)今語用學(xué)的一個(gè)重要組成部分。一個(gè)人直接通過話語形式的字面意義來實(shí)現(xiàn)其交際意圖，這是直接的言語行為;當(dāng)我們通過話語形式取得了話語本身之外的效果時(shí)，這就稱做間接言語行為(indirectspeech act)。簡單地講，間接言語行為就是通過做某一言外行為來做另一件言外行為，也可以說成是:“通過施行了一個(gè)言外行為間接地施行了另一個(gè)言外行為?！遍g接言語行為理論要解決的問題是:說話人如何通過“字面用意”來表達(dá)間接的“言外之力”，即語用用意，或者聽話人如何從說話人的“字面用意”中，推斷出其間接的“言外之力”，即語用用意。塞爾提出了規(guī)約性間接言語行為和非規(guī)約性間接言語行為的理論，所謂規(guī)約性間接言語行為，指對(duì)“怎么用意”作一般性推斷而得出的間接言語行為。所謂對(duì)字面用意作出一般推斷，實(shí)際上就是根據(jù)話語的句法形式，按習(xí)慣可立即推斷出間接的“言外之力”(語用用意)。非規(guī)約性間接言語行為較復(fù)雜，也較不穩(wěn)定。規(guī)約性間接言語行為按習(xí)慣就可以推斷話語的間接言外之意，但非規(guī)約性間接言語行為卻主要依靠說話雙方共知的語言信息和所處的語境來推斷。

    間接言語行為在言語交際中是非常普遍的，陳述句不是陳述句，祈使句不是祈使句，疑問句不是疑問句的情況比比皆是。有時(shí)候，發(fā)話者說出一句話，借此表示該句字面意思，但同時(shí)又表達(dá)字面之外的其他含義，也就是說，話語意義與語句本身意義不完全一致。如:"can you give me the book ?”字面意思是詢問聽話人是否有此能力，但其言外之意則往往是請(qǐng)求。該請(qǐng)求是以詢問形式發(fā)出的，但還要表達(dá)請(qǐng)求這一言語行為。至于如何理解像“it’s cold in here.”這類非規(guī)約性的間接言語行為句，情況就比較復(fù)雜了。發(fā)話者可能真的是陳述這一事實(shí)，也可能是請(qǐng)求對(duì)方關(guān)上窗或門，或打開電暖氣。遇到這種情況時(shí)，聽話者需依賴語境、雙方共知或語用推理等等才能奏效。

    間接言語行為的表現(xiàn)形式是多種多樣的，影響間接言語行為理解的因素也是多方面的，有時(shí)取決于語境，有時(shí)取決于聽話人的身份、背景等，有的還取決于聽話人的分析、推理能力。因此間接言語行為句的理解已不單純是語義范疇，還包括語用范疇。

篇3

論文摘要:本文嘗試對(duì)舍爾的言語行為理論進(jìn)行評(píng)述，指出其產(chǎn)生的哲學(xué)背景、局限性及其對(duì)外語教學(xué)和翻譯的啟示作用。

    1舍爾言語行為理論產(chǎn)生的背景

    在1879年弗雷格改革邏輯學(xué)并創(chuàng)造出語言哲學(xué)以前，哲學(xué)家們也對(duì)語言的研究產(chǎn)生了濃厚的興趣，但一般傾向于把語言當(dāng)成一種理所當(dāng)然的現(xiàn)象。比如英國的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派、洛克以及休漠等人都認(rèn)為:大腦中的觀點(diǎn)(ideas)通過模擬(resemblance)來代表世界中的客體，而詞語(wo記s)又通過代表大腦中的觀點(diǎn)來獲取意義(meaning)(sear1e① : ps)?？梢钥闯觯瑐鹘y(tǒng)的哲學(xué)家和語法學(xué)家重視的僅僅是語言的描述功能。

    到了20世紀(jì)30年代，wittgenstein對(duì)這個(gè)看法給予了挑戰(zhàn)，他認(rèn)為語言是一種工具，描述事實(shí)只是語言無數(shù)使用中的一項(xiàng)?！皧W斯汀在30年代后期已經(jīng)形成有關(guān)語言施事使用的想法，并在1946年的‘他人的心’一文中首次公開表露了這一想法…與wittgenstein不同的是，奧斯汀不認(rèn)為語言的使用方式是無限的，而堅(jiān)持語言的使用方式是有限的，并認(rèn)為我們可以對(duì)他們進(jìn)行概括和分類。”(楊玉成2002:p68)奧斯汀把語言的使用劃分為兩類，即“記述話語”和“施事話語”，并對(duì)言內(nèi)行為(illocutionary act)和言外行為(perlocutionary act)做了區(qū)分。由于行為主義(behaviorism)語言觀總是試圖從他人處獲得行為效果(behavioral effects)，而沒能對(duì)其運(yùn)作機(jī)制加以細(xì)分，從而顯得過于籠統(tǒng)(sear1e② : p3 )。奧斯汀的言語行為理論恰好彌補(bǔ)了這一缺陷，把傳統(tǒng)的語言哲學(xué)研究向前推進(jìn)了一大步，使人們對(duì)語言的關(guān)注焦點(diǎn)由語義的真值介定轉(zhuǎn)向了語用范疇。

    然而奧斯汀對(duì)施事行為的劃分存在著不盡人意的地方，在舍爾(searle 1979: p9-11)看來，它至少有以下缺陷:第一，它不是對(duì)言外行為的劃分，而是對(duì)言外行為動(dòng)詞的歸類。奧斯汀似乎認(rèn)為，對(duì)不同動(dòng)詞的劃分就是對(duì)言外行為的劃分。但事實(shí)上，有些動(dòng)詞僅標(biāo)志著言外行為的完成方式。第二，最重要的缺陷在于，它沒有清晰一致的劃分原則。這也是舍爾要對(duì)言外行為重新劃分的重要原因所在。第三，由于沒有統(tǒng)一的劃分準(zhǔn)則，導(dǎo)致言外行為和言外行為動(dòng)詞混淆不清，并經(jīng)常造成范疇間的重合。此外，王路(1999:p198)也指出:在奧斯汀的語言分析中，經(jīng)驗(yàn)的分析太多了一些.先驗(yàn)的成分太少了一些。他的經(jīng)驗(yàn)分析完全依賴于對(duì)句子的具體涵義和具體運(yùn)  用的理解，很難說這些方法是普遍有效的。顧曰國(1989)則從取效行為的角度批評(píng)了奧斯汀的言語行為理論，指出“奧斯汀的因果流程，無論是影響因果或其他因果，都沒有傳遞性，因?yàn)槁犝卟皇菬o意志的、聽任說者支配的機(jī)器人。這就挖去了奧斯汀的取效行為的哲學(xué)基礎(chǔ)?！庇纱丝磥?，有必要對(duì)奧斯汀的言語行為理論進(jìn)行修正。

    2舍爾關(guān)于言外行為的分類

      舍爾認(rèn)為存在十二條劃分言外行為的區(qū)別維度，其中比較重要的有:言外行為的目的、適合世界的方向、說話人的心理狀態(tài)、言外目的表達(dá)力度等。在此基礎(chǔ)上，舍爾確立了四條劃分言外行為的標(biāo)準(zhǔn):基本條件、真誠條件、先決條件和命題條件。其中，基本條件對(duì)應(yīng)于話語的目的，真誠條件對(duì)應(yīng)于表現(xiàn)的心理狀態(tài)，先決條件對(duì)應(yīng)于說話人的語詞和世界的關(guān)系也即適合方向，命題條件對(duì)應(yīng)于命題內(nèi)容。

    根據(jù)上文所確立的標(biāo)準(zhǔn)，舍爾把言外行為歸為五類:

    斷言行為(assertives)，這類行為的目的是使說話者確保命題的真實(shí)性，它的評(píng)價(jià)維度是真或假，它的適合方向是使語詞與世界相符，說話人表達(dá)的心理狀態(tài)是信仰。這類動(dòng)詞包括:suggest, insist, boast, affirm, deny等。

    指示行為((directives)，這類行為的目的是說話者試圖讓聽者去做某事，適合方向是使世界與語詞相符，命題內(nèi)容總是聽者去做一個(gè)將來的行為。這類動(dòng)詞包括:ask,  order,  request,  plead,entreat等。

    承諾行為(commissives)，這類行為的目的是使說話者對(duì)將來的某一行為作出承諾，它的適合方向是世界與語詞相符，真誠條件是意圖，命題內(nèi)容總是說話者做某一個(gè)將來的行為。這類動(dòng)詞包括:guarantee, pledge, promise, swear, vow等。

    表達(dá)行為(expressives)，這類行為的目的是表達(dá)命題內(nèi)容里事態(tài)真誠條件的心理狀態(tài)。它沒有語詞與世界的適合方向，命題條件是對(duì)某種事態(tài)的描寫。這類動(dòng)詞包括:thank,  congratulate,apologize, condole, deplore等。

    宣布行為(declarations)，這類行為的基本條件是說話者想改變某一對(duì)象或情形的外部條件，真誠條件是不表達(dá)任何心理狀態(tài)，其適合方向是相互的，即令語詞與世界相符，同時(shí)也令世界與語詞相符。這類動(dòng)詞包括:resign, define, declare,nominate, name等。

    張紹杰(1994)認(rèn)為:按照合適條件對(duì)言外行為進(jìn)行分類的最大優(yōu)點(diǎn)是，似乎無限的言語行為功能可簡約到有限的范圍內(nèi)，為解釋語言功能提供了理論依據(jù)。然而，舍爾對(duì)言語行為理論的主要貢獻(xiàn)則是提出了間接言語行為的問題，并對(duì)其加以分析。

   3舍爾的間接言語行為理論

      舍爾于1975年提出了間接言語行為這一特殊的言外行為類型。他的依據(jù)是:顯性的言外之力可以根據(jù)施為動(dòng)詞來識(shí)別;陳述句、疑問句和祈使句(命令句)這三種主要句型通常表達(dá)各自的言外之力，即陳述、疑問和命令。他把這種與語句類型相聯(lián)系的言外之力稱為字面言外之力，而把不具備這種聯(lián)系的言外之力稱為間接言外之力(段開誠1988)。

    舍爾認(rèn)為，在間接言語行為中，說者依賴他們彼此分享的語言的和非語言的背景信息，加上聽者一方的一般推理和推斷能力，說者與聽者所交流的要比說者實(shí)際說出的多。說的具體一些，為說明間接言語行為的間接部分所必需的條件有，一種言語行為理論、合作會(huì)話的某些一般原則、說者于聽者彼此分享的事實(shí)背景信息以及聽者一方的推理能力。一個(gè)典型的間接言語行為的例子如下:

    (1)學(xué)生x:讓我們今晚看電影去吧。

    (2)學(xué)生y:我得溫習(xí)功課準(zhǔn)備考試。

    舍爾通過十步論證，在理論上說明了如何通過次要以言行事行為來實(shí)現(xiàn)首要以言行事行為，并認(rèn)為次要以言行事行為是字面上的，而首要以言行事行為不是字面上的。在對(duì)指令式的研究過程中，舍爾認(rèn)為禮貌是間接形式的首要?jiǎng)右?。舍爾進(jìn)一步區(qū)分了六種慣例上用于完成間接指令式的一些語句，既有關(guān)h完成a的能力的語句、有關(guān)s讓h去做a的希望與要求的語句、有關(guān)h做a的語句、有關(guān)h做a的愿望與意愿的語句、涉及做a理由的語句以及將上述成分中的一種成分放人另一種成分之中的語句或是將一種明確指令的以言行事動(dòng)詞放人上述語境之一的語句。

    間接言語行為可分為規(guī)約性的和非規(guī)約性的兩種。規(guī)約性間接言語行為的重要特征是，它的間接言外之力在某種程度上已經(jīng)固定在語言形式中，并為人們普遍接受;在使用中，發(fā)話者和受話者可能沒有意識(shí)到它的字面言外之力。而非規(guī)約性間接言外示力行為更為復(fù)雜和不確定、更依賴于背景知識(shí)和語境(段開誠1988)。

    4舍爾言語行為理論的綜合評(píng)述與外語教學(xué)    舍爾完善了奧斯汀的言語行為理論，在一定程度上廓清了交際意圖與話語理解之間的關(guān)系，對(duì)人類語言中的言語行為進(jìn)行了分類，指出了其相互關(guān)系，認(rèn)為在很多情況下，不需要判明句子的真值條件就可以獲取一定的理解，這給傳統(tǒng)的邏輯實(shí)證主義(logical positivism)以致命一擊。verschueren (1999: p24)認(rèn)為舍爾對(duì)言語行為的劃分是迄今為止最具有影響力的，但有兩點(diǎn)缺陷需要指出:一是各范疇間決不是相互獨(dú)立的(mutually exclusive)，現(xiàn)實(shí)的語言運(yùn)用包含許多類型的言語行為，比如:if i ever see you with mysister again, i’  ll kill you.這一句即是指令式的同時(shí)也是承諾式的。第二，這一劃分完全建立在三個(gè)變化維度上，即心理狀態(tài)印sychologicalstate)、適合方向(direction of fit)和以言行事目的(illocutionary point)。這樣看來，如果換一個(gè)角度分析言語行為，就會(huì)得出不同的分類。

    ixvinson (1983: p240)也認(rèn)為舍爾對(duì)言語行為的劃分缺乏理想的規(guī)則基礎(chǔ)(principled basis) ,并不完全建立在他本人倡導(dǎo)的依據(jù)合適條件(felicity conditions)而建立的系統(tǒng)劃分方式上，因而存在著矛盾。舍爾(searle② : p4 )也認(rèn)為這種劃分方式的理論依據(jù)是:大腦反映現(xiàn)實(shí)的方式是有定的(the basis of this taxonomy is that there areonly a finite number of ways that the mind canrepresent reality)，這中理論本身就有待于介定。辛斌(1995)指出:言語行為理論往往給人一種印象，似乎只有句子才是表達(dá)言語行為的最合適的語言單位。實(shí)際上，在真正的言語交際中，情況并非完全如此。應(yīng)該把言語行為放在其出現(xiàn)的序列上考察其合適性。到后來，舍爾(searle② : p5)提到網(wǎng)絡(luò)(network)與背景(background)兩個(gè)概念，試圖從宏觀的角度闡釋話語理解的機(jī)制。他認(rèn)為，要想成功的理解一個(gè)句子必須依賴很多其他相關(guān)的句子，即相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)，而網(wǎng)絡(luò)的特征是其不確定性(indefinite)，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)語義內(nèi)容(semanticcontent)的解釋能力的外在表現(xiàn)就是背景。應(yīng)該指出，這都源于wittgenstein的學(xué)說。

    盡管舍爾的理論有一定缺陷，但他是繼奧斯汀之后最有影響的言語行為理論家，他有關(guān)言語行為的一系列觀點(diǎn)和概念，現(xiàn)在都被普遍接受和應(yīng)用。尤其是對(duì)外語教學(xué)的影響和啟示，將會(huì)使我們受益菲淺。辛斌(1995)認(rèn)為，外語教學(xué)要想真正培養(yǎng)學(xué)生在言語交際中有效實(shí)現(xiàn)語言形式的交際價(jià)值，必須超越單個(gè)言語行為而加強(qiáng)連續(xù)話語的教學(xué)。

篇4

    (二)Austin言語行為理論研究成果

    在((論言有所為》書中,Austin明確地把話語分成敘事句(performatives)和指陳性的語句,即施為句(consta-lives)。前者描述所做的事情,而后者是說事同時(shí)也在做事。他指出敘事句的功能在于斷言或陳述、報(bào)道事實(shí),是有真假之分的句子,如:1 am an English teacher.說此話時(shí),此人只是陳述了自己是英語教師這一事實(shí)。施為句則不具有報(bào)道,描述或表述的功能,而是在說話的同時(shí)實(shí)施了某種行為。Austin認(rèn)為對(duì)施為句不能用“真假”衡量,而是用“適宜性條件”或“得適宜性條件”“誠實(shí)”或“不誠實(shí)”“真實(shí)”(authentic)或“不真實(shí)”(inauthentic)“使用得當(dāng)”(i n-yoked)或“使用不得當(dāng)”(misinvoked)來衡量(張莉,2005) 如:I declare the ceremony open.此外,兩者的句法特征也有所不同。前者可以用副詞hereby來修飾,而后者則不可(張春隆,1994)。

    Austin把言語行為分為五類:裁決類(verdictive),如“描述”、“預(yù)估”;施權(quán)類(exercitive ),如“命令”;承諾類(commissitives),如“應(yīng)允”;闡述類((expositive ),如“否定”;表態(tài)類(behabitive ),如“埋怨”。Austin后來還根據(jù)施為動(dòng)詞的有無,把施為句進(jìn)一步劃分為顯性施為句和隱性施為句(explicit/implicit performatives)。顯性施為句即直接實(shí)施某個(gè)行為的語句,它們包含有施為動(dòng)詞。隱性施為句間接實(shí)施某個(gè)行為的語句,它們不包含施為動(dòng)詞。

    在此書的后半部分,Austin重新討論了在什么意義上說話就是說事這個(gè)問題。他開始嘗試語言研究的對(duì)象不應(yīng)該是詞和句子,而是應(yīng)該通過詞和句子所完成的行為。他提出任何一個(gè)言語行為都由三個(gè)層次的行為構(gòu)成,即言內(nèi)行為(locutionary act)、言外行為(illocutionaryact)和言后行為(perlocutionary act)。言內(nèi)行為所表達(dá)的是字面意思,如:I have a gun.其言內(nèi)行為所表達(dá)的就是說話人有把槍。言外行為表達(dá)的是言外之意或者是說話人的交際意圖,也稱言外之力。如上句如果是搶劫者在銀行里對(duì)銀行工作人員說的話,其言外之意就是他將威脅銀行人員交出錢財(cái),否則將威脅其安全等。言后行為又稱取效行為,涉及話語對(duì)聽話人產(chǎn)生的效果。通過告訴聽話人某事,說話人可以改變聽話人對(duì)某件事情的觀點(diǎn),誤導(dǎo)他,令其驚訝等。例如搶劫者說完“I have a gun."這句話威脅的話之后令銀行人員交出錢財(cái),銀行人員或報(bào)警,或害怕得不知所措等都可理解為這句話的言后行為。換句話說,言內(nèi)行為包含意思,它能產(chǎn)生可理解的話語;言外行為體現(xiàn)一種語勢,它通過語調(diào)、態(tài)度、感覺、動(dòng)機(jī)或意圖來實(shí)現(xiàn)。言后行為包含因果關(guān)系,它對(duì)聽話人產(chǎn)生影響。

    二、Searle對(duì)言語行為理論的研究

    任何一種理論的產(chǎn)生都會(huì)對(duì)后人產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響,給后人帶來啟示。Austin的學(xué)生Searle對(duì)言語行為進(jìn)行了更深入的研究,其著作影響深遠(yuǎn)。Searle系統(tǒng)地發(fā)展了Austin的言語行為思想,揭示了實(shí)現(xiàn)言語行為的各種有效條件,指明了言語行為的分類原則及標(biāo)準(zhǔn),并提出了間接言語行為((indirect speech acts)的相關(guān)問題。

    (一)間接言語行為概念

    Searle的間接言語行為理論是在Austin言語行為概念的基礎(chǔ)上發(fā)展而來,指的是通過一種言外行為來間接地執(zhí)行另一種言外行為。它所要解決的問題是:聽話人如何從說話人的“字面意思”中,推斷出其間接的“言外之力”(Searle,1969)。聽話人想要明白話語中的言外之意,就需要依靠他與說話人都知道的背景信息來進(jìn)行推理。間接言語行為可分為常規(guī)性的間接言語行為和非常規(guī)性間接言語行為。常規(guī)性間接言語行為已經(jīng)形成一種習(xí)慣用法或語言形式。例如“請(qǐng)人關(guān)門”這一功能,人們常用間接的請(qǐng)求形式如“Would you please close the door?”非常規(guī)性間接言語行為更為復(fù)雜和不確定,它更多地取決于共知的背景信息,取決于語境。Searle以下面這個(gè)例子來說明如何具體地進(jìn)行對(duì)間接語言的理解和推理:A:I,et usgo to the concert tomorrow.  B:I have to prepare for the finalexam.在日常生活中,我們可以碰到的間接言語行為無處不在。為了理解言語行為,聽話人需要根據(jù)當(dāng)時(shí)的語境、說話人的語氣、雙方共同的背景知識(shí)、語用推理等判斷。

    (二)言語行為的分類

篇5

關(guān)鍵詞:言語行為　意義理論　間接行為 

    一、引言

    奧斯汀的言語行為理論引起了廣泛的注意，并產(chǎn)生了大量的哲學(xué)著述，其中尤以塞爾的著作影響最大。他同意奧斯汀的觀點(diǎn)，即認(rèn)為語言交流的最小單位不是符號(hào)、詞或句子，而是被完成了的某種言語行為。不過他又進(jìn)一步指出，說話者通過說一句話或若干句話來執(zhí)行一個(gè)或若干個(gè)言語行為，可是言語行為本身與用以完成言語行為而說出的話語不能混為一談。塞爾系統(tǒng)地發(fā)展了奧斯汀的言語行為思想，揭示了實(shí)現(xiàn)言語行為的各種有效條件，闡明了言語行為的分類和標(biāo)準(zhǔn)，提出了間接言語行為問題，并探討了言語行為的形式化。

    二、塞爾對(duì)言語理論的發(fā)展

    如果說奧斯汀把言語行為理論看作是孤立的話語的意義的研究，那么塞爾則把這一理論提高為一種解釋人類語言交際的理論。正如塞爾在“什么是語言”一文中所說:“言語行為也被稱為語言行為或語言性的行為，通過這個(gè)引言，我也許能夠說明為什么我認(rèn)為言語行為在語言哲學(xué)中具有重大意義。我認(rèn)為在任何語言交際的模式中都必須包含一個(gè)語言行為。語言交際的單位不是通常人們認(rèn)為的符號(hào)、詞語或語句，甚至也不是符號(hào)、語詞或語句的標(biāo)記，構(gòu)成語言交際的單位是在完成言語行為中給出標(biāo)記。更確切地說，在一定條件下給出語句標(biāo)記就是以言行事的行為，以言行事的行為是語言交際的最小單位?！痹谌麪柨磥恚v一種語言就是完成一系列的語言活動(dòng)，如陳述、命令、詢問、允諾等。語言理論實(shí)際上就是一種行為理論，說話是一種受規(guī)則約束的實(shí)施行為方式。奧斯汀曾提出過實(shí)施言語行為的三個(gè)恰當(dāng)條件，即(1)說話人必須是具備實(shí)施某一行為條件的人;<2)說話人對(duì)自己要實(shí)施的行為必須抱有誠意;<3)說話人對(duì)自己的話不能反悔。在此基礎(chǔ)上塞爾作了進(jìn)一步闡述，認(rèn)為“實(shí)施言語行為有兩種規(guī)則:調(diào)節(jié)性規(guī)則和構(gòu)成性規(guī)則。調(diào)節(jié)性規(guī)則是交際對(duì)象的活動(dòng)，這種規(guī)則在實(shí)施言語行為時(shí)不是非要不可的;構(gòu)成性規(guī)則是實(shí)施言語行為的基本規(guī)則，遵受這種規(guī)則本身就構(gòu)成某種活動(dòng)或行為，違反了這種規(guī)則，某種活動(dòng)或行為就不存在”。在發(fā)展言語行為理論的過程中，塞爾修正了奧斯汀關(guān)于言語三分說，認(rèn)為每個(gè)語句都包括:<1)說話本身構(gòu)成的話語行為;<2)指稱和述謂，即命題行為;<3)以言行事或施為性言語行為。塞爾認(rèn)為不存在以言指事的表述性行為，而奧斯汀說的以言指事的表述性行為實(shí)際上是以言行事的施為性言語行為。關(guān)于命題行為，塞爾舉出下面五個(gè)例句來說明其中包含的命題行為:

    will john leave the room

    john will leave the room.

    john, leave the room!

    would that john left the room?

    if john will leave the room, i will leave also.

    五個(gè)句子完成的是不同的以言行事行為，第一句是問題，第二句是預(yù)言，第三句是請(qǐng)求或命令，第四句表達(dá)愿望，第五句表達(dá)意圖，但是這五個(gè)語句包含一個(gè)共同的內(nèi)容，即約翰離開這個(gè)房間，每個(gè)語句都提到約翰這個(gè)人，并提到離開這個(gè)房間的這個(gè)活動(dòng)，塞爾把這種共同的內(nèi)容稱為“命題”，命題所完成的行為叫做“命題行為”，他認(rèn)為命題不同于斷定或陳述，因?yàn)閿喽ɑ蜿愂鰧儆谝匝孕惺滦袨?，而命題則不同。塞爾認(rèn)為，通過話語實(shí)施一個(gè)施為性的行為必須滿足一定的條件。他以允諾為例，確定了九條充分和必要條件并把這些條件大體上歸納為四類:(1)命題內(nèi)容條件;(2)預(yù)備條件;(3)真誠條件;(4)基本條件。在此基礎(chǔ)上，塞爾對(duì)言語行為進(jìn)行了分類。在闡述區(qū)分單個(gè)施為性言語行為歸納為五大類，分別為:斷言類或闡述類、指令類、承諾類、表達(dá)類和宣告類。

    三、塞爾對(duì)意義理論的發(fā)展

    塞爾認(rèn)為要把意義理論和言語行為理論結(jié)合起來考察。在他看來，言語行為是通過一些聲音

或畫出一些符號(hào)來完成的。但是發(fā)出聲音或畫出符號(hào)與完成言語行為是有區(qū)別的。重要的區(qū)別在于為完成一定言語行為所發(fā)出的聲音或畫出的符號(hào)必須具有一定的意義，不具有任何意義的聲音或符號(hào)是不能完成任何言語行為的。為了回答為何某些聲音或符號(hào)具有意義這個(gè)問題，塞爾引用了英國哲學(xué)家格賴斯的觀點(diǎn)，并加以修正和補(bǔ)充。格賴斯在“意義”一文中區(qū)分了自然的意義和非自然的意義，指出這兩種意義的根本區(qū)別在于前者與意向性無關(guān)，后者則涉及到意向性問題。如:“那些斑點(diǎn)意味著麻疹”，這句話包含的是自然的意義，與人的意向無關(guān);而“那三聲鈴響意味著‘車滿了”，這句話包含的則是非自然的意義，它與人的意向有關(guān)。格賴斯著重研究非自然的意義，并把“意義”與“意向”這兩個(gè)概念聯(lián)系起來考察。

  塞爾進(jìn)一步發(fā)展了這個(gè)思想，更加強(qiáng)調(diào)意義、意圖及慣例這三者之間的密切關(guān)系。他無意去推翻格賴斯的意義理論，因?yàn)樵谒磥?，格賴斯的觀點(diǎn)雖然很不完善，卻可以作為說明意義概念的一個(gè)恰當(dāng)?shù)某霭l(fā)點(diǎn)。因?yàn)?，首先，它表現(xiàn)出意義概念和意向概念之間的密切關(guān)系;其次，它抓住語言交流的一個(gè)重要內(nèi)容，即說話者在說話時(shí)企圖把某種思想傳遞給聽話者并通過聽話者認(rèn)識(shí)到自己的意圖正是把這些思想傳遞給他，不過塞爾也指出格賴斯這種觀點(diǎn)的不足，他認(rèn)為，格賴斯的這種觀點(diǎn)沒有清楚地說明意義與慣例或約定俗成的規(guī)則的聯(lián)系，即沒有說明意義如何受到慣例或約定俗成的支配，同時(shí)用一個(gè)人意圖達(dá)到的效果來給意義下定義，會(huì)使以言語行事行為和以言成事行為之間的界限變得模糊。塞爾認(rèn)為有必要修正格賴斯的理論，即“在分析以言行事的行為時(shí)，我們必須既考慮意圖又考慮規(guī)約，尤其要考慮二者的聯(lián)系”，塞爾的這種觀點(diǎn)引起西方哲學(xué)界的普遍重視。

    四、間接行為理論的提出

    間接行為理論的提出是塞爾的最大貢獻(xiàn)所在。在《間接言語行為》一文中，他指出:意義，簡而言之，就是說話人說什么就意指什么(字面用意)，在這種情況下，說話者的用意是產(chǎn)生某種以言行事行為的效果，而這種效果是通過聽話者根據(jù)對(duì)支配話語的規(guī)則的掌握理解說話者的意圖，但事情并非總是那么簡單，在有些情況下，如暗示、諷刺、比喻等等，說話者說出的話的意思與句子本身的意思并不是一致的。一種情況是說話者說出一個(gè)句子，表示其字面用意，但還有別的用意，如:

    can you pass the book?

    這個(gè)句子如果按其字面意義去理解，那么它是“詢問”聽話人是否具有遞書的能力。然而，這并不是該話語的施為用意。這個(gè)話語實(shí)際上是用以表達(dá)“請(qǐng)求”這個(gè)言語行為的典型結(jié)構(gòu)，這就是語言使用中語言的間接性現(xiàn)象?？梢?，語言的間接性是語言的形式和功能之間的不一致所帶來的結(jié)果。這種間接使用語言的現(xiàn)象就是塞爾所認(rèn)為的間接言語行為，即通過一個(gè)言語行為來間接地實(shí)施另一個(gè)言語行為。

    那么塞爾的間接言語行為是基于什么假設(shè)呢?具體如下:

    顯性施為句或明顯的施為用意可以根據(jù)施為動(dòng)詞辨別出來;

    傳統(tǒng)句法上所講的句子三大類型:陳述句、疑問句和祈使句，都有各自的功能，分別表示“陳述”、“詢問”和“命令”，這實(shí)際上就是這些句子的施為用意。

    這些用意傳統(tǒng)上看作是字面用意，從而與間接的施為用意區(qū)分開來。后者來自前者的結(jié)構(gòu)形式以及說話人使用這些結(jié)構(gòu)形式時(shí)所表達(dá)的功能，聽話人可以通過推理得出說話人真正要表達(dá)的施為用意。

    間接言語行為可以分出常規(guī)的與非常規(guī)的兩大類。

    五、結(jié)束語

    塞爾在繼承奧斯汀理論的基礎(chǔ)上，發(fā)展了言語行為理論及意義理論，提出了間接言語行為理論。雖然塞爾的這一理論在語言學(xué)家中還有爭論，但是我們必須看到:塞爾在發(fā)展言語行為理論的基礎(chǔ)上所提出的間接言語行為概念，不但豐富了言語行為理論，而且為解釋語言的形式和功能之間的不一致現(xiàn)象提供了強(qiáng)有力的依據(jù)。此外，塞爾主張從意圖和慣例相結(jié)合的角度去考察意義問題，以彌補(bǔ)格賴斯只考慮意圖，而忽視慣例的作用這一不足。可見，塞爾重視研究說話人或聽話人的意向、意圖、目的、信念等等心理因素以及語境、慣例等因素在形成和確定意義中的作用，是有積極意義的。

篇6

關(guān)鍵詞：言語行為理論；言外之力；語用等效

言語行為理論的實(shí)質(zhì)是句子不僅傳遞信息，而且完成行為;人們不僅發(fā)出有一定意義的語言單位，而且還暗示發(fā)出這些語言單位的目的以及期待這些語言單位以何種方式被理解。換言之，以言施事行為有著某種效力，即言外之力(illocutionaryforce)。言外之力是語言使用者想讓他的行為產(chǎn)生的交際價(jià)值或這個(gè)行為意欲產(chǎn)生的功能。相同的言外之力可以由許多不同的方式表現(xiàn)出來。例如“不要到那里去”和“如果我是你，我就不到那里去”表達(dá)了同樣的言外之力，雖然前者是直接的勸阻而后者是間接的建議。因此，解釋話語字面含義的以言表意行為應(yīng)當(dāng)服從于言外之力。在言語行為理論中，言外之力是被最廣泛討論的，因?yàn)樗憩F(xiàn)了話語的交際用意，與語言使用者的意圖相一致。事實(shí)上，“言語行為”這個(gè)術(shù)語通常在狹義上僅僅被理解??為話語的言外之力。

語言交際是由一系列的言語行為構(gòu)成的，所有的話語除了有意義之外，事實(shí)上還有著作為交際中動(dòng)態(tài)成分的交際用意。Austin探討了在何種意義上說話就是行事，并區(qū)分了說話即行事的三種基本意義，也就是人們說話時(shí)同時(shí)發(fā)出的三種行為:以言表意行為(locutionary?act)、以言施事行為(illocutionary?act)和以言取效行為((perlocutionary?act)?。

以言表意行為是產(chǎn)生有意義的語言表達(dá)的行為;以言施事行為是人們?cè)谡f話的時(shí)候所實(shí)施的行為，如命令、提議、許諾、威脅、感謝等;以言取效行為是對(duì)聽者施加影響的行為。實(shí)際上話語的表意是它的字面意義;話語的施事是話語發(fā)出者的交際意圖;話語的取效是表意對(duì)話語接受者產(chǎn)生的相應(yīng)影響。以言表意行為與以言施事行為的不同之處在于前者通過說出句子表達(dá)了字面意義，而后者通過以言表意行為表達(dá)了說話者的意圖。一旦意圖被識(shí)別或得到滿足，就會(huì)在聽者身上產(chǎn)生一些變化或結(jié)果，也就是言語行為的取效。

言語行為理論不僅局限于口頭言語，而且對(duì)于書面言語也有很強(qiáng)的解釋力，從而對(duì)翻譯有著有效的指導(dǎo)作用。

交際不僅僅是通過命題內(nèi)容達(dá)到的，而且還要借助言外之力。因此，在翻譯中僅僅停留在命題層次是不夠的，因?yàn)檎f話人木但要發(fā)出表意行為，而且常常還要傳遞其施事行為并期望產(chǎn)生一定的取效行為。在這種情況下，譯者必須確保譯文的言外之力和取效結(jié)果與原文的相一致，必要的時(shí)候拋棄表意意義，這就是翻譯中的語用等效。僅有形式翻譯或語義翻譯不能執(zhí)行給譯文讀者傳遞言外之力的功能，譯者有必要掌握原文作者的意圖并將它以適當(dāng)?shù)姆绞絺鬟f給譯文讀者。雖然在許多情況下言語行為在翻譯中可以不言自明，但有時(shí)“不同的文化會(huì)在不同的程度上使用言語行為”。再加上認(rèn)知環(huán)境及語言習(xí)慣的不同，譯者難以完全轉(zhuǎn)換原語的文化語境并將其在目的語中再現(xiàn)，但通過體會(huì)原文的以言施事行為，也就是原語作者的意圖，譯者應(yīng)該能夠使其譯作對(duì)譯文讀者產(chǎn)生的影響和效果等同或類似于原文給原語讀者帶來的影響和感受，從而在目的語文化中充分再現(xiàn)原語的文化語境。

在翻譯中，言語行為的區(qū)分是很重要的，尤其當(dāng)言外之力偏離了表意意義，或者取效結(jié)果違背了作者或讀者的期待。譯者應(yīng)當(dāng)在語境中推斷出原文的意圖，然后找到適當(dāng)?shù)姆椒▽⑺鼈鬟f給譯文讀者。也就是說通過作者發(fā)出的表意話語(locutionaryact)，譯者應(yīng)當(dāng)推斷出作者腦海中的特定目的?(illo-cutionary?force)，并且努力使他的譯文對(duì)譯語讀者產(chǎn)生原文對(duì)原語讀者產(chǎn)生的相同或相似效果(per-locutionary?effect)。正如Hatim和Mason所說:“在單個(gè)成分的指示意義之上，譯者應(yīng)當(dāng)盡力依次傳遞每一個(gè)言語行為的言外之力。???從語境中可以推斷媽媽不僅在陳述女兒的房間已經(jīng)擺滿花的事實(shí)，而且還表達(dá)了她拒絕為女兒買花的意圖。原文的言外之力在(la)中沒有自然地表現(xiàn)出來。(1b)通過使用“得了吧”適當(dāng)?shù)卦跐h語中傳達(dá)了原文表示拒絕的言外之力。

在漢語口語中，人們使用“放屁”來表明“胡說八道’，的含義。Buck的譯文只傳達(dá)了原文的表意意義，使得譯文讀者對(duì)作者的意圖感到疑惑。在另一方面，Jackson的譯法沒有完全將原文的言外之力譯出。在原文中，武大郎被描寫為一個(gè)未受教育并且社會(huì)地位低下的人，他在這句話中使用的語言是粗俗的。為了正確地傳達(dá)原文的言外之力，作者嘗試譯出了(38c)的譯文。這個(gè)例子表明譯者需要根據(jù)不同的語境理解原文，在原語和譯語中做出比較，以適當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)原文的意圖。

原文是麥?zhǔn)峡Х鹊膹V告。作者的意圖是說明這種咖啡口感香醇，令人回味無窮。(39a)的目的是復(fù)述原文的信息，(39b)是要達(dá)到和原文相同的言外之力。雖然(39a)似乎準(zhǔn)確地表達(dá)了原文的表意意義，(39b)卻通過簡潔和生動(dòng)的語言實(shí)現(xiàn)了廣告翻譯的功能，取得了和原文相同的取效結(jié)果。因此，(39b)更有可能使譯文讀者按照原文作者期待的方式做出反應(yīng)。

言語行為的三分說對(duì)翻譯有很強(qiáng)的解釋和理論指導(dǎo)作用。言語行為理論從說話者和聽話者在交際中的行為關(guān)系來分析話語職能，在它指導(dǎo)下的語用等效翻譯不僅追求傳統(tǒng)意義上句法或詞義等表意行為上的對(duì)等，更是力求語用功能和言外之力的動(dòng)態(tài)對(duì)等，使譯文讀者能夠領(lǐng)會(huì)與原文讀者相同或相似的的言外之力。

篇7

關(guān)鍵詞：言語行為理論；綜述

一、言語行為理論概述

對(duì)語言意義的追尋一直是語言學(xué)研究的一個(gè)重要課題。然而，在奧斯汀提出言語行為理論之前，對(duì)意義的研究仍局限于語義學(xué)的范疇，“它研究句子和詞語本身的意義，研究命題的真值條件。因此，語言學(xué)研究的意義是句子的認(rèn)知意義，是不受語境影響的意義”（何自然，1996）。經(jīng)過長期的研究總結(jié)，奧斯汀在其論著《論言有所為》（How to Do Things with Words）中徹底了以邏輯――語義的真值性為語言理解的中心這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為，語言學(xué)研究的對(duì)象不應(yīng)是詞和句子，而應(yīng)該是通過詞和句子所完成的行為。語言理論實(shí)際上應(yīng)該是行為理論的一部分。原因有兩點(diǎn)：第一，句子形式本身不能說明什么問題，如果想了解某句話的意義，我們必須了解說話者通過這句話所完成的整個(gè)行為；第二，從實(shí)用的角度來看，把句子看成言語行為的一部分來研究，可以為解決一些哲學(xué)上的爭論提供依據(jù)。他引入了另一對(duì)概念來對(duì)陳述句分類，即表述句（constatives）和施為句（performatives）。表述句是用來說明、報(bào)告或描繪事物的句子，而施為句則是用來完成某種行為的。施為句具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：一是它們并不“描述”、“報(bào)告”或“說明”任何事物，它們不存在真假問題；二是說這句話本身構(gòu)成了一個(gè)行為。但是，后來奧斯汀意識(shí)到這種敘述句/施為句之分并不科學(xué)，因?yàn)檎f一句話本身就構(gòu)成了一個(gè)行為。敘述句在某種意義上也是一種施為句。在此基礎(chǔ)上，奧斯汀又提出了言語行為三分說，力求使言語行為理論具有更為普遍的涵蓋性。他認(rèn)為，所有句子都可以被看作為施為句，而每一個(gè)施為句都包含著三種言語行為：（1）發(fā)話行為（locutionary act），運(yùn)用發(fā)音器官，發(fā)出一定意義的聲音的行為；（2）行事行為（illocutionary act），在發(fā)話行為的同時(shí)，表明說話的意圖，即“表達(dá)”行為，包括言外之意；（3）取效行為（perlocutionary act），指說話行為或行事行為在聽者身上產(chǎn)生的某種效果。

然而，奧斯汀也清楚地看到，并不是每個(gè)施為句都能達(dá)到其目的，即并不是每一個(gè)以言行事都能帶來以言成事，比如“I now pronounce you man and wife”，如果是演員在電影里講的一句臺(tái)詞，則收不到言后之果。為此，奧斯汀為言有所為得以有效實(shí)施設(shè)立了一系列合適條件（felicity conditions），它們是：（A1）必須存在一套能帶來規(guī)約性效果的、為普遍認(rèn)可的規(guī)約性程序；這一程序包括由特定的人在特定的場合所講的話。（A2）在一具體事件中，特定的人和特定的場所必須符合特定程序的要求。（B1）程序必須由對(duì)話雙方正確而（B2）徹底地執(zhí)行。（C1）該程序的提出是由于具有一定的想法或感情的人為了一定的意圖，或?yàn)榱私o對(duì)方的行為產(chǎn)生一定的影響，那么該程序的參與者必須實(shí)際上存在那樣的想法，而且參與者必須擁有一定的實(shí)施行為的打算。（C2）最后，還必須付諸實(shí)施。（Austin：2002）

奧斯汀認(rèn)為，盡管施為句不存在真假問題，但我們?nèi)钥梢詮哪承┓矫鎭砼袛嗨目山邮苄?。奧斯汀列舉了幾個(gè)影響施為句成立的因素：1. 說話者無權(quán)或無能力實(shí)施這一行為；2. 說話者不懷誠意；3. 說話者沒有遵循一定的程序和規(guī)則；4. 沒有一定的言后之果。奧斯汀把語言意義和語境緊密結(jié)合了起來，他的這一理論吸取了行為主義語義學(xué)的有益部分。但是，從嚴(yán)格意義上來講，他的語境意義論并非行為主義的翻版。他的言之力，言之果以及真實(shí)條件的分析，對(duì)進(jìn)一步修正行為主義理論具有重大的意義，當(dāng)然，也對(duì)語言使用的分析和研究做出了重要貢獻(xiàn)（束定芳，1989）。

二、言語行為理論的意義

言語行為理論是研究語言使用問題的基本理論，它的提出，無論對(duì)語言研究還是對(duì)應(yīng)用語言學(xué)、社會(huì)語言學(xué)、語用學(xué)以及語言習(xí)得研究都產(chǎn)生了重大影響。一方面，它使學(xué)者們?cè)谟嘘P(guān)方面的研究從以語法或語言形式為中心轉(zhuǎn)向以言語功能為中心，從以單句為中心轉(zhuǎn)向以語篇為為中心，從語言本身為中心轉(zhuǎn)向以語言使用者、社團(tuán)以及語言環(huán)境等為中心，另一方面，言語行為理論使諸多研究從以語言知識(shí)為中心轉(zhuǎn)向以交際功能為中心，也使外語教學(xué)從以語言形式和教學(xué)方法為中心轉(zhuǎn)向以語言功能和教學(xué)內(nèi)容為中心。

關(guān)于奧斯汀言語行為理論對(duì)當(dāng)代哲學(xué)和語言哲學(xué)發(fā)展的意義，很多學(xué)者都給予了高度評(píng)價(jià)（束定芳，1989；楊玉成，2004；邱惠麗，2006；楊寧芳，2008），綜合起來可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行闡述：第一，言語行為理論改變了人們對(duì)語言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。第二，對(duì)語言本質(zhì)看法的改變會(huì)直接導(dǎo)致語言與世界關(guān)系的變化。當(dāng)語言是一種行為時(shí)，它就能夠參與到建構(gòu)世界的實(shí)踐之中。第三，奧斯汀在意義的真、假之外尋找到意義的另一因素――語用力量，從而使人們對(duì)語言意義的理解發(fā)生了改變，對(duì)話語意義的理解是語義學(xué)中的“意義”與語用力量二者的整合；第四，“語用力量”概念的引入，既為語用學(xué)與語義學(xué)劃出了界線，又說明了語義學(xué)與語用學(xué)之間的緊密聯(lián)系；第五，奧斯汀在傳統(tǒng)評(píng)價(jià)話語的真、假標(biāo)準(zhǔn)之外引入了新的評(píng)價(jià)維度――是否合理等一系列合適條件，這就使得維特根斯坦早期思想中“不可言說”的倫理、價(jià)值等領(lǐng)域變得可以言說，奧斯汀對(duì)語用行為的分類，為這一領(lǐng)域如何言說提供了參考依據(jù)。

三、言語行為理論的局限性

奧斯汀雖然在古典文學(xué)和語言學(xué)方面造詣高深，但在現(xiàn)代邏輯知識(shí)上存在欠缺。這使得他一方面在日常語言分析領(lǐng)域?qū)π袨閯?dòng)詞的分析得心應(yīng)手，而另一方面也限制了言語行為理論的進(jìn)一步深化和發(fā)展。烏姆森（Urmson J. O.）認(rèn)為，在奧斯汀的哲學(xué)目的中沒有什么本質(zhì)上新穎的東西：新的東西是他追求哲學(xué)目的時(shí)所使用的技術(shù)，以及所具有的嚴(yán)謹(jǐn)和耐心。他這里所說的新技術(shù)，實(shí)際上就是語言分析，且主要是一種經(jīng)驗(yàn)性的分析。我們很遺憾地看到，哲學(xué)和數(shù)理邏輯發(fā)展的大背景選擇了奧斯汀，并把他的言語行為理論推向語言哲學(xué)的舞臺(tái)，但是他卻沒有選擇現(xiàn)代邏輯作為語言研究的工具。

四、結(jié)語

言語行為理論的提出，無論對(duì)語言研究還是對(duì)應(yīng)用語言學(xué)、社會(huì)語言學(xué)、語用學(xué)以及語言習(xí)得研究都產(chǎn)生了重大影響。但同時(shí)，它也不可避免地存在一些漏洞。實(shí)際上，言語行為理論從它的誕生之日起就面臨著各種批評(píng)和挑戰(zhàn)。不過毋庸置疑的是，言語行為理論的提出為語用學(xué)的發(fā)展提供了基礎(chǔ)理論，并對(duì)語義學(xué)和語用學(xué)進(jìn)行了合理的整合，并將在各個(gè)相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮它的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]何自然. 1996. 語言學(xué)導(dǎo)論[M]. 湖南：湖南人民出版社.

[2]邱惠麗. 2006. 奧斯汀言語行為論的當(dāng)代哲學(xué)意義[J]. 自然辯證法研究（7）.

[3]束定芳. 1989. 言語行為理論述評(píng)[J]. 外語教學(xué)（西安外國語學(xué)院學(xué)報(bào)）（2）.

[4]楊寧芳. 2008. 奧斯汀的言語行為理論探究[J]. 重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)）（7）.

篇8

論文摘要：本文簡要介紹了言語行為理論，從間接言語行為理論的角度對(duì)語言的間接性進(jìn)行探索和研究，通過對(duì)目前我國英語教學(xué)中存在的種種問題的剖析，探討這個(gè)理論對(duì)外語教學(xué)的啟示，以及如何從言語行為理論出發(fā)在外語教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的語言交際能力。論證了運(yùn)用間接言語行為理論指導(dǎo)外語教學(xué)、培養(yǎng)學(xué)生的交際和語用能力的啟示。

近年來，語用學(xué)(Pragmatics)理論的發(fā)展為外語教學(xué)提供了新的語言理論基礎(chǔ)。語用學(xué)是研究語言運(yùn)用及其規(guī)律的學(xué)科。語用學(xué)研究特定語境中的特定話語(utterance)，強(qiáng)調(diào)在語境中(context)研究詞、句、話語等言語行為的意義(meaning)。作為語用學(xué)中的主要研究課題之一，言語行為理論是一種對(duì)語言意義進(jìn)行研究的理論，主要闡述了如果從語義的角度看語言，只能解決“言之所述”，而從語用的角度看待語言，則可解決“言之所為”，甚至涉及“言后之果”，即“所述”，“所為”之后給言語對(duì)象帶來的影響和后續(xù)發(fā)展。言語行為理論在語用學(xué)中有著一定的地位，同時(shí)給語言教師和語言學(xué)習(xí)者提出了新的要求，使得言語行為理論得到了廣泛的使用，本文將就語用學(xué)中重要課題言語行為理論做簡單的介紹并試就該理論談一些對(duì)外語教學(xué)可能起到的啟示作用。

一、言語行為理論的由來和發(fā)展

言語行為理論(speech act)指人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)交際目的而在具體的語境中使用語言的行為。它旨在回答語言是怎樣用之于“行”，而不是用之于“指”這樣一個(gè)問題，體現(xiàn)了“言”則“行”這樣的語言觀。這一理論在二十世紀(jì)五十年代由英國牛津大學(xué)道德哲學(xué)教授奧斯汀首先提出，1957年，他到美國哈佛大學(xué)做講座，以《如何以言行事》(How to do Things with Words)為書發(fā)表了這個(gè)講座，在他的論述中，提出的的基本出發(fā)點(diǎn)是:人類語言交際的基本單位不應(yīng)是詞、句子或其他語言形式，而應(yīng)是人們用詞或句子所完成的行為。即人們說話的目的不僅僅是為說話，當(dāng)他說出某種語言就是用這種語言在實(shí)施某種行為。奧斯汀之后，他的學(xué)生美國著名哲學(xué)家塞爾( J. R. Searle)在繼承和批判奧斯汀的日常語言哲學(xué)分析理論和方法的基礎(chǔ)上，發(fā)展了言語行為理論，進(jìn)一步提出了間接言語行為理論(IndirectSpeech Act Theory)。

1.奧斯汀對(duì)言語行為理論的提出

長久以來，哲學(xué)家所持的一種假設(shè)是:陳述之言的作用是描述事物的狀態(tài)，或者是陳述某一事實(shí)，兩者必選其一，別無他用，而陳述之言所作的描述或陳述只能是真實(shí)或者是謬誤。叫哲學(xué)家歷來關(guān)心的只限于陳述的可驗(yàn)證性，即如何驗(yàn)證某一陳述是真實(shí)的或是謬誤的，以及如何規(guī)定某一個(gè)真實(shí)的陳述必須滿足的條件等。奧斯汀對(duì)哲學(xué)界語言研究中的這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了懷疑。并提出言語行為理論，這一理論的提出推翻了邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為“邏輯一語義的真值條件是語言理解的中心”這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)。奧斯汀認(rèn)為并非所有的可分真假的陳述句都是“描寫”的，他用語言事實(shí)表明有許多極為平常又有意義的句子，他們的邏輯值既非真也非假，由此奧斯汀把句子分為兩類，把可以區(qū)分真假值(truth value)的句子稱為“敘事句”(constatives)，其功能在于斷言或陳述事實(shí)和描述狀態(tài)、報(bào)道事態(tài)，所表述內(nèi)容是可以驗(yàn)證的;把無法區(qū)分真假，只能區(qū)分適當(dāng)與否的句子稱為“施為句”(performatives)。它們不具有報(bào)道、描述和表述的功能，卻具有實(shí)施某些行為的功能。施為句的話語都是不能驗(yàn)證的，它們無所謂真實(shí)或謬誤。奧斯丁關(guān)于施為句的行為功能舉了以下四個(gè)經(jīng)典的例子加以說明:

(1) I do.

(2) I name this shipthe Queen Elizabeth.

(3) I give and bequeath my watch to my brother.

(4) I bet y ou six pence it will rain tomorrow.

奧斯丁指出出以上話語是當(dāng)事人在適當(dāng)?shù)膱龊仙险f的。比如(1)是在結(jié)婚儀式上，(2)是在給船命名時(shí)，(3)是在某人立遺囑時(shí)，(4)是在某人打賭時(shí)。這些話語的說出，實(shí)施了結(jié)婚、命名、贈(zèng)與和打賭的行為。奧斯汀指出這些施為句沒有真假意義上的區(qū)別，但是必須滿

足三方面的“合適條件”，即:說話者必須具備實(shí)施這一行為的條件，如(1)必須是結(jié)婚的當(dāng)事人，即新郎或新娘;說話人自己要有實(shí)施這一行為的誠意。

奧斯汀起初對(duì)他的言有所述和言有所為的區(qū)分十分滿意，但隨著研究的深入，奧斯汀意識(shí)到某種意義上每個(gè)句子都可以用來實(shí)施行為，不是只有施為句才有這種功能。于是，奧斯汀終于摒棄了最初的區(qū)別，在此基礎(chǔ)上他又區(qū)分出三種不同的言語行為，即言語行為三分說:“以言指事”( locutionaryact ) ，“以言行事”(illocutionary act)和“以言成事”(perlocutionaryact)，“以言指事”指一切說出來的有意義的話語。“以言行事”指說話人表明其意圖，是言內(nèi)行為，如允諾、斷定、請(qǐng)求、命令、憤怒等。至于實(shí)現(xiàn)了以言行事這個(gè)行為之后，聽話人會(huì)受到什么影響，這就是“以言成事”了，如說服、鼓舞、欺騙、留下印象、恫嚇等。言語行為的三部分實(shí)際上是一個(gè)整體，每人的話語都同時(shí)完成這三種行為。例如Class is over。老師通過這句話，首先說話人表明意圖，同時(shí)，實(shí)際也是在向?qū)W生宣布課結(jié)束了;最后結(jié)果可能是學(xué)生離開教室，是言后行為。

2.塞爾對(duì)間接言語行為理論的發(fā)展

間接言語行為(indirect speech acts)這一概念是塞爾在奧斯汀的間接施為句的基礎(chǔ)上提出的。塞爾認(rèn)為，間接言語行為就是通過做某一言外行為來做另一件言外行為，也可以說成是:“通過施行了一個(gè)言外行為間接地施行了另一個(gè)言外行為”。有時(shí)我們?yōu)榱饲蠖Y貌，在想讓對(duì)方做某事時(shí)，人們常常不直接使用命令句式，而是“轉(zhuǎn)彎抹角”地說出自己的意圖，通過某種間接的方式表達(dá)自己想說的話，這種現(xiàn)象即為語言的間接性。人們只要稍加觀察便可發(fā)現(xiàn)語言具有間接性。例如:

Can you give me the book?

字面意思是詢問聽話人是否有此能力，但其言外之意則往往是請(qǐng)求。該請(qǐng)求是以詢問形式

發(fā)出的，但還要表達(dá)請(qǐng)求這一言語行為。換句話說，上述例句所表達(dá)的就是間接言語行為，即通過一個(gè)言語行為(詢問)來間接地實(shí)施另一個(gè)言語行為(請(qǐng)求)，這就是語言使用中語言的間接性現(xiàn)象。 雖然塞爾的理論很快遭到了其他某些學(xué)者的抨擊，塞爾的這一理論卻能把一些表面看來沒有任何關(guān)聯(lián)，甚至是前后矛盾的話語解釋得清晰明了。此外，塞爾還將人們的潛意識(shí)對(duì)言外之意的理解過程明示出來，使人們能夠?qū)ψ陨淼恼Z言交際過程有更加深刻的了解。因此，塞爾的間接言語行為理論的提出是對(duì)傳統(tǒng)言語行為理論的重要補(bǔ)充和發(fā)展。

二、言語行為理論對(duì)英語教學(xué)的啟示

1.外語教學(xué)中存在的問題

傳統(tǒng)的教學(xué)方法主要強(qiáng)調(diào)的是語法以及詞匯的學(xué)習(xí)，過分強(qiáng)調(diào)解釋語法規(guī)則和教材中的語言點(diǎn)，往往忽視了培養(yǎng)和提高學(xué)生日常交際能力，導(dǎo)致合理的教學(xué)大綱無法有效實(shí)施，這種填鴨似的教學(xué)法會(huì)給學(xué)生增添沉重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，他們會(huì)覺得學(xué)習(xí)英語就是死記硬背，同時(shí)學(xué)生對(duì)目的語的背景知識(shí)匾乏，交際失誤屢屢發(fā)生，久而久之自然會(huì)喪失對(duì)英語學(xué)習(xí)的興趣，此外，這種傳統(tǒng)的教學(xué)法也會(huì)讓課堂氣氛變得極為沉悶壓抑，收獲的課堂效果更不盡人意。

2.言語行為理論對(duì)外語教學(xué)的啟示及指導(dǎo)意義

Canale和Swan曾經(jīng)說過，作為一名外語學(xué)習(xí)者，僅僅會(huì)造出正確的句子是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)檎Z言結(jié)構(gòu)及語法規(guī)則要受目的語國家的社會(huì)文化規(guī)則及交際環(huán)境制約的，交際雙方必須根據(jù)說話場合、交際身份、談?wù)摰脑掝}及交往的社會(huì)準(zhǔn)則、文化習(xí)俗諸因素來決定語調(diào)、語言結(jié)構(gòu)及話語風(fēng)格。只有這樣，才能做到“說得好”、“說得得體”。學(xué)生在理解話語意義時(shí)，不僅需要語言的一般知識(shí)，還要根據(jù)語言的實(shí)際運(yùn)用知識(shí)，文化背景知識(shí)，了解會(huì)話合作、會(huì)話含義等語用規(guī)則，要有較好的理解和推理能力。而對(duì)這些知識(shí)和能力的傳授和培養(yǎng)正是我國英語教學(xué)中所缺乏的。如果英語教師能把言語行為理論運(yùn)用到英語課堂教學(xué)中去，并認(rèn)真研究，細(xì)心總結(jié)，這必將對(duì)今后的英語教學(xué)具有很大的指導(dǎo)意義，定能使學(xué)生對(duì)語言的表達(dá)和理解更透徹、更準(zhǔn)確，使教學(xué)效果更佳。因?yàn)樵趯?duì)言語理解的過程中，對(duì)字而意義的理解和“言外之意”的理解是最重要的兩個(gè)層次，語義推理和語用推理起著不同程度的作用。

英語教師也應(yīng)一改往日以講授語言知識(shí)為中心內(nèi)容的作法，把教文化滲透于教語言之中。胡春洞在其著的《英語教學(xué)法》一書中曾說到“學(xué)生是整個(gè)建筑，文化是建筑風(fēng)格，語言是建筑實(shí)體，而教師就是建筑設(shè)計(jì)師。中學(xué)英語教師的主導(dǎo)作用應(yīng)該在教人、教文化、教語言一體化中表現(xiàn)出來”只有這樣，才能做到通過教文化帶動(dòng)外語教學(xué)，推動(dòng)中學(xué)外語教學(xué)的全面改進(jìn)。

篇9

[論文關(guān)鍵詞]語言哲學(xué)；語言游戲說；言語行為理論；語用行為理論

20世紀(jì)西方哲學(xué)的“語言轉(zhuǎn)向”被稱為是現(xiàn)代哲學(xué)的一場革命，從此西方哲學(xué)從認(rèn)識(shí)論哲學(xué)轉(zhuǎn)向語言哲學(xué)，語言哲學(xué)成為第一哲學(xué)。哲學(xué)研究的主題從“自我”轉(zhuǎn)向了“語言”，哲學(xué)研究的內(nèi)容和形式也從“思維”、“意識(shí)”、“主體”轉(zhuǎn)到了“語言”、“意義”、“邏輯形式”，從概念思辨體系研究轉(zhuǎn)向了對(duì)自然語言的本質(zhì)、意義和應(yīng)用的研究。維特根斯坦(以下簡稱維氏)的語言哲學(xué)觀，從重視理想邏輯語言的研究轉(zhuǎn)向了日常語言范疇的分析，對(duì)言語行為理論的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、維氏后期語言哲學(xué)觀中的言語行為思想

維氏的語言哲學(xué)前期關(guān)注語言與邏輯的關(guān)系，后期關(guān)注語言與日常生活的關(guān)系。維氏后期的語言哲學(xué)觀對(duì)日常語言學(xué)派產(chǎn)生了深刻的影響。

1、日常語言分析的轉(zhuǎn)向。維氏后期的思想對(duì)他前期哲學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的批判，他斷定語言和世界都不具有任何本質(zhì)結(jié)構(gòu)，反對(duì)命題是事態(tài)或?qū)嵤碌倪壿媹D像，認(rèn)為語言由各種各樣的語言游戲組成，而語言游戲根植于生活形式之中，哲學(xué)家的首要任務(wù)是研究日常語言的實(shí)際用法。這里的語言實(shí)際用法，指的是語言在實(shí)際日常生活中的使用。他認(rèn)為語言哲學(xué)的目的不是研究“理想語言”，而是研究實(shí)際語言現(xiàn)象，研究日常語言的功能。維氏在他的《哲學(xué)研究》一書中這樣說道：“我們站在光滑的冰面上，那里沒有摩擦，因此在某種意義上條件是理想的，但也正因?yàn)槿绱?，我們無法行走。我們想走，我們就需要摩擦?；氐酱植诘牡孛嫔蟻戆?”(窯)維氏后期開始放棄對(duì)理想語言的研究，回歸到對(duì)語言日常用法的研究上來。

維氏認(rèn)為一個(gè)詞的意義就是它在語言中的使用，他的日常語言哲學(xué)觀推翻了索緒爾等人確立的“語言”的統(tǒng)治地位，把抽象的語言轉(zhuǎn)化為各種不同形式的、具體的語言游戲，即“言語”活動(dòng)。

2、語言游戲說。維氏早在二十世紀(jì)三十年代上半葉就提出了語言游戲說，他把語言及其語言相關(guān)活動(dòng)所構(gòu)成的整體行為活動(dòng)稱為語言游戲，這是維氏后期理論的核心，也是他把語言和游戲相比較得出的結(jié)果。在維氏看來，語言是人們用來傳遞信息的手段，是一種活動(dòng)或言語行為，而且是人類全部活動(dòng)中的最重要的活動(dòng)。語言游戲說的提出是維氏對(duì)其前期哲學(xué)思想——《邏輯哲學(xué)論》中意義圖像理論的揚(yáng)棄。意義圖像理論認(rèn)為世界最終是由簡單的對(duì)象組成的，而且這些對(duì)象之間能夠以特定的方式相聯(lián)系。維氏后期認(rèn)為邏輯分析不能用來確定語詞和語句意義，因?yàn)檎Z言是一種實(shí)際使用活動(dòng)，是一種游戲，只有在語言游戲中或者通過做語言游戲才能掌握語詞的用法，從而把握語詞的意義。語言的意義不再是某種實(shí)體，而是語言的功能和性質(zhì)，語言的意義應(yīng)由語言的日常使用來決定。

維氏認(rèn)為語言游戲的種類是無限多樣的，它主要表現(xiàn)在一詞多義的普遍現(xiàn)象上，不同的語言游戲之間不存在完全相同的特點(diǎn)，只有部分特征的相似，這就是維氏提出的關(guān)于各種語言游戲之間存在“家族相似”的論點(diǎn)?，F(xiàn)在看來，在日常語言的使用中各種事物之間既不存在絕對(duì)的相同，也不存在絕對(duì)的差異，而是同中有異，異中有同，人們可以不同的方式說出某種請(qǐng)求。維氏在《哲學(xué)研究》中考察的語言是動(dòng)態(tài)中的語言，即日常生活中使用的語言，他認(rèn)為不同的生活形式就會(huì)帶來與之相對(duì)應(yīng)的不同的語言游戲，“想象一種語言就叫做想象一種生活形式”。

語言游戲具有游戲的規(guī)則，沒有規(guī)則就沒有語言游戲，因此使用語言必須遵守語言規(guī)則。不同的規(guī)則產(chǎn)生不同的語言游戲，也會(huì)產(chǎn)生不同的語言意義。語言游戲說從根本上否定了從語言與實(shí)在的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系中尋求意義的觀念，強(qiáng)調(diào)語言本身就是一種活動(dòng)。他把語言與活動(dòng)緊密聯(lián)系起來。把對(duì)語言本身的分析轉(zhuǎn)向?qū)ρ哉Z行為的分析，因此，從某種程度上來說，維特根斯坦后期語言哲學(xué)觀已經(jīng)體現(xiàn)了言語行為理論的思想。

二、奧斯汀的言語行為理論

作為語言分析哲學(xué)日常派的奠基者和主要代表人物，英國哲學(xué)家奧斯汀批判地繼承和發(fā)展了維氏后期的語言哲學(xué)思想。奧斯汀從人類的行為角度詮釋人類語言的性質(zhì)和功能，提出了言語行為理論。他把言語行為看成是意義和人類交流的最小單位。但是他反對(duì)維氏的有關(guān)語言的使用方式是無限多樣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為語言的使用方式是有限的，并對(duì)他們進(jìn)行了詳細(xì)的分類和概括。奧斯汀的言語行為理論闡述了以言行事、把語言看作行為的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)語言表達(dá)的主要作用就是完成各種言語行為。人的精神的意向性和意識(shí)的意向性是言語行為的產(chǎn)生基礎(chǔ)，說話者意識(shí)的意向性決定其言語行為，言語行為是實(shí)現(xiàn)說話者意向的表達(dá)和傳遞手段。

奧斯汀提出的言語行為理論在研究對(duì)象、目標(biāo)和方法等方面開辟了語言哲學(xué)的新領(lǐng)域，成為現(xiàn)代語用學(xué)的標(biāo)志性理論。奧斯汀早期區(qū)分了表述句和施為句。認(rèn)為表述句的功能在于斷言或陳述事實(shí)，描述狀態(tài)，報(bào)道事態(tài)，有真假之分；施為句的功能在于能夠?qū)嵤┠承┬袨?，如命令、?qǐng)求、問候、感謝等等，不存在真假之分，但有適當(dāng)和不適當(dāng)之別。奧斯汀研究的重點(diǎn)是施為句，他認(rèn)為施為句不描述、報(bào)道、斷言任何東西，沒有真假。說出一句話，就是實(shí)施一種行為，或是一種行為的～部分。他假設(shè)施事行為和施事動(dòng)詞一一對(duì)應(yīng)，可是又無法列舉出所有的施事動(dòng)詞，因此他根據(jù)以言行事行為的語力把施事行為分為五大類，即判定式、執(zhí)行式、承諾式、闡釋式、行為式。后來奧斯汀發(fā)現(xiàn)施為句和表述句并不能很容易地區(qū)分開，因?yàn)橛行┦榫湎癖硎鼍湟粯右灿姓婕僦?，施為句的適當(dāng)性與表述句的真假性不是一個(gè)絕對(duì)的對(duì)立關(guān)系，中間還有程度的差異。他還發(fā)現(xiàn)有些句子既不屬于施為也不屬于表述，而是表示對(duì)聽話人的影響或帶來的某種結(jié)果。正是由于這些問題的存在，奧斯汀繼而提出了言語行為三分說，使言語行為理論進(jìn)一步趨于系統(tǒng)化和精確化。

他把一個(gè)完整的言語行為分成三個(gè)層次：(1)說話行為。即用話語來表達(dá)或傳達(dá)某種思想；(2)施事行為。指說話人通過話語實(shí)施或完成某種交際目的、意圖的行為；(3)取效行為。即用話語來取得事后效應(yīng)。奧斯汀還把說話行為進(jìn)一步區(qū)分為三種行為：一是發(fā)聲行為。即發(fā)出聲音；二是發(fā)音行為。指發(fā)出符合某種語言習(xí)慣的音節(jié)和詞；三是表意行為。指把發(fā)出來的音節(jié)和詞按照語言規(guī)則構(gòu)成有意義的話語。

奧斯汀的言語行為理論的不足之處在于：一是分類缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而且標(biāo)準(zhǔn)之間有重疊現(xiàn)象。二是奧斯汀把言語行為和言語行為動(dòng)詞等同起來，分類中列舉的動(dòng)詞類別重疊。實(shí)際上，言語行為與言語行為動(dòng)詞并不存在完全對(duì)等的關(guān)系，這是因?yàn)椴⒎撬械膭?dòng)詞都是言語行為動(dòng)詞，完成言語行為也可以不用言語行為動(dòng)詞。三是奧斯汀的言語行為理論重點(diǎn)研究說話人的施事行為，對(duì)取效行為研究不夠，同時(shí)忽視了交際活動(dòng)中聽話人的作用，因而也就難以解釋社會(huì)交往中的語言功能。事實(shí)上，任何一個(gè)言語行為的實(shí)施都包含著交際雙方的背景知識(shí)、語境知識(shí)、社會(huì)關(guān)系、心理狀態(tài)、說話人的意向和聽話人的推理能力等因素。在實(shí)際交往中，交際行為的成功與否，除上述因素外，交際策略也起著一定的作用。奧斯汀的言語行為理論對(duì)此卻無暇顧及。四是奧斯汀的言語行為理論重歸類，輕比較，分析有余，綜合不足。 轉(zhuǎn)貼于

三、塞爾對(duì)盲語行為理論的發(fā)展

奧斯汀的弟子、美國哲學(xué)家塞爾在繼承并修正奧斯汀的理論的基礎(chǔ)上發(fā)展和完善了言語行為理論。塞爾不僅繼承和修正了奧斯汀的言語行為理論，而且把對(duì)言語行為理論和對(duì)話語意義的研究提升到對(duì)人類交際的研究。他認(rèn)為使用語言就像人類社會(huì)的許多其它活動(dòng)一樣，是一種受規(guī)則制約的有意向的行為活動(dòng)。他繼承和發(fā)展了言語行為三分說，取消了以言表意行為，認(rèn)為它與以言行事行為沒有根本的區(qū)別。他用“命題行為”取代了以言表意行為，把言語行為分為四類：發(fā)話行為，命題行為，以言行事行為，以言取效行為。

塞爾提出了不同于奧斯汀的發(fā)話行為和命題行為這兩個(gè)全新的概念。他在研究言語行為時(shí)把一句話的命題內(nèi)容和它的施事行為聯(lián)系起來。塞爾對(duì)語言功能的劃分比奧斯汀的劃分更加深入和全面，但塞爾對(duì)奧斯汀的以言行事行為的分類提出了批評(píng)，他認(rèn)為奧斯汀的分類只是對(duì)施為動(dòng)詞的分類，而不是對(duì)行為的分類。塞爾對(duì)言語行為進(jìn)行了更為全面的考察和研究，把以言行事行為重新分為五類：即斷定式、指令式、承諾式、表情式、宣告式。塞爾的言語行為理論的一大特征就是強(qiáng)調(diào)語句的意向性概念。在言語行為之中，說話者用語言符號(hào)表達(dá)意向，但是語言符號(hào)本身并沒有意向性，它是由心智的意向性派生而來。因此，意向性是語言交流的一大特征。塞爾在強(qiáng)調(diào)意向性的同時(shí)，也十分重視言語行為規(guī)則的重要性，他認(rèn)為意義是內(nèi)在意向和外在言語行為規(guī)則相結(jié)合的產(chǎn)物，話語的意義不僅在于說話者的意向，還在于規(guī)則、約定、習(xí)慣等因素。

在言語行為理論發(fā)展階段，塞爾提出了間接言語行為理論——即通過一個(gè)言語行為間接實(shí)施另一個(gè)言語行為。間接言語行為理論的提出使人們意識(shí)到語句的字面意義和話語意義不是一一對(duì)應(yīng)的，一句話因語境不同可能同時(shí)具有多個(gè)話語意義，一定的話語意義也可以有多個(gè)句子形式來表達(dá)。這在一定程度上解決了語句的字面意義和說話人的言外之意的關(guān)系問題，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了語境和交際者雙方共有的知識(shí)在理解話語時(shí)的重要性。

但是塞爾對(duì)施事行為的分類仍然有不足之處。第一，塞爾的分類前后沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并不是像他所聲稱的那樣分類建立在言語得體的條件之上。第二，塞爾提出了區(qū)分施事行為的十二大準(zhǔn)則，但是在實(shí)際應(yīng)用中只使用了其中的四個(gè)，這種做法讓十二大準(zhǔn)則失去了意義。第三，塞爾對(duì)言語行為的分類主要是從心理狀態(tài)、適配范圍和施事目的三個(gè)方面做出的，分類相互交錯(cuò)，如果換一個(gè)角度分析言語行為，就會(huì)有不同的分類。第四，盡管塞爾承認(rèn)語境在間接言語行為的解釋中起著非常重要的作用，但是他沒有提出在不同的言語行為中，語境條件必須具體化，否則無法準(zhǔn)確理解話語含義。第五，塞爾把言語行為的研究局限于人的心智，忽視言語行為是一種人類的社會(huì)交往活動(dòng)的特點(diǎn)，忽視了言語行為的社會(huì)性。

四、梅伊的語用行為理論

隨著言語行為研究進(jìn)一步深入，語境、社會(huì)和文化因素進(jìn)入了言語行為研究的領(lǐng)域。當(dāng)代著名語用學(xué)家梅伊(Ja．cob．L．Mey)提出了一種全新的語用學(xué)理論。他把語用行為界定為語境化的適應(yīng)性行為，把所有使自已適應(yīng)語境或者是使語境適應(yīng)自己的交際行為，都?xì)w類于語用行為。這些行為包括言語行為、間接言語行為、會(huì)話行為、非語言交際行為等。該理論十分強(qiáng)調(diào)語言的社會(huì)功能，認(rèn)為語言同社會(huì)、文化、環(huán)境等密不可分，語用行為既產(chǎn)生于語境，同時(shí)又受語境所制約。梅伊的語用行為理論突出了交際行為的語境對(duì)語言使用的決定作用，強(qiáng)調(diào)語言交際是一種社會(huì)行為，社會(huì)在通過適當(dāng)條件、規(guī)約、文化等方式發(fā)揮作用。

語用行為理論和言語行為理論的主要區(qū)別在于對(duì)“行為”一詞的所指不同。語用行為理論的“行為”指主要通過語言進(jìn)行的社會(huì)交往活動(dòng)，包括說話、表情、動(dòng)作等所有言語和非言語交際行為；而言語行為理論的“行為”則專指說話人的話語，即使用語言的行為。語用行為理論從語言使用和理解的角度，研究人們的交際自由、制約以及因此而決定的交際行為，把言語交際看作社團(tuán)成員之間的社會(huì)文化行為，突出語境特別是社會(huì)、文化語境的重要作用。在語境中言語和非言語交際行為的地位是平等的。語用行為理論強(qiáng)調(diào)的是情景決定話語，即情景是第一位的，實(shí)際說出的話語是第二位的，因?yàn)槭樾袨楹腿⌒袨槿绾味甲罱K取決于具體情景或語境。

語用行為理論把研究重心從微觀層面的言語本身，轉(zhuǎn)向宏觀層面的以言語為主的交際行為和行為效果，把研究重點(diǎn)放在語境為交際行為(言語和非言語的)所創(chuàng)造的可能性或自由空間上，更加關(guān)注交際行為是否有效，認(rèn)為凡是交際者在語境中認(rèn)為可以接受的行為就是恰當(dāng)?shù)恼Z用行為。語用行為理論在更高的層次上闡釋了言語行為理論所描述和解釋的語言現(xiàn)象，展現(xiàn)了當(dāng)代語用學(xué)研究新的發(fā)展空間，預(yù)示著語用行為研究將成為言語行為研究發(fā)展的新趨向。

篇10

[論文關(guān)鍵詞]語言哲學(xué)；語言游戲說；言語行為理論；語用行為理論

20世紀(jì)西方哲學(xué)的“語言轉(zhuǎn)向”被稱為是現(xiàn)代哲學(xué)的一場革命，從此西方哲學(xué)從認(rèn)識(shí)論哲學(xué)轉(zhuǎn)向語言哲學(xué)，語言哲學(xué)成為第一哲學(xué)。哲學(xué)研究的主題從“自我”轉(zhuǎn)向了“語言”，哲學(xué)研究的內(nèi)容和形式也從“思維”、“意識(shí)”、“主體”轉(zhuǎn)到了“語言”、“意義”、“邏輯形式”，從概念思辨體系研究轉(zhuǎn)向了對(duì)自然語言的本質(zhì)、意義和應(yīng)用的研究。維特根斯坦(以下簡稱維氏)的語言哲學(xué)觀，從重視理想邏輯語言的研究轉(zhuǎn)向了日常語言范疇的分析，對(duì)言語行為理論的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、維氏后期語言哲學(xué)觀中的言語行為思想

維氏的語言哲學(xué)前期關(guān)注語言與邏輯的關(guān)系，后期關(guān)注語言與日常生活的關(guān)系。維氏后期的語言哲學(xué)觀對(duì)日常語言學(xué)派產(chǎn)生了深刻的影響。

1、日常語言分析的轉(zhuǎn)向。維氏后期的思想對(duì)他前期哲學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的批判，他斷定語言和世界都不具有任何本質(zhì)結(jié)構(gòu)，反對(duì)命題是事態(tài)或?qū)嵤碌倪壿媹D像，認(rèn)為語言由各種各樣的語言游戲組成，而語言游戲根植于生活形式之中，哲學(xué)家的首要任務(wù)是研究日常語言的實(shí)際用法。這里的語言實(shí)際用法，指的是語言在實(shí)際日常生活中的使用。他認(rèn)為語言哲學(xué)的目的不是研究“理想語言”，而是研究實(shí)際語言現(xiàn)象，研究日常語言的功能。維氏在他的《哲學(xué)研究》一書中這樣說道：“我們站在光滑的冰面上，那里沒有摩擦，因此在某種意義上條件是理想的，但也正因?yàn)槿绱?，我們無法行走。我們想走，我們就需要摩擦。回到粗糙的地面上來吧!”(窯)維氏后期開始放棄對(duì)理想語言的研究，回歸到對(duì)語言日常用法的研究上來。

維氏認(rèn)為一個(gè)詞的意義就是它在語言中的使用，他的日常語言哲學(xué)觀推翻了索緒爾等人確立的“語言”的統(tǒng)治地位，把抽象的語言轉(zhuǎn)化為各種不同形式的、具體的語言游戲，即“言語”活動(dòng)。

2、語言游戲說。維氏早在二十世紀(jì)三十年代上半葉就提出了語言游戲說，他把語言及其語言相關(guān)活動(dòng)所構(gòu)成的整體行為活動(dòng)稱為語言游戲，這是維氏后期理論的核心，也是他把語言和游戲相比較得出的結(jié)果。在維氏看來，語言是人們用來傳遞信息的手段，是一種活動(dòng)或言語行為，而且是人類全部活動(dòng)中的最重要的活動(dòng)。語言游戲說的提出是維氏對(duì)其前期哲學(xué)思想——《邏輯哲學(xué)論》中意義圖像理論的揚(yáng)棄。意義圖像理論認(rèn)為世界最終是由簡單的對(duì)象組成的，而且這些對(duì)象之間能夠以特定的方式相聯(lián)系。維氏后期認(rèn)為邏輯分析不能用來確定語詞和語句意義，因?yàn)檎Z言是一種實(shí)際使用活動(dòng)，是一種游戲，只有在語言游戲中或者通過做語言游戲才能掌握語詞的用法，從而把握語詞的意義。語言的意義不再是某種實(shí)體，而是語言的功能和性質(zhì)，語言的意義應(yīng)由語言的日常使用來決定。

維氏認(rèn)為語言游戲的種類是無限多樣的，它主要表現(xiàn)在一詞多義的普遍現(xiàn)象上，不同的語言游戲之間不存在完全相同的特點(diǎn)，只有部分特征的相似，這就是維氏提出的關(guān)于各種語言游戲之間存在“家族相似”的論點(diǎn)?，F(xiàn)在看來，在日常語言的使用中各種事物之間既不存在絕對(duì)的相同，也不存在絕對(duì)的差異，而是同中有異，異中有同，人們可以不同的方式說出某種請(qǐng)求。維氏在《哲學(xué)研究》中考察的語言是動(dòng)態(tài)中的語言，即日常生活中使用的語言，他認(rèn)為不同的生活形式就會(huì)帶來與之相對(duì)應(yīng)的不同的語言游戲，“想象一種語言就叫做想象一種生活形式”。

語言游戲具有游戲的規(guī)則，沒有規(guī)則就沒有語言游戲，因此使用語言必須遵守語言規(guī)則。不同的規(guī)則產(chǎn)生不同的語言游戲，也會(huì)產(chǎn)生不同的語言意義。語言游戲說從根本上否定了從語言與實(shí)在的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系中尋求意義的觀念，強(qiáng)調(diào)語言本身就是一種活動(dòng)。他把語言與活動(dòng)緊密聯(lián)系起來。把對(duì)語言本身的分析轉(zhuǎn)向?qū)ρ哉Z行為的分析，因此，從某種程度上來說，維特根斯坦后期語言哲學(xué)觀已經(jīng)體現(xiàn)了言語行為理論的思想。

二、奧斯汀的言語行為理論

作為語言分析哲學(xué)日常派的奠基者和主要代表人物，英國哲學(xué)家奧斯汀批判地繼承和發(fā)展了維氏后期的語言哲學(xué)思想。奧斯汀從人類的行為角度詮釋人類語言的性質(zhì)和功能，提出了言語行為理論。他把言語行為看成是意義和人類交流的最小單位。但是他反對(duì)維氏的有關(guān)語言的使用方式是無限多樣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為語言的使用方式是有限的，并對(duì)他們進(jìn)行了詳細(xì)的分類和概括。奧斯汀的言語行為理論闡述了以言行事、把語言看作行為的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)語言表達(dá)的主要作用就是完成各種言語行為。人的精神的意向性和意識(shí)的意向性是言語行為的產(chǎn)生基礎(chǔ)，說話者意識(shí)的意向性決定其言語行為，言語行為是實(shí)現(xiàn)說話者意向的表達(dá)和傳遞手段。

奧斯汀提出的言語行為理論在研究對(duì)象、目標(biāo)和方法等方面開辟了語言哲學(xué)的新領(lǐng)域，成為現(xiàn)代語用學(xué)的標(biāo)志性理論。奧斯汀早期區(qū)分了表述句和施為句。認(rèn)為表述句的功能在于斷言或陳述事實(shí)，描述狀態(tài)，報(bào)道事態(tài)，有真假之分；施為句的功能在于能夠?qū)嵤┠承┬袨?，如命令、?qǐng)求、問候、感謝等等，不存在真假之分，但有適當(dāng)和不適當(dāng)之別。奧斯汀研究的重點(diǎn)是施為句，他認(rèn)為施為句不描述、報(bào)道、斷言任何東西，沒有真假。說出一句話，就是實(shí)施一種行為，或是一種行為的～部分。他假設(shè)施事行為和施事動(dòng)詞一一對(duì)應(yīng)，可是又無法列舉出所有的施事動(dòng)詞，因此他根據(jù)以言行事行為的語力把施事行為分為五大類，即判定式、執(zhí)行式、承諾式、闡釋式、行為式。后來奧斯汀發(fā)現(xiàn)施為句和表述句并不能很容易地區(qū)分開，因?yàn)橛行┦榫湎癖硎鼍湟粯右灿姓婕僦郑榫涞倪m當(dāng)性與表述句的真假性不是一個(gè)絕對(duì)的對(duì)立關(guān)系，中間還有程度的差異。他還發(fā)現(xiàn)有些句子既不屬于施為也不屬于表述，而是表示對(duì)聽話人的影響或帶來的某種結(jié)果。正是由于這些問題的存在，奧斯汀繼而提出了言語行為三分說，使言語行為理論進(jìn)一步趨于系統(tǒng)化和精確化。

他把一個(gè)完整的言語行為分成三個(gè)層次：(1)說話行為。即用話語來表達(dá)或傳達(dá)某種思想；(2)施事行為。指說話人通過話語實(shí)施或完成某種交際目的、意圖的行為；(3)取效行為。即用話語來取得事后效應(yīng)。奧斯汀還把說話行為進(jìn)一步區(qū)分為三種行為：一是發(fā)聲行為。即發(fā)出聲音；二是發(fā)音行為。指發(fā)出符合某種語言習(xí)慣的音節(jié)和詞；三是表意行為。指把發(fā)出來的音節(jié)和詞按照語言規(guī)則構(gòu)成有意義的話語。

奧斯汀的言語行為理論的不足之處在于：一是分類缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而且標(biāo)準(zhǔn)之間有重疊現(xiàn)象。二是奧斯汀把言語行為和言語行為動(dòng)詞等同起來，分類中列舉的動(dòng)詞類別重疊。實(shí)際上，言語行為與言語行為動(dòng)詞并不存在完全對(duì)等的關(guān)系，這是因?yàn)椴⒎撬械膭?dòng)詞都是言語行為動(dòng)詞，完成言語行為也可以不用言語行為動(dòng)詞。三是奧斯汀的言語行為理論重點(diǎn)研究說話人的施事行為，對(duì)取效行為研究不夠，同時(shí)忽視了交際活動(dòng)中聽話人的作用，因而也就難以解釋社會(huì)交往中的語言功能。事實(shí)上，任何一個(gè)言語行為的實(shí)施都包含著交際雙方的背景知識(shí)、語境知識(shí)、社會(huì)關(guān)系、心理狀態(tài)、說話人的意向和聽話人的推理能力等因素。在實(shí)際交往中，交際行為的成功與否，除上述因素外，交際策略也起著一定的作用。奧斯汀的言語行為理論對(duì)此卻無暇顧及。四是奧斯汀的言語行為理論重歸類，輕比較，分析有余，綜合不足。

三、塞爾對(duì)盲語行為理論的發(fā)展

奧斯汀的弟子、美國哲學(xué)家塞爾在繼承并修正奧斯汀的理論的基礎(chǔ)上發(fā)展和完善了言語行為理論。塞爾不僅繼承和修正了奧斯汀的言語行為理論，而且把對(duì)言語行為理論和對(duì)話語意義的研究提升到對(duì)人類交際的研究。他認(rèn)為使用語言就像人類社會(huì)的許多其它活動(dòng)一樣，是一種受規(guī)則制約的有意向的行為活動(dòng)。他繼承和發(fā)展了言語行為三分說，取消了以言表意行為，認(rèn)為它與以言行事行為沒有根本的區(qū)別。他用“命題行為”取代了以言表意行為，把言語行為分為四類：發(fā)話行為，命題行為，以言行事行為，以言取效行為。

塞爾提出了不同于奧斯汀的發(fā)話行為和命題行為這兩個(gè)全新的概念。他在研究言語行為時(shí)把一句話的命題內(nèi)容和它的施事行為聯(lián)系起來。塞爾對(duì)語言功能的劃分比奧斯汀的劃分更加深入和全面，但塞爾對(duì)奧斯汀的以言行事行為的分類提出了批評(píng)，他認(rèn)為奧斯汀的分類只是對(duì)施為動(dòng)詞的分類，而不是對(duì)行為的分類。塞爾對(duì)言語行為進(jìn)行了更為全面的考察和研究，把以言行事行為重新分為五類：即斷定式、指令式、承諾式、表情式、宣告式。塞爾的言語行為理論的一大特征就是強(qiáng)調(diào)語句的意向性概念。在言語行為之中，說話者用語言符號(hào)表達(dá)意向，但是語言符號(hào)本身并沒有意向性，它是由心智的意向性派生而來。因此，意向性是語言交流的一大特征。塞爾在強(qiáng)調(diào)意向性的同時(shí)，也十分重視言語行為規(guī)則的重要性，他認(rèn)為意義是內(nèi)在意向和外在言語行為規(guī)則相結(jié)合的產(chǎn)物，話語的意義不僅在于說話者的意向，還在于規(guī)則、約定、習(xí)慣等因素。

在言語行為理論發(fā)展階段，塞爾提出了間接言語行為理論——即通過一個(gè)言語行為間接實(shí)施另一個(gè)言語行為。間接言語行為理論的提出使人們意識(shí)到語句的字面意義和話語意義不是一一對(duì)應(yīng)的，一句話因語境不同可能同時(shí)具有多個(gè)話語意義，一定的話語意義也可以有多個(gè)句子形式來表達(dá)。這在一定程度上解決了語句的字面意義和說話人的言外之意的關(guān)系問題，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了語境和交際者雙方共有的知識(shí)在理解話語時(shí)的重要性。

但是塞爾對(duì)施事行為的分類仍然有不足之處。第一，塞爾的分類前后沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并不是像他所聲稱的那樣分類建立在言語得體的條件之上。第二，塞爾提出了區(qū)分施事行為的十二大準(zhǔn)則，但是在實(shí)際應(yīng)用中只使用了其中的四個(gè)，這種做法讓十二大準(zhǔn)則失去了意義。第三，塞爾對(duì)言語行為的分類主要是從心理狀態(tài)、適配范圍和施事目的三個(gè)方面做出的，分類相互交錯(cuò)，如果換一個(gè)角度分析言語行為，就會(huì)有不同的分類。第四，盡管塞爾承認(rèn)語境在間接言語行為的解釋中起著非常重要的作用，但是他沒有提出在不同的言語行為中，語境條件必須具體化，否則無法準(zhǔn)確理解話語含義。第五，塞爾把言語行為的研究局限于人的心智，忽視言語行為是一種人類的社會(huì)交往活動(dòng)的特點(diǎn)，忽視了言語行為的社會(huì)性。

四、梅伊的語用行為理論

隨著言語行為研究進(jìn)一步深入，語境、社會(huì)和文化因素進(jìn)入了言語行為研究的領(lǐng)域。當(dāng)代著名語用學(xué)家梅伊(ja．cob．l．mey)提出了一種全新的語用學(xué)理論。他把語用行為界定為語境化的適應(yīng)性行為，把所有使自已適應(yīng)語境或者是使語境適應(yīng)自己的交際行為，都?xì)w類于語用行為。這些行為包括言語行為、間接言語行為、會(huì)話行為、非語言交際行為等。該理論十分強(qiáng)調(diào)語言的社會(huì)功能，認(rèn)為語言同社會(huì)、文化、環(huán)境等密不可分，語用行為既產(chǎn)生于語境，同時(shí)又受語境所制約。梅伊的語用行為理論突出了交際行為的語境對(duì)語言使用的決定作用，強(qiáng)調(diào)語言交際是一種社會(huì)行為，社會(huì)在通過適當(dāng)條件、規(guī)約、文化等方式發(fā)揮作用。

語用行為理論和言語行為理論的主要區(qū)別在于對(duì)“行為”一詞的所指不同。語用行為理論的“行為”指主要通過語言進(jìn)行的社會(huì)交往活動(dòng)，包括說話、表情、動(dòng)作等所有言語和非言語交際行為；而言語行為理論的“行為”則專指說話人的話語，即使用語言的行為。語用行為理論從語言使用和理解的角度，研究人們的交際自由、制約以及因此而決定的交際行為，把言語交際看作社團(tuán)成員之間的社會(huì)文化行為，突出語境特別是社會(huì)、文化語境的重要作用。在語境中言語和非言語交際行為的地位是平等的。語用行為理論強(qiáng)調(diào)的是情景決定話語，即情景是第一位的，實(shí)際說出的話語是第二位的，因?yàn)槭樾袨楹腿⌒袨槿绾味甲罱K取決于具體情景或語境。

語用行為理論把研究重心從微觀層面的言語本身，轉(zhuǎn)向宏觀層面的以言語為主的交際行為和行為效果，把研究重點(diǎn)放在語境為交際行為(言語和非言語的)所創(chuàng)造的可能性或自由空間上，更加關(guān)注交際行為是否有效，認(rèn)為凡是交際者在語境中認(rèn)為可以接受的行為就是恰當(dāng)?shù)恼Z用行為。語用行為理論在更高的層次上闡釋了言語行為理論所描述和解釋的語言現(xiàn)象，展現(xiàn)了當(dāng)代語用學(xué)研究新的發(fā)展空間，預(yù)示著語用行為研究將成為言語行為研究發(fā)展的新趨向。