摘要]：本論文結(jié)合當(dāng)前社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展趨勢(shì)，探究了我國(guó)電子商務(wù)的現(xiàn)狀和發(fā)展過(guò)程中遇到的種種問(wèn)題，在對(duì)電子商務(wù)交易過(guò)程中產(chǎn)生的信用認(rèn)證、交易缺陷，以及法律監(jiān)督作用微弱等現(xiàn)象進(jìn)行分析、研究的基礎(chǔ)上，提出了法律方面的解決設(shè)想。因此，本文認(rèn)為，現(xiàn)階段為進(jìn)一步規(guī)范和引導(dǎo)電子商務(wù)的正常和健康發(fā)展，構(gòu)建一套完善的電子商務(wù)法律機(jī)制已勢(shì)在必行，從而切實(shí)從完善電子商務(wù)立法、電子商務(wù)的信用機(jī)制、合同管理機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制及相關(guān)配套機(jī)制方面來(lái)加以完善。

[關(guān)鍵詞]：電子商務(wù)；法律機(jī)制；構(gòu)建

一、前言

乍看“非典”時(shí)期中國(guó)電子商務(wù)的表現(xiàn)，不禁令世人矚目。一夜之間，電子商務(wù)的概念深入至人民大眾之中，各年齡階段、各層次的人們幾乎零距離地感受了電子商務(wù)對(duì)工作、學(xué)習(xí)、生活、娛樂(lè)等帶來(lái)的便利，足不出戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)購(gòu)物、上學(xué)、娛樂(lè)、甚至在家辦公已成為21世紀(jì)人類新生活。在這信息化的21世紀(jì)人類新生活里，電子商務(wù)作為連接經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的橋梁，在為消費(fèi)者的日常生活帶來(lái)便利的同時(shí),也為企業(yè)帶來(lái)了創(chuàng)新發(fā)展的大好機(jī)遇。然而，隨著社會(huì)生活的信息化、網(wǎng)絡(luò)的普遍，電子商務(wù)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不斷，愈發(fā)激烈，虛假?gòu)V告、稅收“漏斗”、交易脫節(jié)、網(wǎng)絡(luò)詐騙、權(quán)屬糾紛……泛濫成災(zāi)，亟待解決。而沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)加以規(guī)范，電子商務(wù)必將擾亂我們的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)秩序。目前我國(guó)有關(guān)的法律法規(guī)還不健全，特別是有關(guān)電子商務(wù)的法律法規(guī)更是少之又少，舊的法律已不能適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的需要，新的法律未出臺(tái)前容易造成混亂。因此，此形勢(shì)下，構(gòu)建相應(yīng)的法律機(jī)制甚為重要，我們要下大力氣爭(zhēng)取制定更加完善的電子商務(wù)發(fā)展政策框架，進(jìn)一步建立切合實(shí)際而有效的電子商務(wù)信用機(jī)制、合同管理機(jī)制、法律監(jiān)督機(jī)制及相關(guān)的配套機(jī)制，綜合運(yùn)用，逐步組建統(tǒng)一完整的電子商務(wù)法律體系，為電子商務(wù)的健康發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境。

二、電子商務(wù)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)及存在的弊端

電子商務(wù)是以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的商務(wù)活動(dòng)，它包括生產(chǎn)、流通、分配、交換和消費(fèi)等環(huán)節(jié)中連接生產(chǎn)和消費(fèi)的所有活動(dòng)電子信息化處理。通過(guò)Internet進(jìn)行的交易和商務(wù)活動(dòng)，通過(guò)增值網(wǎng)絡(luò)(Value-addednetwork)進(jìn)行的電子交易和服務(wù)，通過(guò)連接企業(yè)或機(jī)構(gòu)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生的交易和服務(wù)，都是電子商務(wù)活動(dòng)的運(yùn)行方式①?，F(xiàn)階段，發(fā)展電子商務(wù)，有利也有弊。

一、森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的法理基礎(chǔ)

(一)公民合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)膽椃ɑA(chǔ)

財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)自然權(quán)利，與生命權(quán)、自由權(quán)密不可分，因?yàn)楣褙?cái)產(chǎn)是公民維系生命、追逐自由的物質(zhì)保證。承認(rèn)并保障每個(gè)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一個(gè)國(guó)家最基本的責(zé)任。各國(guó)憲法都將財(cái)產(chǎn)權(quán)列為了公民基本權(quán)利。雖然，出于公共利益的需要，國(guó)家可以征用公民的私有合法財(cái)產(chǎn)，但必須同時(shí)具備三個(gè)要件:一是符合法律規(guī)定，二是嚴(yán)格依照法律程序，三是給予相關(guān)公民一定的補(bǔ)償。在我國(guó)，林地的權(quán)屬包括國(guó)有和集體所有，林木的權(quán)屬包括國(guó)有、集體所有和個(gè)體所有。對(duì)于公益林，除“撫育性采伐”、“更新性采伐”和“低效林改造”，基本上是禁伐。農(nóng)民的林地一旦被劃為公益林，樹長(zhǎng)得再好，也難以變現(xiàn)。既然國(guó)家為了公共利益的需要，限制了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)當(dāng)給予特定的相對(duì)人合理而公正的補(bǔ)償，否則，就會(huì)傷害利益主體，阻礙其進(jìn)行有利于社會(huì)進(jìn)步的活動(dòng)。

(二)權(quán)利沖突的衡平，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)姆尚枨?/p>

權(quán)利只有邊界和范圍，沒(méi)有等級(jí)之分，正如博登海默所言:“人不可能憑據(jù)哲學(xué)的方法對(duì)那些應(yīng)得到法理承認(rèn)和保護(hù)的利益做出一種普遍有效的權(quán)威性的位序排列。”任何權(quán)利都不是絕對(duì)的，權(quán)利沖突是難以避免的。立法只是個(gè)無(wú)限接近事實(shí)的狀態(tài)，僅僅通過(guò)立法不可能完全解決權(quán)利沖突，解決權(quán)利沖突最實(shí)際的方法就是對(duì)沖突關(guān)系進(jìn)行利益衡量，找到平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利配置最大化。2003年起，集體林權(quán)制度改革在全國(guó)逐步推開，實(shí)際操作中，公益林都被納入了林改的范疇。集體林權(quán)制度改革的關(guān)鍵點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)林農(nóng)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而公益林承包戶的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)基本處于“無(wú)法自主”的狀態(tài)。在法律無(wú)法準(zhǔn)確界定公益林承包戶經(jīng)濟(jì)權(quán)利，又需要維護(hù)生態(tài)利益的時(shí)候，森林生態(tài)效益補(bǔ)償就成為了現(xiàn)實(shí)中對(duì)受損利益做出的替代，間接維護(hù)了權(quán)利的平等和正義。

二、森林生態(tài)效益補(bǔ)償法制建設(shè)的缺失

一、森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的法理基礎(chǔ)

(一)權(quán)利平等，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)姆ɡ硪罁?jù)

“法律面前人人平等”，指的是公民享受平等的權(quán)利，也承擔(dān)平等的義務(wù)。唯有這樣，才能夠做到在各種社會(huì)力量之間實(shí)現(xiàn)制衡，并進(jìn)而抑制各種專制。“公平負(fù)擔(dān)平等學(xué)說(shuō)”，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在任何情況下都應(yīng)當(dāng)以平等為基礎(chǔ)為公民設(shè)定義務(wù)?，F(xiàn)代法治國(guó)家在剝奪或限制了特定人的權(quán)益時(shí)，應(yīng)通過(guò)社會(huì)全體負(fù)擔(dān)的方式，彌補(bǔ)由此產(chǎn)生的損失，以實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益的調(diào)整。森林具有經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)多重效益。我國(guó)實(shí)行林業(yè)分類經(jīng)營(yíng)，將森林分為生態(tài)公益林與商品林。公益林的主體功能是維護(hù)生態(tài)平衡，保持生物多樣性。生態(tài)產(chǎn)品屬于公共物品，其產(chǎn)品功能為公眾共同享有，依據(jù)權(quán)利義務(wù)一致性的原則，提供產(chǎn)品的成本也應(yīng)當(dāng)由公眾共同承擔(dān)。公益林禁伐是國(guó)家為了公共利益而做出的規(guī)定，受益者是社會(huì)全體人員，成本應(yīng)當(dāng)由社會(huì)全體人員公平負(fù)擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)由林農(nóng)單獨(dú)承擔(dān)。

(二)公民合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)膽椃ɑA(chǔ)

財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)自然權(quán)利，與生命權(quán)、自由權(quán)密不可分，因?yàn)楣褙?cái)產(chǎn)是公民維系生命、追逐自由的物質(zhì)保證。承認(rèn)并保障每個(gè)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一個(gè)國(guó)家最基本的責(zé)任。各國(guó)憲法都將財(cái)產(chǎn)權(quán)列為了公民基本權(quán)利。雖然，出于公共利益的需要，國(guó)家可以征用公民的私有合法財(cái)產(chǎn)，但必須同時(shí)具備三個(gè)要件:一是符合法律規(guī)定，二是嚴(yán)格依照法律程序，三是給予相關(guān)公民一定的補(bǔ)償。在我國(guó)，林地的權(quán)屬包括國(guó)有和集體所有，林木的權(quán)屬包括國(guó)有、集體所有和個(gè)體所有。對(duì)于公益林，除“撫育性采伐”、“更新性采伐”和“低效林改造”，基本上是禁伐。農(nóng)民的林地一旦被劃為公益林，樹長(zhǎng)得再好，也難以變現(xiàn)。既然國(guó)家為了公共利益的需要，限制了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)當(dāng)給予特定的相對(duì)人合理而公正的補(bǔ)償，否則，就會(huì)傷害利益主體，阻礙其進(jìn)行有利于社會(huì)進(jìn)步的活動(dòng)。

(三)權(quán)利沖突的衡平，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)姆尚枨?/p>

關(guān)鍵詞:假釋；監(jiān)管；假釋管理委員會(huì)；司法執(zhí)行員

內(nèi)容提要:據(jù)調(diào)查顯示，我國(guó)監(jiān)獄在押犯數(shù)量呈逐年上升的態(tài)勢(shì)，在押犯的假釋率一直處于較低的水平，大量罪犯滯留在監(jiān)獄內(nèi)部，然而監(jiān)獄現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)人員設(shè)置及經(jīng)費(fèi)卻無(wú)太大改觀，監(jiān)獄的負(fù)擔(dān)在加重。擴(kuò)大適用假釋的關(guān)鍵在于能否對(duì)假釋罪犯進(jìn)行有效的監(jiān)管，我國(guó)假釋監(jiān)管體系存在機(jī)構(gòu)設(shè)置失當(dāng)和銜接機(jī)制缺失等弊端，必須在尊重刑事執(zhí)行規(guī)律的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行重構(gòu)．

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)監(jiān)獄大多建于山區(qū)或城市的遠(yuǎn)郊，交通不便且相對(duì)封閉，因此監(jiān)獄就是一個(gè)小型社會(huì)，其正常運(yùn)作需要諸多資源的支撐，當(dāng)前監(jiān)獄的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)大多源于自身創(chuàng)收，在押犯人數(shù)的激增加重了監(jiān)獄負(fù)擔(dān)，老弱病殘罪犯醫(yī)療費(fèi)用及普通罪犯基本飲食費(fèi)用的超支加劇了監(jiān)獄財(cái)政緊張的現(xiàn)狀，使得監(jiān)獄無(wú)法籌集足夠的資金去改造相關(guān)場(chǎng)所和設(shè)施，其改造罪犯的功能在一定程度上被弱化。對(duì)罪犯進(jìn)行思想改造，使其重返社會(huì)，是監(jiān)禁刑的最終目標(biāo)，然這一目標(biāo)非監(jiān)獄以一己之力所能完成，它需要全社會(huì)的共同努力，監(jiān)獄僅在其中扮演最主要的角色，監(jiān)獄不應(yīng)該也沒(méi)有能力去承擔(dān)改造罪犯、使其重返社會(huì)的全部責(zé)任。

據(jù)有關(guān)部門提供的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)監(jiān)獄在押人數(shù)從1979年的62萬(wàn)人增至2002年的154萬(wàn)余人，[1]20年間增長(zhǎng)了25倍之多。從假釋情況來(lái)看，在押犯的假釋比例非常低，據(jù)有關(guān)資料顯示，全國(guó)在押犯假釋的比例，1984年至1991年為0.55％至1.62%;1992年至1997年為2.27％至2.9%。

2001年“嚴(yán)打”前后，假釋率又有所下降，2000年假釋率僅為1.63%。[2]筆者在四川省某監(jiān)獄調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，該監(jiān)獄2004年在押犯為1573人，法院最終裁定假釋罪犯3人，假釋率為0.19%;2005年在押犯為1541人，法院最終裁定假釋罪犯2人，假釋率僅為0.12%;2006年在押犯為1567人，法院最終裁定假釋罪犯6人，假釋率僅0.38%，該監(jiān)獄為四川省重刑犯監(jiān)獄，其在押犯的刑期大多在10年以上，如此低的假釋率使監(jiān)獄的在押犯人數(shù)呈逐年上升趨勢(shì)，極大的加重了監(jiān)獄的負(fù)擔(dān)。

美國(guó)不愿沿用歐盟模式解決中美之間的紡織品貿(mào)易摩擦，使我們?cè)絹?lái)越逼近WTO法律解決雙方糾紛這個(gè)最后的途徑。由此引發(fā)意識(shí)形態(tài)在這個(gè)可能的“訴訟”中將扮演的腳色的考慮。美歐之間常因各種貿(mào)易糾紛對(duì)壘W(wǎng)TO“法庭”，但雙方始于法律，終于法律，極少牽涉政治以及其它經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。中美之間的法律訴訟能否亦然？意識(shí)形態(tài)會(huì)不會(huì)突破法律理性，影響中美之間其它的正常交往？一句話，決策WTO法律機(jī)制解決中美貿(mào)易摩擦，該如何考慮意識(shí)形態(tài)可能的影響？

無(wú)庸贅言，經(jīng)濟(jì)，從來(lái)都不是，也不可能是單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)作為一切利益的根本，決定了它必然與政治、文化等種種問(wèn)題相互糾纏。歷史上，解決經(jīng)濟(jì)利益最常用的手段是政治，尤其是武力政治。其結(jié)果，往往極大地破壞經(jīng)濟(jì)，為任何一方所不愿。畢竟，無(wú)產(chǎn)者失去的，只能是鎖鏈。由此產(chǎn)生了GATT，繼而WTO，所期望的，正是通過(guò)法律體制，給全球資源的開發(fā)和經(jīng)濟(jì)利益的分配帶來(lái)和平。如果說(shuō)，人權(quán)突破的，是國(guó)家的政治主權(quán)，WTO法律突破的，則是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

WTO法律體制有可能為世界資源的開發(fā)和經(jīng)濟(jì)利益的分配找到和平的出路，因?yàn)榉芍贫茸鳛槊裰鞯幕A(chǔ)，為人們所共同接受。中美之間意識(shí)形態(tài)最主要的對(duì)立，表面是民主，實(shí)質(zhì)是法治。因?yàn)槊裰鞯男问蕉喾N多樣，但民主的核心卻只有一個(gè)，那就是法律制度。非選舉制、三權(quán)分離國(guó)家不一定非民主。但非法治國(guó)家則不可能民主。美國(guó)利益集團(tuán)關(guān)心中國(guó)法治，因?yàn)榉ㄖ螢橥黄浦袊?guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)鋪平道路。美國(guó)民眾關(guān)心中國(guó)法治，因?yàn)樗麄兿嘈欧ㄖ伪Ｕ仙?、自由和?cái)產(chǎn)。選舉制國(guó)家中，利益集團(tuán)操縱意識(shí)形態(tài)，必須首先操縱民眾的認(rèn)識(shí)。指責(zé)中國(guó)缺乏法治，是博取民眾廣泛認(rèn)同的捷徑。而缺乏法治的證據(jù)之一，是完全用政治代替法律。

我們一直認(rèn)為“在權(quán)利與義務(wù)基本平衡的基礎(chǔ)上加入WTO”，因此，紡織品國(guó)際貿(mào)易受挫，要么是我們利益平衡的結(jié)果，要么是其它成員對(duì)規(guī)則的濫用。如果是前者，平靜面對(duì)其它成員的貿(mào)易限制是正確的態(tài)度。如果是后者，利用法律維護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益是應(yīng)當(dāng)采取的行動(dòng)。采用法律手段可能因意識(shí)形態(tài)因素而影響政治、文化和其它經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的正常往來(lái)，但任憑其它成員對(duì)中國(guó)紡織品特別保障措施條款的濫用，則可能成為我們對(duì)WTO法律體制缺乏信任的標(biāo)志。國(guó)際事務(wù)中完全相信法律是幼稚的，但WTO體制下表現(xiàn)出對(duì)法律的不信任則是危險(xiǎn)的，尤其是在利益集團(tuán)企圖操縱意識(shí)形態(tài)的情況之下。民眾以法律理性看待歐美WTO訴訟，因?yàn)樗麄儾粦岩蛇@兩個(gè)訴訟主體實(shí)行的法律制度。如果我們懷疑WTO的法律體制，完全用政治方式代替法律途徑，就將很難期望我們的行為不被誤解，民眾的意識(shí)形態(tài)不被利益集團(tuán)所操縱。由此看來(lái)，即使短期之內(nèi)，中國(guó)與其它WTO成員之間的WTO訴訟，會(huì)因民眾的泛意識(shí)形態(tài)思想，而影響到中國(guó)與這些成員政治、文化和經(jīng)濟(jì)的正常交往，只有在不斷啟動(dòng)WTO法律程序的過(guò)程之中，我們才有可能樹立一個(gè)法治的國(guó)際形象，最終去意識(shí)形態(tài)化，恢復(fù)民眾，包括WTO“法庭”的仲裁者，對(duì)中國(guó)與其它WTO成員貿(mào)易糾紛的平常心態(tài)。

具體到中美之間的紡織品貿(mào)易摩擦，由于中國(guó)紡織品特別保障措施條款用語(yǔ)松散，加之我們遲遲不尋求WTO法律體制澄清其正確運(yùn)用，使美國(guó)自2003年首次啟動(dòng)該條款以來(lái)，對(duì)該條款的運(yùn)用越來(lái)越偏離WTO的紀(jì)律約束。這給予中國(guó)在國(guó)際上樹立一個(gè)依照WTO法律規(guī)則開展正常貿(mào)易的良好機(jī)會(huì)。必須看到的是，已經(jīng)成為“世界工廠”的中國(guó)，貿(mào)易爭(zhēng)端“不可避免、無(wú)法轉(zhuǎn)移”，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)縱深大，產(chǎn)業(yè)升級(jí)困難，貿(mào)易摩擦很難轉(zhuǎn)移它國(guó)。中國(guó)與其它WTO成員，尤其是歐美之間的貿(mào)易糾紛，短期解決幾乎不可能，甚至?xí)萦?。在這種情況下，完全依靠雙方協(xié)商解決貿(mào)易糾紛，不僅將使我們?cè)絹?lái)越陷入經(jīng)濟(jì)被動(dòng)，同時(shí)還將使我們喪失國(guó)際貿(mào)易去意識(shí)形態(tài)化的良機(jī)，最終陷入政治上的被動(dòng)。

運(yùn)用WTO法律體制解決中美紡織品貿(mào)易摩擦，是去意識(shí)形態(tài)化一個(gè)良好的開端。

摘要：我國(guó)腐敗的泛濫不在于缺少相關(guān)制度，而在于現(xiàn)有制度運(yùn)行的失效，在于法治社會(huì)的缺失。對(duì)腐敗的治理關(guān)鍵在于推進(jìn)懲治與預(yù)防腐敗體系建設(shè)，從源頭上防治腐敗。本文從法治社會(huì)與防止腐敗關(guān)系的角度，通過(guò)廉政法治文化建設(shè)、權(quán)力法治化、民主公開的立法、司法獨(dú)立等幾個(gè)方面促進(jìn)廉政法治社會(huì)的形成，完善反腐敗的法律機(jī)制，達(dá)到限制權(quán)力防止腐敗的目的。

關(guān)鍵詞：腐??；反腐?。环ㄖ?/p>

對(duì)腐敗的治理黨的十七大明確提出：“扎實(shí)推進(jìn)懲治與預(yù)防腐敗體系建設(shè)，在堅(jiān)決懲治腐敗的同時(shí)，更加注重治本，更加注重預(yù)防，更加注重制度建設(shè)，拓展從源頭上防治腐敗工作領(lǐng)域?！北疚膹姆ㄖ紊鐣?huì)與防止腐敗關(guān)系的角度，通過(guò)廉政法治文化建設(shè)、權(quán)力法治化、民主公開的立法、司法獨(dú)立等幾個(gè)方面促進(jìn)廉政法治社會(huì)的形成，達(dá)到限制權(quán)力防止腐敗的目的。

一、完善廉政法治文化機(jī)制建設(shè)，創(chuàng)造良好的反腐敗法治環(huán)境

1、完善廉政法規(guī)制度建設(shè)，形成良好的廉政法治氛圍。建立健全防治腐敗法律法規(guī)，提高反腐倡廉法制化水平。在國(guó)家立法中，充分體現(xiàn)反腐倡廉基本要求，適時(shí)將經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的反腐倡廉具體制度和有效做法上升為國(guó)家法律法規(guī)。黨的十六大以來(lái)，中央制定和修訂了一系列重大廉政建設(shè)法規(guī)制度，比如，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，在《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》中，明確了要制定實(shí)施的多項(xiàng)制度。今年中共中央制定了《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008―2012年工作規(guī)劃》，從教育、制度、監(jiān)督、改革、糾風(fēng)、懲處等方面提出了今后五年懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)的工作目標(biāo)和重點(diǎn)任務(wù)，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)的指導(dǎo)性文件。但是，目前還存在廉政法規(guī)制度不統(tǒng)一、懲處不一、彈性過(guò)大等問(wèn)題。比如許多廉政法規(guī)制度主要是針對(duì)黨內(nèi)監(jiān)督，對(duì)黨外人士起不了作用；又如我國(guó)《刑法》對(duì)腐敗瀆職犯罪懲處的標(biāo)準(zhǔn)彈性較大，各地在針對(duì)不同的對(duì)象懲處標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。某市交通局局長(zhǎng)受賄10萬(wàn)元，判處有期徒刑10年，而某縣委書記貪污受賄20多萬(wàn)元仍然只領(lǐng)刑10年，甚至有的貪污受賄上百萬(wàn)元仍然只領(lǐng)刑10多年。對(duì)貪污受賄犯罪普遍量刑偏低，據(jù)最高人民法院近些年的數(shù)據(jù)反映，對(duì)貪污受賄犯罪適用緩刑的比例較高，貪污受賄犯罪者的特殊地位及特殊關(guān)系加上法官自由裁量權(quán)的彈性，削弱了懲處貪污受賄犯罪的威懾性，明顯與黨中央加強(qiáng)懲治腐敗的決心與要求不符。50年代殺了劉青山、張子善起了很大的威懾作用，近些年雖然中央懲治了陳希同、成克杰、慕綏新、褚時(shí)健、胡長(zhǎng)清、劉方仁、陳良宇等一批高官，其他受懲處的官員不計(jì)其數(shù)，但是為什么貪污受賄者敢“前腐后繼”，就是目前懲處的法規(guī)制度不完善，許多人還抱有僥幸心理。因此，必須統(tǒng)一廉政法規(guī)制度，統(tǒng)一懲處標(biāo)準(zhǔn)，建立腐敗違法行為與懲處相當(dāng)?shù)膽土P制度，改變實(shí)踐中以黨紀(jì)政紀(jì)處分取代其它處分的不良現(xiàn)象，形成良好的廉政法治氛圍。

2、加強(qiáng)廉政法治文化教育，筑牢御腐防敗的思想防線。廉政法治文化教育要以領(lǐng)導(dǎo)干部為重點(diǎn)。要把依法治國(guó)為核心、依法行政為重點(diǎn)、依法執(zhí)政為統(tǒng)領(lǐng)的社會(huì)主義法治理念教育作為領(lǐng)導(dǎo)干部廉政法治文化教育的主線，全面開展黨紀(jì)條規(guī)和國(guó)家法律法規(guī)教育。樹立領(lǐng)導(dǎo)干部依法思考、依法辦事、依法從政的意識(shí)，減少因盲目行事、盲目從政、盲目執(zhí)政影響廉政建設(shè)或者腐敗問(wèn)題的產(chǎn)生。有的領(lǐng)導(dǎo)干部本來(lái)出于好心，但是由于對(duì)法律法規(guī)的無(wú)知，無(wú)意間觸犯了法律。比如許多單位領(lǐng)導(dǎo)為了解決職工的福利，給單位職工發(fā)放錢物或者集資，或者將罰沒(méi)財(cái)物發(fā)放給職工激勵(lì)職工工作，構(gòu)成了私分國(guó)有資產(chǎn)罪，或者私分罰沒(méi)財(cái)物罪，就是對(duì)我國(guó)刑法396條關(guān)于該罪的不了解而稀里糊涂的觸犯了刑法。要把廉政法治文化作為各級(jí)黨委理論學(xué)習(xí)、中心組學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容，定期安排專題學(xué)習(xí)。把廉政法治文化教育納入黨校、行政學(xué)院和其他干部培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教學(xué)計(jì)劃，編寫教材，保證課時(shí)。對(duì)新任職領(lǐng)導(dǎo)干部必須進(jìn)行廉政法治文化培訓(xùn)。

一、中國(guó)與哈薩克斯坦石油合作法律機(jī)制建立的背景與現(xiàn)狀

1.經(jīng)貿(mào)務(wù)實(shí)合作。

在雙邊條約的指引和規(guī)范下，中哈間主要確認(rèn)和推動(dòng)解決的問(wèn)題包括:第一，始終將雙方的經(jīng)貿(mào)合作確定為兩國(guó)關(guān)系不可或缺的組成部分，這在兩國(guó)建交后的一系列法律文件中均有具體體現(xiàn)，特別是在雙方建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系之際，更是將經(jīng)貿(mào)合作與政治互信和人文合作并列為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的主要內(nèi)涵。正是以這些條約為基本依據(jù)，中哈間的貿(mào)易額由建交初的3．68億美元發(fā)展到2013年的286億美元，增長(zhǎng)了70多倍，已占到中國(guó)與中亞貿(mào)易額的70%以上。第二，作為中哈間另一個(gè)新的重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域的非能源合作，即機(jī)電、信息與通信、紡織與建材、交通運(yùn)輸、石化與冶金、農(nóng)業(yè)與漁業(yè)、旅游與體育、投資與金融合作也取得了不少成績(jī)。第三，哈方于1996年初提交了加入WTO的申請(qǐng)書，在經(jīng)歷了17年漫長(zhǎng)的談判后，已基本完成了雙邊商品和服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入以及該國(guó)經(jīng)貿(mào)法律適應(yīng)WTO規(guī)則體系、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼多邊談判，有望于2014年成為WTO的正式締約方。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)不僅通過(guò)條約承諾支持哈方加入WTO，而且于2005年8月就順利結(jié)束了中哈間的雙邊談判，為該國(guó)入世提供了力所能及的支持。

2.石油合作。

20多年來(lái)，中哈間的石油合作涉及石油勘探開發(fā)、煉油化工、管道運(yùn)輸、工程技術(shù)服務(wù)和銷售貿(mào)易等多個(gè)領(lǐng)域，建立了能源合作分委員會(huì)，目前已經(jīng)擁有了較大的合作規(guī)模，取得了較好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，進(jìn)入了全面合作時(shí)期。僅就輸油管道合作而言，自2006年5月至2013年4月中哈管道正式輸油以來(lái)，中國(guó)已累計(jì)進(jìn)口管輸原油5080萬(wàn)噸，貿(mào)易值達(dá)328．5億美元，實(shí)征稅款363億元;自投入商業(yè)運(yùn)營(yíng)以來(lái)，該管道進(jìn)口原油量以年均20%的速度遞增，已成為名副其實(shí)的“中國(guó)西部能源大動(dòng)脈”。這一切都為已經(jīng)初步建立并正在完善的中哈石油合作法律機(jī)制提供著豐富的素材和空間。

3.雙邊條約。

一、《礦產(chǎn)資源法》中民事法律機(jī)制缺失的典型表現(xiàn)

(一)礦業(yè)權(quán)的行政異化

在我國(guó)公有的體制下，根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，我國(guó)礦產(chǎn)資源由國(guó)家一元所有。以此為前提，對(duì)礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用只能是“非所有利用”，為合理確定國(guó)家作為礦產(chǎn)資源所有者與實(shí)際開發(fā)利用者之間的利益關(guān)系，在立法中設(shè)計(jì)了包括采礦權(quán)和探礦權(quán)的礦業(yè)權(quán)制度。因此，從權(quán)利的來(lái)源來(lái)看，礦業(yè)權(quán)的法律屬性非常明確，是以財(cái)產(chǎn)利益分配為主要內(nèi)容的民事權(quán)利。對(duì)此，我國(guó)《物權(quán)法》也給予了確認(rèn)，該法明確規(guī)定“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)受法律保護(hù)”，根據(jù)“物權(quán)法定”的基本規(guī)則，礦業(yè)權(quán)應(yīng)屬于物權(quán)的范疇無(wú)疑。但無(wú)論是在理論認(rèn)知上還是在相關(guān)實(shí)踐中，原本應(yīng)屬于物權(quán)法范疇的礦業(yè)權(quán)卻被行政權(quán)嚴(yán)重異化。首先，關(guān)于礦業(yè)權(quán)的權(quán)利設(shè)立與定位問(wèn)題。根據(jù)物權(quán)法的一般規(guī)則，物權(quán)的設(shè)立主要通過(guò)登記的方式進(jìn)行，但采礦權(quán)和探礦權(quán)的設(shè)立卻與此規(guī)則相去甚遠(yuǎn)。根據(jù)現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》及其實(shí)施細(xì)則，探礦權(quán)和采礦權(quán)的取得分別以獲得審批的勘查許可證以及開采許可證為前提，權(quán)利的內(nèi)容也僅限于勘查許可證與開采許可證規(guī)定的范圍，這就意味著在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)，礦業(yè)權(quán)是通過(guò)行政許可的方式設(shè)立的，從權(quán)利的設(shè)置之初即將其定位于行政權(quán)的附屬，其應(yīng)有的物權(quán)屬性和功能先天發(fā)育不足。其次，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在的問(wèn)題?；诘V業(yè)權(quán)應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益內(nèi)涵，在市場(chǎng)化背景中通過(guò)對(duì)其流轉(zhuǎn)以優(yōu)化配置礦產(chǎn)資源，在相關(guān)法律制度設(shè)計(jì)中應(yīng)理所當(dāng)然。但從1986年頒布實(shí)施的《礦產(chǎn)資源法》相關(guān)規(guī)定來(lái)看，曾一度明令禁止礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)，1996年對(duì)《礦產(chǎn)資源法》進(jìn)行修改后，現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》刪去了之前的相關(guān)規(guī)定，原則上并未禁止礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但在操作層面對(duì)于探礦權(quán)和采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓規(guī)定了嚴(yán)格的附加條件和審批程序，導(dǎo)致在實(shí)踐中嚴(yán)格依照法律規(guī)定對(duì)探礦權(quán)和采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓幾乎成為“無(wú)法完成的任務(wù)”，不僅并未達(dá)到規(guī)范礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)秩序的立法預(yù)期，相反使得大量違法的探礦權(quán)和采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓大行其道，那些嚴(yán)格的附加條件和審批程序形同虛設(shè)。

(二)礦業(yè)權(quán)有償取得機(jī)制的扭曲

為體現(xiàn)國(guó)家作為礦產(chǎn)資源所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也為了在市場(chǎng)化條件下理順礦產(chǎn)資源開發(fā)利用過(guò)程中的利益關(guān)系，現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》明確規(guī)定“國(guó)家實(shí)行探礦權(quán)、采礦權(quán)有償取得的制度”。從該規(guī)定的初衷來(lái)看，是符合探礦權(quán)和采礦權(quán)應(yīng)有法律邏輯的，但在具體操作的制度設(shè)計(jì)上卻一定程度上扭曲了探礦權(quán)和采礦權(quán)有償取得機(jī)制?！案鶕?jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)專門對(duì)礦產(chǎn)資源征收的稅費(fèi)，主要體現(xiàn)了對(duì)礦產(chǎn)資源的有償使用性?！保?］(P247)但實(shí)際上，無(wú)論是資源稅還是相關(guān)收費(fèi)，都難以擔(dān)當(dāng)此任。我國(guó)的資源稅從1984年正式開征。在早期階段，立法者確實(shí)曾經(jīng)有過(guò)通過(guò)開征資源稅逐步推進(jìn)礦產(chǎn)資源有償利用的考慮，但從立法實(shí)踐來(lái)看，“現(xiàn)行資源稅的征收目的主要在于調(diào)節(jié)因資源及其開發(fā)條件差異所形成的級(jí)差收入?！瓏?guó)家通過(guò)稅收的手段參與這部分差異的調(diào)整，在一定程度上可以緩解開采者利益分配上的矛盾，為資源開采企業(yè)之間開展公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件?！保?］(P199)顯然，將資源稅作為體現(xiàn)礦產(chǎn)資源有償利用的主要途徑，在理論上和實(shí)踐中都是難以自圓其說(shuō)的。在收費(fèi)問(wèn)題上，現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)尤為復(fù)雜。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，目前與礦業(yè)權(quán)有償取得有關(guān)的費(fèi)用包括礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、探礦權(quán)使用費(fèi)、采礦權(quán)使用費(fèi)等多種形式。從行政收費(fèi)的本質(zhì)上來(lái)講，主要體現(xiàn)的是一些范圍可以大致界定的公共服務(wù)成本，其中并不包含物品的價(jià)值或者交易的功能。礦業(yè)界對(duì)上述收費(fèi)的設(shè)立意圖和目的也有不同的認(rèn)識(shí)，一種是認(rèn)為這是一種所有權(quán)性質(zhì)的收費(fèi)，是礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)的權(quán)益體現(xiàn);另一種是其用途是為例彌補(bǔ)國(guó)家勘探資金的不足，主要用于補(bǔ)充國(guó)家投入的勘查的經(jīng)費(fèi)［3］(P67)。因此，當(dāng)前名目眾多的收費(fèi)，實(shí)際上并沒(méi)有很好地解決礦業(yè)權(quán)有償取得及運(yùn)作的問(wèn)題，反而導(dǎo)致在認(rèn)識(shí)上和實(shí)踐中的混亂，將問(wèn)題復(fù)雜化。

(三)侵權(quán)法律責(zé)任空白

一、公共文化服務(wù)體系內(nèi)涵和特征

公共文化服務(wù)體系則是指為了滿足社會(huì)公眾的文化需求，由政府作為主要力量所舉辦的非營(yíng)利性的公共文化服務(wù)的制度和系統(tǒng)的總和。由此可見(jiàn)，公共文化服務(wù)體系在內(nèi)容上需要包含幾個(gè)要素：可行的政策和制度建構(gòu)；公共文化基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)；豐富多彩的公共文化產(chǎn)品；經(jīng)驗(yàn)豐富的梯隊(duì)專業(yè)人才；足夠的資金支持。隨著“公共文化服務(wù)”的發(fā)展變化，現(xiàn)在公共文化服務(wù)體系在功能和屬性上也表現(xiàn)出自身的特點(diǎn)。一是共享性，所有提供的公共文化產(chǎn)品及其相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施必須為每一個(gè)公眾共同享有，能夠獲得同等的服務(wù)；二是基礎(chǔ)性，即公共文化產(chǎn)品僅僅是滿足公眾對(duì)于文化需求的最低要求，如果需要更高層次的文化需求，公眾只能向市場(chǎng)文化進(jìn)行消費(fèi)；三是公益性，政府所提供的公共文化產(chǎn)品均不以贏利為目的；四是便捷性，即公共文化服務(wù)產(chǎn)品在時(shí)間和空間上要能夠?yàn)楣娝子讷@得。

二、公共文化服務(wù)體系存在的問(wèn)題

在我國(guó)，正式提出“公共文化服務(wù)體系”建設(shè)時(shí)間并不長(zhǎng)，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)于如何更好地建設(shè)公共文化服務(wù)也都處在不斷地摸索之中，因此在建設(shè)過(guò)程中不免存在著許多問(wèn)題。

（一）公共文化服務(wù)法律法規(guī)不健全

當(dāng)前我國(guó)關(guān)于公共文化服務(wù)方面并沒(méi)有專門的統(tǒng)一立法，只是在相關(guān)法律中有一些關(guān)于公共文化服務(wù)的條款，或者是位階較低的法規(guī)、規(guī)章中有相關(guān)規(guī)定。前者比如《文物保護(hù)法》中規(guī)定政府有職責(zé)保護(hù)文物，并且提供設(shè)施進(jìn)行展覽以供公眾欣賞；后者如文化部頒布實(shí)施的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站管理辦法》、國(guó)務(wù)院頒布的《公共文化體育設(shè)施條例》等。應(yīng)該說(shuō)，《文物保護(hù)法》是我國(guó)目前文化領(lǐng)域效力層級(jí)最高的法律，但是該法的內(nèi)容主要著重點(diǎn)在于對(duì)文物的保護(hù)，更多的涉及到行政機(jī)關(guān)的審批和監(jiān)管，真正規(guī)定將文物作為公共文化服務(wù)產(chǎn)品供給公眾的條文并不多，比較典型的就只有第40條第1款“：文物收藏單位應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮館藏文物的作用，通過(guò)舉辦展覽、科學(xué)研究等活動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)中華民族優(yōu)秀的歷史文化和革命傳統(tǒng)的宣傳教育?！彪S后的第2款則又是關(guān)于文物收藏單位舉辦展覽應(yīng)該如何報(bào)行政機(jī)關(guān)審批的規(guī)定，可見(jiàn)這樣的規(guī)定，其著重點(diǎn)還是在于行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管，而非公共文化服務(wù)產(chǎn)品的提供。單純依靠如此孤立的條文，而缺乏相關(guān)配套保障措施的法律規(guī)定是難以支持公共文化服務(wù)體系的建設(shè)。相反，位階較低的《公共文化體育設(shè)施條例》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站管理辦法》的法規(guī)規(guī)章對(duì)于公共文化服務(wù)所需的各項(xiàng)要素規(guī)定較為完善，但是由于效力較低，覆蓋范圍有限，難以發(fā)揮足夠的作用。因此，目前我國(guó)關(guān)于公共文化服務(wù)法律建設(shè)還是比較滯后，與當(dāng)前我國(guó)正在積極發(fā)展公共文化產(chǎn)品無(wú)法相適應(yīng)。尤其是，無(wú)論是法律，還是法規(guī)規(guī)章，規(guī)定內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)更多地是硬件設(shè)施的建設(shè)和保護(hù)，對(duì)于如何鼓勵(lì)各方力量參與公共文化服務(wù)建設(shè)仍然處于法律空白地帶。然而，能否激勵(lì)各方力量共同參與公共文化服務(wù)建設(shè)對(duì)于該項(xiàng)工作的成效有著至關(guān)重要的作用。

一、當(dāng)前農(nóng)民權(quán)益保障的現(xiàn)狀考察

（一）亂征、濫征農(nóng)村土地，農(nóng)民生存權(quán)益受到威脅

土地是農(nóng)民最主要的財(cái)產(chǎn)，是農(nóng)民生存發(fā)展權(quán)的基本保障。一些地方在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，大量圈占農(nóng)村土地興辦工業(yè)園區(qū)、擴(kuò)大城市建設(shè)，不僅嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的土地利益，更威脅著農(nóng)民的生存發(fā)展權(quán)益。根據(jù)我國(guó)的土地管理法律法規(guī)，農(nóng)民在國(guó)家征用、征收土地的過(guò)程中，既無(wú)權(quán)決定自己的土地是否被征用、征收，也無(wú)權(quán)對(duì)被征用、征收土地的補(bǔ)償價(jià)格和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行干預(yù)。并且，農(nóng)民的土地一旦被征用、征收，就與該土地完全脫離了關(guān)系，不但無(wú)法分享國(guó)家將被征用的土地出讓后所取得的增值收益，也難以獲得地方政府的額外關(guān)懷，生存發(fā)展權(quán)益受到極大侵害。

（二）農(nóng)村社會(huì)分層嚴(yán)重，農(nóng)民內(nèi)部貧富差距日益明顯

改革開放以來(lái)，在“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來(lái)，帶動(dòng)和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富?！彼枷氲墓奈柘?，農(nóng)村社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。當(dāng)前的農(nóng)村社會(huì)至少可劃分為8個(gè)階層：（1）全部或大部分收入依靠承包集體耕地，從事基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層；（2）在鄉(xiāng)村集體企業(yè)和城市二、三產(chǎn)業(yè)中從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的農(nóng)民工階層；（3）受雇于私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體工商戶的農(nóng)民雇工階層；（4）擁有生產(chǎn)資料，從事某項(xiàng)專業(yè)勞動(dòng)和自主經(jīng)營(yíng)小規(guī)模的工業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)、飲食業(yè)、修理業(yè)、服務(wù)業(yè)等的個(gè)體工商戶和個(gè)體勞動(dòng)者階層；（5）以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)，由營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織組成的私營(yíng)企業(yè)主階層；（6）長(zhǎng)期生活在鄉(xiāng)村，具有一定專門技能，從事鄉(xiāng)村智力型職業(yè)的知識(shí)型勞動(dòng)者階層；（7）鄉(xiāng)村集體企業(yè)管理者階層；（8）農(nóng)村基層干部組成的鄉(xiāng)村社會(huì)管理者階層。這種急劇的社會(huì)分層，不僅使得因財(cái)富差異而導(dǎo)致的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題日益凸顯，而且正在成為農(nóng)村不穩(wěn)定因素的重要誘因。盡快解決農(nóng)村社會(huì)的階層分裂，既是維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)需要，也是“先富帶動(dòng)后富”的制度初衷，更是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的必然要求。

（三）農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)緩慢，城鄉(xiāng)居民差距越來(lái)越大