導(dǎo)語：加快推進(jìn)政治體制改革一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

----當(dāng)前黨政領(lǐng)導(dǎo)干部關(guān)注的重大思想現(xiàn)實(shí)問題

何卓文在2004年第2期《科學(xué)社會(huì)主義》撰文說，2003年第4季度，一份對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的問卷調(diào)查顯示：66.4%的干部認(rèn)為，近年來我國經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革的關(guān)系“變化不大”，應(yīng)當(dāng)加以改變；21.6%的干部認(rèn)為，二者之間的關(guān)系“更不協(xié)調(diào)了”，必須引起高度重視。這兩個(gè)百分比加到一起，比例高達(dá)88%，表明加大我國政治體制改革力度已成為廣大領(lǐng)導(dǎo)干部的共識(shí)。

文章說，政治體制改革首先必須從我國的具體國情出發(fā)。但另一方面也要看到，西方政治制度中也包含有很多科學(xué)合理的成分。西方政治文明成果，如程度完備的選舉制度、制約有效的權(quán)力制衡機(jī)制、司法獨(dú)立的法治原則等，既是資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是工人階級和勞動(dòng)人民長期奮斗的結(jié)果，是人類政治文明的共同財(cái)富，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用，不存在姓資姓社的問題。我們一方面要順應(yīng)時(shí)展潮流，堅(jiān)定不移地朝著民主政治的方向發(fā)展；另一方面要努力探索符合中國國情的民主政治的實(shí)現(xiàn)形式，走出一條能夠給最大多數(shù)中國人民帶來最大利益的政治發(fā)展之路。

文章認(rèn)為，改革選舉制度是我國政治體制改革的核心，我國政治體制改革的核心是要從根本上解決人民對干部的授權(quán)問題，即改革和完善現(xiàn)行的各項(xiàng)選舉制度，使選舉真正成為人民授權(quán)、委托、制約和監(jiān)督國家公職人員的有效途徑。

在現(xiàn)代社會(huì)里，大多數(shù)國家都宣布“主權(quán)在民”，即國家的一切權(quán)力屬于人民。但由于國家的管理從來都是少數(shù)人管理，不可能人人都去從事國家管理。于是，就必須通過選舉，把屬于全體人民的國家權(quán)力委托給人民選出的代表所組成的國家代表機(jī)關(guān)去直接行使，或委托給人民選出的立法機(jī)關(guān)、國家行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)去分別行使。從這個(gè)意義上講，選舉是人民進(jìn)行權(quán)力委托的行為，是體現(xiàn)主權(quán)在民原則的最重要的環(huán)節(jié)。也正因?yàn)檫@樣，選舉才常被人們視為民主政治的基礎(chǔ)和核心。而現(xiàn)代民主政治中的選舉，又至少需要具備三個(gè)條件：一是選舉首先必須是自由的選舉，即必須保障選舉人的自由意志，不允許以任何方式強(qiáng)迫選舉人。二是選舉必須是選擇行為，即選舉人在兩個(gè)以上候選人中選擇一個(gè)，只有一個(gè)候選人的選舉，只是推舉或擁戴行為，而不是真正意義上的選舉。三是選舉必須允許競爭，只有競爭式的選舉才能實(shí)現(xiàn)選民與候選人以及候選人之間的信息互動(dòng)和信息對稱，讓候選人了解選民的利益要求，也讓選民更好地了解候選人的政治主張和政治承諾，從而達(dá)到擇優(yōu)的目的。

但是，我國的選舉制度很不完善。特別是在實(shí)踐中，形式上選舉、實(shí)質(zhì)上指定的現(xiàn)象比比皆是，其結(jié)果必然是：一個(gè)地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人主要不是對本地區(qū)的人民負(fù)責(zé)，而是對決定他職務(wù)任免的上級領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。這些年來，我國政治經(jīng)濟(jì)生活中的腐敗之風(fēng)屢禁不止，甚至愈演愈烈，不是黨中央的反腐決心和力度不大，也不是人民群眾不支持，很重要一個(gè)原因是我國現(xiàn)行各項(xiàng)選舉制度中存在著種種弊端，未能真正體現(xiàn)出“主權(quán)在民”的原則，因而未能充分發(fā)揮對少數(shù)管理者的制約、支配和控制作用。所以，加大我國選舉制度的改革力度勢在必行。

一是擴(kuò)大直接選舉范圍。二是完善各項(xiàng)選舉制度。競選制度不是資本主義所特有的，它是市場經(jīng)濟(jì)和民主制度發(fā)展的必然產(chǎn)物，只要加強(qiáng)指導(dǎo)、規(guī)范管理，就能避免資本主義國家競選中的各種弊端，從而為優(yōu)秀人才的脫穎而出創(chuàng)造有利條件。

文章說，一般認(rèn)為，我國政治體制改革曾經(jīng)有過幾種突破口的選擇意向。一是機(jī)構(gòu)改革。但由于機(jī)構(gòu)改革對政治體制改革的推進(jìn)力相對較小，難由此把整個(gè)政治體制改革引向深入，加之現(xiàn)行體制結(jié)構(gòu)下人們不能有效制約政府設(shè)置機(jī)構(gòu)、增加人員，因而機(jī)構(gòu)改革難以跳出“精簡--膨脹--再精簡--再膨脹”的怪圈。二是黨政分開。黨政怎樣分開？分到什么程度？黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位與黨政分開的矛盾如何處理？這些問題都不清楚。尤其是從可操作層面看，黨政分開至少在目前還難以做到。十幾年的改革過去了，黨政不分、以黨代政的現(xiàn)象并沒有得到根本解決。三是改革和完善人民代表大會(huì)制度。但人民代表大會(huì)制度包括的內(nèi)容很多，應(yīng)該從哪一方面的改革入手？難以確定。四是加強(qiáng)基層民主建設(shè)。但是，村委會(huì)不是一級政權(quán)組織，村級民主選舉并不必然引起整個(gè)政治體制的連鎖反應(yīng)，對全國的民主化建設(shè)推動(dòng)的力度不可能太大。而且農(nóng)村不是政治經(jīng)濟(jì)中心，相對于城市而言要落后得多，依靠基層農(nóng)村通過“村官”的“海選”來促進(jìn)城市的政治體制改革，是不切實(shí)際的。更何況，由于沒有法制性保障，這樣的“海選”很難說不會(huì)因時(shí)而異、因地而異、因人而異。五是干部人事制度改革。目前干部人事制度的改革所涉及的還主要是“選拔類”或“非選拔類”的干部，而沒有涉及及更重要、更根本的“選舉類”干部，主要是基層干部而非高級干部；所采取的民選、民推和公示等措施，還只是少數(shù)人實(shí)行的“任命制”的參考。

文章提出，發(fā)展黨內(nèi)民主，最根本的是必須在以下幾個(gè)方面取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。一是建立和健全有關(guān)制度，確實(shí)保障黨員民主權(quán)利，包括知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)以及黨的政策的參與討論權(quán)和參與決定權(quán)等。二是改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)體制，調(diào)整和理順黨代表大會(huì)與黨的各種委員會(huì)之間的權(quán)力授受關(guān)系，對“決策權(quán)”、“執(zhí)行權(quán)”和“監(jiān)督權(quán)”進(jìn)行合理劃分，使其相互獨(dú)立，各司其職，既相互配合，又相互制約，以形成強(qiáng)有力的監(jiān)督制約機(jī)制。三是一方面依法調(diào)整和規(guī)范黨政關(guān)系，實(shí)現(xiàn)黨對國家的“依法領(lǐng)導(dǎo)”；另一方面理順黨和法的關(guān)系，使之嚴(yán)格納入法治軌道，即黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨又必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。四是破陳規(guī)立新章，鏟除封建專制主義殘余影響，如家長制或變相家長制以及領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制等。如果黨內(nèi)民主能夠在這幾個(gè)方面取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，后續(xù)的改革推進(jìn)起來就會(huì)順利得多。