關(guān)鍵詞:和諧社會中外合作經(jīng)營企業(yè)外商先行回收投資廢止

內(nèi)容提要:外商先行回收投資制度的法律性質(zhì)應(yīng)該界定為妥協(xié)式契合關(guān)系。妥協(xié)式契合關(guān)系實際上是一種不和諧的契合關(guān)系，是一種權(quán)益配置失衡的契合關(guān)系。這種契合關(guān)系與我國和諧社會建設(shè)的旋律相阻相背。我們應(yīng)該用理性的態(tài)度，冷靜地思考“外商先行回收投資制度”的廢止。

一、中外合作經(jīng)營企業(yè)外商先行回收投資制度的研究現(xiàn)狀

自從1988年《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》第22條正式確立合作企業(yè)外方先行回收投資制度以來，該制度在我國引資實踐中的運用已30余年。這30年來《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》外商先行回收制度經(jīng)歷了官方多次的“小修小補”，但還是沒有使我國外資立法走出捉襟見肘的困境。學(xué)界對先行回收投資制度的探討與爭鳴，也從未間斷過。當下，對這個問題研究的著力點在該制度的“存廢”和“修整與重塑”上，學(xué)界目前對這個問題的研究存在兩種對立的觀點：

否定觀點：持此觀點的學(xué)者認為，在知識經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，應(yīng)廢除現(xiàn)行的允許中外合作經(jīng)營企業(yè)外方先行回收投資的法律制度。允許合作企業(yè)外方先行回收投資的主要目的是為了鼓勵外商投入先進的技術(shù)和設(shè)備，在改革開放的初期，采取這種做法有情可原。然而，在已進入知識經(jīng)濟年代的今天，技術(shù)和設(shè)備的淘汰速度越來越快，在合作企業(yè)創(chuàng)辦之初，外方帶來的技術(shù)和設(shè)備看似先進，可是沒過若干年，在合作期限屆滿時，這些技術(shù)和設(shè)備已顯落后，即使全部歸中方所有，又有何用？[1]

肯定觀點：持此觀點學(xué)者認為，在我國，現(xiàn)在提議廢除合作企業(yè)外方先行回收投資的制度，為時尚早。[2]上述判斷恐有言過其實之嫌，更何況，在當前，合作企業(yè)外方先行回收投資法律制度的存在，對推動我國“積極、合理、有效”吸收投資政策的實現(xiàn)仍具有一定的意義。允許外商先行回收投資，可以減輕因投資數(shù)目大、回收周期長對外商所產(chǎn)生的巨大還貸壓力，這對促進外商投資我國優(yōu)先發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施等項目，可起到不可替代的激勵作用。

論文關(guān)鍵詞：刑事被害人國家補償制度刑事被害人補償構(gòu)建人權(quán)保障

論文內(nèi)容摘要：結(jié)合我國國情，并借鑒外國的實踐，建立中國特色的刑事被害人補償制度具有重大意義。

1985年，聯(lián)合國通過的《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》第12條規(guī)定，當無法從罪犯或者其他來源得到充分的補償時，會員國應(yīng)設(shè)法向遭到嚴重罪行造成重大身體傷害或身心健康損害的受害者；由于這種受害情況致使受害者死亡或者身心殘障，其家屬，特別是受害人等提供金錢上的補償。這一規(guī)定就體現(xiàn)了國家對刑事被害人的補償制度。盡管理論界對于刑事被害人國家補償制度還存在不同的學(xué)說。例如，國家責(zé)任說、社會福利說、社會保險說等。但是，對于這一制度的基本價值理念的認知是相同的——那就是要全面保障人權(quán)，在被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間達到刑事司法的均衡保護，在全社會實現(xiàn)充分的公平與正義。

一、在我國建立刑事被害人國家賠償制度的必要性

（一）從實現(xiàn)人權(quán)保障方面看

2004年3月14日，第十屆人民代表大會第二次會議通過的《憲法修正案》中第33條增加了“國家尊重和保障人權(quán)”一款。而在刑事案件中，被告人因為支付能力有限等原因，往往長期拖欠賠償款，導(dǎo)致很多刑事附帶民事案件很難得到執(zhí)行，被害方常常得不到充分的賠償，致使很多刑事被害人及其家庭因此陷入生活困境。

一、復(fù)保險概念的界定

對復(fù)保險的界定，學(xué)理和立法上有廣義論和狹義論之爭。廣義論認為，復(fù)保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別向兩個以上保險人訂立數(shù)份保險合同的保險。至于該數(shù)份保險金額總和是否超出該保險標的的保險價值則無關(guān)緊要。我國學(xué)者李玉泉、鄒海林、鄭玉波、桂裕等持此觀點。從立法體例上看，《意大利民法典》、我國《澳門商法典》采此立法模式。我國《保險法》也采此立法體例，該法第41條第3款規(guī)定：“重復(fù)保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別向兩個以上保險人訂立保險合同的保險?！倍M義論的觀點是，所謂復(fù)保險乃指投保人就同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故向兩個以上保險人訂立數(shù)份保險合同，且該數(shù)份保險合同約定的保險金額總和超過保險標的保險價值的保險。我國學(xué)者覃有土、樊啟榮、李一川、孫積祿、江朝國、林勛發(fā)等持此主張。立法上以法國、德國、日本以及英美法系等國家為代表，我國《海商法》也采狹義論的立法體例。在《海商法》第225條規(guī)定：“被保險人對同一保險標的就同一保險事故向幾個保險人重復(fù)訂立合同，而使該保險標的保險金額總和超過保險標的價值的，除合同另有約定外，被保險人可以向任何保險人提出賠償請求。被保險人獲得的賠償金額總和不得超過保險標的受損價值……”在海商法中作此規(guī)定．究其原因，在于長期以來國際海上保險市場被英國壟斷，英國《1906年海上保險法》在國際保險業(yè)起著舉足輕重的作用。據(jù)統(tǒng)計，世界上大多數(shù)國家和地區(qū)參照或采用該海上保險法典進行立法，以至于使該法典成為海上保險立法的藍本，從而導(dǎo)致保險法的國際趨同性明顯增強。除狹義論與廣義論外，還有一種折中的觀點，有學(xué)者認為所有保險合同的保險金額總和沒有超過保險標的實際價值的應(yīng)稱為復(fù)保險，而其保險金額總和超過保險標的實際價值的稱為重復(fù)保險。但是這一觀點并沒有見諸于立法，支持者甚少。

綜觀復(fù)保險的緣起與立法規(guī)制，其宗旨在于確保保險法損失補償原則之落實和防止被保險人獲得不當?shù)美⒁源艘?guī)范投保人的保險行為和平衡復(fù)保險中數(shù)個保險人對該復(fù)保險分攤的權(quán)利救濟，求得保險人之間的分攤公平原則實現(xiàn)。從這個角度來看，投保人向數(shù)個保險人基于同一保險標的，同一保險利益、同一保險事故向數(shù)個保險人訂立數(shù)個保險合同，若各保險合同保險金額總和沒有超過其保險價值，既不會損及保險法的損失補償原則，也不會誘發(fā)道德風(fēng)險；而且從被保險人(投保人)角度來看，訂立一個或數(shù)個保險合同，只要保險金額總和并沒有超過保險價值，除另有約定外，各保險人僅就其所承保危險承擔比例分攤責(zé)任，其他方面并無質(zhì)的差異。因此．在法律上加以控制實無必要。這種行為具有復(fù)保險的形式，其實質(zhì)則是合法的保險行為。*但從法律術(shù)語的界定上，本文認為我國現(xiàn)行《保險法》中的復(fù)保險應(yīng)做修改，可界定為：重復(fù)保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故向兩個以上保險人訂立兩個以上保險合同，且各保險合同的保險金額之和超過保險價值的保險。

二、復(fù)保險構(gòu)成要件的考察

理論上講，復(fù)保險的成立應(yīng)由哪些要件構(gòu)成是與復(fù)保險內(nèi)涵的界定相關(guān)聯(lián)的。基于上文對復(fù)保險內(nèi)涵的法律界定，復(fù)保險須同時具備以下要件：

(一)必須是投保人與兩個以上保險人分別訂立兩個以上保險合同。如果投保人與數(shù)個保險人共同訂立一個保險合同．這屬于共同保險，即數(shù)個保險-公司對同一危險共同承擔損失補償責(zé)任，當然參加共同保險的保險人按照事先約定的相應(yīng)比例分得相應(yīng)的保險費。如果投保人與一個保險人訂立一個或數(shù)個保險合同，則是單保險合同，也不是復(fù)保險。反觀我國《保險法》第41條規(guī)定的復(fù)保險規(guī)定中，缺失了數(shù)個保險合同的界定。因此，應(yīng)在表述中加以修正，明確保險合同的復(fù)數(shù)形式要件，以求嚴謹、完整，而且也與共同保險作出了明確區(qū)分。

摘要當前，我國經(jīng)濟社會的發(fā)展正處于關(guān)鍵時期，但同時也面臨著前所未有的環(huán)境壓力。從制度的角度審視這一問題便可發(fā)現(xiàn)環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)制度、市場交易制度、基本控制制度等方面的制度缺陷或制度供給不足是造成我國環(huán)境狀況惡化的重要癥結(jié)之所在。因此，進行制度創(chuàng)新不失為實現(xiàn)環(huán)境資源與經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的正確選擇。

關(guān)鍵詞環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度市場交易制度基本控制制度制度創(chuàng)新

可持續(xù)發(fā)展是科學(xué)發(fā)展觀的重要組成部分。在經(jīng)濟社會發(fā)展進程中，我國政府在治理污染、環(huán)境保護方面己經(jīng)做了大量工作，但我國環(huán)境狀況繼續(xù)惡化的趨勢卻并未能從根本上得以扭轉(zhuǎn)。因此，探尋我國經(jīng)濟發(fā)展進程中環(huán)境惡化的深層次原因，提出相應(yīng)的環(huán)境改進策略，是促進經(jīng)濟、社會、環(huán)境資源協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇與內(nèi)在要求。

1制度約束是環(huán)境資源問題產(chǎn)生的根源

環(huán)境治理與經(jīng)濟發(fā)展總是在特定的制度框架下進行。由于環(huán)境資源的公共屬性和“外部效應(yīng)”，市場機制無法在環(huán)境資源保護方面實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，即所謂“市場失靈”，從而為政府干預(yù)即通過制度創(chuàng)設(shè)和供給降低交易費用提供了理論依據(jù)。對于市場機制不能有效提供良好環(huán)境這一公共物品，政府應(yīng)承擔義不容辭的責(zé)任；對于由負外部效應(yīng)引起的環(huán)境污染、資源耗損等，由政府運用法律、經(jīng)濟手段加以矯正，以控制經(jīng)濟運行軌跡趨于正常狀態(tài)，同時也為市場機制功能的有效發(fā)揮提供良好的平臺。因此，要實現(xiàn)環(huán)境資源與經(jīng)濟發(fā)展共生必須具備明晰的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度、健全的市場交易制度、公開透明的信息披露制度、有效地基本控制制度。然而，我國在上述制度方面均存在一定的缺陷或不足。

1.1環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度虛設(shè)

內(nèi)容摘要：家族企業(yè)是當前備受關(guān)注的熱門話題，大多討論停留在家族企業(yè)利弊問題方面，較少關(guān)注其控制權(quán)存在的政治與經(jīng)濟背景。此文從這兩方面論證為何民營企業(yè)難以突破家族制度以及如何促進家族企業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè)政府職業(yè)經(jīng)理人

民營企業(yè)難以突破家族制度的機理分析

一種企業(yè)制度總是與它所存在的那個社會的政治、經(jīng)濟和文化環(huán)境相聯(lián)系的，在此筆者僅從政治與經(jīng)濟角度分析中國民營企業(yè)家族控制原因。

民營企業(yè)生存的政治環(huán)境。早期民營企業(yè)是從社會的夾縫里生長起來的，他們一方面受歧視、受排斥，一方面則不擇手段尋求發(fā)展。此種特定歷史背景造就我國大多民營企業(yè)以戴“紅帽子”求得生存，并非以“私人企業(yè)”自居。后期隨著我國產(chǎn)權(quán)制度變革，相繼出現(xiàn)了國有民營企業(yè)和出資人主體模糊的集體企業(yè)，社團所有企業(yè)。至此，我國“民營企業(yè)”這一模糊的學(xué)術(shù)概念大致包括“國有民營制”企業(yè)、“社團所有制”企業(yè)和“個人業(yè)主制”企業(yè)?！皣忻駹I制”即國有資產(chǎn)繼續(xù)歸國家所有，但經(jīng)營權(quán)下放給民間，其中主要有承包、租賃、委托經(jīng)營等形式；“社團所有制”即社團經(jīng)濟的資產(chǎn)所有權(quán)不屬于國家所有，也不屬于當?shù)卣?，更不屬于社團經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)層個人所有和企業(yè)員工個人所有，它屬于社團范圍內(nèi)的成員共同所有（即共有）。這兩種形態(tài)的民營企業(yè)在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中，實質(zhì)的經(jīng)營業(yè)主為了避免產(chǎn)權(quán)歸屬和剩余分割問題，為了能夠長期的鞏固和保持他的“企業(yè)家權(quán)威”，利用手中的“絕對化”權(quán)力，通過對企業(yè)科層制的大范圍“改造”，將內(nèi)部的管理權(quán)力向家族成員轉(zhuǎn)移，把家屬親屬安插進企業(yè)中的各級管理層，形成“內(nèi)部人控制”的“家天下”。

民營企業(yè)第一桶金的來源。鑒于特定的政策歧視性的社會環(huán)境，大多民營企業(yè)的第一桶金來源不正當，伴隨一定程度的掠奪、欺詐、投機。很多民營企業(yè)家鉆經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期大量的政策空隙，對政府官員采取賄賂辦法獲得原始積累；從事偷稅漏稅等違法經(jīng)營活動積累“灰色資產(chǎn)”；在投融資過程中，非法占地、虛假投資、欺詐造假、借債不還、卷款外逃等等。這些行為共性是得不到法律的承認和保護，甚至部分行為一旦被紕漏，企業(yè)家的資產(chǎn)或其人身自由將會面臨被強制性剝奪的危險。例如，我們經(jīng)?？吹揭坏┟衿笞龃?，有的企業(yè)家就開始把親屬送出國，并通過合法或非法渠道將資金轉(zhuǎn)移到國外投資，以備后用；有的采取觀望態(tài)度，不愿意把更多的財產(chǎn)投資到企業(yè)當中，賺到足夠的錢就收攤了；還有的企業(yè)已經(jīng)辦得很大了，但不敢聲張。由此，企業(yè)家必定需要采用一種嚴格的“人格化”身份機制保全自己，而以家族忠誠為紐帶的企業(yè)家族化經(jīng)營正迎合此目的。

【摘要】農(nóng)村最低生活保障是對傳統(tǒng)農(nóng)村社會救濟工作的改革和創(chuàng)新，是按照最低生活保障標準保障農(nóng)村貧困群眾基本生活的新型社會救助制度。盡管農(nóng)村最低生活保障制度的“零星試點”在我國取得了一定成效，但還存在許多問題。我們應(yīng)在認清建立農(nóng)村最低生活保障制度必要性的基礎(chǔ)上，針對實施中存在的問題來完善農(nóng)村最低生活保障制度。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村低保制度缺陷完善

一、農(nóng)村最低生活保障制度的提出

最低生活保障制度是指以保障居民基本生活為目的，科學(xué)、合理地確定最低生活保障標準，然后對家庭成員的人均收入低于最低生活保障標準的給予差額補助。最低生活保障制度是世界上絕大多數(shù)市場經(jīng)濟國家普遍實行的以保障全體公民基本生存權(quán)利為目的的社會救助制度。它根據(jù)維持最起碼的生活需求的標準設(shè)立一條最低生活保障線，當每個公民的收入水平低于最低生活保障線而生活發(fā)生困難時，有權(quán)利得到國家和社會按照法定的程序和標準提供的現(xiàn)金和實物救助。最低生活保障制度作為一種解決貧困問題的補救機制，是現(xiàn)代化國家社會保障制度體系中必不可少的基本組成部分，是社會保障體系中的最后一道“安全網(wǎng)”。

2007年初，黨中央、國務(wù)院決定在全國建立農(nóng)村低保制度，中央財政安排專項補助資金支持財政困難的地方。1月9日，總書記作出重要指示，強調(diào)要抓緊建立農(nóng)村低保制度，為困難群眾雪中送炭。3月5日，總理在十屆全國人大五次會議上指出，在全國建立農(nóng)村低保制度，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要舉措。5月23日，溫總理主持國務(wù)院常務(wù)會議對全面建立和實施農(nóng)村低保制度作出部署。6月26日，國務(wù)院在北京召開全國建立農(nóng)村最低生活保障制度工作會議，回良玉副總理提出明確要求：今年要在全國農(nóng)村全面建立低保制度，并確保在年內(nèi)將最低生活保障金發(fā)放到戶。7月11日，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于在全國建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》，這標志著我國農(nóng)村低保制度開始全面建立和實施。

二、建立農(nóng)村最低生活保障制度的必要性

摘要：醫(yī)療保險制度改革是解決目前國內(nèi)就醫(yī)問題的利劍，而醫(yī)院管理體系必將隨著醫(yī)療保險體制改革而大幅度的改革。醫(yī)療保險制度改革和醫(yī)院管理體系改革之間存在著微妙的關(guān)系。醫(yī)院必須轉(zhuǎn)變立場，重新定論，加強自身管理，以適應(yīng)市場。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療保險制度；醫(yī)院管理體系

隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變、《勞動法》的普遍實施、國務(wù)院關(guān)于醫(yī)療保險制度改革的不斷深入，對醫(yī)院的經(jīng)營管理提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。病人選擇醫(yī)院、醫(yī)藥分開、全新的醫(yī)保政策，都將醫(yī)院推入了市場競爭。目前城鎮(zhèn)醫(yī)院的就醫(yī)患者仍以公費醫(yī)療為主，且私立醫(yī)院的不斷擴張，已使醫(yī)療市場面臨供大于求的局面。能否適應(yīng)醫(yī)療市場的變化，加強醫(yī)院管理，提高醫(yī)護質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，降低醫(yī)療成本，將決定醫(yī)院的生死存亡，每位醫(yī)院管理者都應(yīng)有清醒的認識。

1當前醫(yī)院管理與醫(yī)療保險之間的關(guān)系

舊的公費醫(yī)療制度已不能適應(yīng)市場發(fā)展的規(guī)律，以前是賣方市場，醫(yī)療費用由國家承擔，醫(yī)院可以通過擴大規(guī)模來滿足自身的發(fā)展要求?；颊吲c醫(yī)院間的關(guān)系是“求醫(yī)”與“被求”的關(guān)系，醫(yī)院始終有種衣食無憂的感覺。隨著國務(wù)院出臺了一系列新的醫(yī)保政策，并且新的《社會保險法》亦在制定之中，隨著法制的完善，醫(yī)患間的關(guān)系亦隨之改變，患者作為消費者有了很大的選擇空間，并且中間多了醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)的監(jiān)督，對醫(yī)院的限制也越來越嚴格，這就要求醫(yī)院必須轉(zhuǎn)變立場，重新定論，加強自身管理以適應(yīng)市場。加強醫(yī)院管理，主要在于管理好人才、服務(wù)質(zhì)量、降低管理成本3個方面，培養(yǎng)和吸引高級人才是醫(yī)院在市場競爭中獲勝的前提，也是決定醫(yī)院能否提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)的保障，而物美價廉則是吸引客戶的不敗策略。絕大多數(shù)的醫(yī)院提供的是普通醫(yī)療服務(wù)，同樣是闌尾炎，很難區(qū)分出不同醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量，而在此時價格則成為病人的首選。在降低成本方面，以前醫(yī)院做的遠不如企業(yè)，這也是由行業(yè)特性決定的，而隨著醫(yī)改的普遍推行就迫使醫(yī)院進行改革，以適應(yīng)市場，醫(yī)院應(yīng)當在通過提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)吸引病人的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該提供不同層次的醫(yī)療保障服務(wù)。根據(jù)國務(wù)院的精神，各省紛紛出臺了不同的醫(yī)保政策和實施細則。在城市享受醫(yī)保政策的職工人數(shù)在不斷地增加，這就成了一塊巨大的奶油蛋糕，誰能把這塊大蛋糕的主體弄到手，誰在醫(yī)療市場上就占有了主導(dǎo)地位。于是醫(yī)保定點就診醫(yī)院的確定及適宜于醫(yī)保政策的管理模式就成了各醫(yī)院的競爭與改革的方向。

2醫(yī)療保險對醫(yī)院管理體系

摘要：2003年6月8日中華人民共和國國務(wù)院頒布了《物業(yè)管理條例》，并于2003年9月1日起實施。國務(wù)院《物業(yè)管理條例》第一次在行政法規(guī)級別的規(guī)范性法律文件中使用了“業(yè)主委員會”一詞，從而在立法層面上正式創(chuàng)立了我國的業(yè)主委員會制度。但是該條例對業(yè)主委員會制度的規(guī)定很不具體，從而導(dǎo)致現(xiàn)實中出現(xiàn)了諸多問題。本文通過對業(yè)主委員會法律地位的分析，明確了其所應(yīng)該具有的權(quán)利義務(wù)。并針對現(xiàn)實中存在的問題，在比較各國立法的基礎(chǔ)上，對我國業(yè)主委員會制度的立法完善提出幾點建議。

關(guān)鍵詞：業(yè)主委員會、法律地位、權(quán)利義務(wù)

一、問題的提出2003年12月，全國第一起業(yè)主狀告業(yè)主委員會的案件在四川省成都市審結(jié)，其大致案情如下：四川省成都市某花園的業(yè)主委員會于1999年成立，按規(guī)定到2002年4月任期屆滿。但任期屆滿后，業(yè)主大會并未進行業(yè)主委員會的換屆選舉。在新的業(yè)主委員會沒有選舉出來的情況下，原來的業(yè)主委員會于2003年1月30日同成都文石物業(yè)管理公司簽約，雙方約定將物業(yè)管理費由原來的每月每平方米0.24元調(diào)整為每月每平方米0.30元，并于1月1日起執(zhí)行。2003年3月，該花園119名業(yè)主或住戶將業(yè)主委員會及其成員、物管公司一并告到了武侯區(qū)法院，請求法院確認該物業(yè)管理議無效。法院在經(jīng)過了漫長的調(diào)查審理之后，于2003年12月8日作出一審判決：該業(yè)主委員會與物業(yè)管理公司簽訂的《物業(yè)管理補充協(xié)議》無效。法院作出以上判決的理由是：該業(yè)主委員會的主任及委員的任期已于2002年4月屆滿，因此其行使的代表權(quán)已于屆滿時終止；同時，由于該業(yè)主委員會和物業(yè)管理公司在向法庭提交證據(jù)的法定期間內(nèi)，未能提交相關(guān)證據(jù)證明兩者簽訂的補充協(xié)議是由業(yè)主大會決定或經(jīng)業(yè)主大會特別授權(quán)的，因此該補充協(xié)議屬無效協(xié)議（參見常江：《全國首例業(yè)主狀告業(yè)委會案一審判決》，《中國房地產(chǎn)報》，2004-02-02.）。

隨著全國第一起業(yè)主狀告業(yè)主委員會案件最終以業(yè)主的勝訴而告終，案件背后更深層次的問題便浮現(xiàn)出來：業(yè)主委員會是什么性質(zhì)的組織？處于什么樣的法律地位？具有什么樣的權(quán)利義務(wù)？應(yīng)該由誰來監(jiān)督業(yè)主委員會行使其權(quán)力？

二、業(yè)主委員會的法律地位業(yè)主委員會，簡稱“業(yè)委會”，又稱“物業(yè)管理委員會”（顏真、楊吟：《物業(yè)管理危機處理及案例分析》，西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2002年版，第29頁。）；早期著作中也稱其為“建筑物區(qū)分所有權(quán)管理委員會”或簡稱其為“管理委員會”（陳華彬：《現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研究》，法律出版社，1995年版，第265頁。）。2003年9月1日起開始實施的國務(wù)院《物業(yè)管理條例》，第一次將“業(yè)主委員會”在行政法規(guī)這樣高層次的規(guī)范性法律文件中予以規(guī)定，從而在立法層面上正式創(chuàng)立我國的業(yè)主委員會制度?！段飿I(yè)管理條例》第十五條規(guī)定：業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)，履行下列職責(zé)：（一）召集業(yè)主大會會議，報告物業(yè)管理的實施情況；（二）代表業(yè)主與業(yè)主大會選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同；（三）及時了解業(yè)主、物業(yè)使用人的意見和建議，監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同；（四）監(jiān)督業(yè)主公約的實施；（五）業(yè)主大會賦予的其他職責(zé)。對于業(yè)主委員會的法律地位，理論上有不同的表述?！段飿I(yè)管理條例》中的表述是：業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)。有的學(xué)者認為：業(yè)主委員會為管理業(yè)務(wù)的具體執(zhí)行機關(guān)，如同管弦樂隊的指揮，于管理制度上占有極其重要的地位。（陳華彬：《現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研究》，法律出版社，1995年版，第265頁。）也有人認為：業(yè)主委員會是新建物業(yè)或物業(yè)群中常設(shè)的最高權(quán)力機構(gòu)。（顏真、楊吟：《物業(yè)管理危機處理及案例分析》，西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2002年版，第29-34頁。）以上各種表述都只是從某一特定的角度對業(yè)主委員會法律地位的局部把握，沒有從整體上真正揭示出業(yè)主委員會法律地位的實質(zhì)。依據(jù)《物業(yè)管理條例》有關(guān)條文的規(guī)定，結(jié)合其他專家學(xué)者的研究結(jié)果，我認為可以將業(yè)主委員會的法律地位劃分為內(nèi)部法律地位和外部法律地位兩個部分。

（一）業(yè)主委員會的內(nèi)部法律地位所謂業(yè)主委員會的內(nèi)部法律地位，是指業(yè)主委員會相對于產(chǎn)生其的全體業(yè)主（通常是通過第一次業(yè)主大會選舉產(chǎn)生的形式）所具有的法律地位。

現(xiàn)代企業(yè)制度的特點是產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)。成本管理是企業(yè)管理的一個重要方面，通過對成本管理模式的研究，一方面促進了成本管理的進一步發(fā)展；另一方面，也有利于企業(yè)各項改革措施協(xié)調(diào)配合，齊步前進，推動企業(yè)各項專業(yè)管理朝著科技化方向發(fā)展。

一、現(xiàn)代企業(yè)制度下成本管理模式的設(shè)想

長期以來，我國企業(yè)實行的是一種以計劃價格為基礎(chǔ)，以事后核算為重點，以完全成本法為內(nèi)容的算帳報帳型的成本管理模式。這種模式可以說是過去高度集中的計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)物，社會主義市場經(jīng)濟體制不相適應(yīng)。主要表現(xiàn)在：一是盈虧同企業(yè)無關(guān)，企業(yè)成本意識淡薄，損失浪費驚人，甚至不少企業(yè)虛盈實虧；二是成本管理方法和手段落后，沒有真正形成科學(xué)的成本管理體系，缺乏適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制需要的管理方法和現(xiàn)代化的管理手段；三是成本管理的現(xiàn)狀不利于企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，不利于企業(yè)成為市場競爭的主體，也不利于企業(yè)成本的宏觀調(diào)控。這就要求對現(xiàn)行成本管理的方式、方法和手段進行改革，并建立新的成本管理模式。

建立新的成本管理模式，首先，要弄清楚社會主義市場經(jīng)濟體制和現(xiàn)代企業(yè)制度的特征和具體要求。只有對此有了深刻了解，才能很好地把握市場經(jīng)濟規(guī)律，自覺擺脫舊的觀念，適應(yīng)新的形勢。其次，要學(xué)習(xí)西方國家應(yīng)用市場經(jīng)濟規(guī)律，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的成功經(jīng)驗，借鑒其關(guān)于社會化大生產(chǎn)的現(xiàn)代成本管理方法和經(jīng)驗，為我所用。第三，要保持鮮明的中國特色，要認清社會主義市場經(jīng)濟和資本主義市場經(jīng)濟的異同，要從我國國情出發(fā)，創(chuàng)造具有中國特色的成本管理模式。

筆者認為，新的成本管理模式可以概括為：在微觀管理上，要建立以企業(yè)為主體，以市場價格為基礎(chǔ)，以制造成本法為內(nèi)容，以低成本、高效益為目標，以全面成本管理為核心的現(xiàn)代成本管理體系；在宏觀管理上，要建立以財務(wù)成本法規(guī)為引導(dǎo)，以合理利用和配置資源為目標，行政、法律和經(jīng)濟手段并用的宏觀間接調(diào)控管理體系。

二、成本微觀管理要建立現(xiàn)代成本管理體系

社會保障制度作為一項經(jīng)濟、社會制度、直接關(guān)系到經(jīng)濟體制改革的深化、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立、市場體系的培育與發(fā)展以及政府職能的轉(zhuǎn)變和宏觀調(diào)控的加強，牽動著整個改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局。在當前社會主義計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，社會保障制度的建立與完善已經(jīng)成為整個市場經(jīng)濟體制建立過程中不容回避的焦點問題，必須引起高度重視。

一

社會保障制度是社會發(fā)展的產(chǎn)物，這一制度的基本內(nèi)涵是，當勞動者因年老、患病、工傷、生育等原因永久地或暫時地、完全地或部分地喪失勞動能力，或者因失業(yè)而喪失工作機會、失去收入來源時，由國家和社會通過法律強制對其提供經(jīng)濟上的援助或補償。同時還包括處于特殊困難和赤貧狀態(tài)的所有社會成員提供社會幫助和物質(zhì)救濟的各種福利制度。通常把社會保障界定為社會保險、社會救助、社會優(yōu)撫、社會福利以及社會互助、個人儲畜積累保障甚至包括住房制度等子系統(tǒng)。

自給自足的自然經(jīng)濟時期，勞動者的風(fēng)險主要靠以家庭為軸心的家庭成員來幫助。商品經(jīng)濟和工業(yè)化社會階段，生產(chǎn)力得到發(fā)展，宗法社會被打破，生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變化，階段矛盾日益尖銳，階級力量對比關(guān)系出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，于是在上個世紀末的歐洲首先出現(xiàn)了社會保障制度。這一發(fā)展過程，正如列寧總結(jié)的：“資產(chǎn)階級對工人實行社會保險，完全是資本主義的整個進程決定的改革”。

我國社會保障制度的濫觴，當推1951年《中華人民共和國勞動保險條例》的頒布。該《條例》經(jīng)過后來的修改完善，比較全面地規(guī)定了職工在生、老、病、死、傷、殘等各種風(fēng)險下的保障收入標準。在三十多年的實施中，對于發(fā)展生產(chǎn)，保障職工基本權(quán)益，保護職工身體健康，解除職工后顧之憂，維護社會安定等都起到了重要作用。

但是，經(jīng)過我國幾十年社會、經(jīng)濟的發(fā)展，特別是黨的十一屆三中全會以后隨著改革、開放、搞活和經(jīng)濟體制改革，這種按照產(chǎn)品經(jīng)濟、高度計劃、財政統(tǒng)收統(tǒng)支、勞動力統(tǒng)分統(tǒng)配、工資統(tǒng)一規(guī)定的模式設(shè)計的制度，已經(jīng)不能適應(yīng)社會、經(jīng)濟的發(fā)展。從1984年起，我國以社會保險為重點，在管理體制、籌資模式、覆蓋范圍、政策待遇等方面進行了改革，其主要的收效是初步打破了“企業(yè)保險”的格局，保障了國有企業(yè)和大集體企業(yè)職工特別是離退休人員的生活，為整個社會保障的改革探索了經(jīng)驗。但是這些改革只是局部的改革，還沒有從根本上觸動社會保障的舊體制，因此，現(xiàn)行制度的弊端依然存在。特別是在當前社會主義計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌定型的關(guān)鍵時期，社會保障的功能還沒有充分發(fā)揮，一定程度上已經(jīng)遲滯了社會主義市場經(jīng)濟體制的啟動和發(fā)展，一種與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的社會保障體系亟待建立和完善。