一、我國(guó)新聞傳播學(xué)研究四個(gè)層次的失范

當(dāng)然，不能僅僅因?yàn)樵趪?guó)際上發(fā)表的成果少就貶低我國(guó)的新聞傳播研究。應(yīng)該說，我國(guó)新聞傳播學(xué)雖然是一門新興的社會(huì)科學(xué)學(xué)科，但經(jīng)過幾代人的努力，特別是改革開放以來的快速發(fā)展，在量的方面有著很多累積，在質(zhì)的方面也有一定的提高。但由于學(xué)術(shù)規(guī)范問題沒有得到應(yīng)有的重視，新聞傳播學(xué)科的發(fā)展與我國(guó)龐大的學(xué)術(shù)資源（主要是人才資源）相比，只能說是差強(qiáng)人意。我國(guó)新聞傳播學(xué)研究失范的問題，或者說不規(guī)范的問題，是比較嚴(yán)重的，由淺層到深層可以歸納為以下幾個(gè)層次：

其一為具體操作的層面，表現(xiàn)為缺乏規(guī)范的注釋、引文等。一項(xiàng)研究表明，2000～2004年CSSCI期刊中新聞傳播研究論文篇平均引文數(shù)為2.01篇，大大低于人文社會(huì)科學(xué)論文的平均引文量（6．06）；新聞傳播學(xué)論文中有引文的文章和無引文的文章之比為（50.5：49.5），這意味著只有一半論文含有引文，這個(gè)比例同樣大大低于人文社會(huì)科學(xué)論文的引文比例（66.4：33.6）[3]。學(xué)術(shù)規(guī)范中技術(shù)層次的規(guī)范，包括各種符號(hào)的使用、成果的署名、引文的注釋等，雖然是外在的，但在很大程度上反映了研究的內(nèi)容、道德水平，是基礎(chǔ)性、核心性的要求[4]。學(xué)術(shù)論文規(guī)范的注釋、引用，一方面體現(xiàn)對(duì)于他人成果的尊重，同時(shí)也促使研究者將自己的研究置于既有成果之上，延展研究脈絡(luò)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)增量。在國(guó)外的許多論文中，有引文注釋四五十條是很常見的。

其二為內(nèi)容問題，許多論題大而無當(dāng)，實(shí)際上是在做重復(fù)研究；從小問題入手進(jìn)行原創(chuàng)性研究的很少。因而知識(shí)增量很有限。

有不少論文都是整合性“研究”。整合研究也能創(chuàng)新，像拉斯韋爾整合出“五個(gè)W”的理論，像羅杰斯整合出創(chuàng)新擴(kuò)散理論，那是大師級(jí)的整合，因?yàn)檫@些整合性研究發(fā)現(xiàn)了其他人多項(xiàng)研究的共同的本質(zhì)性聯(lián)系、規(guī)律性特征。而我們這里有些人不同，是把別人的研究結(jié)果進(jìn)行一般性的歸納（還不一定都標(biāo)出是別人得出的結(jié)論），稍加一些個(gè)人看法，就成了一篇論文。其論點(diǎn)隨意、論證松散，完全不能體現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的延續(xù)與繼承。最近一個(gè)時(shí)期，“時(shí)評(píng)式論文”更是見諸學(xué)術(shù)期刊，實(shí)際上是一些隨筆或政論型的作品，針對(duì)某一問題、事件表達(dá)個(gè)人的觀點(diǎn)，論文并沒有經(jīng)過嚴(yán)密邏輯的論證過程，追求在很短篇幅內(nèi)對(duì)于事物性質(zhì)作出判斷，有些觀點(diǎn)初看令人新目，但細(xì)品之下難以信服。

其三為學(xué)術(shù)倫理上的失范，包括學(xué)術(shù)品質(zhì)、學(xué)術(shù)責(zé)任等方面。前文講到我國(guó)新聞傳播學(xué)術(shù)論文引文、注釋少的狀況，實(shí)際上其中包含一種現(xiàn)象，就是作為論文重要論點(diǎn)出現(xiàn)的觀點(diǎn)，明知是別人的研究成果，卻不作引用、注明，只是用自己的話說出來，給人造成一種錯(cuò)覺：該觀點(diǎn)就是這位作者的創(chuàng)新觀點(diǎn)。這種不尊重別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法，嚴(yán)格說起來有剽竊之嫌，卻成了司空見慣的現(xiàn)象。還有人，并無真知灼見，卻搬來一些國(guó)外的或外學(xué)科的連自己也沒搞清的詞匯裝點(diǎn)文章，結(jié)果是繞來繞去，不知所云。另有人在不成熟的論文中拉名家署名以利發(fā)表，也有人在不該署名的著述上署名，出了問題卻一推了之。如此等等，都擾亂了正常的學(xué)術(shù)秩序。

關(guān)鍵詞：新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范研究方法學(xué)術(shù)倫理

[摘要]：

我國(guó)新聞傳播學(xué)在學(xué)術(shù)規(guī)范方面與國(guó)際不接軌，使得我們的學(xué)術(shù)成果難以走向世界。我國(guó)新聞傳播學(xué)研究有四個(gè)層次的失范，從淺層次的引文注釋少；到深層次的，論題大而無當(dāng)，原創(chuàng)性研究少；學(xué)術(shù)倫理失范擾亂正常的學(xué)術(shù)秩序；最嚴(yán)重的失范是研究方法的失范。傳統(tǒng)的思維方式、治學(xué)方式與現(xiàn)代科學(xué)研究規(guī)范有距離。多方面的現(xiàn)實(shí)原因也使得學(xué)術(shù)規(guī)范難以改進(jìn)。論文最后就研究方法該不該有本民族的特色，“應(yīng)然”研究是否也應(yīng)給予一定的地位，最能改進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)群體是什么等幾個(gè)問題發(fā)表看法。

Abstract:ThefactthatChinesejournalismandcommunicationresearchfailstoadoptinternationalstandardspreventsourachievementsfromwellrecognizedbytheworld.Theacademicabnormalityofdomesticjournalismandcommunicationresearchcanbeclassifiedinfourlevels,whichgoesfromtheshallowandobviousonelikelackingofnotesandcitations,tothedeeperandhidingonelikefocusingonover-extensivetopicsandlackingoforiginality.Besidesthat,Chinesetraditionalthinkingmodelandresearchhabitdiffergreatlyfromtheinnerrequirementofmodernscientificresearchstandard.DiverserealisticstatusquoalsorestrictstheimprovementofChineseacademicnorms.ThisarticlefinallyproposesitsownanalysisonthequestionofwhetherChineseresearchmethodshouldbeonewithChinesecharacteristic,andwhether“should-be-styledresearch”deservesitsexisting,aswellaswhowillbethemostpotentialacademicgroupinChinatoimprovethecurrentsituation.

Keywords:Journalism&Communication；AcademicNorm；ResearchMethodology；AcademicEthic

我國(guó)設(shè)有新聞傳播學(xué)院系或?qū)I(yè)的大學(xué)數(shù)以百計(jì)，從事新聞傳播學(xué)教學(xué)和研究的教師數(shù)以千計(jì)，博士生、碩士生難以計(jì)數(shù)，但打入國(guó)際一流刊物的論文很少，在國(guó)外出版學(xué)術(shù)著作的也很少聽說。這種現(xiàn)象僅僅是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)不同的原因嗎？傳播學(xué)重在傳播效果的研究，意識(shí)形態(tài)的成分少得多，為什么也同樣如此呢？

本文為向“面向21世紀(jì)的電影美學(xué)理論研討會(huì)”提交的會(huì)議發(fā)言論文，后收入即將出版的《電影理論：面向21世紀(jì)》一書）

對(duì)于電影美學(xué)研究來說，“電影美學(xué)”本身還是一個(gè)問題，就更不必說“中國(guó)電影美學(xué)”了。盡管在解決這個(gè)問題的過程中將會(huì)遇到一系列麻煩的理論問題，但是，只有在解決這個(gè)問題的過程中電影美學(xué)的研究框架和學(xué)術(shù)規(guī)范的問題才能恰當(dāng)?shù)靥岢鰜聿⑶业玫酱_定。很顯然，這個(gè)問題如果不能得到很好的解決，不管我們已經(jīng)有了多么豐富的電影美學(xué)思想，電影美學(xué)的研究都不大可能卓有成效地展開（因?yàn)殡娪懊缹W(xué)研究是一個(gè)龐大的工程）。提出這一問題的初衷，不是為了限制電影美學(xué)研究的創(chuàng)造性，而是為了更有效地利用和發(fā)揮這種創(chuàng)造性。這一點(diǎn)，從學(xué)術(shù)研究的群體性（科學(xué)研究越來越需要合作與協(xié)作，而不是單干）和機(jī)構(gòu)性（即有組織地進(jìn)行）運(yùn)作的角度，更容易理解。其意義在于，最大限度地節(jié)約和有效地利用有限的文化資源（包括財(cái)力與智力的投入）。在國(guó)內(nèi)有關(guān)高校正在積極申請(qǐng)國(guó)家影視學(xué)術(shù)基地之時(shí)，這個(gè)問題的提出與解決便具有更為緊迫的現(xiàn)實(shí)意義論文。

首先是電影美學(xué)的研究對(duì)象亟待明確。

電影美學(xué)的研究對(duì)象是一切電影審美現(xiàn)象。如果我們接受這個(gè)界定，接下來的問題就是如何界定電影審美現(xiàn)象。對(duì)于這個(gè)問題，我的觀點(diǎn)是，電影審美現(xiàn)象是一種效果現(xiàn)象（當(dāng)然同時(shí)它也是一種等級(jí)現(xiàn)象）。也就是說，電影審美現(xiàn)象只能根據(jù)電影觀眾的審美接受狀況來確定。

而電影審美接受只有在與電影藝術(shù)接受的區(qū)分中才能更明確地加以確定。這又涉及到對(duì)于審美與藝術(shù)的理解問題。我認(rèn)為，電影審美接受可以界定為對(duì)廣大觀眾接受起來比較順利、而且一般來說也比較高尚的因素的接受。電影藝術(shù)接受可以界定為廣大觀眾接受起來有一定難度、而專業(yè)工作者卻特別敏感的因素的帶有探索性的職業(yè)性接受。在這個(gè)意義上，電影審美接受不同于電影藝術(shù)接受。但必須說明的是，電影藝術(shù)接受可以轉(zhuǎn)化為電影審美接受。也就是說，電影藝術(shù)現(xiàn)象有可能（但不是必然）轉(zhuǎn)化為電影審美現(xiàn)象，而電影審美現(xiàn)象則必定曾經(jīng)是電影藝術(shù)現(xiàn)象。從這樣的觀點(diǎn)來看，無論是所謂的“娛樂片”，還是“藝術(shù)探索片”，都是既有審美因素，又有非審美因素，只是，這兩者的兩種因素的分布有很大不同。娛樂片以審美因素為主，探索片以藝術(shù)因素（較嚴(yán)格意義的藝術(shù)）為主。應(yīng)該指出的是，影片中的比較露骨的色情因素和殘忍的暴力因素、恐怖因素，在絕大多數(shù)情況下都既不是審美因素，又不是藝術(shù)因素，而是非審美因素。這些因素的弱化，可以在一定程度上增加審美色彩。但這并不意味著非藝術(shù)、非審美的因素在電影中是應(yīng)該絕對(duì)地加以排斥的。

其次是電影美學(xué)的研究目的亟待明確。

關(guān)鍵詞：新聞學(xué);學(xué)術(shù)規(guī)范

[摘要]：就新聞學(xué)研究領(lǐng)域而言，關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論就從未停止過，但迄今卻一直沒有成熟的解決辦法，致使其成為愈演愈烈的棘手難題。

為社會(huì)所強(qiáng)烈關(guān)注的浙江大學(xué)“賀海波論文造假事件”，最后以藥學(xué)院原副教授賀海波被開除出教師隊(duì)伍，其所在的中藥藥理研究室主任吳理茂被解聘，現(xiàn)任院長(zhǎng)、中國(guó)工程院院士李連達(dá)任期屆滿，不再續(xù)聘而告一段落。①針對(duì)此事，教育部部長(zhǎng)周濟(jì)痛心疾首地說：“對(duì)學(xué)術(shù)不端行為要像體育界反興奮劑一樣，像對(duì)待假冒偽劣產(chǎn)品一樣‘零容忍’，實(shí)行‘一票否決’?！雹跒榇耍逃窟€首次專門就處理學(xué)術(shù)不端行為發(fā)出通知。

“賀海波論文造假事件”雖然發(fā)生在醫(yī)藥學(xué)研究領(lǐng)域，但其引發(fā)的連鎖反應(yīng)卻顯露出普遍存在于各個(gè)學(xué)科研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)規(guī)范問題的嚴(yán)重性。換句話說，對(duì)任何學(xué)科研究領(lǐng)域來說，學(xué)術(shù)規(guī)范問題都是一個(gè)既有共性又有個(gè)性的問題。

就新聞學(xué)研究領(lǐng)域而言，關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論就從未停止過，但迄今卻一直沒有成熟的解決辦法，致使其成為愈演愈烈的棘手難題。

目前，新聞界對(duì)涉及新聞學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范的一些基本的問題，如新聞學(xué)研究是否需要學(xué)術(shù)規(guī)范、新聞傳播學(xué)應(yīng)該建立什么樣的學(xué)術(shù)規(guī)范體系等尚存在爭(zhēng)論，本文擬對(duì)這些問題闡述看法，希望能夠?qū)ξ覈?guó)的新聞學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范研究起到拋磚引玉的作用。

編者按：本文主要從引言；筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限制和減少死刑，但對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的犯罪保留死刑；對(duì)我國(guó)死刑執(zhí)行現(xiàn)狀的一點(diǎn)看法進(jìn)行論述。其中，主要包括：死刑屬于我國(guó)刑法明文規(guī)定的刑罰種類——主刑與附加刑兩類之一的主刑之中、民網(wǎng)上關(guān)于廢除死刑問題投票中有9.7%的人贊成立即全面廢除死刑、犯罪是一定社會(huì)中政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育、家庭關(guān)系等社會(huì)因素與犯罪者個(gè)體所互相作用的產(chǎn)物、死刑的執(zhí)行過多反而會(huì)不利于遏制犯罪甚至?xí)l(fā)更多的犯罪、在部分地區(qū)，死刑在群眾聚集的地方執(zhí)行、刑場(chǎng)與其說是為罪犯開設(shè)的，不如說是為觀眾開設(shè)、減少和限制死刑的適用，對(duì)于非人身暴力犯罪或情節(jié)不嚴(yán)重、過失犯罪增設(shè)長(zhǎng)期刑或者終身刑等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：死刑的存廢問題，已逾二百年的歷史?，F(xiàn)在，死刑存廢之爭(zhēng)已進(jìn)入了一個(gè)白熱化的階段。筆者也僅在此借助前人的精辟的理論與學(xué)術(shù)成果，表述一下對(duì)死刑存廢的淺顯看法。

關(guān)鍵詞：死刑制度死刑復(fù)核存廢之爭(zhēng)

一、引言

死刑屬于我國(guó)刑法明文規(guī)定的刑罰種類——主刑與附加刑兩類之一的主刑之中，是所有刑罰中最嚴(yán)厲的一種，它剝奪人的生命，而生命一旦被剝奪，人就消失了，以人為載體的一切就不復(fù)存在，因而歷來受刑法學(xué)家的重視。在當(dāng)前世界上人權(quán)運(yùn)動(dòng)方興未艾的社會(huì)歷史背景下，死刑更是成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

二、筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限制和減少死刑，但對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的犯罪保留死刑

縱觀幾年來北京市檔案學(xué)術(shù)成果評(píng)獎(jiǎng)，既產(chǎn)生了一些優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論文，也涌現(xiàn)出了一批善于鉆研、專心從事檔案學(xué)術(shù)研究的人才。但是從總體來看，我市檔案學(xué)術(shù)研究水平不高，在檔案干部隊(duì)伍中，能夠在檔案學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中作出突出貢獻(xiàn)者甚少。我市檔案學(xué)術(shù)成果評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)也存在一些問題，有待我們共同研究和解決。

一、存在的問題

（一）、檔案人員對(duì)于參與檔案學(xué)術(shù)成果評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)缺乏積極性

1995年學(xué)術(shù)論文報(bào)送數(shù)量為303篇，到2000年僅有60篇，總體呈下降趨勢(shì)。檔案學(xué)術(shù)論文數(shù)量的減少，反映出檔案人員撰寫論文和參加學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)的積極性逐漸減退，原因主要有以下幾個(gè)方面：

1、檔案人員對(duì)學(xué)術(shù)研究重視不夠。許多基層單位的檔案人員因自身業(yè)務(wù)工作繁忙，如檔案館、室的達(dá)標(biāo)升級(jí)以及本行業(yè)系統(tǒng)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)任務(wù)較多，還要負(fù)責(zé)其它日常事務(wù)性的工作，沒有更多的時(shí)間和精力投入到學(xué)術(shù)研究中去。再者，很多單位處于機(jī)構(gòu)改革時(shí)期，檔案部門人員變動(dòng)較為頻繁，檔案人員無法專心于研究工作。

2、檔案人員缺乏自信心。有的同志認(rèn)為撰寫學(xué)術(shù)論文是一件很難的事，而參加學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)就更是高不可攀，于是不敢投稿；還有的同志雖然多次投稿，但因始終未能獲獎(jiǎng)，而逐漸失去了信心和興趣。

在工商管理類研究生的培養(yǎng)過程中，越來越多的學(xué)校注重學(xué)生的實(shí)際分析能力，對(duì)于碩士研究生的科研能力的培養(yǎng)也是研究培養(yǎng)單位的工作重點(diǎn)。碩士學(xué)位論文質(zhì)t是體現(xiàn)研究生科研能力的最好指標(biāo)，碩士學(xué)位論文從研究方法上分主要有兩種理論分析和實(shí)證研究，其中實(shí)證研究要求作者通過實(shí)際的調(diào)查研究并經(jīng)過數(shù)據(jù)分析來證明理論假設(shè)，對(duì)作者的研究能力要求較高，所以實(shí)證研究碩士論文寫作情況能夠在一定程度上體現(xiàn)一校的科研能力。

一、碩士學(xué)位論文實(shí)證研究現(xiàn)狀

中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)優(yōu)秀博士學(xué)位論文收錄了各高校的優(yōu)秀碩博士論文，數(shù)據(jù)庫(kù)按照嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)收錄的文章體現(xiàn)了碩士和博士研究生論文中的優(yōu)秀作品，具有很強(qiáng)代表性，能夠體現(xiàn)碩士和博士研究生的學(xué)術(shù)研究水平。川通過檢索中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)自l郊冷一2(X刀年收錄的優(yōu)秀碩士論文，在本研究中主要檢索了工商管理類的優(yōu)秀碩士論文，學(xué)科類別有企業(yè)管理、市場(chǎng)營(yíng)銷、旅游管理、會(huì)計(jì)學(xué)等，發(fā)現(xiàn)全國(guó)8所財(cái)經(jīng)類高校工商管理類優(yōu)秀碩士學(xué)位論文中實(shí)證論文比例普遺較低，檢索結(jié)果如表1:

通過以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，全國(guó)8所財(cái)經(jīng)類高校被中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的工商管理類論文中，1999一~2008年間共有626篇，其中實(shí)證類論文只有33篇，占總數(shù)的5.27%。

在研究工具上，以SPss的應(yīng)用較為普遍，結(jié)構(gòu)方程軟件應(yīng)用很少，碩士論文的研究普遍還停留在實(shí)證研究的初級(jí)層次。以中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)為例，200斤一2008年該校企業(yè)管理、市場(chǎng)營(yíng)銷和旅游管理等三個(gè)專業(yè)的碩士論文中實(shí)證論文情況如表2:

從表2可以看出，雖然中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)在2(X哈一2008年的碩士論文中實(shí)證的比例逐年提高，而且總體的比例也超過了10%，但是實(shí)證論文主要集中在市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)論文中，實(shí)證論文在專業(yè)分布上還不普遍，沒有引起各專業(yè)的普遍認(rèn)識(shí);在實(shí)證質(zhì)量上，實(shí)際調(diào)研的數(shù)據(jù)分析處理方法主要局限于因子分析，研究變量間因果關(guān)系論文較少，數(shù)據(jù)分析工具主要是sPss，能夠用到結(jié)構(gòu)方程軟件的論文沒有，這說明論文質(zhì)量雖然有所進(jìn)步但是學(xué)術(shù)水平一般。

摘要：編輯通過篩選識(shí)別學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為，有效防范與遏制學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的出現(xiàn)，在營(yíng)造誠(chéng)信學(xué)術(shù)環(huán)境中擔(dān)負(fù)著非常重要的責(zé)任。本文簡(jiǎn)要分析了編輯營(yíng)造誠(chéng)信學(xué)術(shù)環(huán)境的必要性與重要性，介紹了學(xué)術(shù)誠(chéng)信缺失的表現(xiàn)，分析了學(xué)術(shù)誠(chéng)信缺失的原因，并圍繞“編輯在營(yíng)造誠(chéng)信學(xué)術(shù)環(huán)境中的責(zé)任與行為”這一中心問題進(jìn)行了探討和分析，以期充分發(fā)揮編輯的作用，促進(jìn)誠(chéng)信學(xué)術(shù)環(huán)境的建設(shè)。

關(guān)鍵詞：編輯；誠(chéng)信學(xué)術(shù)環(huán)境；學(xué)術(shù)誠(chéng)信缺失；原因；責(zé)任；行為

學(xué)術(shù)誠(chéng)信問題是當(dāng)前學(xué)術(shù)界發(fā)展中面臨的重要問題，影響學(xué)術(shù)誠(chéng)信的因素主要包括個(gè)人因素和社會(huì)因素兩個(gè)方面，編輯作為學(xué)術(shù)論文的篩選者，可以有效防范與遏制學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為，在營(yíng)造誠(chéng)信學(xué)術(shù)環(huán)境中發(fā)揮著非常重要的作用。

一、編輯營(yíng)造誠(chéng)信學(xué)術(shù)環(huán)境的必要性與重要性

（一）編輯營(yíng)造誠(chéng)信學(xué)術(shù)環(huán)境的必要性。學(xué)術(shù)不誠(chéng)信會(huì)給學(xué)術(shù)界帶來非常嚴(yán)重的危害，不利于我國(guó)學(xué)術(shù)界甚至全社會(huì)的發(fā)展。首先，學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為嚴(yán)重違反了相關(guān)的學(xué)術(shù)規(guī)范，會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)，增加編輯工作者的工作難度，浪費(fèi)編輯部人力與物力；其次，學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為會(huì)致使學(xué)術(shù)風(fēng)氣被扭曲和敗壞，誘導(dǎo)其他學(xué)術(shù)研究者為追求名利、成功而尋找捷徑，采取不正當(dāng)手段；最后，學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為扼殺了學(xué)術(shù)研究工作者的工作積極性及其創(chuàng)新能力，導(dǎo)致稿件質(zhì)量低下，產(chǎn)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信危機(jī)與社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)，不利于我國(guó)學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。（二）編輯營(yíng)造誠(chéng)信學(xué)術(shù)環(huán)境的重要性。首先，營(yíng)造誠(chéng)信學(xué)術(shù)環(huán)境可以有效防范和遏制當(dāng)前學(xué)術(shù)界存在的學(xué)術(shù)不誠(chéng)信問題，緩解學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)誠(chéng)信缺失，形成良好規(guī)范的學(xué)術(shù)風(fēng)氣；其次，營(yíng)造誠(chéng)信學(xué)術(shù)環(huán)境可以最大程度地避免學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)，增強(qiáng)學(xué)術(shù)研究者的誠(chéng)信意識(shí)，提高期刊稿件的質(zhì)量，促進(jìn)我國(guó)學(xué)術(shù)界健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；最后，營(yíng)造誠(chéng)信學(xué)術(shù)環(huán)境可以改變當(dāng)前功利浮躁的學(xué)術(shù)環(huán)境，增強(qiáng)學(xué)術(shù)研究者的創(chuàng)新意識(shí)，為高素質(zhì)學(xué)術(shù)研究人才的出現(xiàn)提供良好的環(huán)境。

二、學(xué)術(shù)誠(chéng)信缺失的表現(xiàn)及其原因分析

內(nèi)容摘要:本文以“中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)”和“國(guó)家圖書館中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)總庫(kù)”作為數(shù)據(jù)源,以1981年到2005年期間發(fā)表的有關(guān)零售學(xué)術(shù)研究的成果作為研究樣本,對(duì)我國(guó)改革開放以來零售學(xué)術(shù)研究理論與實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)描述與分析,并提出了推動(dòng)零售學(xué)術(shù)研究的建議。

關(guān)鍵詞:零售學(xué)術(shù)研究回顧展望

零售業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要行業(yè),對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)越來越大。在改革開放的時(shí)代背景下,零售學(xué)術(shù)研究有了更加豐富充實(shí)的商業(yè)實(shí)踐作支撐,從少到多,從簡(jiǎn)到繁,從淺入深,取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。

零售學(xué)術(shù)研究框架

在1981-2005年的25年間,零售學(xué)術(shù)研究成果很多,擺在我們面前的問題是,如何根據(jù)已有的研究成果,回顧與總結(jié)零售領(lǐng)域的研究思路、進(jìn)展與成果,為今后的研究和實(shí)踐打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)并提供強(qiáng)大的理論支撐。

本文的研究目的在于,把握零售學(xué)術(shù)研究的總體態(tài)勢(shì)與研究脈絡(luò),分析零售學(xué)術(shù)研究的具體內(nèi)容,剖析零售學(xué)術(shù)研究存在問題,推動(dòng)零售學(xué)術(shù)研究發(fā)展。

1665年，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)創(chuàng)辦了世界上第一份學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)會(huì)刊》，為科學(xué)研究者提供一個(gè)交流科學(xué)的平臺(tái)。隨著科學(xué)的發(fā)展，學(xué)術(shù)期刊的功能也在不斷衍生和發(fā)展，全世界出現(xiàn)了大量的各式各樣的學(xué)術(shù)期刊，但傳播研究者的科學(xué)新發(fā)現(xiàn)一直是學(xué)術(shù)期刊最根本的職能。學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量也就體現(xiàn)在正確認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)傳播基本職能，瞄準(zhǔn)學(xué)科研究前沿，把握好熱點(diǎn)與難點(diǎn)問題，刊發(fā)高水平高質(zhì)量學(xué)術(shù)文章。學(xué)術(shù)期刊要做健康良好的學(xué)風(fēng)與文風(fēng)的守護(hù)者。學(xué)術(shù)期刊也能夠在良好學(xué)風(fēng)的養(yǎng)成方面擔(dān)負(fù)起責(zé)任，成為良好學(xué)風(fēng)的倡導(dǎo)者、引領(lǐng)者和積極踐行者。［1］

1．學(xué)風(fēng)與文風(fēng)

學(xué)風(fēng)是一個(gè)非常寬泛的概念，簡(jiǎn)單的字面理解就是學(xué)校、學(xué)術(shù)界或一般學(xué)習(xí)方面的風(fēng)氣風(fēng)尚［2］，但這里要討論的是學(xué)術(shù)期刊，筆者所指學(xué)風(fēng)不是一般學(xué)習(xí)方面的風(fēng)氣，而是專指學(xué)術(shù)風(fēng)氣或者學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣，“所謂學(xué)風(fēng)，是借重了‘風(fēng)’這個(gè)字所具有的方向、趨勢(shì)、時(shí)尚的含義，用來表明學(xué)術(shù)研究在態(tài)度和方法上的某種風(fēng)尚，通常被具體化在治學(xué)態(tài)度、研究風(fēng)格、學(xué)術(shù)紀(jì)律三個(gè)方面”［3］。而文風(fēng)是指使用語(yǔ)言文字的作風(fēng)，在本文的語(yǔ)境中就是指學(xué)術(shù)研究者學(xué)術(shù)寫作和表達(dá)的風(fēng)氣風(fēng)格。從兩者概念來看，前者指向的是學(xué)術(shù)研究的態(tài)度和方法，后者指向的則是學(xué)術(shù)研究的成果表達(dá)，因此從某種程度來說前者決定后者，后者反映前者。良好的學(xué)風(fēng)體現(xiàn)在做人和做事，端正地做人做事為文肯定也是周正而端方，此所謂“文如其人”?！抖Y記•中庸》中說：“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之?！边@句古話能夠很好地注解良好的學(xué)風(fēng)，以此來指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究，其最后的研究成果（文章）才能擔(dān)得起“文章千古事”之美名。

2．學(xué)風(fēng)問題分析

目前，學(xué)界對(duì)學(xué)風(fēng)問題的表述蜩螗羹沸，但多數(shù)都非常隨意，有的學(xué)風(fēng)和文風(fēng)混雜在一起，無法對(duì)其做出比較清晰的區(qū)分，筆者嘗試?yán)蒙鲜隹蚣軐?duì)其做一粗略歸納。在治學(xué)態(tài)度上：端正的學(xué)風(fēng)是對(duì)學(xué)問存有敬畏之心，耐得住寂寞，板凳甘坐十年冷，不跟風(fēng)、不炒作；不良的學(xué)風(fēng)表現(xiàn)為浮躁、急功近利，或粗制濫造追求短平快，或長(zhǎng)篇累牘、洋洋灑灑，最后都是泥沙俱下，陷后來研究者如泥牛入海，根本不能在學(xué)術(shù)共同體中起到“前人種樹后人乘涼”的作用。這樣的學(xué)術(shù)研究目的是為了制造論文，完全“跑偏”了。北京師范大學(xué)林杰教授說過：“研究，就是能夠得到不通過研究就得不到的東西?！边@話點(diǎn)到了學(xué)術(shù)研究的核心。在研究風(fēng)格上：端正的學(xué)風(fēng)是實(shí)事求是，研究真問題；不良的學(xué)風(fēng)是好高騖遠(yuǎn)，問題意識(shí)闕如，假大空橫行。吳敬璉先生曾經(jīng)說過：“為什么中國(guó)的各種問題，每一次都從零點(diǎn)開始卻每次都走不遠(yuǎn)？當(dāng)同樣的事情以稍有不同的面貌出現(xiàn)時(shí)會(huì)覺得是一個(gè)新問題，這是因?yàn)閷?duì)本質(zhì)沒有認(rèn)識(shí)，所以新現(xiàn)象出現(xiàn)的時(shí)候，原來的那些得到的認(rèn)識(shí)不但沒有深化，反而被遺忘?；蛘呤钱?dāng)出現(xiàn)新形勢(shì)的時(shí)候原來已有的認(rèn)識(shí)變模糊了，又重新來。每次都從零點(diǎn)開始，每次都走不遠(yuǎn)。”中國(guó)目前是論文數(shù)量大國(guó)，但其中充斥著大量的垃圾論文，許多研究炒冷飯，不做文獻(xiàn)梳理，不尊重前人成果，憑空就覺得自己發(fā)現(xiàn)了新問題，研究沒有承繼性，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，歸根到底就是基本問題搞不清，最后反復(fù)回到原點(diǎn)，陷整個(gè)研究于汗牛充棟的文山苦海中，乃至皓首窮經(jīng)，自?shī)首詷贰＿€有的研究迎合一時(shí)之風(fēng)，無視根本問題或者本質(zhì)問題，研究不過是應(yīng)一時(shí)之景，于實(shí)際問題的解決絲毫無益。在學(xué)術(shù)紀(jì)律上：端正的學(xué)風(fēng)是遵守普遍的學(xué)術(shù)規(guī)范，遵從內(nèi)心的學(xué)術(shù)良知和學(xué)術(shù)道德；不良的學(xué)風(fēng)就是違背學(xué)術(shù)誠(chéng)信，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端甚至學(xué)術(shù)腐敗行為，如剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、拆分發(fā)表、學(xué)術(shù)賄賂等。學(xué)術(shù)規(guī)范的約束是明的，對(duì)所有從事學(xué)術(shù)研究者有硬性的要求；學(xué)術(shù)道德的約束是隱的，更多是研究者內(nèi)心的自我接納。學(xué)術(shù)研究的是高深學(xué)問，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)和倡導(dǎo)研究者內(nèi)心的學(xué)術(shù)良知，慎獨(dú)慎行，才能更好地避免學(xué)術(shù)不端行為。

3．文風(fēng)問題面面觀