1、美國(guó)金融危機(jī)透視

此次金融危機(jī)的直接誘因是美國(guó)2008年8月爆發(fā)的“次貸危機(jī)”。美國(guó)人購(gòu)物尤其是購(gòu)買住房等高檔商品，大多采用抵押貸款方式分期付款。事實(shí)上，美國(guó)借貸消費(fèi)文化的產(chǎn)生與發(fā)展已有近百年歷史,借貸消費(fèi)也曾經(jīng)受到清教倫理的譴責(zé)，經(jīng)受過(guò)社會(huì)文化的挑戰(zhàn)。但上世紀(jì)30年代以后，這一消費(fèi)方式逐漸為社會(huì)所普遍接受，而且在人們心中扎下了根。久而久之，美國(guó)人崇尚超前消費(fèi)，中產(chǎn)階級(jí)生活方式蔚然成風(fēng)。他們手握信用卡盡情購(gòu)物、瘋狂消費(fèi)，卻似乎忘記了“欠債還錢”這個(gè)道理。隨著房產(chǎn)泡沫的破裂，美國(guó)房產(chǎn)價(jià)值逐漸蒸發(fā)，現(xiàn)在有近1/6的美國(guó)房主背負(fù)的房貸要高于其房屋本身的價(jià)值，這也增加了拖欠償還按揭貸款的可能性，從而為次貸危機(jī)乃至金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了禍根。

2、金融危機(jī)對(duì)我們的沖擊

曾經(jīng)有一個(gè)廣為流傳的故事：一位中國(guó)老太太，含辛茹苦地過(guò)了大半輩子，終于在臨終前攢夠了買房子的錢，搬進(jìn)去只住了一天，就死了。而一位美國(guó)老太太，在年輕的時(shí)候通過(guò)貸款買了一套房子，一輩子住得舒舒服服，在她臨終的前一天，終于把貸款還清了。這個(gè)故事在中國(guó)剛剛出現(xiàn)商品房的時(shí)候，為推動(dòng)中國(guó)的房地產(chǎn)還有金融業(yè)的發(fā)展確實(shí)起到了不少的刺激作用。時(shí)至今日，貸款買房在普通老百姓的生活中已是天經(jīng)地義的事情，畢竟一次性付款購(gòu)買商品房對(duì)多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)還難以做到。而隨著金融危機(jī)進(jìn)入中國(guó)并在中國(guó)蔓延，一些我們不愿意看到的負(fù)面報(bào)道也在不斷出現(xiàn)：許多企業(yè)倒閉，特別是一些外貿(mào)企業(yè)；企業(yè)掀起裁員潮；工作越來(lái)越難找，即便對(duì)今年大學(xué)畢業(yè)生乃至研究生來(lái)說(shuō)情況也不容樂(lè)觀，據(jù)媒體最新報(bào)道，截止今年7月日，經(jīng)多方努力，高校畢業(yè)生就業(yè)率達(dá)68%；在許多行業(yè)，加薪開(kāi)始變得遙不可及；隨著需求減少，商品價(jià)格正在不斷下降，從而導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)的熱情也在不斷降低。總理今年1月28日在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上表示，席卷全球的金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)也造成較大沖擊，主要表現(xiàn)在：外部需求明顯收縮，部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，城鎮(zhèn)失業(yè)人員增多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行的壓力明顯加大。據(jù)媒體上報(bào)道，僅廣東一個(gè)省，在2008年10月份就垮掉了8萬(wàn)多家企業(yè)，大多是加工制造業(yè)，高消耗高污染低附加值型企業(yè)；另一個(gè)事件恐怕就是武鋼前期出臺(tái)的裁員減薪計(jì)劃了。國(guó)有企業(yè)率先扛起了裁員減薪的大旗，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的影響恐怕更多的是會(huì)造成人們心理上的恐慌。

3、減少與防范金融危機(jī)的思考

如果那位“美國(guó)老太太”有“中國(guó)老太太”一半勤儉持家的態(tài)度，貸款消費(fèi)悠著點(diǎn)，量力而行，美國(guó)的金融危機(jī)或許就不會(huì)爆發(fā)了；而如果那位“中國(guó)老太太”有“美國(guó)老太太”一半提前消費(fèi)的理念，存一點(diǎn)消費(fèi)一點(diǎn)，量入而出，生產(chǎn)的東西自己也可以享受一部分，內(nèi)需也就強(qiáng)起來(lái)了，我們抵御金融危機(jī)的能力或許就更強(qiáng)了。金融危機(jī)所造成的危害和影響依然在持續(xù)，這也為置身其中的我們帶來(lái)許多啟示與思考，為減少金融危機(jī)的危害并更好地予以防范與抵御，筆者建議：

內(nèi)容提要：丹尼爾·貝爾是當(dāng)代美國(guó)批判社會(huì)學(xué)和文化保守主義思潮的代表人物。他從傳播技術(shù)和傳播內(nèi)容、傳播者和接受者的角度，剖析了大眾傳媒在新教倫理向享樂(lè)主義、現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的反文化蛻變過(guò)程中的社會(huì)作用，從而把大眾傳媒與資本主義文化危機(jī)之間的關(guān)系揭示出來(lái)。他對(duì)資本主義文化危機(jī)的透辟分析，對(duì)以大眾傳媒為載體的大眾文化的批判，體現(xiàn)了美國(guó)傳播學(xué)批判學(xué)派的觀點(diǎn)，但其新保守主義的文化立場(chǎng)，又決定了他的這種批判是溫和的、不徹底的。

一、貝爾的學(xué)術(shù)研究與其批判性傳播觀

20世紀(jì)六七十年代，國(guó)際傳播學(xué)界，首先是西歐的傳播學(xué)家們，圍繞“信息時(shí)代”的社會(huì)制度、傳播體系和意識(shí)形態(tài)等問(wèn)題，曾展開(kāi)一場(chǎng)廣泛的國(guó)際討論。這場(chǎng)國(guó)際討論直接發(fā)端于兩本書(shū)的問(wèn)世，第一本是《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》(1960)，另一本是《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》(1973)，均為丹尼爾·貝爾所著(張隆棟，1993：287～290)。

丹尼爾·貝爾(DanielBell,1919——)是當(dāng)代美國(guó)大名鼎鼎的學(xué)者和思想家。貝爾在四五十年代主要從事新聞工作，曾任《新領(lǐng)袖》雜志主編、《幸?！冯s志編委和撰稿人。在六七十年代，他主要從事教學(xué)工作，曾在哥倫比亞大學(xué)和哈佛大學(xué)擔(dān)任社會(huì)學(xué)教授，還從事一些與未來(lái)研究和預(yù)測(cè)有關(guān)的活動(dòng)，擔(dān)任過(guò)美國(guó)文理學(xué)院“2000年委員會(huì)”主席、美國(guó)總統(tǒng)“八十年代議程委員會(huì)”委員等職。貝爾在戰(zhàn)后西方的社會(huì)學(xué)、未來(lái)學(xué)和發(fā)達(dá)資本主義研究諸領(lǐng)域均處于領(lǐng)先地位，1974年全美知識(shí)精英普測(cè)時(shí)，他曾名居10位影響最大的著名學(xué)者之列，在歐美思想界聲望甚高(Bell,D.1980:11～13;Waters,M.1996:11～16)。

貝爾的學(xué)術(shù)著述很多，構(gòu)成其綜合思想體系的關(guān)鍵著作，除了前面提到的《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》、《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》兩書(shū)外，還有一本就是《資本主義文化矛盾》(1976)。在前兩本書(shū)中，貝爾著重探討了西方世界政治思想和社會(huì)(技術(shù)—經(jīng)濟(jì))結(jié)構(gòu)的變遷，認(rèn)為在現(xiàn)代西方社會(huì)(主要是美國(guó))向“后工業(yè)社會(huì)”的萌發(fā)階段，技術(shù)性決策將在社會(huì)中發(fā)揮重大作用，傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)不可避免地將為科技治國(guó)論所取代?！顿Y本主義文化矛盾》一書(shū)則追溯了資本主義文化的發(fā)展歷程，并剖析這種文化如何與經(jīng)濟(jì)和政治中的軸心原則、軸心結(jié)構(gòu)發(fā)生不可避免的矛盾，反映出貝爾全面探查當(dāng)代西方社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治模式和文化思想領(lǐng)域的努力。他對(duì)資本主義文化乃至整個(gè)社會(huì)矛盾的透辟分析，代表了文化社會(huì)學(xué)和發(fā)達(dá)資本主義研究的一項(xiàng)開(kāi)創(chuàng)性成果，而其中涉及到的對(duì)大眾傳播媒介與資本主義文化危機(jī)的關(guān)系的探究，在一定程度上體現(xiàn)出美國(guó)傳播學(xué)批判學(xué)派的觀點(diǎn)。

貝爾所說(shuō)的資本主義文化危機(jī)，在其表層上，是指技術(shù)—經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與文化領(lǐng)域之間的斷裂和沖突(這種斷裂和沖突，同樣存在于技術(shù)—經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域之間)。資本主義技術(shù)—經(jīng)濟(jì)體系以功能理性和節(jié)儉效益作為它的調(diào)節(jié)方式(軸心原則)，本身是一個(gè)官僚等級(jí)制結(jié)構(gòu)(軸心構(gòu)造)，其中的個(gè)人受到角色要求的限制，成為最大限度謀取利潤(rùn)的工具。文化領(lǐng)域的特征卻是自我表現(xiàn)和自我滿足(軸心原則)，它以個(gè)人的感覺(jué)、情緒和興趣作為衡量尺度，追求個(gè)性的無(wú)限張揚(yáng)和獨(dú)立不羈，因而同技術(shù)—經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所要求的組織形式之間發(fā)生激烈的沖撞。從更深的層次上說(shuō)，“文化領(lǐng)域是意義的領(lǐng)域”(貝爾，1989：30。下引該書(shū)只標(biāo)頁(yè)碼)，它通過(guò)宗教、文藝、價(jià)值觀念等象征性的表現(xiàn)方式，給人類生存提供一種超越性的信仰，成為一種將整個(gè)社會(huì)凝聚起來(lái)的道德紐帶。然而，以自我表現(xiàn)和自我滿足為特征的現(xiàn)代文化，由于其本身的空幻性，卻只能導(dǎo)致人們意義的迷失，從而瓦解文化對(duì)整個(gè)社會(huì)的聚合力。長(zhǎng)此以往，將會(huì)使西方社會(huì)重蹈古代文明由奢華到內(nèi)亂的覆滅之路。

1、

金融危機(jī)又被稱為金融風(fēng)暴，是指一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(biāo)(如：短期利率、貨幣資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、土地價(jià)格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù))的急劇、短暫和超周期的惡化。自2008年9月美國(guó)雷曼公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)標(biāo)志金融危機(jī)開(kāi)始以來(lái)，這場(chǎng)危機(jī)迅速蔓延至全球，造成股市暴跌，房?jī)r(jià)下挫，出口放緩，消費(fèi)滯漲，失業(yè)率增加。危機(jī)現(xiàn)在依然在持續(xù)，其破壞力及影響力是巨大的。在此情況下，國(guó)人的消費(fèi)觀念是否發(fā)生了一些變化？發(fā)生了什么變化？金融危機(jī)對(duì)我們的消費(fèi)觀念帶來(lái)了什么啟示？

2、美國(guó)金融危機(jī)透視

此次金融危機(jī)的直接誘因是美國(guó)2008年8月爆發(fā)的“次貸危機(jī)”。美國(guó)人購(gòu)物尤其是購(gòu)買住房等高檔商品，大多采用抵押貸款方式分期付款。事實(shí)上，美國(guó)借貸消費(fèi)文化的產(chǎn)生與發(fā)展已有近百年歷史,借貸消費(fèi)也曾經(jīng)受到清教倫理的譴責(zé)，經(jīng)受過(guò)社會(huì)文化的挑戰(zhàn)。但上世紀(jì)30年代以后，這一消費(fèi)方式逐漸為社會(huì)所普遍接受，而且在人們心中扎下了根。久而久之，美國(guó)人崇尚超前消費(fèi)，中產(chǎn)階級(jí)生活方式蔚然成風(fēng)。他們手握信用卡盡情購(gòu)物、瘋狂消費(fèi)，卻似乎忘記了“欠債還錢”這個(gè)道理。隨著房產(chǎn)泡沫的破裂，美國(guó)房產(chǎn)價(jià)值逐漸蒸發(fā)，現(xiàn)在有近1/6的美國(guó)房主背負(fù)的房貸要高于其房屋本身的價(jià)值，這也增加了拖欠償還按揭貸款的可能性，從而為次貸危機(jī)乃至金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了禍根。

3、金融危機(jī)對(duì)我們的沖擊

曾經(jīng)有一個(gè)廣為流傳的故事：一位中國(guó)老太太，含辛茹苦地過(guò)了大半輩子，終于在臨終前攢夠了買房子的錢，搬進(jìn)去只住了一天，就死了。而一位美國(guó)老太太，在年輕的時(shí)候通過(guò)貸款買了一套房子，一輩子住得舒舒服服，在她臨終的前一天，終于把貸款還清了。這個(gè)故事在中國(guó)剛剛出現(xiàn)商品房的時(shí)候，為推動(dòng)中國(guó)的房地產(chǎn)還有金融業(yè)的發(fā)展確實(shí)起到了不少的刺激作用。時(shí)至今日，貸款買房在普通老百姓的生活中已是天經(jīng)地義的事情，畢竟一次性付款購(gòu)買商品房對(duì)多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)還難以做到。而隨著金融危機(jī)進(jìn)入中國(guó)并在中國(guó)蔓延，一些我們不愿意看到的負(fù)面報(bào)道也在不斷出現(xiàn)：許多企業(yè)倒閉，特別是一些外貿(mào)企業(yè)；企業(yè)掀起裁員潮；工作越來(lái)越難找，即便對(duì)今年大學(xué)畢業(yè)生乃至研究生來(lái)說(shuō)情況也不容樂(lè)觀，據(jù)媒體最新報(bào)道，截止今年7月日，經(jīng)多方努力，高校畢業(yè)生就業(yè)率達(dá)68%；在許多行業(yè)，加薪開(kāi)始變得遙不可及；隨著需求減少，商品價(jià)格正在不斷下降，從而導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)的熱情也在不斷降低?？偫斫衲?月28日在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上表示，席卷全球的金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)也造成較大沖擊，主要表現(xiàn)在：外部需求明顯收縮，部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，城鎮(zhèn)失業(yè)人員增多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行的壓力明顯加大。據(jù)媒體上報(bào)道，僅廣東一個(gè)省，在2008年10月份就垮掉了8萬(wàn)多家企業(yè)，大多是加工制造業(yè)，高消耗高污染低附加值型企業(yè)；另一個(gè)事件恐怕就是武鋼前期出臺(tái)的裁員減薪計(jì)劃了。國(guó)有企業(yè)率先扛起了裁員減薪的大旗，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的影響恐怕更多的是會(huì)造成人們心理上的恐慌。

摘要：在國(guó)際金融危機(jī)背景下，2008年金秋時(shí)節(jié)，萬(wàn)載人民敢闖敢拼，克服困難，成功舉行首屆中國(guó)萬(wàn)載花炮文化節(jié)，在利用大事件傳播花炮文化方面取得重大成果。當(dāng)前，為克服金融危機(jī)給萬(wàn)載花炮文化傳播帶來(lái)的影響，在當(dāng)今如此復(fù)雜的媒體環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，創(chuàng)新花炮文化傳播手段顯得尤為重要，科學(xué)運(yùn)用媒介組合策略，長(zhǎng)期不問(wèn)斷傳播推廣“萬(wàn)載花炮”這一證明商標(biāo)，同時(shí)加強(qiáng)與其他花炮主產(chǎn)區(qū)的交流與合作，從而打造萬(wàn)載花炮“時(shí)尚、安全、美麗、響亮”的新形象。

關(guān)鍵詞：萬(wàn)載；花炮文化；金融危機(jī)；傳播策略

美國(guó)“次貸危機(jī)”是從2006年春季開(kāi)始逐步顯現(xiàn)的。2007年8月開(kāi)始席卷美國(guó)、歐盟和日本等世界主要金融市場(chǎng)。金融危機(jī)給我國(guó)花炮出口企業(yè)帶來(lái)重大影響，湖南、上栗不少企業(yè)，尤其是出口企業(yè)處于停產(chǎn)半停產(chǎn)狀態(tài)。據(jù)了解，上栗某花炮廠2008年底因國(guó)際金融危機(jī)影響，來(lái)自歐美地區(qū)的訂單減少70％。萬(wàn)載也不例外，花炮產(chǎn)業(yè)是萬(wàn)載經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，出口受到國(guó)際金融危機(jī)影響，訂單減少，在突然而來(lái)的金融危機(jī)影響下，萬(wàn)載花炮產(chǎn)區(qū)當(dāng)前是如何傳播其花炮文化的?在花炮文化傳播過(guò)程中又遇到了哪些困難?萬(wàn)載該如何解決花炮文化傳播過(guò)程中的問(wèn)題?本文將就以上問(wèn)題提出相應(yīng)的看法和建議。

1金融危機(jī)背景下萬(wàn)載花炮文化傳播狀況

自2007年8月開(kāi)始的國(guó)際金融危機(jī)影響下，萬(wàn)載并沒(méi)有放松其花炮文化傳播活動(dòng)，近兩年來(lái)，宜春中秋時(shí)節(jié)的月亮文化節(jié)上都可以看到萬(wàn)載花炮的精彩表演，特別是2008年中秋萬(wàn)載更是成功舉辦了聲勢(shì)浩大的首屆花炮文化節(jié)，向外界極大地宣傳了萬(wàn)載的花炮文化。當(dāng)前萬(wàn)載花炮文化傳播狀況可以概括為以下幾個(gè)方面：

1．1成功舉辦彩天情2008中國(guó)·萬(wàn)載首屆花炮文化節(jié)，向國(guó)內(nèi)外展示萬(wàn)載花炮文化。

布勞代爾（FernandBraudel）將金融活動(dòng)歸結(jié)為資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最高形態(tài)（具有超越分工的傾向），列寧則將之歸結(jié)為資本主義最后階段（金融寡頭壟斷）的核心部分。在深受馬克思制度分析影響的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，金融是信用關(guān)系從“前資本主義”簡(jiǎn)單生產(chǎn)擴(kuò)展到資本主義再生產(chǎn)過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?？傊?，金融是與資本主義生產(chǎn)方式密切關(guān)聯(lián)著的。從這個(gè)意義上說(shuō)，金融危機(jī)總是對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)玒的挑戰(zhàn)。當(dāng)人們的物質(zhì)利益在金融危機(jī)中受到損害時(shí)，人們便對(duì)資本主義制度的有效性發(fā)生疑問(wèn)。不僅如此，人們還進(jìn)一步對(duì)カ場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基本原理發(fā)生疑問(wèn)。在所有這些疑問(wèn)之上，人們最終會(huì)懷疑∶來(lái)自西方社會(huì)的“資本主義”經(jīng)濟(jì)制度，是否真的適用於非西方文化傳統(tǒng)諸社會(huì)的經(jīng)濟(jì)？我在這篇短文里提出來(lái)討論的，就是由金融危機(jī)所揭示的、在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與道德基礎(chǔ)之間的關(guān)系，以及在“非西方社會(huì)”（non-westernsocieties）諸經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化過(guò)程（從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代工業(yè)的“轉(zhuǎn)型期”）中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的沖突問(wèn)題（關(guān)於這些問(wèn)題的更深入的討論，參閱文末參考文獻(xiàn)）。

金融固然歸根結(jié)柢是一種信用關(guān)系，但是“金融”這種信用關(guān)系所要求於一個(gè)社會(huì)的道德基礎(chǔ)的條件卻比一般信用關(guān)系強(qiáng)得多。托賓（JamesTobin，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）在為《新珀?duì)柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》撰寫(xiě)的“金融”詞條里說(shuō)∶一張借據(jù)，僅當(dāng)它進(jìn)入流通領(lǐng)域時(shí)，即被債權(quán)人拿來(lái)當(dāng)做“信用”轉(zhuǎn)讓給第三方時(shí)，才具有“金融”的意義。在韋伯（MaxWeber）的論述傳統(tǒng)中，金融，尤其是現(xiàn)代信息技術(shù)基礎(chǔ)上的股票カ場(chǎng)這樣的金融活動(dòng)，可以被理解為一種“大眾參與”的過(guò)程。在這里，我把“大眾”定義為超越了“私人聯(lián)系”所能維系的竤體的規(guī)模。與托賓的定義一致，當(dāng)我們考察一張借據(jù)能夠成為一項(xiàng)“金融工具”的前提時(shí)，馬上會(huì)注意到金融與“信用一般”之間的本質(zhì)差異∶在傳統(tǒng)社會(huì)里相當(dāng)常見(jiàn)的借據(jù)，只要求借貸方對(duì)出據(jù)方的信任關(guān)系。這種關(guān)系可以而且經(jīng)常僅僅依癠於私人聯(lián)系（血緣、地緣、業(yè)緣）；在大眾參與的金融過(guò)程中，出具這張借據(jù)的個(gè)人的信譽(yù)，對(duì)多次轉(zhuǎn)讓以后的債權(quán)人而言幾乎沒(méi)有甚么意義。沒(méi)有誰(shuí)會(huì)因?yàn)椴徽J(rèn)識(shí)一家企業(yè)的老板而拒絕購(gòu)買普遍被看好的該企業(yè)的股票（盡管許多人會(huì)因?yàn)檎J(rèn)識(shí)那家企業(yè)的老板而購(gòu)買該企業(yè)的股票）。金融過(guò)程所依賴的，不再是幾乎每一個(gè)能夠生存下來(lái)的社會(huì)的道德傳統(tǒng)中都具備的人與人之間的“私人信任關(guān)系”（即建立在上述私人聯(lián)系基礎(chǔ)上的信任關(guān)系），而是必須依賴於“非個(gè)人”（super-individual）的、“超越私人聯(lián)系”的，被哈耶克（F.A.Hayek）稱作“抽象規(guī)則”（abstractrules）的那種制度。這種制度在韋伯那里被稱作資本主義的“支撐體系”（suppportivesystem），包括獨(dú)立的審計(jì)和會(huì)計(jì)系統(tǒng)、獨(dú)立的司法與法庭抗辯系統(tǒng)，以及使“自由契約制度”（freecontracting）

得以有效的其他種種制度。事實(shí)上，當(dāng)我們（跟著韋伯）如此重視資本主義制度的“可計(jì)算性”的時(shí)候，我們必須看到，如果不是因?yàn)檫@些“支撐體系”的超越私人聯(lián)系的性質(zhì)，如果不是因?yàn)檫@種“非人性”的制度里的“鐵面官僚”的冷淡，無(wú)情地排除或極大地減弱了那些時(shí)刻包圍著我們的、無(wú)孔不入的“私人聯(lián)系”的影響，那么資本主義的“可計(jì)算性”就難以存在。

讓我從股票交易中提出一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明上面的論點(diǎn)。在美國(guó)流行的網(wǎng)上股票交易商當(dāng)中，明確地規(guī)定了所謂“跳一價(jià)位”（stickup）制度。就是說(shuō)，當(dāng)股票交易的委癠方向方發(fā)出交易指令時(shí)，如果指令是“賣空”，那么方只能在カ場(chǎng)價(jià)格從下降過(guò)程中停穩(wěn)的某個(gè)價(jià)位再跳上一個(gè)價(jià)位時(shí)執(zhí)行委癠方的指令。跳一價(jià)位的規(guī)定是為了防止股票カ場(chǎng)在高度不穩(wěn)定期間被短期炒家炒到崩盤(pán)的地步，因?yàn)閺睦碚撋险f(shuō)，賣空股票的數(shù)量可以無(wú)限大地超出股票發(fā)行的總量。當(dāng)股票從一個(gè)過(guò)高的價(jià)位下滑時(shí)，往往引發(fā)“雪崩效應(yīng)”，手中執(zhí)有股票的人會(huì)爭(zhēng)先恐后賣出股票，而原本沒(méi)有股票的人，出於投機(jī)，會(huì)大量賣空股票。跳一價(jià)位的規(guī)定使得賣空行為相對(duì)於原本持有股票而現(xiàn)在賣出股票的行為而言，處?kù)读觿?shì)。例如當(dāng)IBM股價(jià)一天之內(nèi)從105美元下滑到100美元時(shí)，如果中間沒(méi)有停頓，那么在跳一價(jià)位規(guī)則下，賣空方基本上無(wú)利可圖，甚至可能虧損（如果股價(jià)跌到100美元以下才停住并且反彈到100美元，那么按照“隨行就カ”marketorder指令執(zhí)行的賣空就會(huì)造成虧損）。

跳一價(jià)位規(guī)則也許或者肯定對(duì)社會(huì)整體而言利大於弊，但是它所要求於社會(huì)的道德基礎(chǔ)是甚么呢？我還是想用具體的例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)要求。在跳一價(jià)位的規(guī)定下，委癠方事實(shí)上只有兩個(gè)選擇∶（1）向方發(fā)出“隨行就カ”指令。在該指令下，委癠契約關(guān)系規(guī)定，方必須“盡最大努力”（besteffort）為委癠方賣一個(gè)好價(jià)錢；（2）向方發(fā)出“限定價(jià)格”（limitorder）指令（當(dāng)然包括“止蝕限定價(jià)格”）。在該指令下，方要么不賣，要么只在委癠方限定的價(jià)格以上將股票賣出。對(duì)華爾街的許多股票及其期權(quán)（options）而言，價(jià)格在一天之內(nèi)的變動(dòng)可以大大超出1%的幅度，例如計(jì)算機(jī)業(yè)三巨頭之一的Dell，其股票常常在一天之內(nèi)變動(dòng)10%左右。最近的例子是1998年1月11日，在一分鐘走勢(shì)圖上顯示，Dell從85美元幾乎不停地跌至79美元，然后再上升到87美元。與此同時(shí)，Dell的期權(quán)價(jià)格，以一月份到期的85美元出售權(quán)為例，則毫無(wú)停留地從2.5美元上升到6美元再下跌到2美元，一天內(nèi)的變動(dòng)幅度幾乎達(dá)到300%.熟悉香港股票操作制度的讀者會(huì)注意到，這正是股票交易人謀私利做“老鼠倉(cāng)”的大好時(shí)機(jī)。仍以Dell為例。如委癠人發(fā)出的指令是“隨行就カ”購(gòu)買一月份85美元出售期權(quán)，那么人完全有理由按照當(dāng)日最高價(jià)格6美元為委癠人“買進(jìn)”期權(quán)，而實(shí)際上自己以例如當(dāng)日行價(jià)3美元買進(jìn)再轉(zhuǎn)讓給委癠方，獲利100%.如果委癠人發(fā)出的是賣空指令，那么在跳一價(jià)位規(guī)則下，人仍可以在當(dāng)日的較高和較低兩個(gè)價(jià)位上自己賣空，然后把那些在較低價(jià)位上賣空的股票“轉(zhuǎn)讓”給委癠人（即在低價(jià)位上買回并在同一價(jià)位上借出該股票給委癠人）。盡管有詳細(xì)的規(guī)則禁止人這樣做，但由於監(jiān)督成本太高，委癠人事實(shí)上很難知道自己的指令是在哪一個(gè)價(jià)位上執(zhí)行的，除非委癠人能夠看到交易當(dāng)天“場(chǎng)內(nèi)專家”（specialist，或market-makers）的交易記錄。我在香港曾經(jīng)聽(tīng)一位交易所的朋友說(shuō)，香港交易機(jī)構(gòu)里幾乎人人都有“老鼠倉(cāng)”。這或許是夸大的，但離現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)不會(huì)太遠(yuǎn)。另一方面，以我個(gè)人多年的經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)的網(wǎng)上交易員，至少那些著名的互聯(lián)網(wǎng)交易公司，不太可能做“老鼠倉(cāng)”。所以我相當(dāng)放心地發(fā)出“隨行就カ”指令，并經(jīng)常於事后得知成交價(jià)格比我期望的更加理想。這個(gè)例子說(shuō)明，跳一價(jià)位規(guī)則或任何金融制度，其事實(shí)上的有效性常常主要依賴於規(guī)則執(zhí)行者的道德自律，在監(jiān)督成本高昂的場(chǎng)合尤其如此。這也是諾斯（DouglasNorth，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）所說(shuō)的“第一方監(jiān)督”（thefirst-partyenforcement）。

我曾在其他文章里詳細(xì)介紹過(guò)，在成熟的資本カ場(chǎng)里，各大交易公司不僅為競(jìng)爭(zhēng)客戶而珍惜自身名譽(yù)，而且還要競(jìng)相為客戶提供可靠和權(quán)威的信息諮詢。后者比前者更加難能可貴，也更難以靠第二方（即參與契約的其他當(dāng)事人）或第三方（即與契約利益無(wú)涉的仲裁者）來(lái)監(jiān)督。由於技術(shù)上的原因，依靠道德自律以外的其他方式來(lái)監(jiān)督人行為的成本高昂，許多原本對(duì)合作雙方都有利可圖的項(xiàng)目，在缺乏道德共識(shí)的社會(huì)環(huán)境里就無(wú)法實(shí)行。試想，假如我發(fā)現(xiàn)每一次我的“隨行就カ”賣空的指令得到的結(jié)果都比我預(yù)期的價(jià)格低得多，我就不會(huì)繼續(xù)使用這一指令方式，於是在未來(lái)的交易中，當(dāng)カ場(chǎng)變化劇烈時(shí)（限定價(jià)格的指令往往無(wú)法執(zhí)行），在我和我的交易人之間就做不成任何交易。

摘要：由于美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)迅速的蔓延，國(guó)際金融形勢(shì)急劇變化，迅速演變成自上世紀(jì)大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的國(guó)際金融危機(jī)，使世界經(jīng)濟(jì)可能進(jìn)入較長(zhǎng)時(shí)間的衰退。中國(guó)也在這次金融危機(jī)中受到了嚴(yán)重的打擊，各行各業(yè)都受到了不同程度的得打擊。而與全球金融環(huán)境的一片看跌的形式相反，金融危機(jī)反成為中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的契機(jī)。我國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)帶著逆流而上的力量快速發(fā)展，展現(xiàn)出了這一新型產(chǎn)業(yè)的活力，如今文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所釋放出來(lái)的巨大生產(chǎn)力、推動(dòng)力和影響力,都超乎了人們的想象。但是我國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的的發(fā)展還是存在許多的不理想和局限性，依舊有許多在發(fā)展上的困惑和障礙。在面對(duì)這些問(wèn)題的時(shí)候我們一方面要多學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)面的成功經(jīng)驗(yàn)，以加快發(fā)展我國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；另一方面我國(guó)也應(yīng)該認(rèn)真分析現(xiàn)在的發(fā)展形式和發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)合自身的優(yōu)勢(shì)走出符合我國(guó)自身發(fā)展的一條道路。

關(guān)鍵詞：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；金融危機(jī)；產(chǎn)業(yè)發(fā)展

前言

金融危機(jī)早已像瘟疫一樣在全球蔓延開(kāi)來(lái)，在全球金融環(huán)境一片混亂的情況下，中國(guó)在應(yīng)對(duì)這一次金融危機(jī)的挑戰(zhàn)的時(shí)候，卻在一些行業(yè)看到了希望和機(jī)遇，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就是其中之一。發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)證明，當(dāng)人均GDP在1000-5000美元時(shí)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿κ侵圃鞓I(yè)、加工和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)；當(dāng)人均GDP在5000-10000美元之間，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ诳萍紕?chuàng)新、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)。中國(guó)的長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已經(jīng)完全可以滿足這類要求。所以在這樣混亂的時(shí)候文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)反而顯示出了自己的光輝，展現(xiàn)出了朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的魅力。

一、現(xiàn)階段中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景

（一）國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)文化產(chǎn)業(yè)基金

文化產(chǎn)業(yè)基金對(duì)于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展來(lái)說(shuō)是非常關(guān)鍵的、不可或缺的，文化產(chǎn)業(yè)鏈的形成也亟須基金的支持，尤其是在當(dāng)前金融危機(jī)的特殊時(shí)期。那么，在非常時(shí)期、面臨非常機(jī)遇的情形下設(shè)立國(guó)家級(jí)的“國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金”與“國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)擔(dān)保基金”究竟有多大的可能性和必要性？以及如何運(yùn)作？下面就這個(gè)問(wèn)題略作初步的分析和探討。

一、中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)基金的發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)基金的發(fā)展起步較晚，雖然目前我國(guó)已經(jīng)有部分省市政府、機(jī)構(gòu)、公司率先開(kāi)始設(shè)立與運(yùn)營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)基金，并進(jìn)行了一定的探索。但從總體上看，以地方省市政府、機(jī)構(gòu)、公司發(fā)起與設(shè)立為主，基金規(guī)模相對(duì)弱小是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)基金發(fā)展的現(xiàn)狀，隨著近兩年來(lái)各地文化產(chǎn)業(yè)基金的快速成長(zhǎng)，我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)基金的發(fā)展正從初創(chuàng)階段逐漸過(guò)渡到成長(zhǎng)階段。

目前為止，我國(guó)還沒(méi)有專門(mén)針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)而設(shè)的國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)基金，都是以地方省市政府、機(jī)構(gòu)、公司發(fā)起與設(shè)立為主。例如由中國(guó)電視藝術(shù)家協(xié)會(huì)卡通藝術(shù)委員會(huì)和湘財(cái)證券有限公司及其旗下湘財(cái)貫通投資管理公司主導(dǎo)設(shè)立的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)基金（CCF）；由上海市委宣傳部和浦東新區(qū)人民政府共同發(fā)起設(shè)立的上海市東方惠金文化產(chǎn)業(yè)投資資金；由中國(guó)孔子基金會(huì)和華夏濟(jì)南分行在2000年發(fā)起成立的中國(guó)孔子文化產(chǎn)業(yè)投資基金；以及近兩年以來(lái)陸續(xù)發(fā)起設(shè)立的天津?yàn)I海新區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金、萊蕪市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金、淄博市文化產(chǎn)業(yè)基金、杭州市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)基金、青島市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金等等。

無(wú)論是浙江省第一只國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)投資基金——總規(guī)模計(jì)劃為2.5億元人民幣的東方星空文化傳播投資基金，還是北京市計(jì)劃每年拿出5億元人民幣建立的北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金，但也僅僅是停留在發(fā)展本地方文化產(chǎn)業(yè)的層面，基金規(guī)模不僅比國(guó)外的國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)基金規(guī)模小，就連相比于國(guó)內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)基金來(lái)說(shuō)也是弱小的。在國(guó)內(nèi)外運(yùn)作良好的其他產(chǎn)業(yè)基金，例如，在2006年12月30日正式掛牌的我國(guó)第一只經(jīng)國(guó)家特批設(shè)立的契約型中資產(chǎn)業(yè)投資基金——渤海產(chǎn)業(yè)投資基金，其總規(guī)模就達(dá)200億元人民幣；另外，于2007年9月經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的山西能源產(chǎn)業(yè)基金是我國(guó)首個(gè)能源產(chǎn)業(yè)基金，其基金總規(guī)模也高達(dá)100億元人民幣，更不用說(shuō)動(dòng)輒就高達(dá)數(shù)百億的外國(guó)國(guó)家產(chǎn)業(yè)投資基金。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)中國(guó)文化

如今，文化軟實(shí)力在提升國(guó)家整體實(shí)力方面的作用越來(lái)越顯著，通過(guò)文化走出去，讓世界更深刻地了解中國(guó)，從而提升我國(guó)國(guó)際地位和影響力，已成為中國(guó)轉(zhuǎn)型期實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要戰(zhàn)略抉擇。然而，一場(chǎng)發(fā)端于美國(guó)金融業(yè)的危機(jī)正逐步擴(kuò)散到全球各行業(yè)，國(guó)際間的文化交流也難免受到影響。因此，本次金融危機(jī)對(duì)中國(guó)文化“走出去”是危還是機(jī)？中國(guó)文化產(chǎn)品及服務(wù)如何在本次危機(jī)中面對(duì)挑戰(zhàn)，抓住機(jī)遇，持續(xù)有效地推進(jìn)“走出去”戰(zhàn)略？等等，是目前中國(guó)文化相關(guān)業(yè)界亟需思考的問(wèn)題。

一、現(xiàn)狀：本次金融危機(jī)對(duì)中國(guó)文化“走出去”影響概述

文化“走出去”有兩層含義，其一是通過(guò)文化交流活動(dòng)向世界各國(guó)傳播文化理念，展示具體的文化形態(tài)，其二是指國(guó)際貿(mào)易中文化產(chǎn)品及服務(wù)的出口，包括廣播影視、信息服務(wù)、演藝劇目、文化用品等方面。而文化理念的傳播，往往要通過(guò)一定的文化載體，并且最有效的實(shí)現(xiàn)方式是受者自覺(jué)的文化消費(fèi)，因此，文化出口成為中國(guó)文化“走出去”的最重要部分。

自2006年美國(guó)“次貸危機(jī)”爆發(fā)以來(lái)，這場(chǎng)始于華爾街的金融危機(jī)波及范圍越來(lái)越廣，從發(fā)達(dá)國(guó)家到發(fā)展中國(guó)家，從虛擬經(jīng)濟(jì)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，從金融業(yè)到各行業(yè)，正逐步蔓延。文化貿(mào)易方面，文化出口一直是國(guó)際貿(mào)易中的重要部分，在本次金融危機(jī)中，各國(guó)文化市場(chǎng)均受到不同程度沖擊，從而對(duì)文化產(chǎn)品及服務(wù)的出口造成一定影響。

由于文化產(chǎn)業(yè)多側(cè)重于創(chuàng)意型經(jīng)濟(jì)，介于虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間，而中國(guó)文化出口總量較小，因此金融危機(jī)初始，產(chǎn)業(yè)鏈上尚未顯現(xiàn)出大規(guī)模的受影響狀況。目前波動(dòng)較大的出口部分在文化相關(guān)類，如文化產(chǎn)品制造業(yè)。由于歐美市場(chǎng)萎縮，江浙一帶的工藝品制造商均表示今年圣誕禮品的歐美訂單減少了三分之一以上，原本抱了較大希望的廣交會(huì)也未能如預(yù)期帶來(lái)大量訂單。這對(duì)國(guó)內(nèi)部分資本儲(chǔ)備不足、產(chǎn)品單一的中小型企業(yè)是嚴(yán)重的打擊。其次是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品在海外拍賣會(huì)上表現(xiàn)均不如從前。在11月初結(jié)束的倫敦蘇富比秋拍會(huì)中，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品共成交203件，平均每件成交價(jià)107萬(wàn)港元，較春拍的每件158萬(wàn)港元降低了32%，成交總額已萎縮至最近三季最低。[1]海外演出方面，楊麗萍領(lǐng)銜主演的《云南映象》，原計(jì)劃年底赴日本進(jìn)行的巡演臨時(shí)取消；天創(chuàng)國(guó)際演藝制作交流有限公司出品的舞臺(tái)劇《功夫傳奇》，原計(jì)劃明年4月在美國(guó)拉斯維加斯進(jìn)行的幾十場(chǎng)演出，如今也生出許多不確定因素。[2]而隨著金融危機(jī)影響的擴(kuò)散，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)各方面必然受到波及，中國(guó)文化走出去正面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

布勞代爾（FernandBraudel）將金融活動(dòng)歸結(jié)為資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最高形態(tài)（具有超越分工的傾向），列寧則將之歸結(jié)為資本主義最后階段（金融寡頭壟斷）的核心部分。在深受馬克思制度分析影響的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，金融是信用關(guān)系從“前資本主義”簡(jiǎn)單生產(chǎn)擴(kuò)展到資本主義再生產(chǎn)過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。總之，金融是與資本主義生產(chǎn)方式密切關(guān)聯(lián)著的。從這個(gè)意義上說(shuō)，金融危機(jī)總是對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)玒的挑戰(zhàn)。當(dāng)人們的物質(zhì)利益在金融危機(jī)中受到損害時(shí)，人們便對(duì)資本主義制度的有效性發(fā)生疑問(wèn)。不僅如此，人們還進(jìn)一步對(duì)カ場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基本原理發(fā)生疑問(wèn)。在所有這些疑問(wèn)之上，人們最終會(huì)懷疑∶來(lái)自西方社會(huì)的“資本主義”經(jīng)濟(jì)制度，是否真的適用於非西方文化傳統(tǒng)諸社會(huì)的經(jīng)濟(jì)？我在這篇短文里提出來(lái)討論的，就是由金融危機(jī)所揭示的、在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與道德基礎(chǔ)之間的關(guān)系，以及在“非西方社會(huì)”（non-westernsocieties）諸經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化過(guò)程（從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代工業(yè)的“轉(zhuǎn)型期”）中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的沖突問(wèn)題（關(guān)於這些問(wèn)題的更深入的討論，參閱文末參考文獻(xiàn)）。

金融固然歸根結(jié)柢是一種信用關(guān)系，但是“金融”這種信用關(guān)系所要求於一個(gè)社會(huì)的道德基礎(chǔ)的條件卻比一般信用關(guān)系強(qiáng)得多。托賓（JamesTobin，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）在為《新珀?duì)柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》撰寫(xiě)的“金融”詞條里說(shuō)∶一張借據(jù)，僅當(dāng)它進(jìn)入流通領(lǐng)域時(shí)，即被債權(quán)人拿來(lái)當(dāng)做“信用”轉(zhuǎn)讓給第三方時(shí)，才具有“金融”的意義。在韋伯（MaxWeber）的論述傳統(tǒng)中，金融，尤其是現(xiàn)代信息技術(shù)基礎(chǔ)上的股票カ場(chǎng)這樣的金融活動(dòng)，可以被理解為一種“大眾參與”的過(guò)程。在這里，我把“大眾”定義為超越了“私人聯(lián)系”所能維系的竤體的規(guī)模。與托賓的定義一致，當(dāng)我們考察一張借據(jù)能夠成為一項(xiàng)“金融工具”的前提時(shí)，馬上會(huì)注意到金融與“信用一般”之間的本質(zhì)差異∶在傳統(tǒng)社會(huì)里相當(dāng)常見(jiàn)的借據(jù)，只要求借貸方對(duì)出據(jù)方的信任關(guān)系。這種關(guān)系可以而且經(jīng)常僅僅依癠於私人聯(lián)系（血緣、地緣、業(yè)緣）；在大眾參與的金融過(guò)程中，出具這張借據(jù)的個(gè)人的信譽(yù)，對(duì)多次轉(zhuǎn)讓以后的債權(quán)人而言幾乎沒(méi)有甚么意義。沒(méi)有誰(shuí)會(huì)因?yàn)椴徽J(rèn)識(shí)一家企業(yè)的老板而拒絕購(gòu)買普遍被看好的該企業(yè)的股票（盡管許多人會(huì)因?yàn)檎J(rèn)識(shí)那家企業(yè)的老板而購(gòu)買該企業(yè)的股票）。金融過(guò)程所依賴的，不再是幾乎每一個(gè)能夠生存下來(lái)的社會(huì)的道德傳統(tǒng)中都具備的人與人之間的“私人信任關(guān)系”（即建立在上述私人聯(lián)系基礎(chǔ)上的信任關(guān)系），而是必須依賴於“非個(gè)人”（super-individual）的、“超越私人聯(lián)系”的，被哈耶克（F.A.Hayek）稱作“抽象規(guī)則”（abstractrules）的那種制度。這種制度在韋伯那里被稱作資本主義的“支撐體系”（suppportivesystem），包括獨(dú)立的審計(jì)和會(huì)計(jì)系統(tǒng)、獨(dú)立的司法與法庭抗辯系統(tǒng)，以及使“自由契約制度”（freecontracting）

得以有效的其他種種制度。事實(shí)上，當(dāng)我們（跟著韋伯）如此重視資本主義制度的“可計(jì)算性”的時(shí)候，我們必須看到，如果不是因?yàn)檫@些“支撐體系”的超越私人聯(lián)系的性質(zhì)，如果不是因?yàn)檫@種“非人性”的制度里的“鐵面官僚”的冷淡，無(wú)情地排除或極大地減弱了那些時(shí)刻包圍著我們的、無(wú)孔不入的“私人聯(lián)系”的影響，那么資本主義的“可計(jì)算性”就難以存在。

讓我從股票交易中提出一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明上面的論點(diǎn)。在美國(guó)流行的網(wǎng)上股票交易商當(dāng)中，明確地規(guī)定了所謂“跳一價(jià)位”（stickup）制度。就是說(shuō)，當(dāng)股票交易的委癠方向方發(fā)出交易指令時(shí)，如果指令是“賣空”，那么方只能在カ場(chǎng)價(jià)格從下降過(guò)程中停穩(wěn)的某個(gè)價(jià)位再跳上一個(gè)價(jià)位時(shí)執(zhí)行委癠方的指令。跳一價(jià)位的規(guī)定是為了防止股票カ場(chǎng)在高度不穩(wěn)定期間被短期炒家炒到崩盤(pán)的地步，因?yàn)閺睦碚撋险f(shuō)，賣空股票的數(shù)量可以無(wú)限大地超出股票發(fā)行的總量。當(dāng)股票從一個(gè)過(guò)高的價(jià)位下滑時(shí)，往往引發(fā)“雪崩效應(yīng)”，手中執(zhí)有股票的人會(huì)爭(zhēng)先恐后賣出股票，而原本沒(méi)有股票的人，出於投機(jī)，會(huì)大量賣空股票。跳一價(jià)位的規(guī)定使得賣空行為相對(duì)於原本持有股票而現(xiàn)在賣出股票的行為而言，處?kù)读觿?shì)。例如當(dāng)IBM股價(jià)一天之內(nèi)從105美元下滑到100美元時(shí)，如果中間沒(méi)有停頓，那么在跳一價(jià)位規(guī)則下，賣空方基本上無(wú)利可圖，甚至可能虧損（如果股價(jià)跌到100美元以下才停住并且反彈到100美元，那么按照“隨行就カ”marketorder指令執(zhí)行的賣空就會(huì)造成虧損）。

跳一價(jià)位規(guī)則也許或者肯定對(duì)社會(huì)整體而言利大於弊，但是它所要求於社會(huì)的道德基礎(chǔ)是甚么呢？我還是想用具體的例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)要求。在跳一價(jià)位的規(guī)定下，委癠方事實(shí)上只有兩個(gè)選擇∶（1）向方發(fā)出“隨行就カ”指令。在該指令下，委癠契約關(guān)系規(guī)定，方必須“盡最大努力”（besteffort）為委癠方賣一個(gè)好價(jià)錢；（2）向方發(fā)出“限定價(jià)格”（limitorder）指令（當(dāng)然包括“止蝕限定價(jià)格”）。在該指令下，方要么不賣，要么只在委癠方限定的價(jià)格以上將股票賣出。對(duì)華爾街的許多股票及其期權(quán)（options）而言，價(jià)格在一天之內(nèi)的變動(dòng)可以大大超出1%的幅度，例如計(jì)算機(jī)業(yè)三巨頭之一的Dell，其股票常常在一天之內(nèi)變動(dòng)10%左右。最近的例子是1998年1月11日，在一分鐘走勢(shì)圖上顯示，Dell從85美元幾乎不停地跌至79美元，然后再上升到87美元。與此同時(shí)，Dell的期權(quán)價(jià)格，以一月份到期的85美元出售權(quán)為例，則毫無(wú)停留地從2.5美元上升到6美元再下跌到2美元，一天內(nèi)的變動(dòng)幅度幾乎達(dá)到300%.熟悉香港股票操作制度的讀者會(huì)注意到，這正是股票交易人謀私利做“老鼠倉(cāng)”的大好時(shí)機(jī)。仍以Dell為例。如委癠人發(fā)出的指令是“隨行就カ”購(gòu)買一月份85美元出售期權(quán)，那么人完全有理由按照當(dāng)日最高價(jià)格6美元為委癠人“買進(jìn)”期權(quán)，而實(shí)際上自己以例如當(dāng)日行價(jià)3美元買進(jìn)再轉(zhuǎn)讓給委癠方，獲利100%.如果委癠人發(fā)出的是賣空指令，那么在跳一價(jià)位規(guī)則下，人仍可以在當(dāng)日的較高和較低兩個(gè)價(jià)位上自己賣空，然后把那些在較低價(jià)位上賣空的股票“轉(zhuǎn)讓”給委癠人（即在低價(jià)位上買回并在同一價(jià)位上借出該股票給委癠人）。盡管有詳細(xì)的規(guī)則禁止人這樣做，但由於監(jiān)督成本太高，委癠人事實(shí)上很難知道自己的指令是在哪一個(gè)價(jià)位上執(zhí)行的，除非委癠人能夠看到交易當(dāng)天“場(chǎng)內(nèi)專家”（specialist，或market-makers）的交易記錄。我在香港曾經(jīng)聽(tīng)一位交易所的朋友說(shuō)，香港交易機(jī)構(gòu)里幾乎人人都有“老鼠倉(cāng)”。這或許是夸大的，但離現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)不會(huì)太遠(yuǎn)。另一方面，以我個(gè)人多年的經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)的網(wǎng)上交易員，至少那些著名的互聯(lián)網(wǎng)交易公司，不太可能做“老鼠倉(cāng)”。所以我相當(dāng)放心地發(fā)出“隨行就カ”指令，并經(jīng)常於事后得知成交價(jià)格比我期望的更加理想。這個(gè)例子說(shuō)明，跳一價(jià)位規(guī)則或任何金融制度，其事實(shí)上的有效性常常主要依賴於規(guī)則執(zhí)行者的道德自律，在監(jiān)督成本高昂的場(chǎng)合尤其如此。這也是諾斯（DouglasNorth，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）所說(shuō)的“第一方監(jiān)督”（thefirst-partyenforcement）。

我曾在其他文章里詳細(xì)介紹過(guò)，在成熟的資本カ場(chǎng)里，各大交易公司不僅為競(jìng)爭(zhēng)客戶而珍惜自身名譽(yù)，而且還要競(jìng)相為客戶提供可靠和權(quán)威的信息諮詢。后者比前者更加難能可貴，也更難以靠第二方（即參與契約的其他當(dāng)事人）或第三方（即與契約利益無(wú)涉的仲裁者）來(lái)監(jiān)督。由於技術(shù)上的原因，依靠道德自律以外的其他方式來(lái)監(jiān)督人行為的成本高昂，許多原本對(duì)合作雙方都有利可圖的項(xiàng)目，在缺乏道德共識(shí)的社會(huì)環(huán)境里就無(wú)法實(shí)行。試想，假如我發(fā)現(xiàn)每一次我的“隨行就カ”賣空的指令得到的結(jié)果都比我預(yù)期的價(jià)格低得多，我就不會(huì)繼續(xù)使用這一指令方式，於是在未來(lái)的交易中，當(dāng)カ場(chǎng)變化劇烈時(shí)（限定價(jià)格的指令往往無(wú)法執(zhí)行），在我和我的交易人之間就做不成任何交易。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)文化產(chǎn)業(yè)基金

文化產(chǎn)業(yè)基金對(duì)于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展來(lái)說(shuō)是非常關(guān)鍵的、不可或缺的，文化產(chǎn)業(yè)鏈的形成也亟須基金的支持，尤其是在當(dāng)前金融危機(jī)的特殊時(shí)期。那么，在非常時(shí)期、面臨非常機(jī)遇的情形下設(shè)立國(guó)家級(jí)的“國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金”與“國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)擔(dān)保基金”究竟有多大的可能性和必要性？以及如何運(yùn)作？下面就這個(gè)問(wèn)題略作初步的分析和探討。

一、中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)基金的發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)基金的發(fā)展起步較晚，雖然目前我國(guó)已經(jīng)有部分省市政府、機(jī)構(gòu)、公司率先開(kāi)始設(shè)立與運(yùn)營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)基金，并進(jìn)行了一定的探索。但從總體上看，以地方省市政府、機(jī)構(gòu)、公司發(fā)起與設(shè)立為主，基金規(guī)模相對(duì)弱小是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)基金發(fā)展的現(xiàn)狀，隨著近兩年來(lái)各地文化產(chǎn)業(yè)基金的快速成長(zhǎng)，我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)基金的發(fā)展正從初創(chuàng)階段逐漸過(guò)渡到成長(zhǎng)階段。

目前為止，我國(guó)還沒(méi)有專門(mén)針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)而設(shè)的國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)基金，都是以地方省市政府、機(jī)構(gòu)、公司發(fā)起與設(shè)立為主。例如由中國(guó)電視藝術(shù)家協(xié)會(huì)卡通藝術(shù)委員會(huì)和湘財(cái)證券有限公司及其旗下湘財(cái)貫通投資管理公司主導(dǎo)設(shè)立的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)基金（CCF）；由上海市委宣傳部和浦東新區(qū)人民政府共同發(fā)起設(shè)立的上海市東方惠金文化產(chǎn)業(yè)投資資金；由中國(guó)孔子基金會(huì)和華夏濟(jì)南分行在2000年發(fā)起成立的中國(guó)孔子文化產(chǎn)業(yè)投資基金；以及近兩年以來(lái)陸續(xù)發(fā)起設(shè)立的天津?yàn)I海新區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金、萊蕪市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金、淄博市文化產(chǎn)業(yè)基金、杭州市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)基金、青島市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金等等。

無(wú)論是浙江省第一只國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)投資基金——總規(guī)模計(jì)劃為2.5億元人民幣的東方星空文化傳播投資基金，還是北京市計(jì)劃每年拿出5億元人民幣建立的北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金，但也僅僅是停留在發(fā)展本地方文化產(chǎn)業(yè)的層面，基金規(guī)模不僅比國(guó)外的國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)基金規(guī)模小，就連相比于國(guó)內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)基金來(lái)說(shuō)也是弱小的。在國(guó)內(nèi)外運(yùn)作良好的其他產(chǎn)業(yè)基金，例如，在2006年12月30日正式掛牌的我國(guó)第一只經(jīng)國(guó)家特批設(shè)立的契約型中資產(chǎn)業(yè)投資基金——渤海產(chǎn)業(yè)投資基金，其總規(guī)模就達(dá)200億元人民幣；另外，于2007年9月經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的山西能源產(chǎn)業(yè)基金是我國(guó)首個(gè)能源產(chǎn)業(yè)基金，其基金總規(guī)模也高達(dá)100億元人民幣，更不用說(shuō)動(dòng)輒就高達(dá)數(shù)百億的外國(guó)國(guó)家產(chǎn)業(yè)投資基金。