導(dǎo)語(yǔ)：傳統(tǒng)政治文化的遺存表現(xiàn)論析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、人治模式與賢者治國(guó)理想的遺存

為政在人、君子執(zhí)政是傳統(tǒng)社會(huì)的基本政治模式。作為傳統(tǒng)社會(huì)官方指導(dǎo)思想的儒家學(xué)說中，始終強(qiáng)調(diào)依靠道德高尚的圣賢通過道德感化來治理國(guó)家，而且形成了一套嚴(yán)密的官僚制層級(jí)體系來維持這種政治模式。《尚書》中便有“文王惟克厥宅心，乃克立茲常事司牧人，以克俊有德”（《周書立政》）的記載。儒學(xué)宗師孔子提出：“政者，正也，子帥以正，孰敢不正？”（《論語(yǔ)顏淵》）主張“舉賢才”（《論語(yǔ)子路》），并提出了“至于道，據(jù)于德，依于仁，游于義”（《論語(yǔ)述而》）的選賢標(biāo)準(zhǔn)。后世的思想家紛紛對(duì)賢者治國(guó)的原則和模式進(jìn)行論證和設(shè)計(jì)。如孟子提出君主“身正而天下歸之”，認(rèn)為君主的品質(zhì)是天下治理的關(guān)鍵，“君仁，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正。一正君而國(guó)定矣”（《孟子離婁上》）。荀子提出“法者，治之端也；君子者，法之源也”（《荀子君道》），漢代劉向講“國(guó)有三不祥……夫有賢而不知，一不祥也；知而不用，二不祥也；用而不任，三不祥也”（《說苑君道》）。司馬光講“使有德行者掌教化，有文學(xué)者待顧問，有政術(shù)者為守長(zhǎng)，有勇略者為將帥，明於禮者典禮，明於法者主法，下至醫(yī)卜百工，皆度材而授任，量能而施職”（《司馬溫公文集御臣》）。傳統(tǒng)社會(huì)養(yǎng)成了根深蒂固的人治傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)直至今日都在左右著人們的價(jià)值意識(shí)，誘導(dǎo)和規(guī)范著大眾的行為選擇。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，法治意識(shí)的缺失。以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)政治文化強(qiáng)調(diào)德與禮，強(qiáng)調(diào)當(dāng)權(quán)者的個(gè)人修養(yǎng)和社會(huì)倫理規(guī)范。法只是刑罰的一種表現(xiàn)，且不說先秦法家諸子所說的法的最終指向是有利于君權(quán)的君主政治，就算在儒家“寬猛相濟(jì)”、“雜用王霸”的治國(guó)政策中，“猛”、“霸”始終處于次要位置，只是“寬”、“王”的補(bǔ)充。長(zhǎng)久以來，造就了社會(huì)法治意識(shí)的普遍淡薄。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中提出了“熟人社會(huì)”的概念，其典型話語(yǔ)是背景和關(guān)系。［2］這種重人情、輕規(guī)則的人情社會(huì)滋生著親情、友情、鄉(xiāng)情面紗掩飾下的一種腐敗，既是法治理念缺失的表現(xiàn)，也對(duì)法治權(quán)威起著消解作用。例如，部分公共權(quán)力的掌有者，將自己的意志置于法律之上，將公共權(quán)力轉(zhuǎn)化為個(gè)人權(quán)威，將自己手中掌握的公共權(quán)力當(dāng)作謀私利的工具，存在種種以言廢法、以權(quán)代法、以權(quán)壓法、以權(quán)亂法、以權(quán)廢法的現(xiàn)象。這是法治精神缺失的普遍表現(xiàn)。這也是為何鄧小平強(qiáng)調(diào)要確保制度和法律“不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”［3］﹙P146﹚。第二，普遍的清官期盼意識(shí)。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化主張賢人政治，向往明君賢臣、明君在位、君臣遇合。如孔子講“先有司，赦小過，舉賢才”（《論語(yǔ)子路》）；其弟子講“富哉言乎：舜有天下，選于眾，舉皋陶，不仁者遠(yuǎn)矣。湯有天下，選于眾，舉伊尹，不仁者遠(yuǎn)矣”（《論語(yǔ)顏淵》）；孟子講“尊賢使能，俊杰在位，則天下之士皆悅，而愿立于其朝矣”（《孟子公孫丑上》）；荀子講“尚賢使能，等貴賤，分親疏，序長(zhǎng)幼，此先王之道也。故尚賢使能，則主尊下安”（《荀子君子》）；二程則主張“賢者在位，能者在職”（《河南程氏文集》卷五），等等。在思想家們的論證與倡導(dǎo)之下，處于這種政治體系中的大眾形成了對(duì)賢人政治的深切向往。隨著歷史的演進(jìn)，這種向往逐漸演變?yōu)樯鐣?huì)大眾在政治心態(tài)上普遍的清官期盼，這成為中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的深層內(nèi)涵之一，在當(dāng)前也通過各種形式表現(xiàn)出來。例如，一些影視和文學(xué)作品常常熱衷于塑造包青天式的清官形象，媒體也經(jīng)常報(bào)道某些問題解決的原因是“某某領(lǐng)導(dǎo)的親自批示與過問”。事情的解決離不了領(lǐng)導(dǎo)的親自過問，這足以說明法的權(quán)威沒有樹立起來，人們只能訴諸領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人權(quán)威。老百姓已經(jīng)習(xí)慣于把希望寄托于清官的出現(xiàn)，習(xí)慣了以某種特權(quán)來對(duì)付另一種特權(quán)。人們對(duì)于清官所寄予的希望越大，就越說明法治意識(shí)與法治權(quán)威的缺失。

二、官本位與權(quán)力至上意識(shí)的遺存

在“王權(quán)支配社會(huì)”①的傳統(tǒng)社會(huì)中，權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)利益和其他社會(huì)資源的支配達(dá)到登峰造極的境界。隨著歷史的演進(jìn)，嚴(yán)密的權(quán)力等級(jí)劃分及與之有關(guān)的特權(quán)成為政治傳統(tǒng)和政治習(xí)慣。這種政治權(quán)力支配經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)實(shí)，引導(dǎo)著社會(huì)中的人紛紛趨于官場(chǎng)，社會(huì)各個(gè)階層向官僚制君主政治靠攏?！霸诰髡螘r(shí)代，在政治權(quán)力私有的社會(huì)政治條件下，介入體制，分享權(quán)力是獲取利益的捷徑。”［1］﹙P275﹚近代以來中國(guó)社會(huì)諸方面面貌都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型，然而，作為傳統(tǒng)社會(huì)絕癥的“官本位”意識(shí)的流毒絲毫沒有減弱，至今在我國(guó)社會(huì)生活中仍有很深的影響。第一，爭(zhēng)奪入仕取向日益激烈。在整個(gè)封建時(shí)代，“學(xué)而優(yōu)則仕”的意識(shí)觀念始終居于統(tǒng)治地位并得到廣泛的渲染，孔子提出的“耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣”（《論語(yǔ)衛(wèi)靈公》）可以說是讀書做官思想的最初表達(dá)。就傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)流動(dòng)看，漢代以后下層讀書人開始大量入政，“漢代以降，讀書做官成為普遍的社會(huì)意識(shí)，無論是達(dá)官貴人，騷人墨客，還是市井小民，凡夫俗子，大體上形成了共識(shí)”［1］﹙P275﹚。特別是始于隋唐并日臻完善的科舉制使傳統(tǒng)社會(huì)的政治錄用制度化，將科舉求官固化為傳統(tǒng)社會(huì)的根深蒂固的共識(shí)。漫長(zhǎng)的社會(huì)發(fā)展過程中這種權(quán)力本位的價(jià)值觀被深深烙印在社會(huì)各個(gè)階層心目之中。這也就不難理解為什么在當(dāng)前中國(guó)人的政治精神層面，謀官是重要取向之一。例一是近幾年公務(wù)員熱現(xiàn)象，報(bào)考公務(wù)員在近年迎來了一次次的高峰。以高校畢業(yè)生為例，“一份有9萬多2013年應(yīng)屆畢業(yè)生參與的調(diào)研報(bào)告顯示，政府部門是應(yīng)屆生首選，占24.2%。而選擇去企業(yè)工作的，體制內(nèi)企業(yè)也是主流”［4］。例二是“老板從政”現(xiàn)象。近年來，一種與20世紀(jì)末期官員辭職下海逆向而行的現(xiàn)象是相當(dāng)一批民營(yíng)企業(yè)界人士被推選為各級(jí)人大代表、政協(xié)委員，社會(huì)上稱之為“老板從政”。這種由官而商由商而官的現(xiàn)象，被有的媒體稱之為“政商之變”。我們不能將迷戀權(quán)力解釋為這些現(xiàn)象的唯一原因，但相信權(quán)力能帶來諸多方便是不可或缺的緣由之一，反映了社會(huì)普遍的官本位取向。第二，在體制與思想雙重因素的作用下，政治權(quán)力被用來謀取巨大經(jīng)濟(jì)利益，以權(quán)謀錢，這是權(quán)力本位意識(shí)的又一表現(xiàn)?！疤貏e是在權(quán)力制約環(huán)境未得到全面優(yōu)化的情況下，權(quán)力所具有的呼風(fēng)喚雨、含金無價(jià)的巨大潛能是不爭(zhēng)的事實(shí)，也是人所共知的常識(shí)?！保?］﹙P171﹚例一是各種各樣的貪污現(xiàn)象。縱觀整部中國(guó)歷史，可以說貪污是官場(chǎng)綿綿至今的游戲規(guī)則，且有愈演愈烈之勢(shì)。20世紀(jì)80年代以來，官員腐敗的數(shù)量不斷增加，層級(jí)不斷提高，涉案金額也與日俱增。例二是官商勾結(jié)現(xiàn)象。一些黨政干部利用手中的權(quán)力，與商人勾結(jié)，結(jié)成了利益共同體，有恃無恐、鋌而走險(xiǎn)。不少商人家族通過與政治力量的聯(lián)盟，形成新的豪族?！熬兛梢岳檬种械恼钨Y本謀取更多的經(jīng)濟(jì)利益，從而實(shí)現(xiàn)資源與權(quán)力的自我循環(huán)?！边@種“精英聯(lián)盟”現(xiàn)象及“精英壟斷”趨勢(shì)理應(yīng)引起足夠的關(guān)注。

三、等級(jí)制與人身依附關(guān)系的遺存

打破社會(huì)成員的等級(jí)身份并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自由與民主是現(xiàn)代民主政治的基本內(nèi)涵與首要要求，但等級(jí)身份和人身依附關(guān)系恰恰是傳統(tǒng)政治思想反復(fù)論證的核心主題。“在過去的各個(gè)歷史時(shí)代，我們幾乎到處都可以看到社會(huì)完全劃分為各個(gè)不同的等級(jí)，———由各種社會(huì)地位構(gòu)成的多級(jí)的階梯?！保?］﹙P466﹚中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)極重倫理、名分和等級(jí)的社會(huì)。《詩(shī)經(jīng)》中便有諸多“君子”﹙指貴族統(tǒng)治者﹚、“小人”﹙指平民或勞動(dòng)者﹚之稱的記載。后來更有所謂“天有十日，人有十等”（《左傳昭公七年》），“君子小人，物有服章，貴有常尊，賤有等威”（《左傳宣公十二年》），“各位不同、禮亦異數(shù)”（《左傳莊公十八年》），等等。禮治社會(huì)是儒家的理想社會(huì)，所謂禮治實(shí)質(zhì)上就是一種等級(jí)社會(huì)。每個(gè)人都有其所歸屬的等級(jí)，而且其行為也要符合禮的要求?！熬?，臣臣，父父，子子”（《論語(yǔ)顏淵》）便明確表達(dá)了孔子的高低尊卑的等級(jí)觀。儒家之外，其他法家、墨家等各派思想家也從不同角度論證等級(jí)制度的合理性。就思想史的整體看，盡管有一些思想家批判等級(jí)制度，但畢竟不占主流。①在這種社會(huì)中，一個(gè)人的社會(huì)地位，既先天取決于他的家庭在社會(huì)等級(jí)中的地位，又后天取決于他個(gè)人在社會(huì)政治結(jié)構(gòu)中所獲得的身份。以此為觀照，也就不難理解為何中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)沒有也根本不可能形成西方近代以來的那種天賦人權(quán)的平等意識(shí)和民主意識(shí)。這種等級(jí)觀念對(duì)當(dāng)前社會(huì)的影響可以從兩個(gè)方面考察。第一，以官劃線，等級(jí)森嚴(yán)，視當(dāng)官為凌駕于一切職業(yè)之上的最高職業(yè)。在傳統(tǒng)社會(huì)，士農(nóng)工商是基本的職業(yè)排序，等級(jí)規(guī)范被認(rèn)定為維護(hù)社會(huì)秩序的基本手段?！坝写笕酥?，有小人之事……勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人。天下之通義也。”（《孟子滕文公上》）“人無禮不生，事無禮不成，國(guó)家無禮不寧。君臣不得不尊，父子不得不親，兄弟不得不順，夫婦不得不歡。”（《荀子大略》）“在這樣的等級(jí)觀念的關(guān)照下，人們自降生之日始，就被牢牢地固著于相應(yīng)的等級(jí)位置上，隨著時(shí)間的推移和生活的進(jìn)程，分別進(jìn)入不同角色，隸屬于各種各樣的主人。整個(gè)社會(huì)就是由無數(shù)個(gè)這樣的等級(jí)隸屬關(guān)系織結(jié)而成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?！保?］以至今日，官品成為衡量個(gè)人價(jià)值和社會(huì)地位的基本尺度，官級(jí)被用來?yè)Q算和顯示某種職務(wù)的含金量。例如，《教師法》中就有“教師工資不低于同級(jí)公務(wù)員工資”的規(guī)定。這里明確地表現(xiàn)出以公務(wù)員為參照系的取向。又如，新聞媒體上經(jīng)常看到稱基層干部為“父母官”的報(bào)導(dǎo)與宣傳。源自兩漢時(shí)期的“父母官”之稱表達(dá)了百姓對(duì)召信臣和杜詩(shī)式官員清廉的贊譽(yù)，但現(xiàn)代政治學(xué)以公民為核心，今日的政治環(huán)境與古代早已不可同日而語(yǔ)。究其實(shí)質(zhì)，“父母官”這詞本身就徹頭徹尾地顛倒了主仆關(guān)系。留戀這一稱呼的官員的思想深處是根深蒂固的官本位意識(shí)，而熱衷于這一稱呼的公眾和媒體露出的更是腐朽的封建等級(jí)觀念。第二，現(xiàn)代公民意識(shí)的缺失。傳統(tǒng)政治文化具有重群體、輕個(gè)體的價(jià)值取向。這種價(jià)值取向是在群己關(guān)系的定位上優(yōu)先考慮群體的利益和需要，忽視甚至泯滅個(gè)人的利益和需要。它強(qiáng)調(diào)一種整體主義的價(jià)值規(guī)范。這種整體主義既是官方倡導(dǎo)的普遍價(jià)值與意識(shí)形態(tài)，又是現(xiàn)實(shí)生活中人們進(jìn)行價(jià)值選擇的依據(jù)。這種人身依附觀念把個(gè)人馴化成了臣民，不僅泯滅了人的本性和創(chuàng)造精神，而且限制了人的自主性與獨(dú)立性，造成了普遍的現(xiàn)代公民意識(shí)的缺失。正如葛荃所言：“中國(guó)沒有蒞臨后現(xiàn)代，中國(guó)的文化和精神在某些方面甚至還沒有走出中世紀(jì)。諸如自由、平等、人權(quán)、法制等等啟蒙時(shí)代的理念，不僅社會(huì)的中下層很陌生，沒有興趣了解，而且社會(huì)的上層、高層也不感興趣。總的來看，這些現(xiàn)代社會(huì)的法制觀念和政治理念大體上存續(xù)在理論層面上，傳布于少數(shù)高層文化群體和教育群體中，社會(huì)多數(shù)成員則處于若即若離的模棱兩可狀態(tài)，于是表現(xiàn)為全社會(huì)的整體匱乏?！保?］因此，傳統(tǒng)的等級(jí)意識(shí)和人身依附觀念抑制了社會(huì)個(gè)體的政治主體意識(shí)，現(xiàn)代政治所主張的政治權(quán)利意識(shí)以及平等、自由、民主等理念更無從談起，久而久之，社會(huì)大眾形成了一種“盡人皆奴仆”［1］﹙P154−156﹚的臣民心態(tài)。

四、家長(zhǎng)制與倫常神圣觀念的遺存

倫理道德與政治規(guī)范緊密聯(lián)系、相互作用是中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的一大特色?！拔覈?guó)古代，于氏族方面之組織尤極完密，且能活用其精神，故家與國(guó)之聯(lián)絡(luò)關(guān)系甚圓滑，形成一種倫理的政治?！保?0］﹙P45﹚早在《尚書》中便記有“克明俊德，以親九族；九族既睦，平章百姓”（《尚書堯典》）。“在中華傳統(tǒng)家族本位的社會(huì)里，一切社會(huì)組織均以家族為中心，一切人與人的關(guān)系，都須套在家的關(guān)系中；人們少有個(gè)人的觀念，有的都是家族角色的觀念?！保?1］﹙P123﹚由于“家”的觀念特別突出，父權(quán)、族權(quán)事實(shí)上被置于了一種法律的地位，家庭的倫理被演繹到國(guó)家領(lǐng)域，君主是國(guó)家的大家長(zhǎng)，各級(jí)地方官員則是中、小家長(zhǎng)，綱常之道成為維護(hù)封建秩序的基本行為準(zhǔn)則，倫理觀念起到了政治規(guī)則的作用。以儒學(xué)為主體的傳統(tǒng)政治文化把政治道德化，以倫理道德為本位，家長(zhǎng)的權(quán)威具有普遍的至上性和絕對(duì)性，與之相應(yīng)的倫常神圣觀念、家長(zhǎng)意志觀念束縛著人的思維與意識(shí)，影響直至今日。第一，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是“家國(guó)同構(gòu)”模式，源于血緣農(nóng)耕基礎(chǔ)的親情內(nèi)核外顯出的宗族倫理成為政治權(quán)力普遍的社會(huì)基礎(chǔ)。它強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)的絕對(duì)權(quán)威，家庭成員對(duì)家長(zhǎng)的意志只能順從和服從?！案刚呒抑∫?，隆一而治，二而亂，自古及今，未有二隆爭(zhēng)重而能長(zhǎng)久者?！保ā盾髯又率俊罚俺Ｒ蚱涓?，以使其子，天之道也。”（《春秋繁露五行之義》）且君主成為天下最大的父家長(zhǎng)，具備至高無上的統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)所有家族權(quán)力?！疤熳幼髅窀改?，以為天下王。”（《尚書洪范》）“君有合族之道，族人不得以其戚戚君位也?！保ā抖Y記大傳》）于是，“父家長(zhǎng)與君、夫一道成為社會(huì)的當(dāng)然主宰”［1］﹙P44﹚。這種家長(zhǎng)制傳統(tǒng)在今天仍有影響，如黨的集體領(lǐng)導(dǎo)演變?yōu)閭€(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，不少地方和個(gè)人都有家長(zhǎng)式人物和一言堂現(xiàn)象，長(zhǎng)官意志決定一切。干部作風(fēng)不民主，聽不進(jìn)不同意見，以“家長(zhǎng)”的話論定是非，把個(gè)人凌駕于組織之上，即使是錯(cuò)誤的意見也要求別人絕對(duì)服從。正如鄧小平對(duì)家長(zhǎng)制的批判：“權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，就是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)亍⒉患臃治龅匕岩磺袡?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)。全國(guó)各級(jí)都不同程度地存在這個(gè)問題。權(quán)力過分集中于個(gè)人或少數(shù)人手里，多數(shù)辦事的人無權(quán)決定，少數(shù)有權(quán)的人負(fù)擔(dān)過重，必然造成官僚主義，必然要犯各種錯(cuò)誤，必然要損害各級(jí)黨和政府的民主生活、集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中制、個(gè)人分工負(fù)責(zé)制等等?！保?］﹙P328−329﹚第二，家長(zhǎng)制傳統(tǒng)使體制內(nèi)的人無一例外地按家長(zhǎng)的好惡行事，形成了形式主義、好大喜功的傳統(tǒng)。20世紀(jì)50年代以“高指標(biāo)、瞎指揮、浮夸風(fēng)和共產(chǎn)風(fēng)”為主要標(biāo)志的“左”傾錯(cuò)誤便是這種思維的最好例證?！爱?dāng)時(shí)從中央到地方的領(lǐng)導(dǎo)層中，普遍存在盲動(dòng)情緒和頭腦發(fā)熱的情形。但這種現(xiàn)象的存在與來自上面的感染與導(dǎo)向有直接關(guān)系。……家長(zhǎng)制下的‘一言堂’助長(zhǎng)了虛飾不實(shí)行為，使‘’變成了謊騙投機(jī)的大浮夸?！保?］﹙P131﹚盡管作為一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)早已遠(yuǎn)去，但時(shí)至今日，與家長(zhǎng)本位直接聯(lián)系的虛飾、浮夸、謊騙等思維定勢(shì)一仍舊貫。“作為一種政治文化中權(quán)威主義人格的遺存，它仍在尋找政治體制中不完善的縫隙，以作為寄生的空間。它鼻嗅須觸，伺機(jī)而動(dòng)，期待著恢復(fù)在昔日封建專制時(shí)代的威風(fēng)和顯榮?！保?］﹙P135﹚例如當(dāng)前普遍的政績(jī)?cè)旒佻F(xiàn)象，GDP被政績(jī)化，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)被服務(wù)于政治權(quán)力的需要，所謂“數(shù)字出干部、干部出數(shù)字”，在制造假政績(jī)的同時(shí)隱瞞真事故，等等。這種報(bào)喜不報(bào)憂、浮夸作偽的政治價(jià)值背后的根源在于家長(zhǎng)制，家長(zhǎng)憑依數(shù)字行賞的理念使體制內(nèi)的人無一例外地按家長(zhǎng)的好惡行事。中國(guó)已在現(xiàn)代化的道路上跋涉了百余年，然而，“近一個(gè)多世紀(jì)以來，雖然中國(guó)的國(guó)體性質(zhì)和政體形式發(fā)生了天翻地覆的巨變，社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式以及人們的生存樣態(tài)等都發(fā)生了極大的變化，但是，人們的思想觀念，尤其是在政治觀念方面，在相當(dāng)程度上還沒能從傳統(tǒng)政治文化的羈絆中完全解脫出來”［1］﹙P159﹚。這種傳統(tǒng)的政治文化與價(jià)值系統(tǒng)“雖然‘視而不見’、‘聽之不聞’、‘搏之不得’，但確實(shí)是存在的，而且直接規(guī)范著人們的思想和行為”［12］﹙P9﹚。當(dāng)前種種繁雜的社會(huì)政治亂象背后內(nèi)含著幾千年的傳統(tǒng)思想思維定勢(shì)的影響，對(duì)這種傳統(tǒng)的超越是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化不可逾越的任務(wù)之一，也是歷史和現(xiàn)實(shí)反復(fù)警示我們的教訓(xùn)。我們應(yīng)努力消除這種消極思想的影響，以期真正促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)的政治進(jìn)步。

本文作者：莊仕文工作單位：山東大學(xué)