導語：職稱評審期刊認定問題及應對措施一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著高校教育體制改革的不斷深入，職稱評審制度的不斷完善，核心期刊作為期刊中學術水平較高的刊物，其學術評價特性使其成為我國學術評價體系的一個重要組成部分［1］。越來越多的高校在職稱評審時，將核心期刊作為重要的評定指標。但目前高校職改部門在核心期刊的認定中存在著不少問題，鑒于核心期刊的巨大影響力，理順核心期刊認定中出現(xiàn)的問題，探討其解決方法顯得尤為重要。

1核心期刊的由來

核心期刊的源頭可以追溯到上世紀30年代，英國文獻學家布拉德福(B．C．Bradford)發(fā)現(xiàn)，如果將科學期刊刊載某一學科的相關論文數(shù)量統(tǒng)計起來，并按遞減順序排列，那么可以把期刊分為專門面向這個學科的核心區(qū)和包含著與核心區(qū)同等數(shù)量論文的幾個區(qū)。這時，核心區(qū)與相繼各區(qū)的期刊數(shù)量成1∶a∶a2…的關系，這就是著名的布拉德福文獻分散定律［2］。這一定律說明學科文獻在期刊中的分布是有規(guī)律的，即少數(shù)期刊集中了大量某學科的論文，而其他期刊則很少出現(xiàn)該學科的論文。核心區(qū)域的期刊由于發(fā)表特定學科的論文的密度最大，遂將之稱為該專業(yè)的“核心期刊”。上世紀60年代，美國文獻計量學家加菲爾德(GarfieldE)用類似的方法從引文的角度證實了核心期刊的存在，認為被引文章在期刊上的分布也有一個較為集中的核心區(qū)與廣為分散的相關區(qū)。以此為基礎，加菲爾德創(chuàng)建美國科學情報研究所(ISI)相繼開發(fā)了科學引文索引(SCI)、社會科學引文索引(SSCI)、藝術及人文科學索引(A＆HCI)、科學技術會議錄索引(ISTP)和社會科學與人文科學會議錄索引(ISSHP)。SCI、ISTP以及美國工程信息公司(EngineeringinformationInc．)出版的工程索引(EI)逐漸成為世界著名的三大科技文獻檢索系統(tǒng)，變成國際公認的進行科學統(tǒng)計與科學評價的主要檢索工具，并廣泛應用于我國高校職稱評審中。我國對核心期刊的研究始于20世紀50年代中期［3］。70年代有學者將“核心期刊”概念翻譯到國內(nèi)，80年代進入發(fā)展階段，最初研究源于圖書情報界。進入90年代，隨著國內(nèi)幾大科研機構相繼各自研究的核心期刊目錄，“核心期刊”在國內(nèi)引起廣泛關注?！昂诵钠诳钡难芯?、測評方法，特別是其在科研成果評價方面的作用力，已經(jīng)從圖書情報界，擴展到了職稱評定、期刊界、出版界和科研管理等領域［4］。

目前，國內(nèi)主要核心期刊目錄有《中國科技論文統(tǒng)計源期刊》、《中文核心期刊要目總覽》、《中國科學引文數(shù)據(jù)庫來源期刊》(CSCD)、《學位與研究生教育重要期刊目錄》、《中國核心期刊(遴選)數(shù)據(jù)庫》、《中國社會科學引文索引來源期刊》(CSSCI)、《中國科技論文統(tǒng)計源期刊》、《中國人文社會科學核心期刊要覽》等。這其中，在高校職稱評審中廣泛應用的有北京大學圖書館聯(lián)合北京高校圖書館聯(lián)合會、多所科研情報院所出版的《中文核心期刊要目總覽》、南京大學中國社會科學研究中心的《中國社會科學引文索引來源期刊》。

2高校職稱評審中核心期刊認定現(xiàn)狀

為了解高校職稱評審中核心期刊認定的情況，筆者調(diào)查了四川省的24所高校，具體的調(diào)查情況見下表:調(diào)查結果表明，高校職稱評審中，核心期刊的認定主要以相關科研院所研制的核心期刊目錄為基礎，其中采用《中文核心期刊要目總覽》的最多，共有18所高校;CSSCI來源期刊、CSCD來源期刊也有11所高校采用;采用其它核心期刊目錄的只有4所高校。本科高校都比較重視國際檢索系統(tǒng)(SCI、SSCI、A＆HCI、EI、ISTP、ISSHP)的作用，14所本科高校中有13所高校規(guī)定，學術論文被國際檢索系統(tǒng)收錄等同于甚至高于在核心期刊上發(fā)表。其中，有5所高校明確規(guī)定論文被三大檢索系統(tǒng)收錄(SCI、EI、ISTP)才能被認定為在核心期刊發(fā)表。同時，還有部分高校根據(jù)檢索系統(tǒng)的不同版本，如SCI的印刷版、光盤版、網(wǎng)絡版等確定學術論文的不同級別。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，有8所高校在《中文核心期刊要目總覽》、《中國社會科學引文索引來源期刊》、《中國科學引文數(shù)據(jù)庫來源期刊》以及專家推薦的國內(nèi)外權威學術期刊目錄等基礎上進行遴選，制定了校內(nèi)核心期刊目錄。制定校內(nèi)核心期刊目錄的高校認定核心期刊的方法都更完善，規(guī)定也更細致，其中共同特點就是區(qū)分核心期刊目錄的學科差異，且都將核心期刊分為不同級別，如權威核心期刊、核心期刊、一般期刊等。

3高校職稱評審中核心期刊認定存在的問題

通過此次調(diào)查和多年從事高校職稱評審工作的經(jīng)驗，筆者發(fā)現(xiàn)高校職稱評審在核心期刊認定時存在一些問題，本文主要探討以下幾個突出的問題。

3．1核心期刊范圍的認定職稱評審中，大多數(shù)高校將國內(nèi)科研院所制定的核心期刊目錄中收錄的全部期刊認定為本校的核心期刊，且不區(qū)分學科、專業(yè)。令人欣喜的是，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)少數(shù)科研能力較強的高校根據(jù)本校的學科專業(yè)設置和重點學科，結合期刊的影響因子和重要程度，剔除與本校專業(yè)無關的期刊，自行制定了本校的核心期刊目錄。如筆者調(diào)查的四川省，制定校內(nèi)核心期刊目錄的高校主要是211高校和科研能力較強的省屬院校。但調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，極少數(shù)高校(主要為近幾年從中專升格為高職院校)對核心期刊了解不多，對國內(nèi)常見的幾大核心期刊目錄也知之甚少，認定核心期刊以封面是否有“核心”二字為準，以至于出現(xiàn)冠以“世界華人核心”的非法期刊被認定為核心期刊的怪象。認定核心期刊范圍的不規(guī)范，降低了核心期刊的權威性，使其科學性、正當性受到質(zhì)疑，增加了教師對其的抵觸情緒，加大了主管部門執(zhí)行政策的難度。

3．2核心期刊時間的認定《中文核心期刊要目總覽》出版周期一般為4年，到目前為止已經(jīng)出版了6版。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分高校采用前版來認定前版與后版期間的期刊是否屬于核心期刊，如采用《中文核心期刊要目總覽》2004版來認定2005－2008年出版的期刊是否屬于核心期刊，但也有高校直接采用最新版來認定。在CSS-CI來源期刊認定上，絕大多數(shù)高校是以申報者申報時學術論文所在期刊是否屬于CSSCI來源期刊為準，而不是以發(fā)表時間來核定。對于被國際檢索系統(tǒng)收錄的學術論文時間認定上，主要采用的是時間，而不是被收錄時間。高校在認定核心期刊的時間上存在爭議，使教師在文章時無所適從;同時政策缺乏足夠的連續(xù)性，導致認定結果缺乏足夠的公平性、正當性。

3．3核心期刊真實性的認定目前，國內(nèi)期刊出版存在一些不規(guī)范現(xiàn)象:如《集團經(jīng)濟研究》雖然在《中文核心期刊要目總覽》(2004版)中作為中文核心期刊之一，但在2005年報刊治理中已被?？糠指咝Ｔ诮甑穆毞Q申報材料中仍將該雜志認定為核心期刊;部分核心期刊以一號多刊的方式每月出版幾種版本;部分核心期刊的增刊以類似于正刊的形式連續(xù)出版。因此，大部分高校除了認定學術論文所在的期刊在核心期刊目錄中外，還要驗證期刊是否屬于正刊，是核心期刊版本而不是其它版本。同時，在對被國際檢索系統(tǒng)收錄的學術論文的認定上，部分高校規(guī)定需有相關查新資質(zhì)的情報文獻機構出具檢索報告作為證明材料，也有部分高校只要求情報文獻機構出具報告(一般為本校圖書館)即可。但是，調(diào)查發(fā)現(xiàn)有個別院校申請者自己從網(wǎng)上打印也可以作為被收錄的證明材料。學科組專家評審時根據(jù)經(jīng)人事部門形式審查之后提供的材料，所有的評價是建立在材料的真實可靠的基礎上。人事部門審查的尺度松緊不同，可能誤導專家所作的定性評價的結果，也導致學術垃圾和學術泡沫的產(chǎn)生。

4高校職稱評審中核心期刊認定建議

高校職稱評審的核心是學科組、評委會專家的定性評價［5］，但專家定性評價受人為因素影響比較大，其公正性、客觀性、規(guī)范性、連續(xù)性不足。核心期刊具有學科性、代表性、權威性和動態(tài)性等特點［6］，其學術評價的功能，使其成為高校職稱評審的重要評價依據(jù)。筆者依近幾年工作中的切身體會，針對以上問題提出下面的解決辦法:

4．1建立科學的核心期刊范圍認定方法要加強對人事部門職稱政策制定者的核心期刊認識方面的培訓，不再出現(xiàn)期刊封面有“核心”二字即認定為核心期刊的怪像。對有能力制定校內(nèi)核心期刊目錄的高校，可根據(jù)學校自身情況，剔除與本校專業(yè)無關的核心期刊，逐漸建立符合其自身發(fā)展的核心期刊目錄。對于部分沒有能力或者囿于各種因素無法制定校內(nèi)核心期刊目錄的高校，相關研究機構應逐漸完善其核心期刊研究體系，建立權威核心期刊目錄，供其采用。大多數(shù)高校認定核心期刊應充分考慮核心期刊目錄的學科性，基本原則應是將核心期刊目錄中的綜合性期刊、本學科期刊及相近學科期刊三者認定為核心期刊，同時要體現(xiàn)學校強勢學科和弱勢學科、學科自身特點的差異性。

4．2建立科學的核心期刊時間認定方法根據(jù)筆者長期參與職稱評審工作的經(jīng)驗，認為在認定《中文核心期刊要目總覽》的時間上，應采用后推法，即采用前版來認定前版與后版期間出版的期刊是否屬于核心期刊，相關研究者經(jīng)研究也認為，此方法雖然不很科學，但容易實施，而且較為公平［7］。在CSSCI來源期刊認定上，應以申報者發(fā)表學術論文時，其所在期刊是否屬于CSSCI來源期刊為準，這利于申報者投稿，降低其不確定性，也更為公平。在被國際檢索系統(tǒng)收錄論文的時間認定上，被收錄在很大程度上表示學術論文的學術價值，所以應從被檢索系統(tǒng)收錄的時間算起。

4．3建立科學的核心期刊真實性認定方法對于核心期刊真實性的認定，應要求申報者出具有相關查新資質(zhì)情報文獻機構出具的相關證明。對于以賺取版面費為目的專門登載為評職稱免強湊合而成的沒有學術價值論文［8］的核心期刊，審查中要堅決剔除掉。對于高校高度重視的國際檢索系統(tǒng)，也要加以區(qū)分并慎重認定。國內(nèi)現(xiàn)在出現(xiàn)很多專門以經(jīng)營為目的的偽國際會議，不必參加會議只要交費即可保證被收錄，甚至出現(xiàn)研究思想政治教育的被以收錄工程領域?qū)W術論文為主的EI收錄的怪像。在高校職稱評審中，要堅決遏制這股學術投機之風，要體現(xiàn)核心期刊、國際檢索系統(tǒng)的權威性。

5總結

核心期刊在高校職稱評審中的應用，是高校規(guī)范職稱評審制度，完善學術評價機制的產(chǎn)物。它加強了學術評價和職稱評審的規(guī)范化，減少了評審過程的人為因素，作為考核申報者研究能力的必備評價指標在現(xiàn)階段也就有著積極的效果，對優(yōu)秀人才的脫穎而出有著重大意義。核心期刊在高校職稱評審中的重要作用，使我們無法忽視其認定中存在的問題，筆者主要針對當前認定工作存在的突出問題提出建設性的解決辦法。但要從根本上解決這些問題，還需政府主管部門、研制核心期刊目錄的科研院所、學術界、高校相關職能部門從職稱政策、完善核心期刊目錄、健全學術評價機制、規(guī)范職稱評審制度等方面共同努力。