導(dǎo)語：生態(tài)批評的理論研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文關(guān)鍵詞]生態(tài)批評；理論基石；生態(tài)存在論審美觀；反思

[論文摘要]生態(tài)批評的提出和建構(gòu)在最為根本的意義上是在當(dāng)下人與自然關(guān)系語境下介入人的問題思考的一種理論努力。其理論基石是“生態(tài)中心”原則，這是一種生態(tài)存在論審美觀。它的提出具有非常重要的意義，標(biāo)志著人們價值觀念的一種轉(zhuǎn)型，但也有可能造成美學(xué)中“人”的光彩的暗淡甚至是缺失。生態(tài)批評的學(xué)理基礎(chǔ)還有待進一步深入探討。

一、生態(tài)批評的提出

生態(tài)批評是產(chǎn)生于20世紀70年代的一種文學(xué)批評理論。在70年代初出版的《生存的戲?。何膶W(xué)生態(tài)學(xué)研究》一書中，美國學(xué)者約瑟夫·密克爾提出“文學(xué)生態(tài)學(xué)”(literaryecology)這一術(shù)語，主張應(yīng)當(dāng)探討文學(xué)所揭示的人類與其他物種之間的關(guān)系，要細致并真誠地審視和發(fā)掘文學(xué)對人類行為和自然環(huán)境的影響。1978年，威廉·魯克爾特在《愛荷華州評論》第9期上發(fā)表題為《文學(xué)與生態(tài)學(xué)：一次生態(tài)批評的試驗》的文章，首次使用了“生態(tài)批評”(ecocriticiam)這一概念，認為應(yīng)該把生態(tài)以及和生態(tài)有關(guān)的概念運用到文學(xué)研究中去。此后。生態(tài)批評迅速發(fā)展，并引起了學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。到90年代，生態(tài)批評逐步成為了文學(xué)批評理論中的顯學(xué)。

目前，學(xué)術(shù)界對生態(tài)批評概念的界定所廣泛采用的是美國文學(xué)與環(huán)境教授徹麗爾·格羅費爾蒂下的定義，“生態(tài)批評是研究文學(xué)與物理環(huán)境之間關(guān)系的學(xué)問，……按地球中心的方法人手來研究文學(xué)”。前者可以看作是對生態(tài)批評對象的界定，以文學(xué)和物理環(huán)境(自然)的關(guān)系為研究對象；后者則意在說明研究的方法，“以地球為中心來研究文學(xué)”可以理解為站在地球生態(tài)的立場上來研究文學(xué)，探討人與自然的關(guān)系，創(chuàng)作更多的生態(tài)文學(xué)作品，喚起人們對生態(tài)環(huán)境的保護意識，從而建構(gòu)一種更為合理的生態(tài)理念。

生態(tài)批評產(chǎn)生于后現(xiàn)代語境之中，屬于后現(xiàn)代批評理論，受到解構(gòu)主義思潮的影響，它挑戰(zhàn)、揭露、批判“邏各斯中心主義”，消解中心，顛覆傳統(tǒng)。生態(tài)批評攻擊的“邏各斯中心主義”表現(xiàn)為“人類中心主義”。“人類中心主義”是近代以來西方主流哲學(xué)文化價值觀，是“現(xiàn)代性”的重要特征之一。它以人與自然的二元對立為前提，主張人是自然的主宰、世界的中心，擁有至高無上的權(quán)利；自然是人類統(tǒng)治、駕馭的對象，自然界作為“他者”沒有任何“內(nèi)在”價值。“人才是一切價值的主體，是一切價值的創(chuàng)造者和承擔(dān)者”。這是一種絕對的“人類中心主義”價值觀，它將人在世界中的地位極度拔高，過分強調(diào)人的主體性，嚴重扭曲了人與自然合理的生態(tài)存在關(guān)系。這種價值觀在人類生產(chǎn)力水平不高、人類的生活活動還不足以對自然構(gòu)成巨大威脅的歷史時期曾發(fā)揮過積極的作用，促進了人類文明的進步。于是，近代文藝復(fù)興以來，出現(xiàn)了培根的“命令自然”、笛卡兒的“使自己成為自然的主人和統(tǒng)治者”以及康德的“人是自然的立法者”等等“人類中心主義”思想的突出表述，這也表明了近代“人類中心主義”思想的形成。

然而，在這種思想的支配下，人類為了滿足自身生存和發(fā)展的需要，在制造燦爛的物質(zhì)文明的同時也飽嘗著現(xiàn)代科技文明帶來的苦果。對此，人們不禁感到困惑，人類擁有比以前更為強大的科技力量，但面對當(dāng)下困境卻束手無策，人類究竟應(yīng)該以什么樣的方式來生存?人與自然到底應(yīng)該處于一種什么樣的生存關(guān)系之中?應(yīng)該建立一種什么樣的生態(tài)生存理念?文學(xué)是人學(xué)，理應(yīng)思考當(dāng)下人與自然關(guān)系語境下人的問題，承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任?？梢哉J為，生態(tài)批評的提出和建構(gòu)在最為根本的意義上正是出于這樣的理論努力。它旨在挖掘并揭示生態(tài)危機的思想文化根源，揭示人類的思想、文化、科技、生產(chǎn)和生活方式、社會發(fā)展模式如何影響、甚至決定了人類對自然的惡劣態(tài)度和竭澤而漁式的行為，導(dǎo)致環(huán)境的惡化和生態(tài)危機。從根本上來說，生態(tài)批評主要是一種生態(tài)危機現(xiàn)實迫切需要的思想批評，是以生態(tài)整體觀、系統(tǒng)觀、動態(tài)平衡觀作為主導(dǎo)思想的，以文學(xué)作品為媒介的文化批評。應(yīng)該說，這樣的一種批評形態(tài)和方法展現(xiàn)出了一種全新的文學(xué)批評視角，它拓寬了文學(xué)研究的領(lǐng)域，將自然納入文學(xué)批評的范疇，使得自然的地位、特性和價值得到了張揚和突顯。

二、生態(tài)中心主義——作為生態(tài)批評理論基石的生態(tài)存在論審美觀

人與自然的關(guān)系問題是一個歷史性話題。人來源于自然，與自然萬物有著起源上的一致性和依存性。于是，在歷史上就有一種天人合一、人與萬物同生、與自然萬物和諧相處的思想，主張?zhí)飯@式的回歸自然的生存哲學(xué)。但人與自然萬物又不是等同的，不是一個層次的生命存在體。人類文明的歷史往往又是一部征服自然、改造自然的歷史，這是與人類為了維護和滿足自身的生存與發(fā)展需要密切結(jié)合在一起的。

正是在這樣的歷史進程中，自然物種在不斷消失，自然資源在不斷枯竭，甚至，人類自身的生存與發(fā)展也面臨著巨大的威脅。那么，如前所說，人類與自然之間到底應(yīng)該構(gòu)建一種什么樣的關(guān)系和方式呢?越來越多的理論研究者在思索著這個問題。在這樣的理論語境中，“生態(tài)中心主義”思想被提出。作為對“人類中心主義”思想的反撥，它被認為是一種全新的價值理念，是對傳統(tǒng)價值觀的一次超越。

需要認識的問題是，“生態(tài)中心”原則中最重要的是對“生態(tài)平等”原則的理解。當(dāng)然，“生態(tài)平等”只是一種相對的平等，而不是人與萬物處于一種絕對的平等地位，是萬物所具有的在“生物環(huán)鏈”中的平等以及在“生物環(huán)鏈”之中所享有的生存發(fā)展的權(quán)力，同樣，人類也享有自己在“生物環(huán)鏈”中的吃穿住行等生存發(fā)展的平等權(quán)利。因而，它倡導(dǎo)的是一種生命相對平等價值觀。自然萬物的生命存在都應(yīng)得到尊重，人與自然不僅有沖突、斗爭的一面，更有相互依存、不可分割的一面。人與自然應(yīng)遵循“普遍共生”與“生態(tài)自我”的原則?！吧鷳B(tài)中心”原則試圖用這種生命的對等性實現(xiàn)對“人類中心主義”的超越。這種價值理念明顯有別于傳統(tǒng)的主客二分、人與自然二元對立的主體性哲學(xué)價值觀。主體性哲學(xué)突顯人的主體地位，將人與自然相分離，認為人是一切價值的核心，一切價值的裁判者。而“生態(tài)中心”理念認為人只是“生態(tài)環(huán)鏈”中的一個環(huán)節(jié)，人與自然理應(yīng)和合與共地生存。

這種生態(tài)存在論審美價值觀構(gòu)成了生態(tài)批評理論的基石，“將這種生態(tài)存在論審美觀運用于文學(xué)藝術(shù)的批評實踐即是著名的生態(tài)批評”。

三、對“生態(tài)中心”原則的反思

“生態(tài)中心”原則提出之后也遭到了許多批評和質(zhì)疑。有論者指出，由“人類中心”到“生態(tài)中心”的切換必然會導(dǎo)致美學(xué)中“人”的缺失；而且，這一轉(zhuǎn)換也并不是一種思維方式、價值觀念的徹底轉(zhuǎn)型，在“生態(tài)中心”理念中人類自身的利益和價值依然是考慮的最終目標(biāo)，不管怎么表述，這一點還是掩蓋不了的。人們之所以用“生態(tài)中心”代替“人類中心”是認識到了人類一貫對待自然的態(tài)度已經(jīng)對人類自身的生存造成了巨大的威脅，必須對人類自身所奉行的價值觀念和對待自然的行為進行反思。但“生態(tài)中心”仍然是一種主客二分的思維模式。因為它依然明晰地意識到人與周圍環(huán)境的區(qū)別，并且分別構(gòu)成了問題的兩極。只不過以往的哲學(xué)觀凸顯了“人”這一極的重要性，而如今強調(diào)的則是另一極——整體的生態(tài)系統(tǒng)(包括人在內(nèi))而已。這種生態(tài)理念突出了人與自然萬物(生態(tài)系統(tǒng))的相互依賴性和起源上的元差別性，但在一定程度上消解了人的主觀能動性，造成了人在自然中地位的暗淡和缺失。

如上所說，“生態(tài)中心”的最終目標(biāo)仍然是最大限度地維護和實現(xiàn)人類自身的利益和價值，人還是被考慮的最終目的。恩格斯早就指出：“我們只可能有以地球為中心的物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、氣象學(xué)等等，而這些科學(xué)并不因為說它只對于地球才適用并因而只是相對的，而損失了什么。如果認真地對待這一點并且要求一種無中心的科學(xué)，那就會使一切科學(xué)都停頓下來。所謂‘以地球為中心’，也就是以人生存的環(huán)境為中心，也就是以人為中心。取消了‘以地球為中心’就取消了一切科學(xué)，否認了‘以人類為中心’就否認了人類的活動，就把人與自然的關(guān)系降低到動物的水平?！币虼耍F(xiàn)在學(xué)界有人從維持人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)出發(fā)，批評“人類中心化”盡管有一定道理，但并不全面。生態(tài)危機實質(zhì)上是人與自然關(guān)系中“人的危機”；強調(diào)人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)，也是因為只有協(xié)調(diào)才對人類有利，仍然是以人類為中心的。當(dāng)然，在生態(tài)中心視野下，把人依然作為被考慮的最終目的，與學(xué)界習(xí)慣性批判的“人類中心主義”并不是一回事，也不能把它看成是一種新的“人類中心主義”。如前所論，在人與自然的關(guān)系問題上，“生態(tài)中心主義”者所要建構(gòu)的是一種整體性的生態(tài)存在論審美價值觀，而并非是一種新的“人類中心主義”價值觀——盡管它的最終目的仍然是為了人類自身的利益和自身更好地生存，它所主張的是人與自然萬物在“生物環(huán)鏈”(生態(tài)環(huán)境系統(tǒng))之中生命的相對平等性，建構(gòu)一種人與自然萬物之間的“主體間性”關(guān)系，也就是主體與主體之間相對平等對話的關(guān)系?？梢哉J為這是人類一種理想的生存方式，一種詩意的棲居；盡管在實際的層面上缺乏可操作性，但作為一種審美價值觀的提出是具有非常重大的意義的，標(biāo)志著人們價值觀念的一種轉(zhuǎn)型。生態(tài)理念、生態(tài)文明成為當(dāng)前社會發(fā)展的核心理念。而近代確立起來的“人類中心主義”則是人類的一種非審美的生存方式，對自然采取一種主宰式態(tài)度，憑著目的理性、工具理性對自然進行任意的奴役和過度的開采與利用。這兩種生存價值理念顯然是具有明顯差異的。

盡管生態(tài)批評的學(xué)理基礎(chǔ)還有待進一步深入探討，但它在當(dāng)下所具有的現(xiàn)實意義和對人類命運的終極關(guān)懷意識的存在卻是不可否認的。當(dāng)代，人類社會正由工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型，“環(huán)境文化是人類的新文化運動，是人類思想觀念領(lǐng)域的深刻變革，是對傳統(tǒng)工業(yè)文明的反思和超越，是在更高層次上對自然法則的尊重”，“生態(tài)危機產(chǎn)生環(huán)境文化，環(huán)境文化的核心是生態(tài)文明。環(huán)境文化即是今天的先進文化”。因此，應(yīng)該說，生態(tài)批評正是在這一大的時代背景下產(chǎn)生的，是時展的內(nèi)在要求。