導(dǎo)語：小城鎮(zhèn)公共文化建設(shè)策略研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文是在中國(guó)城鎮(zhèn)化的不斷深化、小城鎮(zhèn)公共文化建設(shè)的不斷推進(jìn)的語境下，探討新類型公共藝術(shù)介入小城鎮(zhèn)公共文化建設(shè)的目的、策略和意義，同時(shí)還探討目前實(shí)踐中的種種問題。本文將以三部分來論述公共藝術(shù)介入小城鎮(zhèn)公共文化建設(shè)的種種層面：公共藝術(shù)的新角度、新語境；新類型公共藝術(shù)介入小城鎮(zhèn)公共文化以及可能遇到的問題。

關(guān)鍵詞：新類型公共藝術(shù)；城鎮(zhèn)化；小城鎮(zhèn)；公共文化建設(shè)

伴隨著近三十年的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，中國(guó)城市化的進(jìn)程在不斷加快，而作為一個(gè)鄉(xiāng)村人口占一半的人口大國(guó)，城市化的主要力量是小城鎮(zhèn)的發(fā)展。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中提到的附著在土地上世代耕作的農(nóng)民，如今早已呈現(xiàn)高齡化趨勢(shì)。六億的鄉(xiāng)村人口，實(shí)際只有不到一半還進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，鄉(xiāng)村與城市的人口流動(dòng)，傳統(tǒng)生活方式的淡化，使得依附于其上的傳統(tǒng)文化也岌岌可危。商品經(jīng)濟(jì)的繁榮使得一切都明碼標(biāo)價(jià)，而精神世界的貧瘠伴隨著收入的快速提升，也產(chǎn)生了一系列的社會(huì)問題與攀比風(fēng)氣。在中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，小城鎮(zhèn)公共文化服務(wù)體系的建立和健全、完善和創(chuàng)新是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)?！吧鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、和諧社會(huì)、生態(tài)文明”這些要素在城鎮(zhèn)公共文化服務(wù)體系這個(gè)概念中都有所匯集，它是突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，建構(gòu)新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系的重要節(jié)點(diǎn)。這也給從來都具有歷史意識(shí)和鄉(xiāng)土家國(guó)關(guān)懷的藝術(shù)學(xué)院中的當(dāng)代藝術(shù)家們提出了新任務(wù)，創(chuàng)造了新機(jī)遇。藝術(shù)家、建筑師、人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都通過自己的方式，在回應(yīng)這個(gè)時(shí)代的問題，這些跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨媒體的交流與溝通不斷加強(qiáng)。藝術(shù)家們不再僅僅關(guān)注作品中的美學(xué)意義，而把目光投射到藝術(shù)世界之外的現(xiàn)實(shí)世界。透過藝術(shù)媒介，與社會(huì)、公眾發(fā)生關(guān)系，或者生產(chǎn)新關(guān)系的創(chuàng)作或行動(dòng)。它是一種政治藝術(shù)，但與過往政治藝術(shù)僅作為宣傳或異議不同。藝術(shù)家借由觀念、行動(dòng)、媒體、連接公眾、建構(gòu)公共性，以促成反思和改變。

一、公共藝術(shù)的新角度、新語境

1.從城市到鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)作為原本就是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的重要組成部分，文化藝術(shù)又是公共文化建設(shè)的重點(diǎn)。公共文化的服務(wù)體系其實(shí)是雙向的，一方面要提供給空間來發(fā)展公共文化，另一方面還要讓人民群眾主動(dòng)參與進(jìn)來。這種思路恰恰是公共藝術(shù)很核心的一個(gè)理念。我們最直觀的去理解的公共藝術(shù)無非兩個(gè)層面：為公眾而創(chuàng)作的藝術(shù)和公眾自己/參與創(chuàng)作的藝術(shù)。透過這個(gè)關(guān)乎需求的問題恰好可以看到我們?cè)诙际斜尘跋绿岢龅哪莻€(gè)公共藝術(shù)概念所帶的局限性，因?yàn)槲覀兏緵]有辦法將都市中的公共藝術(shù)形態(tài)原模原樣移植到小城鎮(zhèn)的空間之中。隨著漸漸增高的城鎮(zhèn)化速度，介乎城市和鄉(xiāng)村之間的這塊區(qū)域在不斷的擴(kuò)大，環(huán)境、人口、人群、文化等等都在不斷地發(fā)生變化，有些可能是表面的演化，而有些則可能是根本上的轉(zhuǎn)變。一方面，空間定位不同。處于城鄉(xiāng)之間的小城鎮(zhèn)，無論是在物質(zhì)層面還是精神層面都無法模仿都市模式，雖然我們是以縮小城鄉(xiāng)差距為目標(biāo)，然而如果僅僅是模式抄襲則會(huì)治絲益棼。打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，是要從特殊性入手來達(dá)到普遍性。城鎮(zhèn)化要基于文脈，至少我們是無法忽略原本農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)來推廣城鎮(zhèn)化的。另一方面，人群基礎(chǔ)不同。小城鎮(zhèn)處于城鄉(xiāng)之間，由于其空間屬性，它對(duì)于人群是一種雙向吸收和雙向輸出的。從市民基礎(chǔ)到市民需求都不同于都市，其人群中涉及到的交往問題也有其特殊性，比如小城鎮(zhèn)中的鄉(xiāng)土的基因和交往模式就在其發(fā)展中起到很大的作用，而大都市則不盡然。2.新類型公共藝術(shù)新類型公共藝術(shù)是一種區(qū)別性的命名方式，在這個(gè)命名的過程中含帶著一種態(tài)度——我如何讓公共藝術(shù)這個(gè)稱謂在原始操作方式無效的情況下變得真正有效？新類型公共藝術(shù)指的，不是傳統(tǒng)陳列在公共空間的雕塑，而是以公共議題為導(dǎo)向,例如青少年、社會(huì)邊緣人、族群、老化社會(huì)等問題。讓民眾介入、參與、互動(dòng)，并形塑公共論述的藝術(shù)創(chuàng)作，將藝術(shù)作為介入社會(huì)、改造現(xiàn)狀的手段。正如《量繪形貌》的編者蘇珊•雷西所言，“這個(gè)名稱是個(gè)策略性的運(yùn)用，讓我們得以透過此來看我們?cè)谝陨缛簽榛A(chǔ)所進(jìn)行的公共藝術(shù)里的共同經(jīng)驗(yàn)、位置和問題。”它“在形式和意圖上有別于一般所謂的‘公共藝術(shù)’……新類型公共藝術(shù)使用傳統(tǒng)及非傳統(tǒng)媒介的視覺藝術(shù)，與廣大且多樣的公眾互動(dòng)、討論與他們生命直接有關(guān)的議題。它是以‘入世’作為基礎(chǔ)想法?！?新類型公共藝術(shù)是一種社會(huì)性藝術(shù)。其創(chuàng)作的過程與目的都旨在形塑人與人之間的關(guān)系。在生活中不斷出現(xiàn)的協(xié)商和爭(zhēng)議，能夠透過藝術(shù)而獲得重新的體驗(yàn)和解放。新類型公共藝術(shù)的形態(tài)包含了社區(qū)設(shè)計(jì)、劇場(chǎng)、對(duì)話創(chuàng)作、藝術(shù)教育、空間設(shè)計(jì)、地域規(guī)劃、生態(tài)活化、表演、舞蹈、節(jié)日設(shè)計(jì)、聲音等等。藝術(shù)家ScottBurton就認(rèn)為“建筑、設(shè)計(jì)或公共藝術(shù)共同的地方在于其社會(huì)功能或涵義……。也許公共藝術(shù)的最理想形式近乎某種社區(qū)規(guī)劃?！?新類型公共藝術(shù)是一種溝通性的藝術(shù)。傳統(tǒng)公共藝術(shù)與城市建立所謂的“價(jià)值”、“品牌”的塑造關(guān)系，恰恰忽略了公共藝術(shù)的對(duì)話性與溝通功能。格蘭•凱斯特在《對(duì)話性創(chuàng)作》中也提出了溝通作為藝術(shù)核心功能的理念，在他看來藝術(shù)具有溝通本質(zhì)，以聆聽、對(duì)話作為藝術(shù)核心，藝術(shù)家在此類藝術(shù)之中作為一個(gè)脈絡(luò)的提供者，而非內(nèi)容的創(chuàng)作者，并將藝術(shù)作品視為一個(gè)過程：一個(gè)論述的交流與協(xié)商之所在。凱斯特認(rèn)為“對(duì)話性的藝術(shù)計(jì)劃，其實(shí)是早期前衛(wèi)藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的持續(xù)延伸：他們所共同關(guān)心的是如何對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的典型和固定的模式提出挑戰(zhàn)，以及如何培養(yǎng)出一種對(duì)差異應(yīng)該抱持的開放態(tài)度?！?我們可以歸納出新類型公共藝術(shù)主要有這么兩種特性：其一，在其創(chuàng)作過程中注重長(zhǎng)期的在地實(shí)踐及社群培養(yǎng)；其二，注重文脈及場(chǎng)所精神。這些特性恰恰呼應(yīng)了上文分析的城鎮(zhèn)化過程中小城鎮(zhèn)公共文化建設(shè)的特殊性。城市不是我們模板，有時(shí)也不是我們的目標(biāo)，在城鎮(zhèn)化過程中，那些被定義的、向往的城市的某些特性，恰恰是城鎮(zhèn)化過程中要避免的，都市是小城鎮(zhèn)的“歷史教材”，因?yàn)檫@本書里有正面的知識(shí)，也有反面的知識(shí)。

二、新類型公共藝術(shù)介入小城鎮(zhèn)公共文化

1.城鄉(xiāng)之間城鄉(xiāng)之間，給了我們一個(gè)“在地”（site-specific）的啟示。城鎮(zhèn)化是城市化一個(gè)面向，這在這個(gè)過程中，要不斷地縮小城鄉(xiāng)差距，逐步打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步所帶來的物質(zhì)和精神文明成果。跟傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)不盡相同，新型農(nóng)村社區(qū)不再僅僅依賴于農(nóng)業(yè)，而是在其中揉進(jìn)工業(yè)、手工業(yè)、服務(wù)業(yè)等等，是現(xiàn)代城鎮(zhèn)體系的重要組成部分。這些既是小城鎮(zhèn)發(fā)展的方向，也是小城鎮(zhèn)發(fā)展的限定、特殊性。這種特殊性告訴我們，公共文化服務(wù)體系的建立與健全要有本土性、本地性。公共服務(wù)作為一種政策，是一種不同于宏觀經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)秩序等調(diào)控的舉措，這些舉措面對(duì)的是公民的間接需求，而公共服務(wù)針對(duì)的卻是直接需求。越是直接需求就越具有特殊性，就越有需要微妙把握角度，因此，小城鎮(zhèn)公共文化服務(wù)體系的建立和健全一定要講求落地與在地。2.天人之際天人之際，給了我們一個(gè)“交往”（interaction）的可能。與天交往，坐山望水；與地交往，生生不息；與人交往，獨(dú)樂眾樂。趙汀陽對(duì)于中國(guó)的鄉(xiāng)土性有著深刻見地，他說“本土就成為一個(gè)精神概念，而守土也成為神圣責(zé)任。本土不僅是鼓舞扎根的土地，也是人扎根的家園。自己建立的家園雖然只是世界的一個(gè)小部分，卻有一份完整的生活，因此，擁有家園即擁有一個(gè)完整的世界，而擁有世界的人無需遠(yuǎn)游。”4我們先從空間的遞進(jìn)角度來分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)在整個(gè)天人之際中，有如下幾個(gè)遞進(jìn)、循環(huán)的層次：環(huán)境→建筑→室內(nèi)→人→人與人→環(huán)境……，人與環(huán)境是相互塑造的。從這幾個(gè)層級(jí)在推演開來，我們就會(huì)遇到如下要面對(duì)的問題：環(huán)境營(yíng)造問題。環(huán)境是一個(gè)大范疇問題，它是新類型藝術(shù)介入小城鎮(zhèn)公共文化建設(shè)的大背景與大環(huán)境。2013年的《中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議》文件給我們提供了方向：“要依托現(xiàn)有山水脈絡(luò)等獨(dú)特風(fēng)光，讓城市融入大自然，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”。遺存保護(hù)問題。在城鎮(zhèn)化的過程中，不可避免地涉及到大量的與“傳統(tǒng)”“記憶”“歷史”相關(guān)的去留問題。從建筑到室內(nèi)，從工具到工藝，這里面涉及到大量的、碎片的話遺存，比如，實(shí)體性的歷史建筑、村落、祠堂、古井、廟宇、古樹、墓園等等；軟體性的編織技藝、冶煉技藝、表演、民俗等等；抑或是更為抽象的村民記憶、家族相冊(cè)、口述史等等。社區(qū)設(shè)計(jì)問題。設(shè)計(jì)何為是我們需要進(jìn)行在地思考的一個(gè)關(guān)鍵。既然我們以新類型公共藝術(shù)的方式來介入小城鎮(zhèn)公共文化建設(shè)，就絕不是單純的以美化為目標(biāo)來操作，而應(yīng)由形式主義美學(xué)切換至關(guān)系美學(xué)的角度。社區(qū)既是一個(gè)空間單位，也是一個(gè)人際單位，它內(nèi)含著人群、人際。民生交往問題。民生是公共文化建設(shè)終極目的，正如上文所述，公共服務(wù)是一種滿足直接需求的舉措，民生也是所有政策的終極落腳之處。民生與交往要比社區(qū)設(shè)計(jì)更抽象一些，也是新類型公共藝術(shù)介入小城鎮(zhèn)公共文化建設(shè)的最難之處、核心所在。3.策略梳理及案例解讀策略一：環(huán)境營(yíng)造臺(tái)灣藝術(shù)家吳瑪悧策劃的《樹梅坑溪環(huán)境藝術(shù)行動(dòng)》就是一個(gè)以環(huán)境為背景嘗試在社群間進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的個(gè)案。正如這個(gè)行動(dòng)的初衷所暗示的“以水連結(jié)破碎的土地”的構(gòu)想，整個(gè)行動(dòng)就是一場(chǎng)社會(huì)編織，它串聯(lián)起了來自不同專業(yè)領(lǐng)域和藝術(shù)創(chuàng)作形態(tài)的藝術(shù)創(chuàng)作者。整個(gè)計(jì)劃包含五場(chǎng)行動(dòng)方案：“樹梅坑溪早餐會(huì)”、“村落的形狀——流動(dòng)博物館”、“我校門前有條溪”、“與植物有染——在地綠生活”以及“社區(qū)劇場(chǎng)”。在這個(gè)行動(dòng)中，最直接反思的一個(gè)問題就是，在這個(gè)語境下、場(chǎng)域中，藝術(shù)家可以做什么？在吳瑪悧看來，藝術(shù)并不是為了要去做美化，也不只是讓生活變得美好，而可能是思考與人的一種連結(jié)。所以在她組織的“樹梅坑溪早餐會(huì)”中就有所體現(xiàn)。早餐會(huì)安排在每個(gè)月的最后一個(gè)周末，依節(jié)氣選擇當(dāng)?shù)卦苑N的時(shí)令蔬果，沿著樹梅坑溪不同的地點(diǎn)，與當(dāng)?shù)孛癖娨黄鸪栽绮?，同時(shí)來討論人跟水、人跟土地之間的關(guān)聯(lián)。這個(gè)活動(dòng)是整個(gè)環(huán)境藝術(shù)行動(dòng)的最關(guān)鍵一步，因?yàn)檫@個(gè)活動(dòng)是一次結(jié)緣計(jì)劃，似乎成為了整個(gè)計(jì)劃展開的可能性，因?yàn)樵诖诉^程中認(rèn)識(shí)了當(dāng)?shù)鼐用?、以及不同領(lǐng)域的人。5策略二：遺存保護(hù)遺存主要涉及到“傳統(tǒng)”“記憶”“歷史”相關(guān)的物質(zhì)與非物質(zhì)文化資源。物質(zhì)遺存包括宗祠、工廠遺址、廟宇等等，而非物質(zhì)則包括以技藝為主的手工藝、歷史、民俗節(jié)日等等。而這些資源歸根結(jié)底還是軟性的，因?yàn)槲覀円４姹Ｗo(hù)的恰恰是附著其上的記憶和文化。對(duì)于手工藝的保存與發(fā)展目前策略雖然很多，卻往往本末倒置。因?yàn)檫@里面涉及到一個(gè)繼承與創(chuàng)新的問題?？此埔幻}的問題，卻含著深刻的矛盾，這組矛盾就是匠藝傳統(tǒng)與原創(chuàng)精神的矛盾。如何辯證地處理這組問題很重要，這涉及到我們將如何提倡“工匠精神”的問題。民藝是一種根植于日常生活的技藝，它的造物原則是實(shí)用性的，與觸覺有著深深的關(guān)聯(lián)。在柳宗悅看來，“工藝之美就是實(shí)用之美，所有的美都產(chǎn)生于服務(wù)之心”6。他言之鑿鑿的，正是被塑料、不銹鋼等日常工業(yè)制品填滿的現(xiàn)代生活所缺乏的親切溫潤(rùn)之美。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)器生產(chǎn)、化學(xué)合成，生活的溫度就在這些面目模糊的器物中漸漸冷卻。藝術(shù)工作者們通過工藝改良、設(shè)計(jì)改進(jìn)、教育培訓(xùn)方式，希望讓工藝之美重新回歸我們的日常生活世界。策略三：社區(qū)設(shè)計(jì)長(zhǎng)期從事社區(qū)設(shè)計(jì)的日本設(shè)計(jì)師山崎亮，在其社區(qū)設(shè)計(jì)一書中，重新思考了“社區(qū)”的定義，在他看來，設(shè)計(jì)是用來解決社會(huì)課題的工具，設(shè)計(jì)師需要重新思考“社區(qū)”的定義，不僅僅是設(shè)計(jì)物理的空間，還要設(shè)計(jì)“人與人之間的連結(jié)”。其設(shè)計(jì)中最大的特征就是，在整個(gè)設(shè)計(jì)實(shí)施的過程中，將使用者轉(zhuǎn)化成積極地社群，或者說，整個(gè)設(shè)計(jì)的目的主旨在于培養(yǎng)在地的社群，來持續(xù)性的深化理念。就像始于2007年《海士町綜合振興計(jì)劃》。“綜合計(jì)劃”是日本行政單位的最高指導(dǎo)原則，里面一般包含了一個(gè)行政單位未來十年要著手實(shí)施的各種政策，內(nèi)部包含了教育、福祉、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境、建設(shè)、財(cái)政等方面的未來計(jì)劃，但是，這些“綜合計(jì)劃”往往是委外制定的。山崎亮的這個(gè)計(jì)劃就是始于一次偶然的海士町的委托制作。由于這類委外制作過程中往往既沒有職員，也沒有當(dāng)?shù)鼐用?，?dǎo)致這類制作淪為一種形式。結(jié)合了他以往的案例，他提出讓當(dāng)?shù)鼐用褚黄饋韰⑴c綜合計(jì)劃，以此為契機(jī)來培育一個(gè)社區(qū)總體營(yíng)造的中間人才。事實(shí)上海士町原本的社區(qū)營(yíng)造已經(jīng)相當(dāng)成功了，島上2400為居民中，有250位落腳的移居者（I-turn），重返的居住者（U-turn）也相當(dāng)多。但是，山崎亮發(fā)現(xiàn)，移居者、重返者以及原住者之間卻是存在縫隙的，他們?nèi)鄙俳涣鳌⒒?dòng)，相互觀望。這就成了他們展開工作的契機(jī)，同樣是堅(jiān)持他們工作的核心理念——培養(yǎng)在地居民，來持續(xù)長(zhǎng)久的展開工作。他們將居民的興趣分為“人”、“生活”、“環(huán)境”、“產(chǎn)業(yè)”四個(gè)方面來深化討論，并以此作為“綜合計(jì)劃”的架構(gòu)，形成了名為《島的幸福論》的“海士町綜合振興計(jì)劃”。在這個(gè)企劃書中，有一個(gè)十分有趣的操作方式的策略，那就是，他們將整個(gè)事情分成了1個(gè)人能做的事情、10個(gè)人能做的事情、100個(gè)人能做的事情、1000個(gè)人能做的事情。不同的社群分組中，還有更細(xì)密的策略，比如“人組”的“海士人宿專案”“產(chǎn)業(yè)組”的“鎮(zhèn)竹林專案”“生活組”的“邀請(qǐng)者專案”“環(huán)境組”的“惜物市場(chǎng)”等等。正是由于他們的著力之處不是在于物理空間，而是著力于在地社群的培養(yǎng)，再加上漫長(zhǎng)的時(shí)間，才使得他們的“設(shè)計(jì)”綿延不覺得、持續(xù)生產(chǎn)。7策略四：民生交往當(dāng)我們返回觀望當(dāng)下的城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)，我們似乎只能看到一塊塊被切割出來的區(qū)塊，看上去似乎很均衡的各種區(qū)塊以及似乎很合理的功能劃分，事實(shí)上卻是割裂性的。在區(qū)塊與區(qū)塊之間，在社區(qū)與社區(qū)之間的邊緣地帶是否有被考慮過？2002年成立的“工友之家”，是由聚集在北京的外來務(wù)工人員自主發(fā)起的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，以文化教育作為方式，旨在維護(hù)打工者與其子女的合法權(quán)益?！肮び阎摇?005年進(jìn)入北京金盞鄉(xiāng)皮村，并且在隨后的的幾年中通過與當(dāng)?shù)鼗鶎诱臏贤ㄅc協(xié)商，皮村先后開設(shè)了同心實(shí)驗(yàn)中學(xué)、同心互惠公益商店、打工文化藝術(shù)博物館，同學(xué)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)中心（工人大學(xué)）。新工人劇團(tuán)的成員正是生活在皮村的外來務(wù)工者們。他們自編自導(dǎo)自演，將自己的遭遇作為劇本的素材，講述一代外來打工人們的酸甜苦辣，并且在每年的打工藝術(shù)節(jié)期間演出。后來逐漸形成自發(fā)組織的打工春晚，成為了新工人們自我表達(dá)、內(nèi)部生發(fā)、互助合作的重要平臺(tái)。

三、可能遇到問題

藝術(shù)介入鄉(xiāng)土早已不是新鮮話題，然而真正有效的實(shí)踐卻并沒有那么豐富，因?yàn)檫@里陷阱重重？我認(rèn)為主要涉及三個(gè)問題：其一，“介入”的陷阱；其二，囫圇的調(diào)研；其三，創(chuàng)作中將勞作的浪漫化。尼古拉斯•伯瑞奧德（NicolasBourriaud）的《關(guān)系美學(xué)》中寫道，“關(guān)系藝術(shù)是一種將人類互動(dòng)及其社會(huì)脈絡(luò)所構(gòu)成的世界當(dāng)做理論水平面的藝術(shù)，而不限于只是宣稱某種自治或私密的象征空間，這種藝術(shù)證實(shí)了對(duì)于現(xiàn)代藝術(shù)所操弄的美學(xué)、文化與政治目標(biāo)進(jìn)行徹底顛覆的可能性?！薄吧鐣?huì)功能的全面機(jī)械化逐漸限縮著關(guān)系空間?！薄爱?dāng)代藝術(shù)通過追問關(guān)系世界而致力于世界的努力，精彩且完善地發(fā)展出一種政治計(jì)劃。”8可是，伯瑞奧德標(biāo)榜的這類貼著“關(guān)系美學(xué)”標(biāo)簽的當(dāng)代藝術(shù)是不是又反過來成為一種“景觀”呢？曾經(jīng)時(shí)髦的“介入”，現(xiàn)在說起來，難免臉頰一熱?！敖槿搿钡母拍畋旧砭桶炎约涸O(shè)置成了一種局外人，通過某種機(jī)緣穿插進(jìn)去。但是，倘若我們真的把它放在公共藝術(shù)之中來考量，這種時(shí)髦的“介入”就顯得太景觀了。方法與策略可以有很多，這些策略的提及試圖展開更多可能性以及更多的實(shí)踐面向?；貧w到落地的操作中，會(huì)面臨很多更具體的問題，接觸很多的在地因素，就還需要建立更加豐滿的社會(huì)調(diào)查與分析方法。有很多的藝術(shù)創(chuàng)作避開社會(huì)調(diào)研直接策略性的展開，抑或有一些直接將調(diào)研成果作為藝術(shù)創(chuàng)作。這兩種極端做法都存在很大問題，忽略了在地性特征，忽略了本土性，我們是無法有機(jī)的進(jìn)行公共藝術(shù)實(shí)踐的。將勞動(dòng)過程浪漫化恰恰是這種囫圇調(diào)研的直接結(jié)果，忽略了勞動(dòng)的真實(shí)性，及其勞動(dòng)所攜帶的政治問題、經(jīng)濟(jì)問題，便無法徹底理解勞動(dòng)，而誤解了勞動(dòng)就會(huì)在“城鎮(zhèn)化”中迷失方向。

作者:譚彬 單位:中國(guó)美術(shù)學(xué)院上海設(shè)計(jì)學(xué)院