導(dǎo)語：鄉(xiāng)村信用社革新方法選取一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

農(nóng)村金融作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最為重要的資本要素配置制度，對破解“三農(nóng)”問題發(fā)揮著十分關(guān)鍵和不可替代的作用。農(nóng)村信用社作為農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的重要組成部分，其改革已經(jīng)成為我國農(nóng)村金融體制改革的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。本文通過對農(nóng)村商業(yè)銀行與農(nóng)村合作銀行在股權(quán)結(jié)構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)及政策待遇等方面的比較，提出農(nóng)村商業(yè)銀行是農(nóng)村信用社改革的最佳方向。

一、股權(quán)結(jié)構(gòu)比較

股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股份公司總股本中，不同性質(zhì)的股份所占的比例及其相互關(guān)系。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，公司治理結(jié)構(gòu)則是股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體運(yùn)行形式。股權(quán)結(jié)構(gòu)對股東權(quán)利的行使方式、股東決策以及董事會和監(jiān)事會的人選有著直接影響，進(jìn)而也對董事會作用的發(fā)揮、公司控制權(quán)市場作用的發(fā)揮和管理層的管理決策效率產(chǎn)生重大影響，這些影響最后將集中體現(xiàn)在公司績效中。

（一）農(nóng)村合作銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)。農(nóng)村合作銀行根據(jù)股本金來源和歸屬設(shè)置自然人股、法人股。自然人股和法人股分別設(shè)定資格股和投資股兩種股權(quán)。資格股是取得農(nóng)村合作銀行股東資格必須交納的基礎(chǔ)股金。資格股體現(xiàn)合作制的精神，實(shí)行一人一票，并且股東可獲取農(nóng)村合作銀行優(yōu)先、優(yōu)惠服務(wù)。投資股是由股東在基礎(chǔ)股金外投資形成的股份。投資股體現(xiàn)股份制的精神，股東可憑投資份額大小取得相應(yīng)的投資分紅。自然人股東每增加2000元投資股增加一個(gè)投票權(quán)，法人股股東每增加20000元投資股增加一個(gè)投票權(quán)。資格股可以退股，而投資股不能退股，能分紅或轉(zhuǎn)讓。除此之外，農(nóng)村合作銀行每股金額設(shè)定為人民幣1元，自然人股東資格股起點(diǎn)金額為人民幣1000元（各地可根據(jù)本地實(shí)際進(jìn)行調(diào)整），法人股股東資格股起點(diǎn)金額為人民幣10000元。投資股金額由股東自行決定。每個(gè)自然人股東持股比例不得超過農(nóng)村合作銀行股本總額的0.5%。本行職工的持股總額不得超過股本總額的25%，職工之外的自然人股東持股總額不得低于股本總額的30%。單個(gè)法人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)持股總和不得超過總股本的10%，持股比例超過的5%的，應(yīng)報(bào)當(dāng)?shù)劂y行監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批。由此可見，農(nóng)村合作銀行通過設(shè)立資格股和投資股，兼顧了合作制的勞動(dòng)聯(lián)合和股份制的資本聯(lián)合，應(yīng)該說是對我國農(nóng)村金融改革的一項(xiàng)有益的探索。作為我國農(nóng)村合作銀行的經(jīng)典案例，安徽鄞州農(nóng)村合作銀行的股權(quán)設(shè)計(jì)，遵循以下三個(gè)原則：一是以自然人股東、法人股東并重，以自然人股東為主的原則。根據(jù)鄞州銀行章程的規(guī)定，自然人股東持股總數(shù)不低于總股本的50%，股本募集完后，自然人股東持股占整個(gè)銀行股本的58.96%，法人股東占41.04%。二是員工參股和外部投資入股相結(jié)合，以外部投資入股為主的原則。鄞州銀行章程要求本行員工的持股總額不得超過股本總額的25%，股本募集后員工實(shí)際持股為24.20%。三是股權(quán)分散性原則。鄞州銀行章程規(guī)定，單一法人股東直接或間接持股的比例不得超過總股本的5%，單一自然人股東直接或間接持股的比例不得超過總股本的0.5%。股本募集完畢后，前10名法人股東的持股比例基本上均為2.27%（前3名最大的法人股東比后5名最大的法人股東的入股金額高出1萬元，比第4、5名大股東高出5000元）；最大的自然人股東持股比例0.45%（入股100萬元），第2、3、4名自然人股東持股比例為0.27%（入股60萬元），前10名中的其余6名自然人股東的持股比例為0.23%（入股金額為50萬元）。鄞州銀行的股本金是通過清理股金、核實(shí)資產(chǎn)、消化壞賬后對原鄞縣聯(lián)社凈資產(chǎn)844.78萬元中的社員股金768.23萬元根據(jù)原鄞縣農(nóng)村信用社社員的不同意愿（入股、退股、不愿意增資也不想退股）進(jìn)行不同處理后，在將凈資產(chǎn)中的公益金76.55萬元轉(zhuǎn)入鄞州銀行后，進(jìn)行增資擴(kuò)股后募集設(shè)立的。

（二）農(nóng)村商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)。農(nóng)村商業(yè)銀行根據(jù)股本金來源和歸屬設(shè)置自然人股、法人股。實(shí)行等額股份，同股同權(quán)，同股同利。按照《農(nóng)村商業(yè)銀行管理暫行規(guī)定》的要求，農(nóng)村商業(yè)銀行單個(gè)自然人股東持股比例不得超過總股本的0.5%，單個(gè)法人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)持股總和不得超過總股本的10%，本行職工持股總額不得超過總股本的25%。除原農(nóng)村信用社社員可將其清產(chǎn)核資、量化后的股金按照自愿原則和農(nóng)村商業(yè)銀行股本結(jié)構(gòu)的規(guī)定轉(zhuǎn)為農(nóng)村商業(yè)銀行股本金外，其他農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)起人必須以貨幣資金認(rèn)繳股本，并一次募足。發(fā)起人持有的股份自農(nóng)村商業(yè)銀行成立之日起3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。董事、監(jiān)事、行長和副行長持有的股份，在任職期間內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押。蕪湖揚(yáng)子農(nóng)村商業(yè)銀行作為安徽省首家農(nóng)村商業(yè)銀行，也是全國除江蘇省以外獲準(zhǔn)成立的第一家縣級農(nóng)村商業(yè)銀行，其股權(quán)設(shè)置主要有以下三個(gè)特點(diǎn)：一是加大法人股、尤其是民營企業(yè)法人股比重。蕪湖揚(yáng)子農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)起人總數(shù)582人，注冊資本16388萬元。其中：法人發(fā)起人45人，持股13618萬股，占總股本的83.10%；自然人發(fā)起人537人，持股2770萬股，占總股本的16.9%。前10戶法人股東共持股11700萬股，占股份總額的71.39%。二是體現(xiàn)了權(quán)利制衡機(jī)制。最大6戶股東分別持股1500萬股、9.15%股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排保持了適度集中，同時(shí)兼顧大股東間的權(quán)利制衡，既確保了股東對公司治理的參與度，又可防止一股獨(dú)大造成大股東干預(yù)、惡意操縱銀行經(jīng)營行為的發(fā)生。三是體現(xiàn)了“國退民進(jìn)”的原則。目前，蕪湖揚(yáng)子農(nóng)村商業(yè)銀行的純國有股總股本占比為16.4%。此次募集股本金后，揚(yáng)子農(nóng)村商業(yè)銀行的注冊資本由原來的3017萬元增至16388萬元。蕪湖市政府承諾：今后只要有符合條件的優(yōu)質(zhì)民企愿意參股農(nóng)商行，在政策許可的情況下，國有股權(quán)可以全部轉(zhuǎn)讓。通過以上的分析可以看出，蕪湖揚(yáng)子農(nóng)村商業(yè)銀行的股權(quán)比鄞州農(nóng)村合作銀行的股權(quán)更為穩(wěn)定，為其長期可持續(xù)健康發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

二、法人治理結(jié)構(gòu)比較

（一）農(nóng)村合作銀行的法人治理概況。《農(nóng)村合作銀行管理暫行規(guī)定》對農(nóng)村合作銀行的法人治理結(jié)構(gòu)做出了原則性的規(guī)定，主要內(nèi)容包括：（1）農(nóng)村合作銀行的股本金根據(jù)來源和歸屬劃分為自然人股和法人股；自然人股和法人股又分別設(shè)定資格股和投資股兩種股權(quán)。（2）農(nóng)村合作銀行實(shí)行民主管理，股東代表大會是農(nóng)村合作銀行的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。（3）董事會是農(nóng)村合作銀行的決策機(jī)構(gòu)。（4）行長對董事會負(fù)責(zé)，主持農(nóng)村合作銀行的日常經(jīng)營管理工作。（5）監(jiān)事會是農(nóng)村合作銀行的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對董事會、高級管理人員履行職責(zé)的行為進(jìn)行監(jiān)督。鄞州銀行以股東代表大會作為其最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。在人員構(gòu)成上，鄞州銀行股東代表大會根據(jù)員工股東、其他自然人股東（農(nóng)戶、個(gè)體工商戶等）和法人股東分別以2：3：3的比例按資格股一人一票，投資股每10萬股一票直接選舉產(chǎn)生。作為鄞州銀行決策機(jī)構(gòu)的董事會和監(jiān)事會，其組成也是以員工股東、其他自然人股東和企業(yè)法人股東根據(jù)2：3：3的比例由股東代表大會按一人一票選擇產(chǎn)生。由于銀行員工在董事會、監(jiān)事會中占有近1/3的比例，他們對銀行的經(jīng)營成果更為關(guān)注，內(nèi)部監(jiān)督也相應(yīng)加強(qiáng)。銀行員工、其他自然人和企業(yè)法人產(chǎn)生的董事、監(jiān)事之間既有機(jī)結(jié)合，又相互牽制，構(gòu)成了鄞州銀行吸收股份制精華的全新治理結(jié)構(gòu)。

（二）農(nóng)村商業(yè)銀行的法人治理概況。《農(nóng)村商業(yè)銀行管理暫行規(guī)定》對農(nóng)村商業(yè)銀行的法人治理結(jié)構(gòu)也做出了原則性規(guī)定，包括：（1）確立股東大會是農(nóng)村商業(yè)銀行的最高權(quán)力結(jié)構(gòu)。（2）董事會是農(nóng)村商業(yè)銀行的決策機(jī)構(gòu)。（3）以行長為中心的經(jīng)營班子是農(nóng)村商業(yè)銀行的日常管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)農(nóng)村商業(yè)銀行股東大會、董事會決策的具體執(zhí)行。（4）監(jiān)事會是農(nóng)村商業(yè)銀行的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營者的經(jīng)營活動(dòng)享有充分的監(jiān)督權(quán)。蕪湖揚(yáng)子農(nóng)村商業(yè)銀行的董事會、監(jiān)事會、高管層的設(shè)立均遵循了市場化的形成機(jī)制。第一屆董事、監(jiān)事均由籌備工作小組參考中小股東意見后提名，未受行政干預(yù)。包括行長、副行長在內(nèi)的經(jīng)營層提名及選聘也都按市場化方式運(yùn)作，有董事會自主通過市場程序選聘4名合格的高級管理層成員。董事、監(jiān)事選舉實(shí)行記名投票、差額選舉，其人員結(jié)構(gòu)借鑒了先進(jìn)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)。第一屆董事會共有董事11人，其中內(nèi)部執(zhí)行董事2人，獨(dú)立董事2人，其他外部董事7人。引入的兩名獨(dú)立董事均為經(jīng)濟(jì)、金融方面的專家，有助于提高銀行決策的科學(xué)性，有效制衡高管層及執(zhí)行董事的決策立場。5名外部監(jiān)事中，外部自然人股東監(jiān)事1人，具有審計(jì)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的數(shù)人。這樣的監(jiān)事會人員結(jié)構(gòu)安排，考慮了其監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。

（三）農(nóng)村合作銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行投票方式比較。農(nóng)村合作銀行是一種融合股份制與合作制于一體的新型組織形式，它的合作性主要體現(xiàn)在堅(jiān)持了“一人一票”的民主管理原則。作為農(nóng)村合作銀行的典型鄞州農(nóng)村合作銀行實(shí)行資格股一人一票、投資股每10萬股一票的投票方式。這體現(xiàn)了民主管理的原則，但也就意味著可能會出現(xiàn)同股不同權(quán)的情況，并不符合現(xiàn)代商業(yè)銀行的要求。股東持股的多少直接影響著對公司的關(guān)心程度，大股東持有公司更多的股份時(shí)會更加關(guān)注公司的發(fā)展，對經(jīng)營者實(shí)行有效的監(jiān)督；而小股東由于投入的資金少，風(fēng)險(xiǎn)少，往往會產(chǎn)生搭便車的行為。由于實(shí)行的是一人一票，很顯然最終大、小股東的權(quán)利相同，但是義務(wù)不同，不利于公司的發(fā)展。下面根據(jù)博弈論模型分析大、小股東對經(jīng)營管理層的監(jiān)督作用。通過理論分析，可以得到以下事實(shí)：（1）監(jiān)督是有成本的；（2）大股東和小股東中一方監(jiān)督，另一方也自動(dòng)獲得收益；（3）監(jiān)督的結(jié)果對大股東的影響大于對小股東的影響。假定監(jiān)督的邊際成本是2個(gè)單位成本。則會有四種情況，（1）若大股東監(jiān)督、小股東不監(jiān)督，大股東和小股東各獲益4個(gè)單位，則大股東扣除2個(gè)單位成本，小股東無需成本，為（2，4）；（2）若小股東監(jiān)督、大股東不監(jiān)督，大股東獲益9個(gè)單位，小股東獲益1個(gè)單位，則大股東無需成本，小股東扣除2個(gè)單位成本，為（9，-1）；（3）若大股東和小股東同時(shí)監(jiān)督，大股東獲益5個(gè)單位，小股東獲益3個(gè)單位，則同時(shí)扣除2個(gè)單位成本，為（2，1）；（4）若大股東、小股東都不監(jiān)督，則獲益都為0個(gè)單位。大股東和小股東都有兩種策略：“監(jiān)督”和“搭便車”。支付矩陣如下圖所示。根據(jù)上面大股東和小股東博弈圖，對小股東來說，情況是非常明了，無論大股東如何行動(dòng)，他最好是搭便車。因此在這個(gè)博弈中，大股東和小股東的（監(jiān)督，搭便車）是唯一的納什均衡。均衡的結(jié)果是：大股東“監(jiān)督”，小股東“搭便車”，雙方共同生存。由此可見，同股不同權(quán)的“一人一票制”限制了大股東參與企業(yè)管理的積極性，小股東又往往會“搭便車”，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，最終的結(jié)果只能是加強(qiáng)了內(nèi)部人控制的局面。農(nóng)村商業(yè)銀行基本是按照現(xiàn)代股份制商業(yè)銀行的要求運(yùn)作，能夠產(chǎn)生更好的公司績效。農(nóng)村商業(yè)銀行的股本劃分為等額股份，實(shí)行一股一票。股東可以委托人出席股東大會，人應(yīng)當(dāng)向農(nóng)村商業(yè)銀行提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。股東大會對農(nóng)村商業(yè)銀行修改章程、合并或解散做出決議，必須經(jīng)出席會議的股東代表所持有表決權(quán)的2/3以上通過。通過上述的分析比較，農(nóng)村合作銀行所謂保持合作制“一人一票”的民主管理原則，在現(xiàn)實(shí)中很難落實(shí)，很多資格股的小股東只會是“搭便車”的心態(tài)，而不是真正發(fā)揮股東應(yīng)有的監(jiān)督作用，而大股東的投票權(quán)的有限性又阻礙了其監(jiān)督職能的發(fā)揮。農(nóng)村商業(yè)銀行實(shí)行的是“一股一票”的經(jīng)典投票方式，這種方式能對管理層起到更好的監(jiān)督作用，體現(xiàn)了責(zé)、權(quán)、利的有效統(tǒng)一。

三、農(nóng)村合作銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行的政策扶持

在對農(nóng)村信用社的扶持過程中，農(nóng)村合作銀行被歸類為農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)，給予更多的優(yōu)惠，而農(nóng)村商業(yè)銀行則歸類為現(xiàn)代股份制商業(yè)銀行，完全按照城市商業(yè)銀行的規(guī)定運(yùn)行，較少考慮到農(nóng)村商業(yè)銀行的特殊地位，給予的優(yōu)惠政策不夠。例如，2006年5月財(cái)政部、國家稅務(wù)總局頒布的《關(guān)于延長試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)村信用社有關(guān)稅收政策期限的通知》中，給予試點(diǎn)地區(qū)和進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)村信用社的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，在執(zhí)行到期后，再延長三年優(yōu)惠期限，分別延至2008年底和2009年底。但是通知規(guī)定，改革試點(diǎn)地區(qū)的農(nóng)村信用社已改制為農(nóng)村商業(yè)銀行的，不再享受明確的稅收優(yōu)惠政策，而農(nóng)村合作銀行則可以繼續(xù)享受。在農(nóng)村信用社整體經(jīng)營績效轉(zhuǎn)好的形勢下，優(yōu)惠的稅收政策對銀行的激勵(lì)作用是越來越重要，在這種情況下，對剛剛改制的農(nóng)村商業(yè)銀行激勵(lì)不夠。又如近幾年為了支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)村信用社與其他銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)采取的上調(diào)幅度并不相同，一向被歸類為農(nóng)村合作金融的農(nóng)村合作銀行也會享受較低的存款準(zhǔn)備金率，增強(qiáng)了流動(dòng)性。而農(nóng)村商業(yè)銀行一般都會參照城市商業(yè)銀行的上調(diào)幅度，一定程度上限制了其貸款的規(guī)模。

四、結(jié)論

從目前改革情況看，基于某些原因大部分農(nóng)村信用社選擇了股份合作制的農(nóng)村合作銀行模式。這種選擇看似成本最小，實(shí)際未必是最優(yōu)選擇。股份合作制雖然比合作制有進(jìn)步，但是社員分散、股金不穩(wěn)、所有者缺位等問題并沒有根本解決。股份制與合作制作為兩種截然不同的制度，在融合的過程中必然存在矛盾。它只能作為一種過渡的產(chǎn)權(quán)模式，最終還是要對它進(jìn)行二次改革。從目前有關(guān)農(nóng)村合作銀行的發(fā)展來看，二次改革的壓力趨于增大。而股份制的農(nóng)村商業(yè)銀行在股權(quán)結(jié)構(gòu)、法人治理等方面比股份合作制的農(nóng)村合作銀行具有優(yōu)勢，對實(shí)現(xiàn)自身健康可持續(xù)發(fā)展具有決定性的作用。因此對于地處城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)村信用社應(yīng)從長遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)，直接組建成農(nóng)村商業(yè)銀行，直接一步到位。這樣既提高了效率又節(jié)約了二次改革的成本。