導(dǎo)語(yǔ)：金融監(jiān)管制度結(jié)構(gòu)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要金融監(jiān)管的制度結(jié)構(gòu)對(duì)監(jiān)管效率和有效性、監(jiān)管的直接和間接成本以及實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的目標(biāo)都有直接的影響。本文首先圍繞金融監(jiān)管三種制度結(jié)構(gòu)的爭(zhēng)論，分析了它們各自的優(yōu)缺點(diǎn)。然后著重從監(jiān)管成本、資源配置、調(diào)和沖突、監(jiān)管差異和監(jiān)管責(zé)任五個(gè)方面探討英國(guó)在單個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式實(shí)踐中的得與失。

金融監(jiān)管的制度結(jié)構(gòu)(institutionalstructure)對(duì)監(jiān)管效率和有效性、對(duì)監(jiān)管的直接和間接成本以及實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的目標(biāo)都有直接的影響。本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析探討，并且還將分析監(jiān)管結(jié)構(gòu)在多大程度上取決于金融機(jī)構(gòu)活動(dòng)性質(zhì)和市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)的變化，是否存在一個(gè)獨(dú)立于金融市場(chǎng)發(fā)展之外的最優(yōu)監(jiān)管結(jié)構(gòu)模式。

一、有關(guān)金融監(jiān)管制度結(jié)構(gòu)的爭(zhēng)論

有關(guān)金融監(jiān)管的制度結(jié)構(gòu)問(wèn)題在各國(guó)都曾不太受重視，但近年來(lái)，該問(wèn)題在一些國(guó)家開(kāi)始成為一個(gè)重要的政策問(wèn)題。人們開(kāi)始考慮金融監(jiān)管的效率是否受監(jiān)管的制度結(jié)構(gòu)影響。

金融監(jiān)管的結(jié)構(gòu)格局對(duì)金融監(jiān)管成功與否具有重要意義：第一，影響金融監(jiān)管效率和有效性。第二，影響金融監(jiān)管責(zé)任是否能明確確定，從而影響監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。第三，金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管目標(biāo)通常不止一個(gè)，因此，在監(jiān)管目標(biāo)之間存在沖突時(shí)，只有監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)任明確，才能較好地解決沖突問(wèn)題。第四，是影響監(jiān)管成本的重要因素。第五，不必要的交叉和重復(fù)監(jiān)管，對(duì)監(jiān)管成本和監(jiān)管效率會(huì)產(chǎn)生重要影響，而不同的監(jiān)管結(jié)構(gòu)在避免這些問(wèn)題上有不同的優(yōu)勢(shì)。

金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)格局對(duì)金融監(jiān)管的成功和效率具有重大意義，但本身并不能保證監(jiān)管效率和有效性，只是提供實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管的環(huán)境。

倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、著名金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家、英格蘭銀行貨幣政策委員會(huì)成員Goodhart(1998)和他的同事認(rèn)為，金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)模式可依據(jù)三個(gè)不同的準(zhǔn)則設(shè)立：一個(gè)是根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)；另一個(gè)是根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)功能；第三個(gè)是根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)。以金融機(jī)構(gòu)為準(zhǔn)則時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的劃分只根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)而不論其從事何種業(yè)務(wù)，這在審慎監(jiān)管中非常合適，因?yàn)閷徤鞅O(jiān)管必須以金融機(jī)構(gòu)為監(jiān)管重心。以功能為劃分原則的監(jiān)管格局只著重于金融業(yè)務(wù)的類型，而不論從事這些業(yè)務(wù)是哪些金融機(jī)構(gòu)。他們認(rèn)為，在實(shí)踐上，監(jiān)管結(jié)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)該采取矩陣方式。因此，他們提出以監(jiān)管目標(biāo)為準(zhǔn)則設(shè)立監(jiān)管結(jié)構(gòu)。但無(wú)論以什么準(zhǔn)則設(shè)立監(jiān)管結(jié)構(gòu)，都會(huì)涉及單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)并存的模式選擇問(wèn)題。

(一)單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式

主張這種模式的人認(rèn)為，單一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、審慎監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)行為進(jìn)行監(jiān)管具有一系列的優(yōu)勢(shì)。第一，可以充分發(fā)掘監(jiān)管成本和人力資源的規(guī)模效益。第二，可以發(fā)掘監(jiān)管的范圍經(jīng)濟(jì)(economicsOfscope)。第三，反映了金融機(jī)構(gòu)一體化和集團(tuán)化的發(fā)展趨勢(shì)。第四，可以避免因監(jiān)管條例不一致、重復(fù)、交叉等問(wèn)題而產(chǎn)生的金融機(jī)構(gòu)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。第五，如果金融監(jiān)管人才短缺，將這些人才集中在單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以提高對(duì)這些人力資源的利用效率，也能夠更好地避免這些短缺專業(yè)人才流失。第六，在單一的更為簡(jiǎn)單的監(jiān)管結(jié)構(gòu)下，監(jiān)管責(zé)任制可以更為明確地確定。

(二)多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)并存的模式

反對(duì)建立單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式的觀點(diǎn)認(rèn)為，第一，盡管金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)一體化，金融機(jī)構(gòu)日趨集團(tuán)化，但金融機(jī)構(gòu)之間的差異在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍會(huì)繼續(xù)存在，銀行、保險(xiǎn)、證券公司和衍生市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)之間在金融產(chǎn)品、業(yè)務(wù)性質(zhì)和資產(chǎn)轉(zhuǎn)化中的不同特點(diǎn)不會(huì)立刻消失。第二，單一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)和原則可能不很明確，對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品之間的差異不能給予足夠的認(rèn)識(shí)和區(qū)分。第三，如果單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)要對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、審慎監(jiān)管和商業(yè)行為等各個(gè)方面負(fù)責(zé)，這些監(jiān)管目標(biāo)和責(zé)任之間可能會(huì)產(chǎn)生沖突。第四，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力有可能過(guò)于強(qiáng)大，導(dǎo)致官僚主義、壟斷和濫用權(quán)力。第五，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式可能令社會(huì)公眾產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，在投資決策中，對(duì)不同金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品之間明顯存在的差異不能給予足夠的重視。第六，建立單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)有可能導(dǎo)致信息損失。第七，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度來(lái)說(shuō)，具有壟斷勢(shì)力的單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能產(chǎn)生低效率。

(三)第三條道路

Goodhart(1998)等認(rèn)為，設(shè)立監(jiān)管結(jié)構(gòu)的最終評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是這種監(jiān)管模式在實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)方面體現(xiàn)的效率和有效性，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)設(shè)立監(jiān)管結(jié)構(gòu)。因?yàn)?，第一，只有將監(jiān)管目標(biāo)明確定義，并且準(zhǔn)確無(wú)誤地將實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的責(zé)任委托給監(jiān)管機(jī)構(gòu)，監(jiān)管才有可能有效地進(jìn)行。第二，只有在監(jiān)管責(zé)任明確的前提下，才能討論監(jiān)管責(zé)任制的有效性和透明度。第三，當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確各自的監(jiān)管目標(biāo)，才有可能產(chǎn)生明確的內(nèi)部控制重點(diǎn)。第四，當(dāng)各監(jiān)管目標(biāo)之間產(chǎn)生沖突時(shí)，需要找到?jīng)_突解決辦法。單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式在這方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。第五，對(duì)審慎、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)行為等方面的監(jiān)管，需要不同的監(jiān)管方法和文化，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)能否有效地做到這些還不是很清楚。第六，批發(fā)和零售金融業(yè)務(wù)之間存在本質(zhì)差異，需要不同的監(jiān)管方法進(jìn)行監(jiān)管。讓不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別監(jiān)管批發(fā)和零售金融業(yè)務(wù)有助于解決這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以通過(guò)內(nèi)部監(jiān)管分工解決這個(gè)問(wèn)題，但這樣做的結(jié)果會(huì)增加內(nèi)部交易成本。

根據(jù)上述論證，Goodhart(1998)等人認(rèn)為，監(jiān)管格局可以監(jiān)管目標(biāo)為基礎(chǔ)來(lái)設(shè)立，一個(gè)可能的模式是建立這樣一個(gè)監(jiān)管體系，它包括一個(gè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、一個(gè)審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)、一個(gè)零售金融業(yè)商業(yè)行為監(jiān)管機(jī)構(gòu)、一個(gè)批發(fā)金融業(yè)行為監(jiān)管機(jī)構(gòu)、若干自律組織、一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

二、單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式的實(shí)踐

1997年10月，英國(guó)金融監(jiān)管局(FinancialServicesAuthority，簡(jiǎn)稱FSA)正式成立，全面負(fù)責(zé)對(duì)英國(guó)金融業(yè)的監(jiān)管，英格蘭銀行(中央銀行)也于1998年6月正式將銀行監(jiān)管的責(zé)任交給FSA。FSA在“金融服務(wù)及市場(chǎng)法”的框架下開(kāi)展監(jiān)管工作。如果“金融服務(wù)及市場(chǎng)法”得到國(guó)會(huì)的正式通過(guò)，將取代現(xiàn)有的《1982年保險(xiǎn)公司法》、《1998年金融服務(wù)法》、《1987年銀行法》以及《1986年房屋協(xié)會(huì)法》和《1992年友好協(xié)會(huì)法》。

新成立的英國(guó)金融監(jiān)管局將是世界上監(jiān)管范圍最廣的監(jiān)管當(dāng)局，監(jiān)管的范圍從獨(dú)立的金融咨詢公司到經(jīng)營(yíng)全球業(yè)務(wù)的投資銀行，具體包括審慎監(jiān)管、商業(yè)行為和市場(chǎng)操作。監(jiān)管對(duì)象包括銀行、證券、基金管理和保險(xiǎn)公司。這樣的監(jiān)管模式雖并非英國(guó)首創(chuàng)，瑞典和丹麥早在80年代中期就已成功地采用單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式，但英國(guó)是世界金融中心第一個(gè)采用單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式的國(guó)家。

在世界其他地區(qū)，日本于1998年6月設(shè)立單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)——日本金融監(jiān)管局(FinancialSupervisoryAuthority)。同年4月，韓國(guó)設(shè)立極似英國(guó)FSA的單一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。澳大利亞于1998年7月成立兩個(gè)跨行業(yè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)：一個(gè)負(fù)責(zé)對(duì)銀行、保險(xiǎn)和退休基金的審慎監(jiān)管(TheAustralianPrudentialRegulationAuthority)，另一個(gè)負(fù)責(zé)對(duì)證券公司和金融機(jī)構(gòu)行為規(guī)范的監(jiān)管(TheAustralianSecuritiesandlnvestmentCommission)。在二者之上還設(shè)有一個(gè)獨(dú)立委員會(huì)，對(duì)二者進(jìn)行協(xié)調(diào)和監(jiān)督。加拿大于1987年將銀行和保險(xiǎn)監(jiān)管合并，成立金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管局(TheOfficeOftheSuperintendentOfFinancialInstitutions，OSFI)。盧森堡于1997年1月開(kāi)始對(duì)銀行和證券業(yè)實(shí)現(xiàn)單一監(jiān)管，冰島也于1999年1月成立單一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。目前，世界上有近五六十個(gè)國(guó)家在金融監(jiān)管上采用或正朝單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式邁進(jìn)。

與這種一體化的單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式相對(duì)應(yīng)的是多個(gè)法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)同時(shí)并存的監(jiān)管模式，目前美國(guó)和世界多數(shù)國(guó)家采用這種模式。在美國(guó)的監(jiān)管體系中，有聯(lián)邦當(dāng)局一級(jí)，而且聯(lián)儲(chǔ)、貨幣審計(jì)處(theOfficeOftheComptrollerOftheCurrency)、證監(jiān)會(huì)(SEC)以及CFTC等對(duì)各自職權(quán)都極力維護(hù)，不愿放棄，因此近期美國(guó)還不會(huì)出現(xiàn)單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式。

監(jiān)管的國(guó)際趨勢(shì)是監(jiān)管的一體化，這種模式具有兩個(gè)明顯的優(yōu)勢(shì)：一個(gè)是對(duì)市場(chǎng)的敏感度，另一個(gè)是監(jiān)管的有效性。

從市場(chǎng)的角度來(lái)說(shuō)，監(jiān)管一體化有巨大的吸引力。許多金融機(jī)構(gòu)對(duì)多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)同時(shí)并存、監(jiān)管內(nèi)容交叉重復(fù)、監(jiān)管要求又不盡相同的監(jiān)管體系有頗多抱怨。從保護(hù)市場(chǎng)的角度看，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理的全球化，要求監(jiān)管體制也要反映這種市場(chǎng)變化，從全球的角度監(jiān)督金融監(jiān)管承擔(dān)的全部風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)金融系統(tǒng)穩(wěn)定的潛在影響。

監(jiān)管一體化的這種趨勢(shì)從國(guó)際金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)上也得到反映。西方七國(guó)財(cái)長(zhǎng)于1999年同意由國(guó)際清算銀行AdrewCrockett領(lǐng)導(dǎo)，將世界各國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局和中央銀行聚集在一起，成立一個(gè)委員會(huì)，并建議各國(guó)派出財(cái)政部官員、中央銀行官員以及該國(guó)主要監(jiān)管當(dāng)局作為代表。這個(gè)提議還會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)各國(guó)監(jiān)管的一體化進(jìn)程以適應(yīng)金融市場(chǎng)和監(jiān)管全球化的大趨勢(shì)。

(一)監(jiān)管成本

單一監(jiān)管結(jié)構(gòu)的模式優(yōu)勢(shì)還反映在監(jiān)管成本的規(guī)模效應(yīng)上。這種模式有助于降低金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)的直接和間接監(jiān)管成本。以英國(guó)金融監(jiān)管局的預(yù)算看，1999年的監(jiān)管預(yù)算約在1．5億英鎊左右，是英國(guó)金融業(yè)年?duì)I業(yè)額(turnover)的0．003％。

合并監(jiān)管規(guī)則和條例，統(tǒng)一監(jiān)管報(bào)告要求，剔除重復(fù)和交叉監(jiān)管，這些都有利于減少被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，尤其是當(dāng)監(jiān)管的實(shí)行成本若干倍于支付監(jiān)管人員工資等“直接成本”時(shí)，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式的優(yōu)勢(shì)尤為突出。盡管英國(guó)金融監(jiān)管局監(jiān)管范圍比被兼并的9個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管范圍略廣，但按真實(shí)價(jià)值計(jì)算，F(xiàn)SA1999／2000年度的預(yù)算低于合并前各監(jiān)管機(jī)構(gòu)成本之和。

監(jiān)管成本不僅體現(xiàn)在貨幣支出上，還會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的行為和投資決策產(chǎn)生影響。在這種意義上說(shuō)，金融監(jiān)管具有類似稅收的經(jīng)濟(jì)效果。例如，世界各金融中心在吸引國(guó)際金融業(yè)務(wù)方面一直都存在激勵(lì)的競(jìng)爭(zhēng)，而降低監(jiān)管成本，吸引更多的金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)是競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要方面。

建立單一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系有助于降低監(jiān)管成本，最終提高社會(huì)公眾包括投資者的利益。雖然Franks(1998)，Goodhart(1988)和Lomax(1987)等人認(rèn)為，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式未必一定能夠?qū)崿F(xiàn)上述種種優(yōu)勢(shì)。因?yàn)樵趩我槐O(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式中，對(duì)各金融行業(yè)監(jiān)管的專業(yè)分工還繼續(xù)存在，例如，銀行監(jiān)管司、保險(xiǎn)監(jiān)管司等，這些監(jiān)管部門之間仍可能會(huì)產(chǎn)生信息交流和協(xié)調(diào)合作的問(wèn)題。但我們認(rèn)為，在通常情況下，在多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)同時(shí)并存的模式下，這個(gè)問(wèn)題會(huì)更嚴(yán)重些。因?yàn)閱我槐O(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式可以將管理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部決策程序有效地統(tǒng)一起來(lái)，從而比較容易克服上述困難。

在英國(guó)金融監(jiān)管局成立之前，英國(guó)有11個(gè)法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)管不同的金融行業(yè)。從1997年10月起，其中9個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)被英國(guó)金融監(jiān)管局兼并，并于1998年6月，將銀行監(jiān)管從英格蘭銀行手中接管過(guò)來(lái)。在這樣的新結(jié)構(gòu)下，不僅將最優(yōu)秀的監(jiān)管人才集中起來(lái)，而且可以大大提高在信息交流、文件記錄等方面的效率，還有助于避免重復(fù)監(jiān)管的出現(xiàn)，從而降低監(jiān)管成本。

(二)資源配置

各國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局對(duì)可能產(chǎn)生大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而危及監(jiān)管目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的金融機(jī)構(gòu)和金融活動(dòng)，都要投入大量的資源開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)分析。由于市場(chǎng)的不斷變動(dòng)和不確定性，使得比較各金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品之間的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模相當(dāng)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而且非常困難，因此，有效地配置監(jiān)管資源是完成這項(xiàng)工作必不可少的一個(gè)要素，而單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)和管理能力應(yīng)當(dāng)能夠更有效地實(shí)現(xiàn)監(jiān)管資源合理配置(Foot，1999)。

在現(xiàn)代監(jiān)管體制中，除了外部的立法監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部模型在風(fēng)險(xiǎn)管理中起著越來(lái)越重要的作用。而評(píng)審金融機(jī)構(gòu)采用的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)模型和其他復(fù)雜的內(nèi)部控制系統(tǒng)的質(zhì)量，需要豐富的金融理論和實(shí)踐操作經(jīng)驗(yàn)，擁有這些經(jīng)驗(yàn)和能力的專業(yè)人才是金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管當(dāng)局共同追逐的對(duì)象。尤其是當(dāng)這些人才供給短缺時(shí)，有效地留住和利用這些專業(yè)人才對(duì)實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管至關(guān)重要。單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式在這方面應(yīng)當(dāng)具有更多的優(yōu)勢(shì)。

(三)調(diào)和沖突

監(jiān)管當(dāng)局在實(shí)現(xiàn)各監(jiān)管目標(biāo)時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)沖突，這與政府在實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定物價(jià)和提高就業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)時(shí)可能出現(xiàn)的沖突很相似。Goodhart(1998)和Taylor(1995)認(rèn)為，對(duì)不同監(jiān)管目標(biāo)、不同監(jiān)管責(zé)任以及不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間存在的沖突，由政府直接進(jìn)行調(diào)節(jié)和解決比成立單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)去解決更合適。但實(shí)際上，政府部門在解決這類沖突時(shí)通常效率很低，因而并不合適。

在多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式中，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的沖突可能是由于各自的監(jiān)管目標(biāo)和責(zé)任不明確，也可能是這些目標(biāo)和責(zé)任相互不一致，在這種情況下，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式就有明顯的優(yōu)勢(shì)。單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以被賦予明確的監(jiān)管目標(biāo)和責(zé)任，可以在明確的責(zé)任制范圍內(nèi)運(yùn)作，從而，在監(jiān)管目標(biāo)和責(zé)任方面產(chǎn)生沖突的可能性就比較小。

在多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式下，即使各監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠有效的承擔(dān)各自的監(jiān)管責(zé)任，但匯總起來(lái)未必就能得到和諧一致的監(jiān)管效果。

以英國(guó)的監(jiān)管體制為例。英國(guó)財(cái)政部和金融監(jiān)管局的責(zé)任都有很明確的分工，財(cái)政部制定監(jiān)管的立法框架，金融監(jiān)管局則有責(zé)任在這個(gè)框架之內(nèi)行使有效的監(jiān)管。在金融危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，財(cái)政部、英格蘭銀行及金融監(jiān)管局之間的明確分工和不同責(zé)任在1997年的諒解備忘錄中有清晰的解釋。金融監(jiān)管局承擔(dān)監(jiān)管所有金融活動(dòng)的責(zé)任，并要確保金融機(jī)構(gòu)遵守監(jiān)管規(guī)則。在金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，金融監(jiān)管局要審核該金融機(jī)構(gòu)是否面臨破產(chǎn)、對(duì)其他機(jī)構(gòu)可能產(chǎn)生的影響，以及由私人部門提供援助的可能性。如果金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性受到威脅，金融監(jiān)管局則要邀請(qǐng)英格蘭銀行參與解決。英格蘭銀行要審核系統(tǒng)穩(wěn)定性受威脅的程度以及向市場(chǎng)注入資本，發(fā)揮最后貸款人功能的必要性。如果英格蘭銀行不得不向市場(chǎng)注入資本，那么，財(cái)政部就必須介入決策，因?yàn)橹醒脬y行投入的資本說(shuō)到底是政府即公眾的資金。

(四)監(jiān)管差異

在多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式下，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取的監(jiān)管方法可能各不相同，由于監(jiān)管條例和規(guī)則的不一致，可能造成被監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式則可以比較好地避免這個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)(Norgren，1998)。但這不是說(shuō)單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須采用“一刀切”(onesizefitsall)的做法，因?yàn)橐坏肚械谋O(jiān)管方法會(huì)增加被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的實(shí)施成本，抵消單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式具有的優(yōu)勢(shì)。

實(shí)際上，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以將不同的監(jiān)管目標(biāo)和監(jiān)管方法之間存在的沖突通過(guò)內(nèi)部機(jī)制消化處理，應(yīng)當(dāng)能夠?qū)Σ煌氖袌?chǎng)、不同金融產(chǎn)品和投資者類型進(jìn)行合理區(qū)分。在制定監(jiān)管條例和原則時(shí)，既要保持充分的一致性，平等地對(duì)待所有被監(jiān)管機(jī)構(gòu)，確保類似的風(fēng)險(xiǎn)接受類似的監(jiān)管要求。同時(shí)，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)又要充分反映金融市場(chǎng)、產(chǎn)品、投資者群體的差異，保持合理的區(qū)分。而監(jiān)管責(zé)任制和復(fù)審機(jī)制可以避免這種區(qū)分不足的缺陷。

(五)監(jiān)管責(zé)任

單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式盡管在各項(xiàng)市場(chǎng)發(fā)展新趨勢(shì)和新環(huán)境下具有許多優(yōu)勢(shì)，但也有問(wèn)題，其中之一是單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)被賦予過(guò)多、過(guò)強(qiáng)的監(jiān)管權(quán)力，以致可能產(chǎn)生官僚主義甚至霸氣，形成所謂的監(jiān)管壟斷勢(shì)力(Taylor，1995)。如何避免這些問(wèn)題，不存在什么簡(jiǎn)單解決辦法。英國(guó)政府在“金融服務(wù)及市場(chǎng)法(草案)”中提出，通過(guò)加強(qiáng)金融監(jiān)管局的立法責(zé)任制機(jī)制，對(duì)這些問(wèn)題加以強(qiáng)調(diào)和重視(HMTreasury，1999)。金融監(jiān)管局也就如何履行立法賦予的責(zé)任向公眾發(fā)表了大量的文件和報(bào)告，還就監(jiān)管方法和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)要求大規(guī)模地公開(kāi)地向社會(huì)各方廣泛咨詢。對(duì)如何確保監(jiān)管條例公平實(shí)施的內(nèi)部程序、如何將監(jiān)管局不同部門進(jìn)行分工和隔離，尤其是案件調(diào)查人員和厲行實(shí)施及懲治人員進(jìn)行內(nèi)部的分工隔離等具體做法向社會(huì)公眾廣為公布，征詢意見(jiàn)和建議(FinancialServicesAuthority，1998a，1998b，1998c)。

在這種單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)模式下，英國(guó)金融監(jiān)管局負(fù)責(zé)對(duì)金融業(yè)的全面監(jiān)管，但大部分的前沿具體監(jiān)管由一系列經(jīng)金融監(jiān)管局認(rèn)可的自律組織和機(jī)構(gòu)承擔(dān)。這些經(jīng)認(rèn)可的機(jī)構(gòu)包括3個(gè)自律組織、9個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)、6個(gè)交易所及2個(gè)清算行?！敖鹑诜?wù)及市場(chǎng)法(草案)”明確定義了金融監(jiān)管局的監(jiān)管目標(biāo)：維護(hù)社會(huì)公眾對(duì)英國(guó)金融體系的信心；促進(jìn)公眾對(duì)金融體系的了解，包括對(duì)不同的投資機(jī)會(huì)和金融服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和收益的了解；確保對(duì)投資者提供恰當(dāng)保護(hù)；減少金融犯罪。

此外，金融監(jiān)管局必須承擔(dān)一系列的責(zé)任，確保監(jiān)管效率和有效性；加強(qiáng)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理層的責(zé)任，確保監(jiān)管條例得到實(shí)施；推動(dòng)和促進(jìn)金融創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；維護(hù)和促進(jìn)倫敦的國(guó)際金融服務(wù)和市場(chǎng)的地位。

英國(guó)新監(jiān)管體制的一個(gè)重要特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)高層管理人員在監(jiān)管執(zhí)行中的責(zé)任和作用，因?yàn)楦邔庸芾砣藛T對(duì)該機(jī)構(gòu)的監(jiān)管執(zhí)行文化和商業(yè)行為的影響比任何監(jiān)管當(dāng)局都大，如果被監(jiān)管機(jī)構(gòu)有效地承擔(dān)監(jiān)管執(zhí)行責(zé)任，那么監(jiān)管當(dāng)局就可不必經(jīng)常采取干預(yù)性的監(jiān)管行動(dòng)。