導(dǎo)語(yǔ)：汶川地震信息公開(kāi)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：汶川地震信息公開(kāi)新聞公開(kāi)

[摘要]：

在汶川地震事件中，政府信息公開(kāi)以及新聞的開(kāi)放管理政策產(chǎn)生了壯觀的傳播效用，由此，中國(guó)新聞公開(kāi)性的轉(zhuǎn)向亦成為可能。近年來(lái)，中國(guó)在實(shí)施信息公開(kāi)公共政策方面，走過(guò)的是曲折而不確定的歷程；個(gè)案的經(jīng)驗(yàn)表明：信息公開(kāi)不僅僅是思想解放，更關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定。汶川地震中最可寶貴的傳播學(xué)遺產(chǎn)，是關(guān)于新聞傳播的異乎尋常的開(kāi)放政策，它超出了形式意義上的政府信息公開(kāi)，而具有了政治文明的本質(zhì)和里程碑式的意義。與以上主旨相關(guān)，論文亦總結(jié)了信息公開(kāi)的“汶川經(jīng)驗(yàn)”，并嘗試提出了關(guān)于社會(huì)穩(wěn)定的傳播模式假說(shuō)。

Abstract：DuringtheeventofWenchuanearthquake,theopenpolicyofgovernmentalinformationandjournalisticmanagementhasproducedgrandcommunicationeffect.Therefore,thedirectionchangingoftheopennessofjournalisminChinahasbecomepossible.Theseyears,Chinahascomethroughadeviousandindefinitewayinthecourseoffreedomofinformationinpublicpolicy;andthecaseexperiencehasshownthatfreedomofinformationwasnotonlyEmancipationofthemind,butalsorelatedtoastablesociety.ThemostpreciouscommunicationlegacyinWenchuanearthquakeistheintriguinglyunusualopenpolicyinjournalisticcommunication,whichhasbeenbeyondthefreedomofgovernmentalinformationinname,butprocessingtheessenceofpoliticalcivilizationandmeaningofamilestone.Connectedtothesubjectabove,thisstudyhasconcludedtheWenchuanExperienceaboutfreedomofinformation,andtriedtoproposeahypothesisofcommunicationmodeaboutsocialsteadiness.

Keywords:Wenchuanearthquake;freedomofinformation;opennessofjournalism

作為人類生活中一場(chǎng)罕見(jiàn)的災(zāi)難，汶川地震給我們帶來(lái)巨大傷害，但同時(shí)也必然會(huì)帶來(lái)對(duì)災(zāi)難的反思，及學(xué)術(shù)思想的遺產(chǎn)——自然科學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家都可以從中尋求到寶貴的啟迪。新聞傳播，也不例外。

震災(zāi)所留下的最重要的傳播學(xué)遺產(chǎn)，當(dāng)屬信息公開(kāi)所引發(fā)的政治、社會(huì)、文化影響。

一、公開(kāi)帶來(lái)了什么

信息公開(kāi)是一個(gè)悠久的、全球性的話題。在新聞學(xué)、法學(xué)的知識(shí)譜系中，信息公開(kāi)已是公理和法則，但是在中國(guó)并非一直如此。在這一點(diǎn)上，我們?cè)羞^(guò)太多教訓(xùn)——比如SARS期間，因?yàn)閷?duì)信息正當(dāng)傳播的禁令，導(dǎo)致了天災(zāi)轉(zhuǎn)化為人禍，甚至釀成社會(huì)危機(jī)和國(guó)家形象危機(jī)。學(xué)人和常人自然可以看到這一點(diǎn)：信息不公開(kāi)，其弊猛于災(zāi)害。在SARS危機(jī)的第一周，我本人亦提出過(guò)“流言止于公開(kāi)”的口號(hào)。[1]不過(guò)某些不甚賢明的管理部門一向是后知后覺(jué)，直到一個(gè)多月后，才確立了SARS危機(jī)的信息公開(kāi)制度。那時(shí)，大亂已經(jīng)形成；作為政府職能部門，當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生部亦因隱瞞疫情成為千夫所指。幸而，在后來(lái)的松花江污染、禽流感之類事件中，政府開(kāi)始逐漸汲取教訓(xùn)，嘗試順應(yīng)信息公開(kāi)的科學(xué)法則，較之以往也更能遏制流言與動(dòng)亂。

這次的汶川地震報(bào)道，央視、四川臺(tái)以及其他一些中國(guó)主流媒體的直播、特寫，成為震后全國(guó)人民獲取準(zhǔn)確信息的最好渠道。國(guó)人因此感受到了信息公開(kāi)透明的偉力，與此同時(shí)，信息公開(kāi)也推動(dòng)了抗震救災(zāi)的開(kāi)展，也減少了謠言的滋生。這一切，自然都可喜可賀。

在信息公開(kāi)方面，這次的救災(zāi)報(bào)道算不得是歷史的第一次，因?yàn)橹爱吘褂蠸ARS之類的先例可循了；如果探尋其特殊價(jià)值，那是在主動(dòng)性上——與SARS不同，此次的新聞報(bào)道與信息公開(kāi)，不是因?yàn)樵馐苤卮蟠煺鄱黄仁┬械摹?/p>

但是同時(shí)，我們也要注意到其間一個(gè)意味深長(zhǎng)的事實(shí)——此次信息的公開(kāi)也并非發(fā)生在第一時(shí)間。地震發(fā)生之后，有人做了搜索，只有鳳凰臺(tái)在播《中國(guó)四川發(fā)生大地震》的時(shí)事連線；大陸的電視臺(tái)，竟然沒(méi)有一家播報(bào)地震的新聞；上網(wǎng)查詢，連國(guó)外的網(wǎng)絡(luò)上都了這個(gè)消息，而我們自己的官方網(wǎng)絡(luò)上仍然沒(méi)有信息。在那個(gè)第一時(shí)間，我們的新聞媒體延續(xù)了審查與自我審查的好習(xí)慣：遇到災(zāi)難，都是要有上級(jí)批示之后才能報(bào)道。這里，我是要說(shuō)明：信息公開(kāi)的法則在中國(guó)，即使在傳媒的管理者那里，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有深入人心。好在，在不長(zhǎng)時(shí)間的遲鈍和遲疑之后，終于管理層和媒體順應(yīng)了民意，新聞報(bào)道勇敢地沖破了禁區(qū)。接下來(lái)就是全世界都難以忘懷的新聞場(chǎng)面：幾乎我們知道的所有媒體都向?yàn)?zāi)區(qū)派出了記者，幾乎所有重要的災(zāi)區(qū)場(chǎng)景都被報(bào)道。

于是后來(lái)，媒體的正面作用，使得宣傳管理部門完全認(rèn)同了這種思想解放。其結(jié)果，大家都看到了，那就是，全國(guó)人民都感受到了新聞工作者的專業(yè)熱誠(chéng)，目睹了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的愛(ài)民情懷，也因此得以奉獻(xiàn)出浩蕩的賑災(zāi)博愛(ài)；那就是，在信息公開(kāi)之下，如此大災(zāi)，卻沒(méi)有流言盛行，自然，也沒(méi)有任何政治想象中的動(dòng)亂。

這里，我要強(qiáng)調(diào)的是，信息公開(kāi)不僅僅是思想解放，從根本上說(shuō)，更是社會(huì)穩(wěn)定。在SRAS期間,可以很清楚地看到,流言的形成曾經(jīng)造成了多大的恐慌，給政府形象帶來(lái)多大的負(fù)面影響。信息公開(kāi)，并不是為了添亂，而是為了幫忙；不是為了妨礙和限制政權(quán)，而是促進(jìn)政權(quán)的科學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)；不是授權(quán)于他者，而是真誠(chéng)地服務(wù)于大眾、取信于民。汶川地震，由于有了充分的信息公開(kāi)，政府能夠高效完成自己的職責(zé)，取得來(lái)自全社會(huì)和國(guó)際社會(huì)的救援；由于有了充分的信息公開(kāi)，人們保持了對(duì)政府的高度信任。

二、在公開(kāi)性走向的相反處

中國(guó)的《政府信息公開(kāi)條例》是中國(guó)傳播史上的一件大事。從去年4月出臺(tái)，到2008年5月1日正式實(shí)施，在長(zhǎng)達(dá)一年的實(shí)施準(zhǔn)備期中，各級(jí)政府加緊行動(dòng)，信息公開(kāi)的步伐越來(lái)越大。不過(guò)，在中國(guó)的國(guó)情下，信息公開(kāi)仍然是一個(gè)艱難的事業(yè)。條例的正式實(shí)施，不過(guò)是一個(gè)漫長(zhǎng)征途的起跑線。譬如，某些部門在援引《條例》解釋自己信息公開(kāi)的不充分時(shí)，常用很多限定詞——例如，在“適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)”、“適當(dāng)?shù)姆秶薄ⅰ耙欢ǖ臈l件下”可以公開(kāi)信息。于是，連如何理解信息公開(kāi)的條件都成了難解的學(xué)術(shù)問(wèn)題，草根大眾又何能享受到法令的陽(yáng)光普照？

當(dāng)然，我們可以特意去尋找樂(lè)觀的一面，譬如在今年春節(jié)前雪災(zāi)事件中，公安、交通等部門及時(shí)啟動(dòng)“抗擊雨雪災(zāi)害信息協(xié)調(diào)機(jī)制”，每天召開(kāi)新聞會(huì)介紹最新道路交通情況，廣東省等一些地方的應(yīng)急辦利用氣象短信平臺(tái)，發(fā)送了幾千萬(wàn)條交通提示短信。這些舉措，是政府信息公開(kāi)的有益實(shí)踐。

我們也可以特意在樂(lè)觀表現(xiàn)中去尋找不樂(lè)觀的一面，譬如在汶川地震之初，中國(guó)新聞的遲鈍和遲疑；汶川地震之前，當(dāng)?shù)氐卣鸸芾聿块T對(duì)地震預(yù)警信息公開(kāi)的不力;汶川地震之后，部分地區(qū)的新聞管制曾經(jīng)對(duì)地震事件中的所謂“負(fù)面新聞”過(guò)濾甚嚴(yán)，諸如此類。

盡管該事件中一切新聞傳播的不足都在后來(lái)的進(jìn)程中得到了匡正，并且最終呈現(xiàn)了中國(guó)傳播史上的最重要的悲喜劇，但是，若非自然災(zāi)害如此猛惡，我們的靈魂受到如此驚悚，誰(shuí)又能說(shuō)，傳媒信息公開(kāi)的卓越表現(xiàn)就是必然的結(jié)果？

關(guān)于這一點(diǎn)，我們來(lái)觀察一個(gè)發(fā)生在震災(zāi)前僅僅一個(gè)多月的案例：阜陽(yáng)病毒事件。2008年3月上旬開(kāi)始，阜陽(yáng)市幾家醫(yī)院陸續(xù)收治了以發(fā)熱伴口腔、手、足、臀部皮疹為主的疾病患者，少數(shù)伴有腦、心、肺嚴(yán)重?fù)p害。3月27日，第一例患兒死亡；3月29日，阜陽(yáng)市人民醫(yī)院將情況上報(bào)阜陽(yáng)市衛(wèi)生局、市疾控中心；3月31日，阜陽(yáng)市衛(wèi)生局上報(bào)安徽省衛(wèi)生廳。4月15日，安徽省衛(wèi)生廳向衛(wèi)生部求援。直到此時(shí)，當(dāng)?shù)卣旁诒镜孛襟w上公開(kāi)了關(guān)于此病的簡(jiǎn)短含混的信息。到16日時(shí)，阜陽(yáng)已有10例同類患兒死亡事件發(fā)生，全城陷入了恐慌和混亂，而此時(shí)，仍然缺乏可靠的官方消息。于是，在這一個(gè)多月的時(shí)間里，關(guān)于“怪病”奪取兒童生命的傳言，在阜陽(yáng)乃至全國(guó)大量傳播，死亡人數(shù)也有了各種不同的恐怖說(shuō)法?！鞍俣荣N吧”里出現(xiàn)了“阜陽(yáng)兒童突然死亡那么多為什么不公布？”的帖子。有人稱這種病是“小兒非典”，有人稱是“人禽流感”，還有人說(shuō)是“口蹄疫”，也有人說(shuō)是“手足口病”等等，不一而足。家長(zhǎng)們不敢?guī)е⒆由辖帧Ｓ械募议L(zhǎng)開(kāi)始把孩子疏散到了外地。與此同時(shí)，板藍(lán)根、巴士消毒液等相關(guān)的藥品都漲價(jià)了。

面對(duì)“謠言”，當(dāng)?shù)卣男畔⒐_(kāi)表現(xiàn)的如何呢？當(dāng)?shù)氐娜請(qǐng)?bào)、晚報(bào)、電臺(tái)以及電視臺(tái)4月15日發(fā)出《市醫(yī)院兒科專家就出現(xiàn)呼吸道疾病問(wèn)題答記者問(wèn)》和《有關(guān)人士就近期阜城出現(xiàn)呼吸道感染癥狀較重患兒?jiǎn)栴}答記者問(wèn)》。兩份“答記者問(wèn)”，目的是對(duì)社會(huì)上傳言進(jìn)行“辟謠”。第二份“答記者問(wèn)”稱，最近有“幾例”呼吸道感染癥狀的患兒已死亡。但與前幾年比較，發(fā)病水平并沒(méi)增高。官方表示，“經(jīng)疾控中心專家流行病學(xué)調(diào)查，表明這幾例病沒(méi)有相互傳染聯(lián)系，至今未發(fā)現(xiàn)類似癥狀的患者，據(jù)調(diào)查，與過(guò)去3年此類疾病全市的發(fā)病、死亡水平相比，沒(méi)有特殊性”。這里，官方回應(yīng)的是“呼吸道疾病”，通篇不提手足口病，但同時(shí)大量出現(xiàn)在幼兒園門口的官方宣傳單，內(nèi)容卻是“怎樣預(yù)防手足口病”。這種混亂和模糊的“信息披露”，似乎是怕引起百姓不必要的恐慌，但是事實(shí)上，卻引起了更大的社會(huì)紊亂和更多的謠傳，更重要的是，引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)政府的不信任。

在距離今天不太遙遠(yuǎn)的非典之后，衛(wèi)生部已經(jīng)專門了《關(guān)于法定報(bào)告?zhèn)魅静∫咔楹屯话l(fā)公共衛(wèi)生事件信息方案》；而阜陽(yáng)病毒事件這起悲劇，則發(fā)生在國(guó)務(wù)院頒布的《政府信息公開(kāi)條例》試行幾近一年之際，及汶川地震的前夕。在這個(gè)如今仍然近在眼前的事件中，地方政府對(duì)信息公開(kāi)的拒絕，依然如此頑固、如此毫無(wú)顧忌。

三、當(dāng)歷史成為定律

在中國(guó)，由于違背信息公開(kāi)法則并加深社會(huì)危機(jī)的案例幾乎遵循著同樣的“五段論”：危機(jī)事件——信息不公開(kāi)——流言或謠言滋生——社會(huì)動(dòng)亂、騷亂與不安定——公眾對(duì)政府公信力的質(zhì)疑。在阜陽(yáng)病毒事件中，國(guó)家衛(wèi)生系統(tǒng)和阜陽(yáng)政府對(duì)信息公開(kāi)法則的違背，幾乎重蹈了SARS時(shí)期經(jīng)由不當(dāng)?shù)膫鞑タ刂扑碌纳鐣?huì)動(dòng)亂的全過(guò)程。

是的，從某些案例看來(lái)，我們的確已經(jīng)從以往的危機(jī)中汲取了信息公開(kāi)的某些教訓(xùn)，但是從另一些案例看來(lái)，這種汲取的力量看上去仍然有限；并且，更重要的是，公眾仍不確定，在哪些時(shí)候我們能夠做到信息公開(kāi)，而在哪些時(shí)候我們做不到。這種不確定性，才是一個(gè)開(kāi)放社會(huì)的根本之?dāng)场?/p>

美國(guó)學(xué)者奧爾伯特（Allport,G.W.）、波斯特曼（Postman,L.）及其后來(lái)的研究者曾提出一個(gè)關(guān)于流言傳播的基本假設(shè)：R≈I×a／c。其中，R指流言（Rumor）的泛濫程度，i指?jìng)髀剬?duì)傳謠者的重要程度（importance），a指?jìng)髀劦哪＠舛龋╝mbiguity），c指公眾對(duì)傳聞的批判能力（criticalability），即：公眾越認(rèn)為重要的訊息，越感到模棱不清的訊息，傳播得越快越廣；而公眾的批判能力越強(qiáng)，則傳聞的傳播量越少。[2]

考慮到在任何重大政治、民生事件中，幾乎所有的傳聞對(duì)于公眾利益而言均極為重要（i），而由于信息不對(duì)稱、媒介素養(yǎng)不足等原因，公眾對(duì)傳聞的批判能力（c）亦不可能很高，此時(shí)，如果信息不能公開(kāi)，各種傳聞即會(huì)日漸曖昧和模糊（a），因此，信息不公開(kāi)的政策對(duì)于流言泛濫的推動(dòng)力是極大的。

進(jìn)一步的說(shuō)，如果以社會(huì)的穩(wěn)定（Stability）為分析框架，我們還可以從社會(huì)傳播學(xué)的視角作如下推論：在危機(jī)事件中，社會(huì)的和諧穩(wěn)定固然與其政府或部門的治理水平（Governance）相關(guān)，但是信息的公開(kāi)性(Openness)也必然與之利害攸關(guān)——畢竟，公開(kāi)性關(guān)系到社會(huì)恐慌中的人心的安定；考慮到任何國(guó)家或族群中的政治文化傳統(tǒng)對(duì)公眾心理的預(yù)設(shè)是不同的，因此，政府在言行的公信力(Credibility)方面的水準(zhǔn)亦當(dāng)是主要的歷史考量維度；與以上因素相反的則是危機(jī)（Crisis）的程度。

此一假設(shè)，如以數(shù)學(xué)模式表達(dá)，則為：S≈G×O×C/Cri.。

如此之表達(dá)，并不是作者的想當(dāng)然的創(chuàng)造，而是層層累積的危機(jī)事件案例為我們給出的歷史總結(jié)；它也是在說(shuō)明，信息公開(kāi)并非簡(jiǎn)單的傳播學(xué)命題，而是國(guó)家社會(huì)政治生活的關(guān)鍵要素。與其說(shuō)它是假設(shè)，不如說(shuō)它已經(jīng)是證明。它所象征的是痛楚的回憶，是由血淚凝成的珍貴教訓(xùn)，是對(duì)執(zhí)政者的重要告誡。

四、汶川模式，及其心理域限

《中國(guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心不久前公布過(guò)一項(xiàng)調(diào)查：公眾最希望政府公開(kāi)的信息是什么？調(diào)查中，約有一半人（50．2％）選擇“突發(fā)公共事件的應(yīng)急預(yù)案、預(yù)警信息及應(yīng)對(duì)情況”，其比例數(shù)據(jù)排在第四位。[3]我相信，在汶川地震之后，這個(gè)比例已經(jīng)持續(xù)上升了。

在汶川地震中，受到強(qiáng)烈新聞?wù)鸷车拿癖娫谛撵`深處開(kāi)始適應(yīng)了信息公開(kāi)。特別重要的是，他們適應(yīng)了來(lái)自傳媒的信息公開(kāi)。按照《條例》規(guī)定，信息公開(kāi)有4種方式：政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、新聞會(huì)、傳統(tǒng)媒體。固然，在任何事件中，各地政府可以采取多種措施，擴(kuò)大信息公開(kāi)的渠道，豐富信息公開(kāi)的模式，但是，就大眾傳播的機(jī)理而言，要讓社會(huì)公眾可以更快捷、更充分、更人性地獲取信息，其主要的路徑仍然是對(duì)大眾傳媒（并非只限于傳統(tǒng)媒體）的開(kāi)放政策。

說(shuō)的具體一點(diǎn)，我以為：大眾傳媒是其他三種方式的促發(fā)器、集合器、放大器、矯正器。

所謂促發(fā)器，是指大眾傳媒可以引領(lǐng)和啟發(fā)政府的信息公開(kāi)；所謂集合器，是指大眾傳媒可以收集、整理和解讀已有的公開(kāi)信息；所謂放大器，是指大眾傳媒可以最廣泛地傳播、宣講政府的信息公開(kāi)；所謂矯正器，是指大眾傳媒可以匡正已發(fā)生錯(cuò)誤的信息公開(kāi)，以確保形式意義上的“信息”可以成為客觀意義上的信息公開(kāi)，以促進(jìn)科學(xué)治理的施行、公眾對(duì)政府的信任。自然，在一切信條之中，最重要的是要通過(guò)信息公開(kāi)制度來(lái)維護(hù)人民的福祉。換言之，信息公開(kāi)的真正意義在于這樣一種價(jià)值信仰：新聞是為天下之公器，政治系于國(guó)民之福祉。

我要補(bǔ)充的是：從公眾權(quán)益一端看，信息公開(kāi)固然是保障了公民知情權(quán)，但是從政府治理的角度看，它更可以成為推進(jìn)公共管理和強(qiáng)化政府公關(guān)的重要手段，汶川地震中前所罕見(jiàn)的信息公開(kāi)程度，正提供了一個(gè)這樣的正面范本：由于良性的新聞運(yùn)動(dòng)及其引發(fā)的徹底的社會(huì)溝通，導(dǎo)致了對(duì)汶川地震抗災(zāi)救援的高度社會(huì)動(dòng)員，并且在世界范圍內(nèi)有力地重塑了中國(guó)政府的合法性與良善有力的政治形象。

依我之見(jiàn)，汶川地震事件中這種信息公開(kāi)的模式，絕非政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、新聞會(huì)之類舉措或規(guī)定所能概括，而是至少包括以下5點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)：1、政府積極主動(dòng)地信息；2、大眾媒體（包括網(wǎng)絡(luò)媒體）的平等的全方位參與；3、對(duì)國(guó)際媒體與國(guó)際公眾的新聞開(kāi)放；4、媒介議程與公共政策之間的及時(shí)、有機(jī)的互動(dòng)；5、對(duì)公民新聞及其正向的新聞運(yùn)動(dòng)的幾乎無(wú)壁壘的允準(zhǔn)。

顯然，汶川地震中最可寶貴的傳播學(xué)宣言，是一個(gè)關(guān)于新聞媒體的開(kāi)放政策；它的總結(jié)，來(lái)自總理在映秀鎮(zhèn)的廢墟上主持的一次別開(kāi)生面的記者招待會(huì)。“這次救災(zāi)采取了開(kāi)放的方針?！笨偫硇?。作為開(kāi)放的具體內(nèi)容之一，總理說(shuō)，“我們歡迎世界各國(guó)記者前來(lái)采訪，我們相信你們會(huì)用記者的良知和人道主義精神，公正、客觀、實(shí)事求是報(bào)道災(zāi)情和我們所做的工作?！盵4]這里所說(shuō)的開(kāi)放，甚至不僅僅是對(duì)本國(guó)的新聞媒體的開(kāi)放，還包括了對(duì)全世界新聞界的開(kāi)放，這里所蘊(yùn)含的信息公開(kāi)的理念，及其意義的深遠(yuǎn)，或許要過(guò)很久以后才會(huì)被國(guó)人所完全認(rèn)知。

要言之，在屢經(jīng)痛楚之后，我們或許已有充足的信心珍視政府在信息公開(kāi)方面的義務(wù)，特別是在重大自然災(zāi)難面前；在屢經(jīng)痛楚之后，我們有更多的理由重視大眾傳媒在信息公開(kāi)方面的權(quán)力，特別是在任何關(guān)系到共和國(guó)公民權(quán)益的事件面前。

在一場(chǎng)舉世罕見(jiàn)的自然災(zāi)害中，由于諸多難得的因緣，國(guó)人對(duì)信息公開(kāi)的感受域限，現(xiàn)在超出了一般意義上的“政府信息公開(kāi)”，而被定格成為了“新聞公開(kāi)”，公眾的這一與政治生活素養(yǎng)相關(guān)聯(lián)的媒介素養(yǎng)的提升，才是此次災(zāi)難傳播的理性價(jià)值。我要強(qiáng)調(diào)的是，從社會(huì)心理的角度看，這類群體感受域限是很難下降的。這也就意味著，未來(lái)，政策的倒退并不是不可能，但是在民意的得失上，倒退，或許將會(huì)付出更加高昂的代價(jià)。

這是汶川地震帶給我們的第一份、也是最珍貴的一份傳播學(xué)遺產(chǎn)。

透過(guò)這份思想的遺產(chǎn)，我們是在窺測(cè)那看不見(jiàn)的未來(lái)嗎？當(dāng)下，炙熱而觸手可及，可未來(lái)，或許仍然遙遠(yuǎn)。但是無(wú)論如何，大地已經(jīng)震動(dòng)，方向已然打開(kāi)，我們唯一能夠確信的就是：開(kāi)放傳播將能夠改變歷史，中國(guó)的政治文明亦將永續(xù)前行。

[注釋]

[1]杜駿飛：《流言止于公開(kāi)》（談話錄），柴子文整理，載2003年2月15日《南方周末》。更詳盡的觀點(diǎn)，參見(jiàn)：杜駿飛：《流言止于傳媒的公信》，載《新聞?dòng)浾摺?003年第3期；杜駿飛:《流言的流變:SARS輿情調(diào)查的傳播學(xué)分析》,載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期。

[2]陳力丹：《輿論學(xué)──輿論導(dǎo)向研究》，108頁(yè)，中國(guó)廣播電視出版社，1999年版。

[3]：《公眾最希望政府公開(kāi)的信息是什么?》，載2008年5月12日《中國(guó)青年報(bào)》。

[4]引自南方周末編輯部：《將開(kāi)放透明進(jìn)行到底》，載2008年05月29日《南方周末》。