導語：中小企業(yè)制度創(chuàng)新一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出

一個已得到普遍認同的觀點是，民營中小企業(yè)的發(fā)展狀況將直接影響到我國經(jīng)濟未來的總體競爭力。另一個很直觀的事實是，民營中小企業(yè)與國有大企業(yè)、國有中小企業(yè)以及民營大企業(yè)是有著較大的不同

，是個有特殊代表性特征的新興群體。但這個差別好象常常被人們忽視，并導致了民營中小企業(yè)發(fā)展歷程曲折艱難，各方面的爭論似乎也從未間斷過，使眾多的民營中小企業(yè)不得不負重前行。本文擬對其發(fā)展過程中的主題之一——制度創(chuàng)新問題從如下層面進行初步的探討：民營中小企業(yè)制度創(chuàng)新是肯定還是否定了民營中小企業(yè)家?到底存在不存在企業(yè)家?制度缺失的原因究竟是什么?筆者希望通過本文對此做出一些梳理，以期對民營中小

企業(yè)健康發(fā)展有些許幫助。

二、“企業(yè)家主導”：民營中小企業(yè)制度創(chuàng)新的內(nèi)在動力

(一)民營中小企業(yè)家的再認識：對一種流行觀點的駁折。在民營中小企業(yè)的制度創(chuàng)新過程中企業(yè)家到底扮演業(yè)什么樣的角色?民營中小企業(yè)中只存在“業(yè)主”而不是存在企業(yè)家?討論這些問題需要從企業(yè)家的具體內(nèi)涵談起。目前我國大多數(shù)人認為：“企業(yè)家不是企業(yè)資本的所有者……，是指一類具有一系列特有素質(zhì)和能力、專門從事企業(yè)判斷和管理的復雜勞動并據(jù)此領(lǐng)取報酬的人”。企業(yè)家是經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)高度分離的產(chǎn)物，但經(jīng)營者并不一定就是企業(yè)家。我們姑且不談該觀點看似完善其實不乏自相矛盾之處，按上述的觀點，似乎可以輕易得出這樣一個結(jié)論：只有大企業(yè)才存在企業(yè)家，在中小企業(yè)中根本不會有企業(yè)家的存在。但這與相關(guān)理論和現(xiàn)實都不吻合，我們的研究則得出了與之恰恰相反的結(jié)論。

盡管大部分經(jīng)濟學家對企業(yè)家的問題做出了研究，如奈特的企業(yè)家要承擔商業(yè)決策和不確定性、柯茲納的企業(yè)家是“經(jīng)紀人”、熊彼特的企業(yè)家是創(chuàng)新者，等等，但我們不難看出，這些研究多是從經(jīng)濟學的角度來闡釋的。這可能更多的是出于經(jīng)濟學家構(gòu)建一般的經(jīng)濟理論體系的需要，因而沒有太多的直接指導實踐的意義。真正為研究企業(yè)家而研究企業(yè)家的學者卡森，他在1982年發(fā)表了《企業(yè)家：一個經(jīng)濟理論》一書，試圖尋找一個貫穿企業(yè)家研究的主線。他的企業(yè)家是“擅長對于稀缺資源的協(xié)調(diào)利用做出明智判斷的人”。從管理學的角度看來，企業(yè)家和一般管理者在承擔風險、機會敏感性和創(chuàng)新方面是存在著較大差異的。盡管熊彼特和柯斯納都不看重資本對企業(yè)家的重要性，但卡森則強調(diào)認為，一個企業(yè)家如果使他的判斷得到支持，就必須擁有個人財富。他把有企業(yè)家才能卻不能擁有資本的人稱為“不合格”的企業(yè)家。我國學者張維迎(1995)發(fā)展了卡森的理論，他指出，無論從歷史還是從現(xiàn)實來看，企業(yè)家資格從來都是和資本家相聯(lián)系的：而且僅當一個有較高經(jīng)營能力的個人同時也是資本家時，他才能成為一個企業(yè)家。在他的“契約企業(yè)”中，沒有資本的人是無權(quán)簽約的，而處于中心簽約地位的人就是企業(yè)家，即資本是成為企業(yè)家的充要條件之一。盡管資本的社會化和風險經(jīng)營模式的興起使得許多缺乏啟動資本的人可以更容易地實現(xiàn)自己的企業(yè)家夢想，盡管我們對“資本雇傭勞動”的企業(yè)家命題不完全贊同，但我們?nèi)酝鈴埦S迎的部分觀點，即沒有個人財富的人充當企業(yè)家是無法取得別人信任的。盡管方竹蘭(1997)認為企業(yè)家作為人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個趨勢，周其仁(1996)也認為市場里的企業(yè)是一個人力資本與物質(zhì)資本的“特別合約”，但兩者都承認了物質(zhì)資本(個人財富)在企業(yè)家資格中的重要作用。顯然，民營中小企業(yè)家是符合這些條件的，只有他們才有資格和能力對制度創(chuàng)新的后果和績效負責任。我們用如下模型再對上述觀點作進一步的簡潔闡釋。

(二)民營中小企業(yè)的企業(yè)家產(chǎn)生機制模型。如果接受上面的論述，那么我們可以暫時抽象掉風險因素，將經(jīng)營能力(m)、個人擁有的物質(zhì)資本(c)作為兩個自變量，建立如下的民營中小企業(yè)家(E)產(chǎn)生機制的簡化模型：E=f(m，c)。

其中式(1)表明企業(yè)家生產(chǎn)的可能性與個體經(jīng)營能力成正比，式(2)則說明成為企業(yè)家的可能性與其擁有的物質(zhì)資本成正相關(guān)，當然兩者在最大處的結(jié)合即是最佳的企業(yè)家人選.

在該模型中，Ⅰ中的個體因其經(jīng)營能力低下，且缺乏足夠多的物質(zhì)資本，故只能作為普通工人；Ⅳ中個體有足夠多的個人財富(資本)，但經(jīng)營能力同樣低下，故也只能作為雇傭管理人員的單純資本家(股東)；Ⅱ中的個體有較高的經(jīng)營能力，卻沒有足夠的個人財富，故只能成為合格的管理者，或以“職業(yè)經(jīng)理”方式在大企業(yè)中出現(xiàn)，但不可能成為民營中小企業(yè)的企業(yè)家，只有Ⅲ中的個體才能作為“合格”的民營中小企業(yè)家，他們既有足夠的物質(zhì)資本，又有足夠的經(jīng)營能力他們也是卡森和張維迎意義上的真正的企業(yè)家。也有學者把企業(yè)家僅限定為公司的創(chuàng)辦者，認為他們才是“純正的企業(yè)家”。

這一結(jié)論的意義不僅在于為中小企業(yè)家正名，更重要是的為中小企業(yè)制度創(chuàng)新奠定了理論基礎(chǔ)，即民營中小企業(yè)的制度創(chuàng)新必須由民營中小企業(yè)家來主導而不是由其它方(政府或一般理論等)主導，而企業(yè)家應該擁有企業(yè)的資本所有權(quán)，只有這樣才能切實維護企業(yè)的利益。首先塑造合格的企業(yè)家是制度創(chuàng)新的核心，一味地強調(diào)兩權(quán)分離是民營中小企業(yè)制度創(chuàng)新的標志這一觀點是缺乏現(xiàn)實和理論依據(jù)的。我們認為，現(xiàn)在企業(yè)界流行的管理者收購(MBO)和股票期權(quán)計劃等對經(jīng)理的激勵手段的事實支持和驗證了這一觀點的可行性與實踐性。但遺憾的是，這種做法到目前為止并未與企業(yè)家的相關(guān)理論聯(lián)系起來，并表現(xiàn)出一種方向和目的上的盲目性。

(三)“企業(yè)家主導”：關(guān)于民營中小企業(yè)制度創(chuàng)新的現(xiàn)實解釋。近年以來，民營中小企業(yè)中只存在大量的“業(yè)主”卻不存在真正的企業(yè)家的觀點在我國一直大行其道，但我們上面的論證說明這只是一種誤解。民營中小企業(yè)家是“完全的、合格的、真正的”企業(yè)家。隆內(nèi)克(Longenecker，1997)等人的研究支持我們的觀點。他們指出，企業(yè)家只包括積極私營業(yè)主、家族企業(yè)的第二代繼承人和購買別人公司經(jīng)營的業(yè)主，但不包括大公司薪金經(jīng)理。從實踐的角度來看，與大企業(yè)健全的“機制主導”不同，民營中小企業(yè)更多的是“企業(yè)家主導”。企業(yè)家是民營中小企業(yè)制度創(chuàng)新的靈魂和原動力，在該企業(yè)中有著絕對重要的地位和作用，其素質(zhì)(個人財富和經(jīng)營能力)的高低是企業(yè)發(fā)展最重要的前提條件，也決定了企業(yè)的“質(zhì)量”。也就是說，企業(yè)家是民營中小企業(yè)競爭優(yōu)勢創(chuàng)新和保持的“核心資源基礎(chǔ)”。職業(yè)經(jīng)理人只是在大企業(yè)委托—機制中適應企業(yè)制度，并在此基礎(chǔ)上施展其企業(yè)家才能，他分離了個人命運和企業(yè)命運的關(guān)系。如果他失敗，涉及的主要是聲譽和職位問題，一般不會對企業(yè)帶來致命的威脅。但民營中小企業(yè)家是企業(yè)的共命運者，企業(yè)是他“人格化”的企業(yè)(顧穎，1999)。所以，民營中小企業(yè)的企業(yè)家是企業(yè)必不可少的“腦筋”和“心臟”，沒有他的存在，企業(yè)將無法運作。企業(yè)發(fā)展的組織目標與企業(yè)家個人目標是高度一致的，企業(yè)擁有企業(yè)完整的經(jīng)營權(quán)、控制權(quán)和剩余索取權(quán)，相關(guān)研究表明這種激勵與約束機制是最完善的(李驥、李麟，2001)，這使得民營中小企業(yè)的企業(yè)家不但會盡全力保證企業(yè)制度創(chuàng)新的成功，而且還會對企業(yè)愛惜如命。