導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際機(jī)制的功能與道義一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]國(guó)際機(jī)制是規(guī)范國(guó)際關(guān)系行為與構(gòu)成國(guó)際體系共享文化的重要變量，能在全球無(wú)政府狀態(tài)下促進(jìn)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定。它的重要性是由其功能所決定的——提供公共產(chǎn)品；降低交易成本；塑造結(jié)果預(yù)期。國(guó)際機(jī)制功能的強(qiáng)度象征國(guó)際交往關(guān)系的稠密，是維持國(guó)際體系穩(wěn)定的動(dòng)力，但由于強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)的存在，這些功能并不表明國(guó)際機(jī)制天生的正義性。事實(shí)上，國(guó)際機(jī)制更多關(guān)注秩序而非正義，理想的目標(biāo)是：它應(yīng)在秩序與正義中維持平衡。

由于受?chē)?guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)的制約，國(guó)家間體系是一個(gè)所謂的“自助體系”，國(guó)家行動(dòng)從原則上說(shuō)是自由的，但在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家間行為總會(huì)受到一定原則、規(guī)范或習(xí)俗、慣例的約束，這些所謂“約束”便漸漸型構(gòu)了“國(guó)際機(jī)制”（InternationalRegime）。本文對(duì)國(guó)際機(jī)制的理解遵循被學(xué)術(shù)界廣為接受的表述，即“國(guó)際機(jī)制可被定義為在給定的問(wèn)題領(lǐng)域里行為者預(yù)期匯聚的一系列明確的或模糊的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序?！?學(xué)者們對(duì)國(guó)際機(jī)制或贊賞，或批評(píng)，顯然，對(duì)它進(jìn)行價(jià)值評(píng)判應(yīng)關(guān)涉到它的功能，但遺憾的是，對(duì)其功能的探究至今沒(méi)有做出十分完整的闡釋?zhuān)?，?duì)機(jī)制功能與道義的關(guān)系也未有十分明確的分析。

基于此，筆者試圖對(duì)國(guó)際機(jī)制功能及其道義問(wèn)題作一較為完整的概述。在文章的第一部分，將通過(guò)演繹方法闡釋國(guó)際機(jī)制各個(gè)功能的生成與它們對(duì)國(guó)際關(guān)系的意義。文章第二部分則論述國(guó)際機(jī)制的道義，其主旨是：當(dāng)代國(guó)際機(jī)制缺乏道義關(guān)懷，對(duì)穩(wěn)定（或秩序）的關(guān)注勝于對(duì)公平正義的關(guān)注，未來(lái)機(jī)制的創(chuàng)建應(yīng)在秩序與正義中尋求平衡。

（一）國(guó)際機(jī)制功能：國(guó)際關(guān)系豐裕與國(guó)際體系穩(wěn)定的動(dòng)力

國(guó)際機(jī)制不僅表現(xiàn)出作為規(guī)范國(guó)際關(guān)系行為、影響國(guó)際體系結(jié)果的手段功能，也表現(xiàn)為國(guó)際體系共享文化因而成為國(guó)際社會(huì)追求維持體系良性運(yùn)轉(zhuǎn)的目標(biāo)功能。無(wú)疑，無(wú)論作為手段還是目標(biāo)，國(guó)際機(jī)制的存在使體系內(nèi)部行為體之間的關(guān)系在有序范疇內(nèi)日漸稠密，它包含的原則、規(guī)則、規(guī)范和決策程序“規(guī)定一定的行為，禁止另一些行為。它們意味著義務(wù)，即使是在（國(guó)際社會(huì)中）有序的法律體系下非強(qiáng)制性的義務(wù)?！?不言而喻，對(duì)行為的規(guī)約和對(duì)義務(wù)的遵守會(huì)促成有序的交往，而這又意味著體系內(nèi)部的穩(wěn)定，是故，機(jī)制實(shí)際上成為國(guó)際關(guān)系豐裕與國(guó)際體系穩(wěn)定的動(dòng)力。從這一動(dòng)力作用于行為體的效果來(lái)看，國(guó)際機(jī)制的功能可作如下分類(lèi)：提供公共產(chǎn)品；降低交易成本；塑造結(jié)果預(yù)期并保持國(guó)際關(guān)系的連續(xù)性。

一、提供公共產(chǎn)品

“公共產(chǎn)品”（publicgoods）又稱(chēng)“集體產(chǎn)品”（collectivegoods）,是國(guó)際關(guān)系行為角色共同享用（雖然不一定共同創(chuàng)造或創(chuàng)制）并有助于提高國(guó)際交往能力的資源、組織、模式和途徑。必須澄清，在國(guó)際機(jī)制與公共產(chǎn)品的關(guān)系問(wèn)題上，到底是國(guó)際機(jī)制提供了公共產(chǎn)品還是在公共產(chǎn)品基礎(chǔ)上形成了國(guó)際機(jī)制存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，某一特定的國(guó)際機(jī)制必得在一定的原始公共產(chǎn)品基礎(chǔ)上產(chǎn)生，但產(chǎn)生之后的特定國(guó)際機(jī)制，顯然成為了新的公共產(chǎn)品形成的源泉，本文所指公共產(chǎn)品是就特定機(jī)制形成之后而論的。

奧蘭·楊認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制有三種形成途徑：自發(fā)性；強(qiáng)制性與談判。由此，國(guó)際機(jī)制可從生成角度分為合作型、霸權(quán)型與協(xié)調(diào)型三種，國(guó)際機(jī)制供應(yīng)公共產(chǎn)品也相應(yīng)的具有三條途徑：自發(fā)合作產(chǎn)生；協(xié)調(diào)談判產(chǎn)生；霸權(quán)強(qiáng)制產(chǎn)生。

首先，由霸權(quán)強(qiáng)制提供公共產(chǎn)品的情況。在國(guó)際關(guān)系理論著作中，認(rèn)為霸權(quán)提供公共產(chǎn)品的觀點(diǎn)相當(dāng)顯要。他們認(rèn)為，公共產(chǎn)品的提供者不是世界政府或其他國(guó)際權(quán)威，而是霸權(quán)國(guó)家，“霸主或領(lǐng)導(dǎo)者有責(zé)任保證提供穩(wěn)定的貨幣和開(kāi)放貿(mào)易制度下的種種公共產(chǎn)品”。2在霸權(quán)體系下，只有霸權(quán)運(yùn)用自己的威望、實(shí)力和地位向國(guó)際體系或國(guó)際社會(huì)提供的公共產(chǎn)品才是有效的，并且也是唯一的。

從世界歷史看，霸權(quán)的興衰與更迭是不可避免的。當(dāng)霸權(quán)衰落后，公共產(chǎn)品的供應(yīng)便會(huì)采取合作（cooperation）或協(xié)調(diào)（coordination）兩種方式來(lái)進(jìn)行。行為體在具有共同利益、預(yù)期或偏好的情況下，公共產(chǎn)品會(huì)以合作方式產(chǎn)生。懷特（Wright）認(rèn)為：“沒(méi)有成員之間一定程度的文化共同體，國(guó)家體系（特別是國(guó)際社會(huì)）不會(huì)形成。”3同樣，合作型公共產(chǎn)品在具有共同文化或價(jià)值觀，從而具有共同利益的國(guó)際體系里更易于形成，如歐元的誕生。協(xié)調(diào)型公共產(chǎn)品出現(xiàn)在更大范圍的國(guó)際體系里。毫不夸張地說(shuō)，在存在七至八種異質(zhì)文明的世界里，4當(dāng)代全球國(guó)際體系中的公共產(chǎn)品大部分是協(xié)調(diào)產(chǎn)生的（霸權(quán)衰落之后）。當(dāng)非霸權(quán)國(guó)意識(shí)到?jīng)]有唯一的權(quán)威（或力量）能為國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品的時(shí)候，一般會(huì)選擇相互進(jìn)行談判、簽訂條約、召開(kāi)會(huì)議來(lái)創(chuàng)制新的公共產(chǎn)品，從而彌補(bǔ)它在霸權(quán)衰落后的不足。

無(wú)論哪一種模式下所產(chǎn)生的公共產(chǎn)品，都是國(guó)際關(guān)系行為最基本的環(huán)境與背景。沒(méi)有公共產(chǎn)品，也便無(wú)所謂國(guó)際體系，從而不會(huì)有正式和正常的國(guó)際關(guān)系行為。公共產(chǎn)品的存在對(duì)于國(guó)際社會(huì)的意義是重大的。首先，它使國(guó)際關(guān)系更為稠密，國(guó)家間交往更為頻繁，從而使國(guó)際社會(huì)日益繁榮興盛，全球文化與價(jià)值的交流與對(duì)話在日益一體化的世界變成加強(qiáng)彼此了解的途徑，從而提供了有利于世界和平進(jìn)程的可能性。其次，它使“問(wèn)題領(lǐng)域”（Issue-area）在“秩序”的范圍內(nèi)得到有效解決，避免出現(xiàn)更大的沖突。公共產(chǎn)品所包含的國(guó)際組織、行為原則與法律制度和協(xié)議，使行為者的行為通過(guò)系列可操作的模式得到了自身運(yùn)轉(zhuǎn)的方式與途徑，尤其是具有暴力傾向的行為在“程序”的規(guī)約下得以化解，簡(jiǎn)單而言，公共產(chǎn)品提供了各行為者互動(dòng)的“公共空間”（publicsphere），“公共空間”的存在，即是國(guó)際體系的“緩沖區(qū)”。第三，在霸權(quán)提供公共產(chǎn)品時(shí)，“搭便車(chē)”（FreeRide）的行為者獲得了開(kāi)發(fā)自己潛能的外部環(huán)境，成為免費(fèi)參與國(guó)際交往的伙伴，不但降低了其交往的成本，而且相應(yīng)增加了國(guó)內(nèi)建設(shè)的資本。第四，新的公共產(chǎn)品的形成，表明一系列新的價(jià)值與規(guī)范乃至新的國(guó)際秩序的重塑，從而有利于國(guó)際關(guān)系的變革與改良，為國(guó)際體系的轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。最后，公共產(chǎn)品可以補(bǔ)充與更替由于全球化所消解的具有濃厚個(gè)性色彩的制度與文化，也可以緩解由于資本主義擴(kuò)張所引發(fā)的“文明的沖突”，為世界社會(huì)的到來(lái)積累著全人類(lèi)的共享文化。

二、降低交易成本

基歐漢認(rèn)為：“如果機(jī)制為確立合法義務(wù)（盡管不算完美）而提供結(jié)構(gòu)，機(jī)制便能使協(xié)議更易于達(dá)成，并改善適合于行為者信息的質(zhì)量與數(shù)量，減少交易成本，如組織成本與單邊支付成本。”1總的說(shuō)來(lái)，國(guó)際機(jī)制能使國(guó)際關(guān)系行為體在國(guó)際領(lǐng)域以較少的支出獲得較多的收益，行為者所付出的資源和能量與結(jié)果呈負(fù)相關(guān)。

國(guó)際機(jī)制通過(guò)多種方式降低交易成本。首先，由國(guó)際機(jī)制提供的公共產(chǎn)品能使行為體降低成本。在霸權(quán)提供公共產(chǎn)品的情況下，“搭便車(chē)”行為者受益匪淺。公共產(chǎn)品的供給與使用是以支付一定資源為代價(jià)的，無(wú)需向國(guó)際社會(huì)支付資源的國(guó)家（行為體），相對(duì)霸權(quán)國(guó)而言便獲得了“免費(fèi)”參與國(guó)際交往的條件，無(wú)疑會(huì)降低其國(guó)際關(guān)系交易成本。而在公共產(chǎn)品的使用過(guò)程中，無(wú)論公共產(chǎn)品是怎樣被提供的，總能使使用者受益。在給定的定量的公共產(chǎn)品面前，行為體不必為創(chuàng)建新的公共產(chǎn)品付出代價(jià)，卻可以充分利用這些產(chǎn)品使國(guó)際關(guān)系顯得更為稠密。這如同大家共享一條公路，這條公路不會(huì)因?yàn)槿藛T的增加或個(gè)體使用這條公路頻率的增加而改變公路潛在的效能，但不可質(zhì)疑，大家都從這條公路中得到了好處，也不必為每次經(jīng)過(guò)這條公路而支付定量的成本。行為體（者）在每一次國(guó)際關(guān)系交往中必須為了增強(qiáng)或維護(hù)國(guó)家利益（收益）這一目的采取行動(dòng)，而公共產(chǎn)品的存在使這些行動(dòng)成為可能，因此，由國(guó)際機(jī)制供應(yīng)的公共產(chǎn)品使行為者在諸多對(duì)外行為中獲得了支出與收益之比收益提高，成本下降的好處。

其次，國(guó)際機(jī)制使信息的數(shù)量與質(zhì)量都得到提高，這一定程度上使“囚徒的困境”得以改觀?！扒敉降睦Ь场笔侨驘o(wú)政府狀態(tài)下的必然現(xiàn)象，國(guó)際機(jī)制實(shí)際上使各自“放蕩不羈”的行為者共享一定的原則、規(guī)范與程序，使無(wú)序的國(guó)際社會(huì)成為一個(gè)體系，這個(gè)體系在內(nèi)部無(wú)疑是開(kāi)放的。當(dāng)全球形成為一個(gè)體系，共享一定的國(guó)際機(jī)制時(shí)，由于體系內(nèi)部行為者之間相互開(kāi)放，從而信息更容易被彼此了解并且其準(zhǔn)確程度得到提高。在此前提下，“囚徒的困境”會(huì)因信息的透明性而發(fā)生轉(zhuǎn)變，行為者之間相互信任程度也因信息質(zhì)量與數(shù)量的提高而提高，這大大降低了許多不必要的“事前支付”，使行為者之間的交往獲得一次性成功。因此，一個(gè)自閉的行為者在開(kāi)放的國(guó)際體系里，不遵循共享的國(guó)際機(jī)制，便會(huì)付出比那些遵循國(guó)際機(jī)制的其它行為者更高昂的代價(jià)取得較少的收益（如國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)），這樣的國(guó)家在當(dāng)代社會(huì)很少，如伊拉克。

第三，在危機(jī)發(fā)生階段，國(guó)際機(jī)制提供了化解危機(jī)的場(chǎng)所和模式，從而規(guī)避了當(dāng)事方可能付出的高昂代價(jià)。這即與公共產(chǎn)品有關(guān)，也與信息度有關(guān)。當(dāng)行為者之間發(fā)生利益沖突導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生時(shí)，國(guó)際機(jī)制便充當(dāng)維持“秩序”的自發(fā)力量發(fā)揮作用。當(dāng)代國(guó)際機(jī)制所提供的國(guó)際組織與條約體系，以及由此不斷增加的信息量與提高了的信息透明度使危機(jī)在一定的管理模式下有條不紊地獲得運(yùn)作，最后的結(jié)果是危機(jī)的消解。這較之于不存在有效國(guó)際機(jī)制的情況下，危機(jī)爆發(fā)成災(zāi)難性后果所付出的代價(jià)要小得多。這幾乎是必要的，“當(dāng)統(tǒng)治精英認(rèn)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略的相互依賴的重要性時(shí)，他們會(huì)制定規(guī)則以避免不希望發(fā)生的沖突并使規(guī)則有助于提高所期待的那種交流。這種努力的失敗意味著巨大的不利與更嚴(yán)重的潛在的競(jìng)爭(zhēng)有利性的失卻。當(dāng)別人采取這種步驟時(shí)而你沒(méi)有，你失敗了?！?

最后，國(guó)際機(jī)制中的多邊機(jī)制使國(guó)際政治成為“規(guī)模政治”?！耙?guī)模政治”可以看成是一國(guó)對(duì)外關(guān)系中以多邊行為代替單邊行為的做法，這樣能夠減少單邊行動(dòng)所要付出的多余代價(jià)，并加強(qiáng)了在國(guó)際關(guān)系的影響力，從而在收支平衡表中降低了國(guó)際關(guān)系的交易成本。古典均勢(shì)可以被認(rèn)為是單邊國(guó)際機(jī)制的典型，為了均勢(shì)而相互結(jié)盟的國(guó)家顯然失去了與不結(jié)盟的國(guó)家減少交易成本的機(jī)會(huì)，相反，是提高了減少交易成本的機(jī)會(huì)。歷史地看，這種想使交易成本降低的愿望往往變成提高交易成本的事實(shí)。多邊國(guó)際機(jī)制則改變了這種狀況，具體而言，這一國(guó)際機(jī)制主要基于全球化條件下基歐漢與約瑟夫·奈所指稱(chēng)的“復(fù)合相互依存”。復(fù)合相互依存使“規(guī)模政治”成為可能，多邊行動(dòng)既增強(qiáng)了行為者的國(guó)際地位，也有利于解決許多“問(wèn)題領(lǐng)域”中的矛盾與糾紛，使國(guó)際社會(huì)達(dá)成某種共識(shí)，即降低了個(gè)體行為者的交易成本，也降低了整個(gè)國(guó)際社會(huì)的交易成本。

三、塑造結(jié)果預(yù)期并保持國(guó)際關(guān)系的連續(xù)性

預(yù)期（Expectations）發(fā)生于利益計(jì)算時(shí)行為者對(duì)國(guó)際環(huán)境或其它行為者的主觀判斷與估計(jì)，政治家與領(lǐng)導(dǎo)人只有經(jīng)由一定的國(guó)際機(jī)制才能形成特定的預(yù)期，否則無(wú)法達(dá)成國(guó)際關(guān)系的連續(xù)性。

國(guó)際機(jī)制塑造行為者對(duì)行為后果的預(yù)期，其間存在一個(gè)必需的變量——“認(rèn)知”。行為者的知識(shí)、價(jià)值觀、思想信念、精神信仰是“認(rèn)知”的源泉，瑪莎·芬尼莫爾指出，“只有在國(guó)際體系中確定了自我身份或自我定位后，國(guó)家才有可能相對(duì)地追求自己利益的范圍、程度和數(shù)量等問(wèn)題?！?

預(yù)期作為主觀判斷，正確程度有賴于認(rèn)知的正確性。國(guó)際機(jī)制在塑造預(yù)期的過(guò)程中，它既可能是一個(gè)主動(dòng)量，也可能是一個(gè)干預(yù)量。作為主動(dòng)量，國(guó)際機(jī)制被行為者領(lǐng)袖所接受，成為判斷其它相關(guān)行為者的依據(jù)。作為干預(yù)量，國(guó)際機(jī)制不直接構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)知，只是影響他的視野，成為被考慮的對(duì)象或間接的判斷依據(jù)。這種分類(lèi)反映了行為者領(lǐng)袖對(duì)國(guó)際機(jī)制的認(rèn)同程度。

要使國(guó)際機(jī)制成為主動(dòng)量直接塑造行為者預(yù)期，需要提高國(guó)際機(jī)制的強(qiáng)度，即各行為者對(duì)它作為國(guó)際關(guān)系的平臺(tái)而存在的認(rèn)同程度。在不同時(shí)期，各行為者認(rèn)同程度必然不同，只有在相互依存與一體化環(huán)境下，認(rèn)同程度才能達(dá)到相當(dāng)高的水準(zhǔn)。

當(dāng)代全球化運(yùn)動(dòng)加強(qiáng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)眾多“全球問(wèn)題”的認(rèn)同程度，從而使國(guó)際機(jī)制強(qiáng)度得到提高，因此它對(duì)預(yù)期塑造的能力大大提高，這一情勢(shì)的發(fā)展有利于國(guó)際關(guān)系的良性發(fā)展。

首先，它提高了行為者結(jié)果預(yù)期的信心。大家都遵循一定的國(guó)際機(jī)制，會(huì)讓行為者在互動(dòng)過(guò)程中有“心照不宣”的信任感。這有利于改善與提高雙邊關(guān)系與整個(gè)國(guó)際關(guān)系。譬如金融領(lǐng)域，大家都遵守一定的匯率制度，而不去任意改變這一制度，金融秩序才能得到有效的保障，各行為者對(duì)整個(gè)金融體制提供充分信用，也就能獲得投資與收入預(yù)期的充分信心。

其次，它保障國(guó)際關(guān)系以可預(yù)見(jiàn)的軌跡發(fā)展，使國(guó)際關(guān)系具有連續(xù)性而不發(fā)生不可預(yù)料的突發(fā)事件。國(guó)際機(jī)制如果真能強(qiáng)有力地塑造各行為者結(jié)果預(yù)期，各行為者便沒(méi)有必要進(jìn)行與個(gè)別行為者的私下交易。當(dāng)國(guó)際機(jī)制作為主動(dòng)變量時(shí)，它實(shí)際上已成為國(guó)際社會(huì)的共享文化之一，“社會(huì)共有知識(shí)使互動(dòng)在時(shí)間上具有相對(duì)的可預(yù)測(cè)性，也造就了穩(wěn)定社會(huì)秩序的自均衡趨勢(shì)。”2作為國(guó)際體系共享文化之一的國(guó)際機(jī)制，具有“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”功能3，因此，國(guó)際關(guān)系在一定程度上是透明的，因而是可預(yù)見(jiàn)的。假若國(guó)際機(jī)制稀缺，行為者之間“黑市”泛濫，則國(guó)際關(guān)系必然是不連續(xù)與不可預(yù)見(jiàn)的，如同19世紀(jì)末的歐洲。國(guó)際機(jī)制作為各行為者預(yù)期的匯聚，提供了使國(guó)際關(guān)系連續(xù)進(jìn)行的條件，這是保持國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定與秩序的有效手段。

（二）國(guó)際機(jī)制的道義：尋求秩序與正義的平衡

國(guó)際機(jī)制的功能有助于國(guó)際關(guān)系的豐裕與國(guó)際體系的穩(wěn)定，但這種豐裕與穩(wěn)定從整體上而言更有利于強(qiáng)國(guó)。歷史地看，國(guó)際機(jī)制是在強(qiáng)權(quán)與霸權(quán)提供了原始公共產(chǎn)品基礎(chǔ)上形成的，時(shí)至今日，國(guó)際機(jī)制很大程度上仍然體現(xiàn)為強(qiáng)權(quán)與霸權(quán)的利益與偏好，成為維護(hù)強(qiáng)權(quán)與霸權(quán)的工具，它并未從根本上保障弱小國(guó)家充分實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù)，因此，國(guó)際機(jī)制道義的闡述便有了歷史與現(xiàn)實(shí)的根源。我們的根本目的是，讓國(guó)際機(jī)制不僅適應(yīng)，而且有力規(guī)范國(guó)際體系或國(guó)際社會(huì)，使秩序與正義共存于國(guó)際關(guān)系當(dāng)中。

一、正義與秩序之辨。

毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)際機(jī)制為規(guī)約國(guó)際關(guān)系行為提供了迄今為止最適宜的平臺(tái)，從一定的角度而言，它比較聯(lián)盟、多極體系等現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)謀或大國(guó)戰(zhàn)略構(gòu)想更能有效和有目的地維護(hù)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定。但是，不能由此否認(rèn)國(guó)際機(jī)制道義性考量的意義，因?yàn)楫?dāng)秩序表現(xiàn)出一種靜態(tài)的穩(wěn)定性時(shí)，國(guó)際機(jī)制實(shí)際上成為維持現(xiàn)狀的工具，而只有當(dāng)秩序表現(xiàn)為國(guó)際體系或國(guó)際秩序發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí)的和平性動(dòng)態(tài)平衡時(shí)，國(guó)際機(jī)制才有可能創(chuàng)建一種新的文化——或者說(shuō)，創(chuàng)建一種新的國(guó)際道義觀。

是故，在探討國(guó)際機(jī)制的秩序性還是正義性何者為先的問(wèn)題之前，有必要了解是維持現(xiàn)狀重要，還是改變現(xiàn)狀，促使國(guó)際體系或秩序轉(zhuǎn)變重要。實(shí)際上，這反映了兩類(lèi)不同國(guó)際關(guān)系行為主體的態(tài)度，也就是說(shuō)，有兩類(lèi)不同的行為主體對(duì)國(guó)際機(jī)制的態(tài)度是不同的：一類(lèi)偏重于秩序，另一類(lèi)偏重于正義。

簡(jiǎn)言之，正義在國(guó)際社會(huì)不是普適的，一個(gè)具體的正義觀不會(huì)被所有行為體（或上述兩類(lèi)行為體）共同毫無(wú)保留的接受。那么，對(duì)于國(guó)際機(jī)制是正義優(yōu)先還是秩序優(yōu)先便存在沖突，也正因此，國(guó)際機(jī)制的正義與秩序之辯才具有突出的意義。

問(wèn)題至此，首先應(yīng)對(duì)這兩類(lèi)不同行為體作明確的區(qū)分。對(duì)于維持現(xiàn)狀持積極態(tài)度的行為體而言，它們必定對(duì)于當(dāng)前的國(guó)際機(jī)制較為滿意，原因在于維持現(xiàn)狀可以保持其在國(guó)際社會(huì)中的既得利益，而當(dāng)前國(guó)際社會(huì)既得利益行為體無(wú)非是以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，它們主導(dǎo)或主動(dòng)參與了現(xiàn)行國(guó)際機(jī)制的建構(gòu)，從當(dāng)前的國(guó)際機(jī)制（如IMF、WTO、CTBT等）獲得了持久的利益。盡管有時(shí)對(duì)一些國(guó)際機(jī)制（如聯(lián)合國(guó)、《京都議定書(shū)》、《反彈道導(dǎo)彈條約》）不滿，但總體而言，它們傾向于保持現(xiàn)行國(guó)際制度，不改變現(xiàn)行國(guó)際秩序。

另一類(lèi)行為主體是廣大發(fā)展中國(guó)家，它們強(qiáng)烈要求改變現(xiàn)行的許多國(guó)際機(jī)制，從而對(duì)正義的呼聲超過(guò)了對(duì)一種靜態(tài)秩序的認(rèn)同。哲學(xué)家桑德?tīng)栔赋觯谝粋€(gè)社會(huì)內(nèi)部，“根據(jù)經(jīng)驗(yàn)的解釋?zhuān)x只有對(duì)那些為一片傾軋所困擾的社會(huì)才是優(yōu)先的，以便為相互沖突的利益和目的提供一個(gè)壓倒性的道德和政治考量。”1這種情形顯然也適應(yīng)于國(guó)際社會(huì)。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家感到自己利益的實(shí)現(xiàn)受到現(xiàn)行國(guó)際機(jī)制的壓制時(shí)，它們對(duì)正義就有了相當(dāng)?shù)南蛲?/p>

由上所述，概而言之，國(guó)際機(jī)制的正義與秩序之辯歸根結(jié)底可歸納為“利益”二字。因此，關(guān)注國(guó)際機(jī)制給國(guó)際社會(huì)所帶來(lái)的穩(wěn)定性還是關(guān)注其道義性，要看何者對(duì)維護(hù)與實(shí)現(xiàn)自身利益更為急迫。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格在國(guó)家間關(guān)系中占主導(dǎo)地位，對(duì)本國(guó)（本民族）權(quán)力與利益的重視絲毫未有顯著的變化。因此，只從發(fā)達(dá)國(guó)家角度來(lái)要求國(guó)際機(jī)制應(yīng)注重秩序，和只從發(fā)展中國(guó)家角度來(lái)要求國(guó)際機(jī)制應(yīng)注重道義，試圖對(duì)其進(jìn)行根本性改革，都是不現(xiàn)實(shí)的。如果妥協(xié)是不同利益主體間進(jìn)行合適交往的最佳方式，則在秩序與正義中尋求“平衡”是我們探討國(guó)際機(jī)制功能與道義最為恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)。

誠(chéng)然，對(duì)國(guó)際機(jī)制能帶來(lái)國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定的秩序性功能的討論已經(jīng)卷帙浩繁，但對(duì)其正義性的關(guān)注顯然不夠，是故，國(guó)際機(jī)制的正義性問(wèn)題已經(jīng)顯得相當(dāng)重要。

二、國(guó)際機(jī)制的正義性：作為程序與作為結(jié)果。

古今中外，對(duì)正義的探討從未停息過(guò)，在西方，從古希臘柏拉圖，經(jīng)由啟蒙時(shí)代的眾多思想家，直至當(dāng)代以羅爾斯為代表的自由主義政治哲學(xué)家，都對(duì)正義做過(guò)不息的探索，探索的中心也從制度中人的義務(wù)轉(zhuǎn)到制度本身的倫理原則，進(jìn)入真正社會(huì)正義領(lǐng)域1。盡管對(duì)正義的闡述汗牛充棟，但簡(jiǎn)單地說(shuō)，看待一具體事物是否正義可以有兩個(gè)最基本的參考維度，一是看該事物形成過(guò)程是否正義，二是看事物形成后對(duì)外界的影響如何，即正義通常包含兩個(gè)這樣的問(wèn)題：程序問(wèn)題和結(jié)果問(wèn)題2。從前者可引申出程序正義，后者可引申出分配正義。所謂程序是指“一個(gè)機(jī)構(gòu)——個(gè)人或一種制度——向若干其它人分配利益（或負(fù)擔(dān)）的規(guī)則或途徑”3，則程序正義關(guān)涉的是事物形成過(guò)程中是否經(jīng)由了全體參與者的同意或認(rèn)同的程序，這是一個(gè)合法性問(wèn)題。分配正義則關(guān)涉程序正義所帶來(lái)的結(jié)果，它主要指在一個(gè)社會(huì)內(nèi)部，各行為體公正、平等地分享利益、義務(wù)和決策權(quán)力4。判斷結(jié)果是否正義的根據(jù)是比較程序正義預(yù)設(shè)的目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)結(jié)果是否相符。可以說(shuō)，分配正義是一個(gè)合理性問(wèn)題。

考量國(guó)際機(jī)制的正義性便要從程序正義和分配正義，或合法性和合理性兩個(gè)層面共同進(jìn)行。合法的、符合程序正義的國(guó)際機(jī)制不一定是合理的、符合分配正義的國(guó)際機(jī)制。反之亦然。那么，創(chuàng)建出既符合程序正義，又符合分配正義的國(guó)際機(jī)制便要從兩方著手，但更為重要的是，確保程序正義對(duì)于國(guó)際機(jī)制具有更為關(guān)鍵的意義。

因?yàn)樵诔绦蛘x與分配正義之間存在這樣一種關(guān)系，分配正義的產(chǎn)生有賴于它是通過(guò)正義的程序而達(dá)到的。如果確立了理性預(yù)設(shè)的某個(gè)結(jié)果，在此基礎(chǔ)上確立一實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果的程序，則程序正義確有相當(dāng)重要的影響，乃至是決定性的影響。為確保國(guó)際機(jī)制的正義性，首要任務(wù)是確保維護(hù)它的程序正義。由于受理性預(yù)設(shè)中認(rèn)知的局限，以及程序履行過(guò)程中其它變量的干擾而會(huì)使結(jié)果變得不公正，那么分配正義便可用來(lái)作為衡量國(guó)際機(jī)制是否正義的標(biāo)準(zhǔn)，從而要求改變它的程序正義原則，因?yàn)椤俺绦虻墓虿还奈ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)取決于它有助于生產(chǎn)公正結(jié)果的程度”。5

總之，對(duì)國(guó)際機(jī)制程序正義和分配正義的珍視可以保有它的合法性與合理性，達(dá)成正義的境界。然而，分配正義只是用來(lái)作為評(píng)判的根據(jù)，改變其非正義性的方法還在于程序正義。

三、不義之維：強(qiáng)權(quán)與霸權(quán)

第一，國(guó)際機(jī)制產(chǎn)生、發(fā)展于強(qiáng)權(quán)政治。

17世紀(jì)的威斯特伐里亞和約開(kāi)創(chuàng)了以條約體系處理國(guó)家間關(guān)系的傳統(tǒng)，自此國(guó)際關(guān)系不再完全以無(wú)序方式任意發(fā)展，以后格老修斯主義者更以法理的形式肯定了原則、規(guī)范、規(guī)則與決策程序的重要性。但毫無(wú)疑問(wèn)，自1646年至1945年的300年間，國(guó)際機(jī)制幾乎是由列強(qiáng)來(lái)制定并遵循的，直至今日，國(guó)際機(jī)制在推向全球之后仍然殘留著強(qiáng)權(quán)政治的余味。幾乎可以肯定地說(shuō)，當(dāng)代國(guó)際機(jī)制仍然更多地反映了大國(guó)意志?！皣?guó)際貨幣基金組織、關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定或者國(guó)際能源機(jī)構(gòu)運(yùn)行所賴以存在的那些原則，反映了國(guó)際體系中最強(qiáng)大國(guó)家的利益和意識(shí)形態(tài)……發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家應(yīng)該力圖修正這些國(guó)際制度所含有的不公正原則的責(zé)任。”6

國(guó)際機(jī)制為國(guó)際關(guān)系帶來(lái)了一定程度的秩序，也帶來(lái)了一定程度的公正性：大國(guó)與強(qiáng)國(guó)在國(guó)際社會(huì)確立了如主權(quán)平等、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端、戰(zhàn)爭(zhēng)的人道主義以及國(guó)際法，等等，但這些平等性原則幾乎毫不掩飾強(qiáng)權(quán)的優(yōu)越性：雖然各國(guó)平等，但強(qiáng)國(guó)可以威脅弱國(guó)，強(qiáng)勢(shì)民族可以排擠弱勢(shì)民族，強(qiáng)國(guó)在國(guó)際組織中具有不可替代的發(fā)言權(quán)……，但情形不能反過(guò)來(lái)。平等性原則成為國(guó)際機(jī)制中強(qiáng)國(guó)對(duì)世界的一種合法安排，但這種安排很難說(shuō)是合理的。

第二，制度霸權(quán)是對(duì)國(guó)際機(jī)制正義性的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

制度霸權(quán)是霸權(quán)國(guó)依靠霸權(quán)地位制訂和維持有利于自己的國(guó)際機(jī)制，通過(guò)國(guó)際機(jī)制鞏固霸權(quán)，或當(dāng)霸權(quán)衰落時(shí)，充分利用有利于自己的國(guó)際機(jī)制來(lái)形成霸權(quán)或通過(guò)現(xiàn)存的國(guó)際機(jī)制為霸權(quán)行徑進(jìn)行辯護(hù)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，制度霸權(quán)是合法性霸權(quán)。

在霸權(quán)穩(wěn)定論者看來(lái)，制度霸權(quán)有利于維護(hù)國(guó)際穩(wěn)定。羅伯特·吉爾平認(rèn)為：“霸權(quán)體系的存在對(duì)世界經(jīng)濟(jì)乃至國(guó)際體系的維持是至關(guān)重要的，霸權(quán)國(guó)實(shí)力越大，世界和平越容易得到保證?！?

實(shí)質(zhì)上，霸權(quán)有時(shí)會(huì)通過(guò)隨意解釋、歪曲、修改或另創(chuàng)新的原則、規(guī)范與規(guī)則來(lái)安排國(guó)際事務(wù)。并為自己的行為制造了種種美妙的理論來(lái)維持霸權(quán)地位（如“新干涉主義”理論）。因而制度霸權(quán)某種程度上反而使國(guó)際關(guān)系變得變化莫測(cè)，不利于國(guó)際體系的穩(wěn)定。

其次，制度霸權(quán)反映了霸權(quán)國(guó)在處理國(guó)際事務(wù)時(shí)的雙重標(biāo)準(zhǔn)。霸權(quán)確立了國(guó)際關(guān)系行為準(zhǔn)則，對(duì)一系列操作程序作了有益于自己的安排（如IMF），在這種情況下，弱小國(guó)家無(wú)所謂選擇自由，因?yàn)樽裱c不遵循這種制度霸權(quán)其結(jié)果是同樣的：被剝削。另外，當(dāng)別的國(guó)家違背由它所創(chuàng)設(shè)的國(guó)際機(jī)制時(shí)，它的反應(yīng)往往是強(qiáng)烈的，并可能對(duì)違背者進(jìn)行懲罰，但它自己不愿意受到不利的國(guó)際機(jī)制的約束，也不允許其它行為者對(duì)它做出反應(yīng)。

三、正義性的維持：從國(guó)際機(jī)制建構(gòu)與改革的單邊主義走向多邊主義。

國(guó)際機(jī)制一旦建構(gòu)而成，它對(duì)于個(gè)體和集體的行為具有實(shí)質(zhì)影響。2盡管考查它是否正義的最后根據(jù)是分配正義，但分配正義有賴于程序正義。如果程序正義的確立是基于多邊主義而非單邊主義，即國(guó)際機(jī)制的合法性當(dāng)過(guò)度到它的合理性。因?yàn)橹挥性谌w成員共同協(xié)商，基于認(rèn)可基礎(chǔ)上的國(guó)際機(jī)制才有可能達(dá)致一較為合理的事實(shí)上的公平結(jié)果，這樣，國(guó)際機(jī)制的正義性就可能得以維持。

因而國(guó)際機(jī)制正義性維持的關(guān)鍵在于多邊主義。多邊主義是國(guó)際關(guān)系行為主體間交往的重要方式，但它也只帶來(lái)國(guó)際機(jī)制正義性的可能結(jié)果，如果霸權(quán)或強(qiáng)權(quán)在多邊主義行為中獨(dú)霸一方，采用欺詐、打壓的方式，其后果是相當(dāng)惡劣的。由此，為尋求分配正義而在國(guó)際機(jī)制建構(gòu)中確立程序正義原則，實(shí)行多邊主義的國(guó)際交往也應(yīng)注重如下幾點(diǎn)：

第一，主權(quán)平等原則。

雖然大國(guó)與小國(guó)、強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家由于權(quán)力分布的不平衡而導(dǎo)致權(quán)利分配的不平等是不爭(zhēng)的事實(shí)，但不能由此否定各國(guó)主權(quán)平等的重要性。由于他們的主權(quán)與發(fā)達(dá)國(guó)家的主權(quán)無(wú)大小、高低、貴賤之分，主權(quán)的平等性象征著各國(guó)生存與發(fā)展的同等尊嚴(yán)，它對(duì)每個(gè)國(guó)家內(nèi)部的民眾尋求生存，發(fā)展，追求理想和抱負(fù)具有同等的意義。在多邊行為中，發(fā)展中國(guó)家的要求應(yīng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的要求得到同樣的重視，總之，她們應(yīng)以平等的身份與大國(guó)或發(fā)達(dá)國(guó)家一起創(chuàng)建新的國(guó)際機(jī)制。

第二，透明性原則。

國(guó)際機(jī)制通過(guò)幾個(gè)國(guó)家暗中操縱，相互妥協(xié)以犧牲小國(guó)或發(fā)展中國(guó)家利益為代價(jià)來(lái)創(chuàng)立顯然不符合正義原則。國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)建應(yīng)在開(kāi)放的前提下審視所有參與者的建議和意見(jiàn)。條約的簽署、組織的創(chuàng)立、規(guī)范的建立，都應(yīng)在極其透明的情況下進(jìn)行，這樣才能排除少數(shù)大國(guó)或發(fā)達(dá)國(guó)家在多邊行為中的隨心所欲，從而照顧發(fā)展中國(guó)家利益。

第三，非強(qiáng)制性原則。

多邊交往不能有武力顯示或象征性威脅，機(jī)制的創(chuàng)立在基于共同協(xié)商，相互認(rèn)可，自愿加入的基礎(chǔ)上才能獲致一較為公平的結(jié)果。但是，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)多邊行為中少數(shù)不得不服從多數(shù)的情形，比如美國(guó)常常批評(píng)聯(lián)合國(guó)出現(xiàn)“多數(shù)暴政”，這是否與非強(qiáng)制性原則相悖？顯然，這是一個(gè)很困難的判斷。盡管多數(shù)國(guó)家（大多是發(fā)展中國(guó)家）并沒(méi)有采取事前的強(qiáng)制性措施或手段（面對(duì)當(dāng)今唯一的超級(jí)大國(guó)似乎不大可能），但對(duì)于美國(guó)而言，不同意或不加入這一機(jī)制會(huì)比同意或加入帶來(lái)更為有害的結(jié)果。這可以認(rèn)定為一種結(jié)果性強(qiáng)制。這種情形也適應(yīng)于許多情況下發(fā)展中國(guó)家不得不屈從于發(fā)達(dá)國(guó)家參與制定的某項(xiàng)機(jī)制之中。

雖然會(huì)出現(xiàn)很多這樣的尷尬情形，但非強(qiáng)制性原則還是要作為優(yōu)先考慮的對(duì)象。只有這樣，才能去考慮出現(xiàn)對(duì)后果的擔(dān)憂所帶來(lái)的強(qiáng)制時(shí)如何應(yīng)對(duì)的辦法。

主權(quán)平等、透明性原則和非強(qiáng)制性原則分別確保了多邊主義行動(dòng)中的公平、公開(kāi)與和平的局面，確保了機(jī)制建構(gòu)與改革進(jìn)程在有序的前提下進(jìn)行，確保了它將保障分配正義的實(shí)現(xiàn)，從而是國(guó)際機(jī)制的正義性的提升。

（三）結(jié)語(yǔ)

在霸權(quán)逐步衰落，全球化方興未艾之即，國(guó)際機(jī)制無(wú)疑正在并會(huì)繼續(xù)發(fā)生重大變化，這一變化應(yīng)不只反映強(qiáng)國(guó)的偏好，而應(yīng)更多地體現(xiàn)全球利益——它有利于大國(guó)，也有利于小國(guó)；它應(yīng)更注重“原則、規(guī)范、規(guī)則與決策程序”的正義性，努力尋求維持秩序與維護(hù)正義的平衡點(diǎn)。當(dāng)然，這不是說(shuō)“如果形成一套最大程度上符合世界各文明共同的根本倫理傳統(tǒng)和世界人民共同尊嚴(yán)與幸福需要的國(guó)際正義觀，并且使之成為盡可能廣泛的國(guó)際共識(shí)，便足以消除世界現(xiàn)存的不正義。但毫無(wú)疑問(wèn)，這會(huì)大大加強(qiáng)世界上追求正義的力量，同時(shí)使現(xiàn)存的不正義越益喪失道德意義上的合法性，從而根本地削弱世界不正義力量?！?與此同時(shí)，這樣還有助于讓弱小國(guó)家意識(shí)到自身的責(zé)任，事實(shí)上，為了適應(yīng)這一歷史趨勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)承擔(dān)積極主動(dòng)參與新的國(guó)際機(jī)制創(chuàng)立的重任，開(kāi)放而不是保守地加入國(guó)際組織并表達(dá)觀點(diǎn)，反對(duì)制度霸權(quán)的挑戰(zhàn)，全球化提供了前所未有的奮斗機(jī)遇——畢竟，這也是一個(gè)讓廣大“邊緣”向“中心”展現(xiàn)勇敢與魄力的時(shí)代。

1StephenD.Krasner,StructureCoursesAndConsequences,InternationalOrganization,36,2,Spring,1982.

1JürgMartinGabriel,WorldviewsAndTheoriesofInternationalRelations,St.Martin’sPress,1993,pp125.

2羅伯特·吉爾平，《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1989年版，第90-91頁(yè)。

3BarryBuzan,FromInternationalSociety,InternationalOrganization,47,3,Summer,1993.

4參見(jiàn)塞謬爾·亨廷頓著作《文明的沖突與世界秩序的重建》。

1StephenD.Krasner,StructureCoursesAndConsequences,InternationalOrganization,36,2,Spring,1982.

2BarryBuzan,FromInternationalSociety,InternationalOrganization,47,3,Summer,1993.

1劉永濤，《當(dāng)代西方國(guó)際建構(gòu)主義取向評(píng)析》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，1995年第9期。

2亞歷山大·溫特，《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，第229頁(yè)，上海人民出版社，2000年。

3同上書(shū)，第233頁(yè)。

1韓水法，《桑德?tīng)枌?duì)羅爾斯<正義論>的批評(píng)》，載《二十一世紀(jì)》，1998年4月號(hào)，總第四十六期。

1張妍，《論國(guó)際機(jī)制的正義性問(wèn)題——兼評(píng)美國(guó)“新干涉主義”正義觀》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第3期。

2PaulG.Harris,DefiningInternationalDistributiveJustice:EnvironmentalConsiderations,InternationalRelations,VolumeXV,Number2,August2001.

3戴維·米勒，《社會(huì)正義原則》，第102頁(yè)，江蘇人民出版社，2001年版。

4PaulG.Harris,DefiningInternationalDistributiveJustice:EnvironmentalConsiderations,InternationalRelations.

5[美]J.范伯格，《自由、權(quán)利和社會(huì)正義》，貴州人民出版社，1998年版，第172頁(yè)。

6羅伯特·基歐漢，《霸權(quán)之后——世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》，第305頁(yè)，上海人民出版社。

1郭樹(shù)永，《評(píng)“國(guó)際制度和平論”》，《美國(guó)研究》，2000年第1期。

2參見(jiàn)《沒(méi)有政府的治理》，[美]，詹姆斯N·羅西瑙主編，第192頁(yè)，江西人民出版社，2001年版。

1時(shí)殷弘，《論世界政治中的正義問(wèn)題》，載《國(guó)際政治理論探索在中國(guó)》，第57頁(yè)，上海人民出版社，1998年。