導(dǎo)語：內(nèi)部人調(diào)節(jié)難題產(chǎn)生機(jī)理探析基于企業(yè)理論一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】公司治理中的內(nèi)部人控制問題最早是由青木昌彥在《corporategovernanceintransitionaleconomies》一文中提出的，隨著轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的不斷深入和理論的發(fā)展，對內(nèi)部人控制問題的產(chǎn)生機(jī)理不斷有新的認(rèn)識，本文首先對內(nèi)部人控制問題的概念作了規(guī)范的界定，然后運(yùn)用企業(yè)理論中的委托理論、產(chǎn)權(quán)理論、人力資本理論、外部經(jīng)營環(huán)境理論和內(nèi)部人控制財(cái)務(wù)理論等五個(gè)方面對內(nèi)部人控制的產(chǎn)生機(jī)理做了全面的探究和闡發(fā)。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部人控制委托產(chǎn)權(quán)人力資本

在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變、國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)公司制改造的過程中，內(nèi)部人控制企業(yè)已是一種相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，由此導(dǎo)致的“內(nèi)部人控制”失控問題已到了非常嚴(yán)重的地步。

一、內(nèi)部人和內(nèi)部人控制——概念的規(guī)范化

（一）、內(nèi)部人概念的外延

內(nèi)部人的概念最早體現(xiàn)在關(guān)于內(nèi)部人控制的定義中，內(nèi)部人控制是指從前的國有企業(yè)（SOE）的經(jīng)理或工人在企業(yè)公司化的過程中獲得相當(dāng)大一部分控制權(quán)的現(xiàn)象（青木昌彥，1994）。因此這里的內(nèi)部人主要指的是經(jīng)理（管理人員或經(jīng)營者）和工人。但是，這種沿著所有權(quán)與經(jīng)營者相分離或最終控制權(quán)和實(shí)際控制權(quán)相分離的思路是有其局限性的。它不利于正確而全面的理解內(nèi)部人控制的作用及其效果。隨著內(nèi)部人控制問題在公司治理過程中的日益彰顯，以及對內(nèi)部人控制問題研究的深入，更加寬泛的內(nèi)部人概念得以提出，內(nèi)部人是指直接參與企業(yè)的戰(zhàn)略決策以及具體的生產(chǎn)經(jīng)營決策的各個(gè)行為主體（席酉民，2001）。但是，內(nèi)部人概念的外延一直沒有得到規(guī)范的分析確認(rèn)，本文將從公司的治理的一般架構(gòu)中定義內(nèi)部人的外延。如下圖，陰影部分即為可能出現(xiàn)的內(nèi)部人。

到目前為止，幾乎所有經(jīng)歷過或正處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的國家都在不同程度上出現(xiàn)了這種現(xiàn)象。在俄羅斯和東歐國家，內(nèi)部人主要是通過股權(quán)認(rèn)購證私有化在法律上獲得了企業(yè)的控制權(quán)。南斯拉夫和波蘭在企業(yè)控制上唱主角的是工人，俄國的企業(yè)則主要由經(jīng)理人員所控制，而捷克和匈牙利等國的許多企業(yè)的控制權(quán)則為經(jīng)理人員和工人合謀而獲取。而我國情況與以上國家迥然不同，在國企改革的不同階段，曾經(jīng)出現(xiàn)不同內(nèi)部人主體，內(nèi)部人呈多元化態(tài)勢。

（二）、內(nèi)部人控制問題的多角度分析闡釋

青木昌彥（1994）認(rèn)為，在私有化的場合，多數(shù)或相當(dāng)大量的股權(quán)為內(nèi)部人持有，在企業(yè)仍為國有的場合，在企業(yè)的重大戰(zhàn)略決策中，內(nèi)部人的利益得到有力的強(qiáng)調(diào)。而費(fèi)方域（1996）則是根據(jù)剩余控制權(quán)或剩余索取權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)界定內(nèi)部控制。他對古典管家理論到哈特的成本理論的分析中，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部人控制在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)中有類似的地方。席酉民（2001）定義的內(nèi)部人控制是指在企業(yè)的運(yùn)作過程中，內(nèi)部人的地位和作用占據(jù)主導(dǎo)的一種現(xiàn)象。這一定義雖然具有很強(qiáng)的覆蓋性，但是仍過于抽象而難以有直觀的把握。

內(nèi)部人控制問題最早是從對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理問題中引發(fā)出來的，雖然目前對公司治理問題仍沒有標(biāo)準(zhǔn)的解釋，但是對下面的觀點(diǎn)是存在共識的。公司治理結(jié)構(gòu)是一種旨在對公司內(nèi)部各利益相關(guān)者的相互關(guān)系和行為進(jìn)行約束和規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)公司經(jīng)營目標(biāo)的制衡機(jī)制。公司治理的核心是一種制衡關(guān)系，當(dāng)這種制衡關(guān)系偏向于內(nèi)部人而使這種制衡關(guān)系被打破時(shí)，內(nèi)部人控制問題就隨之產(chǎn)生了。

另外從企業(yè)的利益特征來看，企業(yè)在某種程度上是由多個(gè)利益主體組成的利益組合，該企業(yè)或控制其現(xiàn)金流量的利益主體就總是有可能通過剝奪一個(gè)或多個(gè)利益主體或利益相關(guān)者的利益而謀取私利，即使在利益總量既定的情況下，也存在人為地改變利益分配結(jié)構(gòu)的潛在可能。當(dāng)這種人為地控制來自于內(nèi)部人時(shí)，內(nèi)部人控制問題將不可避免。

二、內(nèi)部人控制的產(chǎn)生機(jī)理

（一）、基于委托理論的根本因素分析

現(xiàn)代企業(yè)的基本特征是所有權(quán)與控制權(quán)的分離，國有企業(yè)在向現(xiàn)代企業(yè)制度的轉(zhuǎn)軌過程中，出現(xiàn)了資產(chǎn)的所有者與經(jīng)營者之間的特定的委托—關(guān)系。在這一前提下，由于存在所有者和經(jīng)營者目標(biāo)不一致、信息不對稱、責(zé)任不對等，導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”問題產(chǎn)生。產(chǎn)生于西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的委托理論實(shí)際上揭示了內(nèi)部人控制之所以成為一種內(nèi)生現(xiàn)象的本質(zhì)原因，也說明了不管是在西方，還是在中國，內(nèi)部人控制都會(huì)成為一個(gè)相當(dāng)普遍的因素而存在。

委托

國有企業(yè)特有的委托鏈

1、所有者與經(jīng)營者目標(biāo)不一致。所有者即國家的目標(biāo)是單一的，即追求企業(yè)利潤最大化，而經(jīng)營者的目標(biāo)是多元的，既追求收入，也追求在職消費(fèi)、經(jīng)理王國的權(quán)利等，因此，所有者與經(jīng)營者的利益并不一致。當(dāng)兩者利益不一致時(shí)，經(jīng)營者就有可能會(huì)放棄所有者的利益轉(zhuǎn)而追求自己的利益。從多層委托廣西中的權(quán)力中心——國家而言，它的目標(biāo)是雙重的：一是努力降低界定、談判和實(shí)施作為經(jīng)濟(jì)交換基礎(chǔ)的合約所引起的交易成本，實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)值的最大化；而是通過形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則使執(zhí)政者的壟斷租金最大化。而與初始委托人和國家不同的是，對具體行使國有產(chǎn)權(quán)的自然人——政府官員而言，他們的效用函數(shù)可能包含了新稅、津貼、聲望、權(quán)力、庇護(hù)、機(jī)構(gòu)的產(chǎn)出、邊各級管理機(jī)構(gòu)的便利性等（楊瑞龍，1997）。由于政府官員使國有公司的直接控制者，因而他們的長菜單般的效用函數(shù)必將影響國有公司的治理和運(yùn)作。

2、所有者與經(jīng)營者信息不對稱。國家作為所有者是“外部人”，由于不參與實(shí)際經(jīng)營，除非付出高昂的成本，否則，無法獲得企業(yè)經(jīng)營過程的真實(shí)信息。而經(jīng)營者擁有關(guān)于企業(yè)經(jīng)營過程中收入和費(fèi)用的全部信息。這種信息不對稱，也使得經(jīng)營者有可能會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢采取機(jī)會(huì)主義行為損害所有者的權(quán)益。由于企業(yè)經(jīng)營的不確定性決定了經(jīng)理人員的工作性質(zhì)，從而賦予經(jīng)理人隨即處置權(quán)，以及權(quán)力主體與經(jīng)理人員相互之間不利于強(qiáng)者的依賴關(guān)系，是作為者的經(jīng)理人取代作為權(quán)力主體的所有者成為企業(yè)經(jīng)營實(shí)踐中的權(quán)力主宰。

3、所有者和經(jīng)營者對企業(yè)經(jīng)營結(jié)果所承擔(dān)的責(zé)任也是不對等的。中央政府對于國有企業(yè)的管理一般是通過中間人（主要是國有資產(chǎn)管理部門和各級主管部門）來進(jìn)行的。中間人相對于上一級來說是人，相對于下一級或企業(yè)來說又是委托人，這樣就形成了一條委托－鏈。但是，在這個(gè)委托鏈中，各個(gè)主體的權(quán)利和義務(wù)都不對稱。首先中央政府代表全國人民享有絕大部分的剩余索取權(quán)，但它卻并不直接承擔(dān)監(jiān)控國有企業(yè)的任務(wù)。中間人則相反，他們享有的剩余索取權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和其擁有的決策權(quán)相匹配。由于現(xiàn)存的制度未能對中間人構(gòu)成強(qiáng)有力的約束，所以中間人會(huì)千方百計(jì)地為地區(qū)和部門利益瓜分企業(yè)的剩余，同時(shí)還涌現(xiàn)出了大量的“政治創(chuàng)租”和“抽租”現(xiàn)象（McChesney，1988）。而對于企業(yè)內(nèi)部人來說，他們享受的是近乎固定的報(bào)酬，企業(yè)剩余的多寡和他們自身利益關(guān)系甚微，這種激勵(lì)機(jī)制顯然不能調(diào)動(dòng)其經(jīng)營積極性。但他們認(rèn)為可以把企業(yè)的利益轉(zhuǎn)化為更多的自身利益時(shí)，內(nèi)部人便會(huì)利用自己手中的決策權(quán)和信息優(yōu)勢，再輔以對政府官員尋租，不遺余力地謀求對企業(yè)的控制。

（二）、基于產(chǎn)權(quán)理論的制度因素分析

1、國有企業(yè)的初始委托人是全體人民，但實(shí)際上全體人民作為一個(gè)整體無具體行為能力，特別是企業(yè)的剩余索取權(quán)與初始委托人不相干，以致他們?nèi)狈ΡO(jiān)督的動(dòng)力。這就是國有產(chǎn)權(quán)“人人都有、人人都沒有”的現(xiàn)象。結(jié)果，誰也不愿意用自己富裕的時(shí)間、額外的精力為國有資產(chǎn)操心，誰也沒有動(dòng)力對國有資產(chǎn)的保值增值負(fù)責(zé)和監(jiān)督，從而造成大量的國有資產(chǎn)流失。

2、在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制下，盡管國家作為全體人民的代表行使國有產(chǎn)權(quán)，但國家也是不明確的概念，最終又要依賴各級政府，結(jié)果是地方和部門都有權(quán)管企業(yè)，但不同的部門（財(cái)政、國有資產(chǎn)管理、企業(yè)主管和綜合經(jīng)濟(jì)管理部門）都是從不同的角度管企業(yè)，其結(jié)果造成了國有企業(yè)事實(shí)上的“產(chǎn)權(quán)主體缺位”。雖然說話管事的人不少，但真正承擔(dān)責(zé)任的人沒有。就是說，到底誰最終代表國家并對國有產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)仍不清楚。

3、政府代表國家管理國有企業(yè)，由于政府本身也無具體行為能力，只能由官員代表政府管理國有企業(yè)。官員以政府的名義按照法律授予的權(quán)力管理與控制國有企業(yè)，可國有資產(chǎn)并非為這些人所有，而且為人民利益工作只是官員價(jià)值取向的一部分，除此以外，官員還有這樣或那樣的欲望。這樣，他們就會(huì)利用某種消費(fèi)的增加補(bǔ)償另一種消費(fèi)的降低，官員效用函數(shù)中金錢與權(quán)力的轉(zhuǎn)換就產(chǎn)生了大家都知道的“廉價(jià)投票權(quán)”現(xiàn)象。從理論上說，只要得到的收益大于預(yù)期的損失，就有可能誘使官員損害國家（人民）的利益。

4、獨(dú)特的企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)。國有企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)比較特殊，表現(xiàn)在行政干預(yù)下的內(nèi)部人控制。政府對企業(yè)的人事任免擁有絕對的權(quán)威，其它投資機(jī)構(gòu)擁有的權(quán)力十分有限。但是，政府對經(jīng)理人員的任免、獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效，還包含政治和其它因素，這必然使得經(jīng)理人員的行為目標(biāo)函數(shù)偏離企業(yè)財(cái)富最大化的目標(biāo)。前面提到過，政府由于自身的局限性，沒有能力監(jiān)管好眾多的國有企業(yè)，因此經(jīng)理人員的行為偏差很難得到及時(shí)、有效地校正。隨著企業(yè)內(nèi)部決策權(quán)的不斷增加，內(nèi)部人對企業(yè)的控制能力越來越強(qiáng)。

（三）、基于人力資本理論的人為因素分析

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)是人力資本與非人力資本的一個(gè)特殊合約。經(jīng)營者的人力資本與所有者的貨幣資本本質(zhì)上處于同等地位。長期以來，非人力資本所有者擁有歷來應(yīng)有的剩余索取權(quán)，人力資本所有者卻未被明確賦予這一權(quán)利，也即人力資本沒有得到相應(yīng)的收益。從這個(gè)意義上說，內(nèi)部人控制問題實(shí)際上是人力資本貢獻(xiàn)的一種“回報(bào)機(jī)制”。我國公司國有股獨(dú)大、產(chǎn)權(quán)主體缺位的歷史背景更是為這種回報(bào)機(jī)制提供了實(shí)現(xiàn)的環(huán)境。

我國國有企業(yè)在向股份制改造過程中，雖然初步改變了原有單一的所有格局但國有股權(quán)仍然占很大的比重，其他所有者所占的比重大低，且比較分散。據(jù)統(tǒng)計(jì)，深滬交易所1104家上市公司中，第一大股東平均持股比例高達(dá)45%，而第二大股東平均持股僅有8%。很多上市公司第一大股東持股比例在80-90%以上。即使是國有企業(yè)中的上市股份公司，國有股、法人股不流通，股票流動(dòng)性差，削弱了“用腳投票”對經(jīng)營者實(shí)施“退出”威脅的能力（2000年底我國上市公司非流通股占到總股本的63%）。與西方國家相比，我國資本市場發(fā)育程度仍處于低級階段，難以形成對職業(yè)經(jīng)理人的有效約束。同時(shí)也尚未形成完善的經(jīng)理人市場，國有公司不能象民營公司那樣采用各種激勵(lì)政策對經(jīng)理進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，使經(jīng)理人的剩余控制權(quán)與其剩余索取權(quán)匹配。經(jīng)理人作為人力資本價(jià)值的所有者。其人力資本收益率和增值率還不完全取決于公司資產(chǎn)的營運(yùn)狀況。因而也難以形成對經(jīng)理個(gè)人實(shí)行自我約束機(jī)制。

（四）、基于外部經(jīng)營環(huán)境理論的外因分析

1、外部市場機(jī)制不完善。公司制作為一種有效的現(xiàn)代企業(yè)制度，是以充分競爭的市場作為運(yùn)行基礎(chǔ)的。市場評判是監(jiān)督和約束經(jīng)營者行為的主要依據(jù)，市場機(jī)制則為這種監(jiān)督和約束的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了前提條件。在充分競爭的市場環(huán)境中，企業(yè)之間的競爭會(huì)形成一種平均利潤或平均成平，與這種平均利潤或平均成本進(jìn)行比較，即可以使企業(yè)經(jīng)營狀況的信息得到充分反映。所有者只要通過企業(yè)的利潤率就足以對企業(yè)的經(jīng)營績效進(jìn)行評價(jià)和監(jiān)督。在這個(gè)前提下，進(jìn)一步形成資本市場和經(jīng)理人員市場。這兩個(gè)市場的作用是，依據(jù)企業(yè)的經(jīng)營績效對經(jīng)營者進(jìn)行獎(jiǎng)懲，因而使所有者與經(jīng)營者的激勵(lì)變成相容的。對照我國的國有企業(yè)，傳統(tǒng)體制下由于沒有市場和競爭，國家作為所有者不可能通過利潤率獲得關(guān)于企業(yè)經(jīng)營好壞的充分信息。為了防止經(jīng)營者利用信息不對稱而侵權(quán)，相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)就是剝奪企業(yè)一切經(jīng)營自主權(quán)，由國家直接掌握企業(yè)經(jīng)營的全過程。改革后國有企業(yè)有了一定的自主權(quán)和獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，但由于仍然承擔(dān)一系列傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略和體制遺留下來的政策性和社會(huì)性負(fù)擔(dān)，缺乏與其他類型的企業(yè)公平競爭的條件。

2、國有企業(yè)的非經(jīng)濟(jì)義務(wù)過多。國企承擔(dān)一系列政策性、社會(huì)性負(fù)擔(dān)，缺乏與其他類型的企業(yè)公平競爭的條件下，即使企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是清晰的，國有產(chǎn)權(quán)有人負(fù)責(zé)和監(jiān)督，國家作為所有者恐怕也是很難對經(jīng)營者進(jìn)行有效考核和監(jiān)督的。而且，由于代表國家充當(dāng)國有產(chǎn)權(quán)主體的政府及其官員本身也需要考核和監(jiān)督，在國企經(jīng)營績效難以考核和評價(jià)的情況下，他們不但缺乏足夠的動(dòng)力（壓力）對企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行有效考核和監(jiān)督，反而很可能會(huì)與企業(yè)經(jīng)營者妥協(xié)甚至合謀損害國家（人民）的利益。

3、預(yù)算約束軟化。預(yù)算軟約束是導(dǎo)致國有企業(yè)效率低下的一個(gè)重要原因（亞諾什科爾奈）。但預(yù)算約束軟化時(shí)，企業(yè)的經(jīng)理、雇員和其他人往往將資源運(yùn)用于鉆預(yù)算約束的空子，而不是用來去提高公司的經(jīng)營效益。例如，當(dāng)對債權(quán)人的保護(hù)很薄弱時(shí)，公司只要簡單的陶廢銀行債務(wù)就能獲得利益，而這時(shí)銀行債務(wù)也就成了為一種事實(shí)上的隱性政府補(bǔ)貼，因?yàn)閼?yīng)行的損失早晚要從政府預(yù)算得到補(bǔ)償。當(dāng)一些企業(yè)發(fā)現(xiàn)在股票市場上剝奪小股東比廢逃銀行債務(wù)更容易時(shí)，企業(yè)上市就會(huì)起到軟化而不是硬化預(yù)算約束的作用。

（五）、基于內(nèi)部人控制財(cái)務(wù)理論的外顯因素分析

從對西方分權(quán)化企業(yè)制度演進(jìn)與財(cái)會(huì)制度和審計(jì)制度演進(jìn)的歷史軌跡考察發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代公司制度（特別是股份公司）作為典型的分權(quán)化企業(yè)組織形式是與現(xiàn)代財(cái)會(huì)制度、審計(jì)制度相伴而生、互相促進(jìn)而發(fā)展起來的。

我國在改革開放過程中，盡管在逐步地建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和企業(yè)改革需要的財(cái)會(huì)制度，但是，一方面，財(cái)務(wù)制度的改革嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐的需要，另一方面對于已建立起來的財(cái)務(wù)制度執(zhí)行不力。財(cái)務(wù)制度不健全尤其是執(zhí)行不力，使得財(cái)務(wù)活動(dòng)未能對企業(yè)經(jīng)理人員真正起到應(yīng)有的監(jiān)督約束作用。財(cái)務(wù)軟約束，使得經(jīng)理人員可以任意地操縱企業(yè)賬目。在這種財(cái)務(wù)制度下，必然產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”失控現(xiàn)象。

我國企業(yè)財(cái)務(wù)能夠被操縱主要是由于財(cái)務(wù)活動(dòng)本身缺乏獨(dú)立性和規(guī)范性造成的。財(cái)會(huì)人員受制于經(jīng)理人員，勢必形成經(jīng)理人員操縱控制財(cái)務(wù)以致擾亂財(cái)務(wù)秩序的現(xiàn)象。因而，在公司制度發(fā)達(dá)的國家，由注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)團(tuán)體規(guī)范成員的會(huì)計(jì)活動(dòng)，并為會(huì)計(jì)成員的合法權(quán)益提供保障，形成了對各企業(yè)經(jīng)理人員的抗衡機(jī)制。獨(dú)立的財(cái)務(wù)活動(dòng)、公正不受干擾的審計(jì)活動(dòng)是分權(quán)化企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)有序進(jìn)行的必要條件。企業(yè)經(jīng)理人員干預(yù)財(cái)務(wù)或與財(cái)務(wù)人員合謀做假賬，必定造成所有者權(quán)益的損失。例如近期的美國安然、安迪生、惠普、微軟這些世界知名大公司均由于財(cái)務(wù)操縱，官司纏身。國內(nèi)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的鄭百文、銀廣廈也莫不如此。

【參考文獻(xiàn)】

1.青木昌彥、錢穎一等?！掇D(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)——內(nèi)部人控制和銀行的作用》[M]，中國經(jīng)濟(jì)出版社，1995。

2.何浚，《上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析》[J]。《經(jīng)濟(jì)研究》，1998(5)

3.費(fèi)方域.《控制內(nèi)部人控制》[J].《經(jīng)濟(jì)研究》，1996,(6):31-39.

4.魯桐、王巍，《公司治理改革：中國與世界》[M]，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002.9

5.吳淑琨、席酉民，《公司治理與中國企業(yè)改革》[M]，機(jī)械工業(yè)出版社，2001.5

6.孫永祥，《公司治理結(jié)構(gòu)：理論與實(shí)證研究》[D]，上海三聯(lián)書店，2002

7.廖理，《公司治理與獨(dú)立董事》[M]，中國計(jì)劃出版社，2002.10