導(dǎo)語：機動車交通事故責(zé)任形態(tài)認識綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、一般侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任形態(tài)

在侵權(quán)法領(lǐng)域中，學(xué)界對侵權(quán)行為責(zé)任形態(tài)有不統(tǒng)一的觀點。有學(xué)者認為侵權(quán)行為形態(tài)是指侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式，又稱侵權(quán)行為類型[1]。也有學(xué)者認為侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是指侵權(quán)法律關(guān)系當(dāng)事人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的不同表現(xiàn)形式，即侵權(quán)責(zé)任由侵權(quán)法律關(guān)系中的不同當(dāng)事人按照侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的基本規(guī)則承擔(dān)責(zé)任的基本形式[2]。筆者贊同后一種觀點。侵權(quán)責(zé)任形態(tài)表現(xiàn)的應(yīng)該是一種侵權(quán)行為的后果由侵權(quán)法律關(guān)系當(dāng)事人承擔(dān)的不同形式，這與侵權(quán)責(zé)任形式有所區(qū)別。楊立新教授認為侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的體系包括自己責(zé)任和替代責(zé)任，單方責(zé)任和雙方責(zé)任，單獨形態(tài)和共同責(zé)任三種形態(tài)分類[3]。王利明教授則認為包括一般責(zé)任形態(tài)和特殊責(zé)任形態(tài)，一般責(zé)任形態(tài)包括自己責(zé)任和轉(zhuǎn)承責(zé)任；特殊責(zé)任形態(tài)包括補充責(zé)任、相應(yīng)責(zé)任、不真正連帶責(zé)任、補償責(zé)任和適當(dāng)?shù)呢?zé)任幾種[4]。機動車交通事故責(zé)任是由機動車運行過程中的危險性造成相對方的人身傷亡或者財產(chǎn)損失所引起的法律責(zé)任。這種責(zé)任的主要形式是人身損害賠償，但常伴有財產(chǎn)損害賠償。對機動車交通事故責(zé)任的責(zé)任形態(tài)理論研究具有重要意義。

二、機動車交通事故責(zé)任的責(zé)任形態(tài)

通過以上對侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的論述，筆者認為機動車交通事故責(zé)任形態(tài)是指機動車交通事故法律關(guān)系中責(zé)任主體根據(jù)過錯責(zé)任原則或者無過錯責(zé)任原則，按照規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的基本形式。楊立新教授在其《侵權(quán)法論》一書中認為替代責(zé)任和自己責(zé)任是機動車交通事故責(zé)任形態(tài)的基本形式，其中替代責(zé)任是常態(tài)，自己責(zé)任是非常態(tài)。凡是機動車保有人與機動車駕駛?cè)讼喾蛛x的交通事故責(zé)任，都屬于替代責(zé)任；而機動車保有人自己駕駛機動車造成交通事故致人損害的，是自己責(zé)任。同時，機動車交通事故構(gòu)成共同侵權(quán)，則無論是自己則還是替代責(zé)任都構(gòu)成連帶責(zé)任[5]。這種分類方法有明顯的科學(xué)合理之處，但也存在缺陷。依侵權(quán)法的基本理念，一個人只應(yīng)對他自己的行為負責(zé)，如此才能確保其行為自由的實現(xiàn)，即使是為了保護受害人的利益而使責(zé)任人對非因自己行為造成的損害負責(zé)時，也應(yīng)當(dāng)嚴格限制責(zé)任人與物件或者行為人之間的特殊關(guān)系。可見，自己責(zé)任與非自己責(zé)任的概念是侵權(quán)法衡平行為自由和法益保護之理念的邏輯演繹。而直接責(zé)任和替代責(zé)任的概念難以體現(xiàn)行為自由與法益保護調(diào)和的侵權(quán)法精神。同時，將物件責(zé)任納入替代責(zé)任范疇與“法律關(guān)系”概念的內(nèi)涵不符。[6]是以，筆者認為可以結(jié)合物件責(zé)任和行為責(zé)任二分原理來闡述責(zé)任形態(tài)的問題更具合理性。

三、機動車交通事故責(zé)任的物件責(zé)任與行為責(zé)任理論研究

按照民法基本原理，侵權(quán)責(zé)任有自己行為責(zé)任和非自己行為責(zé)任之分。臺灣學(xué)者王澤鑒認為自己行為責(zé)任是指對自己的作為或者不作為造成的他人損害對所承擔(dān)的責(zé)任；非己自行為責(zé)任，包括就他人行為責(zé)任負責(zé)及物之責(zé)任[7]。其中非自己行為責(zé)任中的物之責(zé)任也叫作物件責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第十九章的產(chǎn)品責(zé)任，第十章的動物致害責(zé)任，第十一章的建筑物、構(gòu)筑物、堆放物、窯井等都屬于物件責(zé)任。從責(zé)任主體上看，行為責(zé)任的承擔(dān)主體包括自己的行為和他人的行為導(dǎo)致?lián)p害的人；物件責(zé)任的承擔(dān)主體應(yīng)該是自己享有所有權(quán)或在自己控制之下又或者自己具有法定或合同義務(wù)的物的關(guān)系人。同理，機動車交通事故責(zé)任也可以分為自己行為責(zé)任，和非自己行為責(zé)任。若是按照是否有行為因素來分可以分為行為責(zé)任和物件責(zé)任。機動車作為一物體，本來傳統(tǒng)物件無論是建筑物還是危險物等致人損害都是由該物件自身的缺陷或者和自然力結(jié)合的原因所致。

四、物件責(zé)任的義務(wù)基礎(chǔ)

（一）社會活動安全注意義務(wù)

社會活動安全注意義務(wù)是德國法院法官從亞麻毯案件審理過程中發(fā)展起來的理論。社會活動安全注意義務(wù)是指在自己所從事的領(lǐng)域內(nèi)可能存在某種危險的，負有義務(wù)采取必要的、具期待可能性的防范措施，保護第三人免于危險的義務(wù)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》也有規(guī)定“社會活動的組織者有保障安全的義務(wù)”。具體地說，社會活動安全注意義務(wù)有以下兩方面內(nèi)容：1、防止危險義務(wù)由于機動車本身不具有危險性，只有在運行中才有危險性可言。所以駕駛?cè)说鸟{駛狀態(tài)是關(guān)鍵。對于機動車來說，防止危險義務(wù)要求機動車所有人或者占有人有采取合理措施防止機動車被沒有使用資格的個人駕駛，善意地提醒或要求實際駕駛?cè)税踩{駛以防止違規(guī)駕駛的注意義務(wù)。2、審檢義務(wù)[8]就是指在出租或者出借機動車時要審查和檢驗租用人、借用人的精神狀態(tài)是否良好，如有無喝酒，精神是否恍惚，是否患有嚴重急性疾病而影響駕駛等。3、如實告知義務(wù)機動車所有人或者占有人出借機動車時應(yīng)當(dāng)如實告知借用日、租用人機動車的狀況，例如設(shè)計限速、限程等參數(shù)、操縱系統(tǒng)配置等硬件狀態(tài)，否則認定所有人有過錯。

（二）機動車強制責(zé)任險的強制義務(wù)

機動車交通事故強制責(zé)任險具有公益性質(zhì)的同時也具有私法的性質(zhì)，前者在于強制責(zé)任險制度是為了保護交通事故受害人的目的而設(shè)立的制度；后者則體現(xiàn)在其通過合同形式訂立，通過《保險法》和《合同法》調(diào)整。保險合同中的保險公司需要根據(jù)合同對交通事故責(zé)任保險責(zé)任。